Нарезное оружие

калибр 7.92х33

DmiNik 03-11-2004 19:23

Уважаемые,
может ли кто-нибудь в Украине помочь с приобретением боеприпаса 7.92х33 (Kurz)? Патроны нужны для практического отстрела в целях написания статьи.
Заранее благодарен.
Metanol 03-11-2004 20:25

Уверен на 99% что только самому переформовывать из гильзы 8мм маузера
полосатый 04-11-2004 12:23

DmiNik: Доброй ночи уважаемый коллега!

Мне так кажется, хотя я и не совсем как бы уверен в этом, но с этим первым переходным патроном полный кирдык. Он использовался в так называемом Шмайссере, только настоящем, а не с тем, с которым обычно у нас его путают. Однако этот Шмайссер иногда путают и с Калашниковым и говорят он очень похож на него, кто у кого скопировал до сих пор спор Дабы никого не запутать, в следующий раз готов назвать ствол, который его пользовал (этот патрон), но есть ли необходимость в этом? Ответ на поверхности!
С уважением полосатый.

TeRaRgO 04-11-2004 09:33

Не знаю как у вас там на Таити! Перформовка с обрезанием гильз от 7.92*57 или покупка в сети, еще видел гильзы, можете поискать. Пули там же. Удачи!
Vovan-Lawer 04-11-2004 09:34

Шмайсер - пистолет-пулемет Первой Мировой войны под патрон 9Х19 Парабеллум. Магазин примыкался сбоку, как у Стэна, ствол в толстом кожухе для охлаждения. Описание - в любом оружейном справочнике.
Что касается патрона 7,92Х33, то он использовался в немецком автомате Штурмгевер. Есть информация, что эти автоматы, а также значительные запасы не выпускаемых со времен Второй Мировой войны патронов к ним, до сих пор хранятся на складах Министерства обороны РФ.
Была бы возможность, с удовольствием приобрел бы этот образец. Жаль, не разрешат.
Schtuka 04-11-2004 11:44

quote:
Originally posted by Vovan-Lawer:
Шмайсер - пистолет-пулемет Первой Мировой войны под патрон 9Х19 Парабеллум. Магазин примыкался сбоку, как у Стэна, ствол в толстом кожухе для охлаждения. Описание - в любом оружейном справочнике.
Что касается патрона 7,92Х33, то он использовался в немецком автомате Штурмгевер. Есть информация, что эти автоматы, а также значительные запасы не выпускаемых со времен Второй Мировой войны патронов к ним, до сих пор хранятся на складах Министерства обороны РФ.
Была бы возможность, с удовольствием приобрел бы этот образец. Жаль, не разрешат.

Вроде как МП-41 тоже Шмайсер

полосатый 04-11-2004 12:30

Добрый вечер уважаемые коллеги!

Для общего сведения, уточняю.
Патрон 7.92х33, это первый переходный патрон (наш первый был 7.62х41, затем более привычный для уха 7.62х39)использовался в немецком автомате MP 43/44 STURMGWEHR (на русский переводится как штурмгевер) конструкции Хуго Шмайссера, это и есть оригинальный шмайссер, а не пистолет пулёмет МП 41, который им ошибочно обзывают.

Vovan-Lawer: Добрый день уважаемый коллега! Они и вправду поступили на Молот. Просил изготовить ММГ, но не из Маузера, не из MP 43/44 ММГ изготавливать органами запрещено. Вернее всего пойдут на свою историческую Родину коллекционерам.

С уважением полосатый.

Vovan-Lawer 04-11-2004 13:56

quote:
Originally posted by Schtuka:

Вроде как МП-41 тоже Шмайсер


Фольмер. Со Шмайсерами их путают от того, что МП-41 является своего рода гибридом. Ствол, ствольная коробка и магазин от МП-40, а приклад и некоторые детали УСМ - от Шмайсера.

Vovan-Lawer 04-11-2004 14:00

quote:
Originally posted by полосатый:
Vovan-Lawer: Добрый день уважаемый коллега! Они и вправду поступили на Молот. Просил изготовить ММГ, но не из Маузера, не из MP 43/44 ММГ изготавливать органами запрещено. Вернее всего пойдут на свою историческую Родину коллекционерам.
С уважением полосатый.


И Вам добрый день !

Про изготовление ММГ и говорить не хочу - ибо варварство это и дикость.
Однако возникает вопрос, если Штурмгевер никогда не разрешат к гражданскому обороту, то зачем отправлять их запасы в Вятские Поляны ? Если Молотовцы своими корявыми руками прикоснутся к этому прекрасному оружию, то оно уже не заинтересует коллекционеров, тем более на исторической родине.

полосатый 04-11-2004 15:19

Vovan-Lawer: Добрый день уважаемый коллега!

Руки у Молотовцев нормальные, зря Вы о них так. Я неоднократно с ними общался лично, претензий никаких. пообщайтесь поплотнее и Ваше мнение о них изменится, уверяю Вас. А вот от Тулы - одна изжога при одних только воспоминаниях о контактах с ними.

Одна из главных причин, как всегда ужасающее хранение. В таком виде как они есть, их можно продать только как металлолом.

А ММГ это я к тому, когда ну очнь хочется, но нельзя, это хоть какой то выход иметь в прошлой жизни лебединую песню великого Хуго Шмайссера, продлись война подольше, он бы как "калаш" в историю вошёл, это была настоящая революция в автоматах.

Спорить с Вами на эту тему не буду, ибо знаю Ваше отношение к этому

С уважением полосатый.

Vovan-Lawer 04-11-2004 16:19

Полосатый, мое негативное отношение к молоту обусловлено не столько качеством работы, которая на порядок лучше, чем в Туле, а их стремлением внести в оружие какие-то свои изменения. Взять тот же перестволенный под 30-06 Маузер, от которого мало что осталось.
Что касается великого будущего Штурмгевера в случае победы Германии во Второй Мировой войне, то тут Вы совершенно правы. Сейчас бы патрон 7,92Х33 был бы самым распространенным промежуточным боеприпасом в мире.
dikiy 04-11-2004 16:28

Статья про этот патрон и МР43/44 в сентябрьском номере МастеРужье
Schtuka 04-11-2004 16:33

quote:
Originally posted by Vovan-Lawer:

Фольмер. Со Шмайсерами их путают от того, что МП-41 является своего рода гибридом. Ствол, ствольная коробка и магазин от МП-40, а приклад и некоторые детали УСМ - от Шмайсера.


Шмайсер. С Фольмером его путают от того,что МП-41 является своего родом гибридом.Ствол, ствольная коробка и магазин от МП-40,а приклад и некоторые детали УСМ- от Шмайсера.

".... МП-41 (рис. 72-10). Сконструирован Шмайссером, является комбинацией двух образцов. В основе своей это вторая модель МП-40, но снабженная деревянной ложей с прикладом, как у МП-28/11. Над предохранительной скобой у МП-41 имеется переводчик огня. Использовался во время второй мировой войны, но официально на вооружении вермахта не состоял..."

( http://webdesign.perm.ru/007/01/germany.htm )

"...Заранее хочу предостеречь вас от ошибки - это не шмайссер. На самом деле МП-40 разработал конструктор Фольмер, и упоминание Шмайссера здесь невозможно даже теоретически. Вот МП-41 - это его рук дело. .."
( http://www.weaponplace.ru/mp40g.php )

Это только,то ,что с ходу нашлось в инете, а так об этом много писалось в разных источниках.

Но мне побольшому счету все равно,кто его там конструировал...

полосатый 04-11-2004 16:54

Vovan-Lawer: Добрый день уважаемый коллега!


"Полосатый, мое негативное отношение к молоту обусловлено не столько качеством работы, которая на порядок лучше, чем в Туле, а их стремлением внести в оружие какие-то свои изменения. Взять тот же перестволенный под 30-06 Маузер, от которого мало что осталось."

Почему так делается? Самое слабое место в оружии этот ствол. Вы лично возьмёте в пользование Маузер 98к (КО 98 к и т.д.) под родной патрон с беспощадно испорченным ржавчиной стволом. Думаю, что нет. Да и исходя из мер безопасности такой ствол в продажу не поступит. А затворная группа в приличном состоянии. Вот и нашли выход, перестволить на ходовые западные калибры под патроны без закраин. Потому как перестволив под патрон 7.92х57 карабин всё равно будет перестволенным, а покупатели будут обмануты, а патрон малодоступен и дорог. Поэтому и принято такое решение. По вашему лучше эти затворные группы от Маузеров в хорошем состоянии на переплавку?

Повторно: зная Ваше щепетильное отношение к раритетности оружия и невозможности вмешательства в его изначальную конструкцию, я бы не хотел вступать с Вами в спор. Но есть люди, которым на это наплевать, под них и сделано.

По патрону 7.92х33 и его возможной судьбе оставлю без комментариев, на самом деле конструкция этого оружия и вправду опередила своё время, хотя это и было оружие врага.

С уважением полосатый.

Woldemar 04-11-2004 18:09

"STURMGWEHR (на русский переводится как штурмгевер)". ХА! Справедливости ради : на русский переводится как штурмовая винтовка
полосатый 04-11-2004 23:07

Woldemar: Добрый вечер коллега!

То, что это штурмовая винтовка, я и не оспариваю, Вам достаточно было спросить, как иначе она называется и я бы Вам ответил. Зачем Вы вновь язвите, не понимаю, поверьте, Вас это не украшает, особенно это "ХА", зачем? Я имел ввиду как читается, прочитайте приведённые Вами слова, получится штурмгевер, другое дело, что подразумевают эти слова.

На самом деле уважаемый, это автомат, причем первый в истории под переходный патрон.

С уважением полосатый.

Woldemar 05-11-2004 07:37

Спорно! Вопросы терминологии всегда спорны. "Автомат" - традиционно русское название (вспомните автомат Федорова). В большинстве стран Звпада больше прижилось название "штурмовая винтовка", которое иногда применяется даже в отношении АКМа (см. справочник Жука А.Б.).
полосатый 05-11-2004 09:24

Woldemar: Доброе утро коллега!

Но к примеру та же М 16 автоматическая винтовка, а не штурмовая. Если оружие способно вести автоматический огонь, это бесспорно автомат. Говоря это слово сразу становиться ясно, о чём идёт разговор. Слова Штурм и Гевер способен перевести и школьник. Поэтому уважаемый коллега, как бы не называть оружие, смысл один.

А смысл слов автоматическая, самозарядная и многозарядная тоже сразу поймёт каждый без дополнительного объяснения.

Мне лично ближе по духу слово автомат, говоря так, я не делаю ошибки, потому как по сути так и есть. Также пистолеты - пулемёты принято упрощённо называть автоматами, ведь это неверно, но по сути то так и есть.

С уважением полосатый.

Vovan-Lawer 05-11-2004 09:29

Добрый день, коллега !

quote:
Originally posted by полосатый:
Почему так делается? Самое слабое место в оружии этот ствол. Вы лично возьмёте в пользование Маузер 98к (КО 98 к и т.д.) под родной патрон с беспощадно испорченным ржавчиной стволом. Думаю, что нет. Да и исходя из мер безопасности такой ствол в продажу не поступит. А затворная группа в приличном состоянии. Вот и нашли выход, перестволить на ходовые западные калибры под патроны без закраин. Потому как перестволив под патрон 7.92х57 карабин всё равно будет перестволенным, а покупатели будут обмануты, а патрон малодоступен и дорог. Поэтому и принято такое решение. По вашему лучше эти затворные группы от Маузеров в хорошем состоянии на переплавку?

-------------------------------------

Конечно же оружие лучше перестволить, чем переплавить. Но сдается мне, что на перестволку отправляли не самые худшие образцы.
Точно также, как на изготовление ММГ снайперской Мосинки отправляют лучшие экземпляры этого оружия. Такое впечатление, что народ умышленно лишают лучших образцов именно армейского оружия.

------------------------------------


По патрону 7.92х33 и его возможной судьбе оставлю без комментариев, на самом деле конструкция этого оружия и вправду опередила своё время, хотя это и было оружие врага.

------------------------------------

Знаете, коллега, качественное оружие остается качественным оружием вне зависимости от того, по какую сторону фронта его применяли.
К примеру, не воспринимается же СВТ-38 или СВТ-40 как оружие врага, хотя немецкие егеря предпочитали их любому другому оружию.
А как воспринимать АКМ, с которым вооюют везде, просто повсеместно. Его любят и правительственные подразделения, и партизаны и откровенные террористы.
К тому же у Русского воинства всегда за честь почиталось владеть именно трофейным оружием.


Max Popenker 05-11-2004 10:22

quote:
Originally posted by полосатый:
Woldemar: Доброе утро коллега!

Но к примеру та же М 16 автоматическая винтовка, а не штурмовая. Если оружие способно вести автоматический огонь, это бесспорно автомат. Говоря это слово сразу становиться ясно, о чём идёт разговор. Слова Штурм и Гевер способен перевести и школьник. Поэтому уважаемый коллега, как бы не называть оружие, смысл один.



Тогда объясните мне, почему во всех американских документах M16 называют ASSAULT RIFLE а не AUTOMATIC RIFLE?
кстати, автомат Калашникова в англоязычных странах тоже обзывают исключительно Kalashnikov Assault Rifle

------------------
Современное стрелковое оружие - http://world.guns.ru

Vovan-Lawer 05-11-2004 10:35

Лично я считаю понятия "автомат" и "штурмовая винтовка" равнозначными.
Отличие штурмовой винтовки от автоматической я провожу по патрону. В штурмовой винтовке используется промежуточный боеприпас, в автоматической - обычные винтовочные патроны.
FG-42 - автоматическая винтовка. Штурмгевер - штурмовая винтовка.
kad 05-11-2004 11:18

quote:
Originally posted by Vovan-Lawer:
Лично я считаю понятия "автомат" и "штурмовая винтовка" равнозначными.
Отличие штурмовой винтовки от автоматической я провожу по патрону. В штурмовой винтовке используется промежуточный боеприпас, в автоматической - обычные винтовочные патроны.
FG-41 - автоматическая винтовка. Штурмгевер - штурмовая винтовка.

А к какому классу относятся тогда, уже упоминавшаяся М-16(5.56х45), и АК-74(5.45х39), да и большинство нынешних штурмовых винтовок, со своими не винтовочными, ни промежуточными патронами?


Vovan-Lawer 05-11-2004 11:31

Разумеется, что и АК-74 и М-16 следует относить к автоматам, или как говорят на западе, к штурмовым винтовкам. Ибо малоимпульсные боеприпасы 5,56Х45 и 5,45Х39 по сути являются дальнейшим развитием промежуточных боеприпасов.
Woldemar 05-11-2004 11:39

Други! Ну что мы бодаемся? Опять повторяю - терминология - штука сложная и спорная, тем более в международном плане. Вот в справочнике "Стрелковое оружие" (подготовлен Военной Академией и МВД Белоруссии), 1999г., сказано, что "пистолет-пулемет - это АВТОМАТ, в конструкции которого предусмотрена стрельба пистолетными патронами" Вот так! Как хочу, так и обзываю (:0))).
Abu George 05-11-2004 11:43

Для Полосатого и Вована. Я знаю, что ММГ вам не нравятся, но искать их надо не в Вятских Полянах, а здесь (в том числе Штурмгеверы и FG-42): http://www.62033.net.ru/

Для DmiNik. В 60-е годы Штурмгеверы были на вооружении пограничников ГДР. Так что ищите патроны через германских знакомых. Лучше поискать выходы на Бундесвер. В России надо искать выходы на курсы "Выстрел", которые находятся в г.Солнечногорске Московской области. Там находится богатая коллекция армейского оружия,в том числе и трофейные образцы. У меня есть там один дальний знакомый. Насчёт гильз стреляных - поговорю. А вот патроны... Нереально. Может быть пули...

Vovan-Lawer 05-11-2004 11:45

Или к примеру известная "сучка" - АК-74СУ. По сути автомат. Действует по принципу отвода пороховых газов, никакого свободного затвора. Патрон - 5,45Х39 следует относить к промежуточным, хотя и к малоимпульсным.
Но по западной классификации это пистолет-пулемет. И только потому, что по своим размерам он схож с пистолет-пулеметами. Глупость и нелепица.
Abu George 05-11-2004 11:56

quote:
Originally posted by Woldemar:
Други! Ну что мы бодаемся? Опять повторяю - терминология - штука сложная и спорная, тем более в международном плане. (:0))).

Согласен, особенно когда в армиях всего мира набрала обороты программа PDW (персональное оружие самообороны). Стали появляться такие образцы... Типа бельгийской системы состоящей из штурмовой малогабаритной винтовки (м.б. пистолета-пулемёта?) и пистолета под одинаковый патрон внешне напоминающий современные промежуточные малоимпульсные патроны, только ещё меньшего размера. В итоге, из-за сильной малоимпульсности патрона конструкторы были вынуждены ввести режим стрельбы из пистолета очередями с отсечкой по несколько выстрелов. Что же получилось: недо- и пере- п/пулемёт или два разных по классу оружия?

Vovan-Lawer 05-11-2004 12:00

quote:
Originally posted by Abu George:
Для Полосатого и Вована. Я знаю, что ММГ вам не нравятся, но искать их надо не в Вятских Полянах, а здесь (в том числе Штурмгеверы и FG-42): http://www.62033.net.ru/


Обсуждали многократно - лохотрон.

kad 05-11-2004 12:06

quote:
Originally posted by Vovan-Lawer:
Разумеется, что и АК-74 и М-16 следует относить к автоматам, или как говорят на западе, к штурмовым винтовкам. Ибо малоимпульсные боеприпасы 5,56Х45 и 5,45Х39 по сути являются дальнейшим развитием промежуточных боеприпасов.

Про патроны весьма спорное утверждение - промежуточный патрон, как патрон винтовочного калибра(7.62 или 7.92), но с меньшей навеской пороха и пр. - понятно - меньше винтовочного, но больше пистолетного, особенно говоря про 7.62, а малоимпульсные патроны промежуточны по отношению к чему?


Woldemar 05-11-2004 12:11

Ну вот и запутались окончательно...
Vovan-Lawer 05-11-2004 15:06

quote:
Originally posted by kad:
Про патроны весьма спорное утверждение - промежуточный патрон, как патрон винтовочного калибра(7.62 или 7.92), но с меньшей навеской пороха и пр. - понятно - меньше винтовочного, но больше пистолетного, особенно говоря про 7.62, а малоимпульсные патроны промежуточны по отношению к чему?

Малоимпульсные боеприпасы я считаю промежуточными потому, что :

1. Эти патроны, как и классические промежуточные боеприпасы 7,62Х39 и 7,92Х33 по своим мощностным и тактико-техническим данным, по прежнему занимают промежуточное положение между винтовочными и пистолетными патронами.

2. Малоимпульсные патроны являются результатом развития обычных промежуточных патронов. Был автомат АКМ. На его основе создали АК-74. Их главное отличие - новый боеприпас. Но оба автомата предназначены для решения одних и тех же задачь, тактически они полностью взаимозаменяемы. Такие показатели как дальность, пробивная способность и останавливающее действие пули - вполне сопоставимы.


полосатый 05-11-2004 23:07

Добрый день уважаемые коллеги!

Сегодня похоронил друга, хотел вникнуть в суть, но голова сбой даёт, поэтому не убегаю, а беру тайм аут по банальной головной проблеме.

С уважением полосатый.

полосатый 06-11-2004 09:33

Доброе утро коллеги!

Самое главное, мы устроили спор на ровном месте, человек спросил, где патроны найти, а здесь на тебе, получи патроны!!! Один или два только и подсказали.

Что касается, можно ли применить слово автомат к некоторым видам оружия и не будет ли это ошибкой, то каждый решает сам, это не научная работа по какому то виду вооружения, где автор просто обязан соблюдать ту терминологию, которая предусмотрена для этого вида вооружения, иначе просто немыслимо.

К примеру я никогда не назову автоматом АВС (автоматическую винтовку симонова), хотя она могла вести автоматический огонь. Как то не подходят слова автомат и для М 16. Для остальных же перечисленных выше пистолетов-пулемётов, АКМ и того же MP43/44 это слово вполне приемлемо и не является ошибкой. Это лично моё мнение. В том числе это касается и художественной литературы, если автор детально описывая бой будет указывать кто из какого оружия стрелял, уши завянут, а применив слово автомат, всем всё понятно.

С уважением полосатый.

Max Popenker 06-11-2004 10:06

quote:
Originally posted by полосатый:
Как то не подходят слова автомат и для М 16.


Обоснуй. Чем м16 ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от АК-74 или скажем от Галиль АР?
Или ты нам тоже по примеру генерального Че будешь рассказывать за магазины на 10 патронов?

ЗЫЖ я стрелял и из АК-74, и из АКМ, и из М16 (из последней правда немного, но общее впечатление есть)

------------------
Regards, Max

полосатый 06-11-2004 10:37

Max Popenker: Добрый день уважаемый коллега! Да собственно говоря и обосновывать нечего. Вы пытаетесь вновь бурю в стакане устроить. Принципиально они ничем не отличаются, просто назвать М16 автоматом как то язык не поворачивается, вот и всё.
Возможно такая же история была бы и с MP 43 | 44 если бы он состоял на вооружении, а так называя его автоматом я не испытываю никаких неудобств.

С уважением полосатый.

DmiNik 06-11-2004 12:56

Всем откликнувшимся - большое спасибо. Особенно Abu George. Вопрос, действительно, заключался не в роли Stg в генезе огестрельного оружия, а в том, где взять боеприпас (гильзы, пули). Все равно, спасибо всем.
Паршев 06-11-2004 13:35

Если можно, ещё поругаемся на эту тему, человеку не помогли, так хоть между собой пособачимся.
Автомат в данном конкретном случае - слово русское, хотя корень заимствован из греческого (ауто - означает "само").
Зачем оно введено великим Фёдоровым - аллах знает, почему не использовалось более правильное "самозарядная винтовка". Ведь главное отличие этого оружия от обычной винтовки - не надо затвор туда-сюда ворочать, а очередями стреляет или одиночными - разница небольшая.
Возможно, Фёдоров имел ввиду более слабый, чем трёхлинейный, патрон, под который он и делал свои автоматы - ведь у него были и самозарядки под винтовочный, если не ошибаюсь.
Потому правильно называть автоматами - автоматическое оружие под промежуточный патрон - который меньше, чем классический винтовочный, но больше пистолетного. То есть по-русски правильно бы называть "штурмгеверы" и "ассолт райфлы" автоматами и наоборот.
"Малоимпульсный" - это всего лишь вариант промежуточного патрона.
Кстати, на военно-историческом форуме часто ругаются насчёт оправданности принятия на вооружение 5,45х39 - я противник этого, принят он был, кстати - жульнически, и Калашников, и многие другие были против, хотя многие практики и за. Но термин "малоимпульсный" и придуман, чтобы как-то доказать кардинальные отличия этого патрона и оружия от старых образцов. И если для Запада эта замена имела смысл (у них был в НАТО зоопарк калибров, но все патроны были великоваты для автоматов), то у нас был патрон вполне приемлемый.
Думаю, если бы у нас в своё время не лопухнулись, отказавшись принять на вооружение патрон Фёдорова (6,5х51) (решение было принято в 1924 году), то всё могло бы быть у нас и вообще по-другому, мы вступили бы в войну с современным оружием, пусть не калашниковским, но симоновским.
Сейчас ведь на том же Западе речь идёт о новом калибре - 6,8 (они поняли, что переборщили с уменьшением калибра), а китайцы уже что-то и сделали в этом направлении - а мы могли сделать это ещё в 20-х.
ПАНЦЕРХРЯК 06-11-2004 22:46

Нет ShturmGeverh 44 - это штурмовая винтовка.Ведь Steyr AUG - Austrian Universal Gever.Да и само слово ,,Geverh,,
вроде бы как я узнал означает винтовку.
Всё-таки интересно узнать правильное название.
полосатый 07-11-2004 10:16

ПАНЦЕРХРЯК: Добрый день уважаемый коллега!
По науке-штурмовая винтовка. Не ошибка и автомат.
С уважением полосатый.
BobbyS 08-11-2004 04:03

quote:
Originally posted by Vovan-Lawer:
мое негативное отношение к молоту .

М1Карбайн в РФ можно купить за 1Куё. "Молот" их продал уже ШЕСТЬ!!! У хлопцев ОЧЕНЬ большие проблемы с сертификацией(Арисаку с Гарантом ждать, канечна, можно). Не фиг была фыёпываться - да и три смены владельцев этому поспособствовали - кинули они - кинули их.

kad 09-11-2004 12:11

quote:
Originally posted by Max Popenker:

Обоснуй. Чем м16 ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от АК-74 или скажем от Галиль АР?


Про последнюю конструкцию лучше вообще ничего не говорить - изделие содранное и ухудшенное дурацкими мульками(иначе все эти одесские навороты не назовешь), а по существу основное отличие - длина ствола и как следствие изделия в целом, причем даже те же самые американы называют М-16 винтовкой, а АК - автоматическим карабином, так же как и укороченную версию М-16 - М-4.

Или ты нам тоже по примеру генерального Че будешь рассказывать за магазины на 10 патронов?

Но ведь такие и на 20 патронов магазины к М-16 действительно были...

ЗЫЖ я стрелял и из АК-74, и из АКМ, и из М16 (из последней правда немного, но общее впечатление есть)



Vovan-Lawer 09-11-2004 14:03

quote:
Originally posted by BobbyS:

М1Карбайн в РФ можно купить за 1Куё. "Молот" их продал уже ШЕСТЬ!!! У хлопцев ОЧЕНЬ большие проблемы с сертификацией(Арисаку с Гарантом ждать, канечна, можно). Не фиг была фыёпываться - да и три смены владельцев этому поспособствовали - кинули они - кинули их.


Коллега, если Карбайны пустили в продажу даже в столь микроскопическом колличестве и по необоснованно выскокой цене, стало быть это оружие уже сертифицировано к гражданскому обороту. В противном случае его бы не продали даже в единственном экземпляре.
Что касается Гаранда и Арисаки, то не вижу совершенно никаких препятствий к их сертификации. Патроны - винтовочные, не пистолетные какие-нибудь. Длина оружия более 80 см., магазины менее чем на 10 патронов, очередями не стреляют и т.д.

---------------------------------

2Полосатый. Уважаемый коллега, назвать винтовку Симонова автоматом невозможно, поскольку стреляет она винтовочными патронами. А М16 самый настоящий автомат, такой же как АК-74.

Max Popenker 09-11-2004 17:18

quote:
Originally posted by kad:

Про последнюю конструкцию лучше вообще ничего не говорить - изделие содранное и ухудшенное дурацкими мульками(иначе все эти одесские навороты не назовешь), а по существу основное отличие - длина ствола и как следствие изделия в целом, причем даже те же самые американы называют М-16 винтовкой, а АК - автоматическим карабином, так же как и укороченную версию М-16 - М-4.

ну-ка, ну-ка, это где янки АК называют automatic carbine? При всем уважении - вы насколько хорошо профильным инглезом владеете?
а 20-патронные магазины к М16 в армии уже с 1970 года заменили на 30ки.
а у галиля из недостатков - большой вес да склонность к ржавлению. Да и назвать диоптр, люминисцентный ночной прицел, двусторонние предохранитель-переводчик и рукоятку затвора "дурацкими мульками" я бы очень поостерегся. Не поймут-с.

------------------
Современное стрелковое оружие - http://world.guns.ru

DmiNik 09-11-2004 17:59

Если верить тому, что на Молоте можно купить М1Карбайн - то становится понятным, почему вдруг в России недавно начали производить этот патрон.
dikiy 09-11-2004 18:11

quote:
Originally posted by DmiNik:
Уважаемые,
может ли кто-нибудь в Украине помочь с приобретением боеприпаса 7.92х33 (Kurz)? Патроны нужны для практического отстрела в целях написания статьи.
Заранее благодарен.

Интересно, а какой практический смысл в отстреле этих патронов? Оружия под этот патрон сейчас, вроде как, не выпускают??? Охотиться с ним никто не охотится... А вот машинки такие найти на Украине еще можно...

Vovan-Lawer 10-11-2004 08:28

quote:
Originally posted by DmiNik:
Если верить тому, что на Молоте можно купить М1Карбайн - то становится понятным, почему вдруг в России недавно начали производить этот патрон.


Патрон .30 Карбайн, как просветил нас уважаемый Уотсон, производился на Тульском патронном заводе достаточно давно и на экспорт.

Рамиль 10-11-2004 10:10

Здравствуйте.
Автоматы - это АК, остальное штурмовые винтовки.
Боевые винтовки не рассматриваются.
Современные штурмовые винтовки отличаются от STG-44 многим (про время не говорится). Например, приклад находится на одной линии со стволом, прицел не секторный, а диоптрический и др.
Ничего такого в АК и STG-44 не было.
Так что, отличие автомата от штурмовой винтовки принципиальное и идеологическое.
Спасибо.
Max Popenker 10-11-2004 10:22

quote:
Originally posted by Рамиль:
Здравствуйте.
Автоматы - это АК, остальное штурмовые винтовки.
Боевые винтовки не рассматриваются.
Современные штурмовые винтовки отличаются от STG-44 многим (про время не говорится). Например, приклад находится на одной линии со стволом, прицел не секторный, а диоптрический и др.
Ничего такого в АК и STG-44 не было.
Так что, отличие автомата от штурмовой винтовки принципиальное и идеологическое.
Спасибо.


Уважаемый, не учите дедушку кашлять, а?
в английском языке нету слова "автомат" применительно к стрелковому оружию. для них что Стг, что АК, что М16 - все assault rifles, то еть те самые штурмовые винтовки.
ИМХО самым правильным было немецкое изначальное обозначение Mashinenkarabiner - автоматический карабин, так как assault rifle / штурмовая винтовка есть прямая калька немцкого пропагандистского термина SturmGewehr.
В русском языке применительно к стрелковом оружию "автомат" и "штурмовая винтовка" есть термины равнозначные.
кстати, скажите мне, вот это - это что: автомат, штурмовая витнтовка, или что-то еще?

------------------
Современное стрелковое оружие - http://world.guns.ru
click for enlarge

Vovan-Lawer 10-11-2004 11:15

Поддерживаю Макса. Автомат и штурмовая винтовка - одно и то же.
kad 10-11-2004 11:39

quote:
Originally posted by Max Popenker:

ну-ка, ну-ка, это где янки АК называют automatic carbine?

Ну не все, но такую классификацию оружия мне, в свое время, вещали с трибуны военной кафедры Ленинградского Политехнического Института им. всесоюзного старосты, возможно сейчас уже так не называют...


При всем уважении - вы насколько хорошо профильным инглезом владеете?

Вообще не владею, да и профиль у меня другой...


а 20-патронные магазины к М16 в армии уже с 1970 года заменили на 30ки.


Так никто не утверждал, что они используются сейчас в армии, новедь кому-то пришло на ум поставить такой магазин на автоматическое оружие, а у АК никогда и не было такого магазина...


а у галиля из недостатков - большой вес да склонность к ржавлению. Да и назвать диоптр, люминисцентный ночной прицел, двусторонние предохранитель-переводчик и рукоятку затвора "дурацкими мульками" я бы очень поостерегся. Не поймут-с.

Да мне честно говоря все-равно, поймут или не поймут - любители мулек на то и любители, чтобы поддаться на подобные изделия..., особенно на диоптр...
Тем более, что нет такой конструкции - галиль, есть пародия на Автомат Калашникова, производимая в Израиле без лицензии, т.е. откровенно передранная бывшими советскими гражданами - ну в общем почему бы и нет - ведь каждый советский школьник знал его устройство...


Сан-Саныч 10-11-2004 13:22

вот они, масоны
[IMG]
Max Popenker 10-11-2004 13:43

quote:
Originally posted by kad:

Ну не все, но такую классификацию оружия мне, в свое время, вещали с трибуны военной кафедры Ленинградского Политехнического Института им. всесоюзного старосты

Вас жестоко обманули. Впрочем, я как вспомню курс стрелковой подготовки на ВК Политеха, так до сих пор смеятся хочется...

quote:
Originally posted by kad:
любители мулек на то и любители, чтобы поддаться на подобные изделия..., особенно на диоптр...

Угу, пол-мира идиоты, включая немцев, швейцарцев, итальянцев, финнов, ну израильтян тоже, конечно... почему-то они диоптр "мулькой" не считают.
а АК-шную конструкцию израильтяне честно купили у финнов. которые.в свою очредь, четно купили ее в СССР с правом перепродажи. Иначе б за подобный факт (перепродажа конструкции без разрешения) наши финнов поимели бы по полной программе.
Ну а лично мне жаль, что наши не учли наработки израильтян - АК-74 с предохранителем/переводчиком "на оба бока" а-ля галиль и с загнутой вверх рукояткой стал бы только лучше. Но как же можно, "лутшый в мире аффтомат" улучшать, да еще еврейскими "мульками"?

------------------
Современное стрелковое оружие - http://world.guns.ru

kad 10-11-2004 14:32

quote:
Originally posted by Max Popenker:

Вас жестоко обманули. Впрочем, я как вспомню курс стрелковой подготовки на ВК Политеха, так до сих пор смеятся хочется...

Зависит от того когда и где Вы ее проходили, если после передачи помещения ВК церкви, то возможно это и смешно...


Угу, пол-мира идиоты, включая немцев, швейцарцев, итальянцев, финнов, ну израильтян тоже, конечно... почему-то они диоптр "мулькой" не считают.


Этих - точно людьми сведующими в боевом оружии не считаю, особенно итальянцев и швейцарцев(когда Швейцария последний раз участвовала в войне?), а диоптр именно - мулька для якобы точной стрельбы, но в тире...


а АК-шную конструкцию израильтяне честно купили у финнов. которые.в свою очредь, четно купили ее в СССР с правом перепродажи. Иначе б за подобный факт (перепродажа конструкции без разрешения) наши финнов поимели бы по полной программе.

Ага - еще одну финскую войну бы устроили - бред полный...
А мульки для того и вешаются - чтобы набрать энное количество отличий от исходной конструкции...

Ну а лично мне жаль, что наши не учли наработки израильтян - АК-74 с предохранителем/переводчиком "на оба бока" а-ля галиль и с загнутой вверх рукояткой стал бы только лучше. Но как же можно, "лутшый в мире аффтомат" улучшать, да еще еврейскими "мульками"?


Мульки вешать - дело нехитрое, а вот базовую конструкцию создать - тут ума хватило только на Узи...


Сан-Саныч 10-11-2004 14:38

Кад, ну признайся, уделали тебя

Ех...не отказался б на бабахинге из Узи холодильник уделать

kad 10-11-2004 14:43

quote:
Originally posted by Сан-Саныч:
Кад, ну признайся, уделали тебя

Не вижу причин в чем-то признаваться... Доводы в пользу галиль(откуда мягкий знак взялся - непонятно) весьма расплывчаты и смешны...


Ех...не отказался б на бабахинге из Узи холодильник уделать

Во-во из него только по помойкам на холодильники охотиться...


BobbyS 10-11-2004 16:56

quote:
Originally posted by Vovan-Lawer:

Коллега, если Карбайны пустили в продажу даже в столь микроскопическом колличестве и по необоснованно выскокой цене, стало быть это оружие уже сертифицировано к гражданскому обороту. В противном случае его бы не продали даже в единственном экземпляре.


Коллега, ты будешь смеяться, но продажа на "Молоте" не сертифицированных карбайнов - это цветочки.

Vovan-Lawer 10-11-2004 17:04

quote:
Originally posted by BobbyS:

Коллега, ты будешь смеяться, но продажа на "Молоте" не сертифицированных карбайнов - это цветочки.


Теперь понятно, почему цена такая. 1000 долларов это слишком много за то, что в США стоит 150, а в России не стоит вообще ничего, так как за 60 лет балансовая стоимость скатилась к нулю.

BobbyS 10-11-2004 17:21

quote:
Originally posted by Vovan-Lawer:

это слишком много за то, что в США стоит 150,


Вот этим мне америка нравится - в европе уже от 500.

Сан-Саныч 10-11-2004 17:28

дайте, дайте мне СТГ44...
Ну в смысле продайте мне, продайте!!!!!!
xwing 11-11-2004 08:04

Этих - точно людьми сведующими в боевом оружии не считаю, особенно итальянцев и швейцарцев
Положи рядом Беретту 92ФС, Сиг 226 и ПМ и подумай. Можешь еще Мосинку рядом с К31 положить,если знаешь о чем речь и видел хоть одну единицу швейцарского оружия вживую. В чем я сильно сомневаюсь...
Рамиль 11-11-2004 08:11

Здравствуйте.
Штурмовая винтовка. Кажется, что-то от АК. Прицел диоптрический и всего-то отличий. У StG-44 секторный. У АК тоже секторный. У всего остального (в большинстве) диоптрический.
Спасибо.
Vovan-Lawer 11-11-2004 08:22

quote:
Originally posted by Рамиль:
Здравствуйте.
Штурмовая винтовка. Кажется, что-то от АК. Прицел диоптрический и всего-то отличий. У StG-44 секторный. У АК тоже секторный. У всего остального (в большинстве) диоптрический.
Спасибо.

Принципиальной разницы между Stg-44 и АК-47 просто не существует, как бы не хотел доказать обратное М.Т. Калашников. Увы, он всего лишь грамотный конструктор, но не гений.

Vovan-Lawer 11-11-2004 08:50

На обломках Третьего рейха
Свою историю ТОО 'Хеклер и Кох' (Heckler und Koch GmbH) ведёт с 1948 года, когда в Обендорфе было образовано 'Инженерное бюро Хеклер'. Компанию можно рассматривать как одну из преемниц фирмы 'Маузер' (Waffenfabriк Mauser AG): основатели новой фирмы (Эдмунд Хеклер, Теодор Кох и Алекс Зидель) прошли школу именно этой компании. Heckler und Koch GmbH (HK) изначально производила запчасти, ремонтировала велосипеды и швейные машинки, затем измерительное оборудование. В 1959 году HK начала массовый выпуск для бундесвера винтовок G3 А1 под патрон 7,62х51 NATO. Такой рывок компании объясняется всё теми же маузеровскими корнями.

В 1945 году французские оккупационные власти демонтировали оборудование на 'Маузере', а инженеры и конструкторы разъехались по Европе, прихватив 'на память' техдокументацию и образцы последних разработок. Группа конструкторов-оружейников с 'Маузера' перебралась в 'дружественную' франкистскую Испанию, в Научно-исследовательский центр специальной техники (Centro de Estudios Tecnicos de Materiales Especiales - CETME). Там же продолжились работы по совершенствованию одной из последних маузеровских разработок - StG.45(M). Заложенные в этот образец идеи стали основой для создания большинства последующих моделей Heckler und Koch и СЕТМЕ.

В 1950 году в СЕТМЕ поступило армейское техническое задание на разработку штурмовой винтовки. В реализации этого задания СЕТМЕ активно помогали специалисты HK. К 1952 году немецким конструктором Людвигом Форгриммлером был доработан затворный блок StG.45(M) - ставший впоследствии широко известным полусвободный затвор с роликовым запиранием. Оружие первоначально было разработано под оригинальный испанский патрон 7,92 СЕТМЕ (модель А) на базе укороченной гильзы винтовочного патрона 7,92х57.

В 1955 году, с вступлением ФРГ в НАТО, немцам потребовалось вновь вооружать собственную армию, для чего были закуплены бельгийские FN FAL. Однако военных не устраивала зависимость от экспортёра, и был объявлен конкурс на штурмовую винтовку для бундесвера. По итогам предпочтение было отдано испанской винтовке СЕТМЕ, к тому времени уже переделанной под натовский патрон 7,62х51. Важную роль при этом сыграло активное участие HK в разработке испанцев. К 1959 году была куплена лицензия на производство СЕТМЕ модели В, а фирма HK наладила их серийный выпуск под маркировкой Gewehr 3 - G3А1.

http://www.mastergun.ru/filing/weapon/army/526/

kad 11-11-2004 11:17

quote:
Originally posted by xwing:
Положи рядом Беретту 92ФС, Сиг 226 и ПМ и подумай.


Ну рядом не положу, типа я все-таки законопослушный гражданин РФ, т.е. у меня их просто нет, но уже внешний вид Сиг 226 вызывает рвотные чувства, а сравнивать Беретту 92 с оружием я бы просто не стал - поделка не более.


Можешь еще Мосинку рядом с К31 положить,если знаешь о чем речь и видел хоть одну единицу швейцарского оружия вживую. В чем я сильно сомневаюсь...

Ну да в мосинской винтовке все существенно проще и нет деталей обработанных с точностью часового механизма, вот только сомнения берут: что будет с высокоточным механизмом затвора K31 если его вынести на улицу из тира - боюсь даже от такой пыли заклинит...


Сан-Саныч 11-11-2004 11:32

quote:
Originally posted by xwing:
[b]Этих - точно людьми сведующими в боевом оружии не считаю, особенно итальянцев и швейцарцев
Положи рядом Беретту 92ФС, Сиг 226 и ПМ и подумай. Можешь еще Мосинку рядом с К31 положить,если знаешь о чем речь и видел хоть одну единицу швейцарского оружия вживую. В чем я сильно сомневаюсь... [/B]

Склифосовский. Предложение.
ВОзьми Мосинку, Маузер 98К, любой швейцарский болт, ну скажем SHR любой и прыгни в болото, потом вылей жижу и воду и попробуй перезарядить и ивыстрелить
Последний образец в лучшем случае заклинит, оба первых будут работать.
В Швейцарии асфальт моют с мылом (каждый раз по приезду туда это вижу), и оружие такое же...Аккуратное, точное, красивое, элегантное но ни хрена не практичное. И это знают все.

ЗЫ Юродствовать видел-не видел...
У нас этого говна и немецкого и швейцарского продаются море...Есть два крупных магазина в Питере, где этих Хеймов, Сак и швейцарский болтов немерено. МОжно зайти и посмотреть, и в руках подержать коли лицензия есть, так что не надо гнать пургу и нести херню коли не знаешь о чем говоришь...

Сам то SHR в руках держал? Или только на картинке видел?

xwing 11-11-2004 14:03

quote:Originally posted by xwing:
Положи рядом Беретту 92ФС, Сиг 226 и ПМ и подумай.


Ну рядом не положу, типа я все-таки законопослушный гражданин РФ, т.е. у меня их просто нет, но уже внешний вид Сиг 226 вызывает рвотные чувства, а сравнивать Беретту 92 с оружием я бы просто не стал - поделка не более.


Можешь еще Мосинку рядом с К31 положить,если знаешь о чем речь и видел хоть одну единицу швейцарского оружия вживую. В чем я сильно сомневаюсь...

Ну да в мосинской винтовке все существенно проще и нет деталей обработанных с точностью часового механизма, вот только сомнения берут: что будет с высокоточным механизмом затвора K31 если его вынести на улицу из тира - боюсь даже от такой пыли заклинит...

Koроче ни то , ни другое ни третье в руках не держал (а возможно и живьем не видел). Что и требовалось доказать.Ничего с затвором К31 не сделается.Откуда знаю? Он у меня в сейфе лежит, аккурат между маузером и мосинкой, господа фантазеры...

и нет деталей обработанных с точностью часового механизма

Назовите детали в конструкции К31 обработанные с точностью часового механизма.


ЗЫ Какой у вас настрел из Беретты 92ФС,просто интересно?

xwing 11-11-2004 14:10

МОжно зайти и посмотреть, и в руках подержать коли лицензия есть, так что не надо гнать пургу и нести херню коли не знаешь о чем говоришь...
Tы конкретно из К31 стрелял? Или гонишь пургу?
И с каких это пор Сако 75 - боевое оружие? Или ты о Саке что во время 2-й Мировой говоришь? Дык это тоже мосинка. Откуда знаю? В сейфе лежит.
kad 11-11-2004 14:16

quote:
Originally posted by xwing:
Koроче ни то , ни другое ни третье в руках не держал (а возможно и живьем не видел).

Ну ПМ-то держал и даже стрелял, не особо хорошо, но это не повод все списывать на оружие...


Что и требовалось доказать.Ничего с затвором К31 не сделается.Откуда знаю? Он у меня в сейфе лежит, аккурат между маузером и мосинкой, господа фантазеры...

А вот Вы его в болото бросьте - и потом доложите о результатах, только честно....


ЗЫ Какой у вас настрел из Беретты 92ФС,просто интересно?

Никакого и никогда не будет(ну если только не придется отстреливаться, при отсутствии чего-либо другого) - целее буду, страшно знаете-ли брать в руки итальянскую поделку, в которую заряжены боевые, а не учебные патроны - там все-таки порох, капсюль и пуля, а вдруг чего, хотя может и повезти - не улетит затвор в лоб и ствол не порвет, но вряд-ли...


xwing 11-11-2004 14:31

А вот Вы его в болото бросьте - и потом доложите о результатах, только честно
Вы бросали в болото хотя бы Мосинку? Или все ваши построения - плод фантазии?

ЗЫ Какой у вас настрел из Беретты 92ФС,просто интересно?

Никакого и никогда не будет

Что и следовало доказать. У меня скромный - где-то ок. 1000 патронов. По мне так хороший пистолет.Но вам наверное виднее - вы наверное книжку Жука читали

и нет деталей обработанных с точностью часового механизма

Назовите детали в конструкции К31 обработанные с точностью часового механизма.
(я просто так не отстану)

КириллСПБ 11-11-2004 14:39

Здравствуйте! Не могу не ввязаться в полемику. Позвольте высказать свое мнение.
1.Считаю Галил одним из лучших вариантов системы АК, т.к. сделан не по советски. Из недостатков- только больший вес и размеры, зато получилась нормальная штурмовая винтовка. Плюсы увеличения массы- повышение кучности, особенно при автоматическом режиме, более высокая боевая скорострельность(ствол тяжелый), да и патрон .223 получше нашего будет. Не забывайте и то, что Израиль воюет без перерывов всю свою историю, не верится, что там идиоты работают. Поэтому и не стали изобретать велосипед, а взяли достаточно надежную и отработанную конструкцию АК и довели ее до ума, довольно быстро, а не как родимый ИЖМАШ-за двадцать лет. Могут возразить: а че, тогда М-16 в таких количествах там делает? А то, что США на халяву Израиль ими в свое время снабжали, а Галил весьма дорог в производстве. И еще: Галил состоит на вооружении еще в нескольких странах, в т.ч. в ЮАР, а там также воюют уже давно.

2. категорически не согласен с тем, что диоптр "дурацкая мулька", подскажите, лучше, кто ставил открытый прицел на длинноствольное оружие за прошедшие 40 лет?

3. По моему сравнивать Отечественное и иностранное оружие, а особенно Швейцарское, в принципе нельзя. Наше оружие создается для нашего человека, и его главное предназначение- стрелять всегда, стрелять везде, стрелять в любых руках.Поэтому и такие условия испытаний. У западников другой подход- для них главное, чтобы оружие попадало. Отсюда и все бесконечные споры. Из любой(!) европейской или американской штурмовой винтовки созданной после 1965 года четвертая пуля в очереди на дистанции 200 метров летит в габарит ростовой мишени, куда летит третья пуля на 100 метрах из АК-74? А вторая из великого АКМ? Это если стреляет человек очень средней подготовки.Еще не забывайте про отношение к оружию у нас и у них. Имею в виду обычных солдат.
С уважением.

kad 11-11-2004 14:55

quote:
Originally posted by xwing:

Вы бросали в болото хотя бы Мосинку? Или все ваши построения - плод фантазии?


Нет за меня это делали многие тысячи людей...

Что и следовало доказать. У меня скромный - где-то ок. 1000 патронов. По мне так хороший пистолет.Но вам наверное виднее - вы наверное книжку Жука читали

И не только...


Назовите детали в конструкции К31 обработанные с точностью часового механизма.
(я просто так не отстану)

Механизм, обеспечивающий поворот затвора, при продольном перемещении рукоятки перезаряжания - померяйте в нем зазоры, тем более для вас это труда не составит...
А еще можете померять зазор между боевыми упорами ствола и затвора в запертом положении.


Vovan-Lawer 11-11-2004 14:57

Я поддержу kad`a. Американская армия довольно долго не могла принять на вооружение Беретту 92, поскольку на войсковых испытаниях у таковой с завидной регулярностью лопалась рамка.
Для серванта такое оружие хорошо, спору нет, но для войны нужно что-то покрепче.
kad 11-11-2004 15:19

quote:
Originally posted by КириллСПБ:
Здравствуйте! Не могу не ввязаться в полемику. Позвольте высказать свое мнение.
1.Считаю Галил одним из лучших вариантов системы АК, т.к. сделан не по советски.

Ну да, маркетинг и пр. херня...


Из недостатков- только больший вес и размеры, зато получилась нормальная штурмовая винтовка.

по весу сравнимая с ручным пулеметом...


Плюсы увеличения массы- повышение кучности, особенно при автоматическом режиме, более высокая боевая скорострельность(ствол тяжелый),

От тяжести ствола скорострельность ни боевая, ни темп стрельбы никак не зависят...

да и патрон .223 получше нашего будет.


Какого именно и чем?


Не забывайте и то, что Израиль воюет без перерывов всю свою историю, не верится, что там идиоты работают.

За всю историю одного Арафата завалить не смогли - сам от старости сдох, вояки - однако...


Поэтому и не стали изобретать велосипед, а взяли достаточно надежную и отработанную конструкцию АК и довели ее до ума, довольно быстро, а не как родимый ИЖМАШ-за двадцать лет.

Так скажем - содрали и придали косметические изменения...


Могут возразить: а че, тогда М-16 в таких количествах там делает? А то, что США на халяву Израиль ими в свое время снабжали, а Галил весьма дорог в производстве. И еще: Галил состоит на вооружении еще в нескольких странах, в т.ч. в ЮАР, а там также воюют уже давно.

Ну учитывая результаты войны и президенство Манделы - воевали тоже хреново...


2. категорически не согласен с тем, что диоптр "дурацкая мулька", подскажите, лучше, кто ставил открытый прицел на длинноствольное оружие за прошедшие 40 лет?

Ну вот когда будет опыт боевого применения этого "оружия" как у АК тогда и будем сравнивать...


3. По моему сравнивать Отечественное и иностранное оружие, а особенно Швейцарское, в принципе нельзя. Наше оружие создается для нашего человека, и его главное предназначение- стрелять всегда, стрелять везде, стрелять в любых руках.Поэтому и такие условия испытаний.
У западников другой подход- для них главное, чтобы оружие попадало.


Т.е. отечественное оружие создается для войны которая ведется не в вымытом с мылом тире, а в окопах, грязи, болоте и пр.
Но тогда нельзя и говорить об иностранном боевом оружии, окромя китайского и стран бывшего Варшавского договора.

Отсюда и все бесконечные споры. Из любой(!) европейской или американской штурмовой винтовки созданной после 1965 года четвертая пуля в очереди на дистанции 200 метров летит в габарит ростовой мишени,

Так она летит в тире, в болоте или песке может и вторая из ствола не вылететь...

куда летит третья пуля на 100 метрах из АК-74? А вторая из великого АКМ?


Возможно во вторую мишень, первая уже свое получила...

Это если стреляет человек очень средней подготовки.Еще не забывайте про отношение к оружию у нас и у них. Имею в виду обычных солдат.
С уважением.


Max Popenker 11-11-2004 15:32

quote:
Originally posted by Vovan-Lawer:
Я поддержу kad`a. Американская армия довольно долго не могла принять на вооружение Беретту 92, поскольку на войсковых испытаниях у таковой с завидной регулярностью лопалась рамка.
Для серванта такое оружие хорошо, спору нет, но для войны нужно что-то покрепче.


Вот не надо песен. Рамки у м9 начали лолпаться уже ПОСЛЕ принятия на вооружение, причем вызвано это было. скорее всего, рукожопостью американского подразделения концерна Беретта - после 90 года фактов разрушения затворов я не встречал.
За швейцарские пистолеты скажу так - я стрелял из П226, и после него Макар кажется ...мнэ... не самым лучшим пистолетом в мире. ну да, гвозди забивать 226м наверное хуже, чем ПМом, и пиво открывать... Но что, пистолеты для этого предназначены?
Кстати, сейчас основные контракты на поставки пистолетов для правителственных структур в США получают 2 компании - ЗИГАРМС и Хеклер-Кох. Почему-то ИжМеха в этом списке нету.
А считать г*вном оружие только потому, что оно на картинке не глянулось - это конечно сильно. да только в руке 226 лежит гораздо удобнее, патрон у него мощнее, бьет он точнее и перезаряжается быстрее. И ресурс у него вполне адекватный - 30-40 тыщ выстрелов без проблем.
вся беда в том, что в России, как до советов, так и после, оружие делалось в расчете на дуба от сохи, который и читать то не умеет толком. и тут мне вспоминается старая програмистская пословица "создай программу, которой сможет пользоваться и идиот - и только идиот ей пользоваться и захочет".

------------------
Современное стрелковое оружие - http://world.guns.ru

Metanol 11-11-2004 15:48

quote:
Originally posted by КириллСПБ:
Здравствуйте! Не могу не ввязаться в полемику. Позвольте высказать свое мнение.
1.Считаю Галил одним из лучших вариантов системы АК, т.к. сделан не по советски. Из недостатков- только больший вес и размеры, зато получилась нормальная штурмовая винтовка. Плюсы увеличения массы- повышение кучности, особенно при автоматическом режиме, более высокая боевая скорострельность(ствол тяжелый), да и патрон .223 получше нашего будет. Не забывайте и то, что Израиль воюет без перерывов всю свою историю, не верится, что там идиоты работают. Поэтому и не стали изобретать велосипед, а взяли достаточно надежную и отработанную конструкцию АК и довели ее до ума, довольно быстро, а не как родимый ИЖМАШ-за двадцать лет. Могут возразить: а че, тогда М-16 в таких количествах там делает? А то, что США на халяву Израиль ими в свое время снабжали, а Галил весьма дорог в производстве. И еще: Галил состоит на вооружении еще в нескольких странах, в т.ч. в ЮАР, а там также воюют уже давно.

2. категорически не согласен с тем, что диоптр "дурацкая мулька", подскажите, лучше, кто ставил открытый прицел на длинноствольное оружие за прошедшие 40 лет?

3. По моему сравнивать Отечественное и иностранное оружие, а особенно Швейцарское, в принципе нельзя. Наше оружие создается для нашего человека, и его главное предназначение- стрелять всегда, стрелять везде, стрелять в любых руках.Поэтому и такие условия испытаний. У западников другой подход- для них главное, чтобы оружие попадало. Отсюда и все бесконечные споры. Из любой(!) европейской или американской штурмовой винтовки созданной после 1965 года четвертая пуля в очереди на дистанции 200 метров летит в габарит ростовой мишени, куда летит третья пуля на 100 метрах из АК-74? А вторая из великого АКМ? Это если стреляет человек очень средней подготовки.Еще не забывайте про отношение к оружию у нас и у них. Имею в виду обычных солдат.
С уважением.



М16 любой модификации очередями стреляет не лучше АК-74, особенно меня повеселила ситуация в начале захвата Ирака, когда американский пехотинец выстрелил из гранатомета и поднятой пылью заклинило винтовки у всего отделения, их так тепленькими в плен и взяли
, пипец какое супер оружие

АУГи тоже не фонтан при стрельбе очередями и не любят грязи, неклеры кохи к грязи стойки но точность очередями тоже не фонтан, очередями шикарно стреляет АЕК-971 при надежности АК

Vovan-Lawer 11-11-2004 16:21

quote:
Originally posted by Max Popenker:
ну да, гвозди забивать 226м наверное хуже, чем ПМом, и пиво открывать... Но что, пистолеты для этого предназначены?

Пистолеты не предназначены, чтобы их окунали в болото и закапывали в песок. Но иногда такое случается. Все же мы об армейских пистолетах говорим, а не о содержимом дамской сумочки.

kad 11-11-2004 16:36

quote:
Originally posted by Max Popenker:

Вот не надо песен. Рамки у м9 начали лолпаться уже ПОСЛЕ принятия на вооружение, причем вызвано это было. скорее всего, рукожопостью американского подразделения концерна Беретта - после 90 года фактов разрушения затворов я не встречал.

Это еще круче - т.е. на оружии которому случись что доверяется жизнь....


За швейцарские пистолеты скажу так - я стрелял из П226, и после него Макар кажется ...мнэ... не самым лучшим пистолетом в мире. ну да, гвозди забивать 226м наверное хуже, чем ПМом, и пиво открывать... Но что, пистолеты для этого предназначены?
Кстати, сейчас основные контракты на поставки пистолетов для правителственных структур в США получают 2 компании - ЗИГАРМС и Хеклер-Кох. Почему-то ИжМеха в этом списке нету.

Ну да у него рамки не трескаются, дополнительных автоматических предохренителей для идиотов нет и проч...
Да честно говоря, лично для меня - слава богу, что нет, какое мне дело чем вооружена толпа педиков именуемая Американская Армия, в конце-концов мне в ней не служить, в самом лучшем случае это будут союзники, ну а если чего - так и слава богу - очень быстро станет невооруженной толпой...

А считать г*вном оружие только потому, что оно на картинке не глянулось - это конечно сильно. да только в руке 226 лежит гораздо удобнее, патрон у него мощнее, бьет он точнее и перезаряжается быстрее. И ресурс у него вполне адекватный - 30-40 тыщ выстрелов без проблем.

Беда в том, что к такому кривому пистолету как 226 и руку хочется такую же кривую пририсовать, а уж тем более не хочется свою так искривлять...
А насчет открывания пива - полезные и приятные дополнения должны, ИМХО, приветствоваться, а не наоборот.

вся беда в том, что в России, как до советов, так и после, оружие делалось в расчете на дуба от сохи, который и читать то не умеет толком. и тут мне вспоминается старая програмистская пословица "создай программу, которой сможет пользоваться и идиот - и только идиот ей пользоваться и захочет".

Вот именно - такая программа будет иметь массу защит от дурака - аналогов автоматических предохранителей, понятно наверное к какому оружию она будет ближе, уж явно не к отечественному...


Max Popenker 11-11-2004 17:17

quote:
Originally posted by kad:
Беда в том, что к такому кривому пистолету как 226 и руку хочется такую же кривую пририсовать, а уж тем более не хочется свою так искривлять...
А насчет открывания пива - полезные и приятные дополнения должны, ИМХО, приветствоваться, а не наоборот.

Кад, "вы не феномен". Я не знаю насколько у вас кривые руки, но вот сколько людей держали в руках П226, а тем паче из него стреляли - все почему-то считают его очень удобным. А за забивание гвоздей личным оружием, как и за открывание им пива - я бы на губу отправлял, не взирая на то, пострадало от этого оружие или нет. Ибо это есть признак низкой культуры обращения с техникой - использование ее не по назначению. По крайней мере - в обычных условиях.
По поводу макания в грязь - уверяю вас, П226 этого не боится, как и столь любимый Алексом9х19 и не очень любимый мной Глок 17.


и не надо петь песни про "постановочные кадры" - П226 полностью прошел конкурс ХМ9, да и всякие засранцы вроде NAVY SEALs и SAS почему-то на вооружении имеют не вундерваффельные Макары, а "кривые" П226. Они все, наверное, сильно криворукие...

------------------
Современное стрелковое оружие - http://world.guns.ru

kad 11-11-2004 17:36

quote:
Originally posted by Max Popenker:

Кад, "вы не феномен". Я не знаю насколько у вас кривые руки, но вот сколько людей держали в руках П226, а тем паче из него стреляли - все почему-то считают его очень удобным.

Возможно это дело вкуса... Хотя напоминает переход на личности...

А за забивание гвоздей личным оружием, как и за открывание им пива - я бы на губу отправлял, не взирая на то, пострадало от этого оружие или нет. Ибо это есть признак низкой культуры обращения с техникой - использование ее не по назначению. По крайней мере - в обычных условиях.

Ну за такие намерения можно и из того самого личного оружия пулю словить, или оно не личное, а ваше?

По поводу макания в грязь - уверяю вас, П226 этого не боится, как и столь любимый Алексом9х19 и не очень любимый мной Глок 17.
и не надо петь песни про "постановочные кадры" - П226 полностью прошел конкурс ХМ9

Ну и о чем говорит изображение пистолета лежащего в грязи, воде, снегу? Интерес представляет именно последующий процесс стрельбы, а его не видно...

, да и всякие засранцы вроде NAVY SEALs и SAS почему-то на вооружении имеют не вундерваффельные Макары, а "кривые" П226. Они все, наверное, сильно криворукие...

Видимо так...

Dr. Watson 11-11-2004 18:20

И пусть меня обвинят в "переходе на личности", но приход г-на Д-на иногда срывает тему в штопор.

Разному оружию -- разные зазоры. Про притирку боевых упоров рассказывать?

"Осторожно, двери закрываются!"(с)

Док

Нарезное оружие

калибр 7.92х33