Оружие МЦ (ЦКИБ СОО)

Не удержался купил МЦ 6-12. Нужны советы.

romanalla 10-12-2009 16:37

Не удержался купил МЦ 6-12. Нужны советы.
МЦ 6-12 1965 года, Маханика отличная, стволы зеркала (1 и 0.5, буду переворонять), дерево ни туда ни суда.
Возникли следующие вопросы.
1. На прицельной планке кто-то установил кронштейны для оптики.
Нужны ли они вообще и если нет то как можно скрыть отверстия креплений?
2. Приклад с высоким гребнем(добавленным). Встречался ли такой вариант ранее?
3. На мой взгляд дерево не очень. Дайте совет, какие варианты возможны-
Целесообразно ли делать новое(дорого...)или все таки это дерево можно освежить и как... посоветуете... Может быть изменить форму...
Жду мнений глубокоуважаемого сообщества.
click for enlarge 1024 X 768 118,7 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 113,0 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 119,2 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 123,9 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 122,5 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 105,5 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 104,1 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 110,9 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 102,8 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 117,9 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 103,8 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 115,1 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 119,7 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 118,9 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 120,5 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 124,3 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 119,2 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 100,1 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 107,7 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 137,9 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 130,6 Kb picture
vetdoctor 10-12-2009 16:47

Поздравляю, ружьё хорошее, ложу следует менять лишь в ом случае, если она Вам неприкладиста, а форма здесь ни при чём. А вот прибамбасы для оптики смотрятся как-то на таком ружье несколько диковато, надо снять. Шестёрка похоже ЦКИБовская, это ценное ружьё Удачных выстрелов. С уважением, д-р Б.
Гамаюн 10-12-2009 17:20

quote:
Возникли следующие вопросы.
1. На прицельной планке кто-то установил кронштейны для оптики.
Нужны ли они вообще и если нет то как можно скрыть отверстия креплений?
2. Приклад с высоким гребнем(добавленным). Встречался ли такой вариант ранее?
3. На мой взгляд дерево не очень. Дайте совет, какие варианты возможны-
Целесообразно ли делать новое(дорого...)или все таки это дерево можно освежить и как... посоветуете... Может быть изменить форму...

1. Стрелять в оптику из гладкоствольного ружья - весьма оригинальное занятие.
2. Высокий гребень умельцы добавили как раз для того, чтобы морде стрелка было удобнее лежать на гребне приклада и прицеливатьсяться в оптический или коллиматорный прицел.
3. Вы сначало вот что прикинте: положем плывёте Вы на лодке, а вёсла случайно утопили. Вот тогда ружьём с таким прикладом будет очень удобно грести (благо коробка из лёгкого сплава). Так что взвесте все ЗА и ПРОТИВ заранее... А если серьёзно, очень жаль, что умельцы родной приклад угробили. Правда, быть может мэтр отечественного прикладостроения просветит нас по этому вопросу, мы все будем ему очень благодарны.

romanalla 10-12-2009 17:44

Именно советов от настоящего МАСТЕРА коим является Александр Константинович я ожидаю и ищу...
Константиныч 11-12-2009 12:46

Роман, прежде всего, мои поздравления с приобретением!
Бросилась в глаза разница очень хорошего сохрана "железа" и откровенной покоцанности ложи. Но, это всё пустяки.
Чтобы я сделал?
1. Удалил бы два алюминиевых вивера и потом аккуратно заглушил отверстия на прицельной планке (завернуть туда винты с фиксатором, а потом опилить выступающую часит их заподлицо и зашлифовать торцы). После гальваники они будут почти незаметны.
2. Ложа эта ничего особенного из себя не представляет. Простой равнинный дагестанский орех, рыхлый (это видно по числу забоин и царапин на нём ), пористый и прямослойный.
Поэтому ружьё достойно нового платья, в которое его нужно непременно переодеть.
Заготовку бы я выбрал такую, чтоб из неё получились сразу три детали: приклад, и две половинки цевья. Орех должен быть плотным, но не должен быть очень тёмным, т.к. со светлой коробкой он не будет сочетаться.
3. Насечку на цевьё я бы сделал с гораздо большей площадью, а не урезанную, как на оригинале.
4. Что касается оформления торца приклада, то я бы не стал:
- делать насечку прямо на древесине торца приклада (это хорошо на кабинетных ружьях, а на рабочем девайсе такие изыски быстрёхонько уродуются даже при сравнительно недолгой эксплуатации, увы). Кроме того У прклада такой конструкции есть хроническая болезнь - откол куска в носковой части).
- делать деревянный затыльник (эти "изыски" считаю откровенным кичем).
А поставил бы глухой амортизатор "Спортинг" от "Пачмайера". Эта прелесть просто не имеет недостатков, а именно:
- прекрасный каучук.
- пластиковая скруглённая вставка в пяточной части, что делает невозможным цепляние амортизатора за одежду при вскидке.
- отличные амортизарующие свойства (средняя жёсткость - это то, что надо!).
- наконец, он просто красив!
Константиныч 11-12-2009 12:52

5. Насечку я бы сделал из расчёта 20 линий на дюйм.
6. Отделка - пропитка олифой. Орех бы не тонировал.
7. Мушку бы сделал белую, из слоновой кости. Кстати, белые мушки сейчас распробовали спортингисты - они хороши для стрельбы на любом фоне.
8. Шейку бы сделал пистолетную, но не крутую, как на спортивных ружьях. Английская здесь не пойдёт - слишком высокая коробка.

Вот, так, приблизительно. Убеждён, что красавчик(ца) МЦ-6 НЕ ДОЛЖНА ХОДИТЬ В ОБНОСКАХ!!!!

Удачи!

ALEX-1975 11-12-2009 08:31

Прежде чем что то делать с этим ружьём, я бы убедился, не просверлен ли патронник.
Особенно смущает самый первый винт крепления Вивера.
Если Вивер не декоративный, то ОДНОЗНАЧНО зацепили ствол!
А если это так , то вкладывать в это ружьё даже небольшие деньги я бы не стал...
Гамаюн 11-12-2009 10:42

quote:
Прежде чем что то делать с этим ружьём, я бы убедился, не просверлен ли патронник.
Особенно смущает самый первый винт крепления Вивера.
Если Вивер не декоративный, то ОДНОЗНАЧНО зацепили ствол!
А если это так , то вкладывать в это ружьё даже небольшие деньги я бы не стал...

Абсолютно точно подмечено. Этот деревянный уродец так бросается в глаза, что затмевает собой самое главное "достижение" умельцев.

Константиныч 11-12-2009 11:41

quote:
Originally posted by ALEX-1975:

Если Вивер не декоративный, то ОДНОЗНАЧНО зацепили ствол!



Ну, и что из этого? Там должно быть глухое отверстие. Винт сидит всего на паре ниток резьбы. Так, что ничего страшного и ужасного здесь нет.
Гамаюн 11-12-2009 12:07

quote:
Ну, и что из этого? Там должно быть глухое отверстие. Винт сидит всего на паре ниток резьбы. Так, что ничего страшного и ужасного здесь нет.

Мэтр, это "чёрный юмор" или Вы на полном серьёзе?

ALEX-1975 11-12-2009 12:22

Если бы планка сидела на "паре ниток резьбы", то после первого же выстрела с прицелом (даже самым лёгким),
её бы просто оторвало! 12 калибр - это не мелкашка!
Обязательно нужно выкрутить винты и замерить глубину отверстий. Но уже можно сделать вывод, что стволы
( точнее верхний патронник) - "зарезаны" , и по хорошему, нужно менять ствольную пару!

З.Ы. Думал только у нас в России "Кулибины" так развлекаются,
а оказывается в Америке тоже долбо... бов хватает!

Константиныч 11-12-2009 13:08

1. Слухи о чудовищной отдаче гладкоствола в 12 калибре сильно преувеличены!
2. Косвенным доказательством моей правоты является целостность и невредимость привнесённой в ружьё конструкции. Не следует забывать, о том, что крон держит не один винт, а целых четыре!!!

Фомам Неверующим предлагаю сделать простой, как валенок, эксперимент, который я не раз проделывал на глазах изумлённой публики:

1. Найти старое, хреновенькое ружьё, которое не жалко.
2. Просверлить в стенках ствола в районе патронника (равномерно) слева 10 отверстий М4 и справа 10 отверстий М4. Итого - 20 штук.
3. Заглушить все отверстия винтами с фиксатором с таким расчётом, чтобы торцы винтов не выступали над поверхностью канала патронника, иначе не вставить патрон. Торчащие снаружи головки винтов можно не отпиливать.
4. Привязать ружьё за стволы к какому-нибудь дереву или забору.
5. Привязать с спуску, обслуживающему просверленный ствол длинную бечёвку.
6. Зарядить просверленный ствол, закрыть ружьё, отойти на длину бечёвки и дёрнуть за неё,.... затем подойти и убедиться, что с ружьём НИЧЕГОШЕНЬКИ НЕ СЛУЧИЛОСЬ!!!!!

Пункт 6 при наличии на то желания можно будет повторять до тех пор, пока не кончатся патроны.

Удачи!

Escaper 11-12-2009 14:32

Однако всёж привязать к дереву и издалека бечёвку дёргать
Хотя сам я согласен. Ничё не будет.
ALEX-1975 11-12-2009 14:46

quote:
2. Просверлить в стенках ствола в районе патронника (равномерно) слева 10 отверстий М4 и справа 10 отверстий М4. Итого - 20 штук.
3. Заглушить все отверстия винтами с фиксатором с таким расчётом, чтобы торцы винтов не выступали над поверхностью канала патронника, иначе не вставить патрон. Торчащие снаружи головки винтов можно не отпиливать

И с такой "модернизацией" ружьё перепокрыть, переосадить в комлевой орех и врезать серебряный медальон с инициалами...

Константиныч, не буду спорить по поводу безопасной эксплуатации такого оружия (хотя на этот счёт у меня противоположное твоему мнение), но разговор несколько о другом. Лично для меня ружьё с ДЫРЯВЫМИ СТВОЛАМИ не представляет ценности и если нет возможности втереть новую пару стволов, то вкладывать в него деньги, скажем так - не разумно...
Если стрелять больше не из чего, то конечно можно сняв эти уё...щные планки подогнать под себя гребень и кого нибудь охотить. Но когда ствол "зарезан", ЭТО уже не ружьё, это - зап. части... (ИМХО, конечно.)

Константиныч 11-12-2009 15:12

Выдающиеся коллекционеры оружия МЦ - понятно, народец донельзя избалованный и довольно привиредливый.
Но, я-то здесь говорю не о коллекционерах, а всего лишь о здравом смысле! Только и всего.

А при желании ружьё это легко можно доработать так, что вообще следов этой "модернизации" не будет заметно!

Константиныч 11-12-2009 15:26

quote:
Originally posted by ALEX-1975:

Константиныч, не буду спорить по поводу безопасной эксплуатации такого оружия (хотя на этот счёт у меня противоположное твоему мнение),



Саш, ну, вдумайся ... куда легче выбраться газам: через открытый гладенький канал ствола диаметром аж 18,5 мм, или через любое из просверленных резьбовых отверстий, диаметром всего-то 4 мм, которые к тому же насмерть заглушены.
Ответ тут однозначный. А о закладываемом в конструкцию и неоднократно просчитанном разработчиками запасе прочности ружейных стволов в районе патронника ты и сам знаешь.
romanalla 11-12-2009 16:48

Стволы не зарезаны, винты держатся на 3 нитках, так что мяса хватает и сегодня буду глушить все 4 отверстия скрытыми винтами...
vetdoctor 11-12-2009 16:55

Ну слава богу, хоть стволы нетронуты. А то тут уже атмосфера накалилась добела. Как доктор, я бы никогда не поставил диагноз по фотографии, всё-таки нужно пообщаться с пациентом, осмотр, пальпация, аускультация, глядишь и какие-нибудь специальные лабораторные методы обследования назначил бы. А Вы,Господа, привыкли по фото заключения делать. Не годится это, чуть человека до сердечного приступа не довели своей полемикой. Ну скажите мне ещё, что я не прав. С уважением, д-р Б.
Гамаюн 11-12-2009 17:15

quote:
... куда легче выбраться газам: через открытый гладенький канал ствола диаметром аж 18,5 мм, или через любое из просверленных резьбовых отверстий, диаметром всего-то 4 мм, которые к тому же насмерть заглушены.

Железная логика, мэтр. Вот только физика она же не поэзия - наука точная. Пока дробовой снаряд и пыж-обтюратор не покинут дульный срез канала ствола, система ствол-гильза-коробка (гильза она же тоже обтюрирует пороховые газы) будет замкнутой. И в продолжении зтого времени (хоть оно и длиться миллисекунды) ствол должен выдержать давление пороховых газов, осуществляемое изнутри на его стенки, причём график распределения давления по длине канала ствола имеет гиперболический характер. А вот чтобы стенки канала ствола выдержали это давление, их толщины рассчитываются на каждом из характерных сечений ствола по его длине. Плюсом к рассчитанным значениям толщин стенок берётся упомянутый Вами запас прочности и дополнительное увеличение толщины (в случае необходимости), закладываемое на т.н. жёсткость ствола для достижения необходимых боевых характеристик по кучности, равномерности осыпи и резкости боя.

Про Ваш опыт я уже написал своё мнение (только Вы его почему-то стёрли), но дабы предотвратить возможные несчастные случаи с людьми (если конечно таковые найдуться в здравом уме и трезвой памяти), решившими его повторить, напишу ещё раз: НЕ ВСЕХ ДУРНЫХ ВОЙНА УБИЛА.
А обладателю представленной в заглавии 6-ки могу порекомендовать только одно (если конечно его интересует моё скромное мнение): не рискуйте понапрасну своим здоровьем и не стреляйте из этой 6-ки до тех пор, пока сами не удостоверитесь, что стенки каналов стволов не зарезаны и если зарезаны, то на какую глубину. Открутите винты кронштейнов и промерейте колумбусом глубину отверстий, тогда сможете примерно прикинуть, на какую величину зарезаны стволы (только не забудьте из полученного значения вычесть высоту прицельной планки). Конечно же в лучшем случае может получиться так, что толщина стенки канала ствола в месте зареза не будет превышать минимально допустимого значения толщины стенки в этом сечении по длине ствола, тогда Вашу 6-ку в принципе можно эксплуатировать, но в любом случае нужно производить замеры и прочностной расчёт. Другое ружьё при желании всегда можно приобрести, а вот здоровье (не дай Бог конечно) уже не купишь...

Константиныч 11-12-2009 18:55

quote:
Originally posted by Гамаюн:

Конечно же в лучшем случае может получиться так, что толщина стенки канала ствола в месте зареза не будет превышать минимально допустимого значения толщины стенки в этом сечении по длине ствола, тогда Вашу 6-ку в принципе можно эксплуатировать,



Значит, (по Гамаюну) получается, что, один и тот же ПРОЧНОСТНОЙ расчёт применим и справедлив, как для (всей поверхности) некоего ... эмпирического расчётного ствола С МИНИМАЛЬНО ДОПУСТИМЫМИ ПО ТОЛЩИНЕ СТЕНКАМИ в районе патронника, так и для (всей поверхности) двух масеньких глухих дырочек толщиной со спичку В ТОМ ЖЕ РАЙОНЕ на МОГУЧЕМ ШТАТНОМ ТОЛСТОСТЕННОМ стволе с уже заложенным в нём запасом прочности?
greycrow74 11-12-2009 19:49

quote:
Значит, (по Гамаюну) получается, что, один и тот же ПРОЧНОСТНОЙ расчёт применим и справедлив, как для (всей поверхности) некоего ... эмпирического расчётного ствола С МИНИМАЛЬНО ДОПУСТИМЫМИ ПО ТОЛЩИНЕ СТЕНКАМИ в районе патронника, так и для (всей поверхности) двух масеньких глухих дырочек толщиной со спичку В ТОМ ЖЕ РАЙОНЕ на МОГУЧЕМ ШТАТНОМ ТОЛСТОСТЕННОМ стволе с уже заложенным в нём запасом прочности?

Вот наконец то вы правы :-)) Расчёт на прочность тонкостенных сосудов под давлением, ведётся по самому слабому сечению.
Вспомните поговорку, где тонко-там и рвётся.
Константиныч 11-12-2009 20:02

В этом тонкостенном сосуде (с постоянно открытым горлышком ) самое тонкое сечение в данном случае - это канал ствола. Там толщина стенки 0 мм, потому, что её ... просто нет?
Константиныч 11-12-2009 20:06

quote:
Originally posted by greycrow74:

Вот наконец то вы правы :-))



Читай внимательно мой текст: это вопрос, а не утверждение.
greycrow74 11-12-2009 20:43

quote:
это вопрос,

Ответ положительный.
quote:
В этом тонкостенном сосуде (с постоянно открытым горлышком ) самое тонкое сечение в данном случае - это канал ствола. Там толщина стенки 0 мм, потому, что её ... просто нет?

А это вы сказали к тому, что если есть отверстие, то по вашему давления в сосуде нет?
Открою вам страшную тайну. Методика расчёта на прочность тонкостенной трубы, нагруженной внутренним давлением и расчёт на прочность обечайки тонкостенного сосуда одна.
Константиныч 11-12-2009 21:14

quote:
Originally posted by greycrow74:

обечайки



Что это за зверь?
greycrow74 11-12-2009 21:18

В гугле есть подробно. Своими словами скажу-боковая поверхность стакана :-))
Константиныч 11-12-2009 21:18

quote:
Originally posted by greycrow74:

если есть отверстие, то давления в сосуде нет?



Эта глупость сказана не мной.
Константиныч 11-12-2009 21:24

quote:
Originally posted by greycrow74:

Своими словами скажу-боковая поверхность стакана


Врёшь.

ОБЕЧАЙКИ (по Гуглу) дна, коим обладает стакан, не имеЮт.
Загляни в Гугл.


"Обечайка, открытый с торцов цилиндрический или конический барабан (без днищ), являющийся заготовкой для паровых котлов, баков, резервуаров и т.п. листовых металлоконструкций. Обечайка получают вальцовкой при толщине листа до 40 мм, гибкой и раскаткой - при большей толщине листа. Замыкание стыка Обечайка с днищем под сварку или клепку производят с помощью стяжных колец или в кондукторах".

Ключевое слово в определении; ОТКРЫТЫЙ, т.е. не имющий ни дна, ни крышки.


greycrow74 11-12-2009 21:26

К чему тогда относится
quote:
В этом тонкостенном сосуде (с постоянно открытым горлышком ) самое тонкое сечение в данном случае - это канал ствола. Там толщина стенки 0 мм, потому, что её ... просто нет?

Или это простая констатация фактов? Тогда да, сознаюсь что сказал глупость.
greycrow74 11-12-2009 21:28


quote:
ОБЕЧАЙКИ (по Гуглу) дна, коим обладает стакан, не имеЮт.
Загляни в Гугл.


Там не совсем верно. И на старуху бывает проруха :-))
Наберите обечайка топливного бака, тогда станет чуть яснее.
greycrow74 11-12-2009 21:30

Скажем так-обечайка это часть сосуда, читай стакана.
Константиныч 11-12-2009 22:36

quote:
Originally posted by greycrow74:
Скажем так-обечайка это часть сосуда, читай стакана.

Чтоб болше не тянуть эту ... резину, заруби:

Обечайка - это деталь БЕЗ ДНА, БЕЗ ДНА, БЕЗ ДНА!!!!!

Если к ней приварить дно, то получится ведро, кастрюля, стакан в конце концов. Это будет сборка, состоящая из двух деталей: обечайки и дна.
А, если к вышеупомянутой конструкции приварить ещё одну деталь: крышку, то получится топливный бак. Это будет сборка, состоящая из трёх деталей: обечайки, дна, и крышки.

Я понятно объяснил тонкости терминологии?
И не хрена на Гугл пенять, ...

ALEX-1975 12-12-2009 12:39

quote:
Стволы не зарезаны, винты держатся на 3 нитках, так что мяса хватает и сегодня буду глушить все 4 отверстия скрытыми винтами...

Уфф..., значит Вивер чистая декорация! Ну и слава Богу.
Иногда ХРЕНОВО сделанная работа вызывает вздох облегчения...
Если не сложно, сделайте фото верхней части муфты со снятым вивером.
ДО ТОГО как отверстия будут заглушены!

romanalla 12-12-2009 05:08

Поздно... Заглушил...
Перед заглушкой сделал замеры - толщина верхнего свода патронника 4,98 мм а глубина отверстия 2,96мм. Так что будем жить....
greycrow74 12-12-2009 11:06

quote:
Если к ней приварить дно, то получится ведро, кастрюля, стакан в конце концов. Это будет сборка, состоящая из двух деталей: обечайки и дна.
А, если к вышеупомянутой конструкции приварить ещё одну деталь: крышку, то получится топливный бак. Это будет сборка, состоящая из трёх деталей: обечайки, дна, и крышки.

Я понятно объяснил тонкости терминологии?
И не хрена на Гугл пенять, ...


Ну слава богу-теперь вы наконец поняли понятие обечайки. И что если к этой обечайке приварить дно, то получим стакан, а у этого стакана будет и обечайка и дно. Собственно понятия обечайки и трубы очень схожи. Грамотному инженеру не придёт в голову сказать труба топливного бака, или труба стакана. Обычно говорят-обечайка топливного бака или того-же стакана. Ещё раз с вами соглашусь-обечайкой является ЧАСТЬ ИЗДЕЛИЯ, либо самостоятельное изделие. Но если она не его часть, то вполне грамотно можно назвать эту деталь трубой.
Так вот-расчёт на прочность боковой стенки стакана, то есть обечайки это не что иное, как расчёт на прочность

quote:
тонкостенной трубы, нагруженной внутренним давлением

Дальше поехали.
Вы наверное знаете, что в поперечном сечении стволов ружья, толщина стенки не одинакова на разной длине. У казны толще, затем идёт утонение.
При расчёте на прочность берутся отдельные элементы ствола, выбираются они в зависимости от нагрузки (внутреннего давления, которое меняется). Для каждого участка считается предельная нагрузка, и из этих "кирпичиков" складывается общая картина. В зависимости от предельной нагрузки и прочности применяемого материала расчитывается минимально допустимая толщина стенки в этом конкретном сечении. И если фактическая толщина меньще предельно допустимой, то изделие считается неработоспособным. Независимо от того, насколько толще, чем требуется стенки стволов на других участках.
У вас было сомнение насчёт
quote:
Значит, (по Гамаюну) получается, что, один и тот же ПРОЧНОСТНОЙ расчёт применим и справедлив, как для (всей поверхности) некоего ... эмпирического расчётного ствола С МИНИМАЛЬНО ДОПУСТИМЫМИ ПО ТОЛЩИНЕ СТЕНКАМИ в районе патронника, так и для (всей поверхности) двух масеньких глухих дырочек толщиной со спичку В ТОМ ЖЕ РАЙОНЕ на МОГУЧЕМ ШТАТНОМ ТОЛСТОСТЕННОМ стволе с уже заложенным в нём запасом прочности?

надеюсь я ответил на ваш вопрос. Собственно такая методика расчёта не принадлежит уважаемому Гамаюну, а является общей. Именно по этому счёл возможным ответить вместо него.
Snayper3210 13-12-2009 08:45

quote:
Originally posted by ALEX-1975:

Уфф..., значит Вивер чистая декорация! Ну и слава Богу



Почему вы так решили. В 80 годах когда небыло нарезного оружия в таком колличестве народные умельцы делали нарезные вкладыши и устанавливали на гладкоствольные ружья и успешно их применяли на охоте. Я считаю что этот экземпляр как раз из той серии.
Константиныч 13-12-2009 13:20

Сначала две цитаты:

Гамаюн:
"Конечно же в лучшем случае может получиться так, что толщина стенки канала ствола в месте зареза не будет превышать минимально допустимого значения толщины стенки в этом сечении по длине ствола, тогда Вашу 6-ку в принципе можно эксплуатировать, но в любом случае нужно производить замеры и прочностной расчёт. Другое ружьё при желании всегда можно приобрести, а вот здоровье (не дай Бог конечно) уже не купишь..."

greycrow74:
"При расчёте на прочность берутся отдельные элементы ствола, выбираются они в зависимости от нагрузки (внутреннего давления, которое меняется). Для каждого участка считается предельная нагрузка, и из этих "кирпичиков" складывается общая картина. В зависимости от предельной нагрузки и прочности применяемого материала расчитывается минимально допустимая толщина стенки в этом конкретном сечении. И если фактическая толщина меньще предельно допустимой, то изделие считается неработоспособным. Независимо от того, насколько толще, чем требуется стенки стволов на других участках."

Очень вяло, конечно, но мы всё-таки подходим к главному, а именно: расставлению точек над i.

Посему, вопрос к знатным расчётчикам сосудов под давлением (а в нашем конкретном случае - ружейного ствола МЦ-6 в верхней зоне над патронником, где есть ... зарезы и ... замеры)- Гамаюну и greycrow74:

- При расчёте прочности именно этого зарезанного ствола, какую толщину стенок ствола вы внесёте в расчётные формулы в данном конуретном случае: 4,98 мм или 2,02мм?

Ответить прошу обоих, желательно кратко(только лишь указать размер стенки).

greycrow74 13-12-2009 13:43

quote:
- При раччёте прочности именно этого зарезанного ствола, какую толщину стенок ствола вы внесёте в расчётные формулы в данном конуретном случае: 4,98 мм или 2,02мм?

Честно говоря, за чужие измерения отвечать не готов.
При расчёте на прочность необходимо брать МИНИМАЛЬНУЮ, толщину стенки.
Эта величина будет равна разнице, между ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ толщиной и глубиной отверстия. Ибо замерить фактическую толщину стенки напрямую проблематично.
Давайте усугУбим ситуацию. Для лучшего усвоения материала.
Если есть даже одно тонкое место в стволах, а дальше мы ещё сильнее упрочним их, допустим надев бандаж, то порвётся всё равно в этом-тонком месте. А упрочнение других мест ни к чему не приведёт, кроме увеличения веса. Это к вопросу
quote:
Значит, (по Гамаюну) получается, что, один и тот же ПРОЧНОСТНОЙ расчёт применим и справедлив, как для (всей поверхности) некоего ... эмпирического расчётного ствола С МИНИМАЛЬНО ДОПУСТИМЫМИ ПО ТОЛЩИНЕ СТЕНКАМИ в районе патронника, так и для (всей поверхности) двух масеньких глухих дырочек толщиной со спичку В ТОМ ЖЕ РАЙОНЕ на МОГУЧЕМ ШТАТНОМ ТОЛСТОСТЕННОМ стволе с уже заложенным в нём запасом прочности?

Ещё совсем немного и уважаемая аудитория будет вполне разбираться в предмете-Строительная механика. Если возникнет дальнейший интерес к этой теме, готов напрячь свою память, и по мере сил развеять сомнения нашего Модератора.
ppaganell 13-12-2009 13:57

Самое забавное в том. что пока вы здесь тереотизуруете по поводу обечаек, прочности сталей и тд.

Хозяин ствола преуспешно с него постреливает

Скептики год назад утверждали что моя леххкасплавная муфта и коробка развалятся после 1000 выстрелов. Скапжу что настрелял уже тыщи полторы. НИКАКИХ измененений. Не говоря про люфты или шаты..

greycrow74 13-12-2009 14:01

quote:
Перед заглушкой сделал замеры - толщина верхнего свода патронника 4,98 мм а глубина отверстия 2,96мм. Так что будем жить....

Если замеры верные, то
quote:
Эта величина будет равна разнице, между ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ толщиной и глубиной отверстия.

4.98-2.96=2.02 Именно эта величина будет браться при расчёте.
Мне к сожалению не известен коэффициент безопасности, используемый при проектировании ружей МЦ. Предполагаю, что не менее 2х. Если этот коэффициент равен 2, то эксплуатация ружья не допустима при максимальных нагрузках.
Тут ещё следует учесть возникновение концентратора напряжений в отверстии.
В этом случае имеем более худший вариант, чем постоянную толщину стенки с той же толщиной в 2.02мм.
greycrow74 13-12-2009 14:21

quote:
Скептики год назад утверждали что моя леххкасплавная муфта и коробка развалятся после 1000 выстрелов. Скапжу что настрелял уже тыщи полторы. НИКАКИХ измененений. Не говоря про люфты или шаты..

Тут другая ситуация.
В вашем случае имеем штатную конструкцию, тщательно просчитанную при проектировании. Изготовитель даёт гарантию, что при использовании патронов, развивающих максимальное давление, указанное в паспорте никаких негативных последствий не будет.
quote:
Хозяин ствола преуспешно с него постреливает

В этом случае всю полноту ответственности за своё здоровье он берёт на себя.
Запас прочности у наших ружей выше, чем у импортных. Мои преподаватели, это поставили бы в минус. В данной ситуации это плюс.
Ещё раз замечу, что всё может быть нормально, особенно при использовании уменьшенных навесок. Но может случиться нештатная ситуация. Тогда хозяин ружья будет винить себя сам, если сможет.
Очень хотелось бы знать мнение уважаемого Гамаюна. Можно ли безопасно эксплуатировать ружьё МЦ-6 с глухим отверстием в районе патронника, с остаточной толщиной стенки 2мм?
От себя добавлю, что резьбовая заглушка для прочности ничего хорошего не даст. А может быть только во вред. Если всё-таки жахнет, то это будет пуля.
Единственным приемлимым способом ремонта будет наплавка металла, с последующей обработкой. Но и тут есть подводные камни, которые не гарантируют 100% успеха.
ppaganell 13-12-2009 14:31

Обычный ТОЗ отстреливали. Стоволы ПОДУЛО при навеске 6 грамм! Так что запас там 3-х кратный. Как минимум. Учитывая что это МЦ. То я полагаю ничего с этим стволом не случится.

quote:
Originally posted by greycrow74:

Можно ли безопасно эксплуатировать ружьё МЦ-6 с глухим отверстием в районе патронника, с остаточной толщиной стенки 2мм?



Ну вопервых НЕ сквозным отверстием!!!
Во вторых, там заглушка.
quote:
Originally posted by greycrow74:

Если всё-таки жахнет, то это будет пуля.



Не будет оно пулей! Если оно чисто теретически ЖАХНЕТ. То порёт весь патронник и наличие заглушки М4 ужене будет играть никакой роли.
quote:
Originally posted by greycrow74:

В вашем случае имеем штатную конструкцию, тщательно просчитанную при проектировании.



В моём случае штатной является СТАЛЬНАЯ свольная муфта. У меня она легкосплавная ( почему незнаю).
Но работало ружжо. работает. И судя по динамике износа проработает ещё очееень долго.
Константиныч 13-12-2009 15:40

quote:
Originally posted by greycrow74:

4.98-2.96=2.02 Именно эта величина будет браться при расчёте.
Мне к сожалению не известен коэффициент безопасности, используемый при проектировании ружей МЦ. Предполагаю, что не менее 2х. Если этот коэффициент равен 2, то эксплуатация ружья не допустима при максимальных нагрузках.
Тут ещё следует учесть возникновение концентратора напряжений в отверстии.
В этом случае имеем более худший вариант, чем постоянную толщину стенки с той же толщиной в 2.02мм.

Сергей, Я ЗАПОМНИЛ ВСЁ ЭТО. Благодарю и ... ПРИНИМАЮ ЭТОТ ОТВЕТ.

Маленькое примечание:
На мой личный взгляд, всё-таки размер 2,02мм в расчёт (разорвёт - не разорвёт?) следовало бы вносить в совершенно другом случае, а именно: при условии, если бы на стволе в расчётной зоне имело место быть не два (всего лишь два!!!) отверстия, а полноценная наружная канавка (прямая, поперечная, витая ...) глубиной 2,96 мм на всей длине расчётной зоны.

По-прежнему, мне очень интересен ответ ранее словообильного Гамаюна на этот мой первый вопрос. Где же гуляет его былая смелость и словонапор?

Теперь ВТОРОЙ ВОПРОС к Гамаюну и greycrow74:

- Предположим, что эти два обсуждаемых отверстия ПРОСВЕРЛЕНЫ НАСКВОЗЬ!!!
Какой размер стенки в миллиметрах этом случае вы заложите в расчёт?
Жду ответов.

greycrow74 13-12-2009 16:49

quote:
Предположим, что эти два обсуждаемых отверстия ПРОСВЕРЛЕНЫ НАСКВОЗЬ!!!
Какой размер стенки в миллиметрах этом случае вы заложите в расчёт?


В этом случае ружьё разрушено, и не будет работать так, как задумывалось проектантами.
Практически из него можно будет производить выстрел, вероятнее всего, что стволы не разорвёт, но возможны трудности с извлечением стреляной гильзы и прорыв пороховых газов.
Если вы меня пытаетесь убедить, что разрушением ружья можно считать только разрыв стволов, то зря стараетесь :-))
quote:
Ну вопервых НЕ сквозным отверстием!!!
Во вторых, там заглушка.


Повторяю
quote:
резьбовая заглушка для прочности ничего хорошего не даст. А может быть только во вред.

Вполне вероятно, что весь патронник не порвёт, а вырвет только заглушку. В этом случае масса поражающего элемента будет увеличена, вот и весь эффект от этой заглушки.
Константин! Ваше ружьё МЦ-6 изготолено с применением лёгких сплавов на заводе, с учётом всех требований безопасности. И по этому полностью с вами согласен
quote:
проработает ещё очееень долго.

Константиныч 13-12-2009 17:38

quote:
Originally posted by greycrow74:

quote:

Предположим, что эти два обсуждаемых отверстия ПРОСВЕРЛЕНЫ НАСКВОЗЬ!!!
Какой размер стенки в миллиметрах этом случае вы заложите в расчёт?

В этом случае ружьё разрушено, и не будет работать так, как задумывалось проектантами.


Я и ЭТО ЗАПОМНИЛ. Благодарю, Сергей, я ПРИНИМАЮ И ЭТОТ ОТВЕТ.

А от Гамаюна, увы, ответов нет ....
Ну, да хрен с ним, с него и рикошета хватит.

Теперь ПОСЛЕДНИЙ ВОПРОС (заранее приношу свои извинения за некоторое занудство и настырность): подтвердит ли ЕЩЁ РАЗ молодой greycrow74 справедливость и неубиенность смысла и логики своей ранее сказанной в этой теме фразы:

"При расчёте на прочность берутся отдельные элементы ствола, выбираются они в зависимости от нагрузки (внутреннего давления, которое меняется). Для каждого участка считается предельная нагрузка, и из этих "кирпичиков" складывается общая картина. В зависимости от предельной нагрузки и прочности применяемого материала расчитывается минимально допустимая толщина стенки в этом конкретном сечении. И если фактическая толщина меньще предельно допустимой, то изделие считается неработоспособным. Независимо от того, насколько толще, чем требуется стенки стволов на других участках".

Просьба: дать короткий ответ:
- подтверждаю
- или ... не подтверждаю.

greycrow74 13-12-2009 18:01

quote:
заранее приношу свои извинения за некоторое занудство и настырность)- подтверждает ли greycrow74 справедливость и неубиенность своей ранее сказанной фразы:

Похвально ваше желание докопаться до сути вопроса. Благодаря вашим вопросам приходится задумываться, а это полезное занятие.
Само по себе отверстие, даже сквозное, особенно если оно просверлено в нужном месте (допустим для отвода пороховых газов необходимых для работы автоматики в полуавтоматах) не является криминалом. А вот если отверстие появляется не там где нужно, или его появление сопряжено с опасностью, то это уже можно считать неисправностью.
С точки зрения конструктора возникновение неупругих деформаций, за пределом текучести материала уже считается разрушением. То есть даже если перегородка не порвётся, а только выпучится то это можно считать разрушением конструкции. Надеюсь наш диалог пойдёт на пользу всем.
Осталось выслушать точку зрения Гамаюна. Надеюсь завтра это произойдёт.
Константиныч 13-12-2009 18:12

Сергей, я же просил дать короткий однозначный ответ на конкретный вопрос.

Поэтому, ещё раз терпеливо и ласково прошу ответить: ты подписываешься под той своей фразой, которую я привёл выше или отказываешься от неё?

Ну, что же ты, смелее, ... фраза эта (твоя), на мой инженерский и оружейный взгляды, просто безупречна и является чуть ли не аксиомой. Хоть в "Учебник расчётчика" вставляй! (без смайла)

Константиныч 13-12-2009 18:14

quote:
Originally posted by greycrow74:

Похвально ваше желание докопаться до сути вопроса.



Тут нет для меня-любимого никакого вопроса (и лопата мне не нужна, чтоб докапываться), поскольку ответ на него я узнал ещё в 2003-м году.
Константиныч 13-12-2009 18:19

quote:
Originally posted by greycrow74:

Осталось выслушать точку зрения Гамаюна.



Это, брат, ты зря губы-то раскатал ....
Флудерасты, когда дело касается конкретики, набирают в рот воды и лишь трусливо попукивают в сторонке, спрятавшись в кустах, подальше от драки.
Хотя некоторые из них ПОТОМ всё-таки появляются на пустой поляне, где остались только одни зрители и ... начинают размахивать кулаками, даже не догадываясь поначалу в своём запоздалом запале, что они - ПОСМЕШИЩЕ в глазах присутствующей почтенной публики.
greycrow74 13-12-2009 18:29

quote:
Сергей, я же просил дать короткий однозначный ответ на конкретный вопрос.

Если просверлить ствол в районе патронника, то ружьё можно считать неисправным, а с точки зрения проектировщика разрушенным (в данном конкретном случае шаловливыми ручками человека). Если сквозное отверстие появляется в результате прорыва пороховых газов-то ружьё разрушено.
quote:
На мой личный взгляд, всё-таки размер 2,02мм в расчёт (разорвёт - не разорвёт?) следовало бы вносить в совершенно другом случае, а именно: при условии, если бы на стволе в расчётной зоне имело место быть не два (всего лишь два!!!) отверстия, а полноценная наружная канавка (прямая, поперечная, витая ...) глубиной 2,96 мм на всей длине расчётной зоны.

Если вам так хочется разрушить ружьё более эффектным способом, то следует сделать эту канавку продольной, тогда эффект будет гораздо интереснее и более нагляднее. Сверление даже сквозных отверстий в поперечном сечении, по сравнению с выше указанным способом лишь детская шалость.
Константиныч 13-12-2009 18:36

Сергей, не надо этих пышных, ненужных и лишних фраз!
Я терпеливо ТРЕТИЙ РАЗ (!!!!!) лишь прошу ответить на тот простой конкретный вопрос.
Мне не хочется разрушать ружьё, мне хочется получить этот твой ответ.
Жду этого ответа. Порадуй своих бывших преподавателей!
Или ты, как Гамаюн, трусишь? Не бойся - всё будет хорошо!
ppaganell 13-12-2009 19:01

Господа специалисты. А скажите почему не рвало стволы на дульнозарядных капсульных ружьях?
Там ведь тоже получается отворстие в "патроннике"
Константиныч 13-12-2009 19:04

quote:
Originally posted by ppaganell:
Господа специалисты. А скажите почему не рвало стволы на дульнозарядных капсульных ружьях?
Там ведь тоже получается отворстие в "патроннике"

Ох, и коварен же ты, Константин!
Ты бы ещё спросил про ... кремнёвые да фитильные...

Grumpy B 13-12-2009 19:06

quote:
Originally posted by ppaganell:
Господа специалисты. А скажите почему не рвало стволы на дульнозарядных капсульных ружьях?
Там ведь тоже получается отворстие в "патроннике"

Ай, шайтан!

greycrow74 13-12-2009 19:51

quote:
ТРЕТИЙ РАЗ

Поражён вашим терпением, и можно сказать восхищён.
Да конечно-же ДА.
quote:
. А скажите почему не рвало стволы на дульнозарядных капсульных ружьях?
Там ведь тоже получается отворстие в "патроннике"


Так скажу вам на это. Изначально эти ружья были расчитаны на это отверстие и имели утолщение в этом месте. Ну да бог с ним, скорее всего тогда нынешних методик расчёта не существовало и скорее всего просто делали с гораздо большим запасом прочности, попутно проверяя, рванёт не рванёт.
И самое главное, там не было унитарного патрона.
quote:
Ох, и коварен же ты, Константин!
Ты бы ещё спросил про ... кремнёвые да фитильные...


Ну в этом мы и не сомневались :-))
Насколько мне известно существует способ деактивации казнозарядного оружия именно сверлением патронника.
Когда Модератор приводил свой пример, про сверление отверстий в плоскости, перпендикулярной оси ствола никто не усомнился, что стволы не оторвало.
Я предложил другой вариант любителям острых ощущений, сверлить вдоль оси, так будет веселее.
А теперь можете топтать меня ногами :-))
Я ещё раз подтверждаю своё мнение, что казнозарядное ружьё под унитарный патрон с просверленным патронником является неисправным или если хотите РАЗРУШЕННЫМ. И стрелять из такого не буду.
ppaganell 13-12-2009 20:15

quote:
Originally posted by greycrow74:

скорее всего тогда нынешних методик расчёта не существовало




Танк рассчитан на -300 С.
- Так физики говорят что абсолютный ноль -276 С.
- ну танк секретный, Физики про это могли и не знать
quote:
Originally posted by greycrow74:

просто делали с гораздо большим запасом прочности



не думаю что МЦ сделано без запаса оного.

quote:
Originally posted by greycrow74:

И самое главное, там не было унитарного патрона



Значит небыло и навески определённой. сколько насыпал столько и насыпал.
Хотя конечно патроны были ( ну не патроны а кульки) . Ну не важно. Без патрона навеску превысить проще..

quote:
Originally posted by greycrow74:

попутно проверяя, рванёт не рванёт.



Что мешает хозяину ствола. Сделатьнавеску 2.5-2.7 отстрелять. верёвочкой. И спокойно стрелять навесками 2.2 ???
greycrow74 13-12-2009 20:34

quote:
Что мешает хозяину ствола. Сделатьнавеску 2.5-2.7 отстрелять. верёвочкой. И спокойно стрелять навесками 2.2 ???



Ещё раз объясняю негативные последствия. Кроме того, что есть риск получить мини взрыв перед глазами, если всё-таки рванёт эту заглушку, может дуть гильзу, что тоже не есть хорошо. Ещё есть понятие усталости металла. В этом случае проблема может возникнуть не на первом выстреле и даже не на сотом. Вам похоже этого мало. Обязательно нужно, чтобы ствол разорвало?
quote:
Танк рассчитан на -300 С.

Уверяю вас, что он не будет работоспособен при этой температуре, вас где-то обманули :-))
quote:
не думаю что МЦ сделано без запаса оного.

Именно по этому и хотел узнать коэффициент безопасности. Таким образом без проведения расчётов, в первом приближении можно было-бы прикинуть минимальную толщину стенки.
ханкаец 14-12-2009 05:47

Ребята спорить не буду, так как в металлах не особо понимаю. Приведу несколько примеров из практики. Когда мне было лет 14 один добрый дядя "подарил"мне ружьё,вроде ИЖ-58.Так вот у этого ИЖа сантиметрах в 5-6 от подствольного крюка в сторону казенного среза, были отверстие в стволах(происхождение не знаю, может коррозия, может ещё что-то),задеты были оба ствола, это хорошо просматривалось снутри. Какой-то "умелец" заварил сверху сваркой, качество работы было не очень, газы рвало не слабо, при хороших зарядах цевьё само отстёгивалось .Стрелял из этого ружья года 4,пока его не сперли, и ничего с ним не случилось. Порох использовал тока Барс, с Соколом что-то напряг был, а так как жил в деревне, то понятие весы и мерки не приветствовалось, всё по принципу "больше насыпешь, больше убьёшь"В 1998г купил себе ТОЗ-34 у которого нижний ствол сразу за патронником был толщиной 2.5мм,отстрелял из него 3 года(стрелял достаточно много)ничего не раздуло и не разорвало. Сейчас у меня МЦ-255-20(ружьё у меня 8 лет)толщина ствола 2.4мм(имеет место завышенный диаметр ствола 16.1мм вместо 15.4мм).Так что моё мнение, ни хрена этому МЦ-6 не будет с его дубовым запасом прочности
ppaganell 14-12-2009 08:33

Ну я же писал выше. " Физики могли про это не знать "
greycrow74 14-12-2009 10:37

quote:
газы рвало не слабо, при хороших зарядах цевьё само отстёгивалось

Если вас устраивало такое положение вещёй да ради бога. Не стали калекой-просто замечательно. Русские люди даже свою национальную рулетку изобрели, и находится много желающих в неё играть.
quote:
Физики могли про это не знать

Физики конечно и могли, а вот конструкторы знают, что может произойти и некоторые особо трусливые, к коим отношу и себя хотят стрелять из исправного оружия :-))
Разговор переходит в беспредметную плоскость. Люди, которые считают, что допустимо стрелять из оружия у которого прорываются пороховые газы, клинит гильзу в патроннике, отстёгивается цевьё, возможно вырвет кусок металла из ствола при случайном стечении обстоятельств и т.д (все варианты развития событий сложно представить) могут оставаться при своём мнении.
За сим умываю руки. Ибо свою точку зрения высказал, но не был услышан.
Гамаюн 14-12-2009 11:32

quote:
Это, брат, ты зря губы-то раскатал ....
Флудерасты, когда дело касается конкретики, набирают в рот воды и лишь трусливо попукивают в сторонке, спрятавшись в кустах, подальше от драки.
Хотя некоторые из них ПОТОМ всё-таки появляются на пустой поляне, где остались только одни зрители и ... начинают размахивать кулаками, даже не догадываясь поначалу в своём запоздалом запале, что они - ПОСМЕШИЩЕ в глазах присутствующей почтенной публики.

Поскольку мэтр отечественного оружиестроения в этом послании ведёт речь о моей скромной персоне, то позволю себе ответить следующее: не к лицу члену союза писателей России (если таковым он конечно же является) вести себя по-свински. Мэтр, потрудитесь общаться светским языком....

Касательно прочностного рассчёта - давать по нему советы и рекомендации может только производитель оружия, а именно ЦКИБ СОО. А по-большому счёту такой рассчёт и производить не будут. Есть чертёжная документация и в этой чертёжной документации указываются минимально допустимые толщины стенок каналов стволов моделей оружия (в нашем случае - МЦ6). Все эти толшины рассчитаны исходя из обеспечения гарантированной безопасной эксплуатации оружия согласно положений ПМК (постоянной международной конвенции) по оружию.
По моему скромному мнению, при обращении владельца рассматриваемой 6-ки на предприятие-изготовитель, т.е. в ЦКИБ о возможности эксплуатации данного ружья с зарезанными стенками стволов ответ бедет однозначный - поскольку целостность конструкции стволов нарушена, то о БЕЗОПАСНОЙ эксплуатации данного ружья не может быть и речи. Это не значит, что ружьё непременно разорвёт при выстреле, быть может оно отстреляет 100000 выстрелов и с ним ничего не случится, но ГАРАНТИЙ БЕЗОПАСНОЙ эксплуатации Вам никто не даст и поэтому ответственность за своё здоровье при стрельбе из такого ружья владелец берёт на себя сам.
Никакому ремонту (как-то наплавка, наварка металла, заглушка отверстия винтом и т.п.) такое оружие не подлежит. В конце концов подумайте сами, почему трубки стволов спаивают а не сваривают электродуговой сваркой (сварка лучом лазера не в счет - совсем другая технология). Единственное, чем можно попытаться успокоить себя владельцу данного оружия - это точно определить минимальную толщину стенки в месте зареза и постараться узнать, какая минимальная толщина допускается по чертёжной документации (а вот здесь без обращения в ЦКИБ не обойтись). Сравнив эти две величины можно сделать определённые выводы - хотябы для самоуспокоения.
Для большей убедительности необходимости серьёзного отношения к оружию расскажу пару эпизодов из жизни.
Эпизод 1. Один господин очень хотел приобрести тройник, а возможности купить никак не подворачивалось. Был у него дружок один, который знал о давнишней мечте своего приятиля. Ну и подфартило дружку, приобрёл он с рук у мужичка немецкий тройник. Машина хорошая, всё чин-чинарём, вот только не зарегистрирован этот тройник был вовсе. Ну да и фиг бы с ним, решил дружок, через знакомых в ОЛРР всё зарегистрирую, бумаги оформлю, и подарю корешку закадычному на день рождения, вот ведь обрадуется. Но перед тем как заявление в ОЛРР писать, решил дружок из этого тройника пальнуть. Бой дробью - песня! Надыбал он нарезных патронов (какой калибр был у тройника честно говорю - не помню) и пальнул из нарезного ствола... один раз, так как пальнуть ещё разок возможности уже не представилось. В общем по большому счёту повезло нашему дружку - всего несколько швов на руку в больнице наложили. Цевье в щепки разлетелось, шарнир вырвало, отлетел он в сторону и никого не задел. Не знал дружок, что прежние владельцы еще в далёкие СССРовские времена дабы не расставаться с тройником как с нарезным оружием взяли и согласились на то, чтобы в нарезном стволе просверлили отверстие (т.е. вывели тройник из разряда нарезного оружия в гладкоствольное) и спокойненько с ним охотились. Пошел потом тройник по рукам, регистрацией его никто не заморачивался, а перед тем как наш дружок у мужичка его приобрёл - взяли да и заглушили отверстие аккуратненько, а вот дружку ничего про это не сказали...

Вот эскизик начертил. Тмин и есть то рассчётное значение, которое в целях самоуспокоения следует сравнить со значением минимальной толщины стенки канала ствола. Естественно, что при этом значения размеров от начала патронника до мест установки обоих кронштейнов (т.е. длины Ваших характерных сечений) должны совпадать с размерами сечений стволов в чертежах ЦКИБ СОО (т.е.Вы накладываете Ваши длины характерных сечений на рабочий чертёж верхнего ствола а за нулевую точку отсчёта берётся начало патронника).
click for enlarge 1280 X 1600 157,4 Kb picture

greycrow74 14-12-2009 11:39

quote:
Я терпеливо ТРЕТИЙ РАЗ (!!!!!) лишь прошу ответить на тот простой конкретный вопрос.

Теперь прошу у вас ответного хода. Чтобы окончательно разобраться кто с кем имеет дело.
Вопрос к вам как к ЭКСПЕРТУ по гладкоствольному оружию.
Я к вам обратился за заключением, является ли гладкоствольное казнозарядное ружьё под унитарный патрон со сквозным отверстием в районе патронника, диаметром 4мм. исправным? В зависимости от ответа, можно будет продолжать диалог, либо закончить его.
Гамаюн 14-12-2009 12:15

Эпизод 2. Имеющий более объективный характер, но не менее поучительный (в особенности для некоторых экспериментаторов-практиков, чья жизнь и как следствие её возможность поэтического самовыражения мне всё-таки не безразлична...)
Дело было в конце 80-х годов теперь уже прошлого века. На спортивно-стрелковых стендах СССР в Севастополе, Минске и Воронеже в ходе тренировочных стрельб произошли разрывы оружия, причем "рвануло" МЦшки - 108-ю и две 8-ки. Самый сильный разрыв ружья (это была 8-ка) произошёл в Воронеже. Парень стрелял на кругу на 3-м номере. Заряжая 8-ку патронами получилось так, что один патрон очень туго "лез" в патронник, но парнишка всё-таки запхнул его в верхний ствол. Выстрел по угонной тарелке с высокой будки произошёл нормально, а вот при стрельбе по встречной тарелке с низкой будки произошёл разрыв...
8-ку рвануло так, что цевье рассыпалось в пыль, левую щёку коробки оторвало, она ударила парня в грудь с такой силой, что просекла одежду и кожу (потом зашивали), про гематому я уже не говорю. После выстрела парень под действием отдачи сделал два шага назад и упал, а на то место где он стоял сверху упал оторванный верхний ствол, корорый вырвало из ствольной муфты. Представьте, что бы было, если бы парень стрелял не из МЦшки а из ТОЗика или ИЖочка.
Во всех трёх случаях стреляли патронами КХЗ. После этих происшествий вся партия патронов была арестована и отправлена на ГИС для проверки. В качестве пороха во всей партии использовался ВУСД, причём вся партия снаряжалась на отечественной патронной линии. Всю партию патронов просвечивали рентгеном и как оказалось, в партии встречались патроны с 3-х кратным превышением навески пороха вместо положенного значения (ну ошибка на линии такая вот произошла ). При досылании контейнера на порох движение штока было рассчитано исходя из длины хода а не исходя из усилия поддавливания пороха, поэтому шток давил з-х кратный заряд пороха до объёма требуемого по технологии снарядки заряда, превращая порох в пыль (гильзы приобретали бочковатость формы и именно поэтому патроны тяжело входили в патронник ружья). При выстреле же получался уже не процесс горения а не что иное как взрыв, т.к. после перемалывания порох вёл себя не как топливо а как брезантное вещество. Для примерного замера давления, развиваемого при выстреле таким патроном, использовали баллистическую бомбу, т.к. баллистических стволов для замера таких давлений просто не было. Так вот, при замере давления в баллистической бомбе оказалось, что по весьма приближённому значению оно было не менее 3000атм.
В пользу оружия МЦ хочу сказать, что из всех 3-х несчастных случаев не было ни одного смертельного, все пострадавшие, слава Богу, отделались лишь гематомой и рассечениями кожи.
Так что вот так, господа, не шутите с оружием - оно ведь шутки может и не простить...
Starshoi1963 14-12-2009 12:39

quote:
Originally posted by Гамаюн:

Так что вот так, господа, не шутите с оружием - оно ведь шутки может и не простить...



Нормальный владелец оружия с последним шутить не будет. Он (нормальный то)понимает что есть оружие по сути своей. А вот ненормальный, т.е. тот кому оружие ВООБЩЕ нельзя не только иметь но и смотреть на него, тот конечно будет играть в штуки разные. Будет проводить экСкрименты разного рода, мастурбировать с навесками пороха, да и ружьё будет пренепременнейше совершенствовать, и даже у таких же как сам.
Не так давно видел одно ноу-хау. Об этом пожалуй стоит рассказать.
Так вот одно чепушило очень интересно снаряжает патроны для своей сайги-12. Засыпав порох в гильзу, он смазывает после этого гильзу внутри литолом, а после этого вставляет туда пыж-контейнер, засыпает дробь, и вальцует закруткой.
На мой вопрос: почему смазывается гильза внутри литолом, ответ достойный почетного пациЭнта клиники им. Кащенко, цитирую: таким образом я увеличиваю скорость вылета пыжа при выстреле. Что можно в такой ситуации и такому придурку сказать? Только вызваь бригаду психиатров.
vetdoctor 14-12-2009 12:47

Возвращаясь к конкретному обсуждаемому ружью, следует всё же уточнить: просверлена под винты только прицельная планка или всё же затронут ствол? Только после этого ответа можно вести какую-либо дискуссию на заданную тему.
ALEX-1975 14-12-2009 14:04

На первом Вивере (от казённого среза...) ствол зарезан абсолютно точно,
на втором - может быть только планка...
greycrow74 14-12-2009 16:12

quote:
просверлена под винты только прицельная планка или всё же затронут ствол?

Из замеров автора следует, что ствол зарезан. Из практически 5мм толщины осталось около 2мм. Сомневаюсь, что применяемые средства измерения могут давать точность на уровне соток.
Константиныч 14-12-2009 23:51

ТРЕТИЙ РАЗ
--------------------------------------------------------------------------------
greycrow74:

Поражён вашим терпением, и можно сказать восхищён.
Да конечно-же ДА.

Ответ принят.

А теперь объясни почтенной публике, почему не рвутся при стрельбе стволы гладкоствольных ружей, оснащённых ДТК?

Поясню некоторые нюансы вопроса:

- ДТК на гладкоствольном оружии - остроумное конструкторское решение, придуманное специалистами фирмы "Браунинг".
- ДТК каждого такого ствола представляет из себя ЧЕТЫРЕ РЯДА ОТВЕРСТИЙ (причём не глухих , а сквозных) диаметром 3 мм, расположенных компактно и в линеечку аж по 7 штук в каждом ряду. Итого их 28 штук!!!
- Стволы ружей с ДТК не являются какими-то особенными стволами. Это серийные штатные стволы с конвейера, которые ставятся на ружья без ДТК, в которых лишь дополнительно сверлят упомянутые отверстия.
- Просверлены эти 28 отверстий в предчоковой зоне, где толщина стенок стволов составляет порядка 0,8 мм (таковой она и должна быть согласно проведённым расчётам с учётом тех давлений, которые имеют место быть в этой части стволов).

- Ружья с ДТК при периодических ежегодных заводских испытаниях УСПЕШНО ВЫДЕРЖИВАЮТ не только положенное количество выстрелов стандартными патронами, но и стрельбу патронами с усиленным зарядами.
За всё время испытаний ни на "Браунинге", ни на ИЖМЕХе случаев разрыва стволов в зоне отверстий ДТК НЕ БЫЛО. Более того, НЕ БЫЛО ни одного обращения к упомянутым прозводителям ружей с такими ДТК от владельцев оных с жалобой на разрывы стволов в этой зоне.
Важно: я это в своё время уточнял у обоих производителей и получил от них письменные ответы на этот счёт.

Жду ответа.

greycrow74 15-12-2009 12:20

Ждал этого вопроса с нетерпением. Правда думал про "жабры" спрОсите. Ошибся.
А можно сначала ответный вопрос? Какое там давление? И в какой части ствола будет пик давления? Уверен, для вас как эксперта это не сложный вопрос. Часть моего ответа будет крыться в вашем ответе.
И ещё вопрос, почему в предчёковой зоне, особливо если чёки сильные отверстия ДТК лучше располагать в линеечку по оси, чем по окружности?
А в районе патронника наоборот?
Дайте мне скидку на неопытность. На звание эксперта я не претендую :-))
Константиныч 15-12-2009 12:27


Твои вопросы неуместны, поскольку я ведь не просто так задавал тебе ранее три вопроса и получил на них три ответа.
Освежи свою молодую память ....
А теперь ... я жду ответа на четвёртый.

"Жабры" не тронь - это святое!

ALEX-1975 15-12-2009 06:23

quote:
А теперь объясни почтенной публике, почему не рвутся при стрельбе стволы гладкоствольных ружей, оснащённых ДТК?

quote:
А можно сначала ответный вопрос? Какое там давление? И в какой части ствола будет пик давления? Уверен, для вас как эксперта это не сложный вопрос. Часть моего ответа будет крыться в вашем ответе.


Так ведь это в первом классе проходят.


click for enlarge 399 X 294 55,4 Kb picture


Отверстия газосброса безопасны для оружия потому, что давление на дульном срезе уже значительно упало. Эффективность сих дырочек обсуждать не будем...
Однако мы видим, что основной пик давления приходится на патронник и на часть ствола сразу за ним. И именно по этой причине патронник и начальная часть ствола настолько массивны. И зная об этом НИКАКОЙ (грамотный) оружейный мастер не возьмётся ремонтировать, скажем подутие ствола, если оно приходится на первые две трети от казённого среза!
Потому что ослабление и изменение структуры металла в этом месте чревато разрывом. Между тем в предчоковой области подутия исправляют легко и непринуждённо.

Константиныч, Форум же читают, что бы набраться знаний у опытных коллег.
А к чему, в данном случае клонишь ты ?
Ребята, да ничего страшного не будет. Берёте ИЖ-18, покупаете планку Вивер, сверлите стволы в районе патронника, прикручиваете, ставите оптику и палите пока патроны не кончатся...
А ведь кто то так и сделает! И мотивировать будет тем, что ОЧЕНЬ уважаемый оружейник - "разрешил"!

ИМХО: Не правильно это...

ppaganell 15-12-2009 09:45

Моё мнение НИЧО НЕ БУДЕТ. Не смотря на пики давлений! Отверстие не сквозное. Заглушенное.

К томуже с него с ружья этого сже стреляли. Ну не лежало же оно лёжнем.. поставили кроны под прицел и не стреляли не поверю И девормаций нет. Значит и не будет дальше.

vetdoctor 15-12-2009 10:54

А я бы не экспериментировал особо. Ведь если порвёт по какой-то причине, то может быть травма стрелка, а это уже неправильно будет. Хотя логика в Ваших рассуждениях, г-н PPAGANELL, БЕЗУСЛОВНО ЕСТЬ, НО...И именно это большое НО лично меня и собратьев по форуму очееенннооо сссииилььноооо НАСТОРАЖИВАЕТ. Почувствовали разницу в подходах? На то я и доктор, чтобы проводить профилактику заболевания, а не лечить безисходное состояние. Впрочем, решать владельцу ружья-ведь он за него деньги заплатил.
Константиныч 15-12-2009 10:59

quote:
Originally posted by ALEX-1975:

ИМХО: Не правильно это...



Не надо путать совершенно разные вещи ....

1. Есть две большие разницы между ОЧЕНЬ ПОЛЕЗНОЙ И ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ полемикой по поводу практически безобидной доработки обсуждаемого экземпляра и "рекомендациями" по сверлениям стволов рабочих(!) ружей, которых здесь никто не давал и давать не собирается. Эти операции, кстати, могут по законам РФ делать лишь обладатели федеральных лицензий на ремонт оружия.
2. В приведённом графике нет никакой необходимости только потому, все его знают и помнят наизусть и, что ранее в теме этой молодой greycrow74 совершенно правильно и абсолютно аргументированно пояснил почтенной публике основополагающие принципы расчёта и проектирования оружейных стволов, которые ЕДИНЫ и применимы К ЛЮБОМУ УЧАСТКУ СТВОЛА. В ЭТОМ-ТО ВСЯ И ФИШКА!!!!
Именно поэтому, скрупулёзно и тщательно расчитанная БЕЗОПАСНАЯ толщина стенок в каждой части ствола пропорциональна внутриствольному давлению в той же части.
Именно поэтому, заметьте: даже наружная образующая контура стволов (по длине), рассчитанных под дымный порох отличается от такой же для бездымных порохов. В первом случае это почти ПРЯМАЯ, во втором - почти ГИПЕРБОЛА.
3. Именно поэтому, рассуждение, что, вот, мол, в казённой части давление большое, а в дульной ... не очень, ;D потому-то там и не рванёт - некорректно.

Starshoi1963 15-12-2009 11:05

quote:
Originally posted by Константиныч:

Именно поэтому, скрупулёзно и тщательно расчитанная БЕЗОПАСНАЯ толщина стенок в каждой части ствола пропорциональна внутриствольному давлению в той же части.



Ну а как это определение сформулировать двумя словами? Что это есть по сути своей?
Константиныч 15-12-2009 11:07

Тут есть фотки по теме ....
https://forum.guns.ru/forummessage/1/556159.html
Константиныч 15-12-2009 11:10

quote:
Originally posted by Starshoi1963:

Ну а как это определение сформулировать двумя словами? Что это есть по сути своей?


К greycrow74:

Ну, Серёга, давай, по нашему! По чапаевски!

Пусть это будет ТВОЯ лебединая песня!

Starshoi1963 15-12-2009 11:20

quote:
Originally posted by Константиныч:

Тут есть фотки по теме ....
https://forum.guns.ru/forummessage/1/556159.html



Смотрели. Не впечатлило. От этих дырочек такой же толк, как от пасатижей в русской бане. А вот продукт от этого дешевле не становится. Одним словом полная ..уйня. ИМХО конечно же.
Grumpy B 15-12-2009 13:58

quote:
От этих дырочек такой же толк, как от пасатижей в русской бане.
Именно поэтому для европейского рынка их и не делают, это чисто американский прибамбас.
DIS0573 15-12-2009 14:40


quote:
- ДТК на гладкоствольном оружии - остроумное конструкторское решение, придуманное специалистами фирмы "Браунинг".


quote:
Одним словом полная ..уйня.


quote:
Именно поэтому для европейского рынка их и не делают,


Если мы говорим о "Браунинге" и "ИЖе" , то наверное это не ДТК а ГДК ( газодинамический компенсатор) в простонародии "дульный тормоз" и это действительно полная х.йня. Проверял лично на примере "Браунинг 425- спортинг". А по поводу спора , очень интересно было бы узнать экспертное заключение инженеров того же "Браунинга", но что то мне подсказывает что ответ был бы однозначным и строго запрещающим использование такого оружия.

greycrow74 15-12-2009 23:15

quote:
совершенно правильно и абсолютно аргументированно пояснил почтенной публике основополагающие принципы расчёта и проектирования оружейных стволов, которые ЕДИНЫ и применимы К ЛЮБОМУ УЧАСТКУ СТВОЛА. В ЭТОМ-ТО ВСЯ И ФИШКА!!!!

Ключевые слова-нагруженного внутренним давлением. А если давления нет? Или оно малО? В нашем случае оно переменное.
При расчёте конструкции на прочность необходимо учитывать все действующие нагрузки. Сложную задачу разбивают на несколько простых. Тонкостенную трубу, или обечайку необходимо считать на растяжение, на внутреннее и внешнее давление, на сжатие и наконец на потерю устойчивости. Исходя из каждой действующей нагрузки считается минимальная толщина стенки. Затем выбирается максимальная толщина, из всех расчётных. Если мы видим, что какая-то нагрузка ЗНАЧИТЕЛЬНО превышает все остальные, то можно схалявить и считать на прочность только исходя из неё одной, причём методика расчёта не меняется в РАЗЛИЧНЫХ УЧАСТКАХ СТВОЛОВ для однотипной нагрузки (за эту мысль очень ухватился наш МОДЕРАТОР). Что мы и делали, беря давление в районе патронника, где оно максимальное, а его влияние-основное. Изначально задача стояла именно эта.
Уже потом появились дополнительные условия, выдвинутые Модератором.
Ещё раз повторюсь специально- В РАЙОНЕ ПАТРОННИКА, ГДЕ ДАВЛЕНИЕ МАКСИМАЛЬНОЕ, минимальная толщина стенки выбирается именно из условия сопротивления материала внутреннему давлению. ПОДПИСЫВАЮСЬ под этим.
Наш модератор уже обращал внимание, что раз есть отверстие-то там пусто. И никакой элемент конструкции не воспринимает это давление, которое как известно действует во всех направлениях. Именно по этому от растягивающей нагрузки стволы с цилиндрической сверловкой никто не считает (трением пренебрегаем). Хотя тут не совсем уверен. При расчёте оружия могут учитываться возможности попадания внутрь посторонних предметов. За эти мысли прошу не пинать ногами. Я не оружейник, и никогда не позиционировал себя с этой стороны. Я конструктор.
Ладно, отбросим предыдущее отступление и будем учитывать только радиальную составляющую давления, ибо она максимальная. Еще раз обращаю внимание-СЧИТАЮТ на МАКСИМАЛЬНЫЕ нагрузки.
Это подтверждается многочисленными примерами-посмотрите как рвутся стволы от превышения давления? Ответ-ВДОЛЬ. Именно по этому ослабление конструкции в осевом направлении на участке ствола, где давление значительное-наиболее опасно, а в радиальном направлении не так страшно (о чём нам и рассказывал Константиныч в случае со сверлением отверстий по окружности). Если стволы рвутся по другой причине (например калиберная пуля и строгий чёк), то и характер разрушения несколько иной, появляются растягивающие нагрузки, и теперь со сверлениями отверстий всё с точностью до наоборот. Обратите внимание на расположение отверстий на снимке-оно в шахматном порядке и вытянуто по оси. Инженеры Браунинга не идиоты, и хлеб едят не зря.
В случае с жабрами Модератор сделал всё правильно. Пропилил их в стволах без сильных сужений, да ещё усилил вставкой. Строгие чёки могли и "обидеться". Так что сей опыт на траповой паре лучше не повторять.
Вернёмся к нашим "баранам".
В районе дульного среза давления нет, особенно после отверстий. И считать толщину стенки исходя из 0 ни кто не будет. Тут Модератор должен был меня поймать за язык-намекая, что тогда стенки можно было-бы сделать совсем тонкими, как фольга. Но тут уже другие граничные условия, совсем не те, что имели в районе патронника. По условиям эксплуатации, стволы ружья не должны потерять форму при воздействии внешних нагрузок, допустим при ударе. И толщина стенки в районе дульного среза считается исходя из тех. задания, в котором и должны определяться эти максимальные нагрузки.
Ферменная нагрузка при меньшем весе, чем цельная не хуже работает на устойчивость, на растяжение и на сжатие. А на внутреннее давление не работает совсем. На срезе ствола мы и наблюдаем эту ситуацию. Именно по этому сверление отверстий по схеме на приведённой картинке не приводит к значительному ослаблению конструкции при воздействии осевых и радиальных нагрузок, а так же на кручение и изгиб :-))
Если применяются сменные инвекторы, то иногда их делают совсем тонкостенными и фигурными в выступающей за срез ствола части, такими что могут сминаться руками. Если такой повредил, то вывернул и заменил на новый, этим хочу сказать, что нагрузок там практически нет, при использовании дробовых зарядов (есть конечно радиальная составляющая, растягивающая инвектор, когда дробь перегруппировывается, но с этой нагрузкой хорошо справляется перфорированная конструкция).

149 x 137
Константиныч 16-12-2009 01:22

quote:
Originally posted by greycrow74:

В районе дульного среза давления нет, особенно после отверстий.


Эту бы фразу ДА ЗОЛОТОМ, ДА ПО ЧЁРНОМУ ГРАНИТУ!!!!
И ... на постамент перед ЦКИБом.
И каждый день там собиралась бы толпа возбуждённых туляков и скандировала: "АВ-ТО-РА! АВ-ТО-РА! АВ-ТО-РА!"

Хотя, помнится мне, наш форумчанин из Ижевска, профессиональный оружейник Виктор Вальнев (VVal) в своих теоретических изысках, как-то раз пошёл ещё дальше. Он брякнул по клаве и выдал в "Гладкостволе", что, мол, как только заряд покидает ствол, то там (в стволе) образуется ... разрежение, и ствол тут же, не будь дурак, ... аж подсасывает в себя воздух из окружающей стрелка атмосферы.

Константиныч 16-12-2009 01:23

quote:
Originally posted by greycrow74:

Ключевые слова-нагруженного внутренним давлением. А если давления нет? Или оно малО? В нашем случае оно переменное.
При расчёте конструкции на прочность необходимо учитывать все действующие нагрузки. Сложную задачу разбивают на несколько простых. Тонкостенную трубу, или обечайку необходимо считать на растяжение, на внутреннее и внешнее давление, на сжатие и наконец на потерю устойчивости. Исходя из каждой действующей нагрузки считается минимальная толщина стенки. Затем выбирается максимальная толщина, из всех расчётных. Если мы видим, что какая-то нагрузка ЗНАЧИТЕЛЬНО превышает все остальные, то можно схалявить и считать на прочность только исходя из неё одной, причём методика расчёта не меняется в РАЗЛИЧНЫХ УЧАСТКАХ СТВОЛОВ для однотипной нагрузки (за эту мысль очень ухватился наш МОДЕРАТОР). Что мы и делали, беря давление в районе патронника, где оно максимальное, а его влияние-основное. Изначально задача стояла именно эта.
Уже потом появились дополнительные условия, выдвинутые Модератором.
Ещё раз повторюсь специально- В РАЙОНЕ ПАТРОННИКА, ГДЕ ДАВЛЕНИЕ МАКСИМАЛЬНОЕ, минимальная толщина стенки выбирается именно из условия сопротивления материала внутреннему давлению. ПОДПИСЫВАЮСЬ под этим.
Наш модератор уже обращал внимание, что раз есть отверстие-то там пусто. И никакой элемент конструкции не воспринимает это давление, которое как известно действует во всех направлениях. Именно по этому от растягивающей нагрузки стволы с цилиндрической сверловкой никто не считает (трением пренебрегаем). Хотя тут не совсем уверен. При расчёте оружия могут учитываться возможности попадания внутрь посторонних предметов. За эти мысли прошу не пинать ногами. Я не оружейник, и никогда не позиционировал себя с этой стороны. Я конструктор.
Ладно, отбросим предыдущее отступление и будем учитывать только радиальную составляющую давления, ибо она максимальная. Еще раз обращаю внимание-СЧИТАЮТ на МАКСИМАЛЬНЫЕ нагрузки.
Это подтверждается многочисленными примерами-посмотрите как рвутся стволы от превышения давления? Ответ-ВДОЛЬ. Именно по этому ослабление конструкции в осевом направлении на участке ствола, где давление значительное-наиболее опасно, а в радиальном направлении не так страшно (о чём нам и рассказывал Константиныч в случае со сверлением отверстий по окружности). Если стволы рвутся по другой причине (например калиберная пуля и строгий чёк), то и характер разрушения несколько иной, появляются растягивающие нагрузки, и теперь со сверлениями отверстий всё с точностью до наоборот. Обратите внимание на расположение отверстий на снимке-оно в шахматном порядке и вытянуто по оси. Инженеры Браунинга не идиоты, и хлеб едят не зря.
В случае с жабрами Модератор сделал всё правильно. Пропилил их в стволах без сильных сужений, да ещё усилил вставкой. Строгие чёки могли и "обидеться". Так что сей опыт на траповой паре лучше не повторять.
Вернёмся к нашим "баранам".
В районе дульного среза давления нет, особенно после отверстий. И считать толщину стенки исходя из 0 ни кто не будет. Тут Модератор должен был меня поймать за язык-намекая, что тогда стенки можно было-бы сделать совсем тонкими, как фольга. Но тут уже другие граничные условия, совсем не те, что имели в районе патронника. По условиям эксплуатации, стволы ружья не должны потерять форму при воздействии внешних нагрузок, допустим при ударе. И толщина стенки в районе дульного среза считается исходя из тех. задания, в котором и должны определяться эти максимальные нагрузки.
Ферменная нагрузка при меньшем весе, чем цельная не хуже работает на устойчивость, на растяжение и на сжатие. А на внутреннее давление не работает совсем. На срезе ствола мы и наблюдаем эту ситуацию. Именно по этому сверление отверстий по схеме на приведённой картинке не приводит к значительному ослаблению конструкции при воздействии осевых и радиальных нагрузок, а так же на кручение и изгиб :-))
Если применяются сменные инвекторы, то иногда их делают совсем тонкостенными и фигурными в выступающей за срез ствола части, такими что могут сминаться руками. Если такой повредил, то вывернул и заменил на новый, этим хочу сказать, что нагрузок там практически нет, при использовании дробовых зарядов (есть конечно радиальная составляющая, растягивающая инвектор, когда дробь перегруппировывается, но с этой нагрузкой хорошо справляется перфорированная конструкция).





Сохранил на память в подлиннике.
ханкаец 16-12-2009 05:15

quote:
В районе дульного среза давления нет, особенно после отверстий. И считать толщину стенки исходя из 0 ни кто не будет. Тут Модератор должен был меня поймать за язык-намекая, что тогда стенки можно было-бы сделать совсем тонкими, как фольга.

Давление есть, хоть и небольшое, но есть, теоретически его может небыть в очень длинном стволе(посмотрите любую диаграмму горения порохов),а в коротком стволе оно будет больше. Увеличение толщины дульной части ствола вроде бы служит для улучшения боя, помимо других факторов.
Strelezz 16-12-2009 09:03

quote:
Originally posted by Константиныч:

Значит, (по Гамаюну) получается, что, один и тот же ПРОЧНОСТНОЙ расчёт применим и справедлив, как для (всей поверхности) некоего ... эмпирического расчётного ствола С МИНИМАЛЬНО ДОПУСТИМЫМИ ПО ТОЛЩИНЕ СТЕНКАМИ в районе патронника, так и для (всей поверхности) двух масеньких глухих дырочек толщиной со спичку В ТОМ ЖЕ РАЙОНЕ на МОГУЧЕМ ШТАТНОМ ТОЛСТОСТЕННОМ стволе с уже заложенным в нём запасом прочности?

.
Осмелюсь напомнить уважаемому сообществу ,что ещё чуть больше ста лет назад так и стреляли - с дыркой в патроннике .
Правда дырк сей немного иначе назывался . Сначала "запальным отверстием " , а чуть позже - "капсюльной трубкой"
Причем в первом случае дырка была просто дыркой - ничем не прикрытой . Кстати ,были ружья и не с одной дыркой , а с несколькими последовательно расположенными на удлиненной казенной части . Ничем , кроме выброса небольшого количества пороховых газов это не грозило .

greycrow74 16-12-2009 11:43

quote:
.
Осмелюсь напомнить уважаемому сообществу ,что ещё чуть больше ста лет назад так и стреляли - с дыркой в патроннике .


От себя добавлю к сказанному ранее, что легко изготовить работоспособную конструкцию ружья, у которого в районе патронника будет всё усыпано отверстиями. Стволы не порвёт, снарядом плеваться будет. Криминал не в самом факте наличия отверстия в патроннике, а в том, что его изначально не проектировали.
Это понятно?

quote:
Эту бы фразу ДА ЗОЛОТОМ, ДА ПО ЧЁРНОМУ ГРАНИТУ!!!!
И ... на постамент перед ЦКИБом.
И каждый день там собиралась бы толпа возбуждённых туляков и скандировала: "АВ-ТО-РА! АВ-ТО-РА! АВ-ТО-РА!"


Читаем внимательно-сразу после отверстий, если их сделано достаточное количество для обнуления этого давления (а иначе они работать не будут, и смысла в них практического нет).
Александр Константинович! Назовите пожалуйста численную величину давления на срезе ствола, после газосбросных отверстий, во избежание дальнейших домыслов. Правда я заранее вас уведомляю, что при расчёте на прочность всё равно им пренебрегу (независимо от его вектора), как и силами трения. Парадокс в том, что чем больше факторов мы учитываем при расчёте, тем большая погрешность результата. Беда в том, что каждая формула имеет определённую погрешность, и в конечном итоге они суммируются. И часто бывает, что первые прикидочные расчёты ближе к истине, которая потом подтверждается опытным путём.
quote:
что, мол, как только заряд покидает ствол, то там (в стволе) образуется ... разрежение, и ствол тут же, не будь дурак, ... аж подсасывает в себя воздух из окружающей стрелка атмосферы.

Как профессиональный оружейник объясните мне пожалуйста принцип действия газодинамического дульного тормоза. За счёт чего изменяется вектор отдачи?
То есть зачем сверлят эти несчастные отверстия?

Starshoi1963 16-12-2009 12:12

quote:
Originally posted by Константиныч:

Он брякнул по клаве и выдал в "Гладкостволе", что, мол, как только заряд покидает ствол, то там (в стволе) образуется ... разрежение, и ствол тут же, не будь дурак, ... аж подсасывает в себя воздух из окружающей стрелка атмосферы.



А что, Вы уже и законы физики под сомнение ставите????? Или считаете что человек не прав?
DIS0573 16-12-2009 12:59

quote:
Осмелюсь напомнить уважаемому сообществу ,что ещё чуть больше ста лет назад так и стреляли - с дыркой в патроннике .
Правда дырк сей немного иначе назывался . Сначала "запальным отверстием " , а чуть позже - "капсюльной трубкой"

Уважаемый Strelezz , если вы об этом не знаете , то почитайте историческую литературу, особенно воспоминания армейских фельдшеров . В те времена , о которых Вы изволите говорить , увечия и летальные исходы в следствии разрыва ружейных и пистолетных стволов было обычным делом и ни кого не удивляло.


quote:
Как профессиональный оружейник объясните мне пожалуйста принцип действия газодинамического дульного тормоза. За счёт чего изменяется вектор отдачи?
То есть зачем сверлят эти несчастные отверстия?

Я конечно не модератор и не профессиональный оружейник, но попробую Вам ответить.
ГДК или "дульный тормоз" придуман для стабилизации подброса стволов и не для чего больше. Отверстия насверленны в верхней части стволов и при выстреле часть газов выравается через них вверх и в стороны предотвращая сильный подброс ствольного блока . Так должно быть. На деле всё это сплошная ебатория. Осыпь неравномерная(Главпатрон 7,5 28гр), отдача достаточно сильная, по ушам лупит до звона.

Есть у меня версия появления этого девайса. На мой взгляд оружейники "Браунинга" что то прое. али при конструировании ружья и появление ГДК это не что иное как попытка исправить косяк. Попытка оказалась удачным ходом в области дизайна и ничего не дала практически, плюс прибавился гиморой с чисткой этих отверстий.

Рома_Туляк 16-12-2009 15:58

Ребята... Долго ржал читая эту тему ) давайте по порядку:

Имею профильное образование: машфак ТГУ, инженер по специальности "Импульсные тепловые машины". Для не посвященных это кодировка означает: стрелково пушечное вооружение кал. до 30мм включительно. Далее...

До совсем недавнего времени являлся сотрудником ГУП КБП, чьим филиалом явл. ЦКИБ СОО. Это что б не было дурацких смешинок

А теперь по сути поднятой уважаемым автором проблемы.

1. Патронник на мц6 при сверловке (даже сквозной) 2,5 мм не порвет. Если от вершины конуса сверловки до стенки патронника не меньше 1,5 мм ничего никуда не выбьет и не прорвется. Для уважаемых оружейников напомню, что там гдето еще и гильза валяется... А у ней как правило есть стенка. А вот у нее уже есть толщина. И при сквозном сверлении патронника диам. менее 0,5 мм гильза (пластиковая, не говоря уж о латунной иль папковой) даже не прорвется.

2. Нормальная дезактивация оружия- засверливание ПУЛЬНОГО ВХОДА. Причем диаметр сверления не меньше 30% калибра. И делается это не для того шоб вражья морда получила в лоб куски патронника, а что б НЕ ПРОИЗОШЕЛ РАЗГОН СНАРЯДА.

3. Я не берусь судить на сколько уважаемым является уч-ник Константиныч, но слова VVаl о подсосе воздуха после выстрела (т.н. динамический подсос) есть истиная правда и ничего смешного тут нет.

4. Отчаяно ржал над примером и НАЗВАНИЕМ перфорации для сброса давления... ДТК! ))))) этож надо. Дульный Тормоз (!) Компенсатор (!!!) ))) позвольте поинтересоваться: шо тормозим? и шо компенсируем? Так вот ДТК эт на серьезных стволах ставят для ТОРМОЖЕНИЯ отдачи и КОМПЕНСАЦИИ увода ствола при высокотемпной стрельбе. ДТ это на танках. ДТК на автоматическом оружии. А тут все проще: тупо сброс ОСТАТОЧНОГО давления дабы снаряд не получил пинка в период последействия. Т.е. сразу за дульным срезом. Теоретически здорово, на практике- вопрос веры

4. Толщина стенки ствола на 2/3 длины от дульного среза в 99% случаев определяется исходя из эксплуатационной нагрузки (ударов, изгибов...) а не из вел. давления. Если по давлению считать то будет прим. 0,2...0,5 мм.
Поэтому сравнение ДУЛЬНОЙ ПЕРФОРАЦИИ со сверлением патронника неуместно.

С уважением.

Рома_Туляк 16-12-2009 16:06

Не магу унять ржач по поводу ДТК.
Т.е. мистер Кабан теперь меня сцуко бояться должен изо всех копыт! Хрена се! Яж не Ижом перфорированным хожу... А С ГАУБИЦЕЙ С ДТК ! )))))))
Starshoi1963 16-12-2009 16:11

quote:
Originally posted by Рома_Туляк:

Я не берусь судить на сколько уважаемым является уч-ник Константиныч,



Он модератор. А по сему может "лепить горбатого" в полный рост и всегда будет в "уважухе".
quote:
Originally posted by Рома_Туляк:

но слова VVаl о подсосе воздуха после выстрела (т.н. динамический подсос) есть истиная правда и ничего смешного тут нет.



Ну это понятно, ведь законы природы и физики не может изменить даже модератор.
Рома_Туляк 16-12-2009 16:21

Про законы физики и модератора - сильно! Респект.
Рома_Туляк 16-12-2009 16:28

А вобще, я не хотел панику в стройные ряды. Но так и подмывает. )))
так вот: мало наверно кто знает, но на некоторых моделях Тоз ластхвост установлен именно так как у автора! и ниче... Все думают чуто там пайка или сварка трением... )))))
greycrow74 16-12-2009 16:43

А модератор у нас мужик слова. Похоже забанил Гамаюна. Картинку не зря привесил.
Starshoi1963 16-12-2009 17:32

quote:
Originally posted by greycrow74:

Похоже забанил Гамаюна.



Так Сергей, ничего в том странного нет. Помнишь цитату из писания: "..а познавший истину скажет о ней другим, но не будет услышан. Ибо те другие придумают свою, им удобенную".
DIS0573 16-12-2009 17:36

quote:
А модератор у нас мужик слова. Похоже забанил Гамаюна. Картинку не зря привесил.

Зря! Чести это модератору не делает.

greycrow74 16-12-2009 17:41

quote:
Чести это модератору не делает.

А мы теперь вообще клоуны, почитайте заново тему смешилки. А Модератор весь в белом, как и положено по должности.
Starshoi1963 16-12-2009 17:53

quote:
Originally posted by greycrow74:

А Модератор весь в белом, как и положено по должности.



Думаю скоро стихи появятся.
ppaganell 16-12-2009 20:27

quote:
Originally posted by Рома_Туляк:

так вот: мало наверно кто знает, но на некоторых моделях Тоз ластхвост установлен именно так как у автора! и ниче... Все думают чуто там пайка или сварка трением... )))))



Вот что пишут. то..
Причоом тут гамаюн, картинка и мадиратар???
ханкаец 16-12-2009 20:35

quote:
тупо сброс ОСТАТОЧНОГО давления дабы снаряд не получил пинка в период последействия.

Для тех, кто не понял вольной трактовки."Наличие в компенсаторе щелей и отверстий, уменьшающих давление в момент вылета дроби, сокращает время и путь последействия пороховых газов, снижая этим вредное воздействие пыжа на дробовой снаряд. При выстреле пороховые газы, идущие за пыжами, попадают в компенсатор и через его щели выбрасываются приблизительно по перпендикуляру от направления движения дробового снаряда. Давление за пыжом резко падает, пороховые газы теряют свою скорость. Дробовой снаряд при вылете из дульного сужения не испытывает вредного воздействия пороховых газов и пыжей, вторгающихся в него в околодульной части и не разбрасывается в стороны. От этого повышается кучность и постоянство боя."
quote:
Теоретически здорово, на практике- вопрос веры

По поводу веры. Отстреливали мы как то два ИЖ-27,один с дырдочками, другой без оных, при одинаковой длине ствола и сужениях. Отстреливали очень тщательно, так как был интерес-люблю всё новое. Перевес в сторону дырочек был очень небольшим, и то по кучности, хотя можно это отнести к более удачной геометрии ствола. Моё мнение, что это из серии барабанов Страдивари.
Рома_Туляк 16-12-2009 20:56

Не в компенсаторе, а в дульной перфорации. Еще раз: компенсатор- совсем другое устройство. Что компенсирует перфорация? Да ничего она не КОМПЕНСИРУЕТ, она СБРАСЫВАЕТ давление. Все. Более технически грамотно даже назвать сие устройство ГЛУШИТЕЛЕМ, т.к. принцип тот же.

Про целесообразность перфорации полностью наши мнения совпадают. ЛАЖА. )))

DIS0573 16-12-2009 21:24

quote:
Не в компенсаторе, а в дульной перфорации. Еще раз: компенсатор- совсем другое устройство. Что компенсирует перфорация?

Фирма "Браунинг" первой начала изготовление этого трипера. Так вот они чёрным по белому пишут, в паспорте, что перфорация предотвращает излишний подброс ствольного блока вверх, что приводит к более комфортному исполнению дуплета. По поводу сброса давления ни слова.

quote:
Про целесообразность перфорации полностью наши мнения совпадают. ЛАЖА.

Всегда это утверждал и утверждать буду. Лично отстреливал "Браунинг В425-спортинг", МР-233ЕА , ИЖ-27. Всё хрень. Ещё и глушит.

greycrow74 16-12-2009 21:44

quote:
Да ничего она не КОМПЕНСИРУЕТ, она СБРАСЫВАЕТ давление.

Истекающие газы имеют массу и скорость. Как оружейник вы должны это знать.
Если отверстия расположены в верхней части ствола, то газы будут двигаться вверх. Возникнет реактивный момент, направленный в противоположную сторону.
Другое дело, что массы газов и их скорости для значительного эффекта мало.
Но этот эффект есть-мизерный. В общем-то маркетинговый ход.
quote:
Более технически грамотно даже назвать сие устройство ГЛУШИТЕЛЕМ,

В смысле-Оглушителем?
Starshoi1963 16-12-2009 21:59

Эта тема уже как то тут перетералась. Там пришли большинством голосов к тому, что все эти примочки полная ху.., простите ерунда. Тогда тоже горячо спорили, но всё же пришли к правильному мнению.
Тут опять повторяется тоже самое. Ну что, может ещё замутим разок темку про никчемность этих ГДК, глушителях, и прочих перфорированых труб?
З.Ы. Думаю что и тут найдутся опровергатели. Интересно, как они будут теперь строить доводы в свою пользу?
Галкин 16-12-2009 21:59

Видел ствол старого ружья, с раздутым патронником. Кажется ИЖ-17, или наподобие. Оно конечно стреляло, но латунную гильзу вставляли один раз, а извлекали пассатижами. Сильно подозреваю, что если бы там, в патроннике, было засверлено, перфорировано, хоть небольшое углубление, при том выстреле, давшем такой эффект, могло случиться что-нить нехорошее. Боюсь, направление деформации определилось бы однозначно(в сторону ослабленого направления), а величину деформации не ограничило бы ничем, кроме головы стрелка:-) Мое личное мнение.

Еще, если я правильно понял, то рассчеты производятся для каждого участка ствола отдельно. Проще - небольшими хомутами:-) Получается - один из хомутов, стягивающих, условно, "резиновую" трубу - ослаблен. Либо вообще отсутствует. Соответственно - при каждом выстреле происходит деформация, заставляющая сей девайс в этом месте растягиваться иначе, чем соседние сегменты(умное слово искать не буду, не запомнил:-)) Когда-то ему может надоесть играть не по соседски. Мое рабоче-крестьянское мнение, Я правильно изложил суть вопроса?:-)

greycrow74 16-12-2009 22:17

quote:
Еще, если я правильно понял, то рассчеты производятся для каждого участка ствола отдельно. Проще - небольшими хомутами:-) Получается - один из хомутов, стягивающих, условно, "резиновую" трубу - ослаблен. Либо вообще отсутствует. Соответственно - при каждом выстреле происходит деформация, заставляющая сей девайс в этом месте растягиваться иначе, чем соседние сегменты(умное слово искать не буду, не запомнил:-)) Когда-то ему может надоесть играть не по соседски. Мое рабоче-крестьянское мнение, Я правильно изложил суть вопроса?:-)

Правильно. За эту мысль участник с ником Гамаюн был забанен Модератором.
Так что осторожнее :-))
quote:
Эта тема уже как то тут перетералась. Там пришли большинством голосов к тому, что все эти примочки полная ху.., простите ерунда.

Добавлю-применительно к гладкостволу.
Там, где скорости сверхзвуковые-тема работает. Формально инженеры Браунинга правы. И народ покупается, платит деньги. Значит их усилия не пропали даром :-))
Константиныч 16-12-2009 22:39

А, как хотелось по сценарию задать ещё два вопроса greycrow74, мол, что будет со стволами при стрельбе, если весь набор упомянутых отверстий ГДК (конечно же, не ДТК, описка чистой воды )просверлить:
1. посредине стволов,
2. в зоне патронника.
Увы, не вышло - Туляк опередил со своим комментарием.

Теперь можно подвести итоги:

Обращение к топикстартеру:

Роман, ещё раз поздравляю с удачной (!) покупкой МЦ-6. Стреляй себе на здоровье и без опаски (а я предупреждал )!
Отвечаю на твой вопрос:
Если неохота делать новую ложу, то придётся
- сначала вооружится электороутюгом, и пропарить, предварительно намочив, все царапины и забоины на ложе.
- Подрезать гребень, поскольку имеющийся предназначался под более высокое положение целящегося глаза над прицельной планкой (для стрельбы с ОП).
-потом ложу следует хорошенько отшлифовать наждачной бумагой с уменьшением её зернистости по мере продвиженияработы. Одна тонкость - делать все
движения при шлифовке следует только ВДОЛЬ ВОЛОКОН древесины.
Зоны насечки не трогать. Неплохо бы её поднять, если сможешь найти инструмент (по инету такой можно заказать легко где-то за сто зеленых).
- затем ПЯТЬ РАЗ следует протереть мокрой салфеткой все шлифованные поверхности ложи и после её высыхания сршлифовать поднявшийся ворс.
- "тонировать - не тонировать" - это на твоё усмотрение. Я бы сделал лёгкий тон на светлом орехе, чтоб уравнять его с более тёмной по цвету вставке-гребне.
- ПРОПИТКА. Загляни в раздел "Тюнинг и ремонт огнестрельного оружия" - там есть две диссертации, как раз на эту тему. Всё очень хорошо и подробно описано.
Удачи!

Обращение к Роме Туляку:

Было приятно почитать весёлые профкоментарии. Будет ещё приятнее, если дипломированный Туляк не окажется в нащем разделе ПРОХОДНЫМ клиентом, а задержится здесь основательно. Мне, как модератору очень бы хотелось, чтоб это случилось.
Удачи!

Галкин 16-12-2009 22:40

quote:
Originally posted by greycrow74:

Правильно. За эту мысль участник с ником Гамаюн был забанен Модератором.
Так что осторожнее :-))



А енто на кого тогда модератор работает, може Гамаюн не так выразил чего, тут не нать на личности переходить, сдается мне автор темы - банального совета спросил, вот и нать было ему так, по рабоче-крестьянски объяснить, и не вступать в ненужную полемику, в которой большинство ниче не поняло:-)

А еще проще совет - в мастерскую, и пусть вынесут постановление - в нужном ли месте выборка сделана, где-то она допускается, если на штатных такая штуковина встречалась. А самое поганое - я такую рекомендацию встречал уже тут на сайте - сверлите чуть не до конца, и будет Вам счастье. :-)

Константиныч 16-12-2009 22:58

Обращение к участникам: greycrow74, Starshoi1963, DIS0573:

Дорогие мои члены!
Для мытья модераторских косточек на форуме существует специально созданная для этого занятия раздел;
https://forum.guns.ru/forumtopics/62.html
Поэтому, ВСЕ ОБСУЖДЕНИЯ МОДЕРИРОВАНИЯ РАЗДЕЛА И КОММЕНТАРИИ В АДРЕС МОДЕРАТОРОВ КЛУБА - ВПРЕДЬ ТОЛЬКО В НЕГО (без смайла)!!!
Впрочем, можете куражиться и поближе - в нашей родной "Смешилке", являющейся в разделе темой-попутчиком, в которой легко можно сбросить любой пар.

В прочих темах очень прошу ОБСУЖДАТЬ ОРУЖИЕ МЦ.
Очень надеюсь на ваше понимание.

Вышеупомянутое касается и всех других членов клуба.

Всем удачи!

greycrow74 16-12-2009 23:40

quote:
автор темы - банального совета спросил, вот и нать было ему так, по рабоче-крестьянски объяснить,

Так и было сделано. Вот выдержка из его ответа. Лучше прочитать пост полностью.
Есть чертёжная документация и в этой чертёжной документации указываются минимально допустимые толщины стенок каналов стволов моделей оружия (в нашем случае - МЦ6). Все эти толшины рассчитаны исходя из обеспечения гарантированной безопасной эксплуатации оружия согласно положений ПМК (постоянной международной конвенции) по оружию.
Но есть оружейные эксперты которые придерживаются другой точки зрения. И именно они втянули меня в полемику, о чём уже сожалею. Лучше положиться на русский Авось? Ради бога. Это мнение тоже может иметь место быть.

quote:
А, как хотелось по сценарию задать ещё два вопроса greycrow74, мол, что будет со стволами при стрельбе, если весь набор упомянутых отверстий ГДК (конечно же, не ДТК, описка чистой воды )просверлить:
1. посредине стволов,
2. в зоне патронника.


Ваше право священно-Модератор.
Правда уже говорил по второму вопросу. Это величайшая глупость-просверлить ряд отверстий в осевом направлении в районе пика давления. .
Ответ однозначный-порвёт рано или поздно, зависит от остаточной толщины стенок и применяемого патрона.
По первому вопросу однозначно ответить не могу, без проведения рассчётов. Для этого нужна вся раскладка по геометрии и действующим нагрузкам.
Теперь про наш случай.
Мы имеем 2 отверстия, расположенные на одной оси, предположительно диаметром около 4х мм. В районе действия максимального давления.
По утверждению Модератора они безопасны?
Ещё раз прошу высказать заключение, как оружейного эксперта! Да или нет?
Это простой вопрос. Тем более, что всё уже разжёвано. Осталось только проглотить :-))

А что такого сказал Туляк?
1. Патронник на мц6 при сверловке (даже сквозной) 2,5 мм не порвет. Если от вершины конуса сверловки до стенки патронника не меньше 1,5 мм ничего никуда не выбьет и не прорвется. Для уважаемых оружейников напомню, что там гдето еще и гильза валяется... А у ней как правило есть стенка. А вот у нее уже есть толщина. И при сквозном сверлении патронника диам. менее 0,5 мм гильза (пластиковая, не говоря уж о латунной иль папковой) даже не прорвется.
Ладно тогда вопрос к Туляку, как к дипломированному инженеру.
Вы будете считать на срез в районе сверления глухого отверстия диаметром в 4мм. и толщиной оставшейся стенки 2мм.? Или просто отметёте это?
Задачка простая-нужно всего лишь найти максимальную нагрузку, которую выдержит конструкция, а потом сравнить с максимально допустимой. И ещё вопрос, всё таки какой коэффициент безопасности используют при рассчётах?

Следующий вопрос-по вашему ничего плохого не случится, если эту стенку срежет?
То есть вы можете это гарантировать?
Дальше вопрос-поможет ли вкрученная сверху пробка?
Честно-хочется услышать комментарии профи.

Галкин 17-12-2009 12:02

Граждане сообщники. Будьте любезны при выдаче информации учитывать - кто-то может воспринять ее буквально, и получить куском ствола, болтиком в глаз. Давайте более ответственно подходить к высказываниям на эту тему. В каждом конкретном случае могут быть различные варианты развития событий. Точную картинку может дать ультразвук, или рентген. По крайней мере точно покажет - не наличествуют ли уже где-то реальные трещины и раковины, которые могут оказаться далеко от теоретических выкладок. И вообще, как на это смотрит милиция, у них-то должно быть написано - типа нет, и баста.
Рома_Туляк 17-12-2009 12:53

Доброго времени суток!
Спасибо конечно за даверие. Без всяких ковычек. По существу:
74-му
есть несколько методик расчета ствола на прочность. Есть целая КУЧА методик расчета газоотв. отверстий (чем, по сути, является обсуждаемая ДЫРКА ) Наши спецы давно ниче не считают. Нах не надо. Давным давно набрана куча эмпирических данных по известным сталям калибрам и боеприпасам в самых разных комбинациях. Сгородят что то НОВОЕ- вот тогда считать надобно.
О методе: я б не стал вобще считать сие сверление как сверление. Считать надо именно как ОТВЕРСТИЕ.
Есть одна хитрость: ЕСЛИ ДИАМЕТР ОТВЕРСТИЯ МЕНЬШЕ ТОЛЩИНЫ СТЕНКИ, ГДЕ ОНО ПРОСВЕРЛЕНО, его вобще можно не считать. Это аксиома выведенная опытным путем. Тут 2 взаимосвязанных момента важных: 1. Речь о НОРМАЛЬНЫХ давлениях (т.е. заведомо ствол с запасом) 2. Оболочка ЗАВЕДОМО не расчитывается как разрушающаяся (т.е. дырка, если мы ЗАХОТИМ разрушить ствол, БУДЕТ ВЛИЯТЬ на характер критических деформаций (НУ ЕЩЕ БЫ!))
Т.к. патронник гражд. оружия делают как правило с ОХРЕНЕННЫМ запасом (2,5...3), толщина стенки 5мм, диаметр сверловки 3мм, да еще и не сквозная то о ПОРЫВЕ патронника и речи быть не может.
Другой вопрос о ВЫРЫВЕ сего Готового Поражающего Элемента ))))))) вот тут интересно!
Нормальный чел будет делать такую сверловку ТОРЦЕВОЙ ФРЕЗОЙ а не сверлом. (что и делают на ТОЗе). Для того что б уменьшить глубину (раз!) и главное УБРАТЬ ПОРАЗИТНОЕ ПУСТОЕ МЕСТО между торцом винта и конусом сверловки. Можно конечно заострить винт, но попасть в размер целая история. Тем более что вся эта конструкция нихрена не на вырыв расчитана, а на сдвиг! Вывод? Очевиден! МИНИМАЛЬНАЯ ГЛУБИНА И МАКСИМАЛЬНЫЙ ДИАМЕТР.
Касаемо же данного девайса могу сказать следуещее: пока сам не промерю никаких обещаний что эта пробка не вылетит (не путать с порывом патронника!) давать не буду и других остерегу. Мож оно там торцевой и прохреначено почти до канала?! Яж не знаю. Но если соблюдена та геометрия, что я раньше писал, париться в общем не о чем.
Рома_Туляк 17-12-2009 01:05

Да, еще важный момент, для тех кто не в курсе: ЗАПАС ПРОЧНОСТИ не путать с ЗАПАСОМ МАТЕРИАЛА! А то ща светлые умы прикинут: так, стенка там 5, запас 3, т.е. 5:3=1,6 ура! Безопасная толщина патронника 1,6 ! НЕ ВЗДУМАЙТЕ! без смайлов! Запас прочности далеко не линеен толщине материала!
ALEX-1975 17-12-2009 02:21

quote:
Касаемо же данного девайса могу сказать следуещее: пока сам не промерю никаких обещаний что эта пробка не вылетит (не путать с порывом патронника!) давать не буду и других остерегу. Мож оно там торцевой и прохреначено почти до канала?! Яж не знаю.

Золотые слова! И до квалифицированного осмотра я бы поостерёгся делать подобные заявления.

quote:
Роман, ещё раз поздравляю с удачной (!) покупкой МЦ-6. Стреляй себе на здоровье и без опаски (а я предупреждал )!

А теперь хочется напомнить, с чего начался этот жаркий спор.

quote:
Прежде чем что то делать с этим ружьём, я бы убедился, не просверлен ли патронник...
Обязательно нужно выкрутить винты и замерить глубину отверстий. Но уже можно сделать вывод, что стволы ( точнее верхний патронник) - "зарезаны"..

А так же остаюсь при своем мнении, что с коллекционной точки зрения этот экземпляр (в ТАКОМ состоянии!) не представляет НИКАКОЙ ценности, и вкладывать в него деньги - глупость полнейшая!

Эти действия:

quote:
1. Удалил бы два алюминиевых вивера и потом аккуратно заглушил отверстия на прицельной планке (завернуть туда винты с фиксатором, а потом опилить выступающую часит их заподлицо и зашлифовать торцы). После гальваники они будут почти незаметны.

Не помогут!
Заглушенные отверстия будут видны даже под гильошировкой, и любой мало мальски разбирающийся в оружии человек спросит, что это такое.
А после этого придётся долго объяснять, что это "не страшно...".
Но при ЛЮБОМ обращении на завод-изготовитель, хозяин получит однозначный ответ, что ствольная пара на этом оружии безвозвратно испорчена!!!

И поэтому:

1. Стрелять или не стрелять сугубо личное дело владельца, каждый человек - хозяин своей жизни и здоровья!

2. Я бы поискал ЦКИБовскую траншейную МЦ-6 в состоянии "под реставрацию", и использовал бы её в качестве донора, для восстановления этого, в общем то достаточно редко встречающегося ружья.
Заодно остался бы полный комплект зап. частей для МЦ-6-12.
И только после подгонки новой ствольной пары можно думать о том, что бы переосадить ложе и цевьё, перепокрыть стволы, поставить "белую костяную мушку" и т.д....

ALEX-1975 17-12-2009 02:48

quote:
так вот: мало наверно кто знает, но на некоторых моделях Тоз ластхвост установлен именно так как у автора! и ниче... Все думают чуто там пайка или сварка трением... )))))



Уважаемый, Рома Туляк.
Если не сложно, приведите пример, на каких именно моделях ТОЗ
"ластхвост установлен именно так как у автора!"?

Рома_Туляк 17-12-2009 10:53

На каких именно не скажу по морально-этическим соображениям. Скажу лишь, что это не гладкоствол.
greycrow74 17-12-2009 11:19

quote:
ЕСЛИ ДИАМЕТР ОТВЕРСТИЯ МЕНЬШЕ ТОЛЩИНЫ СТЕНКИ, ГДЕ ОНО ПРОСВЕРЛЕНО, его вобще можно не считать. Это аксиома выведенная опытным путем. Тут 2 взаимосвязанных момента важных: 1. Речь о НОРМАЛЬНЫХ давлениях (т.е. заведомо ствол с запасом) 2. Оболочка ЗАВЕДОМО не расчитывается как разрушающаяся (т.е. дырка, если мы ЗАХОТИМ разрушить ствол, БУДЕТ ВЛИЯТЬ на характер критических деформаций (НУ ЕЩЕ БЫ!))

С этим полностью согласен, с оговоркой-для ОДНОГО отверстия. Только тут есть маленький нюансик. Отверстий 2, причём находятся они в одной зоне давления-МАКСИМАЛЬНОЙ. И тут уже не всё так безоблачно. Вам, как инженеру должно быть понятно, что если сквозных отверстий, пусть даже очень малого диаметра будем много, расположены они будут в непосредственной близости друг от друга, и будут вытянуты в линию по оси ствола в области максимальных давлений, то опасаться будет необходимо, если суммарная длина линии этих отверстий превысит толщину стенки. Ещё раз повторюсь-порвёт ВДОЛЬ оси. В первой трети стволов, расположенной в зоне казны, где давления значительные-НЕЛЬЗЯ использовать опыт сверления отверстий на остальном участке. РАЗНЫЕ УСЛОВИЯ.
quote:
ЗАПАС ПРОЧНОСТИ не путать с ЗАПАСОМ МАТЕРИАЛА!

Именно по этому и спрашивал о коэффициенте безопасности.
Как известно этот коэффициент состоит из ПРОИЗВЕДЕНИЯ коэффициентов, учитывающих погрешность рассчётов, неоднородности материала и условий эксплуатации.
Ну это так, для общей справки.
quote:
Наши спецы давно ниче не считают. Нах не надо. Давным давно набрана куча эмпирических данных по известным сталям калибрам и боеприпасам в самых разных комбинациях. Сгородят что то НОВОЕ- вот тогда считать надобно.

И это тоже правильно. Я тоже прикидываю по эмпирическим формулам, которые дают погрешность около 30%, чего вполне достаточно.
Но чтобы грамотно воспользоваться этими зависимостями нужно правильно определить граничные условия. И именно в этом и состоит ГЛАВНАЯ задача инженера.
А для определения этих условий НЕОБХОДИМО тщательно осмотреть и измерить всю конструкцию. Специалистов, которые могут учесть все нюансы не так уж много. Себя к их числу тоже не отношу. Так получилось, что такие спецы есть в ЦКИБе. Именно по этому и были даны рекомендации-их спросить, а ещё лучше послать на экспертизу.
Но оказалось, что у нас есть эксперты, которые могут давать заключения дистанционно. Ну что могу сказать. Верить таким заключениям или нет-вопрос сугубо интимный. Пусть каждый этот вопрос решает сам.
Strelezz 17-12-2009 12:39

[QUOTE]Originally posted by DIS0573:
[B]

Уважаемый Strelezz , если вы об этом не знаете , то почитайте историческую литературу, особенно воспоминания армейских фельдшеров . В те времена , о которых Вы изволите говорить , увечия и летальные исходы в следствии разрыва ружейных и пистолетных стволов было обычным делом и ни кого не удивляло.

.
Вы хотите сказать что всему виной была брандтрубка ?
А как быть тогда с гораздо более многочисленными случаями когда "не разрывало" ?

А ещё хорошо бы вспомнить или прочитать у кого и когда вообще была введена обязательная проверка ствола отстрелом . Может где-то рядом с этой истиной " собака порылась " ?

ppaganell 17-12-2009 12:58

quote:
Originally posted by greycrow74:

И именно в этом и состоит ГЛАВНАЯ задача инженера.


Ой ЁПТ. как одолели инжинеры .....

Да в любой деревне спроси что такое НАВЕСКА. Скажут полкоробка пороха и горсточку дроби! И пыжик из газеты....
Выходит по рассчётам ИНЖИНЕРОВ сокращение числа деревенских жителей происходит не из за оттока населения в город а из за превышения навесок
По теории там каждый второй ствол должен быть разорван в клочья.

А сказать вам инжинеры как в деревне чоки разворачивают? чтобы цилиндр сделать??
До безобразия просто и не технологично.
Ствол опучкают в воду на ту длинну на котрую хотят обрезать и стреляют. Представьте себе. Срабатывает.
Я такие дрова видел у пацанов дереенских что по ТЕОРИИИ они вообше должны в труху разваливаться. Но НА ПРАКТИКЕ неплохо валят из под облаков уток...

Ружьё стреляло, стреляет, и стрелять будет!

quote:
Originally posted by Strelezz:

Вы хотите сказать что всему виной была брандтрубка ?
А как быть тогда с гораздо более многочисленными случаями когда "не разрывало" ?



А я уже спрашивал про это. Никто ничего не ответил
Галкин 17-12-2009 13:07

Ну вот, так ближе к тексту. :-) Вобще, может вынести в верха, как правила безопасности - а то пишут чуть не ФАК по установке прицелов - просверлить, прикрутить. И главное - у всех же работает. Видимо не задумываются о том, единичном случае, когда(не дай конечно бог) понадобится ВСЯ прочность заложенная в конструкцию, или большая ее часть. А быть такое может и без перебора заряда. Мало ли че в запале на охоте случится.
ALEX-1975 17-12-2009 13:42

quote:
Вы хотите сказать что всему виной была брандтрубка ?
А как быть тогда с гораздо более многочисленными случаями когда "не разрывало" ?


quote:
А я уже спрашивал про это. Никто ничего не ответил

Пример в данном случае не корректный!

1. Использование бездымного пороха в дульнозарядном оружии,
давления которые он создаёт ниже, чем у современных нитропорохов.
2. Месторасположение отверстия брандтрубки. НИКОГДА его не делали в месте наибольшего пика давления.
3. Толщина стенки казённика в месте расположения брандтрубки...

И на самом деле этот разговор НИ О ЧЁМ!
Более чем троекратный запас прочности при разработках заложен далеко не просто так! Эти требования внесены в модели с учётом более чем вековой статистики использования гладкоствольного казнозарядного оружия!
И эта статистика - кровь реальных людей! Неужели не понятно?!
Да попади случайно в эту МЦ-6 магнум-патрон 76 мм - эксплуатационное давление будет превышено более чем вдвое! И какой "советчик" будет объяснять калеке - владельцу или его вдове, что "Извини, не подумал..." ?

Да в любом ЛРО увидев подобные "доработки" при осмотре, бумаги на оружие не выпишут. А ружьё будет направлено на экспертизу. Причём проводить её будут не виртуальные интернет - "эксперты", а профессионалы. И ни один из них, в здравом уме и твёрдой памяти не разрешит эксплуатацию этого оружия! А если будут сомнения, то пошлют запрос на завод, который тем более не даст НИКАКИХ гарантий безопасности!

Ещё раз повторю.
Последствия использования данного оружия могут быть ЛЮБЫМИ, и НИКТО включая изготовителя не может дать НИКАКИХ гарантий безопасной эксплуатации!
Владелец спросил совета, он их получил много!
Каким именно советом он воспользуется - решать только ему...


DIS0573 17-12-2009 14:49

quote:
Пример в данном случае не корректный!
1. Использование бездымного пороха в дульнозарядном оружии,
давления которые он создаёт ниже, чем у современных нитропорохов.
2. Месторасположение отверстия брандтрубки. НИКОГДА его не делали в месте наибольшего пика давления.
3. Толщина стенки казённика в месте расположения брандтрубки...
И на самом деле этот разговор НИ О ЧЁМ!
Более чем троекратный запас прочности при разработках заложен далеко не просто так! Эти требования внесены в модели с учётом более чем вековой статистики использования гладкоствольного казнозарядного оружия!
И эта статистика - кровь реальных людей! Неужели не понятно?!
Да попади случайно в эту МЦ-6 магнум-патрон 76 мм - эксплуатационное давление будет превышено более чем вдвое! И какой "советчик" будет объяснять калеке - владельцу или его вдове, что "Извини, не подумал..." ?
Да в любом ЛРО увидев подобные "доработки" при осмотре, бумаги на оружие не выпишут. А ружьё будет направлено на экспертизу. Причём проводить её будут не виртуальные интернет - "эксперты", а профессионалы. И ни один из них, в здравом уме и твёрдой памяти не разрешит эксплуатацию этого оружия! А если будут сомнения, то пошлют запрос на завод, который тем более не даст НИКАКИХ гарантий безопасности!
Ещё раз повторю.
Последствия использования данного оружия могут быть ЛЮБЫМИ, и НИКТО включая изготовителя не может дать НИКАКИХ гарантий безопасной эксплуатации!
Владелец спросил совета, он их получил много!
Каким именно советом он воспользуется - решать только ему...


Согласен с ALEX-1975 на 100 процентов. Один летальный случай на миллион это всё равно ТРАГЕДИЯ для родственников. А то что колхозники пользуют убитое оружие и заряжают патроны на авось приводит к ужесточениям в ЛРО
и мы сами потом тут начинаем ныть.

ppaganell 17-12-2009 16:39

https://forum.guns.ru/forummessage/214/555988.html

А случай может и новым ружьём произойти.
Думаю что нада ЗАПРЕТИТЬ через РЛО продажу П/а...

DIS0573 17-12-2009 17:00

quote:
А случай может и новым ружьём произойти.

Произойти может, что угодно и с фабричным патроном, и с новым полуавтоматом, но использовать заведомо косячное оружие нельзя ни при каком раскладе, а авторитетные участники этого обсуждения ( особенно имеющие оружейное образование и профессиональные оружейники) поступают просто в высшей степени безответственно, подталкивая людей к безбоязненному использованию такого оружия. Такими вещами шутить нельзя.

Рома_Туляк 17-12-2009 17:04

...попади СЛУЧАЙНО в нее патрон на 76...
В таком случае, я Вас расстрою:
данное ружье, даже новое и исправное, РАЗОРВЕТ если сунуть туды калиберную пулю гр. на 40 в магнум навеске и магнум же гильзе, тк она тупо застрянет в пульном входе сев на стенки гильзы...
А еще СЛУЧАЙНО можно и 18грамовой навеской (т.н. детской) выстрелить себе в башку.
Вобще слово СЛУЧАЙНО рядом с оружием лучше даже не произносить.
Галкин 17-12-2009 17:09

quote:
Originally posted by DIS0573:

Согласен с ALEX-1975 на 100 процентов. Один летальный случай на миллион это всё равно ТРАГЕДИЯ для родственников. А то что колхозники пользуют убитое оружие и заряжают патроны на авось приводит к ужесточениям в ЛРО
и мы сами потом тут начинаем ныть.



Вот и именно, что не один далеко. А если начнут сверлить патронники, надеясь на трехкратный запас прочности, то каждый второй перезаряд, или мусор, прокладка в пулевом патроне(которых быть по идее не должно, но...) отрыв части гильзы, слежавшийся порох - может начать сказываться на слухе-зрении, способности мышления.
Решать конечно владельцу, что и как, но лучше бы кто выложил статистику испытаний, как, что произойдет, при каких условиях. А то у меня тут рядом периодически в одной горячей голове, мысли близкие зарождаются. Правда, воспоминания об одном чудном выстреле, с контузией охлаждают. Но молодость берет свое:-)
Рома_Туляк 17-12-2009 17:09

Уважаемый DIS0573!
Пожалуйста ВНИМАТЕЛЬНО читайте мои (и не только) сообщения.
Я Русским языком писал выше:
ПАТРОННИК НЕ ПОРВЕТ, но гарантию что оставшуюся пробку не вышебет Я ДАТЬ НЕ МОГУ БЕЗ САМОЛИЧНЫХ ПРОМЕРОВ.
Что здесь не ясного?!
Рома_Туляк 17-12-2009 17:25

Ребят, я не пойму, вы для чего тут собрались? Был задан вопрос:
можно или нельзя стрелять?
Ответ: нельзя.
Стрелял бы я сам?
Ответ: да, после промеров.
Еще вопросы?
Галкин 17-12-2009 17:29

quote:
Originally posted by Рома_Туляк:

Ребят, я не пойму, вы для чего тут собрались? Был задан вопрос:
можно или нельзя стрелять?
Ответ: нельзя.
Стрелял бы я сам?
Ответ: да, после промеров.
Еще вопросы?



Все, спасибо. Только этого и хотел услышать, так-как Константин посчитал Ваши слова за индульгенцию. А мысль эта - сверления стволов, весьма распространенная, по крайней мере попадалась не раз. (и самого, грешен, чуть не уговорили).
DIS0573 17-12-2009 17:32

quote:
Я Русским языком писал выше:
ПАТРОННИК НЕ ПОРВЕТ, но гарантию что оставшуюся пробку не вышебет Я ДАТЬ НЕ МОГУ БЕЗ САМОЛИЧНЫХ ПРОМЕРОВ.
Что здесь не ясного?!

Здесь как раз всё ясно, но Вы уверенны ,на сто процентов, что начитавшись Ваших умозаключений, какой нибудь "Кулибин" не начнёт делать промеры сам или не решит что у какого-нибудь турка запас прочности такой же как у МЦ-6, а этот молодой "Кулибин" то же чей то сын.
Бах , и он уже на небесах, а мог бы может стать хорошим оружейником.

Что здесь не ясного?!!!!!!!!!!!!

Рома_Туляк 17-12-2009 17:39

Стволы СВЕРЛЯТ И БУДУТ СВЕРЛИТЬ. Только надо понимать КТО это делает и КАК.
Можно ножом человека резать? Нет?! Да что Вы говорите! Скажите об этом ХИРУРГУ! А то он не в курсе что преступление совершает...
Господа, ну разум то где Ваш?
Рома_Туляк 17-12-2009 17:52

Уважаемый DIS0573!
А Вы не считаете, что такой "кулибин" должен называться ИДИОТОМ. И оружие ему НЕ ДОЛЖНЫ ВЫДАТЬ.
Если Вшим аршином думать (с) то такой придурок и так может помыслить:
раз один раз перевесом не рвануло (запросто сдюжит!) то и остальные разы нихрена не будет, и будет долбить из 12х70 76ми навесками.
Но это извините не ко мне, это к Доктору. Он разбереться. А я Конструктор.
DIS0573 17-12-2009 18:21


quote:
А Вы не считаете, что такой "кулибин" должен называться дурачком.

Я считаю, что грамотный КОНСТРУКТОР не будет давать никаких оценок в эфир , даже не видя оружия и не думая о том ,что его авторитетное мнение может быть принято как руководство к действию.
И если этого "Кулибина" и можно назвать дурачком, то горю его матери это всё равно не поможет.
Кстати, я знаю не один пример погибших молодых пилотов, которых никак нельзя было назвать дурачками или не образованными дебилами. Но головы горячие и смерть где то там далеко.

Галкин 17-12-2009 18:32

quote:
Originally posted by Рома_Туляк:

Но это извините не ко мне, это к Доктору. Он разбереться. А я Конструктор.



Роман, это к Вам и не относится. Это к тем, кто взяв Ваши слова за основу, подведет кого-то под монастырь. А кому сейчас оружие выдают - посмотрите по сайту. Меня и беспокоит, чтоб один знакомый не прочитал эту ветку, и не понял Ваши слова неправильно, ему достаточно - что умный человек, конструктор, сказал - можно! А как ему оружие выдали, дело десятое.
Рома_Туляк 17-12-2009 18:41

Не будем ссориться.

Про горячие головы согласен. Но я то тут при чем?! Они и без моих ГРАМОТНЫХ между прочим примеров, придут СВОИМИ умозаключениями как раз к воротам кладбища.
Давайте тогда запретим все научно популярные журналы передачу а так же ПРОГРАММУ СЛАБО! А то какойнить дурачок истолкует шо нить на свой лад и каюк!
Глупости не говорите. Еще раз: я не призываю сверлить стволы. я не даю и не могу дать своей индульгенции данному стволу. Я лишь привел пример КОНКРЕТНЫХ РАСЧЕТОВ! Все. Тему считаю исчерпанной.

Рома_Туляк 17-12-2009 18:52

Уважаемый Галкин!
А что помешает Вашему знакомому прочесть открыть любой справочник по расчетам АМ и воскликнув: ЭВРИКА начать ТВОРИТЬ ИЗ МЦ ЗЕНИТКУ?
Мои сообщения, как я думаю и других людей, расчитаны на НОРМАЛЬНЫХ людей. А ДУРАКИ и без патронников бед натворят.
Галкин 17-12-2009 19:19

quote:
Originally posted by Рома_Туляк:

Уважаемый Галкин!
А что помешает Вашему знакомому прочесть открыть любой справочник по расчетам АМ и воскликнув: ЭВРИКА начать ТВОРИТЬ ИЗ МЦ ЗЕНИТКУ?
Мои сообщения, как я думаю и других людей, расчитаны на НОРМАЛЬНЫХ людей. А ДУРАКИ и без патронников бед натворят.



Уважаемый Роман(без сарказма).
Мой горяче любимый знакомый - человек военный. Посему - читал только устав, и единственным мнением, которое для него будет иметь значение, это мнение уважаемого участника, аргументированно отстаивавшего свою точку зрения. Проще говоря, это я листал справочники , объясняя, и на крестьянских примерах доказывая ему, что сверление ствола, не есть то же, что и установка кронштейна на ствольную коробку полуавтомата, который он увидел у знакомого на стрельбище. Вот собственно и вся суть вопроса. И если он, где-то в конце Ваших выкладок не прочитает - категорически запрещено, без высочайшего соизволения, боюсь, рядом со мной на охоте может появиться маленькая бомбочка 12-го калибра. Вот собственно в чем-с и весь сыр-бор. Лично для меня, и если правильно понял для иных Ваших оппонентов. А то, что можно все же стрелять - так я отлично это понимаю, просто границы применения резко сужаются. И с раздутым патронником ружье до сих пор ходит на охоту, но уже меняет четвертого хозяина.
greycrow74 17-12-2009 20:18


В свою очередь прошу прощения, если кого необдуманно обидел.
Роман! Я очень рад, что у нас появился профессиональный оружейник. Это хоть отчасти компенсирует нашу потерю на неделю.
Роман! Иногда люди действительно буквально воспринимают чужие слова.
Вот прочитает какой нибудь чудак, что можно безбоязненно сверлить отверстия диаметром менее толщины стенки. И сделает это. Насверлит в районе патронника десяток отверстий по оси, типа для облегчения или фиг знает для чего. Порвёт-же. Не все как вы понимают, где, как и сколько можно делать отверстий.
Рома_Туляк 17-12-2009 20:40

Во первых если ПРОЧИТАЕТ а не ВЫДУМАЕТ то прочитает именно так: отверстиЕ а не отверстиЯ.
Во вторых: почему тут куча народа решила на меня повесить ответственность за дeбилов превращающих оружие в средство самоуничтожения?

Касаемо метала: меня спросили-я ответил. Все. Не хотите знать лишнего? Так не спрашивайте! И не надо будет потом доказывать мне же (!) как мои ответы опасны !
Эдак мы чертидочего договоримся.

С уважением.

Рома_Туляк 17-12-2009 20:44

Довайте тогда тему Релоадинг закроем?! Вот уж где ОПАСНЫХ и главное ВЕСЬМА СПОРНЫХ советов тьма! А то прицепились, блин! Прочитает видетели ДУРАК а виноватым будет ИНЖЕНЕР.
Офигительно!
С раздражением.
Рома_Туляк 17-12-2009 20:52

Чеж не закидываете тапками тех "вторитетов", кто советует бинар дома крутить? Иль дымаря в жевело запхать: шоб горело ловчей (с)
Или Вам кажеться, что ДУРАК прочитав про бинар не захреначит туда не 1 деленый на 2 заряда, а тупа 2, да еще и с пыжем между ними да с калиберной пулей да прокладочку сверху шоб було (с) ?!
Нет мои хорошие, ни за каких дураков я отвечать не собираюсь. Как и думать за их судьбинушку.
Пусть родители беспокоятся когда долб.... бу деньги на ружо копить будут.
greycrow74 17-12-2009 20:57

quote:
Прочитает видетели ДУРАК а виноватым будет ИНЖЕНЕР.

Именно так к сожалению и будет.
quote:
Во первых если ПРОЧИТАЕТ а не ВЫДУМАЕТ то прочитает именно так: отверстиЕ а не отверстиЯ.

Я вас прекрасно понял.
Но тут уже проскакивало до вас, что стенки толстые, можно делать перфорацию безбоязненно, причём в любом месте. Обосновывалось это наличием газосбросных отверстий. Очень надеялся, что вы заметите этот нюанс, и дадите квалифицированное с точки зрения оружейника заключение.
quote:
почему тут куча народа решила на меня повесить ответственность за дeбилов превращающих оружие в средство самоуничтожения?

Не все понимают НЮАНСЫ. И написанное понимают буквально, иногда читая по диагонали.
Специалист сказал-отверстие не опасное, значит можно сверлить хоть 10!
Именно по этому на спеца ложится ОГРОМНАЯ ответстенность. Потому что к его мнению прислушиваются остальные "дураки", в смысле люди которые в оружии не разбираются.
Рома_Туляк 17-12-2009 21:08

Уважаемый ГрейКроу74!

Можно услышать Ваше мнение относительно ДУРАКОВ и темы РЕЛОАД?

а то чет я сморю на мне свет клином сошелся )

С Уважением

Рома_Туляк 17-12-2009 21:16

ГрейКроу74,
а как Вы видите мой ответ по поводу перфорации???
Если скажу НЕЛЬЗЯ, то это будет не правда.
Если скажу МОЖНО, НО... и далее выкладки- меня опять обвинят что видители ДУРАК НЕ ДРЕМЛЕТ и прочтет точняк до слова "НО".

Так как же мне отвечать, ГрейКроу74 ?!

С Уважением.

ALEX-1975 17-12-2009 21:22

quote:
Касаемо же данного девайса могу сказать следуещее: пока сам не промерю никаких обещаний что эта пробка не вылетит (не путать с порывом патронника!) давать не буду и других остерегу. Мож оно там торцевой и прохреначено почти до канала?! Яж не знаю.

quote:
Ребят, я не пойму, вы для чего тут собрались? Был задан вопрос:
можно или нельзя стрелять?
Ответ: нельзя.
Стрелял бы я сам?
Ответ: да, после промеров.
Еще вопросы?

quote:
Еще раз: я не призываю сверлить стволы. я не даю и не могу дать своей индульгенции данному стволу.

Да Роман то ответил вполне понятно!
Просто конечный смысл теряется в вопросах - подколках,
и дебрях профессиональных технических ответов на них.

quote:
Если скажу МОЖНО, НО... и далее выкладки- меня опять обвинят что видители ДУРАК НЕ ДРЕМЛЕТ и прочтет точняк до слова "НО".

И что говорить о новичках, если даже уважаемые ветераны,
на основании прочитанного делают скоропалительные и безответственные выводы...

greycrow74 17-12-2009 21:24

quote:
Скажите , Вы прочитав форум врачей пойдете себе вырывать зуб? Или вырезать апендицит? Или всё таки пойдёте к специалисту?

Я себя не позиционирую-деревенским ухарем, окунающим ружьё в воду.
Мне даже в голову не прийдёт такое. Вы ссылаетесь на эти примеры, видимо считая такие действия допустимыми.
Кто-то стрелял с отверстием в стволе, и искренне считал, что это нормально.
Я к оружию отношусь трепетно. Регулярно его чищу, смазываю, хотя многие считают это излишеством.
quote:
Можно услышать Ваше мнение относительно ДУРАКОВ и темы РЕЛОАД?

Роман! Я в релоаде профан. Именно по этому и не кручу регулярно. Когда крутил-руководствовался рекомендациями завода, они были в паспорте написаны. Пока не появилось желание становиться специалистом в этой области, и по этому пользую заводские. Причём с облегчёнными навесками.
Пока не разберусь досконально с нюансами снаряжения, экспериментов проводить не буду. Если припрёт крутить-буду пользоваться только проверенными рецептами. А магнумы считаю вселенским злом :-)) Тем более всякие бинарные заряды :-))
greycrow74 17-12-2009 21:36

quote:
Так как же мне отвечать, ГрейКроу74 ?!

В общении со специалистом, который сможет вас понять, следует говорить правду.
А "деревенскому ухарю" лучше сказать нет, без лишних оговорок. Всё равно он вас не поймёт до конца.
Обычные люди, не обременённые специальными знаниями лучше воспринимают односложные ответы.
В начале темы этот односложный ответ уже был дан. Затем после долгих препирательств вы тоже пришли к нему. Иногда лишние знания бывают во вред, допустим человек начинает плохо спать, если знает, что граната в руках "обезьяны" может и рвануть :-))
Слава богу тут в теме есть действительно знающие люди и мы совместными усилиями всё-таки пришли к правильному решению.
Рома_Туляк 17-12-2009 21:40

ГрейКроу74!

Вот про магнумы и бинар я с Вами полностью согласен!

Но Вы не ответили как мне отвечать про перфорацию? )))

с уважением

greycrow74 17-12-2009 21:50

quote:
Так вот если человек( по сути даун) почитав форум берёт вруки скальпель туда ему и дорога.
Туда же дорога и тому кто схватит дрель и пойдёт себе кроны ставить...


Тут есть нюанс. Многие считают себя "рукастыми мужиками", способными гвоздь приколотить, железку приварить и т.д.
Если уважаемый эксперт говорит-можно устанавливать крон таким образом-просверлил отверстие, нарезал резьбу, прикрутил. Даже если прорезал насквозь-лишняя ДЫРКА не помешает. Любой участник нашего диспута может совершить эти действия у себя дома. Эксперт повторяет не-"ссыте мужики", дерзайте.
Ваш пример со скальпелем считаю не уместным в данном случае, ибо тут не диспут любителей медицины, а клуб Любителей МЦ. Специфика однако :-))
Рома_Туляк 17-12-2009 21:54

Вобще я считаю всегда хочеться чегото... УУХ! И я не исключение. Вот сейчас в процессе разработки быстросъемного крона под ластхвост на свой тоз 34 )
ppaganell 17-12-2009 22:13

quote:
Originally posted by greycrow74:

Если уважаемый эксперт говорит-можно устанавливать крон таким образом-просверлил отверстие, нарезал резьбу, прикрутил. Даже если прорезал насквозь-лишняя ДЫРКА не помешает. Любой участник нашего диспута может совершить эти действия у себя дома. Эксперт повторяет не-"ссыте мужики", дерзайте.


Ну думаю не любой. Здравомыслящий человек так не сделает.
Если ктонибудь будет совершать эти действия у себя дома то это его ОТВЕТСТВЕННОСТЬ в первую очередь перед собой. Именно по этому и пример с апендицитом считаю уместным.

А по вашему как в песне
" Пусть жираф был не прав но виновен не жираф а тот кто крикнул из ветвей.." Конечно там несколько в другом контексте эти слова звучат..
но чтото навеяло...


quote:
Originally posted by greycrow74:

Уважаемые Модераторы-почистите пожалуйста не относящееся к теме.



А вот это думаю зря.
Получается мы тут малость поднагадили - подберите. Нисурьозно!
пусть уж будет как есть.
greycrow74 17-12-2009 22:24

quote:
Получается мы тут малость поднагадили - подберите. Нисурьозно!

Если сознательности нет, и привычки подбирать за собой мусор тоже нет, то одна надёжа на Модераторов. Судьба у них такая.
А по поводу Высоцкого скажу-нравятся мне его песни. И смысл был именно в том, что "попугай" вёл себя не правильно.
Не этично подначивать совершать других то, чего сам делать не собираешься.
greycrow74 17-12-2009 23:04

Константин! Мы начали уже значительно отклоняться от первоначальной темы.
Стали обсуждать творчество Высоцкого. Это всё конечно интересно. Но уже было ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ, причём абсолютно обоснованное нашим Модератором, что для подобных рассуждений есть другие места. Если есть желание продолжить диалог на тему этики поведения провокаторов-"попугаев", творчества, поэзии а так же естественного отбора владельцев оружия по принципу-"покалечило, значит так тебе и надо, не фига такому было вообще рождаться", то прошу создать новую тему в соответствующем разделе, а здесь оставить ссылку. С удовольствием перейду по ней.
А эту тему считаю-нужно закрывать. Всё, что можно было сказать уже было произнесено.
Галкин 17-12-2009 23:17

quote:
Originally posted by greycrow74:

Константин! Мы начали уже значительно отклоняться от первоначальной темы.
Стали обсуждать творчество Высоцкого. Это всё конечно интересно. Но уже было ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ, причём абсолютно обоснованное нашим Модератором, что для подобных рассуждений есть другие места. Если есть желание продолжить диалог на тему этики поведения провокаторов-"попугаев", творчества, поэзии а так же естественного отбора владельцев оружия по принципу-"покалечило, значит так тебе и надо, не фига такому было вообще рождаться", то прошу создать новую тему в соответствующем разделе, а здесь оставить ссылку. С удовольствием перейду по ней.
А эту тему считаю-нужно закрывать. Всё, что можно было сказать уже было произнесено.





Полностью присоединяюсь! Один вопрос - что скажет по поводу - владелец артефакта? Какое у него решение созрело, ну кроме явного сомнения в наличии справки от врача у некоторых участников? Типа - сам-то че решил?

С уважением, Александр.

Рома_Туляк 18-12-2009 02:12

Господа Галкин ГрейКроу74 и лично мсье ППаганель!
Было чудовищно приятно с Вами общаться!
Надеюсь нашей полемикой мы отпугнем "дураков" от необдуманных, а главное от ОБДУМАННЫХ глупостей!
Ведь известно, что величайшие в мире глупости, совершаются с самым серьезным лицом (с)
Надеюсь наше общение продолжиться в дальнейшем!
Спокойной ночи!
Отдельное спасибо модераторам за терпение

С уважением, Роман.

Starshoi1963 18-12-2009 14:45

quote:
Originally posted by Рома_Туляк:

Надеюсь нашей полемикой мы отпугнем "дураков" от необдуманных, а главное от ОБДУМАННЫХ глупостей!



Роман, я очень сомневаюсь в том, что дураков можно отпугнуть от глупостей. У дурака кредо - делаю всё не как у всех. И отрицать это бесполезно. Почитав на форуме темку про врезание чоков в стволы МЦ, про жаберные пропилы в раструбах, применение полумагнума в ружьях МЦ, и прочую ерунду, он(дурак)обязательно пойдёт по этому пути. А почему? Да потому, что уж больно авторитетные дураки про это пишут и культивируют подобное. А как вытекает из русской народной поговорки - дурак дурака видит из далека.
Никогда подобные "экскрименты" к хорошему не приводили. Минимум приведённое в негодность оружие, а как максимум .. Но последователей дурного учения меньше не становится. Вам как профи нужно рассказать людям более подробно, с примерами, почему нельзя делать это и вот это. Кто поймет тот поймет, а если не понял и сделал по-другому, то тут как говорится - проблемы негров шерифа не трахают. Тем бредовых тут много, посмотрите и прокоментируйте. Я думаю истина всегда пойдёт на пользу.
Рома_Туляк 19-12-2009 20:00

Ребят, мне в РМ пришло письмо от СЕРГЕЯ,
с просьбой ответить в этой теме на ряд вопросов,
я не знаю к сожалению кто это, если нужно, спрашивайте.
В силу своих скромных возможностей, постараюсь помочь.
Рома_Туляк 20-12-2009 12:37

Я с тел. захожу, хоть и смарт, но коряво это все...
Starshoi1963 21-12-2009 10:02

quote:
Originally posted by Рома_Туляк:

если нужно, спрашивайте.



Роман, вот такой вопрос в зубах навязший. Какую сталь ставит ЦКИБ на стволы ружей, карабинов в данное время?
Какую сталь ставил на ружья и карабины раньше(50-60 годы).
Почему такой вопрос? Некоторые тАвАриСЧи утверждают, и даже пишут в новомодных гламурных джорналах типа"мастер руЖЖо" о том, что сталь30хн2мфа ставилась на оружие МЦ изначально, т.е. с момента их производства в 50-60 гг. Моё мнение что этот афтор вводит своим писаньём людей в заблуждение. Где есть истина? Надеюсь на Вас. С ув Я.
ханкаец 21-12-2009 16:17

quote:
Роман, вот такой вопрос в зубах навязший. Какую сталь ставит ЦКИБ на стволы ружей, карабинов в данное время?
Какую сталь ставил на ружья и карабины раньше(50-60 годы).
Почему такой вопрос? Некоторые тАвАриСЧи утверждают, и даже пишут в новомодных гламурных джорналах типа"мастер руЖЖо" о том, что сталь30хн2мфа ставилась на оружие МЦ изначально, т.е. с момента их производства в 50-60 гг. Моё мнение что этот афтор вводит своим писаньём людей в заблуждение. Где есть истина? Надеюсь на Вас. С ув Я.


Присоединяюсь к вопросу.
ppaganell 21-12-2009 17:50

А что вам даст ответ на это вопрос??

Другой вопрос ка определить какая марка стали стоит именно у ваших стволов.. ну ТОБИШ из чего оне сделаны
А год производства здесь не причООм

Starshoi1963 21-12-2009 21:44

quote:
Originally posted by ppaganell:

А что вам даст ответ на это вопрос??



Мне ничего, ответ давно знаю.
quote:
Originally posted by ppaganell:

Другой вопрос ка определить какая марка стали стоит именно у ваших стволов.. ну ТОБИШ из чего оне сделаны
А год производства здесь не причООм



Особо талантливые своими писАньями вводят людей в заблуждение. А именно: приводят не соответствующие действительности данные о марке ствольной стали. После чего, у непосвященных начинается мания величия, и на каждом перекрестки начинают раздаваться вопли о том, что их ружьё сделано из нев. бенной стали марки такой то, что АБСОЛЮТНО не соответствует действительности.
Думаю это будет интересно многим. Чтобы потом не возникало нездоровых иллюзий.
Рома_Туляк 22-12-2009 01:12

Старшой1963!
Отвечаю коротко и честно-без понятия.
Я, как уже говорил выше, работал в ГУП"КБП" не в самом ЦКИБе, те марки ств. стали которые я знаю, являються сов. секретными да и не для ружей они совсем.
В ближайшие выходные встречусь в тире с Конструктором ружья Рысь, Зотовым М.В. Он гораздо опытнее меня и к томуже специалист именно по ЦКИБовским моделям. У него и уточню.
С Уважением
АхотнеГ 22-12-2009 01:21

quote:
Originally posted by :

Особо талантливые своими писАньями вводят людей в заблуждение. А именно: приводят не соответствующие действительности данные о марке ствольной стали. После чего, у непосвященных начинается мания величия, и на каждом перекрестки начинают раздаваться вопли о том, что их ружьё сделано из нев. бенной стали марки такой то, что АБСОЛЮТНО не соответствует действительности.
Думаю это будет интересно многим. Чтобы потом не возникало нездоровых иллюзий.


click for enlarge 300 X 330 20,1 Kb picture

Рома_Туляк 22-12-2009 02:00

АхотнеГ !!!

5 респектов 5 уважух!

980218TSKIB 30-12-2009 15:47

1. Найти старое, хреновенькое ружьё, которое не жалко.
2. Просверлить в стенках ствола в районе патронника (равномерно) слева 10 отверстий М4 и справа 10 отверстий М4. Итого - 20 штук.
3. Заглушить все отверстия винтами с фиксатором с таким расчётом, чтобы торцы винтов не выступали над поверхностью канала патронника, иначе не вставить патрон. Торчащие снаружи головки винтов можно не отпиливать.
4. Привязать ружьё за стволы к какому-нибудь дереву или забору.
5. Привязать с спуску, обслуживающему просверленный ствол длинную бечёвку.
6. Зарядить просверленный ствол, закрыть ружьё, отойти на длину бечёвки и дёрнуть за неё,.... затем подойти и убедиться, что с ружьём НИЧЕГОШЕНЬКИ НЕ СЛУЧИЛОСЬ!!!!!
quote:
[B][/B]

980218TSKIB 30-12-2009 15:56

извините ещё плохо ориентируюсь, по предыдущему сообщению(писал выше константиныч),я лично в тоз-бм где были просверлены патронники и примерно 5 см. после патронников стволы, всего 7 отверстий D=4 мм.на каждом стволе, нарезал резьбу М5,вворачивал ввёртыши ,затем их отпиливал, потом всё было аккуратно проварено полуавтоматической сваркой и зачищено на наждаке, ружьё увёз на севера в деревню, и местный абориген уже лет 5-6 с него очень удачно стреляет
Strelezz 30-12-2009 16:15

quote:
Originally posted by 980218TSKIB:
извините ещё плохо ориентируюсь, по предыдущему сообщению(писал выше константиныч),я лично в тоз-бм где были просверлены патронники и примерно 5 см. после патронников стволы, всего 7 отверстий D=4 мм.на каждом стволе, нарезал резьбу М5,вворачивал ввёртыши ,затем их отпиливал, потом всё было аккуратно проварено полуавтоматической сваркой и зачищено на наждаке, ружьё увёз на севера в деревню, и местный абориген уже лет 5-6 с него очень удачно стреляет

.
Хто бы спорил . Даже туалетная гумага толком не рвется по перфорации

Галкин 30-12-2009 16:42

quote:
Originally posted by Strelezz:

Хто бы спорил . Даже туалетная гумага толком не рвется по перфорации



Зато, если постараться - отлично порвется в любом направлении, приняв перфорацию за точку отсчета:-)
greycrow74 30-12-2009 16:50

quote:
Зато, если постараться - отлично порвется в любом направлении, приняв перфорацию за точку отсчета:-)

Самое главное в ентом деле ИМ не замазаться :-))
greycrow74 04-01-2010 12:35

quote:
я лично в тоз-бм где были просверлены патронники и примерно 5 см. после патронников стволы, всего 7 отверстий D=4 мм.на каждом стволе, нарезал резьбу М5,вворачивал ввёртыши ,затем их отпиливал, потом всё было аккуратно проварено полуавтоматической сваркой и зачищено на наждаке, ружьё увёз на севера в деревню, и местный абориген уже лет 5-6 с него очень удачно стреляет

Не всегда везёт. Иногда и без отверстий рвётся.
Вот случай. Снаряжали Салютом, могли немного с навеской ошибиться. Чудо, что все живы остались.

click for enlarge 1920 X 1440 261,1 Kb picture

Starshoi1963 04-01-2010 10:34

quote:
Originally posted by greycrow74:

Снаряжали Салютом



Сергей, а откуда салют у людей? На сколько я знаю порох "Салют-4" уже давно снят с производства. По одним данным из-за своей токсичности, по другим данным из-за своей непредсказуемости.
Или это из старых запасов?
greycrow74 04-01-2010 11:10

quote:
порох "Салют-4" уже давно снят с производства.

По заначкам такого добра ещё есть. Вообще нитропорох после длительного хранения может повести себя непредсказуемо, и тогда понадобится весь запас прочности. Похоже в данной ситуации он просто взорвался, а не горел. И хотя спереди была большая "дырка", диаметром около 17мм. патронник не сдюжил.
Не все рождаются в рубашке.
Starshoi1963 04-01-2010 11:37


По бедности помню покупал патроны "Пиробалптус" снаряженные этим салютом. Трясло ощутимо при выстреле, даже стреляя из тяжелого ружья МЦ-8.
Патронник на фото здорово разнесло. Да минует всех чаша сия.
ppaganell 04-01-2010 12:17

quote:
Originally posted by greycrow74:

По заначкам такого добра ещё есть. Вообще нитропорох после длительного хранения может повести себя непредсказуемо, и тогда понадобится весь запас прочности. Похоже в данной ситуации он просто взорвался, а не горел.



Ну и причём тогда это пример? Патрон заряжен непойми чем. Проблема то В ПАТРОНЕ А НЕ В ПРОЧНОСТИ ПАТРОННИКА И НЕ В ОТВЕРСТИЯХ!!! А если набить патроны ТОЛОМ. Рванёт так что точно прихлопнет.

Будет отличный повод фото повесить.

ppaganell 04-01-2010 12:19

quote:
Originally posted by greycrow74:

и тогда понадобится весь запас прочности.



Запас прочности МОЗГА потребуется. Чтобы высыпать порох на асфальт в гараже и сжечь. А не заряжать непойми чем патроны.
Starshoi1963 04-01-2010 12:32

quote:
Originally posted by ppaganell:

если набить патроны ТОЛОМ. Рванёт так что точно прихлопнет.



Да хоть тротилом набивай, взрыва не будет. Для того чтобы тол сдетонировал капсюля жевело не хватит.
greycrow74 04-01-2010 12:36

quote:
Ну и причём тогда это пример?

quote:
спереди была большая "дырка", диаметром около 17мм. патронник не сдюжил
Звучали по этому поводу слова, что раз есть "дырка", то туда и должен снаряд улететь, а тут эвона как.
quote:
Проблема то В ПАТРОНЕ А НЕ В ПРОЧНОСТИ ПАТРОННИКА И НЕ В ОТВЕРСТИЯХ!!!

А тут не всё так однозначно. Гляньте на характер разрушения. Мне кажется, что тут и дефект металла присутствовал. Хотя ружьё было с малым настрелом, в стволах зеркало.
А смысл сей сказки в том, что вменяемый человек своими руками дефекты в металле создавать не должен. Их и без вмешательства шаловливых ручек хватает. Сильно превысить заряд сложно (снаряжали вручную), места в гильзе не хватит. Было отстреляно много патронов, снаряжённых этим порохом. Другие ружья выдержали, а этот старичёк сдался.
quote:
Запас прочности МОЗГА потребуется.

Точно подмечено.
ppaganell 04-01-2010 12:48

quote:
Originally posted by Starshoi1963:

Для того чтобы тол сдетонировал капсюля жевело не хватит.



Это было ОБРАЗНОЕ выражение.
Как напрмер Можно ху..м ствол заткнуть . Тоже порвёт! И х..й и ствол...
ppaganell 04-01-2010 12:52

quote:
Originally posted by greycrow74:

Мне кажется, что тут и дефект металла присутствовал.



Да фиг его знает был там дефект или нет.. По фото толком не видно
ppaganell 04-01-2010 12:55

quote:
Originally posted by greycrow74:

А смысл сей сказки в том, что вменяемый человек своими руками дефекты в металле создавать не должен. Их и без вмешательства шаловливых ручек хватает.



А это тникто и не оспаривает! Просто некоторые дефекты устраняются грамотным ремонтом.

quote:
Originally posted by 980218TSKIB:

в тоз-бм где были просверлены патронники и примерно 5 см. после патронников стволы, всего 7 отверстий D=4 мм.на каждом стволе, нарезал резьбу М5,вворачивал ввёртыши ,затем их отпиливал, потом всё было аккуратно проварено полуавтоматической сваркой и зачищено на наждаке, ружьё увёз на севера в деревню, и местный абориген уже лет 5-6 с него очень удачно стреляет



greycrow74 04-01-2010 13:06

quote:
Просто некоторые дефекты устраняются грамотным ремонтом.

А вот, приведённый вами пример, как раз и является не грамотным ремонтом. Сварка полуавтоматом-вообще по большому счёту фикция, даёт в данном случае только косметический эффект, а прочности не прибавляет.
И смысл моих писАний выше и сводится к тому, что не стоит себя успокаивать после подобных действий. Это мина. Когда рванёт неизвестно.
У человека есть вредное свойство. Со временем чувство опасности притупляется.
Галкин 04-01-2010 14:15

Вообще-то, по месту сварки металл ослабляется. О каком вообще качестве ремонта может идти речь? Мало было отверстий, решили и вокруг отпустить? И ну его нафих, энти душе спасительные беседы. Сто раз бахнет, один взорвется. Есть любители игры в русскую рулетку, есть сторонники безопасной охоты. Разговор, вроде, закончен был.
ppaganell 04-01-2010 14:39

Жил был бычок! Он был белый!.....

greycrow74 04-01-2010 14:52

quote:
Жил был бычок! Он был белый!....

Звиняйте если что не так. Навеяло картинкой. Первый раз увидел оторванный патронник, причём с хрупким разрушением. Обычно пластика была. Хозяин ружья грешил на старость. Современные карамультуки даже не чихнули от этих патрончиков.
А сварка вообще сложная тема, достойная не одной диссертации. Мораль в том, что хорошего результата в домашних условиях не добиться. Не теште себя иллюзиями на счёт этого.
Галкин 04-01-2010 15:00

Аминь!
vetdoctor 11-01-2010 16:36

quote:
Не теште себя иллюзиями на счёт этого.

Абсолютно грамотный подход человека, разбирающегося в оружейной технике и знакомого с баллистикой.
Гамаюн 11-01-2010 17:30

quote:
Просто некоторые дефекты устраняются грамотным ремонтом.
quote:

Originally posted by 980218TSKIB:

в тоз-бм где были просверлены патронники и примерно 5 см. после патронников стволы, всего 7 отверстий D=4 мм.на каждом стволе, нарезал резьбу М5,вворачивал ввёртыши ,затем их отпиливал, потом всё было аккуратно проварено полуавтоматической сваркой и зачищено на наждаке, ружьё увёз на севера в деревню, и местный абориген уже лет 5-6 с него очень удачно стреляет


Интересно, а кто определил, что это есть ГРАМОТНЫЙ ремонт - Вы сами или инженеры Тульского Оружейного Завода(а может ЦКИБа/Ижмеха или даже представители иностранных оружейных фирм-производителей)?

Mastep 777 11-01-2010 23:23

quote:
Просто некоторые дефекты устраняются грамотным ремонтом.
quote:

Ребята, я вижу уже второй случай разрыва именно такого в районе патронника, один к одному. Только там было не всё хорошо, разрыв сухожилия и ещё чего-то на левой руке, не знаю этого охотника, откуда тоже не знаю. Стояли вечером на утку на тяге, потом слышим странный выстрел, я имею ввиду звук, а потом крик помогите. От места охоты находились до ближайшей больнице, где-то в районе 75-80 километров, мы были втроём. Нам ничего не остовалось, как перетянуть ему руку жгутом, кровь хлестала ручьём, никогда не забуду, как он кричал, когда у него в машине рука стала неметь. Что с ним стало, и какие ещё ранения на руке не знаю, и дай Бог, чтобы этого больше не видеть и не слышать.

С Ув. Николай.

Mastep 777 15-01-2010 15:47

quote:
А это тникто и не оспаривает! Просто некоторые дефекты устраняются грамотным ремонтом.

Куда-то у нас Рома Туляк пропал, про ствольную сталь обещал узнать, или опять развод.

Оружие МЦ (ЦКИБ СОО)

Не удержался купил МЦ 6-12. Нужны советы.