пулевая стрельба из гладкоствольного оружия

Пуля "Копьё", попробуем воскресить

bigbadboy 22-05-2012 09:35

Ну раз ни кто не запостил продолжение, то попробую я =)

теоретический расчет у меня налажен. правда комп не шибко быстрый, считает где-то 4м полёта в час, но зато с программой уже разобрался.

материально-техническая база для изготовления стальных прототипов напрочь отсутствует, посему нужна будет помощь.

сейчас считается мой последний предложенный в прошлой теме вариант, который без литья пластика:

голова свинец + пластиковая трубка 10мм + крестовина поршня шприца

как досчитается - выложу.

для всех желающих присоедениться к теме не только в комментариях, сделал урок по расчету пули:

http://www.youtube.com/watch?v=dlzmzvosHXo

d'trader 22-05-2012 11:01

вот наиболее удачный вариант, по крайней мере лучшее из того что мне удалось сохранить
click for enlarge 1476 X 1003  60,2 Kb picture
click for enlarge 1476 X 1003  61,1 Kb picture
320 x 240
click for enlarge 1247 X 769  70,6 Kb picture
click for enlarge 904 X 697  89,3 Kb picture
SSA1 22-05-2012 12:04

хоп
BiW1 22-05-2012 13:43

quote:
Originally posted by bigbadboy:

крестовина поршня шприца



Ага. А загибать вы ее как собрались?
quote:
вот наиболее удачный вариант, по крайней мере лучшее из того что мне удалось сохранить

Технологически очень сложно для наколенного производства.
bigbadboy 22-05-2012 14:08

quote:
Originally posted by BiW1:

Ага. А загибать вы ее как собрались?


уже писал в оригинальной теме: прорези в пластиковой трубке делаются по матрице под нужным углом и в них вставляется крестовина, она достаточно гибкая и прочная, чтобы изогнуться на 3-5 градусов. внимательно посмотрите на анимашку, там всё видно.

буду отталкиваться от своих технических возможностей, так что литья пластика не ждите =)

quote:
Originally posted by d'trader:
вот наиболее удачный вариант, по крайней мере лучшее из того что мне удалось сохранить

спасибо. попробую приспособить под свой конструктив и продую.

svv151 22-05-2012 14:35

quote:
Ну раз ни кто не запостил продолжение, то попробую я =)
теоретический расчет у меня налажен. правда комп не шибко быстрый, считает где-то 4м полёта в час, но зато с программой уже разобрался


Пожалуйста напомните (особо одарённым) в какой программе считается, в какой или каких программах создаются модели и с каким расширением.
bigbadboy 22-05-2012 14:38

quote:
Originally posted by svv151:

Пожалуйста напомните (особо одарённым) в какой программе считается, в какой или каких программах создаются модели и с каким расширением.


Продувка в FlowVision. рисовать можно в любом САПРе, который может сохранять в формат *.stl и вычисляет центр тяжести, массу и моменты инерции модели - эти данные необходимы для расчета.

BiW1 22-05-2012 15:18

quote:
Originally posted by bigbadboy:

прорези в пластиковой трубке делаются по матрице под нужным углом



А можете конструкцию матрицы описать?
bigbadboy 22-05-2012 15:27

quote:
Originally posted by BiW1:

А можете конструкцию матрицы описать?


стальная трубка с внутренним диаметром равным внешнему диаметру пластиковой. в ней профрезерованны пазы под нужным углом. пластиковая вставляется в стальную с небольшим натягом и ножом (а скорее лезвием), по направляющим пазам, прорезаются эдентичные пазы в пластиковой трубке.

zndc 22-05-2012 18:39

http://zerass.com/wiki/Стреловидные_оперенные_снаряды

Вот нащипал немного.
Опираясь на весь опыт предидущих разработок, думаю что вариант нужно прорабатывать только под тянущий контейнер (нет тычка под "зад" пыжами, и длинну пули можно спокойно увеличивать до 50 - 55 мм, при этом можно сохранить массу - а это при практически неизменных скоростях 380 - 450 м/с всё таки не мало, и уменьшить диаметр - а это сопротивление)
Пробовали на днях с тестем (заядлый охотник с о-о-огромным стажем) с ИЖ27 стрельнуть такой вещью: (это он мне в качестве наущения и примера чтобы не выёЖивался) взяли обрезок с резьбой от болта 12мм длинной 50мм, высверлили в пробке отверстие по центру 10 мм разрезали вдоль на две половинки и кинули в кипяток на пол часа, когда разбухло вытащили две половинки, болт обернули в один слой стрэйч плёнкой и положили между половинками пробки, всю конструкцию зажимали в тисках в обжимку для мет. гильз 16 калибра (похоже на два брусочка, и если соеденить плоскими гранями между ними получается дырочка как раз под 16 калибр). через неделю убедился что всё высохло и пробка приняла внутри форму болта! Закрутили и бахнули всё чинно, правда полетело......но принцип тянущего контейнера! И закрутку развернуло!

vent 22-05-2012 21:16

Очень жаль, что тема уничтожена без предупреждения.
Для себя собрал из кэша Гугла страницы с 2 по 42 в единый файл .mht размер архива 50Мб.
http://narod.ru/disk/501473130...%D0%95.rar.html
bigbadboy 22-05-2012 22:33




Масса пули - 20г
Скорость - 430м/с
Наклон оперенья - 3 градуса
Дальность расчетного полёта - 40м
Коэффициент формы - 1,151
Баллистический коэффициент - 8,29
Баллистический коэффициент G1 - 0,172

пуля упрямо улетает в сторону вращения.
теперь попробую самый удачный вариант Андрея с коррекцией конструкции, как писал выше.

ВашеВысокоблагородие 22-05-2012 22:38

http://www.youtube.com/watch?v=90-82Yw_v1I&feature=related
nekobasu 23-05-2012 05:30

Камрады, на одной из последних страниц прошлой темы я предложил продуть пулю с двумя наклонными стабилизаторами. Идея была в том, что это очень сильно удешевило бы производство, а так как стабилизаторы закручивают пулю, то и действие свое они выполняли бы по всей окружности, не сильно уступая по эффективности варианту с четырьмя стабилизаторами. Просьба обсчитать стабильность такого варианта в полете.
click for enlarge 252 X 412   4,1 Kb picture
хренов 23-05-2012 06:07

Пуля с двумя стаблизаторами не сможет стабилизироваться и скорее всего полетит по спиралевидной траектории. С возможным резким отклонением в любую сторону.(в теории)
Вроде того
BiW1 23-05-2012 10:05

quote:
Originally posted by nekobasu:

Камрады, на одной из последних страниц прошлой темы я предложил продуть пулю с двумя наклонными стабилизаторами. Идея была в том, что это очень сильно удешевило бы производство



Не удешевило бы. Четырехлопастное оперение делается из поршня шприца. А двухлопастное из чего делать?
урал-2 23-05-2012 10:34

quote:
профрезерованны пазы под нужным углом.

Интересно было бы взглянуть,как поведёт себя пуля с прямым оперением если на одну из сторон каждой лопасти нанести рельеф в виде поперечных канавок размером прим. 0,3+45град. вблизи входной кромки лопасти или на всю её длину.Так же представляется любопытным вариант с лопастями согнутыми по большому радиусу /в середине хорды/ в продольном направлении.С уважением.
nekobasu 23-05-2012 18:46

quote:
Originally posted by хренов:

Пуля с двумя стаблизаторами не сможет стабилизироваться и скорее всего полетит по спиралевидной траектории.



Давайте все же вместо гадания на кофейной гуще проверим это моделированием.

quote:
Originally posted by BiW1:

А двухлопастное из чего делать?



Из любой достаточно прочной плоской хреновины. Коих вокруг пруд пруди.
Url 23-05-2012 19:00

подскажите,для пули под 12к хвостовик от шприца какого объема лучше брать? 2 мл, 5мл, или 10 мл?
bigbadboy 23-05-2012 19:05

quote:
подскажите,для пули под 12к хвостовик от шприца какого объема лучше брать? 2 мл, 5мл, или 10 мл?

я брал 20мл, он 19мм получается, лишнее срезается

хренов 23-05-2012 19:14

quote:
Originally posted by nekobasu:

проверим это моделированием



Для этого не обязательно делать цифровую модель, достаточно сделать бумажный самолётик и чуть загнуть ему крылья. Чем с большим усилием его запускать, тем больше он будет отклонятся от прямолинейной траектории.
d'trader 23-05-2012 19:24

Заказал пулелейку под такой экземпляр. но остается неразрешеным вопрос о хвостовике, буду делать из дюбеля рд-8. угол крылышек у него как ранее писали 12,5, в связи с чем хочу спросить как думаете уменьшение плоскостей крылышек способно ли приблизить сопротивление как с углом 3 градуса и как это лучше сделать: резкой поперек или вдоль и тем самым уменьшить диаметр? Опять же для меня остается открытым вопрос с обкладками((
click for enlarge 1476 X 1003  60,2 Kb picture
хренов 23-05-2012 20:26

А если попробывать так:
Металическая гильза, прокладка между пулей и хвостовиком и размоченная туалетная бумага плотнячком сверху(серым). Когда высохнет, вытащить и разрезать на четыре части, вот и обкладки...
Или поступить как делали с зенитом, той же металической гильзой из листового пенопласта навырезать столбики необходимой длинны, разрезать на четыре части, тоже готовые обкладки будут. Пенопласт обожмётся по форме пули.
click for enlarge 406 X 538 10,5 Kb picture
d'trader 23-05-2012 21:20

это у вас как 120мм миномет в разрезе получилось)) с туалетной бумагой возни многовато, хотелось бы более производительнее что нить придумать. типа пластиковой трубки и ее уже резать
Ilias 23-05-2012 21:53

Господа, а кто может пояснить, почему снесли основную тему? С большим интересом следил за ней! Может у кого полный архив остался?
bigbadboy 23-05-2012 23:43

quote:
Заказал пулелейку под такой экземпляр.

прежде чем заказывать пулелейку, не мешало бы 5-10 точёных пуль отстрелять и посмотреть как полетят.

на сколько я помню, в оригинальной теме небыло НИ ОДНОГО фотоотчета об отстреле тех или иных прототипов, за исключением одного поста Злогозмея, который отстрелял своего "Шмеля" с 30-ти метров.

так что теория теорией, а практику никто не отменял.

bigbadboy 23-05-2012 23:45

quote:
Originally posted by Ilias:

Господа, а кто может пояснить, почему снесли основную тему? С большим интересом следил за ней! Может у кого полный архив остался?


обсуждение данного вопроса тут: https://forum.guns.ru/forummessage/171/996729.html

архив, благодоря форумчанину vent, тут: http://narod.ru/disk/501473130...0КОПЬЕ.rar.html

d'trader 24-05-2012 10:46

quote:
прежде чем заказывать пулелейку, не мешало бы 5-10 точёных пуль отстрелять и посмотреть как полетят.

на сколько я помню, в оригинальной теме небыло НИ ОДНОГО фотоотчета об отстреле тех или иных прототипов, за исключением одного поста Злогозмея, который отстрелял своего "Шмеля" с 30-ти метров.

так что теория теорией, а практику никто не отменял.



Сначала все так и задумывалось. Я хотел сделать три различных образца, с помощью их сделать из термомастики формочки и отлить в них, но при встрече с токарем он сам предложил сделать матрицу. Представив себе возню с мастикой согласился, тем более что пообещали выточить тигель)) Вот один из трех вариантов и будет воплощен в пулелейке остальные будут образцами. Стрелять стальными нехочу, изначально тупиковое направление так как станка не имею а покупать дорого выйдет. Обкладки опять же ж.
И фотоотчет сделаю Обязательно. Как же без него.
Breeze13 24-05-2012 16:38

Уважаемый Д-трейдер, вы запостили N3.
Есть ли у Вас возможность продуть данный вариант с отключенной гравитацией? И какова продолжительность продувки?
ИМХО, самый путевый вариант. Надо делать в натуре и на тестовый отстрел.
Спасибо.
PS Надеюсь, после появления слова "отстрел" тему не снесут
d'trader 24-05-2012 16:51

Вот этот вариант и буду делать. Продуть его не могу хоть и скачанная программа есть, но если честно не смог разобраться в ней да и времени не так много. Могу только добавить к посту N3 :
Время в полете 0.129сек
Среднее сопротивление 13 ньютонов
Угол наклона оперения 3 градуса шаг - 1300мм
Толщина лопасти не критична1.9, 2.0, 2.1
Breeze13 24-05-2012 19:18

Насколько я понял, Вы переходите к изготовлению натурного образца в металле и пластике с целью отстрела?
С уважением
d'trader 24-05-2012 19:31

Ну да, а че тянуть кота за яйца? Можно долго рассуждать как что полетит, но только реал покажет насколько верны расчеты. Думаю что и Андрей без дела не сидят что бы он не говорил о сливе прошлой темы. Вы ведь тоже принимали активное участие в "пуле копье" какое будет ваше мнение на этот счет?
Breeze13 24-05-2012 22:38

Полностью с Вами согласен - натурные испытания просто необходимы. Было бы очень неплохо стрельнуть хотя бы штуки по три на дистанциях 50 и 100 м. Если на сотне покажет себя достойно, то на 125 и 150 сам бог велел стрельнуть.
Ну а для построения красивой кривой - стрельнуть на 25 и 75 м... Но это после 150.
С уважением
nekobasu 26-05-2012 06:39

quote:
Originally posted by хренов:

Для этого не обязательно делать цифровую модель, достаточно сделать бумажный самолётик и чуть загнуть ему крылья. Чем с большим усилием его запускать, тем больше он будет отклонятся от прямолинейной траектории.



Тоесть, по Вашему, между дозвуковым и сверхзвуковым обтеканием нет никакой разницы, да?
BiW1 26-05-2012 11:30

quote:
Originally posted by nekobasu:

Тоесть, по Вашему, между дозвуковым и сверхзвуковым обтеканием нет никакой разницы, да?



Вы зря настаиваете непонятно на чем. 1. Давления воздуха на две лопасти может быть просто недостаточно, чтобы заставить пулю вращаться. Это уже обсуждалось в одной из тем. 2. Не применяется двухлопастное оперение в промышленных образцах. Очевидно, что не спроста. 3. 4тырехлопастное оперение проще при кустарном изготовлении.
nekobasu 27-05-2012 07:16

quote:
Originally posted by BiW1:

Вы зря настаиваете непонятно на чем. 1. Давления воздуха на две лопасти может быть просто недостаточно, чтобы заставить пулю вращаться. Это уже обсуждалось в одной из тем.



Вот я просил промоделировать это, чтобы понять - хватит или не хватит. По идее убрать пару лопастей с модели и запустить программу - это совсем не трудно. Но люди с потрясающим упорством продолжают мне втюхивать, что я не прав на основе своего мироощущения вместо того, чтобы продуть модель.

quote:
Originally posted by BiW1:

2. Не применяется двухлопастное оперение в промышленных образцах.



Угу. Покажите мне промышленный образец, в котором применяется обрезок дюбеля для пенобетона или кусок поршня от шприца

quote:
Originally posted by BiW1:

3. 4тырехлопастное оперение проще при кустарном изготовлении.



А вот нифига подобного. Если бы это было так, как вы говорите - я бы с двухлопастным оперением не лез. Ежу понятно, что 4 лопасти предпочтительнее с точки зрения стабилизации, но две гораздо проще изготовить.
nekobasu 27-05-2012 13:45

Камрады, только что в голову пришла интересная мысль по поводу источника для оперения: существуют колышки для палаток из хорошего алюминиевого сплава, имеющие форму из 3х лучей, отходящих от центра под углом в 120 градусов. Нарезать их на фрагменты и будет алюминиевое трехлопастное оперение.
BiW1 27-05-2012 15:33

quote:
Originally posted by nekobasu:

По идее убрать пару лопастей с модели и запустить программу - это совсем не трудно.



Не вопрос - берете flowvision и продуваете. Это же совсем не трудно.
quote:
Originally posted by nekobasu:

Покажите мне промышленный образец, в котором применяется обрезок дюбеля для пенобетона или кусок поршня от шприца



Не передергивайте, пожалуйста, речь шла не о технологии изготовления оперения, а о количестве лопастей.
quote:
Originally posted by nekobasu:

но две гораздо проще изготовить.



Как раз таки 4 легко получаются путем отрезания куска поршня шприца. Значительно легче, чем из листового материала вырезать хвостовик с нуля.
bigbadboy 27-05-2012 16:46

для всех желающих присоедениться к теме не только в комментариях, сделал урок по расчету пули:

http://www.youtube.com/watch?v=dlzmzvosHXo

d'trader 27-05-2012 17:05

bigbadboy только начал смотреть и вникать и уже хочу выразить вам Респект с большой буквы. Большое спасибо! Вот именно этого и не хватало когда я смотрел на пустое окно программы и думал с чего начать) . Теперь при наличии времени буду заниматься. Ваше видео в закладки.
s410 27-05-2012 18:26

присоединяюсь к благодарности, есть уроки по Флоувисион, но не хватало более простого и понятного "пинка" под опу
geoman 28-05-2012 09:09

Присоединюсь. Интресненько. Прогу и урок скачал. На вахте буду осваивать. Если возможно то выложите наработанные модели. Чтобы было от чего отталкиваться.

Если я правильно помню,то в армейских образцах используются крылья и снаряд (ракета) летит как самолет, используя подъемную силу, а у нас все таки стабилизация вращением и следовательно 4 лопасти предпочтительнее для центровки в стволе. По-моему алюминий не есть хорошо для ствола.Пластик намного мягче и не повредит ничего.

s410 28-05-2012 09:15

да-да, образцы тоже не помешают
zndc 28-05-2012 10:05

quote:
Камрады, только что в голову пришла интересная мысль по поводу источника для оперения: существуют колышки для палаток из хорошего алюминиевого сплава, имеющие форму из 3х лучей, отходящих от центра под углом в 120 градусов. Нарезать их на фрагменты и будет алюминиевое трехлопастное оперение.

Сам недавно такие штуки видел (в упаковке 10 штук по 150 мм) и тоже мысль появилась, но стоимость в 350 руб. как то немного напрягает. а вдруг не пойдёт?
i_sam 28-05-2012 11:55

а ещё есть такая сетка, что кладут перед входом в сетевые магазины типа ашан, икея и так далее - там 4 луча и железяку надо грамотно резать.
BiW1 28-05-2012 14:34

quote:
Originally posted by geoman:

По-моему алюминий не есть хорошо для ствола.



Хром много тверже алюминия, ничего он не поцарапает.
К00ЛТ 28-05-2012 14:50

ещё бы производство наладить энтих пулек
Hikolas 28-05-2012 21:08

quote:
Хром много тверже алюминия, ничего он не поцарапает

Я,таки, дико извеняюсь... Но в школе, на уроке химии нам показывали, что если поцарапать люминь без доступа воздуха - то он шипит и съедается обычной водой. А так не съедается. Это потому что любой люминий сверху покрыт окислом люминя. Она, энта окисла, называется корунд. Ага, тот самый КОРУНД который на наждачку наляпан и который второй по твердости апосля алмаза. А алюминь - оно конечно, металл мягкий.
geoman 28-05-2012 23:04

Алмаз (С):
По шкале Мооса 10
По шкале Роквелла 100

Корунд (Оксид алюминия - Al2O3):
По шкале Мооса 9
По шкале Роквелла 90

Оружейная сталь (хз какая формула ):
По шкале Роквелла 58-60

Так, для повышения уровня знаний.

geoman 28-05-2012 23:08

Хром по шкале Мооса 8.5
По шкале Роквелла не понятно.Там же сплав.Но мое мнение порядка 70-75
Hikolas 29-05-2012 12:17

quote:
Хром по шкале Мооса 8.5

Ну так я и говорю, что хром мягшее. И кто считает, что там корундовой пленки на люмини с гулькин х... хвост, так и хромовое покрытие в стволе не мильмитровое. Выстрелов 5 - 10 оно мож и не заметно, а вот сотню таких хвостов по стволу - боюсь уже видать будет. Нагрузка то не хилая при выстреле, уж если чирканет то чирканет.
Да и опять жеж про нагрузку. Большинство пластиков (акромя тармореактивов и эпаксидков)мягкие, в смысле пружинистые. И после изгибающих нагрузков (если они не закритичны) - разогнутся и примут прежнюю форму. А вот люминь ни разу не рессора, загибается как пластилин, а всяки сплавы-дюрали так вообще колются как чугуний.
geoman 29-05-2012 09:41

Давайте не будем тут разводить холивар на тему материала хвостовика. Мое мнение - металлический хвостовик (если он не отлит вместе с пулей)более трудоемкий нежели пластиковый и скорее всего более подвержен деформации. Да и нет гарантии, что такое оперение не повредит ствол. По-моему надо попытаться изготовить и отстрелять вариант предложенный в посте N3 совместив с технологией изготовления предложенной bigbadboy в посте N1. Тем кто FlowVision уже освоил могу предложить сделать модель пульки из поста N3, но полностью свинцовую увеличив толщину стабилизаторов с 1,95 до 4мм и посмотреть как полетит.
Breeze13 29-05-2012 14:14

Уважаемый д*трейдер,
в посте N32 Вы упомянули о термомастике.
Не подскажете ли, где можно почерпнуть сведения об этом продукте?
С уважением
d'trader 29-05-2012 15:49

Мастика Титан от конторы Оптимакс. Предназначена для каминов и тому подобного. По консистенции как густая сметана, можно разбавлять водой. Температуру выдерживает +1300. для свинца да и не только вполне достаточно. Застывает довольно долго, в коробке что на фотке застывала около 3-4 суток. Жесткость зараза феноменальная, гипс и рядом не валялся. при отливках я думаю будет служить долго. ковырял отверткой, не царапает, а от металла остаются черные следы. Проблема думаю будет в том как вытащить образец пули из формы когда она застынет. Токарь изготовил мне образцы. Кое как я их установил в подвешенном состоянии в пластиковых стаканчиках. Предварительно смазал их силиконовой смазкой при этом измазал часть пола, уже все растащилось по всей квартире впору коньки покупать, пару раз уже чуть шею не свернул)) Прошли двое суток мастика застыла только на 2-3 мм покрылась сверху корочкой. При таких темпах через 2 недели(( можно будет вытаскивать пулю. Опять же потом надо будет притачивать друг к другу половинки матриц сверлить заливочное отверстие. Короче вопросов море.... Предвидев все эту возню заказал токарю сразу изготовить пулелейку по образцу поста N3 но она будет готова только к концу недели. В общем считаю что у этого продукта для наших целей есть большой потенциал, главное правильно все приспособить. может у кого и появятся интересные предложения. пишите
click for enlarge 1920 X 1440 182.5 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 310.5 Kb picture
s410 29-05-2012 18:34

и сколько такая стоит? (рублей 60, нашел)
d'trader 29-05-2012 18:51

не, дороже. точно не помню, около 400 рублей вроде
Breeze13 29-05-2012 19:10

Нагреть в микроволновке - процесс отвердевания ускорится?
d'trader 29-05-2012 19:17

Со стальной пулей в мастике? Думаю да, в разы!))))) Только рядом с микроволновкой не стойте)))
bigbadboy 30-05-2012 12:31

Полёт:

Давление на поверхности:

Поле давления:

Поле плотности:

Поле температур:

Температура на поверхности:

Масса пули - 25г
Скорость - 440м/с
Наклон оперенья - 5 градусов
Дальность расчетного полёта - 46м
Сопротивление - 13,5 Ньютона (до расколбаса)
Коэффициент формы - 1,406
Коэффициент Сиаччи - 8,1
Баллистический коэффициент G1 - 0,176

Расколбасило её не слабо =) Скорее всего изза центра тяжести близкого к носу - 13,71мм. По расчетам из Кириллова/Сабельникова коэфициент стабильности вышел 4,972, при оптимуме 1,6-1,7, а на него, как раз, положение центра тяжести больше всего и влияет.

Попробую, в следующей модельке, опираться и на Кириллова/Сабельникова.

хренов 30-05-2012 06:31

quote:
Originally posted by d'trader:
рядом с микроволновкой не стойте)))

Да в общем-то ни чего не будет... самое страшное это закипит мастика и форма будет испорчена.

geoman 30-05-2012 08:57

Может попробовать не в микроволновке, а в духовке? Так ничего не взорвется,но вопрос в вонючести этой мастики актуален. Может поискать какой-нибудь 2х компонентный состав? Такие сохнут довольно быстро,правда эластичности чаще всего никакой...
bigbadboy 30-05-2012 09:38

quote:
Originally posted by geoman:

Тем кто FlowVision уже освоил могу предложить сделать модель пульки из поста N3, но полностью свинцовую увеличив толщину стабилизаторов с 1,95 до 4мм и посмотреть как полетит.


цельносвинцовая не летит, я уже продувал. переворачивается почти сразу. причем это цельносвинцовая с вплавленным стальным опереньем. ну а со свинцовым, а тем более толщиной в 4мм, и подавно перевернется.

geoman 30-05-2012 09:56

Из-за того, что центр тяжести сдвинется назад? Ну тогда возможно действительно мастика предложенная d'trader это вариант.Ведь уже готовый вариант есть в посте N3.Надо только материал подобрать.

Нашел в интренете:

Замазка Thermo Steel фирмы "Карго" (цена примерно 190 рублей за 85 г)

Однокомпонентный состав из баночки - элита автохимии, ибо только для него производитель обещает стойкость при температурах до 1316оС. Действительно, накалить докрасна его можно без особой потери прочности - все ранее испытанные давно бы сгорели. Однако заявленная в рекламе "диффузия ионов железа из состава в металл" не мешает двум склеенным 200-миллиметровым гвоздям отрываться друг от друга задолго до того, как приложенное усилие заставит их согнуться. Так что утверждение "не уступает по прочности сварке" - явное преувеличение. Но там, где нагрузки невелики, "Термосталь" - неплохая альтернатива автогену или "кемпи". Например, вместо того чтобы снимать и разбирать размороженный мотор, трещину в чугунном блоке можно заклеить. Если все проделать аккуратно, хватит на весь срок службы двигателя.

geoman 30-05-2012 10:06

Полиуретановые пластики производства компании Smooth-ON, США

Crystal Clear 200, 202, 204 и 206 - это двухкомпонентные алифатические полиуретаны оптической прозрачности, применяющиеся в случае, когда необходима абсолютная прозрачность материала и устойчивость к воздействию ультрафиолета. Это жидкие заливочные пластики с различным временем жизни и формования. Низкая вязкость позволяет легко произвести смешение и заливку материала. Полиуретаны Crystal Clear отверждаются при комнатной температуре с незначительной усадкой. Яркие цвета в массе материала достигаются путём добавление специальных красящих пигментов. Для этого материала требуется дегазация.


TASK Series - жидкие полиуретановые пластики с улучшенными физико-механическими и техническими характеристиками. Первичные компоненты TASK пластмасс легко смешиваются и дозируются по объёму или по массе, обладают низкой вязкостью. После полимеризации, пластмассы данной серии показывают превосходную сопротивляемость растяжению и изгибу. TASK 8 - имеет теплостойкость до +130.С. Серия пластмасс TASK были разработаны специально для разнообразных индустриальных применений в т.ч. создания прототипов, опытных образцов и партий изделий имитирующих различные пластмассы, изготовления деталей для тяжелых условий эксплуатации, тонкостенных высокопрочных изделий, а также крупногабаритных изделий из пластмассы методом холодного ротационного формования (TASK 15). Данная серия полимеров допускает изготовление различных объектов с толщиной стенок до 1,27 см.

Может стоит рассмотреть как материалы для отливки оперения.Хотя температура не очень высокая.Взято тут http://uhs-rti.ru/presentacia.html

d'trader 30-05-2012 15:56

quote:
Originally posted by geoman:
Может попробовать не в микроволновке, а в духовке? Так ничего не взорвется,но вопрос в вонючести этой мастики актуален.

Мастика никак не пахнет. вообще нет никакого запаха. Поставил одну форму на горячую сушилку в ванную, но прогресса не видно. Видимо из-за недостатка воздуха в пластиковом стаканчике..

geoman 30-05-2012 22:57

Если честно,то не имел дел с такой мастикой.РБМ воняет не слабо.Может нет прогресса из-за недостатка температуры, а не воздуха? Всетаки духовка дает 200 оС
d'trader 30-05-2012 23:12

Может и так но пластиковый стаканчик в духовку не засунешь. Звонил токарь в субботу будет готова пулелейка. Так что оставляю все как есть, на выходные отолью в пулелейку и буду снаряжать.
Breeze13 30-05-2012 23:17

Если я правильно понял, мастика замешивается на воде?
d'trader 30-05-2012 23:45

Она уже готовая как сметана, но ее можно разбавить водой
geoman 31-05-2012 08:36

Будем ждать и надеяться на отчет уважаемого d'trader.Как собираетесь снаряжать?В 12к?Отстрел будет?
d'trader 31-05-2012 09:28

В 12. порох сокол от 2,3 до 2,5 по 5шт, пластиковый пыж, пулю в обкладку (во что именно еще голову ломаю, закрутка. Если появятся варианты с пыжами и обкладками сделаю еще по пять. Думаю достаточно будет.
Дело еще в том что это мои ну чуть ли не первые патроны которые буду крутить. Так что если что не так поправьте пожалуйста. В детстве ходил на охоту но ружье было соседское и патроны готовые. Может добавить варианты с навесками?
geoman 01-06-2012 22:10

Думаю, что пока нет смысла.Надо попробовать отстрелять по мишени с предложенными навесками.В зависимости от результатов отстрела уже играть с навеской и техникой снаряжение.Какие предполагаются обкладки?Есть возможность отстрелять хотя бы пару пуль без обкладок.Призрак же (в теории) сам себя центрует по стволу оперением...
Конечно же все ИМХО!!!
Может более опытные товарищи предложат более действенный вариант основываясь на свой опыт...
Breeze13 05-06-2012 21:04

quote:
Originally posted by bigbadboy:

цельносвинцовая не летит, я уже продувал. переворачивается почти сразу. причем это цельносвинцовая с вплавленным стальным опереньем.



Выложите посмотреть, оч. интересно.
С уважением
bigbadboy 06-06-2012 12:08

Полёт:

Давление:

Плотность:

Температура:

Числа Маха:

Графики:

Масса пули - 27г
Скорость - 440м/с
Наклон оперенья - 10 градусов
Дальность расчетного полёта - 46м
Коэффициент стабилизации по Кириллову/Сабельникову - 1,668
Сопротивление - 8,22 Ньютона (среднее)
Коэффициент формы - 0,856
Коэффициент Сиаччи - 4,56
Баллистический коэффициент G1 - 0,311

Очень приятный результат в плане баллистического коэффициента. Попробую добиться более стабильного полёта поварьировав, в большую и меньшую сторону, наклон оперенья. Если это не принесёт нужного результата, думаю поиграть центром тяжести, благо конструкция позволяет.

quote:
Originally posted by Breeze13:

Выложите посмотреть, оч. интересно.


не могу, т.к. не сохранил результаты того расчета. увидел, что сразу начала кувыркаться и удалил.

Breeze13 06-06-2012 21:56

Здравствуйте, уважаемые коллеги.
Спасибо, что не бросаете тему.
Позвольте мое ИМХО касательно пули п. 80.
Пуля п. 80 похожа на нарезную.
Нарезная вращается со скоростью 3 тыс. об/сек, т.е. шаг нарезов задает вращение снаряду ок. 3 тыс об/сек сразу на выходе из ствола.
В известной работе про пулю Зенит http://www.cae-services.ru/data/55M.pdf стр. 6 приводятся расчеты гироскопической устойчивости пули, из коих следует, что Зенит вращается со скоростью 21000/6,28=3344 об/сек, эти расчеты исходят из предположения, что пуля стабилизирована в полете. Вращение Зенита задается скосом кромки оперения под 30 градусов при толщине кромки 0,7 мм.
Если простой скос кромки оперения под 30 градусов закрутил пулю Зенит до скорости нарезной, то есть смысл повторить опыт (скос и толщину) в наших расчетах.
В нашем случае скорость вращения ок. 200 об/сек, что много меньше Зенитной и нарезной.
Возможно, причина в низкой скорости вращения - пуля недостабилизирована и совершает нутации, но если добиться скорости вращения Зенита, то, возможно, будет эффект.
Совестер имеет похожий скос (как у Зенита) и вращается, но уступает Зениту, но выигрывает у Копья.

Мое ИМХО для пули п. 80:
1. Скорость вращения, наоборот, избыточна и задает преждевременную нутацию, раскачивающую пулю на начальном участке дистанции. Я бы предложил уменьшить толщину оперения до 0,7 мм и угол наклона оперения до 2 гр., чтобы раскрутка началась после снижения скорости полета на дозвуковую. И можно ли убрать ступенчатый переход к оперению?
2. Или начать работу по раскрутке пули Копье до 3344 об/сек.

Все ИМХО
С уважением

bigbadboy 07-06-2012 13:50

quote:
6 приводятся расчеты гироскопической устойчивости пули, из коих следует, что Зенит вращается со скоростью 21000/6,28=3344 об/сек, эти расчеты исходят из предположения, что пуля стабилизирована в полете. Вращение Зенита задается скосом кромки оперения под 30 градусов при толщине кромки 0,7 мм.
Если простой скос кромки оперения под 30 градусов закрутил пулю Зенит до скорости нарезной, то есть смысл повторить опыт (скос и толщину) в наших расчетах.

там приводится расчет оптимальной скорости вращения для данной пули, но не говорится, что это оптимум достигнут. да и начальная скорость в 673м/с, мягко говоря, сомнительна. в оригинальной теме такая пуля считалась, этот скос НЕ СМОГ закрутить пулю вовсе. так что речь 3344об/сек не идёт.

quote:
1. Скорость вращения, наоборот, избыточна и задает преждевременную нутацию, раскачивающую пулю на начальном участке дистанции. Я бы предложил уменьшить толщину оперения до 0,7 мм и угол наклона оперения до 2 гр., чтобы раскрутка началась после снижения скорости полета на дозвуковую. И можно ли убрать ступенчатый переход к оперению?

это я и хочу попробовать. вот только оперенье делать тоньше смысла нет. 0,3мм погоды на общем сопротивлении не сделают, а вот толщину пластика, а соответственно и его упругость, уменьшат. на скорости в 440м/с может получится не оперенье, а развивающийся флаг =) не в таких, конечно, масштабах, но мысль, я думаю, понятна: деформация оперенья от давления воздуха, что сведет на нет весь смысл оного.

убрать ступенчатый переход можно, но нужно уменьшать диаметр пули до 10мм или искать трубку на 12мм.

quote:
2. Или начать работу по раскрутке пули Копье до 3344 об/сек.

без нарезов, только опереньем, так пулю не закрутить - скорости не те, но попробовать бОльший угол можно, о чем писалось выше. сейчас такой вариант и считается.

Breeze13 07-06-2012 15:38

quote:
Originally posted by bigbadboy:

posted 7-6-2012 13:50
там приводится расчет оптимальной скорости вращения для данной пули, но не говорится, что это оптимум достигнут.


Соглашусь с Вами, утверждение, что вращение с такой скоростью будет иметь место в реале, остается на совести авторов. Однако Совестер пошел по тому же пути и кромки скосил (видимо, на всякий случай).
quote:

да и начальная скорость в 673м/с, мягко говоря, сомнительна.


Скорость 673 м/с, вероятно, была достигнута/расчитана исходя из массы пули 12,2 гр - в три раза легче традиционной охотничьей пули, что позволило увеличить навеску пороха до 2,3 гр. Пороха побольше, пулю полегче - вот и разогнали до субсветовой...
quote:

но попробовать бОльший угол можно, о чем писалось выше. сейчас такой вариант и считается.


Отлично, ждем
С уважением
geoman 07-06-2012 18:49

Уважаемые форумчане,а не будет ли увеличения лобового сопротивления при увеличении угла наклона оперения?Ведь если винт будет больше - то и сопротивление будет больше,а следовательно и температура.А вот скосить кромки это идея...

Кстати.что-то запропал уважаемый d'trader. Собрался вроде отстрелять изделие и запропал куда-то.Может у кого есть контакты его или связь какая?
С уважением

d'trader 07-06-2012 19:08

Я не пропадал, периодически появляюсь. Пока не отстреливал так как изготовленная пулелейка оказалась непригодной по некоторым причинам, взялись переделывать. Делать и отстреливать буду обязательно и конечно же отчет отчет...)
Breeze13 07-06-2012 19:20

quote:
Originally posted by geoman:

а не будет ли увеличения лобового сопротивления при увеличении угла наклона оперения?



В начале раскрутки будет значительное, по мере раскручивания должно снизиться. Однако - теория без практики, сами знаете...
Кстати, уважаемый Бигбэдбой согласился посчитать и при малых углах наклона.
Если бы он согласился еще перо и заточить, то Совестер сразу бы цену снизил... наверное...
quote:
Originally posted by bigbadboy:

убрать ступенчатый переход можно, но нужно уменьшать диаметр пули до 10мм или искать трубку на 12мм.


Диаметр уменьшить, а длину увеличить, сохранив общую массу неизменной. Продольная остойчивость увеличится, сопротивление снизится, БК возрастет

С уважением

bigbadboy 07-06-2012 19:59

quote:
Если бы он согласился еще перо и заточить, то Совестер сразу бы цену снизил... наверное...

заточить перо не проблема, только это уже охота на блох. сейчас по плану у меня поменять углы на этой пуле, посмотреть на результаты, соответственно уже появится информация как влияет угол наклона на полёт. потом хочу (в лучшем варианте с углом наклона) подвигать ЦМ вперёд/назад, посмотреть на результаты.

специально же и сделал урок, чтобы люди подключались, одному все сразу варианты не осилить.

MakYury 08-06-2012 15:10

При таком качестве изготовления от стабилизатора скорее вред, чем польза...
Breeze13 08-06-2012 21:12

Пока что это лабораторный образец для испытаний, не будем так критичны и поддержим коллегу БББ хотя бы и морально
Тюнить образец будем в случае успеха
MakYury 08-06-2012 21:18

Морально я за!
Но такое исполнение все испортит.
Для начала эксперимент можно проводить без стабилизатора или с конусом.
Если пуля будет устойчивой на 50м, тогда уже стоит задуматься об качественно другом исполнении оперения.
s410 10-06-2012 19:53

bigbadboy, позвольте поинтересоваться, какой CAD\CAM пользуетесь для построения?
Breeze13 10-06-2012 23:38

Здравствуйте, коллеги.
Уважаемый bigbadboy, есть ли какие-нибудь новости о продувке?
С уважением
bigbadboy 11-06-2012 14:21

quote:
Originally posted by s410:

bigbadboy, позвольте поинтересоваться, какой CAD\CAM пользуетесь для построения?


bCAD-инженер

quote:
Originally posted by Breeze13:

Здравствуйте, коллеги.Уважаемый bigbadboy, есть ли какие-нибудь новости о продувке?С уважением


сейчас досчитывается, сегодня вечером выложу вариант с углом в 20 градусов.

bigbadboy 12-06-2012 19:21

Масса пули - 27г
Скорость - 440м/с
Наклон оперенья - 20 градусов
Дальность расчетного полёта - 46м
Коэффициент стабилизации по Кириллову/Сабельникову - 1,668
Сопротивление - 8,957 Ньютона (среднее)
Коэффициент формы - 0,933
Коэффициент Сиаччи - 4,976
Баллистический коэффициент G1 - 0,286

Полёт:

Давление:

Плотность:

Температура:

Числа Маха:

Графики:

Для выводов ещё рановато, но есть некоторые мысли: на промежутке 20-30м на графике видно что-то, похожее на стабилизацию, это примерно на угловой скорости 244-300 об/с, если взять середину, то получится примерно 272 об/с. расчет угловой скорости для классической пули такой формы и массы, но без учета оперенья, выдает оптимум порядка 905 об/с. такую скорость вращения получить опереньем, скорее всего, не получится.

в общем посчитаю ещё ту же самую пулю с углом в 15 и 5 градусов и на основании 4-х расчетов, думаю, уже можно будет сделать какие-то выводы.

Breeze13 12-06-2012 22:08

На этом участке стабилизация по тангажу. По рысканью - пошел прецессионный разгон.
ИМХО мое - может с 2 градусов продолжить? Тему-то снесли на 3 градусах, если помните... Уж больно хорошо пошла...
С уважением.
bigbadboy 12-06-2012 22:34

quote:
ИМХО мое - может с 2 градусов продолжить? Тему-то снесли на 3 градусах, если помните... Уж больно хорошо пошла...
С уважением.

ок, добавлю 2 и 3 к 5 и 15, буду выкладывать по мере появления результатов, не обещаю, что быстро, потому как считается только днем.

Breeze13 12-06-2012 22:56

Ну что ж, подождем. До осенней еще время есть.
bigbadboy 18-06-2012 23:45

Масса пули - 27г
Скорость - 440м/с
Наклон оперенья - 3 градуса
Дальность расчетного полёта - 54м
Коэффициент стабилизации по Кириллову/Сабельникову - 1,668
Сопротивление - 8,4 Ньютона (среднее до расколбаса)
Коэффициент формы - 0,875
Коэффициент Сиаччи - 4,666
Баллистический коэффициент G1 - 0,305

Полёт:

Графики:

делать заливки смысла нет, они практически эдентичны предыдущим

опять расколбас, как с пулей из поста #65, так что делать расчет на 2 градуса смысла не вижу, да и на 5, скорее всего, будет та же картина. так что дальше запускаю на 15, а там посмотрим...

кстати, на предыдущем расчете самые большие калебания углов тангажа и рыскания были на оборотах ~90-150, и в данном варианте резкий скачек колебаний начался с ~90 об/с. возможно, эта угловая скорость, для данной модели, является критичной и чем дольше пуля будет в этом диапозоне угловой скорости, тем её сильнее расколбасит.

MakYury 19-06-2012 14:25

оперение далеко от ц.т, а угловая скорость мала
притом, единственный механизм раскрутки - от аэродинамического воздействия на то же оперение.
т.е, при таком варианте компоновки проблемы будут одинаковыми
вопрос: а ее обязательно стабилизировать вращением?
Hikolas 19-06-2012 17:40

quote:
Масса пули - 27г
Скорость - 440м/с
Наклон оперенья - 3 градуса

В чем же отличие от пули в сообщении N3 данной темы? Там призрак с отклонением оперения в 3 градуса летел как по ниточке.

bigbadboy 19-06-2012 19:36

quote:
Originally posted by MakYury:

а ее обязательно стабилизировать вращением?


пока работаю над таким вариантом, а там посмотрим

quote:
Originally posted by Hikolas:

В чем же отличие от пули в сообщении N3 данной темы? Там призрак с отклонением оперения в 3 градуса летел как по ниточке.


масса больше на 30% а сопротивление меньше на 36%, да и форма другая.

Breeze13 22-06-2012 19:35

Уважаемые коллеги, добрый вечер.
Однозначно соглашусь с комментариями коллег касательно изменения массы снаряда, его формы, момента инерции и восстанавливающего момента, периода нутации и радиуса прецессии.
Но
есть пара идей, которые покажутся несколько возмутительными.
1. Испытать вращение при трех градусах, но закрутить против Кориолиса (т.е. в северном полушарии закрутить снаряд по часовой стрелке) и сравнить с вращением против часовой (т.е. с направлением вращения, которое тестим сейчас).
2. Поработать на малых угловых скоростях (20-30 об/сек). Применить данные скорости для правого и левого вращения, результы сравнить.

С уважением к коллегам

bigbadboy 22-06-2012 22:17

quote:
Испытать вращение при трех градусах, но закрутить против Кориолиса

тоже думал и следующая моделька уже будет с другим направлением, но программа не учитывает эффект Кориолиса, так что результат будет тот же =)

Varnas 23-06-2012 01:17

quote:
масса больше на 30% а сопротивление меньше на 36%, да и форма другая.

так может призрака удлинять понемногу. Пропорционально конешно. Конус, тело, крылышки оперения...
valpoo 23-06-2012 18:44

уважаемые конструкторы, попробуйте рассмотреть вариант - закрытого оперения. Проще говоря - на оперенье надеть трубку диаметром размаха опереня. В этом случае у оперения будет работать в воздушном потоке его торец. боковины же будут защищены внешним кожухом и их воздействие на полет "леательного аппарата" уменьшится. В том числе и от бокового ветра. Получиться что-то вроде турбины.
valpoo 23-06-2012 18:49

и еще как вариант это оперение я бы предложил попробовать спроектировать в районе центра тяжести. По скольку из существующей практики - в хвостовой части летательных аппаратов элементы не случайно называются стабилизаторами.
bigbadboy 23-06-2012 21:17

quote:
попробуйте рассмотреть вариант - закрытого оперения

quote:
попробовать спроектировать в районе центра тяжести

попробовать можно, но конструктивно это реализовать будет сложно... а вся идея не только в дальнобойной пуле, но и в наколенной технологии изготовления

quote:
Originally posted by Varnas:

так может призрака удлинять понемногу. Пропорционально конешно. Конус, тело, крылышки оперения...


длина и так 40 мм, это почти максимум для 70-й гильзы, потому как ещё есть место под порох, пыж и закрутку.

Breeze13 23-06-2012 21:35

Если не применять в п/а, то лимитом на длину можно пренебречь. Ради эксперимента.
bigbadboy 23-06-2012 23:12

quote:
Originally posted by Breeze13:

Если не применять в п/а, то лимитом на длину можно пренебречь. Ради эксперимента.


если пуля будет выходить за габариты гильзы, то и трубчатые магазины предется откинуть, а у меня помпа =)

valpoo 24-06-2012 03:30

quote:
Originally posted by bigbadboy:

но конструктивно это реализовать будет сложно...



если крестовина от шприца, то и корпус от шприца использовать можно. Полиэтилен хорошо поддается пайке. Заусенцы надфилем ....
valpoo 24-06-2012 03:41

а ежели фантазия разыграется, можно пулю в виде трубки сделать с лопастями внутри. Правда как полетит хз.
Breeze13 24-06-2012 21:46

quote:
Originally posted by valpoo:

если крестовина от шприца, то и корпус от шприца использовать можно. Полиэтилен хорошо поддается пайке. Заусенцы надфилем ....



Ради эксперимента можно засыпать в шприц 12-15 гр. дроби, прижать поршнем, зарядить в гильзу и стрельнуть. Практической пользы может и не быть, но оценить стабилизирующие качества хвоста будет возможно.
Если же вместо дроби применить кураре, то практическая польза может и место быть...
Breeze13 26-06-2012 16:39

quote:
Originally posted by valpoo:

можно пулю в виде трубки сделать с лопастями внутри


Это Майера ИМХО

zndc 27-06-2012 10:39

quote:
а ежели фантазия разыграется, можно пулю в виде трубки сделать с лопастями внутри. Правда как полетит хз.

И как быть со сврхзвуком?
geoman 30-06-2012 16:42

Доброго всем времени суток!
Хочу поднять тему об обкладках пули. Не так давно читал статью в журнале "Популярная механика" за июнь этого года. Там довольно подробно описана технология бумажного литья в домашних условиях. Постараюсь на днях отсканировать статью и выложить тут.

valpoo интересная идея с закрытым оперением, но насколько трудоемким будет процесс изготовления и полетит ли такая пуля? Если у кого есть возможность и желание, то можно попробовать продуть пульку из поста N3 с кольцом на оперении. Может она вообще не полетит нормально.

С уважением!

d'trader 30-06-2012 22:12

Ну раз уж заговорили об обкладках, то внесу свои пять копеек. Короче сделали мне пулелейку под пулю из поста N3, переделали первую так как из нее не вылазило изделие, но переделали так что отлив первую я только вздохнул и решил не переделывать боясь что в следующий раз получится вообще что нить несуразное. Образец со стабилизатором на фото, рядом стальная правильная. Вес этой несуразицы 20,6, стальной - 19,5 г.
Долго из-за работы не мог заняться обкладками и вот наконец нашел материал. Это жесткий пенопласт от штукатурной терки толщиной 20мм. Вырезано из терки сверлом по стеклу 22мм, внутренний получается 19мм (на фото). Рядом сверло, кстати им высверлено отверстие в пулелейке, им же я высверлил отверстие в обкладке, а потом разрезал ее пополам. В гильзу входит идеально ну может немного можно обкатать цилиндр пенопласта между двумя дощечками. Как добьюсь высверливания дырки в обкладке по центру, буду снаряжать. Форма пули конечно "интересная", что-то подобное вроде как обдували в снесеной теме, можно было бы сравнить с реалом.
За фото прошу извинить, на сайте получились темными((

click for enlarge 1920 X 1440 535.4 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 599.4 Kb picture

click for enlarge 1920 X 1440 427.1 Kb picture

Breeze13 01-07-2012 20:41

Оригинально, ранее такая геометрия мне не встречалась...
d'trader 03-07-2012 16:34

Только приехал со стрельбища. Сайга-12К 430мм цилиндр. Коллиматорный прицел. Стрелял навесками 2 2,1 2,2 2,3. Короче пуля легкая, порох сгорает не весь. Перезаряда не происходит. Ни одна пуля не попала в мишень!) стрелял на 50м. почти все утыкались в 25-30 метрах в песок и уходили рикошетами. Стрелял с 5 м в 5см доску не пробила хвостовик оставался торчать, но заходила правильно. Увеличивать вес до 30 грамм, может и будет толк. Больше сказать нечего...(хорошо что почти никто не видел этого действа, смеху было бы... )
geoman 04-07-2012 16:44

Не стоит отчаиваться.Отрицательный результат - тоже результат.Зато теперь знаем, что вес пули слишком мал.А стальной стрелять не пробовали,той которая взята за эталон?
К00ЛТ 06-07-2012 16:43

вот бы пулю Анферова продуть
i_sam 08-07-2012 08:36

quote:
Только приехал со стрельбища. Сайга-12К 430мм цилиндр. Коллиматорный прицел. Стрелял навесками 2 2,1 2,2 2,3. Короче пуля легкая, порох сгорает не весь.

столкнулся с подобным при снаряжении лёгких Зениток - у меня лечится спецснаряжением по типу того, как снаряжается пуля Призрак в авторском варианте - см. тему по Призраку.
коротко - спецабтюратор (рязанский, из тетра-пака с высокой юбкой) + спецпрокладки (толстый картон, тетра-пак) + подобранный пыж (пробка, войлок-фетр, рыжики) + спецпрокладки дубль 2.
у меня стволы без газоотвода !!!!!!!!!!!!
Ургалец 24-07-2012 09:15

Анферовку продули, рыскает и раскачивается.
i_sam 27-07-2012 10:41

По просьбе А.Н.Чайки выкладываю его фото.
Все коменты по фото будут от автора - он обещал их сделать собственноручно.

click for enlarge 1920 X 1104 257.0 Kb picture

Ургалец 27-07-2012 12:04

в темме " призрак" коментарии уже сделанны.Вопросы отвечу.
Ургалец 28-07-2012 05:07

сделал шаблон и обрезал переднюю кромкку пера стабилизатора под углом,на мой взгляд , без замеров,45градусов.Много это или мало не знаю , но думаю что лучше чем 90градусов. А КАКОЙ УГОЛ НАДО ЧТОБ РАБОТАЛО И ПОТЕРИ БЫЛИ НАИМЕНЬШИЕ.? Симпатичнее выглядит угол градусов 60-70. Можжет быть принять во внимание углы рекомендованные для режущих кромок лезвий при работе с мягкими материалами?Особо эксперементировать не с чем, здесь дюбеля не продаются.
Rotmestr 07-09-2012 11:36

ap
хренов 07-09-2012 17:05

quote:
Originally posted by Ургалец:

здесь дюбеля не продаются



Китайцам если только заказывать...

У нас продаются, стоят меньше четырёх рублей за штуку.(полипропилен Р, 8*55)

Есть германские, за 30 рэ (нейлон, 8*50)

Ургалец 10-09-2012 13:17

со дня на день должны привезти матрицу формовки стабилизатора( замучился ждать ) и если она без брака буду делать остальные детали прессборки.
Breeze13 10-09-2012 20:36

Отмечусь
i_sam 15-09-2012 14:17

quote:
Есть германские, за 30 рэ (нейлон, 8*50)

..немецкие... по 65 рублей штука на рынке рядом с Птицьим... и по 7 рублей в Текстилях.
Ургалец 18-09-2012 17:33

Матрицы привезли , обе бракованные.Руки опускаются.
хренов 19-09-2012 11:12

quote:
Originally posted by Ургалец:

обе бракованные



маде ин раша...
Breeze13 23-09-2012 12:57

quote:
Originally posted by Ургалец:

Матрицы привезли , обе бракованные.



Держитесь, коллектив с Вами.
Можете ли дать фото, если не есть секрет?
bigbadboy 30-09-2012 12:05

сразу прошу не кидать тапками =)

проделав неслабый фронт работ по экспериментам с дальнобойной гладкоствольной пулей я пришёл к выводам:

1) точность и возможности изготовления в домашних условиях не позволит сделать серию пуль одинаково летящих на 200 и более метров.
2) прототипы позволяющие стрелять на такую дистанцию из гладкоствола никогда не будут допущенны в серию по всем понятным причинам.

ввиду этих выводов оставляю затею с дальнобойной гладкой пулей и покупаю 308-й болтовик.

Ургалец 30-09-2012 01:24

бидбадбой, болтовик лось - 7/1 имею , Он великолепно утыкает и утыкание не лечится , так как у него неконтролируемая подача. И к тому же как быть с рябчиками, сойками белками, Идущими на лежку медведями.?
bigbadboy 02-10-2012 16:30

ааа, так вам захотелось универсального оружия? сунул нужный патрон и весь зверь мой, от перепелки до медведя =)))

а чтоб не утыкалось купите не лося, а рем/саваж/хову/марлин или не юзайте короткую полуоболочку =)

Ургалец 05-10-2012 08:43

захотелось мне пули под одно ружье.Перепелки не нужны.А вот сойки клюющие приманку являются врагами.А вот зверя сшибить ненароком надо.
nekobasu 05-10-2012 18:55

quote:
Originally posted by bigbadboy:

1) точность и возможности изготовления в домашних условиях не позволит сделать серию пуль одинаково летящих на 200 и более метров.



Если обеспечить уверенное поражение грудной мишени на 200 м - это уже устроит очень многих.
bigbadboy 06-10-2012 22:40

quote:
Если обеспечить уверенное поражение грудной мишени на 200 м - это уже устроит очень многих.

полева 6-у укладывается в А4 на 150м

Santa Close 14-10-2012 10:13

quote:
Originally posted by bigbadboy:

полева 6-у укладывается в А4 на 150м


Интересно какая скорость и соответственно энергетика получается на такой дистанции?

bigbadboy 16-10-2012 16:36

quote:
Интересно какая скорость и соответственно энергетика получается на такой дистанции?

стрелять в хрон на такую дистанцию не рискнул =))))))))))) НО красный кирпич в стене за мишенью крошило не слабо. Точно могу сказать, что на 100м полева-6у разбивает отдельно стояший силикатный кирпич в кусочки + облако пыли.

LSA 17-10-2012 18:53

Как-то так: 344 м/сек.,1420 джоулей.
При начальной- 505 м/сек. и БК - 0,159.
Alium 17-10-2012 22:28

quote:
Как-то так: 344 м/сек.,1420 джоулей.
При начальной- 505 м/сек. и БК - 0,159.


Ну это вряд ли.
Единственная пуля конструкции Полева, которая достоверно на 100м имеет ещё сверхзвук - это ППСт. И то, если стартовая будет что-то под 520 м/с.
И ещё.Чтобы П-6 стартанула с 505 м/с , например M92S надо сыпануть в районе 2,65 или 2,7 гр (зависит от окружающей температуры). При такой навеске куча на сотке - не айс.
Основа всего вышеизложенного - не вычисления, а замеры.
LSA 17-10-2012 22:42

Сейчас не помню точно, но вроде отправные данные по Полева у "Bahing-а" брал.
Давайте прикинем, у Вас опыт громадный. Вы даёте начальную скорость и БК, вставим в "bahing"-ский калькулятор - получим искомое...
Alium 17-10-2012 22:56

quote:
Вы даёте начальную скорость и БК

Увы, я понятия не имею, как этот коэффициент вычисляется.
LSA 17-10-2012 23:15

Вычисляется замерами...
А скорость какую назовёте?
27 регион 30-10-2012 14:15

А разделённый заряд не пробовали? http://www.ohotnik.net/0706/1/2/
SIARHEY 02-11-2012 23:22

Андрей, а если вот эту продуть https://forum.guns.ru/forummessage/171/1068381.html
xant-1966 08-11-2012 12:14

quote:
и так же одного прелюбопытного изделия фирмы "рафаэль" из Израиля
"Открывашка дверей" Хотя я бы назвал" Отмычка"
xant-1966 08-11-2012 13:39

quote:
несущую только аэродинамические функции
Не только, основное-формирование направленной ударной волны. При этом не забудьте что скорости полета "открывашки" и предполагаемой пули различны. А то что Вы приняли за бал иглу служит для подрыва на определённом расстоянии.
xant-1966 08-11-2012 15:58

quote:
она не только функцию замедлителя взрывателя выполняет

Несколько не верно,..не замедляет. А осуществляет подрыв на определённом расстоянии.
MakYury 08-11-2012 20:16

ну вот, наконец-то пришли к калиберному варианту!
но все можно сделать еще проще!
MakYury 08-11-2012 20:32

ну, у каждого свой путь
пока общественность находится под влиянием старой байки...
MakYury 08-11-2012 21:10

сказка - ложь, да в ней намек...
xant-1966 10-11-2012 11:10

quote:
ну собственно и сделал.
Размеры скинь если есть возможность.
xant-1966 10-11-2012 12:58

quote:
Я ее выточил
Внесу изменения в конструкцию,...дунеш?
MakYury 10-11-2012 14:21

а можно диаграмку цвет-давление?
и для какой скорости набегающего потока делалась продувка?
MakYury 10-11-2012 19:54

спасибочки!
а на 500м/с дунуть можно?
xant-1966 10-11-2012 20:13

так как-то. Верхнее. Хвостовик полностью как на нижнем чертеже.
click for enlarge 1243 X 902 67.0 Kb picture
xant-1966 10-11-2012 21:16

Андрей, пластиковый пыж-обтюратор, здесь убран...будет свинцой. Этот колпачок подвижный, он же будет частично компенсировать аммортизацию за счёт увеличения камеры при движении вперёд. Ну и вес будет порядка 28 гр.
MakYury 11-11-2012 12:55

"Будет похожая картинка."

так то так, но изменяется картина скачков уплотнения и распределение давлений по головной части
сейчас игла вообще никакой функции не выполняет
ну, может 550м/с

MakYury 11-11-2012 02:22

каково время формирования таких вихрей?
MakYury 11-11-2012 02:44

интересно...
учтем!
MakYury 11-11-2012 11:05

нельзя сравнивать по стоимости литые свинцовые и точеные пули из стали или латуни
свинцовая выигрывет априори
а вот несвинцовая выигрывает по максимально достижимой энергии, превосходящей возможности современного гладкоствольного оружия...
Alium 11-11-2012 13:39

quote:
а вот несвинцовая выигрывает по максимально достижимой энергии, превосходящей возможности современного гладкоствольного оружия...

Вы хоть перечитывайте, чего пишете....
MakYury 11-11-2012 13:47

что не так?
xant-1966 11-11-2012 21:29

quote:
Свинцовый элемент тонковат получается, практически тонкостенная шайба.
Слелаем из 3 элементов.От начала иглы и до окончания хвостовика-материал АГ-4. а стальной цилиндр с отверстием и свинцовый колпачёк как от варианта 36 гр.
MakYury 12-11-2012 10:33

Какой параметр является осью абсцисс? Дистанция?
xant-1966 12-11-2012 11:15

quote:
Для xant-1966.
Андрей,..спасибо огромное. Только не для меня. Для всех. По факту: это вариация на "тему 9 месячной работы", в том числе и компоновочной схемы "открывашки". Кто-то предлогал такую? я же просто предложил некоторые изменения.
quote:
сдвигать назад центр тяжести.
Правильно, соответственно, при длинне 58 мм-увеличится длинна иглы.Но для калиберной пули это не совсем приемлемо при такой длинне. Из-за той же раскачки. Соответственно надо уменьшить общую длинну пули.Не более 40 мм.
quote:
третье использовать обтекаемую форму головной части пули
Как на бреньке например.
quote:
Есть предложения?
В посте 185. З.Ы. чувствую подойдем к тому варианту что выкладывал фотку.
MakYury 12-11-2012 11:22

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

направление набегающего потока по оси X.


то есть, дистанция, но без учета потери скорости?

xant-1966 12-11-2012 12:03

Там было "например". З.Ы. У меня среднее между конусом и и плоскостью.
xant-1966 12-11-2012 12:06

quote:
но там другая проблема.
Какая, ..ежели не секрет.
MakYury 12-11-2012 12:16

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Сейчас плюнул и строго цилиндр при 10мм диаметра пули он и так даст 18 Ньютонов, но там другая проблема.


То есть, сопротивление цилиндрической головной части уже 18Н?
Без учета донного?

MakYury 12-11-2012 12:54

а как Вы ее снаряжали?
MakYury 12-11-2012 14:07

а сама пуля в гильзе центрировалась только оперением?
MakYury 12-11-2012 14:32

какой был контейнер?
думаю, собака порылась именно здесь...
кстати, какой полетный вес?
и на сколько заходит металл в оперение?
MakYury 12-11-2012 14:38

Оперение пулю в гильзе держит плохо
прямое еще хуже держать будет...
не отвлекаемся, скоро результат улучшится...
так какой контейнер Вы использовали ранее?
MakYury 12-11-2012 14:48

сверлили-резали?
MakYury 12-11-2012 22:21

раз пули летят в разные стороны - слабо центрируют
я уже все это проходил на оперенных вариантах пуль...
MakYury 12-11-2012 23:04

ну, как хотите
урал-2 16-11-2012 05:55


quote:
продолжение

Думается , что полость оперения было бы полезно залить эпоксидной смолой с к.л. лёгким наполнителем. С уважением.
leshy25 26-11-2012 21:37

Простите,пожалуйста,звери добываются данными образцами пуль, практически- В-УПОР, с 10-15 метров, с 28 калибра. В нашем коллективе есть несколько таких Бедолаг. Но они счастливые ПАРНИ. С Большим Уважением. Валерий.
Gret10 30-11-2012 09:17

Очень похоже: http://www.freepatent.ru/patents/2465547

------------------
ищущий да обрящет!<BR>

MakYury 01-12-2012 03:32

там 18.7, хотя это и не принципиально...
пуля сейчас оптимизирована под задачи охоты...
вариант с меньшим сопротивлением автоматически будет проигрывать на малых дистанциях...
то есть, это уже отдельная пуля под отдельную задачу...
MakYury 01-12-2012 22:51

Так давайте, продуем!
Тем более, что я это (или похожее) реализую, если все будет ок
Gishu 02-12-2012 14:54

дубль
Gishu 02-12-2012 14:56

quote:
Originally posted by svv151:

Автора не знаю. Тема затерялась.



MakYury 04-12-2012 11:27

тогда уже пыж тоже желательно разработать специализированный...
Borisov Andrej 04-12-2012 21:47

quote:
могу я попросить Вас вставить материалы по продувке моей пули вставить в мою тему?

MakYury
Все материалы размещенные мною в теме, могут быть скопированы и использованы по своему усмотрению любым человеком. Я не знаю, какие изображения и анимации вам нужны. Они все копируются и сохраняются на любом компьютере и могут быть использованы без ограничений.

MakYury 04-12-2012 22:36

Спасибо,попробую!
Borisov Andrej 05-12-2012 21:25

quote:
выбрал диаметр таким, как есть
Судя по тому, что в вашей теме есть информация о том, что лучшие результаты получены со ствола 18.5мм думаю нужен натяг в 0.2мм. Для полуавтоматов типа Сайга 12 диаметр можно уменьшить до 18.5мм, что в свою очередь снизит ещё больше сопротивление.
quote:
да, именно так стабилизируются спускаемые аппараты в атмосфере...
роль третьей фаски, можно поподробнее.
Borisov Andrej 09-12-2012 22:50

MakYury, а вы пробовали реально стрелять пулю из поста N342?


http://i066.radikal.ru/1212/9c/b6565d2279af.png

Предварительно интересный результат показывает. На рисунке распределение плотности в воздушном потоке (те самые скачки уплотнения) и таблица параметров.
Поставил считать устойчивость, посмотрим что покажет.

Ургалец 11-12-2012 12:17

Андрей вы не обратили внимание в гуаланди на то что шток стабилизатора не прямой а конусный.При прямом штоке не было бы такой деформации.А так конус Еще и ЦЕНТРИРУЕТ просадку, В чем разница между подобным эллементом у полева.
Borisov Andrej 11-12-2012 14:21

quote:
Продуть "те" модели
Всё, разобрался. Это о модели из поста N282
MakYury 13-12-2012 14:50

спасибо! значит, найден очень тонкий баланс параметров...
Borisov Andrej 14-12-2012 21:37

quote:
а вес и так уменьшать уже не куда
Это да, здесь просто академический интерес. Я когда то яхты проектировал,это было давно и неправда и не к теме, но там есть очень интересный момент. Центр парусности должен быть на 10-15 процентов позади центра бокового сопротивления.
Можно попробовать определить ЦАД как центр тяжести плоской фигуры. Программа потом позволит более точно определить ЦАД.
Примерно вот так.
MakYury 14-12-2012 21:40

я считал на калькуляторе... было очевидно, что ЦТ нужно сдвигать вперед на 1-1.5 мм... хотелось проверить аэродинамику чистой формы
Borisov Andrej 14-12-2012 21:42

Опять же, еще на "призраках" столкнулся с чувствительностью к положению ЦТ. Поставлю на предыдущей модели две продувки с разницей ЦАД-ЦТ 3-5% и 10-15% посмотрим, что изменится.
MakYury 14-12-2012 22:26

крутить пулю малоперспективно на мой взгляд...
в любую сторону...
Borisov Andrej 14-12-2012 22:54

quote:
крутить пулю малоперспективно на мой взгляд...
Посмотрев больше сотни компьютерных моделей пожалуй соглашусь с этим утверждением. А по поводу закрутки пороховыми газами, опять чисто академический интерес, это только удовлетворение собственного любопытства, как и всё связанное с компьютерными моделями. Были бы у меня такие компьютеры и программы лет 25 назад. Тогда только в иностранных журналах о подобном читать приходилось.
Владимир И 14-12-2012 22:56

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:
...

(эту картинку выкладывал на форум Владимир И) если даже ошибившись с ускорением на три порядка я не получал такой деформации на моделях именно от воздействия ускорения. Единственное предположение, такая деформация происходит из-за торможения пули в дульном сужении.

Есть такие пули ( с деформацией) и их фото и ... не только Гуаланди. Конкретная пуля пролетела 50 метров "поразила" мишень и вошла в песок. Есть еще несколько экземляров - все они практически одинаковы. Кстати , пуля и свою массу почти полностью сохранила. Ствол 51 см, цилиндр с напором. Обратите внимание, что передний поясок, как и вся головная часть, сохранили свои размеры, т.е. не деформированы и о деформации в сужении (в конкретном случае) не может быть и речи- для сравнения и приведено фото пули до выстрела. Несомненно нижняя часть пули деформирована за счет перегрузок при выстреле. Собственно, попытки создания тянущего (а не токающего) пыжа-контейнера и направлены для снижения подобных деформирующих нагрузок на хвостовую часть пули. Другая альтернатива- применение недеформируемых пуль: или за счет применения более твердых материалов, или специальной формы тела пули. Например пули Полева деформируются в меньшей степени .

MakYury 17-12-2012 15:35

Латунь + Д16

MakYury 18-12-2012 02:59

а если голова - полностью латунный цилиндр?

пс. давление - величина известная, графиков тут - вагон. все можно учесть...

Borisov Andrej 19-12-2012 13:03

quote:
а если голова - полностью латунный цилиндр?

пс. давление - величина известная, графиков тут - вагон. все можно учесть...



Повозился с этим патентом http://www.findpatent.ru/patent/237/2371664.html
получилось вот что,


И само моделирование.

видно как замедляется расчет в момент преодоления пулей своей ударной волны.


Самое интересное на графике, это сила воздействующая на пулю и угловая скорость.
Построить весь процесс от патронника нет возможности (не хватает мощности компьютера) моделируются движение на последних 100мм ствола при заснарядном давлении 50атм. За время движения по этому отрезку скорость вращения увеличилась до 6 об\сек в момент выхода из ствола увеличилась до 16 об/сек
Так как в разделе была соответствующая тема, думаю это будет многим интересно.

xant-1966 19-12-2012 14:35

quote:
не совсем то.
Это видно уже по теме. Чем больше страниц тем чаще перекликаются "мухи с котлетами".ИМХО
pl@stun 19-12-2012 22:28

блин,нет 10-ки...есть 8мм со стенкой 1мм и 12мм со стенкой 1 или 1,5 точнее не помню...
Borisov Andrej 19-12-2012 23:01

pl@stun, 8мм слишком тонкая, можно сделать из 12мм трубки по типу "блондо" с двухсторонней развальцовкой. Идея очень занимательная, я все думал как катушку из свинца сделать, а о том что оболочку из трубки сделать не догадался. На модели летит не плохо, как в металле сделаю выложу результат.
pl@stun 19-12-2012 23:10

будет интересно посмотреть
a1u 20-12-2012 04:54

я дико извиняюсь, а неpes_i_k
Borisov Andrej 20-12-2012 23:30

quote:
рассчитать классический 308 калибр
Если снарядить в гладком в контейнер, то опрокинется. А в нарезном варианте, наверное только интерес представляет влияние следов от нарезов на увод пули, но это не по теме.
svv151 21-12-2012 08:03

.
a1u 21-12-2012 09:42

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Если снарядить в гладком в контейнер, то опрокинется. А в нарезном варианте, наверное только интерес представляет влияние следов от нарезов на увод пули, но это не по теме.


Ну ситуация с гладким очевидна. Было интересно визуализировать именно влияние нарезов и изменения угла рысканья. Хотя действительно интересно это становится если моделировать сразу на нескольких калибрах и выводить сравнительные характеристики. Но это уже другая история...

А в данная среда моделирования позволяет рассмотреть влияние ветра на поведение пули? В частности очень давно хочется сравнить поведение двух пневмаитических пулек разного калибра.

pl@stun 22-12-2012 14:37

2Borisov Andrej,а что вполне себе вариант получается
Borisov Andrej 22-12-2012 17:59

quote:
Полетит, куда она денется
xant-1966, по подробнее, лучше бы рисунок с размерами, построим модель и дунем, сравним с реальным отстрелом.
quote:
вполне себе вариант получается

quote:
И все-таки катушка?!)) Очень интересно, жду результатов отстрела

Пока только попытка сделать, хочется исключить полностью токарку при изготовлении пули. Есть некоторые проблемы. 1)как нарезать трубку одинаковыми заготовками. 2) форма пуансонов на которых развальцовывается трубка при осевом сжатии. 3)оснастка в которой производится заливка свинца и последующая его осадка сжатием. Из необходимого инструмента должны остаться только тиски и оснастка. Ножовка не желательно.
Borisov Andrej 22-12-2012 20:07

quote:
К нему можно приспособить упор для отрезаемой трубки и будут они строго одинаковой длины.
Вот это спасибо, завтра куплю.
xant-1966 23-12-2012 07:26

quote:
Чуда не произошло :-(
По Суворову. Пуля дура.
kontarev 23-12-2012 16:36

quote:
Originally posted by svv151:

Отверстия параллельны корпусу, или просверлены под небольшим углом?



В патенте ФРГ за N 2844870 (от 15.10.1979 года) отверстия параллельны (корпусу) пенетратору, но это не исходный патент.
pl@stun 27-12-2012 19:11

есть пара вопросов...вес пули и назначение проточек?
xant-1966 27-12-2012 19:11

Красотель.
quote:
можно
А табличку со скоростями можно кинуть. А то пишет "Server Error in '/' Application.

quote:
сделать
Сложновато в "домашних" условиях.Для чока уже не пойдёт,..не полетит. ИМХО.

MakYury 27-12-2012 20:27

Пластик упругий.
Как деформируются, так и вернутся назад...
Нужно еще дорабатывать... ухудшать...
xant-1966 27-12-2012 20:32

quote:
ухудшать...
Вот так всегда. Лучшее враг хорошего "Стырить" чертёжик можно? Попробую замутить.

MakYury 27-12-2012 20:33

Тырить не цивилизовано.
Можно воспользоваться с соблюдением авторских прав
xant-1966 27-12-2012 20:35

quote:
Тырить не цивилизовано.
Тады ..оЙ.
xant-1966 27-12-2012 21:46

quote:
Borisov Andrej
А если вместо гладкой боковой поверхности (18,7) сделать зубчатую накатку -(и пластик разумеется твёрдый), как думаешь...программа сильно "ругаться" будет.
MakYury 27-12-2012 21:49

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

общее по пуле 31Н складывается из, головная часть 13Н, хвост 11Н, донная часть 7Н.


спасибо!

quote:
Originally posted by pl@stun:

Если попробовать тело пули из латуни сделать,вес не увеличится?



да, на 1.5г...

Borisov Andrej 27-12-2012 22:20

quote:
Есть несколько идеи ,также по теме.
Так выкладывайте, лучше в картинках или фотографиях. Тема для того и создавалась. Здесь в основном любители, профессионалы секретами не делятся :-) но подглядывают.
svv151 29-12-2012 08:05

quote:
масса порядка 40,8г

Посмотрите на график - пост 55
https://forum.guns.ru/forummessage/171/742930-3.html
Borisov Andrej 30-12-2012 02:31

Результат по посту N 512
Borisov Andrej 31-12-2012 03:58

quote:
привести к существенным изменениям пространственного положения пули
ее и скинуло сразу вниз на 1.9мм за 0.01сек, подробное описание моделирования
https://docs.google.com/open?id=0B0qhXgFlhAD8SkkwN05KZ1BEZ2M
Borisov Andrej 31-12-2012 04:09

quote:
фигурирует цифра 573, что около 1.4с расчетного полетного времени..
по оси X строки таблицы, сохранение расчета производится каждую пятую итерацию, примерно 1,6Е-4 сек. Всего было выполнено 3070итераций 615 строк таблицы. Скачать к стати ее с гугла удалось?
Borisov Andrej 31-12-2012 04:13

quote:
что около 1.4с расчетного полетного времени.
:-) 0.25сек (примерно 75м) это предел что за сутки удаленная машина считает. В среднем я дальше 0.08 сек (примерно 30м) не считаю, не удачные образцы за это время уже вылетают из расчетной области.
Borisov Andrej 04-01-2013 12:40

svv151 вот спасибо, еще бы чертеж хвостовой части - особенно Полева-1.
Borisov Andrej 04-01-2013 10:27

quote:
Отправлял одну картинку. Как лишние удалить?
Просто удалить лишние сообщения. Картинка отличная, впервые вижу фото пыжа полева-1 с размерами.
Borisov Andrej 04-01-2013 14:29

quote:
Я говорил про "пулю" из поста 550
Это я понял, здесь важна сама идея, понятно что такая стрела даже на 500м/с стабильно не полетит нужно больше, но натолкнуть на идею может. Когда MakYury в 282 посте предложил вариант пули, а svv151 в 296 посте привел фотографию пули от "дуплекса" тоже как то не вдохновился. Благо есть чем продуть, а вот продув увидел невиданную до этих пор стабильность, а тут как раз и мощности вычислительные подоспели - сразу стал в трех скоростях продувать. И тут то стали вылезать интересные результаты - предыдущий пост не на пустом месте.
Borisov Andrej 04-01-2013 17:27

А этот угол только по передней кромке или по всей выделенной области? Градусов 10 получается.
svv151 05-01-2013 12:57

quote:
А на дне обтюратора написано "К 12" и "Ц 25 К" в общем достаточно "древний" экземпляр

"Древний" можно посмотреть здесь: https://i2.guns.ru/forums/icons...272/2272806.jpg
Средний ряд, пятая пуля.
Borisov Andrej 23-01-2013 12:14

quote:
дунуть модель п. 569


Alex1331 23-01-2013 13:51

Большое спасибо! А для какой начальной скорости потока делался расчет?
Borisov Andrej 25-01-2013 12:42

Прислали мне на почту информацию по пуле из поста N594.Правильное ее название "колпачок Бушинского" (внес исправление в пост). По неподтвержденным данным ее изготовление именно в том виде, как она представлена в посте и продувке освоено уважаемым модератором данного раздела PRINCIP (Шашков В.И.)

Ссылка на статью.
http://www.ohotniki.ru/hunting...-tovarisch.html

P.S. В предыдущем посте фотография мишени только подтверждает высокую точность данной пули.

Alex1331 01-02-2013 06:40

Из области полуфантастики:
если в качестве сминаемого элемента хвостовика применить пробковую вставку-цилиндр определенной высоты, то хвостовик можно использовать несколько раз, заменяя вставку по мере износа
Из области фантастики:
если обеспечить обтюрацию стенок в амортизационной камере, то воздух также включится в работу в качестве амортизатора. При сжатии воздух нагревается, давление растет, сопротивление сжатию увеличивается... И вроде как нелинейно...
Плюс пробка...
Однако все надо считать...
С уважением
Alex1331 01-02-2013 23:40

Там концентрация напряжений
Муви в п. 612 этот момент не отражает по причине того, что элемент расчитывается как сжатие на твердом основании, а на самом деле там схема ближе всего сжатие на упругом основании.
Какой процент трещин от общего числа?
Были ли полные разрушения?
урал-2 02-02-2013 03:04

quote:
Посчитал, что этого пока достаточно

Для первого отстрела это замечательная кучность.С уважением.
Borisov Andrej 06-02-2013 07:46


Длина 35мм Ц.Т. 15.137мм от головной части
Свинец 34г
Латунь 26г
Сталь 24г
Borisov Andrej 11-02-2013 21:52

Отстреливая прошлый раз пули заметил, что у одной из пуль произошло отделение головной части от пыжа. Поэтому появилась идея изменить способ крепления и заодно немного перепроектировать пулю, что бы обкладки делать из обычной сантехнической трубы ПВХ диаметром 20мм наружный 13мм внутренний.
В итоге хотелось вот так

получилось этак

естественно в процессе изготовления размеры слегка уехали, поэтому продувать буду еще раз и если понадобится корректировать.
Borisov Andrej 19-02-2013 16:20

quote:
на каком расстоянии от носика получился
24.863мм длина 49мм К сожалению там чертежей нет.
хренов 20-02-2013 06:32

quote:
Originally posted by MakYury:

весь секрет в феерических канавках от резца?



Точно, всё дело в волшебных пузырьках(С)шоколад виспа
Nikrom5151 02-03-2013 16:13

http://s019.radikal.ru/i604/1303/b3/2bcc5ed34fb4.jpg
Borisov Andrej 04-03-2013 14:39

Для Nikrom5151
quote:
пуля целиком залита свинцом в надежде на стабилизацию за счет формы
симметричная катушка, у нее нет стабилизации формой, должно быть смещение центра тяжести. Вообще, все рассмотренные мной пули катушечpes_i_kot
Nikrom5151 09-03-2013 13:42

Borisov Andrej что если попробовать сделать вариант Вашей пули из 612 поста из медной трубки D 12 мм? Вот рисунок. В 3D не умею к сожалению. http://s018.radikal.ru/i507/1303/6d/4cd8a720457e.jpg
В таком виде отлично встанет в пыж-контейнер Н10.
Расчетный вес получается 30 г, ЦТ в 12,25 мм от переднего края. Может дунете ее, если есть возможность? Будет обнадеживающий результат - параллельно с катушкой, еще и с такой формой поработаю, благо оснастка несложная, сделать недолго. Спасибо.
урал-2 19-03-2013 12:32

quote:
заинтересованные в самодельных пулях

Спасибо Вам большое за новую и очень интересную анимацию .Посмотреть распределение течений потока по поверхности исключительно полезно для меня. Очень заинтересовала Ваша конструкция с ведущими выступами по типу "дьяболо" из поста 698. Возможно ли "продуть" такую головную часть совместно со стабилизатором от пули Полева-1 ?
Borisov Andrej 19-03-2013 13:48

quote:
совместно со стабилизатором от пули Полева-1 ?


давайте попробуем.
Borisov Andrej 22-03-2013 11:57

quote:
имеет смысл попытаться изготовить их и отстрелять

рисунок с общими размерами
s410 27-04-2013 23:44

Borisov Andrej, в какой программе сами пули строите? чтобы потом нормально во Flow передать. Сборку делаете? или так, цельную строите
Borisov Andrej 28-04-2013 10:46

quote:
Borisov Andrej, в какой программе сами пули строите?

Autodesk Inventor 2013, подойдет любая, позволяющая сохранить в STL. Если пуля из двух и более компонентов то сборка, с нее берем массово-инерционные данные,так как для продувки внутренние соприкасающиеся поверхности не нужны в inventor есть хорошая возможность представлять сборку одной деталью (внешний контур) его потом и сохраняем в stl и передаем в Flow.
Gishu 29-04-2013 02:33

Borisov Andrej, Приветствую!
Как успехи с пулей на основе донного пыжа?
Borisov Andrej 30-04-2013 01:25

quote:
Как успехи с пулей на основе донного пыжа?
Нормально, пока "ганза" лежала, выяснил, что заново изобрел "пулю Шарыкина" - кому интересно могут взглянуть http://www.hunter.ru/node/2159 Сейчас прорабатывается образец с диаметром свинцового тела 16.5мм. Должно получиться очень просто - свинцовое тело пули, донный пыж и обкладки из стенок дробового контейнера.
урал-2 01-05-2013 19:50

quote:
Шарыкина

Добрый день. Ваш снаряд на неё просто похож ,и не более того.
s410 02-05-2013 12:31

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Autodesk Inventor 2013, подойдет любая, позволяющая сохранить в STL. Если пуля из двух и более компонентов то сборка, с нее берем массово-инерционные данные,так как для продувки внутренние соприкасающиеся поверхности не нужны в inventor есть хорошая возможность представлять сборку одной деталью (внешний контур) его потом и сохраняем в stl и передаем в Flow.

ага, понял, но попробую в SolidWorks, может он тоже так умеет

Borisov Andrej 02-05-2013 12:39

quote:
но попробую в SolidWorks, может он тоже так умеет
Умеет,можно прямо в нем продувку делать, им еще и прочность удобнее считать.
Borisov Andrej 02-05-2013 12:42

quote:
на неё просто похож ,и не более того.
Общего очень много, самое интересное, что любая попытка приспособить к этой пуле ребра, выступы в попытке отказаться от обкладок убивают всю аэродинамику.
урал-2 02-05-2013 21:53

quote:
попытка приспособить к этой пуле ребра, выступы

Возможно улучшить устойчивость бесконтейнерного варианта поможет увеличение количества ведущих выступов до 10 -12 шт. и создание полости по типу Бреннеке , Вятка , Полева. С уважением.
s410 02-05-2013 22:26

Andrej, а вы пробовали продуть пулю с отделяемым контейнером, чтобы видеть, как расходятся лепестки, или это невозможно?
Borisov Andrej 04-05-2013 13:10

quote:
как расходятся лепестки, или это невозможно?
Пробовал https://forum.guns.ru/forummessage/171/889946-6.html пос 520 но дальше дело не пошло - не хватило, на тот момент, мощности компьютера. Надо моделировать аэродинамику в FW, а контакты тел в ABAQUS причем параллельно и задачу по другому уже ставить, не продувка а момент покидания канала ствола
http://i049.radikal.ru/1305/9d/4f218f9299a5.gif
Borisov Andrej 04-05-2013 14:07

quote:
Возможно улучшить устойчивость бесконтейнерного варианта поможет увеличение количества ведущих выступов до 10 -12 шт
Как показали расчеты, результата можно добиться сместив начала ребер к центру тяжести.
Пример 1 - неудачный вариант.

анимации
http://s006.radikal.ru/i214/1305/dc/5074728189bf.gif 1.6мб

http://s017.radikal.ru/i428/1305/23/d057752893f5.gif 5.8мб

слишком развитые ребра уводят пулю в сторону.

Пример 2 - очень хорошо
http://i031.radikal.ru/1305/44/403fb0aa8f4a.gif 1.2мб

http://i023.radikal.ru/1305/47/b13134ecaee6.png

http://s017.radikal.ru/i443/1305/48/6c85a32ef4cb.png

отсутствие ребер, хорошая развесовка, очень стабильное поведение в модели.

Пример 3 - развитие примера 2 в попытке уйти от обкладок. Достаточно хорошо.

http://i036.radikal.ru/1305/e0/18c04df18e62.gif

http://s017.radikal.ru/i408/1305/46/27867d8c7009.png

http://i021.radikal.ru/1305/24/be6ad587fbc0.png

Собственно планировалось сделать тестовый отстрел, но потом пришла в голову еще идея упрощающая изготовление, потом весенняя охота отвлекла.

russian-hunter- 04-05-2013 15:36

Пуля уходит вниз из-за действия ребер или из-за повышения массы? Может попробовать с тремя ребрами?
asker 04-05-2013 16:09

quote:
Originally posted by russian-hunter-:
Пуля уходит вниз из-за действия ребер или из-за повышения массы? Может попробовать с тремя ребрами?

Матушка Земля притягивает)

Вообще, по теме меня смущает, что в тории условия идеальные, и главное не учитывают возмущения на выходе из ствола ... большинство пуль по теме вряд ли смогут стабилизироваться после хаоса (пинка под зад), в районе от среза ствола до одного метра полета ... так и продолжат кувырканье...особенно те что с низкой стреловидностью

Borisov Andrej 04-05-2013 16:47

quote:
Пуля уходит вниз из-за действия ребер или из-за повышения массы?
Вес примерно одинаковый, так что думаю из за ребер.


quote:
Может попробовать с тремя ребрами?
Маловато будет, если с полуавтомата стрелять - отверстие газо-отвода может срезать одно из ребер - нарушится центровка.
Ниже картинки:
без выступов -отлично
http://s017.radikal.ru/i400/1305/bd/5d2ab87274e3.gif 1,6мб
просто добавились три выступа
http://s019.radikal.ru/i632/1305/b4/178ac1ba5586.gif
изменил немного размеры
http://s017.radikal.ru/i441/1305/47/259f2d535553.gif
Borisov Andrej 04-05-2013 17:08

quote:
стабилизироваться после хаоса (пинка под зад), в районе от среза ствола до одного метра
Никакого хаоса там нет, очень упорядоченный и достаточно красивый процесс, что касается воздействия пороховых газов на пулю, то мне не удалось найти каких либо исследований по этому вопросу, а потому пришлось моделировать этот процесс самостоятельно. Так вот - воздействие пороховых газов в 12 калибре при дульном давлении 50атм прекращается уже на первых 20см полета пули после того, как пуля обгонит фронт ударной волны образованный вытолкнутым пулей из ствола воздухом. Если не произошло разрушение донной части пули и перекоса пакета пыж-обтюратор каких либо опрокидывающих моментов не возникает.
Что же касается обдувки в трубе, то постарался момент возможного перекоса учитывать - продувки начинались с начальным углом атаки 5 и 15градусов.
Ниже варианты таких исследований.
http://s018.radikal.ru/i514/1305/dc/562c0bbc0acb.gif

http://s001.radikal.ru/i194/1305/17/7db2d9b2e645.gif

особенно интересна вторая анимация, амплитуда раскачки постепенно уменьшается. Исследования показали, что подобный эффект возникает только при определенном соотношении длины пули к ее диаметру.

asker 04-05-2013 17:43

http://www.hunter.ru/bullet/articles/b_zenith.htm
хороший пример ... видно как важно отношение поперечника к длине ...но еще очень важно поперечник к диаметру оперения. ...
Нехватку стреловидности Вы пытаетесь компенсировать смещением центра тяжести ... все покажет отстрел
Borisov Andrej 04-05-2013 18:08

К предыдущему посту с ссылкой на хантер.ру
Хорошая статья :-) Год назад, я тоже бы поверил.
asker 04-05-2013 22:42

Borisov Andrej, Вы не патентовали свои работы? Если да , то хотел бы узнать, много ли мороки?
Borisov Andrej 04-05-2013 23:08

quote:
не патентовали свои работы?
на мой взгляд здесь нечего патентовать, все что выложил в темах - свободная информация.
bigbadboy 04-05-2013 23:52

Андрей, прочитал тему с момента своего ухода в нарезняк =) но так и не увидел результатов реального отстрела хоть чего-то. как там дело с практикой?
Borisov Andrej 05-05-2013 12:02

quote:
как там дело с практикой?
до падения ганзы была тема http://guns.allzip.org/topic/171/1129703.html и на питерханте немного http://piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=63404
bigbadboy 05-05-2013 20:21

прочитал... тобишь мы ещё в дальнем плавании, каких-то прорывов к "точным двумстам метрам" не было?
Borisov Andrej 05-05-2013 20:42

quote:
тобишь мы ещё в дальнем плавании

А ничего и не будет, я себе простенькую пулю практически уже сделал, на сотку тоже есть рабочая конструкция - на питерханте занимаются. Мне достаточно того, что я стал понимать, немного, как летает гладкоствольная пуля и уже в сказки и сказочникам не верю.Так же с внутренней баллистикой чуток разобрался, стало понятно как работает комплект пыж+обтюратор, что он должен обеспечивать и как это получить и проверить. Дальше уже не интересно :-)
bigbadboy 05-05-2013 22:27

всё предельно ясно =)
урал-2 09-05-2013 03:03

quote:
А ничего и не будет

Когда наконец доделают формочку , выложу результаты отстрела.
Neurotic 10-05-2013 01:20

Набросал простую пулелейку почти по примеру #3 из поста от Borisov Andrej , распечатал и попробовал отлить пулю. Конструкцию, правда, не продумал, устал вытаскивать. Внешний диаметр 15мм, вес 20.9гр.
click for enlarge 588 X 441 50.6 Kb picture
click for enlarge 578 X 428 40.4 Kb picture
click for enlarge 624 X 652 74.5 Kb picture
redheat 10-05-2013 05:21

Это 3Д-принтер,я так понимаю?
До чего дошёл прогресс...
Borisov Andrej 10-05-2013 13:07

quote:
Внешний диаметр 15мм, вес 20.9гр.
для 20 калибра. В том виде как на фотографии пост 738 - не полетит. Лучше сделать так, использовать общедоступную пластиковую деталь и самую простую форму головной части.

с ребрами должно выглядеть так

и расклепать

Neurotic 10-05-2013 16:53

почему не полетит? пример 3 вроде же хорошо себя ведёт, отличие здесь только в отсутствии маленького зазора между рёбрами и юбкой. из-за размеров и веса?

Borisov Andrej 10-05-2013 17:36

quote:
пример 3 вроде же хорошо себя ведёт,
моделируется не только поверхность, но и массово-инерционные характеристики. В вашем случае пуля сделана из одного материала - центр тяжести у нее в другом месте, вес тоже отличается, как следствие моменты другие и даже если она точная копия по поверхности варианта три, полетит по другому - с большой долей вероятности опрокинется.
При наличии 3D принтера можно значительно более интересные конструкции смастерить и попробовать пострелять - пусть и экспериментальным образцом. Например "призрака" с прямым оперением - почти "зенит" будет.

Neurotic 11-05-2013 03:09

понял, на картинках примера 3 небыло разделения по материалам.
"призрак" с прямым оперением - предлагаете распечатать оперение или попробовать изготовить целиком свинцовый вариант?
Borisov Andrej 12-05-2013 01:23

quote:
целиком свинцовый вариант
не полетит - деформирует при выстреле.
MakYury 16-05-2013 14:15

quote:
Originally posted by bigbadboy:

прочитал... тобишь мы ещё в дальнем плавании, каких-то прорывов к "точным двумстам метрам" не было?


Как не было?
Лежит под сукном!
Вопрос производства очень спорен - производить нужно много, а покупать хотят по одной, в коллекцию!

bigbadboy 16-05-2013 14:39

quote:
Originally posted by MakYury:

Лежит под сукном!


а конкретнее? чертежи, расчеты, данные отстрела?

MakYury 16-05-2013 14:55

есть все, кроме самих пуль

будем запускать серии, начиная с более необходимого и простого...

bigbadboy 16-05-2013 15:13

quote:
Originally posted by MakYury:

есть все, кроме самих пуль


а где можно глянуть?

MakYury 16-05-2013 15:17

Со временем расскажу...

Кстати вопросик есть по-существу...
Из чего и по какой цели планируете на 200 м стрелять?

MakYury 17-05-2013 10:18

не думал, что вопрос окажется неподъемным

просто большая разница между пулей, которой все еще можно попадать на 150~200м в относительно крупную мишень, и пулей для стрельбы на 200м...

целевая группа отсутствует, судя по всему...

bigbadboy 17-05-2013 12:39

quote:
Originally posted by MakYury:

Из чего и по какой цели планируете на 200 м стрелять?


я же тут не живу, посему не всегда могу ответить сразу =)
оружие - помпа, цель - грудная мишень

MakYury 17-05-2013 12:59

для помпы это близко к пределу возможностей даже с оптикой...
помпу будете держать в такой конфигурации постоянно?


почему спрашиваю?
американцы, к примеру, и слышать не хотят о гладкоствольной стрельбе на 200м, у них для этого есть нарезные стволы и это отдельное оружие, которое уже не рассматривается, как универсальное...
в таких условиях им интересны преимущественно подкалиберные пули 45~50 калибров и только они позволяют стрелять с хорошей баллистикой и действием по цели...

гладкоствольная пуля теряет экспансивность на таких дистанциях, ее нет смысла делать деформируемой... соответственно, останавливающее действие будет невысоким во всем диапазоне дальностей...

урал-2 20-05-2013 05:52

quote:
гладкоствольная пуля теряет экспансивность на таких дистанциях, ее нет смысла делать деформируемой

Поясните пожалуйста ,каким образом экспансивность зависит от способа стабилизации пули7 С уважением.
MakYury 20-05-2013 09:50

не экспансивность, а способность сохранять экспансивность...
гладкоствольная пуля имеет меньшую начальную скорость и меньший бк, т.е. быстрее теряет скорость...
следовательно, имеет значительно более низкую скорость встречи с целью...
Wasil77 20-05-2013 11:13

А так ли нужна экспансивность при 12 калибре?
MakYury 20-05-2013 11:49

Для калиберной пули - не особо, но мы говорим о дистанциях 200 м...
Долететь туда может только или подкалиберная пуля или с подкалиберной головой и ее действие по цели будет значительно слабее...
урал-2 21-05-2013 03:11

quote:
Долететь туда может только или подкалиберная пуля или с подкалиберной головой

Думается мне ,что полновесная пуля 12к легко преодолеет и значительно большую дистанцию.
урал-2 21-05-2013 03:20

quote:
гладкоствольная пуля имеет меньшую начальную скорость

При равных начальных условиях нарезной ствол вероятно придаст снаряду меньшую скорость по сравнению с гладким ,из-за потерь на его раскрутку и т.д.
MakYury 21-05-2013 09:51

quote:
Originally posted by урал-2:

Думается мне ,что полновесная пуля 12к легко преодолеет и значительно большую дистанцию.


Преодолеть то она преодолеет, вопрос только в точности...

quote:
Originally posted by урал-2:

При равных начальных условиях нарезной ствол вероятно придаст снаряду меньшую скорость по сравнению с гладким ,из-за потерь на его раскрутку и т.д.


с нарезным стволом нет смысла использовать калиберную пулю...

ок, не стоит заполнять этим тему...

урал-2 21-05-2013 16:17

quote:
, не стоит заполнять

Согласен
урал-2 12-06-2013 22:04

quote:
вопрос только в точности

Изготовили мне формочку. Отлил первые 3шт. Масса получается ок. 34,5 г.
MakYury 13-06-2013 12:54

тяжелая, однако!
Borisov Andrej 15-06-2013 12:49

quote:
Изготовили мне формочку. Отлил первые 3шт. Масса получается ок. 34,5 г.
А фотографии есть?
урал-2 15-06-2013 05:48

quote:
моделирование показывает, что не опрокинется

Очень напоминает современные пули Бреннеке .С уважением.
урал-2 15-06-2013 05:51

quote:
А фотографии есть?

Одолжу ф\а и сдепаю. С телефона получается плохо.
урал-2 15-06-2013 06:06

quote:
А так ли нужна экспансивность при 12 калибре?

Была на форуме такая тема ,но найти её мне не удалось.
svv151 15-06-2013 08:05

Постепенно, вот такая концепция начинает складываться
click for enlarge 921 X 614 30.4 Kb picture
Без направляющей хвостовика будет прорыв газов, в начальный момент выстрела.
P.S.Когда то в журнале "ОиОХ" были даны результаты отстрела дробовых патронов при использовании различных пыжей и обтюраторов. Запомнилось, что при использовании обтюратора с высотой юбки 8мм (при той же начальной скорости, что и при использовании обтюратора с высотой юбки 4мм) давление повысилось на 100 атм. (при той же навеске "сокола").
xant-1966 15-06-2013 08:50

quote:
вот такая концепция


click for enlarge 921 X 614  42.6 Kb picture
RW1AW 15-06-2013 11:38

Андрей, рад динамике развития этого направления и тому, что название ГНОМ, которое употребил в телефонном разговоре, прижилось
Надо попробовать в ближайшее время их сделать, отработав технологию изготовления для "правильной подвижки донного пыжа", типа - "литник пули о двух диаметрах" и отстрелять на комплексе PTII ( очень интересны будут графики динамики давления ).
Есть уверенность, она должна хорошо летать - продувки правильные и красивые.
Самое приятное, что использованы доступные материалы - независимость от производителя, это всегда интересно для самодельщика.
xant-1966 15-06-2013 12:13

quote:
769......потом подсовывать под него пакет пыжей, а сразу установить донный пыж с некоторым зазором, который при развитии выстрела выберется и обеспечит необходимую плотность заряжания.


Андрей,...донный пыж и используется в таком случае. Просто дополнительные телодвижения для "термоусадки" перемычки. Что и было предложено в "проекте" "Отмычка для дверей". сейчас эту тему смотрит Igor_Ryazan ,...может что "надумает" по этому поводу.
svv151 15-06-2013 12:32

quote:
донный пыж

Донный пыж заблаговременно приклеить к хвостовику, с нужным зазором, клеем не застывающим в "кость" ("момент" или "88"). Заблаговременно, что бы не было запаха, т.к. растворители плохо влияют на порох. Или, как вариант термоклей.
P.S. Продувалась модель без учёта перегрузочных деформаций?
RW1AW 15-06-2013 13:05

Андрей, по-возможности, было бы интересно посмотреть вариант ( ы ) составной пулелейки для ГНОМа с размерами "хвоста-литника" под донный пыж. C кратким описанием процесса ее изготовления. Это облегчило бы т.н "путь в массы" - OK?
p.s
имею в виду не готовый вариант, а именно компьютерную модель.
RW1AW 15-06-2013 13:38

quote:
Originally posted by svv151:

Донный пыж заблаговременно приклеить к хвостовику, с нужным зазором,


А зачем клеить? "Хвостовик-литник" - двух диаметров со ступенькой и возможно, "пороговой" фаской.
Плотной посадки при сборке будет вполне достаточно.

RW1AW 15-06-2013 15:25

quote:
Originally posted by svv151:

P.S. Продувалась модель без учёта перегрузочных деформаций?


В этом варианте на расчетной скорости перегрузочных деформаций пули ( ГНОМ, Vо 430м/сек ) практически не будет.
"Рабочая осадка" (при выстреле ) донного пыжа происходит на нижнюю торцевую плоскость пули, что тоже увеличит стабильность работы этого варианта снаряжения.

( в отличие от колпачковых или диаболообразных вариантов свинцовых пуль, юбка которых подвержена приличной деформации...где свинцу есть куда течь при мощном ускорении и перегруках ).т.е из ствола вылетает...не совсем то, что снаряжается.

можно сходить на сиармовский сайт и посмотреть таблицы баллистических характеристик "хвостатых бреннекоидов":

http://www.siarm.com/index.php...d5d507cbb169f21

( относительно тяжелые прототипы...там не разгоняют до скоростей превышающих 430-450 мысов )

svv151 15-06-2013 15:48

quote:
"Рабочая осадка" (при выстреле )

215 x 143
Деформация при выстреле - перегрузки при разгоне пули + обжатие в дульном устройстве (чёке).

Gishu 15-06-2013 15:51

Думается мне, что немаловажным положительным фактором будет то, что выдвинутый хвостовик при выходе из ствола играет роль "аэродинамической иглы", рассекая истекающие газы и уменьшая "пинок под хвост", дестабилизирующий пулю.
Давно хочу сделать подобный клон Бреннеке, на донном пыже, но хвостовик хотелось иметь из пластика, либо более твердого металла, свинец в месте контакта с пороховыми газами, вызывает сомнения, возможно необоснованные...
И еще, предлагаю "продуть" головную часть данной пули по форме как "диаболо", то есть без ребер, но с ведущим пояском.
RW1AW 15-06-2013 16:16

quote:
Originally posted by svv151:

Деформация при выстреле - перегрузки при разгоне пули + обжатие в дульном устройстве (чёке).


забыл добавить, что пуля с хвостом из оригинального донного пыжа предназначена для работы из стволов без ДС ( т.е классический цилиндр )

Под "рабочей осадкой" ( написано в кавычках ) имелась ввиду подвижка вперед именно донного пыжа ( в первом приближении ), как это происходит
у современных хвостатых Бреннеке.

click for enlarge 443 X 650 83.4 Kb picture click for enlarge 515 X 650 87.5 Kb picture

Бреннеке Сильвер в 20 и 12 калибрах ( слева - с осаженной частью хвоста пули )

Да и ГНОМ - производная от пули Шарыкина, не имеет конструктивной юбки ( в Бреннеке...старых и новых ...она есть ) ГНОМ, как и пуля Шарыкина, имеет монолитный конструктив и большой деформации пули не происходит при этих нагрузках. Андрей уже писал выше, что ребра, придающие сходство с "бреннекоидами" нужны только для нормальной центровки пули в КС.

click for enlarge 928 X 779 52.5 Kb picture click for enlarge 693 X 771 89.0 Kb picture

скрины с чертежей патентов Бреннеке

click for enlarge 338 X 550 55.5 Kb picture click for enlarge 347 X 550 54.2 Kb picture

Продольное сечение реальных хвостов Сильверов в 20 ( слева ) и 12 калибрах ( справа )

При выстреле, на этапе срабатывание КВ - создание давления форсирования, происходит "пробой" ( "прорыв" ) пластиковой диафрагмы, подвижка нижней части вперед и установка ее на замки. ( "полетное" положение )

Gishu 15-06-2013 16:37

quote:
Originally posted by RW1AW:

забыл добавить, что пуля с хвостом из оригинального донного пыжа предназначена для работы из стволов без ДС ( т.е классический цилиндр )



Почему так категорично? Неужели ПЭ цилиндр Ф19мм и высотой 5мм так опасен для сужения?
RW1AW 15-06-2013 16:58

quote:
Originally posted by Gishu:

Почему так категорично?


Донный пыж выполнен из ПНД. ( полиэтилен низкого давления )
В отличие от ПВД этот материиал значительно более жесткий...
Три недели назад на стрельбище знакомый отстреливал пули в самодельных контейнерах ( без ребер и зазоров ), выполненных из ПВД - все было ОК, затем попробовал контейнеры из ПНД ( OD контейнера был 18.9мм , стрелял с получека ) - результат плачевный - трещина в сменном чеке. пост # 200 по ссылке :

http://piterhunt.ru/scripts/fo...117#post1246117

Донный пыж, конечно много короче контейнера...( 7-12мм )
Для теста можно попробовать отстрелять из Сайги с сменными накручивающимися ДС...Сайга, она крепкая..., но безопасность должна стоять на первом месте.
Попробуйте, если есть желание.... расскажете OK?

Gishu 15-06-2013 23:17

Сайги нет )) да и, если "крепкая" Сайга выдержит, то информативность эксперимента - нулевая...
Сейчас измерил, "сплошная" часть донного пыжа имеет высоту 4,5 мм. Всё остальное - юбка.
RW1AW 16-06-2013 12:53

quote:
Originally posted by Gishu:

"сплошная" часть донного пыжа имеет высоту 4,5 мм. Всё остальное - юбка.


Надо попросить Андрея сделать компьютерную деформационную модель этого элемента.
К тому же у него есть...Сайга в 12 калибре
( но стреляет он приоритетно пулями... из цилиндра )

урал-2 16-06-2013 20:27


click for enlarge 1920 X 1082 978.7 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1082 127.9 Kb picture
leshy25 17-06-2013 01:23

Да!? Говорили, говорили, а немчура это уже сделала. Можно, конечно, поиграть с размерами пули и пыжа, но принцып уже осуществлен. И свехдальних прицельных выстрелов сдесь тоже не будет.
урал-2 17-06-2013 09:53

quote:
свехдальних

Недорогой кучнобойный боеприпас это очень и очень здорово
leshy25 17-06-2013 10:35

Если все срастется на практике, то кучнобой - согласен. И стержень надо прям из свинца. Снаряд за счет этого будет покороче, и длинный стаб -пыж. Но где же крылышки?
leshy25 18-06-2013 01:30

Снаряд свыше 30 гр, а представленная Пуля предполагает быть именно такого веса, на практике не удается эффективно запустить на дистанцию свыше 80-100 метров, из имеющихся ручных установок 12 к., при сопутствующих тех. условиях. То есть не удается добиться стабильного точного выстрела.
Для точного выстрела на дистанции свыше 100 метров надо говорить о снаряде в диапазоне 20-27 гр. Эти дистанции предполагают использование оптических приспособлений.
Возможность точного выстрела на дистанции до 80 метров с открытого прицела, доступным боеприпасам остается актуальной, по крайней мере, для меня и думаю, многие под этим подпишутся. Сделайте. С удовольствием будем использовать.
SergeySR 13-09-2013 09:44

704 x 246

ТТХ проекта пуля стреловидная для 410к:
длина - 50мм, головная часть -25мм д= 10.3мм, обратный конус 10мм, 5мм- циоиндр, хвост - 10мм крестовидный 4х лопастной из латуни, "голое" тело - фрагмент дюбеля длиной 15мм. Вся пуля скреплена на дюбеле-гвозде для МП 4.5х50мм (фактически 4.7мм он).

MakYury 13-09-2013 10:40

на танки пойдете?
SergeySR 13-09-2013 11:38

quote:
Originally posted by MakYury:
на танки пойдете?

Нет. Дюбель выбран для прочности конструкции.

rifle one 05-10-2013 10:44

Тема интересная, когда то сам пытался реализовать именно такую же идею, даже пуля была практически такая же, видимо навеяно от идеи гладких пушек.Тело пули было из дюралевой трубки, куда вставлялась свинцовая головка, обратный конец трубки был крестообразно распилен куда вставлялся деревянный стабилизатор (крестовинка из 4 крылышек) Вся конструкция помещалась в контейнер. Пострелял, потом плюнул на это и забросил из-за хлопотности производства.
Alex1334 06-02-2014 10:35

quote:
Originally posted by SergeySR:
ТТХ проекта пуля стреловидная для 410к


Попробуйте гипсокартонный шуруп в качестве арматуры для свинцовой пули. Шляпка шурупа будет работать стабилизатором.
RW1AW 12-02-2014 20:46

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Это не более, чем макет. Просто идея, как можно объединить хвостовую часть с обкладками в одну деталь и реализовать разделение хвоста и обкладок за счет выборки хода амортизации головной частью пули.


плюс реализация в контейнере с центрующими ребрами и рабочими зазорами, аналогичном ленинградкам

click for enlarge 1028 X 892 67.3 Kb picture

s410 01-03-2014 17:22

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:
Прислали мне на днях вот такую картинку

в какой программе рисовали? Продувать через flowvision будете, или через что-то другое?

MazzilkaM 04-07-2014 11:46

Доброго времени суток всем. Ап теме.
цитата:
в какой программе рисовали?

продукция компании Autodesk - Inventor Pro
ПыСы: Borisov Andrej спасибо Вам за труды, и за то что не бросили тематику.
Nikrom5151 19-07-2014 17:21

Всем доброго дня!
Думал заглохла уже тема, ан нет! Добавлю свои пять копеек.
Помните мелькала в каком-то посте пуля "Шмель"?
Перед отпуском сделал ее в стальном варианте из колпачковой гайки М12.
Обточил на шпильке до диаметра 14,65 мм, залил свинцом, потом по центру отверстие 3 мм в свинце и туда саморез "клоп" 10 мм, если правильно помню.
Под шляпкой, как и у "Шмеля" куски стрип-ленты(нужна не толстая и не тонкая, гибкая, но не ломкая - пришлось по помойкам полазить). Лента немного широковата, поэтому подрезал ее на миллиметра полтора, чтобы в контейнер влезла. Сделал 15 штук с лепестками длиной 18 мм и 3 штуки - 23 мм. Специально не старался делать слишком хорошо. Результат:
С короткими лепестками на 50 м разброс 15-17 см, на 86 м больше 50 см, а с длинными - на тех же 86 метрах - всего сантиметров 7(Две 9-ки и 10-ка). Навеска "Сокол" - 2,3 гр, вес пуль получается в среднем 30,5 гр. Ствол Вепрь 430. Кстати, с 10 метров пробивает навылет квадратную трубу со стенкой 4 мм(специально припер на стрельбище). Отверстие абсолютно круглое. После отпуска продолжу экспериментировать с длиной лепестков и навеской пороха. Автору "Шмеля" - большой респект. Идея отличная - получается дешево, несложно, достаточно точно и мне думается, что такая конструкция сильно нивелирует неточности изготовления, что в домашних условиях особенно ценно.
Alex1334 20-07-2014 11:18

цитата:
Originally posted by Nikrom5151:
с 10 метров пробивает навылет квадратную трубу со стенкой 4 мм(специально припер на стрельбище). Отверстие абсолютно круглое


Пульку после пробития не находили? Интересно бы взглянуть.
Nikrom5151 22-07-2014 12:41

Пульки находил. Примерно на треть короче стали после трубы. Форму в основном сохраняли. Из трубы вырубали пятачки. Фото нет. Ближе к сентябрю поеду отстреливать - сфоткаю, если кому будет интересно - выложу.
MazzilkaM 22-07-2014 18:22

цитата:
Изначально написано Nikrom5151:
если кому будет интересно - выложу.

Nikrom5151 конечно интересно

Alex1334 23-07-2014 16:34

Однозначно да, не забудьте
инженер1 11-11-2014 01:05

А что тема совсем уже заглохла? Уже сделали хорошую пулю?
Alex1334 05-12-2014 02:00

Коллектив ожидает фоты Шмеля от Никрома.
nikrom51 05-08-2015 11:22

Получается, что нечем похвастаться. Было еще 4 стрельбы с разными навесками и порохами(патронов сто точно сжег). Те две 9-ки и 10-ка на 86 м были случайностью. Стабильно эти пули у меня не летят. Может прилететь в 10-ку, а может даже в мишень не попасть.
За отсутствием обнадеживающих результатов прекратил эксперименты.

Alex1334 18-02-2016 17:19

Будет ли продолжение темы?
Borisov Andrej 18-02-2016 23:37

quote:
Будет ли продолжение темы?

Да вроде за время существования темы и предшествующей ей разобрали и смоделировали почти все известные реально существующие пули и самые фантастические проекты. Вывод простой - оперение зло - нет кучности.
OCTAGON 23-02-2016 16:23

quote:
Изначально написано Borisov Andrej:

Да вроде за время существования темы и предшествующей ей разобрали и смоделировали почти все известные реально существующие пули и самые фантастические проекты. Вывод простой - оперение зло - нет кучности.


Прошу не закрывать тему.
Есть ещё варианты, кроме оперения, которое зло)))
birtenger 23-02-2016 20:25

Тему не закрывайте. На днях отпишусь, что получилось с оперенной.
карнотавр 27-02-2016 13:25

Аккуратней, а то враги украдут идею и потом мы увидим супер пулю зарубежного производства.
OCTAGON 27-02-2016 16:16

quote:
Изначально написано карнотавр:
Аккуратней, а то враги украдут идею и потом мы увидим супер пулю зарубежного производства.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Патентное_право

карнотавр 27-02-2016 20:17

Я к тому , что только чего у нас не придумают, а как глянешь у "бесталковых и тупых" уже есть, это и давно, а оказывается, что такой, то такой, это придумал у нас давно. Да, только нет в реализации в промышленных , да и не промышленных вариантах.Ну, дело , не в этом.
vovik5413 29-02-2016 13:04

Короче, карнотавр , - ты прав - усё дело в правильном "обкладе" - голов то наточить, налить, напрессовать - это фигня... авот - пластик - ктосукавладеет пластиком - карольстопудова
birtenger 06-03-2016 19:22

quote:
Изначально написано карнотавр:
Аккуратней, а то враги украдут идею и потом мы увидим супер пулю зарубежного производства.


Да ладно уж. Во-первых идея всё равно не моя -- тут подсмотрел на ганзе, а во-вторых запатентовать не смогут, если в предыдущие полгода идея публиковалась в СМИ в т.ч. в инете.

venture 06-03-2016 21:24

Процесс, конечно, это-процесс, интересно...Только кого охотить такой пулей из гладкого? Глупости и блажь всё это, имхо.
SIARHEY 07-03-2016 21:05

quote:
усё дело в правильном "обкладе"

А при чем здесь "обклад"? Пуля планировалась без обкладок!!!!
vovik5413 10-03-2016 13:39

quote:
Изначально написано SIARHEY:

А при чем здесь "обклад"? Пуля планировалась без обкладок!!!!

Тада я молчу - и ничо не смыслю в энтих стрелахнифига
Я в профанацыях вапще не участник

SIARHEY 10-03-2016 19:39

quote:
профанацыях вапще не участник



А при чем здесь профанации??? Пуля изначально ни разу не коммерческая. Весь смысл был в стабилизации в стволе за счет оперенья.
vovik5413 11-03-2016 10:01

quote:
Originally posted by SIARHEY:

Весь смысл был в стабилизации в стволе за счет оперенья.


Безсмысл... что такое будет это оперение после "стабилизации" им полёта в стволе - абьисните?!?!?
Тянущий обклад - минимум... нужен, чтобы Ваше оперение "выжило"...
Кароче, профанация

s410 15-03-2016 10:17

bigbadboy, а можно выложить урок как "нарисовать" пульку с нуля, начиная с 3D моделирования до запихивания её в FlowVision?

Было бы очень хорошо, хотя бы элементарный пример просто болванки, например как выбирать систему координат при построении модели, или как быть, если пуля сборная ( тело сталь, хвост пластик).

Borisov Andrej 16-03-2016 21:30

quote:
Кароче, профанация

Это вы уважаемый слегка не в теме. Ищите пуля "Призрак". Все работает и именно без обкладок.
vovik5413 17-03-2016 09:56

quote:
Изначально написано Borisov Andrej:

Это простите вы совершенно не в теме. Смотрим тему о пуле "призрак".

Спасибо!
Я и фильмы то про призраков не смотрю - скушно
(давайте дружить дратхарами?!?!? )

vovik5413 17-03-2016 14:49

ганза вабще глючит - ягрю, давайте дружыть дратхарами, нуих эти призракифигизраки
Borisov Andrej 17-03-2016 15:34

quote:
давайте дружить дратхарами?!?!?

Да без надобности, со мной дружить не получится - я не дружелюбный.
А по делу имеет перспективу конструкция центрующаяся в канале ствола за счет оперения выполненного из прочного пластика. В пуле "призрак" использовался дюбель для пенобетона как заготовка для оперения. Там все нормально летает и в стволе пластик не разрушается.
И да дратхаар с двумя "а" пишется и зачем вы у меня из профайла фото собаки взяли и выложили как свою "Тайру"
vovik5413 18-03-2016 12:17

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

я не дружелюбный



Нууууу.... все гении не без недостатков... замкнутость - сестра усидчивости и невеста таланта
OCTAGON 20-03-2016 20:20

Кто в курсе, в ГПНТБ сверх этого есть что?
http://allpatents.ru/mpk/F42B1000/
Свободный Человек 03-12-2016 16:38

Кто же теперь может продуть модельку ?
xant-1966 03-12-2016 18:25

quote:
Кто же теперь может продуть модельку ?

Вот в этой теме поинтересуйся
https://forum.guns.ru/forummessage/171/1962675-13.html
vovik5413 05-12-2016 11:35

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

за счет оперения выполненного из прочного пластика.


Ну, слава Богу - хоть здеся я отгадал - пластик - пластик наше всё

Alex1334 29-12-2016 20:21

В начале темы есть п. 3, там вращающаяся пулька с наклонными лопастями полетела весьма прилично.
Нельзя ли повторить эксперимент, но с прямыми лопастями?
birtenger 01-08-2017 17:22

Тема подзабыта, но интересна. Появится время порукодельничаю -- ровной отливки пули добился, но с отстрелом пока не сложилось.
Alex1334 12-12-2017 18:04

Есть ли новости?
borisaleshin 18-12-2017 03:47

quote:
Originally posted by Alex1334:

Есть ли новости?



Тоже интересно.
TTX 27-01-2018 14:37

Ружейная пуля участника форума russian-hunter- (головная часть - металл, хвостовая часть - пластик) образца 2012 года


320 x 240

Моделирование - Borisov Andrej

Форма пули

click for enlarge 965 X 773 5.0 Mb

Распределение воздушного давления на сверхзвуковой скорости

320 x 216

Динамика полета во фронтальной плоскости
320 x 240

По оценке Borisov Andrej пуля обладает отличной аэродинамикой и низким воздушным сопротивлением.

Вопрос: кто-нибудь использует эту пулю на практике?

Мистер_Пэ 27-01-2018 22:40

quote:
Originally posted by TTX:

кто-нибудь использует эту пулю на практике?



А кто-нибудь знает, как обеспечить чтобы такая пуля после выстрела имела форму, хотя бы приблизительно похожую на ту, которую она имела До выстрела?
Кто знает - тот использует
PRINCIP 27-01-2018 23:14

quote:
Originally posted by Мистер_Пэ:

А кто-нибудь знает....?



Допустим... А что толку? кто возьмется рукоблудить малотехнологическое изделие с себестоимостью сопоставимой с Совестером?
Мистер_Пэ 28-01-2018 12:58

Ну мало ли...
Alex1334 28-01-2018 20:37

Вроде как технология несложная - вдавить в глину пластиковый дюбель на половину длины, затем вынуть его с поворотом на 45 градусов.
Как крепить оперение - возможно, изобретатель поделится ноу-хау.
PRINCIP 28-01-2018 21:52

quote:
Originally posted by Alex1334:

вдавить в глину пластиковый дюбель на половину длины



И что потом с этой глиной делать?!

Возрождать гончарное производство для изготовления одноразовых формочек для отливки свинцовых головок?

Alex1334 28-01-2018 22:37

Если делать не на продажу, то натыкать в глиняную пластину 1000 шт отверстий не займет много времени
PRINCIP 28-01-2018 22:54

quote:
Originally posted by Alex1334:

...не займет много времени



А потом расплавить двухпудовую чушку свинца, разлить в эти вмятины как получится... выковырять из засохшей глины что получилось, выкинуть 99% в переплавку, взгрустнуть и забыть эти страдания как кошмарный сон...?
Пробуйте фантазировать поближе к реалиям жизни.
Alex1334 29-01-2018 05:07

Ну зачем же сразу двухпудовую и сразу во вмятины...
Загружать по полтора-два кг в плавилку с дозатором и аккуратно заливать многоместные мульды. На полтора кг свинца потребуется мульда на 50 пулемест - 5 рядов по 10 шт. Для изготовления мульд применить формовочный гипс, заливая его в прямоугольные формы с установленными в ряды дюбелями-проформами.
Основная трудоемкость будет не в заливке, а в торцевании и калибровке отливок и монтаже оперения. Вот на этом этапе и придется задуматься над реалиями жизни))
Как один из способов изготовления оперения можно рассмотреть доливание хвостовой части формы композитом на основе эпоксидной/полиэфирной смолы. Вопрос - выдержит ли такая хвостовая часть стартовые перегрузки))
Несомненно, доступный и технологичный способ получения желаемой пульки в природе есть. Просто нужно время (а главное - желание), чтобы этот способ найти.

p.s. По сабжу: возможно, есть смысл несколько доработать носовую части пули - односторонне заострить носовые части лопастей и добавить на плоский центр сферический обтекатель.

Wiky 29-01-2018 08:08

quote:
Originally posted by Alex1334:

По сабжу: возможно, есть смысл несколько доработать носовую части пули - односторонне заострить носовые части лопастей и добавить на плоский центр сферический обтекатель.



А ещё можно всю эту пулю напильником выточить. Только нах эта пуля и эти телодвижения никому не нужны.Слава Богу - выбор есть.
PRINCIP 29-01-2018 08:50

quote:
Originally posted by Alex1334:

Вот на этом этапе и придется задуматься над реалиями жизни))



... и предварительно посчитать затраты и время...
604 x 383
shepot 29-01-2018 09:36

quote:
и предварительно посчитать затраты и время

Не отношу эти слова к Вам, но эту картинку обычно используют для оправдания жадности.
Именно технологичность ведет к снижению себестоимости и повышению качества, это как бы один из принципов развитого капитализма.
PRINCIP 29-01-2018 10:02

quote:
Originally posted by shepot:

Не отношу эти слова к Вам, но эту картинку обычно используют для оправдания жадности.



Мне, как и каждому, для себя любимого ничего не жалко...
Но программировать убийство времени и средств на прогнозируемый бездарный мануал - себя не уважать...
Тыкать прообразом в глину для последующей формовки и отливки - добронзовый век.
3yaB 29-01-2018 10:22

Со всем уважением к мэтрам.
А ни кто не рассматривал вариант конструкции по типу подкалиберного бронебойного оперенного снаряда с отделяющимся поддоном?

shepot 29-01-2018 10:36

quote:
А ни кто не рассматривал вариант конструкции по типу подкалиберного бронебойного оперенного снаряда

https://www.youtube.com/watch?v=1OfpiYVCLhw

3yaB 29-01-2018 10:54

Всё придумано до нас. А где купить сие чудо? Имею в виду пулю и "поддон".
Мистер_Пэ 29-01-2018 11:17

quote:
Originally posted by 3yaB:

А где купить сие чудо?



bienvenue en France
quote:
Originally posted by 3yaB:

Имею в виду пулю и "поддон"



Без специального очень-очень непростого пороха эта пуля даже со своим поддоном - бесполезный набор запчастей.
Мистер_Пэ 29-01-2018 11:23

quote:
Originally posted by Alex1334:

p.s. По сабжу: возможно



Вы так увлекаетесь самой пулей, что забываете зачем она нужна.
Я имею в виду что нельзя разрабатывать пулю в отрыве от патрона. Самой пулей стрелять нельзя. Те, кому можно - это дульнозарядчики .
Разрабатывать нужно ПАТРОН. А пуля - лишь его компонент. Один из нескольких.

Вот эти пляски вокруг очередного "летающего шурупа" - это примерно как разрабатывать новый автомобиль - сделали двигатель и радуемся... а трансмиссию?... А, хуйня, потом придумаем, на сборочной линии... А кузов?... Да ну его... покупатель ченить присобачит... у нас в стране вообще каждый второй житель - сварщик

Alex1334 29-01-2018 13:02

Согласен с Вами полностью - пуля без патрона бесполезна.
Предлагаю двигаться поэтапно - сначала сделать пулю, потом к ней подобрать патрон, далее - на испытания.
Alex1334 29-01-2018 13:13

quote:
Originally posted by Wiky:

А ещё можно всю эту пулю напильником выточить. Только нах эта пуля и эти телодвижения никому не нужны.Слава Богу - выбор есть.



Как говорят в народе - "в Греции все есть!"))
Данная тема создана много лет назад как обсуждение компьютерной визуализации процесса обтекания твердых тел различной формы набегающим потоком воздуха.
Цель обсуждения - разработать теоретический чертеж гладкоствольного охотничьего снаряда, сравнимого по точности или превосходящего точность нарезных охотничьих боеприпасов.
Теоретические изыскания, так сказать))
PRINCIP 29-01-2018 13:18

quote:
Originally posted by Alex1334:

Предлагаю двигаться поэтапно - сначала сделать пулю, потом к ней подобрать патрон



Это как?
Можно план-прожект?
И прежде чем делать чего-либо, надо определить как и чем... для начала.
(глину месить не предлагать)
PRINCIP 29-01-2018 13:27

quote:
Originally posted by Alex1334:

Цель обсуждения - разработать теоретический чертеж гладкоствольного охотничьего снаряда, сравнимого по точности или превосходящего точность нарезных охотничьих боеприпасов.



Если в процессе обсуждения форумчан и родится нечто достойное внимания, то сразу найдется пройдоха живущий по принципу "кто первый встал, того и тапки" - сразу запатентует на свое имя... Прецедентов полно.
Даже не гнушаются компилировать мусор из корзины и выдавать за свое патентованное изобретение века.
Wiky 29-01-2018 13:58

quote:
Originally posted by Alex1334:

Цель обсуждения - разработать теоретический чертеж гладкоствольного охотничьего снаряда, сравнимого по точности или превосходящего точность нарезных охотничьих боеприпасов.



Всё уже сделано, патрон под эти характеристики уже выпускается. .366ТКМ.
PRINCIP 29-01-2018 14:10

quote:
Originally posted by Wiky:

.366ТКМ.



Тема имела ввиду 12-й, 16-й и 20-й калибры, как мне думается...
Причём гладкие дробовые, а не специальные парадоксные под пулю.
Alex1334 29-01-2018 14:21

quote:
Originally posted by PRINCIP:
сразу найдется пройдоха - сразу запатентует на свое имя... Прецедентов полно.
Даже не гнушаются компилировать мусор из корзины и выдавать за свое патентованное изобретение века.


Да и хрен на них.
Нашего у нас никто не отнимет. Останавливать научно-технический прогресс из-за подобных проходимцев мы не будем))
Однако касательно сабжа из п. 843 хотелось бы узнать диаметр пульки, линейную и угловые скорости, а также время экспозиции.
Wiky 29-01-2018 14:45

quote:
Originally posted by PRINCIP:

Тема имела ввиду 12-й, 16-й и 20-й калибры, как мне думается...
Причём гладкие дробовые, а не специальные парадоксные под пулю.



Виктор Иванович, в названии темы калибр не указан, а с точки зрения МВД стволы с нарезкой "парадокс" и "Ланкастера" являются гладкими. Как и патроны для них. Так что формально я прав...

И по теме - не вижу смысла делать ежа из ужа. Нужна дальность и точность - есть нарезное. Нужен выстрел пулей и дробью на охотничьи дистанции - есть гладкоствольное. Свербит в заднице и слюни текут на нарезное, а стаж маловат - есть .366ТКМ и 9.6х53 Lancaster.

PRINCIP 29-01-2018 15:30

quote:
Originally posted by Wiky:

с точки зрения МВД стволы с нарезкой "парадокс" и "Ланкастера" являются гладкими. Как и патроны для них. Так что формально я прав...



Разные по классу ружья. Сравнивать некорректно... Формализм, однако...
На пролетного гуся кто с Ланкастером пойдет?
А если острая необходимость появится из гладкоствола пулей гарантированно на сотку пальнуть? Вариаций по жизни много всяко разных случается...
Мистер_Пэ 29-01-2018 15:37

quote:
Originally posted by Wiky:

Нужна дальность и точность - есть нарезное. Нужен выстрел пулей и дробью на охотничьи дистанции - есть гладкоствольное.



Совершенно справедливо!
У пуль такого типа и у зенита вместе с ними - есть мааааааааалюсенькое наноместечко в жизни: если вы пошли на зайца с дробью, а вдруг метров за 200-300 волчок нарисовался. И уж очень хочется его спать уложить.
Патрон поменять - дело нехитрое. А дальше выстрел на удачу т.к. прицельные приспособления скорее всего будут не сильно предназначенные для такой дистанции. Коллиматор может кое-как вытащит, но не фонтан... Но можно же и удачно промазать.
Второй вариант - это если поближе, но когда не хочется уж очень большую дырку делать.
Wiky 29-01-2018 15:49

quote:
Originally posted by PRINCIP:

А если острая необходимость появится из гладкоствола пулей гарантированно на сотку пальнуть?



Виктор Иванович, у активных здесь товарищей, возникала потребность и мысль стрелять из 20кал. охотничьей стальной пулей по тетеревам на дереве (наверное для того, что б посмотреть, как птичка эффектно аннигилируется). Как вы думаете, их можно вообще в лес с ружьём пускать? А с дальностью стрельбы охот-пулей на 100 метров?
И, честно говоря, с точки зрения охотника не вижу причин стрелять на сто метров. Мелочь на таком расстоянии не видно, а крупняк может и не остановить одним выстрелом. Зачем животинку мучить?
А с точки зрения стрелка по мишеням пуля должна быть максимально дешёвой, что, в случае обсуждаемой пули, не наблюдается.
С уважением...
Wiky 29-01-2018 16:01

quote:
Originally posted by Мистер_Пэ:

если вы пошли на зайца с дробью, а вдруг метров за 200-300 волчок нарисовался. И уж очень хочется его спать уложить.



Для таких задач есть комбинированные ружья. А с если с обычной гладкостволкой - то не соглашусь - бесконтрольная охота на волка уже запрещена, только по лицензиям. И стрельба на такие расстояния пулей из гладкоствола не дает гарантии его надежного поражения с первого раза. А общий неписаный закон на охоте - животное страдать не должно, и комплекс ружьё-патрон должен обеспечивать убойность или остановку животного с первого выстрела.
По принципу "пошел на зайца, а тут медведь" только браконьеры охотят.
Wiky 29-01-2018 16:07

quote:
Originally posted by KorgevUG:

а как появилась "Кировчанка"



Кировчанкой не стрелял, но читал про неё статьи в ОиОХ, что для обычного гладкоствола она не ахти (вертится в полёте и прилетает боком в мишень), а вот для "парадокса" вполне хороша..
Мистер_Пэ 29-01-2018 16:24

quote:
Originally posted by Wiky:

есть комбинированные ружья



Позвоночник не казенный чтоб лишний ствол с собой таскать... даже при условии что колодка - общая.
quote:
Originally posted by Wiky:

бесконтрольная охота на волка уже запрещена, только по лицензиям.



Волка пишут в лицензию, и шакала. И довольно охотно пишут.
quote:
Originally posted by Wiky:

И стрельба на такие расстояния пулей из гладкоствола не дает гарантии его надежного поражения с первого раза.



Хех Зачем подменять понятия?
Стрельба обычной гладкоствольной пулей на 100м - действительно не дает гарантии. Иногда даже дает гарантию непоражения.
Но мы ведем речь о специальных пулях. Очень сильно отличающихся от обычных.
quote:
Originally posted by Wiky:

По принципу "пошел на зайца, а тут медведь" только браконьеры охотят.



Медведь меня не волнует.
У меня лицензия - 20 зайцев в сезон, 1 заяц в день - ограничения. Волк, лиса, шакал - написано "б/о" что в день, что в сезон.
В тех местах шакалы и лисы слоняются пачками, в помойках роются, зайцев давят еще в норе маленькими и вообще всячески пакостят. Поэтому умножение их на ноль исключительно приветствуется.
PRINCIP 29-01-2018 17:15

quote:
Originally posted by Wiky:

А с дальностью стрельбы охот-пулей на 100 метров?
И, честно говоря, с точки зрения охотника не вижу причин стрелять на сто метров. Мелочь на таком расстоянии не видно, а крупняк может и не остановить одним выстрелом. Зачем животинку мучить?



Вопрос в том, донесет ли пуля на 100 метров энергетику достаточную для гарантированного поражения крупного зверя.
Это примерно вес (полётный) 32г и скорость при попадании не ниже звуковой. Не забываем условие, что пуля должна остаться в тушке передав всю свою энергию на убой... Протыкашки, уносящие половину энергии дальше в поле - не рассматриваются.
Есть уже такие рабочие образцы.
Мистер_Пэ 29-01-2018 18:07

quote:
Originally posted by KorgevUG:

пулю Келли Мак-Элвина,в 80-х немного пострелял ими (фирма Винчестер),а как появилась "Кировчанка"


Каковы диаметр и масса пули?
Аэродинамически - это эквивалент цилиндра соответствующего размера. Ни спереди, ни сзади - никаких эффективных мер про снижению лобового сопротивления не заметно.
Мне кажется, что Аналогичная по размеру свинцовая Ленинградка - будет иметь примерно ту же скорость на дистанции, что и Кировчанка.
xant-1966 29-01-2018 19:27

quote:
Каковы диаметр и масса пули?

click for enlarge 1047 X 1073 82.7 Kb
Но я пользовался несколько видоизменённой...при необходимости можно было ставить головной обтекатель.
click for enlarge 1366 X 768 100.7 Kb

Мистер_Пэ 29-01-2018 20:00

quote:
Originally posted by KorgevUG:

Мак-Элвина.
Вес=29,6г.,D=12,6 мм.



Довольно любопытное сочетание диаметра и массы.
Размер как у 32 калибра, а масса в три раза больше. Значит при том же лобовом сопротивлении - в три раза больше энергии.
quote:
Originally posted by xant-1966:

головной обтекатель.



Хорошая мера для снижения лобового сопротивления.
Мистер_Пэ 30-01-2018 09:16

Что это за ужасная книга?
Прочел половину страницы под фотографией - теперь месяц буду любые конструкции больше чем из 2 листков бумаги с осторожностью в руки брать.
Мистер_Пэ 30-01-2018 10:13

quote:
Originally posted by KorgevUG:

Алексей,как понять про "ужасную книгу" ?



1) слово пишется supreme. Через e, а не через i.
2) Оченно наврядли авторы пули имели в виду многоголовое мифическое чудище, которое Hydra. Они скорее всего имели в виду приставку "гидро" hydro.
3) "правильной пятиугольной формой выемкой"
4) исправленная вами опечатка
5) в нескольких местах пропущены пробелы

Это улов с одной странички, на которой к тому же присутствует достаточно большой рисунок.
Такое впечатление что книгу редактировал спящий ученик столярного ПТУ, находящийся на волоске от отчисления за неуспеваемость. Ну и к авторам - тоже возникают вопросы. Редактор редактором, но он ошибки должен убирать, а не придумывать.

Глядя на все это, к сожалению, все крепче убеждаюсь в том, что литература по охотничьему оружию и боеприпасам - самого низкого качества из возможных.
Когда мне все эти вопросы были в новинку - сам хотел купить что-нибудь... Но что-то меня удержало. Теперь понимаю что чутье меня не обманывало.

Wiky 30-01-2018 11:24

quote:
Originally posted by Мистер_Пэ:

что литература по охотничьему оружию и боеприпасам - самого низкого качества из возможных.



Это точно. И, судя по всему, так всегда было. Я "репринтные" издания Ивашенцова почитываю (бумажные), так там ошибки автора и редактора начала прошлого века наслоились на ошибки современной редактуры. Вообще кошмар...
Мистер_Пэ 30-01-2018 17:26

quote:
Originally posted by KorgevUG:

Всё понял,не буду больше Вас шокировать своими картинками.



Не в этом дело.
К вам претензий никаких нет.
Просто горько осознавать упадок культуры и авторов книг и издателей. При таком отношении ответственных за качество издания лиц книга неизбежно будет превращаться из источника знаний - в источник бумаги.
TTX 31-01-2018 09:50

quote:
Изначально написано Мистер_Пэ:
А кто-нибудь знает, как обеспечить чтобы такая пуля после выстрела имела форму, хотя бы приблизительно похожую на ту, которую она имела До выстрела?

Спасибо за ответ, но стреловидные пули уже не актуальны в связи с выпуском отечественных гладкоствольных ружей со сверловкой ствола Ланкастер, в которых вращение пули обеспечивается винтовым профилем канала ствола.

Правильная балансировка пуль (ЦТ на 10-15% смещен вперед относительно ЦД) по прежнему приветствуется.

Точеная стальная подкалиберная пуля в форме тела вращения конической формы большого удлинения с полостью в хвостовой части - наше всё.

Мистер_Пэ 31-01-2018 10:14

quote:
Originally posted by TTX:

отечественных гладкоствольных ружей со сверловкой ствола Ланкастер



Это нарезняк без нарезов. Кстати актуален он почему-то только в нашей стране и в коллекциях. В последнем случае, разумеется, имеется в виду оружие, изготовленное еще при самом Ланкастере.
Без корректного понимания постановки задачи спор бессмыслен.
Феррари - быстрее. А КАМАЗ - больше везет. Но медленно. А Феррари везет всего две тушки с сумочками. Но быстро.

Вся свистопляска вокруг гладкоствольных пуль должна идти в рамках того, что гладкоствольное оружие - это оружие имеющее уникальную способность стрелять дробью. Если интересует эффективная стрельба дробью - то и калибр рассматривается не менее 20 (берем популярные). В принципе вообще лучше ориентироваться на 12 калибр как наиболее популярный, с оглядкой на 20.
Далее. Гладкоствольное оружие может стрелять пулей. Чисто с технической точки зрения. Значит ресурс для универсальности есть.
Вот с помощью разработки различный конструкций пуль нужно эту универсальность развивать.
И всегда надо помнить о том, что универсал - делает много чего, но всё - одинаково плохо. Узкоспециализированная штука - делает хорошо, но что-то одно. Сравнивать новомодный Ланкастер с 12 калибром - это некорректно.

Alex1334 31-01-2018 15:59

А есть кто владельцы-стрелки из ланкастера?
Мое имхо - если ланкастер закручивает снаряд, то дробовой столб из ствола пойдет веером. Для стрельбы дробью придется накручивать гладкую длинную насадку, чтобы погасить вращение дробового снаряда до момента, как он покинет ствол.
Парадокс в этом отношении более удобен.
Особенно прогрессивный)))
Мистер_Пэ 31-01-2018 18:00

quote:
Originally posted by Alex1334:

Для стрельбы дробью придется накручивать гладкую длинную насадку



Не.
Надо насадку с продольными ребрами внутри.
Можно короткую.
quote:
Originally posted by Alex1334:

А есть кто владельцы-стрелки из ланкастера?



Вам сюда https://forum.guns.ru/forummessage/171/2183580.html
TTX 31-01-2018 20:01

quote:
Изначально написано Мистер_Пэ:
Это нарезняк без нарезов

Скорее - винтовка без винтовых пазов ("нарезов"), но с винтовым профилем канала ствола (овального сечения).
Площадь контакта пули с кромками нарезов в классической винтовке кратно меньше, чем площадь контакта пули с винтовой поверхностью канала ствола в Ланкастере. Соответственно, больше потери на трение.

Все изменилось с появлением полимерных оболочек пуль - сила трения латунной оболочки о кромки нарезов сравнялась с силой трения полимерной оболочки/контейнера о винтовую поверхность канала.

Плюс сохранение у Ланкастера возможности стрелять дробью в контейнерах с регулируемым по времени (дистанции) раскрытием.

Плюс возможность Ланкастера стрелять подкалиберными пулями с начальной скоростью выше, чем у классической винтовки (экспансивными для охоты и бронебойными для войны).

Плюс более простой, чем у классических винтовок, порядок приобретения гладкоствольных ружей со сверловкой ствола Ланкастер.

Мистер_Пэ 31-01-2018 20:56

И вам сюда https://forum.guns.ru/forummessage/171/2183580.html
Alex1334 31-01-2018 21:00

Сплошные плюсы у ланкастера...
Однако вернемся к пуле в виде дюбеля п. 843: какие есть данные по ТТХ
- скорость линейная
- скорость вращения
- время экспозиции (сколько времени охватил расчет).