пулевая стрельба из гладкоствольного оружия

Почему "пулевым" стволом считается короткий?

SK_38 20-09-2011 21:36

Коллеги, подскажите теорию.
Спорил недавно с одним опытным охотником, приверженцем двустволок. Зашла речь о пулевой стрельбе, я прихвастнул что у меня (к МР-133) есть короткий пулевой ствол "цилиндр" на 540 мм, а у него на ИЖ-27 такого нет. Он начал доказывать, что пуля (даже калиберная) их его получокового верхнего ствола 760 мм ВСЕГДА будет бить точнее т.к. "чем длиннее ствол, тем точнее выстрел".
Как аргумент он привел военные гладкоствольные старинные ружья обшей длинной от 150 до 180 см. (с провокационным вопросом "вот почему они с такими длинными карамультуками мучались, если точность от длины не зависит?") и современные нарезные длинноствольные снайперские и короткострольные штурмовые винтовки ("вот уж если на нарезном так, то на гладкоствольном то и подавно").
Контраргументов я не нашел, остался в растерянности.
Спиннингист34 20-09-2011 22:02

"Колбасит" его меньше.
button 20-09-2011 22:43

quote:
Originally posted by SK_38:

Как аргумент он привел военные гладкоствольные старинные ружья обшей длинной от 150 до 180 см. (с провокационным вопросом "вот почему они с такими длинными карамультуками мучались, если точность от длины не зависит?")


дык они вроде длинные стволы делали потому что дымный порох использовали
username11 21-09-2011 12:54

Хоть все кругом и пишут: "нитропороха, не то что дымные, могут разогнать пулю даже на коротком стволе и преимуществ у длинного ствола перед коротким не осталось", я считаю, из своего личного опыта, что все это фигня - чем длиннее ствол, тем лучше кучность у оружия. Это связано скорее с физическими процессами, у выстрела есть две характеристики: внутренняя и внешняя баллистика.

Внутренняя баллистика это до вылета снаряда из ствола, различают следующие периоды:
предварительный - от начала горения пороха до начала движения снаряда;
первый (основной) - от начала движения снаряда до конца горения пороха;
второй - от конца горения пороха до момента вылета снаряда из канала ствола;
период последействия пороховых газов на снаряд и ствол - от вылета снаряда из канала ствола до прекращения действия на него газов.
Если просто, то чем длиннее ствол, тел меньше после вылета снаряда пороховые газы его дестабилизируют, также вектор силы, действующей на пулю в заданном направлении при одной и той же кинетической энергии больше у длинного ствола.
А все короткие стволы-цилиндры, так как они менее пригодны для стрельбы дробью в оправдание называют "пулевыми".

mikkrofon 21-09-2011 10:50

quote:
А все короткие стволы-цилиндры, так как они менее пригодны для стрельбы дробью в оправдание называют "пулевыми".

просто вам надо с пулевого пострелять - и все станет понятно. я очень доволен покупкой пулевого и ничуть не жалею. стрелять получается метче. целик-мушка удобнее(и регулируются), такскать и легче и удобнее.

click for enlarge 1920 X 1440 397,8 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 356,4 Kb picture

dmb@ 21-09-2011 11:06

quote:
Originally posted by mikkrofon:

целик-мушка удобнее(и регулируются), такскать и легче и удобнее


В том то и дело, что пулевой ствол - это не тот, который короткий, а тот, который заточен изготовителем для пулевой стрельбы (мушка, целик, пикатини)
А короткий - потому что обеспечивает приемлемую точность пули на дистанции поражения для гладкоствола (т.е. зачем делать длиннее в ущерб удобству).
Дробовой же при такой длине - не эффективен, вот и делают 750 мм и больше, еще и насадки накручивают.

Длина ствола влияет на начальную скорость пули. Чем длиннее, тем больше можно разогнать со всеми вытекающими (дальность, поражающее действие, точность). Только в гладкостволе не актуально, т.к. рабочий диапазон ограничен 100 метрами.

mikkrofon 21-09-2011 11:13

quote:
т.е. зачем делать длиннее в ущерб удобству


совершенно верно.

и к тому же

quote:
"Колбасит" его меньше.

username11 21-09-2011 22:03

Микрофон, на снимке мишень для какой дистанции? Какое оружие?
Alium 21-09-2011 22:14

Позволю себе в защиту короткого ствола тоже картинку показать.
Ствол 51 см. Правда,райфл чок навинчен. 75 м , куча из 5-ти по центрам 63 или 62 мм. Стоя с упора. Оптика.
click for enlarge 768 X 935 283,9 Kb picture

На сотке этот ствол с этой же пулей делает кучу 100 мм по центрам из 5-ти выстрелов.

Alium 21-09-2011 22:32

Вот другой мой короткий ствол 51 см цилиндр с напором. Дистанция 50 м, 5 выстрелов, куча по центрам 55 мм.
click for enlarge 1024 X 768 267,4 Kb picture
Другое дело, что у обоих этих стволов предпочтения по пулям абсолютно разные.
Но факт остаётся фактом. Если любые разумные задачи при стрельбе пулей с гладкого можно решать стволом в 51 см, то зачем нужен ствол ,например, в 71 см? Мышечную массу наращивать?
CyberHunter 22-09-2011 01:55

quote:
Originally posted by Alium:

Если любые разумные задачи при стрельбе пулей с гладкого можно решать стволом в 51 см, то зачем нужен ствол ,например, в 71 см? Мышечную массу наращивать?

если вы стреляете не в бумагу, а к примеру в 300 кг зверя, то длинный ствол сделает вашу пулю чуть быстрее, и возможно это отобьет у зверя желание познакомиться с вами поближе
Вспоминая физику - кинетическая энергия зависит от квадрата скорости. Т.е. выгоднее увеличивать скорость, ежели массу пули, что собственно и подтверждают все современные патроны

dgek8 22-09-2011 08:06

В реальности всё просто- короткий ствол удобнее,легче,разворотистей,накосячить при его изготовлении-меньше вероятность.Для пули его достаточно.
Длиннный- даст чуть выше скорость,меньше дульное давление,длиннее прицельная линия.Но,при большем весе,трудности изготовления-выигрыш мал.
Поэтому и выпускают пулевые стволы более короткими...

Больше зависит от прицельных приспособлений.
С планкой -мушкой(или нерегулируемым целиком-как на Бекасе)-никакой это не пулевой ствол
В СССР как не было пулевых стволов на гладких ружьях-так и сейчас нет.

mikkrofon 22-09-2011 09:58

quote:
Микрофон, на снимке мишень для какой дистанции? Какое оружие?

три выстрела 30м, и два 50м. ружье бенелли раффаэлло, ствол 50см.

Alium 22-09-2011 14:10

quote:
Originally posted by CyberHunter:

если вы стреляете не в бумагу, а к примеру в 300 кг зверя, то длинный ствол сделает вашу пулю чуть быстрее, и возможно это отобьет у зверя желание познакомиться с вами поближе
Вспоминая физику - кинетическая энергия зависит от квадрата скорости. Т.е. выгоднее увеличивать скорость, ежели массу пули, что собственно и подтверждают все современные патроны

А у вас есть какие-то данные, насколько возрастает скорость пули из гладкого ствола при увеличении длинны ствола на 20 см? Поделитесь, пожалуйста. Но только, если это измерянные цифры,а не общие рассуждения.

Dewshman 22-09-2011 14:46

Как бы есть тут один график гуляющий по форуму.
i2.guns.ru

что не отменяет того что это частный случай для конкретного боеприпаса на конкретном ружье.

Alium 22-09-2011 15:07

quote:
Originally posted by Dewshman:
Как бы есть тут один график гуляющий по форуму.
i2.guns.ru

что не отменяет того что это частный случай для конкретного боеприпаса на конкретном ружье.

Заметьте, даже по этому графику изменения всяческих значений на отрезке ствола 51 - 71 см таковы, что ими можно пренебречь.
Эти цифры явно не могут быть решающими для угробления зверька в 300 кг.
Уж хоть вопрос о точности 51-см ствола снят.
Или не снят?

StalinStalin 22-09-2011 15:35

quote:
Originally posted by Alium:

А у вас есть какие-то данные, насколько возрастает скорость пули из гладкого ствола при увеличении длинны ствола на 20 см? Поделитесь, пожалуйста. Но только, если это измерянные цифры,а не общие рассуждения.

Думаю не на всяком порохе разница будет не значитеьной.Но на практике,любые зверьки падают одинаково,что с 430мм,что 700мм ствола на стандартных,не магнум патронах.Совсем недавно на охоте вёл стрельбу в быстром темпе,4 выстрела,каждый удачный,прикинул,что если бы был ствол длинным или магнум патроны,то так быстро стрелять не получилось бы.

Alium 22-09-2011 15:40

quote:
Думаю не на всяком порохе разница будет не значитеьной.

Надо мерять....Кто б это делал...
dmb@ 22-09-2011 16:08

Отклонились от вопроса темы:
Почему "пулевым" стволом считается короткий?
Ответ: потому что предназначен исключительно для стрельбы пулей

Утверждение:

quote:
Originally posted by SK_38:

"чем длиннее ствол, тем точнее выстрел"

имеет право на существование в такой формулировке: "более длинный ствол обеспечивает точность поражения на более длинной дистанции, в отличие от короткого" поскольку при прочих равных условиях обеспечивает бОльшую начальную скорость пули.

Вот здесь, хоть и для нарезного,
http://www.ada.ru/Guns/ballistic/length_vs_speed.htm

dgek8 22-09-2011 16:40

Большая кучность у пуль обычно бывает при меньшей навеске пороха,соответственно,меньшей скорости.
Спиннингист34 22-09-2011 16:50

quote:
Originally posted by dgek8:

Большая кучность у пуль обычно бывает при меньшей навеске пороха,соответственно,меньшей скорости.




вот-вот-вот))) ждал кто же наконец это напишет сам стесьнялся, боялся что гуру тапками закидают
Короче - плюс один.
dmb@ 22-09-2011 16:55

quote:
Originally posted by dgek8:

Большая кучность у пуль обычно бывает при меньшей навеске пороха,соответственно,меньшей скорости

"мудрая" мысль, из которой следует, что при стремлении навески пороха к нулю куча стремится также к нулю по отклонениям

Alium 22-09-2011 17:19

quote:
Originally posted by dgek8:
Большая кучность у пуль обычно бывает при меньшей навеске пороха,соответственно,меньшей скорости.

Не ко всем видам пуль это утверждение применимо.
У меня есть пример противоположный.

username11 22-09-2011 22:07

Originally posted by dgek8:

Большая кучность у пуль обычно бывает при меньшей навеске пороха,соответственно,меньшей скорости.

Для короткого ствола для того чтобы дульное давление меньше дестабилизировало пулю приходится снижать навеску пороха, в отличие от длинного. Да на коротких дистанциях разницы короткого ствола с меньшей навеско

dgek8 23-09-2011 15:45

[QUOTE]Originally posted by dmb@:

мудрая" мысль, из которой следует, что при стремлении навески пороха к нулю куча стремится также к нулю по отклонениям

Если доводить до обсурда ,то да....

dmb@ 23-09-2011 17:16

quote:
Originally posted by dgek8:

то да....


Т.е. вы таки подтверждаете "мудрость" своего изречения?
Похоже обсуждение приобретает форму стёба.

crossbow 18-10-2011 23:15

Я тут на днях с корткого пулевого стрельнул в банку пивную на 35 метров, так в банку не попал - зато упала канистра матрах в двух от банки. Вот это разброс ) А пулей точней бьет, чем с длинного. Америкосы тут точно не дураки, раз производят. Они на оружии собаку съели.
ДЕМ 05-11-2011 16:58

quote:
Originally posted by dmb@:
Отклонились от вопроса темы:
Почему "пулевым" стволом считается короткий?
Ответ: потому что предназначен исключительно для стрельбы пулей

Вот уж дудки
55см. ствол Бенелли Раффаелло отлично себя ведёт при стрельбе птицы из-под собаки. Особенно это касается при стрельбе осеннего вальдшнепа в густом мелколесье.

mrkooll 05-11-2011 17:56

quote:
Originally posted by SK_38:

и современные нарезные длинноствольные снайперские и короткострольные штурмовые винтовки ("вот уж если на нарезном так, то на гладкоствольном то и подавно").

Современные снайперские длинноствольные винтовки сразу с сошками в поставке идут. Пулевой ствол должен быть толстостенным. Если опытный охотник физически здоров и стреляет с сошек то длинный пулевой ствол лучше

Лично мне не хочется ходить на охоту со "сверленным ломом" весом за 7 кг.

kav2 05-11-2011 20:58

можно вставлю свой пятачек ? (С).
Заметил тему перед выездом на стрелковую сессию и решил проверить, ДЛЯ СЕБЯ в первую очередь.
Бекас РС 12к-05 ствол 750 и 520.
На длинный вкрутил цилиндр, для чистоты эксперемента.
хрон С1000.
патрон - порох спортивный на 28 гр., пуля - кругляк на 28 гр.

1. Скорость. по 3 выстрела.

750 мм. - 398,386,397
520 мм. - 386,399,382

и что бы понять "сколько стоит" газоотвод

Иж-27 700 мм., цилиндр -- 390,398,398.

т.е разница в пределах погрешности измерения и снаряжения.

2. Куча.
Оптики не было, стрелял по родным.
дистанция - 40 м., лежа с упора. по 3 выстрела.
Длинный ствол выцеливал с закрытой планкой, мушку ставил в центр.
Короткий - совмещал целик с мушкой и подводил под нижний угол.
(фото внизу)

3. Дизайн.
ИМХО короткий ствол выглядит более агресивно что-ли.

4. Разворотистость.
Если стрелять, как задумано создателем, в лесу или на стрельбище разворотистости и длинному хватит за глаза. Если в условиях захламленного коридора коммунальной квартиры (С) тогда да, короткий лучше.

5. по колбасистости
Короткий после выстрела колбасит сильнее и больше уводит с линнии стрельбы.
Аналогия с нарезным стволом тут ИМХО , не корректна т.к в нарезном ствол испытывает другие вектора связанные с вращением пули.

На мое ,сугубо ИМХО, короткий ствол идущий в дополнение к длинному в П/А скорее всего можно назвать - тактическим. Ну и маркетинг не на последнем месте.

Не разу не претендую на истину в последней инстанции.
Все выше сказанное относиться к конкретному стволу, патрону, стрелку, личным тактильным ощущениям и временному периоду жизни (С).

С уважением.

РС Большая дырка на второй мишени - это одно попадание только не понял это или разбитая стойка отскочила или контейнер зацепился за пулю.
click for enlarge 640 X 480 134,2 Kb picture
click for enlarge 640 X 480 138,0 Kb picture

StalinStalin 05-11-2011 22:57

А название пороха?
kav2 06-11-2011 01:27

quote:
А название пороха?

хз. порох который засыпан в патроны Феттер-спортинг.

Береться патрон спортинг на 28 гр.
Раскрываеться звездочка
Высыпаеться дробь
Расправляеться звездочка
Вставляеться круглая пуля диаметр- 16.8 мм., вес 28 гр.
Контейнер скит-пистон идеально, я так считаю, центрирует круглую пулю такого диаметра.
Закрываеться звездочка.

Это не постоянная практика, просто не было у меня "чистого" пороха на 28 гр., а хотелось максимально исключить всевозможные натяги.
Да , самое главное. Патрон спортинг из серии - досталось на халяву


Hunt70 06-11-2011 13:28

quote:
Alium
posted 21-9-2011 22:14
Позволю себе в защиту короткого ствола тоже картинку показать.
Ствол 51 см. Правда,райфл чок навинчен. 75 м , куча из 5-ти по центрам 63 или 62 мм. Стоя с упора. Оптика.
На сотке этот ствол с этой же пулей делает кучу 100 мм по центрам из 5-ти выстрелов.

Добавлю немного ствол рем870 21" (53см, сменные насадки) сравнивал дробью со стволоми иж-54 (чок\получок 750мм). Стрелял дробью по воде. Было очень наглядно видно, что ствол 21" с разными насадками (от получока до усиленного чока)полностью перекрывает возможности(по осыпи) длинных стволов иж-54.
mrkooll 06-11-2011 14:03

quote:
Originally posted by kav2:

по колбасистости
Короткий после выстрела колбасит сильнее и больше уводит с линнии стрельбы.

Подозреваю что под "колбасистотью" изначально подразумевались колебания самого ствола.

hollowpoint 06-11-2011 16:46

quote:
Originally posted by kav2:

На мое ,сугубо ИМХО, короткий ствол идущий в дополнение к длинному в П/А скорее всего можно назвать - тактическим. Ну и маркетинг не на последнем месте.

Поддержу и для двустволок.
IMHO, при одинаковой навеске пороха и пуле по точности стрельбы потенциал выше у длинного ствола:
- длиннее линия прицеливания;
- меньше дульная составляющая отдачи и давление выхлопа.
По скорости и энергии разницу будет трудно установить, хотя здесь расклад тоже в пользу длинного.
Если позволить себе провести аналогии, то разница в скорости в .308 между стволами 20" и 26" около 4%. На расстоянии 75м из гладкого при дульной 442мс это означает падение скорости с 357мс до 345мс и энергии с 1811дж до 1695дж. Полагаю, эту разницу сложно будет установить даже по 5-патронным сериям.

storg 17-12-2011 23:17

Чем хорош короткий ствол, так это носок не надо снимать чтоб застрелиться.Рукой дотянешься.
storg 17-12-2011 23:17

Чем хорош короткий ствол, так это носок не надо снимать чтоб застрелиться.Рукой дотянешься.
Gvardy 22-12-2011 12:59


quote:
Чем хорош короткий ствол, так это носок не надо снимать чтоб застрелиться.Рукой дотянешься.

Добрый человек, помнишь ли, что мысль и слово - сущности материальные?
Пусть Новый год и Рождество принесут тебе более светлые мысли.
50RS828 23-12-2011 20:12

В армии длинный ствол как гладкий так и нарезной до появления пулемётов, был обусловлен тактикой боя! Стреляли из 2-х шереножного строя, и чтоб мозг не выносило первой шеренге обрез ствола должен быть 10дюймоф от лица...
Второе защита от кавалерии - винтовка-штык работали как пика,соответственно длина.
Простой пример: винтовка Моссина 1891г и её модернизация в 1930г и 43..
т.е. укорочение.
Давно известно, что балистика (внутренняя) реализуется при 40калибрах в нарезном и при 30 в гладком на современных порохах - этого достаточно для давления форсирования или как говорят в авиации, форсаж:-0)))
Кучность в гладком зависит минимально от длины ствола (в разумных приделах)
больше зависит от типа пули, закатки гильзы и марки пороха(равная навеска)...
Гладкий ствол - это практически водопроводная труба и при 30калибрах его не колбасит:-)) А вот нарезной колбасит - модель хлыста... создаётся момент на срезе, ну и т.д. и т.п.
50RS828 23-12-2011 20:12

В армии длинный ствол как гладкий так и нарезной до появления пулемётов, был обусловлен тактикой боя! Стреляли из 2-х шереножного строя, и чтоб мозг не выносило первой шеренге обрез ствола должен быть 10дюймоф от лица...
Второе защита от кавалерии - винтовка-штык работали как пика,соответственно длина.
Простой пример: винтовка Моссина 1891г и её модернизация в 1930г и 43..
т.е. укорочение.
Давно известно, что балистика (внутренняя) реализуется при 40калибрах в нарезном и при 30 в гладком на современных порохах - этого достаточно для давления форсирования или как говорят в авиации, форсаж:-0)))
Кучность в гладком зависит минимально от длины ствола (в разумных приделах)
больше зависит от типа пули, закатки гильзы и марки пороха(равная навеска)...
Гладкий ствол - это практически водопроводная труба и при 30калибрах его не колбасит:-)) А вот нарезной колбасит - модель хлыста... создаётся момент на срезе, ну и т.д. и т.п.
Yarick-_-[kz] 30-12-2011 19:39

Чем короче хлыст тем меньше колебания, чем короче ствол тем меньше боковая раскачка, по этой теории короткие стволы стали делать пулевыми, то есть меньше колебаний меньше разброс, но тут нужно добиться полного сгорания в стволе пороха, иначе столб огня может задать пуле кувыркание...
russian-hunter- 30-12-2011 21:26

Колеблется как короткий, так и длинный ствол. У этих колебаниях есть "узелки". Их видно если на ствол перед выстрелом посыпать тальком. После выстрела остаются несколько коротких зон с не ссыпанным тальком. Хорошо если ствол заканчивается на этом "узелке". Ног это сложно (особенно в гладком), т.к. патроны снаряжены поразному.
Maksim V 30-12-2011 21:46

Нормальная длина ствола дробовика - 40 калибров .Поэтому если взять два ствола с одинаковыми ДС , но разной длины - 75 см и 50 см и отстрелять ОДИНАКОВЫМИ патронами , то ствол длиной 75 см покажет АБСОЛЮТНО лучшие результаты , но при стрельбе пулей на охотничьей дистанции в 50-70 метров все преимущества нивелируются низкой стрелковой подготовкой и приличными размерами цели , поэтому на первый план выходит меньший вес , лучший баланс и разворотливость в кустах или зарослях - именно поэтому более короткий "пулевой" ствол и получил распространение.
50RS828 30-12-2011 23:40

60 калибров это предел дальше нет смысла, а то будет коллайдер:-0)))
Баллистические стволы обычно 50калибров!!!
В гладком стволе на первое место выходит технология снаряжения патрона и тип пули... Можно сказать, что каждому гладкому стволу своя пуля:-))
Стараются закончить ствол т.е. произвести обрезание:-0)) в так называемой нулевой зоне, где нет момента...
Это и есть мастерство Братьев Меркель, как и пайка стволов....
dmb@ 31-12-2011 12:03

quote:
Originally posted by Yarick-_-[kz]:

чем короче ствол тем меньше боковая раскачка, по этой теории короткие стволы стали делать пулевыми

Интересная теория, только вот материал гильзы, при прочих равных условиях, оказывает бОльшее влияние на кучность (в теме про парадокс выкладывал свои изыскания на эту тему).
Так что, ИМХО, пулевой ствол - маркетинг чистой воды.

kav2 01-01-2012 20:15

quote:
чем короче ствол тем меньше боковая раскачка,

можно полемезировать до бесконечности, а можно попробовать самому и все станет ясно.
Не знаю что там колбасит, ствол ли ,чи еще что , Но одно и тоже ружье с разными стволами ведет себя по разному, с обычным коротким стволом больше уводит после выстрела, испытал на себе. С длинным стволом ружье после выстрела более устойчиво.
Проводить аналогию с нарезными коротышами, ИМХО, некоректно ибо там другие вращательные моменты.
ИМХО, в гладком коротком стволе слишком велико дульное давление которое в совокупе с другим балансом и приводит к расколбасу ружья в целом. А что оно, дульное давление, может быть разным убедился лично отстреливая эксперементальные патроны через хрон. Одни патроны , при выстреле с 1.5м через хрон, вызывали лищь его слабое покачивание, а другие бывало сдували защитный солнечный экран, а некоторые ( перестарался) заваливали сам хрон.
Если обратите внимание , то солидные производители коротких пуле-тактических дробовиков штатно устанавливают на стволы дульные компенсаторы.
А наши короткие стволы часто имеют чистый фиксированный цилиндр.
Конечно это мои личные фантазии, но возможно их делают из бракованных , по каким либо причинам, длинных стволов. Например резьбу замяли или еще что, ккуда девать не выкидывать же. Сам не имею притензий, по внешнему качеству, к своему короткому стволу, но по ТЕХНИЧЕСКОЙ кучности он уступает длинному,( своему же ) однозначно, при прочих равных условиях.
Другое дело, как заметили выше, при стрельбе с колена или стоя этой разницы можно и не заметить.
Повторюсь это только для конкретного случая, т.е ИМХО.

опять ИМХО если бы выбирал короткое пулевое ружье то взял бы специально "заточенное" под один короткий ствол с подобранным под этот ствол балансом, компенсатором и удобными и правильно установленными прицельными.

с уважением.

hollowpoint 01-01-2012 20:33

quote:
Originally posted by kav2:

А наши короткие стволы часто имеют чистый фиксированный цилиндр.
Конечно это мои личные фантазии, но возможно их делают из бракованных , по каким либо причинам, длинных стволов. Например резьбу замяли или еще что, ккуда девать не выкидывать же.

Очень похоже на правду.
Правильный ствол-цилиндр должен иметь утолщение стенок к дулу. А в тех коротких цилиндрах, что приходилось видеть на отечественных ружьях, толщина стенок у дула 1-0,9мм - это как раз наименьшая толщина стенок обычного ствола с сужением на расстоянии две трети длины от патронника.

dgek8 03-01-2012 09:59

Не умели в совке делать пуле-картечные цилиндры ,так и не научились.
Возможно,кроме внешнего профиля нужна небольшая конусность внутреннего канала(к дулу),чуть большая ,чем у чоковых стволов.

Бекасовский короткий ствол ,кстати,достаточно массивный.Единственное -прицельные приспособления-ущербные(нерегулируемые) и великоваты.

50RS828 03-01-2012 11:04

Для тех кого "...колбасит от боковой раскачки..." уже даво известно, что цилиндр с напором т.е. 1\4 и в -40калибров идеальный ствол для пулевой и картечной стрельбы!!! В СССР прекрасно делали гладкие стволы, пример МЦ, наследие Зуля и Меркель, изучайте литературу... можно съездить в Тулу на экскурсию или поинтересоваться ценами на МЦ:-)))
Yarick-_-[kz] 04-01-2012 06:19

quote:
Колеблется как короткий, так и длинный ствол

но согласитесь что у длинного амплитуда будет гораздо больше..
quote:
можно полемезировать до бесконечности, а можно попробовать самому и все станет ясно.

сравнивал бенелли м4 470мм и ата неу 12 760мм одинаковыми пульками..
dgek8 04-01-2012 10:22

[QUOTE]Originally posted by 50RS828:

В СССР прекрасно делали гладкие стволы, пример МЦ, наследие Зуля и Меркель, изучайте литературу... можно съездить в Тулу на экскурсию или поинтересоваться ценами на МЦ:-)))

Только в литературе об этом и читали....
Вы ещё МЦ-шные карабины вспомните...как пример того,что в совке делали охотничье нарезное.

Ну не было для народа пуле-картечного оружия с коротким стволом(а вдруг,как тов.Шмонов на Красной площади начнут шмалять по представителям власти),и соответственно достаточного опыта и практики на заводах не было- поэтому и сейчас отстают.

ag111 04-01-2012 10:34

quote:
Originally posted by Maksim V:
Нормальная длина ствола дробовика - 40 калибров ..

Откуда эта чушь пошла?

50RS828 04-01-2012 15:45

Не знаю про чушь, а так от 30калибров...
40калибров - это для нарезных 100%
В гладком 50калибров используют как баллистический ствол...
У меня МЦ8 с 1\4 цилиндра, а так много было МЦ20-12 с любым стволом, какой закажешь. Вообще ЦКИИБ в осном делал стволы под заказ т.е. штучные высокого разбора. Сейчас не просто купить МЦ:-)))
Пострелушкин 08-01-2012 21:37

quote:
Originally posted by 50RS828:

Не знаю про чушь, а так от 30калибров...40калибров - это для нарезных 100%

гм... меня без малого 7 лет этому учили, но о таком критерии даж не слышал. в нормальных системах Lкан. определяется исходя из ТТЗ на образец и применяемых: патронов, запирания, смазки и пр... Например: в ТЗ Vо 740м/c патрон такой то, запирание свободным затвором и пошло поехало сверяясь с велограммой и корректируя её же... как то так. а в охотничьем и особенно спортивном оружии (гладком и не очень ) так это вообще часто методом опыта и научного тыка

quote:
Originally posted by 50RS828:

Сейчас не просто купить МЦ

почему же? как говориться ВЭЛКАМ! )) Красноармейский прспект, здание ЦКИБа вход с торца... в ноябре заезжал были несколько классических и одна Рысь барабанная. ну эт так... для тех кому Нада

ag111 09-01-2012 03:25

Ствол в калибрах теоретически можно исчислять для круглой пули и наверное для дымного пороха. Тогда еще какое-то подобие проглядывается. Для современной ситуации смысла не несет никакого, ИМХО.
ag111 09-01-2012 03:25

Ствол в калибрах теоретически можно исчислять для круглой пули и наверное для дымного пороха. Тогда еще какое-то подобие проглядывается. Для современной ситуации смысла не несет никакого, ИМХО.

пулевая стрельба из гладкоствольного оружия

Почему "пулевым" стволом считается короткий?