пулевая стрельба из гладкоствольного оружия
Измерительные отстрелы ППШ(ПШиК) и Удар или сказ о недостатке амортизации..
Итак по порядку.
Родилась у меня идея испытать пули Удар производства "Позис" и новые пули тандема Полев-Шашков под названием ППШ(ПШиК). Михаил Иванов(автор и производитель ПИ) поддержал мое начинание, и помог(сам я на ГИС выхода не имею) - мне было интересно разобраться в своих догадках и гипотезах наверняка - измерить все аппаратно, Михаилу понятно тоже интересно глянуть на конкурентов "изнутри"(внутребаллистичесски).
Для теста я раздобыл пули с помощью хорошего товарища(он знает, ему спасибо
).Заряжалось все на соколе, м92s, и сунаре42. ессно из-за ограниченности ресурсов - по сотне серий на одном и том же порохе с микронным шагом навесок не делалось, хотелось посмотреть более обобщенно, что бы общую картину увидеть.
Собственно спорные вопросы были в том, что новая "Полевка" потяжелела заметно, оделась в немного другой(и спорный, но об этом позже) пластик, при том что ее недостаточная амортизация никуда не иссчезла, и на форуме уже мелькала инфа о ее отстреле на балл стволе показавшим низкую начальную скорость при высоком давлении. Это и хотелось проверить, особенно вспоминая как некоторые неосмотрительно кидали рецепты для нее с рассчетом для обычных ружей.
+ Удар - он вообще лишен амортизации как таковой, головка осядет в пластике на 1мм максимум. что тоже сулит проблемами повышенных давлений для обычных ружей, и слабым потенциалом разгона.
вот фото самих пуль
ППШ(ПШиК)
пластик на вид не плохой, но все же вторичный имхо, а это не + к его свойствам. но явных претензий нет.
а вот головки(свинцовое тело пули) - то отлиты почти идеально, то плохонькие(на фото видно). но самое не приятное - головки с очень разным усилием входят в хвостовик, одни нормально как на ппц например и даже легко, другие просто ужасно туго. усилие очень отличается. причем будь форма в пэ обкладках под пулю другой или форма пули другой - удалось бы выкроить пару далеко не лишних мм хода амортизации(в данном случае хода осаживания пули на хвост при выстреле).
Удар "Позис"
прямо на фото видно как отличаются по геометрии стальные головки. разброс веса у пуль больше грамма. при том что пластик вполне приличный и эластичный с пули полева-1.
стальные головки в хвостовиках сидят "мертво". никаких проточек нет. ничего никуда не входит - ход амортизации от 0 до 1мм максимум. что далеко не "круто". в полева-1 он был!! в данной конверсии пули полева под сталь от него только "фантом" в виде пояска что входил бы в пулю остался. тут не войдет - проточек нет. ничего нет. по диаметру пули одинаковы, но как уже сказал - геометрия остальных размеров - птушники точили после занятий, все головки уникальны. но по отзывам это не мешает пуле приемлемо кучно лететь.
Взвешиваем -
ППШ - масса всей пули в сборе - 38,7-39,05г
полетный вес(без обкладок и поддона обтюратора) - 34.31-34.56г
(пуль было мало, так что по 100шт я не вешал, может отклонение в крупной серии было бы выше, может нет)
Удар - в сборе - 31.1-32.4г
полетный(пуля без обкладок) - 29,17-30.4г
(из-за больших допусков по форме головок вес прыгает более чем на 1г, это плохо)
Для снаряжения применялись такие же новые гильзы как в тестах ПИ.
а вот собственно и замеры:
ППШ на хвостовик ессно не осаживалась, а только до нужной глубины, как пластиковые обкладки требуют. причем некоторые пули легко, некоторые просто мертво не лезли в хвостовик. от этого думаю и разброс такой. + традиционно глубокий обтюратор. излишне глубокий.
скорость/давление
1)1.9г м92s
400.3м/с / 823бар
409.9м/с / 975бар
407.3м/с / 934бар
2)2.2г м92s
435.4м/с / 1006бар
442.1м/с / 1030бар
437.2м/с / 986бар
скорость низкая, давление высокое. и самое главное какие то странные нестабильные прыжки давления и скорости, почему так говорю - сейчас выложу тест пули на био, там все много стабильнее. имхо обтюратор здороват, да и кроме того что амортизации не хватает - она неравномерна по усилию(входа головки в хвостовик). я надеялся что на 1.9г м-ки удасться впихнуть до 750 бар для обычных 12/70 - нет 
походу для 12/70 эта пуля не полетит быстрее 300с копейками м/с это ни в какие ворота, ИМХО.
3)2.55г м92s, пуля на био вместо родного хвостовика, гильза 76мм(еле влезло)
444,3м/с / 683бар
446.2м/с / 696бар
444,6м/с / 684бар
вот добавили амортизатор, убрали дуратский родной хвост-поддон и понеслось- кконечно в 70мм гильзу так не влезет, но давление подошло бы для обычных ружей(до 750бар)
ИМХО(теперь уже на цифири) - конструкция Полева на этой пуле уперлась, заменив элемент на суррогатный получаем заметное увеличение характеристик выстрела. и стабильности, и скорости на определенный уровень давлений. на био эту пулю можно разогнать, но все это еле лезет в 76мм гильзу, ни будет работать в помпах и полу-авто не рассчитанных на 12/89(подача заклинит), и по сути пулей ППШ уже не является, а представляет из себя своеобразную конструкцию, использующую обкладки и полетный элемент от ППШ. похоже надо что то думать и внедрять в конструкцию Полева амортизатор для хвостовика штатно. но это уже работа конструкторов. Думаю уже понятно что создать перспективную пулю в "старой" рубашке просто все утяжелив не так то просто.
ладно, поехали дальше:
4)2.3г сунар 42(2.3х40г)
448,8м/с / 997бар
449,3м/с / 1048бар
450.8м/с / 1044бар
видимо сунару менее важен профиль обтюратора и слабая амортизация. колебание меньше, но давление высоченное. предел 12/76(и 89) - до 1050бар. для 450м/с(предельной скорости как можно разогнать эту пулю без био) на пределе допустимого магнум давления имеем всего 3450Дж совсем не густо(и это по максимуму). такую энергетику пожно пулучить хорошим патроном 12/70 с другой пулей, а тут предел 12/76.
для сравнения у меня шар лии(31.45г) на 475м/с(округленно в меньшую сторону) под 12/70 патрон с закруткой с давлением 720-740бар(т.е. для обычных ружей) развивает 3550Дж. в патроне под звезду 460м/с примерно - 3330Дж. и это 12/70 патрон под звезду. примитивный шарик.
а полевка эта даст максимум 2500Дж для 12/70. явно что то надо менять.
5)1.95г сокол(2.3х35)
378,6м/с / 721бар
373.2м/с / 645бар
375.5м/с / 705бар
как я и думал, все что влезет по этой пуле в 12/70 будет меньше 400м/с. это просто не вариант для 12/70, пуля лишается каких либо преимуществ, есть очень тревожные основания пологать, что маленькая экспансивная воронка пули, не глубокая с толсными стенками, на таких скоростях - элемент декора, не расскроется энергия пули для 380м/с (округленно взял в сторону увеличения) - 2470Дж. мало.
ПИ(для сравнения) 16.1мм 31г дает для 12/70 энергию 3100-3150(и это и на соколе и на м92) и для магнума на сунарах 42 и м92s - 3900-4100Дж, и это все в 70мм гильзе. в 76 работы не закончены.
6)2.32г сокол(2.3х35)
420,8м/с / 804бар
420.5м/с / 811бар
424.0м/с / 842бар
рекомендованные "анатоличем" 2.3 сокола уже вылезают в "магнум". так что больше 2-х грамм сокола для обычных ружей сыпать нельзя - ожидаемая скорость -380м/с. а по идее пули такой конструкции с неплохой баллистикой делжны летать минимум 450 для обычного ствола и 490+(лучше больше) для магнума. иначе преимущества всей этой сложной конструкции полностью сходят на нет.
Хотел бы порадовать, но нечем. разве что вариант для магнумов ставить пулю на био, без родного поддона - так можно получить достойный по скорости и энергетике выстрел. а так пуля малого диаметра, тяжелая, на медленной скорости и имхо нифига не экспансивная - будет просто шить мясо.
Выводы - свинцовая головка пули нуждается в переделке - полость надо сделать реально полостью. ну и конечно концептуально менять конструкцию, внедряя амортизатор. пока(без смены концепции пластика пули) - уменьшать массу.
хотя энтузиасты могут играться с био. пока это единственный способ поднять кпд пули, но действенный зато.
все, пончились ППШ.
теперь Удар.
1)2.0г сунар42(2.3х40)
459.4м/с / 1005бар
452.3м/с / 917бар
458.7м/с / 1017бар
удару почему то крайне не понравился сунар 42, или сунару 42 не пошло работать без какой либо амортизации вообще.
Пи при таком давлении дает 500м/с(уж извините, но эти пули прямые конкуренты, их я сравню) и это при том что поражающий элемент у ПИ тяжелее.
Да заранее оговорюсь - так как масса ударов прыгает - скорости и давления в сериях не могут не прыгать.
2)2.3г сунар 42(2.4х40г)
504.8м/с / 1185бар
502.0м/с / 1179бар
более чем на 100 бар превышает предел магнума(1050 бар) - патрон не применим в ружьях 12к, любых. 1 выстрел не удалось замерить, возможно был скачек.
3)2.0г сокол(2.3х35)
409.2м/с / 736бар
401.0м/с / 734бар
403.2м/с / 763бар
применимо в 12/70 для зимы(скорость низкая ) т.к. скакнуло чуть выше 750бар, а зимой давления несколько упадут в мороз.
для теплого времени года под удар сокола можно сыпать для 12/70 1.9-1.95г, не больше. скорость будет примерно 390-400м/с максимум. что очень невысоко, и говорит о низкой энергетике пули (ПИ тяжелее, и летит 440-450м/с для 12/70)
4)2.2г сокол(2.3х35)
432.2м/с / 784бар
431.7м/с / 801бар
436.7м/с / 816бар
5)2.45г сокол(2.3х35)
464.2м/с / 909бар
462.7м/с / 885бар
465.5м/с / 911бар
такую бы скорость пуле для 12/70. для магнума слабенько - но если кого устраивает энергетика на уровне 12/70 в ружьях 12/76(89) то можно пользовать удар с навесками до 2.5г сокола. причем уже ярко видно, что для пуль без амортизации сокол с его линейной "сущностью" нарастания давление лучше того же сунара 42, который по идее медленнее, но из-за не линейного характера нарастания пика давления он для пуль без амертизации не ахти подходит. но тут можно еще раз вспомнить что казанцы стали варить какой то быстрый сунар42, раньше порох был качественнее и медленнее (типа серий 2.4х42г, 2.3х42г)
глянем что даст м92s
6)2.0г м92s
451,8м/с / 955бар
448.7м/с / 813бар
449,4м/с / 859бар
неплохо, но и ему не нра работать без амортизатора. с амортизатором порох ведет себя штатно, и сообщает различным пулям высокие скорости при умеренном давлении)
7)2.35г м92s
488.7м/с / 1018
498.3м/с / 1007
495.5м/с / 1083
ну чуть снизить и в магнум понечно пойдет. 2.25 оптимально будет. скорость ожидается - 470-475м/с. как то удар получше в магнуме, но все равно видно чего не хватает. АМОРТИЗАТОРА!! (тем более такой хороший порох как м92s в магазине не купить )
скачки в сериях обусловленны сильными колебаниями массы пули Удар.
Теперь Удар на био в 76мм гильзе. (точнее тут не био, а обрезанный дробовой гуаланди, который активно применяется под ПИ. С био просто не лезло в 76мм гильзу с запасом по невлезанию. и так влезло только чуть подрезав верх контейнера удара, примерно 1мм)
8)2.6г м92s, 76мм гильза, пуля на обрезанном пк гуаланди
472.9м/с / 689бар
468.2м/с / 672бар
476.6м/с / 764бар
прыгает из-за веса пули, ну и все равно норм. заряжая Удао на доп амортизаторе и с увеличенными навесками получаем для магнума уже приличные скорости без зашкалов по давлению(но вот как пуля полетит на них - хз, медленно летает, быстро не знаю)
в любом случае удар был бы не плохой пулей, засунь казанцы в него амортизатор и что бы это влезало в гильзу 70мм. ну и конечно качество - такое качество недопустимо, надо точить пули, что бы они хоть на глаз были одинаковыми, а тут на 1мм и больше длина головок отличается, жесть. это старые удары, может новые лучше. но работу пули с порохом это никак не изменит..
не поленился для ударов(взят усредненный вес полетной части 29.5г) энергия в не магнуме(12/70) с макс скростью чтоб влезть по давлению 410м/с - 2480, ну 2500ДЖ.
для магнума чтоб влезало по пределу но не превышало 1050бар - 480м/с - 3400Дж. а на деле ниже, лучше отойти от пределов.
так что лучше чем с пшиком дело, но тож нифига не магнум по энергии. и это на м92s. сунар удару не нравится, на соколе в магнуме максимум 470м/с достижимо - это 3250Дж. как ПИ в не магнуме. меньше шара в не магнуме.
Важно для владельшев обычных ружей - внимательно читайте обзор, все что выше 750бар в ружо 12/70 пихать нельзя. для вас пока эти пули будут не лучшим выбором, если интересна скорость и достойная энергетика снаряда. ППШ слабая во всех видах кроме как на био, Удар "вялый" в стандарте 12/70, но в магнуме уже получше - все же вес у пули не большой.
для сравнения ППЦ-Э(какая то из последних партий, пластик мне не понравился но головки вроде ничего)
вес пули в сборе - 29.7-30.1г
полетный - 24.5-24.6г (короче почти п-3, малость больше. у п-7 было 26.3-26.4 полетного)
2.5г сокол(2.3х35)
467.6м/с / 757бар
466.1м/с / 735бар
461.8м/с / 743бар
т.е. до 2.45г сокола влезает по давлению в 12/70. для такой легкой пули скорость конечно тоже бы побольше, ну да ладно. главное на старом полевском пластике нет скачков, но новых пулях есть. что не так я не знаю, но что то. может реально так сильно влияет очень разное усилие осадки на хвост у ППШ. у ппц-э оно стабильно одинаковое.
Вообщем выводы делайте сами, но думаю замер был полезен в любом случае.
С уважением Сергей С.
quote:Приветствую! На фото не видно, у ППШ экспансивная пустота есть?
есть, но маленькая, а на медленных скоростях почти "декоративная", брошу фото, что анатолич кидал.
Приветствую! На фото не видно, у ППШ экспансивная пустота есть?
quote:Originally posted by listopad333:
Приветствую! На фото не видно, у ППШ экспансивная пустота есть?
Есть.
А,если не пихать железный хвостовик Удара в пластик до упора-будет аммортизация? Похоже ,будет 7-8мм аналогично ДВПыжу.
quote:А,если не пихать железный хвостовик Удара в пластик до упора-будет аммортизация? Похоже ,будет 7-8мм аналогично ДВПыжу.
я таких ударов не видел в природе. + в заводских запихнуто до конца.
ну и у 1-го двп поменьше - он же только сжимается разрушаясь, а не вообще иссчезает.
для примера дописал энергии пуль и варианты для сравнения.
удар считать не буду - сами - там масса прыгает - с какой считать - хз.
кстати лидер пока из возможного по энергии для рынка РФ с вариантом накрутить дома - это гуаланди 40г, видел данные американского патрона с ней - 480м/с стартовых(это достижимо для м92 пороха) - 4600Дж. ну чуть приспустив коней 4500.(главпатрон крутит гуаланди 40г в не магнуме с 3750Дж, в магнуме(перестраховочно) - 4230Дж)
это из-за правильной конструкции - у гуаланди и ход насаживания пули на хвост и амортизатор в хвосте и вес. но гуаланди не экспансивка и не точенка-кусторез. в магнуме шарик лии 690 тоже до 4000 с лишним Дж разгоняем(под звезду)
quote:Удар "Позис"
прямо на фото видно как отличаются по геометрии стальные головки. разброс веса у пуль больше грамма. при том что пластик вполне приличный и эластичный с пули полева-1.
стальные головки в хвостовиках сидят "мертво". никаких проточек нет. ничего никуда не входит - ход амортизации от 0 до 1мм максимум. что далеко не "круто".
Только как информация. ПОЗИС не продает ОТДЕЛЬНО пули УДАР- только в снаряженных патронах. Все, что представлено- откровенная подделка(ИМХО) и или какой-то левак не прошедший контроль и по этой причине не допущенный в производство патронов, а возможно действительно где-то изготовленный ПТУшниками по ходу обучения . Это информация от первоисточника. Ровно год назад больше недели был на заводе. Пуль отдельно купить не удалось, как впрочем и снарядженных, несмотря на непосредственный контакт по работе с Главными специалистами завода - в тот момент они не производились, а после была изменена конфигурация. В заводском магазине купил пули Стрелка (все, что было на тот момент в наличии, очень дешево), в которых используется один и тот же пластик... просто для тренировочной стрельбы. ПОЗИС имеет вполне современное МЕХАНИЧЕСКОЕ производство и стальные пули изготавливает на токарных автоматах или полуавтоматах... как и остальную "не охотничью" продукцию. Внешне они ВОЗМОЖНО и не "айс", но повторямость по ходу производства высокая. Это чисто технологически - раззмеры могут "плыть" очень медленно по мере износа инструмента до его замены. Что касается "хода амортизации", то он действительно ничем не отличается от П-1 или Стрелки - аналога П-1. Отличие в пластике от П-1 - отсутствие наклона ребер на хвостовике и по первым ощущениям очень твердый свинец.
quote:Только как информация. ПОЗИС не продает ОТДЕЛЬНО пули УДАР- только в снаряженных патронах. Все, что представлено- откровенная подделка(ИМХО) и или какой-то левак не прошедший контроль и по этой причине не допущенный в производство патронов, а возможно действительно где-то изготовленный ПТУшниками по ходу обучения
мои пули для теста - ковырялись из патронов, выпуска 1.5-2 года назад
quote:В заводском магазине купил пули Стрелка (все, что было на тот момент в наличии, очень дешево), в которых используется один и тот же пластик... просто для тренировочной стрельбы.
кстати неплохая реинкарнация полева-1, летают очень прилично.
а вот с амортизацией удара - есть отличия, все пули что ковырял сам из патронов(и новые в том числе) - мертво сидят, и амортизировать там нечем и некуда. увы. им бы поднять качество и переделать чутка пульку - получили бы правильный, неплохой вариант удара. (по энергетике)
Для страждущих или недоверчивых вместе с каким нибудь следующим замером суну заводские удары(патроны). (есть ли у них магнум? тогда суну 2 вида) чтоб полностью закрыть вопрос 
Пуля сейчас имеет несколько другую конфигурацию.
quote:а вот с амортизацией удара - есть отличия,
Все может быть, но у меня есть несколько Ударов в разобранном виде и есть много Стрелок. "Сидят" они конечно плотно, но ход для дальнейшей посадки есть. Немного, но есть. Все один в один. Впрочем это видно и по результатам. Как там снарядили в конкретном случае- незнаю. Что касается "ковыряния из патронов", то логично было несколько патронов ДЛЯ сравнения испытать "без ковыряния" наравне с самоснарядом. Кстати, не увидел я и ОСОБОГО разброса скоростей на Ударе- в пределах погрешности измерений. Впрочем это и логично. От разброса массы снаряда при постоянном ЗАРЯДЕ пороха (а Вы его навешивали точно)и одинаковой амортизации скорость меняется МАЛО (это много раз проверялось), а больше меняется давление. Увеличение массы снаряда ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ приводит к практически прапорциональному изменению давления, а соотвественно сохранению скорости снаряда. ПОВТОРЯЮ, при прочих равных: навеска, ход амортизации или жесткость и высота пыжей. Если пуля деформируемая, то это может быть и не так- увеличение давления приводит к увеличению деформации самой пули и потери части энергии, а соотвественно и скорости пули.
P/S Что касается различных Сунаров, то это (по моей информации) продукт переработки запасов пистолетных порохов (или им подобных) с истекающими сроками хранения. Информация из отраслевого журнала "Боеприпасы".
quote:(а Вы его навешивали точно
предельно точно
) - на счет скорость давление - верно - давление прыгало заметно сильнее скорости.Удару есть куда улучшаться - улучшают - молодцы! что еще сказать. но амортизации бы добавить. сейчас мало
про сунары - слышал много, что правда не знаю, но слышал то же много, а главное то что качество порохов казанских упало, и хор-ки колеблются.
но слышал и о появлении ирбиса40. надо пошерстить по этому вопросу. может он себя хорошо покажет и вроде ирбисы более морозоустойчивы.
mefistofel ППЦ-Э разгоняли до 500м/с,а с био в замен штатного, на вскидочку до скольких толкнуть можно?
quote:mefistofel ППЦ-Э разгоняли до 500м/с,а с био в замен штатного, на вскидочку до скольких толкнуть можно?
а не сильно больше - хорошо разгонять средние пули(по весу) и тяжелые(умеренно) в 12к. а легкие не удобно. а ппц на био будет слишком легкой , так что сильно больше 500 не разогнать. да и зачем. она потечет и кучно не полетит, имхо.
интересно было бы ППст померять... как этакий правильный аналог Удара ))
Вес у нее 31г а полетный 26.5г - т.е. близко к ППЦ(Э)
Получается при 2.5 Сокола мы получим около 450м/с и 750 бар.. т.е. запас по давлению есть и она не потечет при разгоне. есть шанс ее разогнать и выше 500..
А есть фото Удара другой конфигурации?
quote:Вообщем выводы делайте сами
Политкорректный ты наш :-))))
И ещё раз , как и после предыдущих разных тестов, прими моё спасибо за хлопоты. И такое же спасибо Михаилу Юрьевичу за содействие.
quote:Удару есть куда улучшаться - улучшают - молодцы!
Абсолютно универсальных пуль не бывает. Удар проектировался (по задумке) под малые навески заряда. Расчет и был получить максимально ДОПУСТИМОЕ давление для обычных ружей при очень небольшой навеске пороха и при этом достигнуть приемлимой скорости и малое дульное давление. В принципе, это и получилось: от 2 до 2.2 г Сокола для лета -зимы соотвественно и скорость не менее 400 или даже чуть больше. Очень часто этого вполне достаточно. Давление (максимальное ) на пределе, но при это по логике относительно низкое на дульном срезе. Пуля получает минимаальный "пинок" и обеспечивает хорошую кучность. Что касается подбора жесткости и величиы хода пыжа, то естественно, что для использования бОльших зарядов и получения бОльших скоростей их нужно менять- давно об этом говорил. Но такую цель разработчик и производитель не ставили и это уже будет ДРУГАЯ пуля и другой патрон.
quote:а главное то что качество порохов казанских упало, и хор-ки колеблются.
Упало качество или не упало вопрос очень спорный. Это зависит от того, что понимать под качеством. Если соотвествие тем требованиям, которые предьявляет к нему разработчик, то возможно и нет, а если соотвествие ожиданиям потребителя, то все зависит и от ожиданий. В соотвествии с Вашими запросами возможно да, упало, а для снаряжения патронов с большими массами снаряда возможно и нет, а даже наоборот. В отношении колебания характеристик. Для порохового производства это обычное дело. В том числе и для импортных порохов. Никого там сверестественного супер процесса и супер оборудования нет. Элементарная психология- импортное, значит лучше.
Удар проектировался как, подозреваю за минут 30-просто были взяты обкладки и пыж Полева-1 и туда подогнана стальная головка.
Это я,конечно образно выразился, но недалеко от реальности
.Типичный пример российской экономии-можно ни хрена не делать-и делать деньги.
Полева-1 -уже давно устаревшая модель.
Что-то не могу вспомнить ни одной иностранной пули для гладкого применяемой без аммортизации....
quote:Originally posted by dgek8:
Удар проектировался как, подозреваю за минут 30-просто были взяты обкладки и пыж Полева-1 и туда подогнана стальная головка.
Это я,конечно образно выразился, но недалеко от реальности
Типичный пример российской экономии-можно ни хрена не делать-и делать деньги.
Полева-1 -уже давно устаревшая модель.
Что-то не могу вспомнить ни одной иностранной пули для гладкого применяемой без аммортизации....
Тут Вы ошибаетесь. Прессформу для термопластавтомата за 30 минут не сделаешь... да и стоит она немало. ПОЗИС не делает деньги на охотничьих патронах, а просто занимает людей ручным трудом, когда нет загрузки снаряжательного производства оборонного назначения. Потому и не продает отдельно комплектующие. При ручной сборке заработать практически невозможно. Этого едвали хватит на зарплату. Что касается "стальной головки", то ее рентабельное производство возможно только при наличии высокопроизводительного оборудования и это совсем не ЧПУ. Посчитайте время токарной обработки и ... цена будет заоблачной. Токарный автомат или полуавтомат... без вариантов. Вот ВАМ и "ни хрена не делать"! "без аммортизации"? Да ради бога: пуля Совестра не имеет пыжа, а закремлена в тянущий контейнер- хвост вообще прямо в порохе ... только две профильные обкладки. Никакой аммортизации.
Для Удара, при большом желании можно какой-никакой пыж подложить(например ДВП), что автор и делал используя БИО , а под Совестра нет. Есть и другие способы увеличения скорости без увеличение МАКСИМАЛЬНОГО давления, а полученный результат с 2 и 2.3 г. СУНАРА-42 показался больно подозрительным... ни в чем не упрекаю автора , но сыпал под Полева и под Удар Сунар в аналогичных количествах и по ощущениям ну никак там не запредельные даления и не 500 м/сек, а стрелял из обычного ИЖ-2?. Впрочем нужно поднять данные SVS1 по пулям Полева. Что-то здесь не так. Возможно действительно пули были полностью осажены на хвостовик, а этого делать не нужно, особенно при увеличении навесок.
quote:Originally posted by Владимир И:
пуля Совестра не имеет пыжа, а закремлена в тянущий контейнер- хвост вообще прямо в порохе ... только две профильные обкладки. Никакой аммортизации.
Тут знающие люди находили хитрую амортизацию у Совестра: подгибающиеся/обламывающиеся перепонки на обкладках в районе хвостовика, и еще там может в гильзе присутствовать обратная амортизация по типу Гордон системз, был бы патрон - разрезал бы один вдоль, чтобы посмотреть так ли это.
За цифры персональное спасибо М.Ю. и Мефистофелю, прям пособие для релодырей, реально нужная в хозяйстве вещь.
quote:Да ради бога: пуля Совестра не имеет пыжа, а закремлена в тянущий контейнер- хвост вообще прямо в порохе ... только две профильные обкладки. Никакой аммортизации.
есть - там амортизатор прорывного типа - прорвался - в момент развития пика - выровнял давление не дав скакнуть до завышенного. + особый медленный порох большой навески(там вроде 2.7-2.9г). странно сравнивать конструктив совестра и удара, невольно появляется ехидная улыбка
quote:Удар проектировался как, подозреваю за минут 30-просто были взяты обкладки и пыж Полева-1 и туда подогнана стальная головка.
Это я,конечно образно выразился, но недалеко от реальности .
Типичный пример российской экономии-можно ни хрена не делать-и делать деньги.
+1, я тоже так думаю.
но все же на фоне показателей ППШ как то удар сильно ругать не хочется.
а вот на счет полева-1, не скажи. просто для пострелять или для охот где хоть какой пули хватит(без особых энергий и экспансивности) она подходит. но и удар тоже. даже лучше - на кусты мы его не тестили, но уверен лучше п-1 будет.
quote:Политкорректный ты наш :-))))
И ещё раз , как и после предыдущих разных тестов, прими моё спасибо за хлопоты. И такое же спасибо Михаилу Юрьевичу за содействие.
quote:За цифры персональное спасибо М.Ю. и Мефистофелю, прям пособие для релодырей, реально нужная в хозяйстве вещь.
блин(смущающийся смайл), всегда пожалуйста!!!!
quote:интересно было бы ППст померять... как этакий правильный аналог Удара ))
Вес у нее 31г а полетный 26.5г - т.е. близко к ППЦ(Э)Получается при 2.5 Сокола мы получим около 450м/с и 750 бар.. т.е. запас по давлению есть и она не потечет при разгоне. есть шанс ее разогнать и выше 500..
не все там так просто, да и не полететь легко может на высокой скорости.
(ПИ вот летает и не морщится)
мне просто ппст мало понятна, какую сверу применения ей дать - для охоты с той головной частью, что сейчас она хуже удара(это имхо) просто шило. для кучек - были и негативные отзывы + сложновата пуля для мишенек - можно попроше найти.
вообщем посмотрим. но мне ппст мало интересна, во всяком случае в таком виде как есть сейчас. но может и ее испытаем. незнаю.
Если запустить за 500м/с было бы очень интересно. На днях с Сайги 7,62/39 стреляли, обычные пули, без стального сердечника, свинец в оболочке, а на 100м. в толстенном метале(20мм) очень красивые выбоины оставляет, где то 8 мм глубиной и пуля естественно в хлам разлетается. Стальные с гладкого даже царапин не оставляют с 20метров, видимо V маловата.
Серёж, а кучу стреляли?
Со скоростями-давлениями всё понятно.
Приедут ППШ, попробую таки по гелю или газетам.
Дюже интересна экспансивность.
quote:Серёж, а кучу стреляли?
Со скоростями-давлениями всё понятно.
Приедут ППШ, попробую таки по гелю или газетам.
Дюже интересна экспансивность.
нет. интересны были внутрибаллистичесские показатели да и пуль было мало, так что не стреляли, нечем. а пока из полученных результатов - кроме как на био и смысла нет(лично для меня).
так что стрельни, посмотрим.
quote:Да, выводы интересные. Буду я дальше стрелять совестером...
выводы как выводы. ППШ новая пуля - вышла с ней промашка, бывает. удар - он такой какой есть, или вы ждали что он будет лучше совестра?
гуаланди магнумом постреляйте(если есть с чего) тоже очень продуктивная пуля по параметру скорость/энергия. ПИ в сравнении с тестируемыми очень солидно смотрится - энергично летает. самолейный шарик лии - обладает внушительным потенциалом и стоит копейки. но вам это как понимаю мало интересно. а совестр - его минус только цена, а так никогда плохо не говорил и не скажу про эти современные пули. стреляйте на здоровие
попробуйте латунный, он имхо больше интересен - красивый грибок дает quote:StalinStalin
вот кстати ваша вариация на тему ПИ + Пасечный очень интересна, она имеет все шансы показать высокую энергетику, и из-за конструктива - скорость ей "к лицу" как и ПИ, гнать можно без потери кучи. так что ее бы испытать. но по этому поводу спишемся в почту
для интереса испытаю еще заводской удар(ессно что продается на данный момент) и принято решение и ппст померять. подсказывайте где их купить.
хотя уже ясно - полевская конструкция показывает не высокий уровень энергий. тяжелые пули не разогнать. легкие разогнать, но они слишком легкие, энергия не высока у всех. Например для ппц-э аж на 510м/с(а это еще надо разогнать, и это только магнум) энергия всего - 3200Дж максимум - как ПИ в стандарте, меньше шарика в стандарте.
так что еще раз конкретизирую - нужна радикальная переделка конструкции с внедрением амортизатора, и пуля(головка) по типу ППШ(весовая категория) или хотя бы п-6. тогда быдет шанс придать пуле энергию достойную 12-го калибра как в 12/70 так и в 12/76(89).
Эксперементы с Ударом интересны, но на практике лучше использовать заводские, или преобрести пули и снарядить самому. Амортизация нужна только для свинцовых пуль чтобы предотвратить деформацию корпуса или тяжёлых зарядов магнум для снижения отдачи. Стрельба пулей Удар летом в одной футболке вполне комфортна, аналогична спортивному патрону, а давление в пределах 750 бар надёжно для автоматики любых систем оружия. Зачем разгонять пулю до 500 метров когда при навеске сокола 2,1 г. на 50 метров лося пробивает на вылет по лопаткам. Качество изготовления пули удар вполне оправдано в плане цены, нет необходимасти в полировке корпуса, тем более это не ведёт к увеличению балхарактеристик. Масса пули в контейнере и без, вполне приемлема, и доказана балиспытаниями по разбросу скоростей. Снаряжение с дополнительными пыжами и прокладками под пулю не приемлемо ,так как это резко ухудшает кучность стрельбы.
quote:Эксперементы с Ударом интересны, но на практике лучше использовать заводские, или преобрести пули и снарядить самому. Амортизация нужна только для свинцовых пуль чтобы предотвратить деформацию корпуса или тяжёлых зарядов магнум для снижения отдачи. Стрельба пулей Удар летом в одной футболке вполне комфортна, аналогична спортивному патрону, а давление в пределах 750 бар надёжно для автоматики любых систем оружия. Зачем разгонять пулю до 500 метров когда при навеске сокола 2,1 г. на 50 метров лося пробивает на вылет по лопаткам. Качество изготовления пули удар вполне оправдано в плане цены, нет необходимасти в полировке корпуса, тем более это не ведёт к увеличению балхарактеристик. Масса пули в контейнере и без, вполне приемлема, и доказана балиспытаниями по разбросу скоростей. Снаряжение с дополнительными пыжами и прокладками под пулю не приемлемо ,так как это резко ухудшает кучность стрельбы.
ошибаетесь. амортизация нужна любому 12к выстрелу, это позволяет работать пороху правильно, получить высокие кпд патрона 12к. то что позис сделал упрошенную пулю, только его проблемы. скорость пули тоже важна, это увеличивает убойность пули любой конструкции - пробить лося можно по разному
отдача тут вообще не причем, она очень зависит от параметров оружия ,его системы. ну и она больше у мощных патронов и меньше у слабеньких. это итак ясно. скорость пуль увеличивает реальную дистанцию убойного выстрела, настильность. нормальные пули летят кучно на всех возможных скоростях так что не пишите голословно просто так. я основываю мысли на измерениях, а не просто на имхо.и на счет снаряжение удара на био резко ухудшает кучу - у меня другие данные и с мишенями. у вас слова.
слов просто я тоже могу уйму наговорить. а по делу я не увидел ничего, что не являлось бы лишь вашим субъективным мнением. нахваливать как удар хорош и как ему всего достаточно, а мы тут изголяемся - в другую ему по удару плиз
quote:Originally posted by Arbusoff:
Тут знающие люди находили хитрую амортизацию у Совестра: подгибающиеся/обламывающиеся перепонки на обкладках в районе хвостовика, и еще там может в гильзе присутствовать обратная амортизация по типу Гордон системз, был бы патрон - разрезал бы один вдоль, чтобы посмотреть так ли это.
За цифры персональное спасибо М.Ю. и Мефистофелю, прям пособие для релодырей, реально нужная в хозяйстве вещь.
"Гордон" я разрезал и выкладывал в сети - там действительно что-то в виде демпфера. Не факт, что он сработает при повторном снаряжении. Вообще при снаряжении в НОВЫЕ гильзы картина нарастания давления может измениться в лучшую сторону. Никакой амортизации в Совестре нет- это не амортизация, а только элементы, позволяющие снизить скорость нарастания давление за счет разрушения (прорыва), или за счет сжатия донной части гильзы, или за счет прорыва газов через обтюратор. Это не исключено и может использоваться и при снаряжении других пуль , не имеющих амортизатора. У "Полева подобных" пуль при ПРАВИЛЬНОМ снаряжении есть вполне ощутимый ход хвостовика обтюратора относительно тела пули. Другое дел, что ПРИ СНАРЯЖЕНИИ его может не оказаться. Амортизатором называется УПРУГИЙ ЭЛЕМЕНТ между обтюратором и снарядом. Регулировкой его жесткости и длины не только снижается скорость нарастания давления за счет увеличения каморы сгорания, но и снижаются пиковые механические нагрузки на снаряд. После выстрела или снятия нагрузки амортизатор принимает первоначальный размер - т.е. в конечном итоге энергия на его деформацию БЕЗВОЗВРАТНО не расходуется.
Собственно, это уже OFF. Что получилось в результате теста, то и получилось, но еще раз обращаю внимание, что результаты , полученные по давлению , собенно с СУНАРом, удивляют. Получается, что все кто использует при снаряжении "Полева подобных" пуль навески даже ниже рекомендованных для 40 г. снаряда достигают давлений предельных для "магнум" ружей, а стреляют из обычных 12Х70. Есть над чем задуматься.
quote:Не факт, что он сработает при повторном снаряжении.
проверено - работает хуже, почти никак - гильза конечно многоразовая, но вот гордоновская фишка в ней одноразовая.
quote:сработает при повторном снаряжении. Вообще при снаряжении в НОВЫЕ гильзы картина нарастания давления может измениться в лучшую сторону. Никакой амортизации в Совестре нет- это не амортизация, а только элементы, позволяющие снизить скорость нарастания давление за счет разрушения (прорыва)
ну так это и есть альтернативный взгляд на амортизатор. принцип работы другой, а эффект и результат тот же. а значит исходя из назначения и эффекта зовем амортизатором и не паримся, зачем заумствовать?
quote:Собственно, это уже OFF
агась, есть немного, не будем углубляться
quote:Что получилось в результате теста, то и получилось, но еще раз обращаю внимание, что результаты , полученные по давлению , собенно с СУНАРом, удивляют. Получается, что все кто использует при снаряжении "Полева подобных" пуль навески даже ниже рекомендованных для 40 г. снаряда достигают давлений предельных для "магнум" ружей, а стреляют из обычных 12Х70. Есть над чем задуматься.
я сам удивлен, этот же сунар ведет себя предсказуемо при работе с классическим амортизатором нормального хода, и он же использовался в тестах ПИ, ему месяц от силы 1.5 лежания дома в почти идеальных условиях. протухнуть не мог. выходит его состав теперь такой, что ему низкая амортизация или ее отсутствие не по душе, резко растет пик давления. ну и от общей тенденции что за несколько лет на рынке сунар42 побыстрел(и продолжает идти по этому пути) никуда не уйдешь. раньше 42-й был "тупее".
сейчас при некоторых вариациях сокол уже выходит медленнее(это из за его линейности горения)
quote:зовем амортизатором и не паримся, зачем заумствовать?
Можно и так, но ... короче, снарядив тем же Сунаром (как в данном опыте) может вполне оказаться ( скорее всего так и будет), что не совсем так и результат будет разный. Я ведь не зря уже не первый раз повторяю, что подбором жесткости и размером пыжей можно существенно менять параметры снаряжения. Вы сами подтвердили, что подбором именоо ПЫЖА можно много изменить. "Амортизатор" прорывного типа вряд ли станет адекватной альтернативой. Если ИМХО на основе некоторого практического опыта, точно не станет и Вы в этом еще убедитесь. То, что Сунар испортился при хранении я не говорю, но я сам снаряжал, естественно, предварительно контролируя ход осадки при выстреле (пуля сидит плотно, но извлечь и правильно установить особого труда не составляет) и никаких проблем как с Соколом, так и Сунаром не испытывал. Это было не так давно - во время дискуссий с SVS1 и критика с моей стороны "бинаров" была именно в связи со сравнением и "моно" и "бинаров" и именно на пулях Стрелка и Удар, коих было в достаточном количестве.... и для экспериментов половинку ДВП подкладывал с картонным обтюратором... Именно тогда обнаружил НЕДОСТАТОК свинцовых пуль подобного типа, связанный с деформацией хвостовика тела пули при извлечении из пластика или при случайном падении - пуля после этого летит абы как и отрывы, в таком случае, неизбежны. Поэтому все и запомнилось.
И еще- может пригодится. На результаты заметно влияют условия снаряжения- влажность и температура. Если снаряжать при разной влажности и температуре (порох гигроскопичен) результаты очень сильно отличаются. На снаряжательных заводах ( не охотничьих) условия по этой причине контролируются весьма жестко. В закрытой герметичной таре хранить конечно можно и при 25% влажности и при 80% и ничего не будет, но вот банку все равно придется вскрыть и ... Это совсем не говорить о причине происшедшего - просто так, к слову.
quote:"Амортизатор" прорывного типа вряд ли станет адекватной альтернативой.
ессно это не самый лучший вариант, но учитывая конструктив совестра - едва ли не единственно возможный. и он делелся под определенные пороха применяемые фирмой
по остальному я согласен, но порох я не ставлю открытым на слол на часы - он бережется от впитывания влаги + пакетик силикагеля приклеенный к крышечке - открыл закрыл банку - воздух сменился - а тыт опа и силикагель впитал. так что порох не изменен на сколько это возможно. снаряжу на нем ПИ(для контроля) покажет тот же результат. имхо причина в том, что параметры горения новых сунаров42 не подходят для условий этого теста(что и было видно). точнее плохо подходят.
а то что свинцовые полевки нельзя ронять, это точно. специально как то на п-7 проводил такой утрированный опыт - кидал пули(без обкладок и поддопа в стену с усилием - куча испортилась ощутимо.
Для mefistofel. У меня патронник 70 мм. и дульные сужения чок-получок, поэтому гуаланди-магнум не пойдет... А отдача с совестера субъективно очень слабая, я когда первый раз стрелял, то очень удивился.
quote:проверено - работает хуже, почти никак - гильза конечно многоразовая, но вот гордоновская фишка в ней одноразовая.
Каким образом проверяли? Недавно я разрезал новую и стреляную гильзу от гордон-систем, разница в демпфирующем пространстве ничтожна, какая точно не помню, где-то 0,2 мм.
quote:FIN981
для ваших условий совестр хороший выбор(если не крутить самому). еще гуаланди 28г(та что подкалиберная) попробуйте, от ГП. незная что еще предложить, чтоб завод крутил?
quote:Каким образом проверяли? Недавно я разрезал новую и стреляную гильзу от гордон-систем, разница в демпфирующем пространстве ничтожна, какая точно не помню, где-то 0,2 мм.
я резал - все более заметно. может партия гильз у вас более упругая, у меня нет. что угодно может быть.
но в любом случае уповать на гордон не стоит, например в случае с ППШ из этого теста - гордон заметно не поможет.
тем более прошел слух, что не будет этих гильз на гп скоро - перейдут на другие.
quote:Originally posted by Антонов_О:
Зачем разгонять пулю до 500 метров когда при навеске сокола 2,1 г. на 50 метров лося пробивает на вылет по лопаткам. .
Если вы не в тире, а между вами и лосиком хороший кустарник, очень пригодится хорошая скорость
Снаряжение с дополнительными пыжами и прокладками под пулю не приемлемо ,так как это резко ухудшает кучность стрельбы..[/QUOTE]
Проверял, улучшает кучность, по крайней мере для моего ружья
quote:Если вы не в тире, а между вами и лосиком хороший кустарник, очень пригодится хорошая скорость
спасибо, коротко и очень в тему. а то я уже утомился и мудрено отвечаю
quote:Проверял, улучшает кучность, по крайней мере для моего ружья
вот на основе ваших изысканий и ответил выше
вообще очень хороший метод. а для ППШ в том виде как он сейчас можно сказать что единственный вариант выжать из пули достойную энергетику
Спасибо Сергею и Михаилу Юрьевичу, за проделанную работу. Мало кто из конструкторов пуль (к сожалению), удостаивает себя трудом и средствами, провести Гостест, и сравнительный тест пулевых патронов.
Про пули от "Позиса", да и о других патронах от них, уже, как о перспективных, спорить нет смысла. Затухло производство.
Что значит "затухло производство" ?
quote:Сергей!
Очень важная тема ".... о недостатке амортизации ".
Надо продолжать работать в этом направлении и помочь релоудерам найте такой вариант амортизаторов, что бы они с одной стороны устраивали всех по всем параметра и на магнумах и на обычных и главное, чтобы их можно было просто пойти и купить.
тут такое дело, что с доп амортизатором обе пули еле влезли в 76мм гильзу. владельци обычных ружей пролетают. как не изголяйся в 70-ую это не влезет
поэтому основной вывод и был - необходимость менять конструктив кординально, а не косметичесски. особенно это касается ППШ, пуля метила в перспективные, но по цифрам (зивините за злую шутку) получился "пшик" пулям такого вида скорость минимум 440м/с для 12/70 и минимум490м/с для 12/76(а лучше больше) - просто необходима, иначе о каких преимуществах говорить?! их нет а те что есть не раскрыть в "тихоходном" варианте.quote:Что значит "затухло производство" ?
то и значит... возможно Чавес постарался или Госзаказ и сборочное производство занято основной продукцией, а вернее в конкретный момент возможно задействованы все людские ресурсы. Для такого рода предприятий ПЕРИОДИЧЕСКИ это обычное дело - поверьте на слово. После начала нового года отдохнут и опять в связи с отсутсвием полной загрузки будут пытаться занять людей и делать все, что только возможно. ПОЗИС в сравнении с другими ГУПами вполне в приличном состоянии. Охотничьи патроны для них это примерно такая продукция, как для некоторых других ночные горшки.
ага, для них и холодильники - ширпотреб
quote:Что значит "затухло производство" ?
quote:то и значит... возможно Чавес постарался или Госзаказ и сборочное производство занято основной продукцией, а вернее в конкретный момент возможно задействованы все людские ресурсы. Для такого рода предприятий ПЕРИОДИЧЕСКИ это обычное дело - поверьте на слово. После начала нового года отдохнут и опять в связи с отсутсвием полной загрузки будут пытаться занять людей и делать все, что только возможно. ПОЗИС в сравнении с другими ГУПами вполне в приличном состоянии. Охотничьи патроны для них это примерно такая продукция, как для некоторых других ночные горшки.
Если кому-то интересна и нужна пуля "Удар", то нужно затариваться по "полной".
Для себя, нашёл альтернативу, - ПИ. имхо.
quote:Что значит "затухло производство" ?
И ещё, в московских магазинах, появились в продаже капсюлированные гильзы от "Позиса"???!!!
но вообще мы опять оффтопим. давайте ближе к теме. дела "позиса" это думаю тема отдельная. более подходящая для обсуждения в теме о пуле удар
Сам живу в Зеленодольске и работаю на ПОЗИСе, и проблем с ассортиментом патронов, гильзы и пули Удар у нас нет, да и производство охотпатронов работает по полной.
Топик не о том как дела на позисе!! нарооод! не остановитесь - буду тереть. тут узкая тема, конкретная. хорош. позис жив! Ура! поехали дальше по делу.
куплены патроны "удар" позис. пули точно такие же, как в тесте.. посажены намертво, никакой амортизации. качество такое же. потом поразбераю-пофоткаю.
навеска сокола 2.2г(в тесте это превисило допустимое для 12/70 давление, а патроны продаются как 12/70 именно).
надо разобрать, повзвешивать. чуть позже выложу)
Если не левак, то каждая партия испытывается в ГИС и, естественно, прошла испытания. Какого года выпуска и по какой цене? .
quote:давайте ближе к теме. дела "позиса" это думаю тема отдельная. более подходящая для обсуждения в теме о пуле удар
А разве не ее обсуждают?
quote:ага, для них и холодильники - ширпотреб
Естественно, хотя и существенный процент обьема.
quote:Какого года выпуска и по какой цене? .
партия 310 , дата изг 12.2010г
ордом мытищи(там не залеживается)
quote:Если не левак, то каждая партия испытывается в ГИС и, естественно, прошла испытания
ну если и это левак
- то настоящего и не бывает. пройдет заново
quote:А разве не ее обсуждают?
обсуждают про конкретные испытания(читаем название) а не о том как идет бизнес на позисе, это оффтоп, и 100%-й. так что хватит. в теме о пуле или же в новой теме "как дела на позисе"(если создадите)- там это будет уместно.
мне вообще не так интересен удар, как новые полевки, но по ним все корректно отмалчиваются, а я уже с немалой долей объективности опираясь на замеры все высказал. надо еще ппст проверить(хотя прикидочно и там все ясно). а удар - стрельнут эти заводские и по нему все уже я думаю. хватит )
quote:ТЁМА
в темах где у меня есть "кнопка" вас не будет вместе с вашей наглостью и хамством.
да и меня мало интересует какой завод чего крутит. представитель ГП тут давал кратко цифры точно как из этого теста. собственно я для себя и желающих более плотно перепроверил. только и всего
а то шума много было что просто вундервафля, а оказалась весьма спорная пуля, имхо. но нет предела совершенству, уверен будет лучше.quote:Или ты действительно не знал?
Вы как ребенок ей богу
))если я когда нибудь вдруг буду работать в "иванов-57" я это тупо напишу в профайле.
на форуме я давно. меня много кто знает из московской ганз тусы, а вот о вас я не слышал.
с форума вылечу - я уже натер веревку мылом
а вот вам бы уже очередной бан, пара постов в паре тем, а какашек уже полный ушат от вас.
пы.сы.: меня тяжело троллить - я на такой дет сад не ведусь - бадхерта не словлю, матом в 4 этажа на ваши провокации не отвечу.
писать можете что хотите, а я что считаю нужный "типа удалю".. уже жду сотни постов для количества, можете одно и то же, чтоб не напрягаться
quote:ТЁМА
Молодой человек, - есть сказать что по ТЕМЕ?
Мы все, по грамматике ошибаемся. Но смысл, всем понятен. А Ваш, не понятен.
Вам не нравится "цифровой" наезд на ПШИКи и Удары? Можно в личку или по телефону.
quote:Sintsov
Вань, не ведись. лучше почитай это чудо в середине основной ветки. он там жег, провоцировал Иванова. а Михаил не такой опытный пользователь форумов - повелся. ответил оскорблением.. тогда его и забанили первый раз.
не будем повторять ошибок.
кстати у тебя нет пк на 20-й или обтюраторов отдельно(пк не гуаланди) а то нужны резко. типа барса какая нибудь бадяга.
quote:Вань, не ведись.
ОКей!
quote:кстати у тебя нет пк на 20-й
Было, отдал.
С "двадцаткой"(Сайгой), у меня , теперь, строго, - Дробь N2 и пуля "Бренька", на все "случаи жизни". имхо.
Есть только порховые прокладки(хорошие), и просаленые ДВП.
Да, по теме - я реально давно ждал новую Полевку тяжелую, но именно новую. а в старый типоразмер другую головку пихнуть это немного не то. помоему варианты ППШ на био как бЭ намекают на необходимость небольшого(шотя бы) амортизатора - тогда можно будет без замоочек поднять энергетику, и пуля будет очень перспективной. и не надо будет лишних эмоций, а цифры замеров будут радовать глаз.
п-2(с которой и пошел прообраз пластика на Полевки, который используется сейчас) была имхо больше целевой пулей, которая не нуждается в обилии энергии, ее задача кучно стрелять и не утомлять отдачей. что и есть на деле. но охотничья пуля предъявляет другие требования. для нее лишней энергии нет. нет лишней скорости. тут надо соответствовать. будь то монолитная пуля твердая, будь то стоппер фрагментирующийся или что то универсальное.
пули были отстреляны чтоб посмотреть так ли все шикарно, как обещалось.
quote:ОКей!
кстати, выложи плиз тут еще раз ту фотку п-3 от тайги, ну ты понял. тут это в тему как так сказать альтернативный концептуальный вариант.
После, народной П-1, пришла точная пуля, на дальней дистанции, - П-2. Но она "прошивала" большинство копытных зверей. И была СОЗДАНА П-3(с экспансивной пустотой в носовой части). Отличная пуля для охотников.
Модификаций этой пули(П-3), дофига. Но лучшая была от "Тайги". Они применяли хороший пластик, и свинец. А потом, перешли и на пыж "БИО" своего производства.
Работали инженеры на благо, блин... Поклон им. имхо.
А я для неверующих
выложу по удару.сегодня купленная пачка заводских патронов.
вот такая вот пачечка.
ну и дальше смотрим продукт и делаем "вскрытие"
вот как видно - фото пуль показывает что они тчно такие же кк и применялись в тестах, геометрию их нельзя назвати идеальной даже сквозь пальцы - такие же "кривыши" как и обычно.
вот в сравнении с пулей из теста(вершинка покрашена черным чтоб не спутать у пули из теста)
а вот эти остатки поедут измеряться, чтоб закрыть вопрос отстрелом самого родного удара на свете. или и в магазинах по лицензии подделки?? я ж в магазине что в одну дверь с отделом милиции покупал, там забоялись бы )
а теперь повзвешиваем полетную часть(те кто думает что взвешивать я буду другие пули - пусть присмотрится к фото где они еще в патронах - рисунок резца на пулях уникален - особенно видно по плоским вершинкам, это как отпечатки пальцев, можете заморочиться, посравнивать)
вот такие пироги
Пуля, куплена отдельно, снаряжёна на Соколе(2,2г (2,3-35)), в "Тайговскую" гильзу. Расстояние, метров 20-25, через смешанный кустарник(берёзки и ольху).
Заводские патроны, "лягались" сильнее, и в стволах присутствовал несгоревший порох (но и при собственном снаряжении, всегда был несгоревший порох). Панацея, блин, не влияющая на показатели.
quote:Пуля, куплена отдельно, снаряжёна на Соколе(2,2г (2,3-35)), в "Тайговскую" гильзу. Расстояние, метров 20-25, через смешанный кустарник(берёзки и ольху).
какая пуля и как прошел кустоотстрел?? (чет я туплю из-за этой кучи фото)
Оппа, а где такую пулю заказать для отстрела? Подскажите плиз адресок?
To Mefistofel. Хочу предложить Вам для испытаний свой пыж-обтюратор( свое производство) для 12,16 и 20-го калибров. Его высота около 7 мм. Тип полусфера. Что использовать в качестве амортизатора, Вам виднее. Вышлю необходимое количество. Если надо, напишите на E-mail: ispro_62@mail.ru И спасибо за Ваш труд.
Можно фото и цену?
Я, наверное, что-то пропустил. Появилась новая пуля - а я и не в курсе. Честно говоря, не ожидал, что Полев с Шашковым двинутся в увеличение веса. Не потому, что это бесперспективно, а просто не думал, что им это интересно именно в этом конструктиве.
Сделать пулевой патрон 37-38 грамм ствольного веса - это не назовешь сверхтрудной задачей. Но на подкалиберном конструктиве это в каком-то смысле неблагодарная работа, так как потеря обкладок в 4 грамма веса - это потеря 300-350Дж на скоростях от 400 до 450мс.
Кстати, была как-то информация, что уже на П-7 с ее 31.4 гр ствольного веса были незначительные превышения давлений. Если я ничего не путаю, то появление ППЦ как раз и было связано с этим - как-бы уменьшенная на 1 грамм копия П-7.
quote:Fil55
оставайтесь в теме, тут я флудить не разрешал
quote:hollowpoint
все пули полева дают похожую и более низкую энергетику на всех спектрах давлений (для 12/70 и 12/76) в сравнении с мнодеством других пуль(у одних мало скорости, у других массы). дело поправит амортизатор. думаю мы увидим такую пулю в будущем.
quote:To Mefistofel. Хочу предложить Вам для испытаний свой пыж-обтюратор( свое производство) для 12,16 и 20-го калибров. Его высота около 7 мм. Тип полусфера. Что использовать в качестве амортизатора, Вам виднее. Вышлю необходимое количество. Если надо, напишите на E-mail: ispro_62@mail.ru И спасибо за Ваш труд.
интересно ваше предложение, думаю что будет возможность проверить за одно и ваши обтюраторы в комплексе с запланированными испытаниями. попозже отпишусь на почту. да, а из чего обтюратор(материал)?
за спасибо - всегда пожалуйста.
Льем из ПВД 108-го. По характеристикам материала ноиболее подходит к нашим потребностям. Фото в Охотничьих товарах , тема Пыж-обтюратор, производим и продаем.
quote:Originally posted by mefistofel:
оставайтесь в теме, тут я флудить не разрешал
Сергей!
А тебе права наместника кто дал?
quote:Сергей!
А тебе права наместника кто дал?
Форум ганз ру, кнопкой "удалить" как автору темы
автор темы вправе следить за своей темой и чистить ее от оффтопа, флуда и глупых шуток особенно если уклон темы серьезный и информативный, и лишний треп не по делу ни к чему.
А наместники это вы и Корбофос. можете банить
я же обладаю только скромной возможностью чистить собственные темы от лишнего, и имхо я ей не злоупотребляю.quote:Originally posted by mefistofel:
все пули полева дают похожую и более низкую энергетику на всех спектрах давлений (для 12/70 и 12/76) в сравнении с мнодеством других пуль(у одних мало скорости, у других массы). дело поправит амортизатор. думаю мы увидим такую пулю в будущем.
Нет необходимости придумывать аммортизатор.
С точки зрения развития выстрела абсолютно пофиг что находится под пулей - аммортизатор или несжимаемый, но имеющий свободный ход хвостовик. Значение имеет только лишь заснарядный объем (его величина), образующийся к моменту страгивания пули. Он должен быть тем больше, чем большее давление форсирования может возникнуть (прямо связано с навеской).
По сравнению с давлением форсирования (например 750Бар), не имеет значения какую силу надо приложить к донцу снаряда - 1кг или 20кг (осадка пули на хвостовик) или, к примеру, 30кг (сминание аммортизатора). Влияние этой величины на давление в стволе не будет сколько-нибудь заметным. Это в свое время довольно внятно разъяснял участник SVS1.
Повторюсь, значение будет иметь только величина условно свободного хода донца снаряда. И превышения давлений можно благополучно избежать на любых навесках (условно, конечно).
Уверен даже, что для пуль Полева можно в каких-то пределах сохранить одинаковую длину пули в сборе, но получать при этом разную величину хода осадки. Но для этого надо под каждую новую головку конструировать новую модель пластика.
Понятно почему разные модели пули Полева собираются на одном и том-же пластике и имеют, соответственно, одинаковый ход осадки. Изготовление пресс-форм под пластик - мероприятие крайне дорогостоящее.
Но это уже другая тема.
А никто не пробовал вместо пыжа БИО ставить на порох прокладку картонную и половинку древесно-волокнистого пыжа? Вроде и в гильзу тогда должно влезать и последействие ДВП-пыжа не ахти - на точность особо не повлияет?
К сожалению не имею данных пуль, а то бы поизголялся.
SVS 1 с п.Полева 6 проводил следующий эксперимент:стачивал на токарном станке около 2-х мм. уступа на свинцовой головке пули.За счёт этого увеличился свободный хвостовика и значительно снизилось давление.Но пуля вроде бы не много выступала за край закрутки.
quote:Originally posted by hollowpoint:
Понятно почему разные модели пули Полева собираются на одном и том-же пластике и имеют, соответственно, одинаковый ход осадки.
Немного не так...
П-2 и П-3 имеют диаметр 13мм, это те варианты, которые изготовлялись в Кирове.
ППЦ и ППЦ(Э) диаметр 14 мм.
П-6 диаметр 15 мм
ППСт и ППШ диаметр 15,5мм.
У всех этих вариантов разные комплекты пластика, вот только хвостовик иногда совпадает.
quote:Originally posted by hollowpoint:
Сделать пулевой патрон 37-38 грамм ствольного веса - это не назовешь сверхтрудной задачей. Но на подкалиберном конструктиве это в каком-то смысле неблагодарная работа, так как потеря обкладок в 4 грамма веса - это потеря 300-350Дж на скоростях от 400 до 450мс.
Там выигрыш в другом... Сравните потерю скорости калиберных пуль веса 34г с диаметром 18,5 мм с подкалиберными пулями диаметром 15мм как у П-6 (не забудьте про более обтекаемую форму и, как следствие - меньшее падение скорости).
То есть БК у подкалиберных пуль позволяет им более надежно поражать цель на бОльшем расстоянии, чем калиберные. Лишние 4г веса в обкладках и поддоне - не аргумент... взвесьте, пожалуйста, осаленные пыжи 25мм стопку... СКОЛЬКО?
Простой ПК без лепестков необходимого размера около 3г.
Так что... сами понимаете. Востребовано будет.
Я тогда, Виктор, позволю себе уточнить: не разные комплекты пластика, а разные комплекты обкладок.
Но величина хода осадки от этого не меняется.
Насчет выигрыша тоже понятно.
Но я писал в рамках темы, а она задана ТС таким образом, что у ППШ (а далее он прошелся и по всем другим Полевскм огулом) для ее веса и при условии НЕпревышения давления слабая энергетика. И по правде говоря, что-то в этом есть.
Не в том смысле, что она слаба для охоты. А в том, что при этом конструктиве нет перспективы ее безболезненного увеличения.
В целом, поскольку я стреляю на охоте только пулями Полева, меня бы порадовали новые возможности у этих пуль. А их как-то не очень...
С уважением.
quote:Там выигрыш в другом... Сравните потерю скорости калиберных пуль веса 34г с диаметром 18,5 мм с подкалиберными пулями диаметром 15мм как у П-6 (не забудьте про более обтекаемую форму и, как следствие - меньшее падение скорости).
То есть БК у подкалиберных пуль позволяет им более надежно поражать цель на бОльшем расстоянии, чем калиберные. Лишние 4г веса в обкладках и поддоне - не аргумент... взвесьте, пожалуйста, осаленные пыжи 25мм стопку... СКОЛЬКО?
Простой ПК без лепестков необходимого размера около 3г.
Так что... сами понимаете. Востребовано будет.
а зачем с допотопными пыжами войлочными сравнивать?? с Б и П сравните, с гуаланди - они по энергетике пока ППШ на всех мыслимых дистанциях заметно превосходят(как и любые другие п-Полева)
вот будь возможность новую пулю разогнать нормально - тогда плюсы заложенные в конструкцию бы работали. пока только на био можно получить интересный результат и только в 76мм гильзе.
но я уверен что Полевки еще усовершенчтвуются и их энергетика воровняется на фоне других пуль а удачный бк поможет выигрывать в отдельных направлениях.
quote:Насчет выигрыша тоже понятно.
Но я писал в рамках темы, а она задана ТС таким образом, что у ППШ (а далее он прошелся и по всем другим Полевскм огулом) для ее веса и при условии НЕпревышения давления слабая энергетика. И по правде говоря, что-то в этом есть.
Не в том смысле, что она слаба для охоты. А в том, что при этом конструктиве нет перспективы ее безболезненного увеличения.
В целом, поскольку я стреляю на охоте только пулями Полева, меня бы порадовали новые возможности у этих пуль. А их как-то не очень...
это и имелось ввиду - я не писал нигде что пули Полева г-но или плохие. я не охаиваю из просто ради того или сего, такой цели не было - была цель посмотреть - посмотрел - мои догдки сбылись. я как раз за то, что бы пули стали совершенными и в вопросах энергетики, на что намекают варианты на "био". Есть куда улучшить конструкцию в новом направлении, а старое имхо давно уперлось.
А никто не пробовал вместо пыжа БИО ставить на порох прокладку картонную и половинку древесно-волокнистого пыжа?
В начале 90-х годов, использовал "новейшие" пули того времени, - пули Полева. Но в магазинах были только П-1 16К.
Поэтому, на пулю в сборе, натягивалась(по размеру) трубка ПВХ(поливинилхлорид), а на порох, ставилась картонная прокладка, и тонкий фетровый пыж. Высота для завальцовки, оставалась 5-7мм, а не 10-12 как при стандартной пули. Летело всё это хозяйство, так же точно, как и стандартная пуля. Отдача была меньше. Про давление не скажу, не мерял, скорее всего меньшее, чем от стандартной пули, за счёт амортизации. Но и скорость могла быть меньше. имхо.
quote:Originally posted by Sintsov:
А никто не пробовал вместо пыжа БИО ставить на порох прокладку картонную и половинку древесно-волокнистого пыжа?
Уже есть интересная мысль и я её тщательно думаю...
Эксперимент будет выглядеть так:
на порох ставится сначала обтюратор Гуаланди (6мм), потом половинка большого "Рыжика" (15мм), потом пуля с хвостовиком в обкладках.
Хрен знает как полетит, но амортизация будет иметь место за счет хорошей сминаемости пеностирольного "Рыжика"
quote:Отдача была меньше. Про давление не скажу, не мерял, скорее всего меньшее, чем от стандартной пули, за счёт амортизации. Но и скорость могла быть меньше. имхо.
надо было больше пороха - получил бы давление стандартной пули + бОльшую скорость
) но пол двп как амортизатор не густо.вообще для новой ППШ с гуаланди био реально впритык влезло в гильзу 76мм.. а вот с био гп - он ниже, могло бы поровнее получиться - но такой патрон в помпах и П/А с рассчетом ходя подвижных частей автоматики(или мануала) на 76мм патроны(стандартных длинн) не будет перезарядки, слишком длинный патрон вот для мурки и другого рассчитанного конструктивно на 89мм или таковым и являющегося(мукри просто бывают 76мм, а механика имеет все равно ход деталей как для 89мм) - будет норм
quote:Эксперимент будет выглядеть так:
на порох ставится сначала обтюратор Гуаланди (6мм), потом половинка большого "Рыжика" (15мм), потом пуля с хвостовиком в обкладках.
Хрен знает как полетит, но амортизация будет иметь место за счет хорошей сминаемости пеностирольного "Рыжика"
ИМХО конечно, но с одиноким "рыжиком" будет достаточно и поточнее. "Рыжик" (между порохом и поддоном-обтюратором) просто под существующую пулю.
Господа, давление это конечно очень важно.
Но куда она полетит после БИО
Есть предположение, что пнёт он её в зад.
Рыжик, идея хорошая, но не оденется ли он на хвост таким давлением?
И с каким давлением осаживается пуля?
Не получиться два пика давления?
В общем-то стреляли раньше и на дымаре
Пуля в 34гр чистого веса, довольно серьезный аргумент, даже при 380 мысах.
Джоули, это тоже вроде хорошо.
Мне взрослые мальчики со двора рассказывали, что от .223Rem cвинки ложаться сразу
А там на полтийнике всего 1700
В общем кучу надо смотреть
quote:Рыжик, идея хорошая, но не оденется ли он на хвост таким давлением?
Честно говоря давно думал, что под "Полева" подложить. 1 вариант - мембрана, либо тонкая картонная прокладка, либо к ободку обтюратора скотч. 2 вариант - наполнитель (синтепон, пенка-рыжик, пенопласт). Все варианты не идеальны, от проб останавливает боязнь ошибок (- сколько пороха добавлять).
quote:Мне взрослые мальчики со двора рассказывали, что от .223Rem cвинки ложаться сразу
Простите за флуд, но до 50м, обычные(отечественные) пули, "разбрызгиваются" об поросят.
quote:потом половинка большого "Рыжика" (15мм),
"Рыжики" для пули(для 12К),-не зачёт.имхо. Они легко сжимаются, не демпфируют(типо, просто воздух). Запихивал полипропилен(теперяшняя подкладка под ламинат), лучше, но не то. Пенопласт, лучше всех остальных. Но все эти заморочки - 90-х годов. Сейчас, можно лить амортизаторы из хорошего пластика.имхо.
quote:Originally posted by Sintsov:
"разбрызгиваются" об поросят
Так не надо брызгающимися cтрулять
quote:Originally posted by Sintsov:
"Рыжики" для пули(для 12К),-не зачёт.имхо. Они легко сжимаются, не демпфируют(типо, просто воздух).
Пенопласт, лучше всех остальных.
"Рыжик" - пеностирол, тот же самый пенопласт, но с другими теплоизоляционными свойствами, а по механическим - братья-близнецы.
quote:Уже есть интересная мысль и я её тщательно думаю...
Эксперимент будет выглядеть так:
на порох ставится сначала обтюратор Гуаланди (6мм), потом половинка большого "Рыжика" (15мм), потом пуля с хвостовиком в обкладках.
Хрен знает как полетит, но амортизация будет иметь место за счет хорошей сминаемости пеностирольного "Рыжика"
Интересный вариант. есть еще короткие био гуаланди(там амортизатор 2 трубы круглых радом друг с другом в линию горизонта - как у гуалбо), они минимальный био по высоте - их бы отстрелять тоже был бы вариант.
quote:Но все эти заморочки - 90-х годов. Сейчас, можно лить амортизаторы из хорошего пластика.имхо.
тут просто +100.
quote:В общем-то стреляли раньше и на дымаре
Пуля в 34гр чистого веса, довольно серьезный аргумент, даже при 380 мысах.
не убедительно, без обид. сокол уже 100 лет существует - итог подкалиберный шар и 100 лет назад был сильшее по энергии чем новая пуля..(а если у нее микро-полость экспрессная не сработает на маленькой скорости - и толстых стенках - а это очень ожидаемо - то шар вообще мега убойнее будет тупо из-за диамтра - протыкать бытет каналом шире и с большей скоростью) так что доработать бы конструкцию, тогда был бы "айс"
quote:Джоули, это тоже вроде хорошо.
Мне взрослые мальчики со двора рассказывали, что от .223Rem cвинки ложаться сразу
А там на полтийнике всего 1700
В общем кучу надо смотреть
а не надо сравнивать нарез с 1000м/с стартовых и гладкий - у 223 страшнейшие поверхностные травмы и гидроудар максимальный
для не крупных кабанят - это смерть, но как писал Иван - с норм пулей, например с ориксом(он есть в 223) а разбрызгиваться плохо.а кучу - вам пуль послали море, мне несколько штук на тест еле-еле выпросить удалось на обмен на скорую руку, кучи с вас.
С наступающим Новым Годом всех оптимистов, реалистов и скептиков
))Метких выстрелов и никаких проблем!!
С уважением Сергей С.
quote:Originally posted by mefistofel:
а кучу - вам пуль послали море, мне несколько штук на тест еле-еле выпросить удалось на обмен на скорую руку, кучи с вас.
Кучи будут
С наступающим!
quote:Кучи будут
С наступающим!
на био тоже постреляй плиз
quote:Originally posted by PRINCIP:
Уже есть интересная мысль и я её тщательно думаю...
Эксперимент будет выглядеть так:
на порох ставится сначала обтюратор Гуаланди (6мм), потом половинка большого "Рыжика" (15мм), потом пуля с хвостовиком в обкладках.
Хрен знает как полетит, но амортизация будет иметь место за счет хорошей сминаемости пеностирольного "Рыжика"
Я уже использовал подобное снаряжение и вполне успешно ( летит нормально) , а сегодня специально пришел домой снарядить пулевых патронов для пострелух (друзья попросили) именно так и сделаю. На порох обычная картонная прокладка, далее половинка ДВП (не думаю, что пенополистирол что-то изменит, хотя у меня его разной плотности как грязи и пыжерезка имеется), а далее ШТАТНАЯ пуля в сборе... в т.ч. поддоном с обтютатором. В дополнительном обтюраторе из пластика (ИМХО) смысла нет, т.к. если картонка и не обеспечит полноценную обтюрацию при достижении максимального давления, то это не беда- у пули есть собственный обтюратор. Картонке достаточно "сработать" в самый первый момент развития выстрела - при давлении до 100-200 бар, а далее если и прорвет, то хуже не будет (возможно и лучше - превратит пыж в "опилки")- свою роль она уже выполнила, а обтюратор исключающий прорыв газов, имеется у пули.
quote:В дополнительном обтюраторе из пластика (ИМХО) смысла нет, т.к. если картонка и не обеспечит полноценную обтюрацию при достижении максимального давления, то это не беда- у пули есть собственный обтюратор. Картонке достаточно "сработать" в самый первый момент развития выстрела - при давлении до 100-200 бар, а далее если и прорвет, то хуже не будет (возможно и лучше - превратит пыж в "опилки")- свою роль она уже выполнила, а обтюратор исключающий прорыв газов, имеется у пули.
это имхо конечно, но очень спорно.
Сегодня пристреливал новую трубу к комбинашке на 150 м. Заодно решил стрельнуть новой Полёвкой 39 гр. от Принципа (Полётный вес 34 гр. без контейнера) с бинаром 2+1. Ну так вот о недостаточной амортизации.
На 150 м пуля просела на 30 см. от точки прицеливания. Фото имеется. Опять без хрона, скорости не мерил. Но по личному опыту скажу, что не может быть плохой пуля, весом 34 гр, проседающая на 30 см. на 150 м.
quote:Сегодня пристреливал новую трубу к комбинашке на 150 м. Заодно решил стрельнуть новой Полёвкой 39 гр. от Принципа (Полётный вес 34 гр. без контейнера) с бинаром 2+1. Ну так вот о недостаточной амортизации.
На 150 м пуля просела на 30 см. от точки прицеливания. Фото имеется. Опять без хрона, скорости не мерил. Но по личному опыту скажу, что не может быть плохой пуля, весом 34 гр, проседающая на 30 см. на 150 м.
По личному опыту - не надо сравнивать бинары и обычные заряды. это для начала, думаю вы и сами понимаете не мальнький. - при том на том же бинаре можно тот же шарик опять заметно лучше разогнать чем ППШ. и он опять будет превосходить по энергетике
координально это ничего не меняет - тем более вы на 150м кучу собрали или стрельнули 1 раз? может другая пуля и была бы совсем в другом месте - 150 это не гладкоствольная дистанция и спорить глупо. я к 100м то очень скептичесски отношусь.
quote:Что-то нужно в консерватории поправить, там где этот порох выпускают.
и давно. есть грешки у сунара 42 и стабильность его характеристик от партии к партии последнее время очень не радует.
но какое отношение это имеет к данной теме и тесту? - никакого
Согласен, спорить глупо. И бессмысленно. Каждому своё... Я не много стрелков встречал, которые шарик в ствол с чоками будут совать. Хоть при стрельбе на 50, хоть на 150 м. А Полёвка хоть в 1.25. У меня есть своя теория "Ведра". Попал в ведро-попал в зверя. В любого. Лось, медведь, козёл, бобёр. Убойная зона любого размером с ведро. Даже глухарь, правда с нарезного, то же "ведро" )))
Так вот, я попал на 150 м в "Ведро".))) Труба была пристреляна. Дальше патроны жечь было не интересно. Уехал довольный)))
quote:Я не много стрелков встречал, которые шарик в ствол с чоками будут совать
он подкалиберный - и можно сделать его подкалиберность очень различной под любые пк и чоки, под любые цели.
quote:А Полёвка хоть в 1.25
очень спорно. но хвалите, хвалите
но с низкой энергетикой ничего не изменилось. бинар тут не решение. это просто другой(более эффективный но при этом весьма спорный и менее стабильный метод зарядки для любой пули или дроби, я сам любил бинары, и не закопал их - но это пришлось признать) метод снарядки, другая пуля на том же бинаре будет пропорционально мощнее своего варианта в моно и мощнее ППШ.
а вот доп амортизатор проблему бы решил. тогда (скорости 450 для обычного и 500 для магнума) - потенциал по баллистике пули бы сделал свое дело.
что так цепляться за устаревший вариант концепции пластика и не пересмотреть его - результат на лицо был бы, и все довольны и пули помощнеют резко.
а ведра и 150м это вообще что то с чем то. - ну иванов в черный кружочек 8см попал своей пулей на 107 м и что?? это не куча, а 1 выстрел. кучи поболе кружочка. может 4 из 5 ваших ведровых патронов в ведро бы не попали - такие вещи нуждаются в плотных проверках.
quote:Что-то нужно в консерватории поправить, там где этот порох выпускают.и давно. есть грешки у сунара 42 и стабильность его характеристик от партии к партии последнее время очень не радует.
но какое отношение это имеет к данной теме и тесту? - никакого
Ой ли? Если бы все пули отстреливались на одной партии и в жёстких условиях тоже. Ведь человек написал, что при -12-15 порох сработал, а вот при -20 "скозлил". И он правильно сказал: "Если б только по тетеревам, да зайцам стрелять... А если от этого выстрела жизнь зависит?"
В отстрелах ПИ нам рекомендуют Сунар-42. А он вот на что способен. "Сокол-35" стабильней и предсказуемей оказывается в разных партиях. Я для себя сделал вывод, что от "Сокола-35" в пользу "Сунара-42" не откажусь...
Стоит и ТС об этом задуматься. (Рожиц не клею - не к месту они здесь!)
И ещё. Пули разные, заряжаются на разных навесках, полпадают под разным углом в зверя, да и погода на охоте разная. А выводы делаются общие. Некорректно это. Некорректно по экспансивности, некорректно по убойности. ИМХО
quote:Fil55
.. вы название темы читали??? это о тестах ППШ и Удара. причем тут пороха зимой?? тестилось все в +19-20 градусов цельсия. по каким то параметрам сунар 42 лучше, по каким то сокол. а я м92 люблю, он лучше обоих
quote:Originally posted by mefistofel:
при том на том же бинаре можно тот же шарик опять заметно лучше разогнать чем ППШ. и он опять будет превосходить по энергетике координально это ничего не меняет
Откуда такое ошибочное мнение?
Сравни БК шарика и любой пули Полева.
На 100м при одинаковой начальной скорости, ППШ намного лучше сохранит свою энергетику. Или у тебя, Сергей, такие же познания в баллистике, как и в русском языке? Тогда понятно, почему по твоему мнению ППШ хуже шарика "координально", а не кардинально. Словарь купи. И не умничай, грамотей.
quote:Откуда такое ошибочное мнение?
Сравни БК шарика и любой пули Полева.
На 100м при одинаковой начальной скорости, ППШ намного лучше сохранит свою энергетику
я не писал что лучше на 100 м - это не гладкоствольная дистанция - я писал что "косяк" с недостатком энергии сохранится и на бинарах, если другие пули тоже будут. при этом я пишу что "косяк" устраним доп амортизатором. но вы в упор не хотите это видеть. причем тут вообще 100м?
то что на пуле(берем народные моно) не выжать более 2500Дж для 12/70, притом что еще и скорость будет низкой стартовая изначально, так и на дистанции(пусть и будет медленнее некоторых пуль снижаться) и для 12/76 более 3450Дж не выжать куда девать??? при том что такая энергетика у "плохих" пуль для 12/70 достижима(я о 3200-3500ДЖ)
quote:Словарь купи. И не умничай, грамотей.
ну а это грубо, не в тему и вас не красит, совсем.
на форуме нельзя ругаться, писать оскорбления, грубить. допустить ошибку можно. и я не могу понять зачем пытаться этим оттенить полученый далеко не такие как хотелось бы многим от этой пули весьма низкие результаты.
И все время уповать на бк пули тоже странно, не настолько он великолепен, что бы простить нехватку 1000Дж в 12/70 и более 1200Дж в магнум 12/76 варианте. почему об этом не поговорить. не поискать пути решения? ведь это очевидный недостаток. От удачной или не удачной попытки меня заглумить не по теме он ну никуда не денется, и Вы и я это пинимаем.
Почему не попробовать поработать с пулей в боле серьезном ключе, чем придумка новых свинцовых "головок"? добавь амортизатор - получили бы МОЩНЫЕ пули, при том такие же неплохие по бк и кучности(если качественно делать) - и веса сразу напрашиваются 34г для тяжелой(как сейчас ППШ) и 28-39г у легкой. скорости будут высокие с амортизатором у обоих, и энергии внушительные, не уступающие другим а возможно и чуть превосходящие. Вместе с вашим бк получили бы конфетку.
еще вариант - пуля 31-32г - такой середняк - скорость повыше тяжелой + масса уже стандартрая. интересная пуля была бы.
но это не просто сделать новую форму "головки" свинцовой.
470-480м/с для шара 31.4г(твердый, под закрутку, давление до 730-740бар) и максимум 380м/с для ППШ 34г.. при том же давлении. разница в 100м/с..
да шар похуже в баллистике, но такое весомое скоростное преимущество до 50м гарантированно держит его в лидерах. а это не супер хай тек новая пуля тружная и дорогая, а самолейный шарик в пк ценой рубль.
для сравнения ппц-э - 460м/с для тех же 730-740бар, но масса то 24.5г.. не думаю что волщебная баллистика позволит обойти шар на 50м..
шар на 475м/с(усредняем, близко к макс 12/70) - 3540Дж.
ППШ на 380м/с(это по максимуму для 12/70) - 2470Дж.
ППЦ(Э) на 460м/с(тоже максимум давления 12/70) - 2590Дж.
можно еще много всякого для примера выложить. если переходить в магнум давления 12/76, то например "втулка" ПИ имеет 4000Дж с копейками(и это в 70мм гильзе, в 76й надо еще тестить, можно больше)
Шар пулучает просто великолепную скорость и более 4100Дж(для гильз 76мм) а гуаланди магнум 40г вообще пугает возможной достижимой энергетикой 4200-4400Дж в среднениких заводских патронах, и 480м/с и 4600(!!!) Дж в американском патроне с такой пулей. и все знают насколько гуаланди 40 качественная и кучная пуля. и бк у нее очень не плохой.
полевки же в магнуме только выходят на уровень 3300-3500Дж.
Помоему это далеко не мой бред "грамотея"..
quote:Originally posted by mefistofel:
"косяк" устраним доп амортизатором. но вы в упор не хотите это видеть
Чего ты уперся в доп амортизатор? Не там проблема, а в подборе правильного пороха для данной пули с таким весом. Ты бы ещё стал пробовать на Сунаре-35 или на ТП-3.
Объясни мне безграмотному, почему ГП просит эту пулю в весовой категории 41/36, а не 38/34 как она есть сейчас? Потому что им надо подобрать правильный способ снаряжения с необходимой навеской пороха. Каким образом ты определил недостаток энергетики? Сравнительным способом по скоростному признаку? Ты хочешь начальную скорость пули веса 41г равную 450м/с? С такой скоростью нужно выпускать пулю 30г, чтобы компенсировать недостаток энергетики скоростью... Зачем выпускать патрон с не комфортным выстрелом для охотника? Скорости там вполне достаточно для решения всех поставленных задач. Откуда у тебя вообще предвзятое мнение о пулях Полева и их модификациях? Заказанный пиар? Полев не заказывал... Спасибо тебе, конечно, за твои труды, но они ничего не стоят и выглядят как бы из басни Крылова... ну, ты понял...
Почему пули Полева снаряжаются серийными заводами в год более миллиона?
Может потому, что они не знают о твоих научных открытиях в области баллистических испытаний этих пуль? Ты не волнуйся сильно, ППШ будет востребована, для каждого товара есть свой покупатель.
Почему более энергичные шарики и тупорылые втулки игнорируются всеми серийными заводами и самоснаряжальщиками (за исключением десятка зомбированных)?
quote:Originally posted by mefistofel:
на форуме нельзя ругаться, писать оскорбления, грубить.
...вот открытие то сделал и глаза модератору открыл...
quote:допустить ошибку можно.
Вот только не надо из своей беграмотности делать кич и пользоваться ею как щитом с надписью "яспишилпичататьиапичаталси"...
Хорошо, что научился писать амортизация с одним "М". Молодец.
Продолжай в том же духе и к тебе потянутся люди.
quote:PRINCIP
извините уж Виктор Иванович, но очень не убедителен ваш последний пост. и мы оба это знаем
он на эмоциях, хотя я не хотел вас обижать. но это раздел пулевая стрельба а не пули от Принципа, Пупкина, Сидорова и Иванова. тут должна быть честная инфа, свобода выражения)и пороха подходящей и медленней м92 у туляков нет, а с ним я заряжал. нет супер пороха, который бы сгладил столь заметный провал, нет, ну с самым хай теком(тонко намекая на америку) можно было бы сделать чуть лучше, но лишь чуть..
а вот амортизатор сглаживает - все выходит на должный уровень. давление-скорость-вес, не хуже других конструкций. и это я цифрами говорю, не словами. и тут бы бк и позволил пуле выиграть у конкурентов.
quote:Ты хочешь начальную скорость пули веса 41г равную 450м/с? С такой скоростью нужно выпускать пулю 30г, чтобы компенсировать недостаток энергетики скоростью...
гп и феттер выпускают патрон гуаланди-магнум, 40г(причем не паразитного веса доп пластика а самой пули) скорость как раз 450-460м/с и по прайсу и по реальным замерам.. и то еще мяконький патрон для магнума.
Так что мое мнение о пулях Полева не предвзятое, а испытательное. причем оно все равно не плохое, как можно было бы подумать. просто им нужно сделать шаг вперед.каким шагом по стабильности и кучности(недосягаемой на том момент тем что было впродаже кроме) они стали при своем появлении и вошли в обиход советских охотников но нарекания были на них всегда, на все модели. это тоже нельзя забывать, и нарекания часто оправданные и далеко не от нытиков школяров, а от суровых охотнегов.
Всегда есть куда совершенствоваться.
Я понимаю, вам надо еще продавать эти пули, но разве не приятно продавать продукт крутой и превосходящий в деле а не на словах? Когда все открыто и перепроверено, подтверждено? когда упрекнуть невчем, даже если очень захотеть? не будет ли такой продукт продаваться лучше?!
про остальное типа басен и прочего даже не хочу комментить, и я думаю понятно почему, за меня цифра говорит. причем простая, без особых формул, относительности и высоких теорий а-ля замеров напряжения в чоках от СВС1. Тут цифра простая, скорости/давления мерял наисолиднейший баллистический испытательно-измерительный стенд в РФ , вес - точные весы(проверенные), энергию - калькулятор, ошибок нет и быть не может.
quote:Заказанный пиар? Полев не заказывал...
ну а это вообще "грязная инсинуация"(с)Принцип
(но это доказывает что тесты далеко не ошибочные, в пиаре или антипиаре не обвиняют когда результат сомнителен, честные замеры явно глупо пытаться победить словом добрым. видно что я задел вас и вы пишите на эмоциях. я не хотел такого. как и не хотел принизить пули, они весьма интересные, есть потенциал. просто надо еще поработать) я денег за эту работу не получал, я для людей сделал, используя свои возможности(спасибо знакомству с Ивановым.) и придумал это именно я(а не Иванов, как можно было бы подумать), и расходники сам расходовал и пули - свои кровные - и только с целью посмотреть на реальный результат. посмотрел. Я понимаю, что тест вам наверняка не приятен(все же показывает что пока пуля далеко не передовая), но в итоге сводить разговор в такие "степи" как то очень не хорошо, с вашей стороны. Я занимаюсь тем, чем считаю нужным, и ваши гонки пулепроизводств, кто кого мне вообще побоку. Да мне нравится Иванов и его пули, но и только - мой интерес чтоб он не загнулся и я мог всегда их купить - все, ну и конечно возможность повлиять на продукцию, ее конечный вид и настроить под себя всвязи с уважением им моего мнения. от продаж каких либо пуль я ничего не получаю, мне все равно на это. мне интересно другое.
И я пишу возможные вариации как можно дело улучшить - но вы не хотите их слушать. возможно изменения дорогие, но и пули с не передовыми явно характеристиками выдавать за великолепные тоже как то не очень правильно, да и лишено смысла - посчитать энергию, стрельнув пули через хрон сможет любой при желании. и при еще большем желании и давление померять, не так точно, но все равно хоть как то.
И пусть я пЕшу с АшиПкамЕ иногда, зато измерительная аппаратура использующаяся в тестах не ошибается, она свое дело знает
А мое лишь подать это чуть разжевав для большей понятности, в пределах моих не таких уж и скудных знаний. Причем как либо приукрасить или наоборот занизить характеристики доп описанием своим и возможности нет.
И ни в каких тестах я не писал неверных цифр, все правдиво и открыто, все честно и это правильно так интереснее. Ни по гуаланди, ни по ПИ, ни по шару, ни по чему либо другому не было неверной инфы. только то, что есть на самом деле. (это еще и ответственность)
Я вот например никогда не скажу что ваши пули(колпачки и парадоксные) не энергичны если это не так, наоборот, при грамотной снарядке у них быдут высокие показатели по энергии, и будут только вопросы кучи и сочетаемости пуль с конкретным ружьем.
А Полевы реально показывают такие результаты, и говорить что это не так, не правильно.
гуаланди 32 например 460м/с в среднем показывают для 12/70 - и бк у них неплохой - это 3385Дж., в магнуме 500+м/с и за 4000Дж.
г40 я уже описывал.
то же по Б и П например.
по фостеру в разных весах диву даешся - зачем это американские дурни его так разгоняют - много вариантов 500-520+м/с и это заводские патроны известных брендов
и "зомби" с шаролюбами не при чем. или нас всех еще и итальянцы промыли.
можно примеры продолжать до бесконечности
а еще не пойму зачем мне то какой завод чего накрутит, мне то это зачем, я же не производитель-конкурент. мне на это вообще наплевать. себе я сам соберу патрон с любой пулей, которой потребуется. но раз уж пошла такая "пьянка" - я пока не вижу ППШ в снаряжении от гп. как ГП будет их любить и выпрашивает корректнее говорить наверно когда патроны с ней будут в магазине, я их там пока не видел.
Даже в прайсе завода нет. как и ппст кстати, кроме заказной партии для артемиды, 1-й партии для распространения в 1-й сети ормагов. Так смело можно сказать что и Иванов будет много где заряжаться - он же работает в этом направлении уверен. Такие вещи имхо лучше подавать по факту итоговому - но еще раз, мне это ничего не поменяет.
я бы порадовался дальнейшему развитию пуль Полева.
Предлогаю с этой нехорошей почвы уйти и обсуждать реально по делу - как можно ППШ и другие конструкции Полева поднять на новый уровень, что бы они не уступали в общем и превосходили по ряду признаков.
И я для этого шаги сделал, зарядив в измерительную партию патроны на био.
Внедрение хорошего но не излишне высокого амортизатора в поддон пули и его пересмотр(поддона) заметно бы улучшили показатели пуль Полева, и их конкурентноспособность в том числе. И вашу прибыль в итоге тоже.
Обычно надо постараться когда сеешь, и выращивать не экономя усилий(и "удобрений") - тогда и пожать можно "вкусный" результат, за который скажут спасибо и который можно будет в голос произносить гордо. Который будет радовать, пусть и придется грязной рукой стереть пот со лба не раз.
(не читать тем кто верит в чудо )
Скоро всё на свои места встанет. Ведь АНАТОЛИЧ не трепло голимое? А это значит - должен скоро (да, практически, вот-вот)выложить свои отстрелы на 200 м в Бисерово. Ну пусть не в 15 см, пусть хоть во сколько-нибудь.
Главное : мужик сказал - мужик сделал.
mefistofel
Сергей, ты не отвечаешь на конкретно поставленные вопросы и заливаешь словоблудием диалог. Получается разговор хлухонемого со слепым.
PRINCIP
quote:Чего ты уперся в доп амортизатор? Не там проблема, а в подборе правильного пороха для данной пули с таким весом.
Не тратьте время- все равно не поймет! Совсем недавно он не знал о том, что подбором величины и жесткости пыжа можно достигнуть скоростей аналогичных бинарному снаряжению. Потом "дошло" и сделал ставку на это: вот он "момент истины" и стоит протянуть руку и "птицу счастья" можно поймать за хвост... больше пороха , больше ход пыжа для увеличения заснарядного пространства при воспламенении и все? Супер-пупер скоростные патроны для всех времен и народов. И как только остальные (десятки и сотни специалистов ) до этого не додумались?
mefistofel
quote:а вот амортизатор сглаживает - все выходит на должный уровень. давление-скорость-вес, не хуже других конструкций. и это я цифрами говорю, не словами.
что сглаживает? Не в состоянии понять за счет чего это происходит, хотя и были попытки разъяснить, что все связано со снижением давления форсирования и с воспламенение более значительной части УВЕЛИЧЕННОГО порохового заряда не ОТ ФОРСА КВ, а за счет ТЕПЛОПЕРЕДАЧИ от горящих зерен пороха к негорящим и связанной с этим задержкой воспламенения части порохового заряда... т.е. фактически искуственного создания условий РЕГУЛИРУЕМОГО затяжного выстрела. ВСЕ ХОРОШО В МЕРУ - ни один производитель не использует 2.7 г(в том числе и любимого М92), пороха для разгона снаряда малой массы... т.к. НЕ работает это СТАБИЛЬНО в широком диапазоне температур. Тем не менее, при отсутсвии пороха с необходимыми свойствами для САМОСТОЯТЕЛЬНОГО снаряжения иногда это выход, но для промышленного производства не панацея. Не проходят такие патроны климатику в области низких температур.
В боеприпасах с большими зарядами для стабильного воспламенения (особенно при низких температурах) всего (или основного)обьема заряда от форса КВ применяются огнепроводные трубки - это так, к слову.
P.S. Что касается Полевоподобных пуль, то при УВЕЛИЧЕНИИ массы пули ход амортизации действительно маловат и давление форсирования ПРИ ИМЕЮЩИХСЯ порохах действительно будет великовато. и, ИМХО, с этим следует согласится.
Владимиру И :
Приятно, что есть образованные люди, могущие объяснить с правильной специальной лексикой, что СИЕ крайне фигово и функционировать должным образом не может. Вы бы ещё для пущей утвердительности хоп - и пару-другую сценариев правильного патрона и пачечку фоток мишенек отстрелов данного патрона. Да я просто уверен, что таковые у Вас имеются в изобилии.Оповестите публику. Жаждем.
А Серёга мефистофель - конечно же, дилетант-чмошник.И чего суётся? В его годы надо ганжой обдолбаться и не жужжать в уже обсиженный карифеями эфир.Дилетанты - это вообще уроды, все академические устои ломают. Я вот как-то про Генри Шлимана читал - тот вообще был конь педальный, академиев за заканчивал - а всё туда же...Трою искать... И ведь, подонок, нашёл....
quote:Сергей, ты не отвечаешь на конкретно поставленные вопросы и заливаешь словоблудием диалог. Получается разговор хлухонемого со слепым.
по-моему я очень конкретно ответил и комплексно, на весьма спорные вопросы - если это они - вопросов я не приметил, были утверждения.
да и по сути все ответы на 1-й странице темы.
зачем заново
результаты подтвердит любой серьезный отстрел, если он будет честным.Я пишу вам что неплохо было бы еще поработать над пулей, что можно было бы получить, что выиграть в итоге. И пишу это основываясь на объективных цифрах. А в ответ - спорные противоречивые доводы - итогом которых виднеется что я скажу что цифры и я не правы. что все шикарно, а пуля просто "вундервафля". Нет, не скажу. Не могу такого сделать, не имею права, я обещал честный результат и выложил его. Другого не будет, его не может быть.
укороченно с конкретикой -
quote:ты хочешь начальную скорость пули веса 41г равную 450м/с? С такой скоростью нужно выпускать пулю 30г,
- пуля 30-33г реально летает 450-470м/с для 12/70 и современных порохов полностью подходя по всем стандартам безопасности.
Пуля ППШ, именно пуля весит 34г, т.е. тот же стандарт. и летать ей надобно минимум 450(ну 440 )м/с. иначе она проигрывает другим пулям. по энергии, ощутимо. а летает она для
quote:со скоростью 380м/с максимум. И тут все равно что у нее много паразитной массы. и тд. и тп. итог один - поражающая часть что летит и поражает зверя(пуля как охотничья на крупного зверя позиционируется) с энергией на 1000Дж ниже(и это для 12/70, для магнума отрыв увеличивается). И это не очень перспективно. И будет хорошо если это изменить. И для нармальных 50-70м дистанций ее конечно не плохой бк ситуацию не исправит. Но он бы очень помог быть пуле впереди, летай она со скоростями как у других пуль такой массы, тут уже баллистика бы выигрывала. Странно пытаться выиграть баллистикой имея серьезное отставание от конкурентов по скорости и энергетике, особенно для дробовика - оружия ближнего боя, каноничесски. Если удастся сровняться на уже предельных и не очень охотничьих дистанциях хорошо(и это еще надо доказать), но там надо применять нарезное оружие.12/70 и современных порохов полностью подходя по всем стандартам безопасности.
да и пули 39-42г летают 400+ из 12/70
,пример гуаланди40г, патрон ГП 12/70 до 750 бар(стандарт) - 430м/с -3700Дж(на их лучшем порохе м92),а ППШ летит 34-мя граммами, и 380м/с и 2450Дж для тех же параметров 12/70 стандарт.Думаю это понятно. сухо. подробно.(остальное на первой странице и в теме по ходу ее развития).
Пересмотрите позицию попыток забить меня в угол, уличить в неправде, когда все до примитивного понятно и разжевано, и это просто не возможно, на позицию довести пулю, модернизировать конструкцию принципиально, сделать передовой продукт... Или хотя бы примите реальность - те кому нужен мощный выстрел(а у таких давно магнумы 76) закрутят пули в 76гильзы на био(покороче найти можно, чем я применил в тесте) и получат его. Остальные ничего передового не получат. Надеюсь что пока. Верю в Полева, он отличный конструктор и в вас, вы хороший организатор
А получившаяся пуля была бы просто "конфетой
quote:Совсем недавно он не знал о том, что подбором величины и жесткости пыжа можно достигнуть скоростей аналогичных бинарному снаряжению.
а это кстати и не так - нельзя. улучшить результат - можно, получить такой же как бинар - нет. я охладел и стал более осторожен с бинарами только из-за вопросов о их безопасности, а они есть. мое ружье стреляло ПИна 4500-4600Дж и гуаланди40 за 5000Дж, это достижимо только бинаром. и все равно стремно, такая масса пороха как там точно превысит давление 162мм, 2.7 да еще и моно по сравнению с этим смех
quote:что сглаживает? Не в состоянии понять за счет чего это происходит, хотя и были попытки разъяснить, что все связано со снижением давления форсирования и с воспламенение более значительной части УВЕЛИЧЕННОГО порохового заряда не ОТ ФОРСА КВ, а за счет ТЕПЛОПЕРЕДАЧИ от горящих зерен пороха к негорящим и связанной с этим задержкой воспламенения части порохового заряда... т.е. фактически искуственного создания условий РЕГУЛИРУЕМОГО затяжного выстрела. ВСЕ ХОРОШО В МЕРУ - ни один производитель не использует 2.7 г(в том числе и любимого М92), пороха для разгона снаряда малой массы... т.к. НЕ работает это СТАБИЛЬНО в широком диапазоне температур. Тем не менее, при отсутсвии пороха с необходимыми свойствами для САМОСТОЯТЕЛЬНОГО снаряжения иногда это выход, но для промышленного производства не панацея. Не проходят такие патроны климатику в области низких температур.
В боеприпасах с большими зарядами для стабильного воспламенения (особенно при низких температурах) всего (или основного)обьема заряда от форса КВ применяются огнепроводные трубки - это так, к слову.
вы пишите хорошо и ваши знания я уважаю и прислушиваюсь но, есть производители которые "сыпют" много под пули стандартного или облегченного веса, правда таких патронов больше в америке, и в основном это сабот слаги. навески внушительные - до 3-х грамм. а принцип тот же - пуля на био в контейнере в данном случае(а сабот слаговые патроны весьма передовые). еще уже замыленный совестр - там тоже внушительные массы пороха, и небыстрого. не все пороха так поганы, как сунары в вопросах температур.
quote:конешно очень смягченно, но близко к телу. спасибоP.S. Что касается Полевоподобных пуль, то при УВЕЛИЧЕНИИ массы пули ход амортизации действительно маловат и давление форсирования ПРИ ИМЕЮЩИХСЯ порохах действительно будет великовато. и, ИМХО, с этим следует согласится.
quote:Я вот как-то про Генри Шлимана читал - тот вообще был конь педальный, академиев за заканчивал - а всё туда же...Трою искать... И ведь, подонок, нашёл....
он знал что делает
я вроде тоже, пускай и не академичесском уровне. хотя накой он нужен, чтоб оспаривать 2х2???
quote:Вы бы ещё для пущей утвердительности хоп - и пару-другую сценариев правильного патрона и пачечку фоток мишенек отстрелов данного патрона. Да я просто уверен, что таковые у Вас имеются в изобилии.Оповестите публику. Жаждем
Владимир И всегда был выше этого
(на правах шутки
))quote:вы пишите хорошо и ваши знания я уважаю и прислушиваюсь но, есть производители которые "сыпют" много под пули стандартного или облегченного веса, правда таких патронов больше в америке, и в основном это сабот слаги. навески внушительные - до 3-х грамм. а принцип тот же - пуля на био в контейнере в данном случае(а сабот слаговые патроны весьма передовые). еще уже замыленный совестр - там тоже внушительные массы пороха, и небыстрого. не все пороха так поганы, как сунары в вопросах температур.
А я с уважению отношусь в Вашим опытам в части испытания различных видов снаряжения, но Вы просто упускаете некоторые моменты и я о них уже говорил и повторю.
а) в "америке" совсем другие требования по максимальному давлению и это не стоит забывать. Вы видели в продаже в РФ патроны с такими Саботами с 3-х граммовыми навесками ? Поступающее из Рф оружие( Спартаны) в америке подвергали испытаниям вплоть до 1700 бар. Это о чем-то говорит?
Они, кстати, выдержали.
б) Никто не против "био" и т.п. и повышенных навесок, но не только Сунары не любят пониженные температуры, но и Вами любимый М92 ... если насыпать 2.7- 3 г.(т.е. много выше рекомендаций производителя) и снизить пыжами давление форсирования до добеспечения допустимого давления в патроннике, то при низкой температуре будей "не айс" на любом порохе
в) Что касается Сунаров и других порохов ( м92 в том числе) при пониженных температурах. Возмите рекомендованную навеску ( скажем 2,3 г) подберите пыж по рамеру и жесткости, обеспечивающий максимально допустимое давление и все будет работать в ПРЕДЕЛАХ нормы при любой температуре. Почему плохо работает при низкой температуре? Потому, что сниждаем давление форсирования( пыжами) и одновременно увеличиваем навеску... в общем выше я уже сказал - воспламенение всей массы заряда нестабильно и существенно зависит от температуры... как , впрочем, и при бинаре или чуть-чуть лучше. ЧУДЕС НЕ БЫВАЕТ ... Хотите стабильный патрон- не гонитесь за увеличеним навески и длины хода пыжей. Сам снаряжаю такие патроны с повышенными навескми , но ношу их зимой во внутреннем кармане ( или рукавице), а достаю непосредственно перед выстрелом... многие так делают и ... не зря.
Не сомневаюсь, что все Вы поняли. А мои высказывания о "непонятливости"... в общем беру назад!
И насчет фото моих "мишенек". Как ни странно, но их в свое время было немало и в том числе на кучность. Повторять их не намерен- кто захочет найдет. Для показухи и по ЗАКАЗУ я не стреляю, хотя умею это делать не хуже некоторых. Когда Иванов предложил свою пулю я один из первых сразу сказал, что полетит она нормально- у меня ни чуть не хуже летали Блондо и Рубейкина и почему "не летать" аналогичной.
quote:А я с уважению отношусь в Вашим опытам в части испытания различных видов снаряжения, но Вы просто упускаете некоторые моменты и я о них уже говорил и повторю.
а) в "америке" совсем другие требования по максимальному давлению и это не стоит забывать. Вы видели в продаже в РФ патроны с такими Саботами с 3-х граммовыми навесками ? Поступающее из Рф оружие( Спартаны) в америке подвергали испытаниям вплоть до 1700 бар. Это о чем-то говорит?
Они, кстати, выдержали.
б) Никто не против "био" и т.п. и повышенных навесок, но не только Сунары не любят пониженные температуры, но и Вами любимый М92 ... если насыпать 2.7- 3 г.(т.е. много выше рекомендаций производителя) и снизить пыжами давление форсирования до добеспечения допустимого давления в патроннике, то при низкой температуре будей "не айс" на любом порохе
в) Что касается Сунаров и других порохов ( м92 в том числе) при пониженных температурах. Возмите рекомендованную навеску ( скажем 2,3 г) подберите пыж по рамеру и жесткости, обеспечивающий максимально допустимое давление и все будет работать в ПРЕДЕЛАХ нормы при любой температуре. Почему плохо работает при низкой температуре? Потому, что сниждаем давление форсирования( пыжами) и одновременно увеличиваем навеску... в общем выше я уже сказал - воспламенение всей массы заряда нестабильно и существенно зависит от температуры... как , впрочем, и при бинаре или чуть-чуть лучше. ЧУДЕС НЕ БЫВАЕТ ... Хотите стабильный патрон- не гонитесь за увеличеним навески и длины хода пыжей. Сам снаряжаю такие патроны с повышенными навескми , но ношу их зимой во внутреннем кармане ( или рукавице), а достаю непосредственно перед выстрелом... многие так делают и ... не зря.
Не сомневаюсь, что все Вы поняли. А мои высказывания о "непонятливости"... в общем беру назад!
И насчет фото моих "мишенек". Как ни странно, но их в свое время было немало и в том числе на кучность. Повторять их не намерен- кто захочет найдет. Для показухи и по ЗАКАЗУ я не стреляю, хотя умею это делать не хуже некоторых. Когда Иванов предложил свою пулю я один из первых сразу сказал, что полетит она нормально- у меня ни чуть не хуже летали Блондо и Рубейкина и почему "не летать" аналогичной.
edit log
ну..я понял но не очень согласился. все же моно пашут пормально и в мороз. тем более все будет испытано, как только будет возможность. качественно испытано.
и до совсем экстримальных навесок еще не дошло. тот же роттвейл и гуаланди 32г на 480м/с от него - как раз показатель - на био и сунаре/м-ке можно остаться в пределах 480-485м/с и сделать универсальный надежный патрон, а за 500м/с для лета если вдруг морозные патроны себя плохо покажут на тестах, и понятно с какой пулей(раз уж пошло обсуждение био и навесок) хотя и с любыми схожими все то же.
про америку - я привожу примеры патронов сертифицированных пмк а не только у них.. чисто для их рынка есть более 6000Дж патроны для 12/76.
но это все очень интересный Оффтоп для данной темы, согласитесь Владимир, что эту дискуссию будет правильнее продолжить в теме о тестах ПИ. Там вас и жду.
а тут лучше ближе к теме. о ППШ и Ударах.
quote:Originally posted by mefistofel:
ну иванов в черный кружочек 8см попал своей пулей на 107 м и что?? это не куча, а 1 выстрел. кучи поболе кружочка. может 4 из 5 ваших ведровых патронов в ведро бы не попали - такие вещи нуждаются в плотных проверках.
Вам Сергей нужно с Иванова долян брать за рекламу его пуль. С каждой по 1 рублю. ))))
Повторюсь ещё раз. Я на Полёвки перешёл совсем недавно. С прошлой зимы. После того, как товарищ 10 шт ППЦ положил в круг 20 см на 100 м. сторго по центру мишени. Новичок, так сказать. До этого предпочитал Бреннекоиды. Объясню почему. Их конструкция со сминаемыми рёбрами позволяла при сохранении стартового веса в районе 32 гр. стрелять в любые морозы. Свинец не дубеет на морозе. Типовой контейнер Полёвок и их лёгкий полётный вес (N1, N2, N3) заставляли сомневаться в эффективности. Особенно в морозы под -30С.
Нынешний вариант Полёвки ППШ имеет улучшенный контейнер со сминаемыми рёбрами и хороший полётный вес в 34 гр. Экспансивная пустота в головной части пули безусловно нуждается в доработке. Скорее всего при увеличении пустоты вес пули без контейнера уменьшится до 32 гр. Всё довольно просто. Вот вам и добавленная скорость.
Моё личное мнение, что Вы слишком преувеличиваете проблему. Что Вы так бьётесь об этой амортизации? Для чего? Или для кого? )))
Для тех, кто не любит ППШ, есть Полева-6. Средний калибр, так сказать. Но зверь,он ведь разный. Для лося на 70 м. хватит и ППЭ весом в 24 гр., главное по лёгким попасть.А вот для секача весом в 150 кг или мишки того же веса, вот тут тяжёлая экспансивная Полёвочка весом в 34 гр. самое то!
Ладно... Спорить больше не буду. А то тема становится какой то озлобленной. Каждому своё.
quote:Иваныч Баский
я вас читаю, и вижу что то что я пишу по делу, разжевав уже посто проще некуда - вы не видите в упор.
Зачем мне то, на какие пули вы перешли? зачем рассуждения не подкрепленые ничем по вашим охот планам. и вообще что то непонятное про веса пуль(на всех весах энергетика не айс). Проблему я не преувеличиваю, а просто вижу ее в отличае от вас.
Вам достаточно того что есть -с богом! я же не говорю что пулями низя стрелять, или что они не кучные(хотя кучек я пока особо не видел, ну да ладно - пусть будет как в народной молве - все пули полева кучные). не достаточно - внимательнее читайте тест, там разжевано где не очень и как можно улучшить, если у вас 12/76.
quote:Ведь речь идет о коммерческих "проектах", где всё уже на рельсах - а Вы им про улучшение..
меня это мало волнует, это не мои издержки. и вообще страховочные варианты для компенсации издержек надо планировать
quote:"И так сойдет!"
плохо если так. я не прощу качества идеального(сие невозможно, брачекс будет всегда, тем более на мелких производствах в РФ) но хотя бы конструктив то должен быть идеальным и передовым, это основа. Вспоминая крики анатолича на форуме о том как все защибенно, а в старые иж-58 надо заряжать по 2.3 сокола(а безопасно только 2) я просто не могу испугавшись обвинений, банов(провоцировать уже была попытка) и прочего сдаться и принять
quote:разве не лучше сделать лучше??"И так сойдет!"
quote:Насколько бы обеднел форум без Вашего участия! Спасибо Вам за Вашу подвижническую деятельность, я и многие другие Вас искренне уважают и с интересом следят за Вашей работой, спасибо!
спасибо Михаил
как только смогу, продолжу деятельность и замеры по разным направлениям.
пока затишье, "турбояма"...
Офигеть можно! Понос слова и запор мысли. Театр одного актера. Придется и эту тему не читать.
quote:Originally posted by mefistofel:ну..я понял но не очень согласился. все же моно пашут пормально и в мороз. тем более все будет испытано, как только будет возможность. качественно испытано...
И не нужно соглашаться... О "качественно испытано". ОФФ, но думаю, что важно и для данной темы. В Вашем тесте навесок с ПИ 16.1 мм посмотрите п.5.1, где навеска М92 2.35 г и сравните с данными на странице Главпатрона: Пуля Гуаланди 32 г. Там навеска заряда при сходных данных по скорости и максимальному давлению 2.05 г. Разница 0.3 г. В Вашем тесте при увеличении навески на 0.35 г давление увеличилось более чем на 200 бар (естественно увеличилась и скорость). Так почему такая разница в навеске в сравнении с Главпатроном? Разный пыж? Да, НО!!! Давление и скорость при сходном по массе снаряде вполне коррелируют, а следовательно и форма кривой давления тоже сходная и можно полагать, что не столь значительная разница и в свойствах пыжа.
В чем может быть дело? Не ставлю под сомнение все результаты- Вам представили то, что получилось, НО ЕСТЬ НАД ЧЕМ ЗАДУМАТЬСЯ.
Могу предполагать следующее.
1) Температура, при которой проводились испытания совсем не "айс" и сильно зависит от температуры за окном. Абревиатура ГИС ничего не значит. Дело в том, что все испытательные станции ( мне известные) находятся в помещениях, которые не всегда при низких температурах удается как следует отопить ( иногда в цехах всего +5)... затратно это и как правило является проблемой, особенно если испытания проводятся время от времени. Кроме того, патроны могли хранится при одной температуре, а далее их приносят в помещение ГИС где другая и никто "не выдерживает", т.к. времени для этого нужно немало.
Короче, не надейтесь на соответсвие температурного режима в ГИС.
2) Иногда просто пренебрегают калибровкой и ... ОБРАЗЦОВЫМИ патронами ее не проверяют... особенно когда их недостаток. Испытания, как я понял проводятся неофициально на основе личных связей. В противном случае заказчик таких испытаний должен иметь лицензию на право производства БОЕПРИПАСОВ.
Могу дать совет, впрочем, уже пытался. Изготовить собственные ОБРАЗЦОВЫЕ патроны и при испытании каждой партии "подсовывать" пяток для сравнения. Так делают многие разработчики боеприпасов. Впрочем, образцовые боеприпасы разработчики делают для каждого типа боеприпаса и хранят их все время хранения боеприпасов данного типа и по мере необходимости используют для контроля. В данном случае нужно просто снарядить, скажем, сотню ИДЕНТИЧНЫХ (насколько это возможно) патронов и пользоваться для контроля и самоуспокоения. Только не предупреждать испытателей. Поверьте - результат может удивить.
quote:Владимир И
Температура нормальная, патроны выдерживаются по неск дней обычно. далее вообще полет вашего скептицизма, и главное оффтоп. Хочется подробнее - я давно предложил перейти с этим разговором в соответствующую тему. Там вас и жду. Тут точно не надо.
Сергей, как там насчет обтюраторов? И насчет "тюнинга" амморта можно подумать.
mefistofel
quote:...Хочется подробнее - я давно предложил перейти с этим разговором в соответствующую тему. Там вас и жду. Тут точно не надо.
Нечего в этой части обсуждать по ПИ и ничего это (в т.ч. магия цифр) существенно не изменит - никакого НОВОГО эффекта не получится: внесение дополнительного количества ИЗВЕСТНЫХ усовершенствований, каждое из которых дает известный ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ эффект не дает в этом случае НОВОГО эфекта, т.е. эфекта суммы усовершенствований. Т.е. в конечном итоге "изобретается велосипед" и не более! Что касается "Удара" (по теме), то она такая , какая есть и ее уличшить ТОЖЕ невозможно. Разработчик (вернее изготовитель) сделал ее в расчете на максимальное давление форсирования под минимальные навески заряда. Если что-то менять, то это будет ДРУГАЯ пуля. Все попытки (или предложения) по модернизации напоминают изветный пример по усовершенствованию обычного карандаша, когда неправильно ставившиеся цели модернизации привели в итоге только к его укорочению - остался тот же карандаш, но только чуть короче. Я уже приводил этот пример- если интересно могу повторить.
quote:Originally posted by Igor_Ryazan:
амморта
Это что?
quote:Igor_Ryazan
адрес в личку отписал, и остальное
mefistofel
quote:философия не в этой теме.
Это не философия..., а иначе все в ней философия. Вы ее заявили как "измерительные отстрелы... и СКАЗ о...", а на самом деле пытаетесь давать советы и предложения по модернизации. Вот только непонятно кому и ДЛЯ ЧЕГО? Вы хотите усовершенствовать "Удар"- флаг Вам в руки, но для начала просто испытайте сам "УДАР" в патронах производителя (а не собственные варианты снаряжения) и определите его недостатки, которые ВАС, как потребителя, не устраивают. Пример с "изобретением карандаша" поучителен в том смысле, что недостаток с точки зрения одного "изобретателя" является преимуществом с точки зрения другого и при неправильно поставленной цели "совершенствование" идет ПО КРУГУ, а не по спирали. Или Вы считаете, что производители патронов , имеющие СОБСТВЕННОЕ испытательное оборудование не знают как влияет жесткость и величина хода пыжей на внутри баллистические характеристики выстрела? Они не публикуют свои результаты на данном форуме? А разве должны? Публикуют в соответствующей литературе ( в журнале "Боеприпасы"- я уже говорил, были подробные статьи по Сунарам ... с графиками в т.ч.) и описаниях патентов и изобретений... в том числе там можно найти о жесткости пыжей, и о "миксах", и о "бинарах" ( с численными результатами отстрелов) и можно пПРОСЛЕДИТЬ всю историю развития конкретного направления техники. Не сделав это, Вы рискуете наступить на уже "давно лежащие грабли". Вы сделали полезное дело для некоторых любознательных участников форума , представив результаты отстрелов и... пока ОСТАНОВИТЕСЬ, и ОСМЫСЛИТЕ, а иначе придется в который раз ... удалять темы, в которых масса ничем не обоснованных (мягко говоря) предложений и "наступаний на грабли".
МДВ-60
quote:А что касается "Удара", да и других - так информации действительно мало..... Ведь испытывает же независимая экспертиза и журналисты товары народного потребления - много чего интересного при этом открывается...
Какая независимая экспертиза? Испытаны с помощью М.Иванова мысли Мефистофеля по снаряжению пули Удар (и не только) и сделаны выводы достаточно СОМНИТЕЛЬНЫЕ выводы! Если бы был проведен отстрел штатного патрона с пулей Удар и показано, что данные завода не соотвествуют действительности - другое дело. Кто мешает- ведь всего добавить пяток патронов. Кстати, простой вопрос по поводу отсутсвия информации. Трудно найти и прочитать описание промышленного образца N33217 от 07.05.03 на данную пулю и патрон? Там все есть. "Минимальнай ход амортизации обеспечивает высокое давление форсирования и стабильное воспламенение заряда, обечиваются более стабильные баллистические характеристики"- там именно так. По данным завода в выпускаемом им патроне скорость V10 410-420 м/сек (заметьте не V1), максимальное давление 70МПа. Какие несоотвествия выявлены при испытаниях "независимой экспертизой"? То, что не годятся рецепты снаряжения автора топика для получения более высокой скорости? И еще о других производителях! На странице ГП приведены рецепты снаряжения каждого выпускаемого им патрона с навесками, давлениями, скоростью и т.п. Где "независимая экспертиза" этих патронов? Что не соотвествует? Берем и отстреливаем в ГИС (только в ГИС) одновременно с ПИ как на внутри баллистические характеристики, так и на кучность и все становиться на свои места. Я уже говорил, что при аналогичной масcе пули Гуаланди и ПИ, одинаковые результаты по давлению и скорости получены при навеске заряда пороха М92S 2.05 г и 2.35 г соотвественно. В чем дело , можете обьяснить? Где для сравнения отстрел оригинальных патронов от ГП с аналогичным по массе снарядом? Ведь из патронов ГП "добывался" порох М92S...
И тем не менее, я лишь приветствую начинания автора топика по отстрелу, но разве я не вправе указать на его(с моей точки зрения) ошибки и заблуждения? В чем Вы меня пытаетесь упрекнуть?
Я не являюсь ни поклонником Удара , Полева или ПИ (стреляю чаще всего Гуаланди и Бренеке )и мне до лампы их коммерческие интересы, но развернувшаяся в ветке реклама ПИ путем "сравнения" ПОД ЛЮБЫМ ПРЕДЛОГОМ с другими пулями просто отвратительна или ВЫГЛЯДИТ таковой... это я про НЕЗАВИСИМОСТЬ "экспертизы".
quote:Originally posted by МДВ-60:
Вы - Владимир И.- всё-таки Вы демагог.
.... балагур велиречивый Вы наш...
Язык можно немножко попридержать?
Опять скатываемся на личности?
Кстати:
http://ru.wiktionary.org/wiki/велеречивый
Самый велеречивый демагог скорее всего рядом с Вами
quote:Вот только непонятно кому и ДЛЯ ЧЕГО? Вы хотите усовершенствовать "Удар"- флаг Вам в руки, но для начала просто испытайте сам "УДАР" в патронах производителя (а не собственные варианты снаряжения) и определите его недостатки, которые ВАС, как потребителя, не устраивают.
это есть в планах и об этом говорилось раньше и вы Владимир это читали. патроны заводские "удар" свежекупленные(часть их я с фото разобрал и взвесил пули и о чудо, качества там 100% не больше и не меньше чем в пулях что применялись в тестах), 12/70. и скоро все будет.
остальное оффтоп ненужный, и болтовня(раньше даже статус такой был - "болтолог" вместо ветерана под ником
). и не надо разводить его прилагая все больше усилий.я модернизировать я никого не прошу, это вывод их цифр, а решать это производителям, не мне.
quote:а иначе придется в который раз ... удалять темы,
и не дождетесь
трольте сколько влезет, если это так нравится. я выбрал себе другие виды досуга еще для Владимира И - ПИ и Гуаланди пули разные, ПИ в сборе и с био тяжелее весит, и потуже идет по стволу - чуть выше давление форсирования + чуть хуже показатель из-за расходов на трение. и все. и никаких теорий о морозах, о неодинаковых средах и прочем. просто разные пули. у гуаланди к тому же амортизация очень хорошая = и насаживание тела пули на хвост и амортизатор в хвосте.
если для вас правильное мнение только ваше, создайте свою тему, что сложного?
quote:hollowpoint
я вежливо трусь под корень в любых ваших темах, если мой пост посчитали написанным не по теме, и стараюсь при этом таких постов не писать, и жду от вас того же
quote:МДВ-60
Михаил. я ответил кратко на вопросы и заданные рамки темы известны еще с прочтения первого поста темы, так что надеюсь беседа будет идти в заданном ключе, хотя надежда слабая.
я не буду вас тереть, но если "экшн" не продолжится ваши посты к Владимиру думаю тоже будут лишними и их можно удалить
mefistofel
quote:еще для Владимира И - ПИ и Гуаланди пули разные, ПИ в сборе и с био тяжелее весит, и потуже идет по стволу - чуть выше давление форсирования + чуть хуже показатель из-за расходов на трение. и все
Удаляя мои посты Вы тем не менее пытаетесь на них отвечать. Т.е. мои доводы удаляете, а приводите лишь свои. Это свидетельствует лишь об отсутсвии аргументов и неуверенности в своей правоте... мало того, почерпнув из дискуссий ПРОПИСНЫЕ истины Вы выдаете их затем за "свои догадки". Что касается Гуаланди и ПИ , то действительно это разные пули вот только так получилось с учетом Ваших испытаний и данных ГП, что они показали одинаковую скорость ПРИ ОДИНАКОВОМ давлении и это при разнице в заряде 0.3 г. Если пуля "потуже" идет по стволу, то для получения аналогичной скорости нужно бОльшее давление... тем более, что с Ваших слов и масса выше и амортизация у Гуаланди "очень хорошая. И что касаеся "потуже", то тоже не факт, хотя можно убедиться проталкиванием пули через ствол.
quote:Originally posted by mefistofel:
в отличае от Хеллоупойнта я боюсь
Модератора надо не бояться, а уважать.
Его труд - далеко не сладкая булка!
quote:Удаляя мои посты Вы тем не менее пытаетесь на них отвечать. Т.е. мои доводы удаляете, а приводите лишь свои.
одни пули стреляют так, другие так, это цифры. и не надо никаких еще аргументов и теорий. Вы спустились в полнейший оффтоп для данной темы так что и отвечать более не буду, я культурно предложил перейти обсуждать все связанное с ПИ в тему про замеры ПИ, но вам нравится всегда около темы и не к месту блеснуть умом, там где начали, напрочь отдаляясь от темы.. да и высказываетесь очень размыто и максимально обобщенно. я люблю конкретику, ее можно замерить. засим закончим оффтопный разговор для этой темы, а удар в том числе и по вашей просьбе поедет на замеры. это уже ближе к теме.
quote:hollowpoint
спс)
mefistofel
quote:...это цифры. и не надо никаких еще аргументов и теорий...
Тогда что именно Вы предлагаете обсуждать в данной теме? Цифры они и есть цифры, а вот Ваши размышления , а также УПОМИНАНИЕ И СРАВНЕНИЕ с ПИ и вызвали дискуссию. Я уже сказал, что за цифры Вам скажут и говорят спасибо, но Ваши ВЫВОДЫ и , главное, ТЕОРИИ СОМНИТЕЛЬНЫ. Нужно Вас поблагодарить за проделанную работу, т.е. "за цифры"? Это уже сделано, но я ЕЩЕ раз присоединяюсь, если Вы ИМЕННО ЭТО считаете обсуждением ПО ТЕМЕ!
quote:а удар в том числе и по вашей просьбе поедет на замеры
Лично я Вас об этом не просил- это просто логично, а говорил, что одновременнно с опытной партией нужно отстреливать не только оригинальные , но и ОБРАЗЦОВЫЕ патроны. Это не теория а ПРАКТИКА, игнорирование которой часто приводит к грубым ошибкам. Если нет образцовых, то логично, например, испытывая собственне рецепты снаряжения патронов (основанные на "догадках", как Вы выразились) с неизвестным для ВАС порохом М92S отсреливать патроны с известными характеристиками на этом же порохе (например от ГП). И еще. Вполне логично и даже ЦЕЛЕСООБРАЗНО, испытывая патроны с порохом Сокол, СУНАР и т.п. снарядить ДЛЯ СРАВНЕНИЯ патроны в соотвествии с рекомендациями производителя этого пороха- "рецепт на банке". В чем я так "провинился", высказав такое мнение? Впрочем, это даже не мое мнение, а "прописная истина", которую я позволил себе высказать.
Посты можете удалять. Это ничего не менят. Кому надо- прочитает и примет к сведению... надеюсь, что Вы тоже, как и многое и сказанного ранее.
из цифр можно сделать выводы, на них основанные - показатели энергетики 1 из таких выводов.
в теме еще будет что по обсуждать, но уж точно не все подряд, кроме самой темы
Вот придут цифры по удару например.. и так далее.
И никаких высоких теорий я не делал, только то что можно подтвердить/опровергнуть замером и то от чего можно оттолкнуться - ППШ с доп амортизатором и нормальное давление для нормальной скорости для такого веса пули и завышенное давление в базовом варианте с невысокими скоростями - это теории?? нет, факт. и из них прямой вывод чего не хватает - это теории?? нет, это следствие, причины для которого показал замер..
теории у вас и их мне не надо - создайте свою тему и там теоретизируйте, мечтайте, летайте в космос. Все что можно по делу вы давно сказали.. Все что было реально обоснованно я учел кстати. Сейчас вы оффтопите который раз подряд, что чести вам не делает, с вами никто не обязан всегда соглашаться, особенно когда ситуация такая, что замеры с моей стороны, а слова с вашей.
Про сравнение с ПИ я вообще молчу - в теме для сравнения были приведены энергии пуль Гуаланди, ПИ, шар лии.. обсуждение их не планировалось тут вообще и вестись тут не будет, по пулям есть соответствующие темы - вновь и вновь начиная лить воду в эту сторону вы грубо оффтопите, я ни в каких темах этого форума так себя вести себе не позволяю. Даже если могу написать умность умную
Думаю вопрос исчерпан полностью, сделайте милость потритесь, и я тоже, оставим тему сухой и чистой, в заданном ключе
quote:сделайте милость потритесь
Зачем? Это мое мнение и оно касается ВАШИХ высказываний в данной теме, а я свое мнение не изменил. Кроме того, это общедоступный форум. Открывая дискуссию будьте готовы выслушивать и другие мнения ... в том числе мнение о том, что касается данной темы, а что ОФФ. Мое мнение отличается от ВАШЕГО? Я не вижу проблем и не требую соглашаться со мной. Даже если кто-то считает, что я не прав, то это тоже только мнение. Со стороны модератора претензий нет:грубости , оскорблений и бранных слов я себе не позволяю.
quote:Вполне логично и даже ЦЕЛЕСООБРАЗНО, испытывая патроны с порохом Сокол, СУНАР и т.п. снарядить ДЛЯ СРАВНЕНИЯ патроны в соотвествии с рекомендациями производителя этого пороха- "рецепт на банке".
были навески и ниже и выше и как на банке(или рядом) внимательнее читайте сами замеры. м92 в этом тесте и участвовал то факультативно как и в других, и как и в других показал себя неплохо.
Все что целесообразно сделано или будет сделано(тест заводского удара), а все остальное опять лирика и не по делу. а высказывание про то что открывая тему я должен быть готов слушать офф вообще чудо
, мнения я ваши и не трогал, пока они в офф переросли. теперь же пошел обычный оффотроллинг. ну пусть будет 100 синих строчек. потом я обновлю тему пересоздав ее заново с сохранением нужного, без оффа, если сильно зарастет. так что оставьте это неблагодарное дело. Тем более вам будет еще что сказать по теме, уверен. Почему нормально, по хорошему нельзя? Это тут, другое там, 3-е еще в какой либо профильной теме. Вы таким мега важным себя считаете что можете нагло офтопить и продолжать со словами "нет я буду!!"? я так себя не веду в темах не своего авторства и уважаю позицию автора и заданные рамки, это просто, понятно и дает минимум конфликтов.
quote:Даже если кто-то считает, что я не прав, то это тоже только мнение
вы лично всегда правы, ибо ни в одном посту я не видел сокращения "имхо", а ведь многое из того что вы пишите именно это, даже по заданной теме. я вот когда идет речь не о замерах или не прямо из них сделанных выводах и подкрепленных ими ставлю такое сокращение.
но вам нравится вести беседу смотря на оппонентов с высока, вы часто пишите будто истина в последней инстанции. хотя толком ничего полезного вы не делаете. ах да конечно, не обязаны
короче надоело, буду тереть как хеллоупойнт в своих темах, ему можно удалять то что он считает не по теме - мне тоже. с вами можно только так. начинаете за здравие, а конец всегда одинаковый - высокие теории, и полный уход от темы. надоело.
как только Владимир И угомонится, и будет постить свое мнение в заданном ключе и по теме не уходя в стороны, подчищу и свои "терки" с ним, для удобства пользования темой.
mefistofel
quote:были навески и ниже и выше и как на банке
Заряды были, а вот рекомендованного снаряжения ДЛЯ КОНТРОЛЯ не было. Не было вообще ни одного патрона с известными баллистическими характеристиками ДЛЯ СРАВНЕНИЯ.
quote:...теперь же пошел обычный оффотроллинг
В своей теме Вы вправе говорить обо всем, что ВАМ заблогорассудитс и "оффтопа", в котором Вы обвиняете других, у ВАС значительно больше. Вот другие должны высказываться только так, и только о том, как ВАМ нравиться или хочется. Как говориться "Я ЗДЕСЬ ХОЗЯИН" и мне можно все, а остальные гости и им только то, что разрешит хозяин? Вы хотите, что бы ВАС хвалили и Вами только восхищались? Я, между прочим, не в пример ВАМ, ни в одном высказывании не обсуждал Вашу личные качества. Вы же позволяте себе просто откровенно хамить, вместо того чтобы элементарно почитать первоисточники по теме... например ,в патентной библиотеке посмотреть, что уже делалось и сделано в данном направлении. Ведь все так просто и доступно даже в СЕТИ.
quote:Тем более вам будет еще что сказать по теме, уверен...
Это вряд ли... и боюсь , что Вы кроме себя никого слышать не желаете... не исключаю , что сами темы открываются только для этого.
quote:Originally posted by mefistofel:
если дискуссия продолжится в формате темы думаю ваши изыскания в глубины грамматики(про аММорт..) и про велеречивого тоже будут не к месту, в отличае от Хеллоупойнта я боюсь тереть модератора, так что если вдруг то только смиренно надеюсь на понимание
Может хватит паясничать?
Ты лучше прислушайся к голосу разума и не будь упертым.
Прекрати чистить тему, а то похоже ты сам с собой будешь разговаривать...
quote:что сами темы открываются только для этого
темы замеров открываются как информационно ознакомительные. но вам это тяжело понять. а эту тему я подчищу, обновив так сказать. много слишком буков образовалось лишних. вы Владимир вообще цифры решили переговорить
quote:Вот другие должны высказываться только так, и только о том, как ВАМ нравиться или хочется.
и вы будете это говорить, после того как я вас раз 10 просил по вопросу других пуль и тестов перейти в соответствующие темы, а тут это оффтоп. если такое понимание вопроса - да я злой и плохой и не даю вам высказаться.
и замеры есть замеры - типы пороха - разные навески, показательно по пулям, по любым. не надо выдумывать мега сложные ненужности. пули показали свое взаимодействие с разными навесками разных порохов - все, можно пользовать, замеры точные, пули одинаковые. не нужно никакого особого варианта, контролировать нечего.. тест дает понять общую картину. для этого делался.
Да, выяснение отношений тоже оффтоп, и ему тут не место, даже если в нем участвуете вы, о великий Владимир И..
я уже как то хотел вас игнорить полностью, но решил это как то нехорошо, видимо зря. Вы существуете на форуме что бы зачухать тех кто что либо делает, не делая ничего сами. вы не мерило всего. замеры будут такими как мне и Иванову видятся удобными и понятными пользователям гладких ружей, себе "как надо" сами сделаете.
quote:Вы же позволяте себе просто откровенно хамить
я пишу вежливо и без оскорблений, иногда немного резко в силу ситуации, а вы ее можете создать такой в любой теме, начиная вроде по теме и уходя в дебри ваших личных мнений как всем все надо делать.
Засим все, я вас не вижу и не слышу, мне по 10 раз надоело вас уговаривать общаться по делу и обсуждать его в соответствующих темах.
quote:Может хватит паясничать?
Ты лучше прислушайся к голосу разума и не будь упертым.
Прекрати чистить тему, а то похоже ты сам с собой будешь разговаривать...
я понимаю что эта тема вам лично не по душе, но о каком поясничестве от меня можно говорить?? смешно.. вот Владимир явно задался целью тему уничтожить.
А тема создавалась опять же в информационном ключе, и дебатов, тем более оффтоповых тут не планировалось. кому надо увидят и воспользуются полезной инфой.
так что чистить я не перестану, это мое право поддерживать тему в заданном ключе. я знаю что вы все время восстанавливаете посты. Я же считаю их не несущими пользы и не касающимися дела и рамок заданной темы.
и толка от них 0. а вот по теме все сказанное я трогать не смею, будь то вопросы, мнения, позитив или скептицизм.
я тут далеко не 1, те кому интересно и полезно почитали и сказали спасибо в теме или в личку, задали нормальные вопросы. пока я рискую остаться только без Владимира, чего совершенно не страшусь.
Предлогаю подчистить тему от реального оффтопа, я сам подотру свои посты "терки" в Владимиром, и дело пойдет в нормальном ритме. придет результат по удару..
особенно правильно восстанавливаете пост с-ч, вообще лишенный какого либо смысла кроме оскорбительного. не вижу смысла в его присутствии, такое ни где на ганзе никто восстанавливать бы не стал.
короче я за дело, а не за воду на многие страницы с Владимиром.
имхо это и есть заданный ключ темы. имхо я имею право свою тему поддерживать в заданных рамках.
quote:Originally posted by mefistofel:
я понимаю что эта тема вам лично не по душе, но о каком поясничестве от меня можно говорить?? смешно.. вот Владимир явно задался целью тему уничтожить.
Мне тема очень даже нравится... ты даже не представляешь как!
Чуть позже ты узнаешь как тебя подставили )))
А Владимир И просто высказывает свое мнение, и, если оно отличается от твоего, не значит, что ты имеешь право убирать его с листов обсуждения. Учись слушать!
quote:А Владимир И просто высказывает свое мнение, и, если оно отличается от твоего, не значит, что ты имеешь право убирать его с листов обсуждения. Учись слушать!
когда он высказывал собранное мнение и по теме я с удовольствием его слушал, даже если и не соглашался в чем то. сейчас это уже не так.
Про подставы и прочее - я занимаюсь тем что мне интересно и полезную инфу для гладкоствольщиков вешаю, и по пулям Полева, и по шарико-колпачкам лии, и по ПИ, причем например материалы по той же ПИ можно с успехом применять для схожих конструкций весо-габаритных. Ваши коммерческие дела, как и дела Иванова, Петрова, Сидорова...Жан Клода Совестра или компаний элио-гуаланди или д-дуплекс меня мало интересуют, я не работаю на них, не получаю денег не имею интереса кроме любопытства. Желаю всем производителям просто быть и не загнуться, чтоб любопытство было чем удовлетворять. не более
Даже так, я получаю очень много наработок и опыт который трудно затмить чем угодно.
Сергей С.
quote:Даже так, я получаю очень много наработок и опыт который трудно затмить чем угодно.
Корона проффесора не жмёт? )))
quote:Корона проффесора не жмёт? )))
в отличие от некоторых участников форума, я не строю из себя мега ученого умудренного сединами, трудно затмить имелось в виду для меня самого, т.е. мне настолько хорошо
что гадость сказанная в мой адрес мне даже не испортит настроения, должен же быть здоровый эгоизм. да и спасибо я пока получаю на порядок больше чем негатива. наоборот, завел много интересных контактов.Так же в отличие от некоторых я не теоретезирую на почве, ничем не подкрепленной, здраво оценивая потенциал своих знаний и возможностей, и устойчивое мнение без имхо высказываю только опираясь на точные измерения, и в "высокие глубины" стараюсь не лезть, все что нужно на поверхности и легко доступно.
то что пара человек любящих потроллить тему о пулях Иванова например или просто задавить всех своей "мозгой" будет не уважать и не любить меня и мои темы мало что изменит.
вспомнилось из песТТТни: "..там где пасутся стада - истина не растет .."(с) Анатолий Борзыкин, р-г "телевизор"
(если чо это не я а "телевизор" )
quote:Originally posted by mefistofel:
то что пара человек любящих потроллить тему о пулях Иванова
Вы видимо меня имеете ввиду в составе этой пары ???
quote:Вы видимо меня имеете ввиду в составе этой пары ???
не, вы в профессоры не лезите, хотя троллите неплохо. это ваша позиция, хоть я с ней и не согласен, но мы вполне адекватно общались в личку, и кстати на ты вроде. ну да ладно, официальный слог всегда уместен.
Думаю эту тему троллить не надо, тут п-п не ругают, тут просто их реальные показатели без занижений и завышений. пуля Полева неплохая, но не супер, у нее есть как достоинства так и недостатки. причем основная баталя пошла когда я указал как в теории можно исправить недостатки, и повысить кпд пули, что в этом плохого? даже золото не грешать затюнить платиной(белое золото), так и любой конструкции есть куда улучшаться и расти.
quote:Originally posted by mefistofel:
причем основная баталя пошла когда я указал как в теории можно исправить недостатки, и повысить кпд пули, что в этом плохого?
Ты никакой Америки не открыл своими указилками, а только а только огорчил некоторых грамотных и адекватных участников форума своей манерой это подавать
под "соусом" весьма сомнительного происхождения.На форуме это называется "вброс говна на вентилятор". Учти...
В этой теме твоя роль - роль "лопаты" )
Всё идет своим чередом, за несколько этапов изменений изделия, оно придет весьма годным к серии на заводе....
mefistofel
quote:Полева неплохая, но не супер, у нее есть как достоинства так и недостатки. причем основная баталя пошла когда я указал как в теории можно исправить недостатки, и повысить кпд пули, что в этом плохого?
А что плохого в том, что ВАМ ПОПЫТАЛИСЬ разъяснить: недостатки с точки зрения одного (одной задачи)являются преимуществами с точки зрения другого (другой задачи)? Если цель ("как в ТЕОРИИ можно исправить") сформулирована неверно, то будет "движение по кругу"- как при модернизации карандаша. Это ведь по Ваше инициативе, т.е. после УКАЗАНИЙ "КАК В ТЕОРИИ" все началось. А вот КПД пули это интересно. Это что-новое! КПД заряда? Возможно, но вообще-то под пулю(снаряд) подбирается необходимый заряд соотвествующего по характеристикам пороха, а не наоборот.
PRINCIP
quote:...оно придет весьма годным к серии на заводе...
Вот, конкретная и ПОНЯТНАЯ цель . Все просто и ясно!
P.S. Может кто-то не знает пример как "модернизировался" карандаш и что в итоге получилось? Этот пример я уже однажды приводил, но не сочту за труд ... например, через РМ.
Тема ПО СУТИ исчерпана. Удар какой есть такой и есть- точная пуля и позволяет стрелять через кустарник на "гладкоствольной" дистанции. Данные по скорости и давлению на странице ПОЗИСа. Если это не устраивает- берите другую пулю и снаряжайте сами или покупайте патроны с дугой пулей. Если по "увеличению амортизации", то это к автору темы- азы этого он совсем НЕДАВНО постиг.
quote:На форуме это называется "вброс говна на вентилятор". Учти...
В этой теме твоя роль - роль "лопаты" )
Мозга моя роль, предложил я, оформил я, сделал я.. А не просто сделал что то за/для когото, очем вы очень непрозрачно намекаете. а зря. просто пользуюсь возможностью изучить для себя тот или иной вопрос.
Про огорчил вобще не серьезно - то вы пишите что я вру, то что это неважно, теперь - не открыл америку... так точно! такая цифирь и у СВС1 в тестах была.. и невижу чем это я каких то супер хороших людей обидел?? правду написал? этим? ну уж извините, на форуме порой реально перехваливают пули данного авторства, а ведь недостатки у них есть, их принято не замечать тут, а я заметил, замерил, написал.. но ни в какую "веру" я никого не обращаю - те кому интересно посмотрят, для других ничего не изменится..
вы говорите что все это фигня и не важно, при этом же сами тут же говорите как это плохо и огорчительно.. как вас понять то?
quote:Всё идет своим чередом, за несколько этапов изменений изделия, оно придет весьма годным к серии на заводе....
что поменяется? насколько глубоко, или опять только форма-вес "головки"??
Спасибо автору за проделанную работу! Заодно хочу спросить, какой именно БИО использовался с ППШ? А если био заменить обрезанным пыжконтейнерным Барсом, характеристики с ППШ будут примерно такие же?
Этот пост вставил клон провокатора Иванов-57
барс для 12к именно как обтюратор и амортизатор вместе - говно, его выворачивает и газы проруваются.. а вот отдельно обтюратор от барса сносный. но тут нужно что нить другое. я ставил на био гуаланди ориджинал(и это есть на фото в первом посте этой темы, читайте внимательнее) - но с ним очень высоко, а вот взять био более короткий - будет ближе к телу. хотя в индексах моделей я плохо разбираюсь но и у гуаланди и у ГП вроде есть невысокие био. от пыж-контейнера тоже можно, но от хорошего(не барс)
от тех же гуаланди, гп и подобных. но тоже желательно ввиду дифицита длины 76мм гильзы для данного "гамбита" искать такие где амортизатор пониже(или что хуже высокий пыж где маленький ход амортизации, такие противоречат нашим целям - невысоко и ход достаточный)
Характеристики с каждым будут разные, но общая направленность - уменьшение давления для определенных скоростей - ессно сохранятся, для этого и добавляется в конструкцию "инородный элемент"..
quote:Venture
тут речь совсем не о пулях которым нужен био или классика, тут речь о пулях которым вроде не нужен, но с ним можно получить более достойный результат по скорости и энергетике.. тут обтюратор 2 прокладки, двп, прокладка - и будет выше чем применяемый под ППШ в тесте гуаланди, при этом еще и ход меньше - совсем не то что надо что бы принести позитив и улучшения. все же ставить пулю Полева в обкладках на пыж био вместо родного хвоста это новая и весьма особая тема..
кстати, заводской удар поехал на замер. с ним же ППЦ-э как в прошлый замер только с большей навеской. Так ради интереса ради. В тч и в охлажденном виде. выложу сразу при получении инфы.
quote:Originally posted by mefistofel:
Итак по порядку.
Родилась у меня идея испытать пули Удар производства "Позис" и новые пули тандема Полев-Шашков под названием ППШ(ПШиК). Михаил Иванов(автор и производитель ПИ) поддержал мое начинание, и помог(сам я на ГИС выхода не имею) - мне было интересно разобраться в своих догадках и гипотезах наверняка - измерить все аппаратно, Михаилу понятно тоже интересно глянуть на конкурентов "изнутри"(внутребаллистичесски).
Для теста я раздобыл пули с помощью хорошего товарища(он знает, ему спасибо
...Вообщем выводы делайте сами, но думаю замер был полезен в любом случае.С уважением Сергей С.
Уважаемый mefistofel,
Объясните, пожалуйста, каким-таким волшебным образом г-н Иванов смог организовать на ГИС внеплановый отстрел для частного лица? И ещё. Выложите, пожалуйста, протоколы.
quote:Объясните, пожалуйста, каким-таким волшебным образом г-н Иванов смог организовать на ГИС внеплановый отстрел для частного лица? И ещё. Выложите, пожалуйста, протоколы.
это все не ко мне
)quote:Originally posted by mefistofel:
Мозга моя роль, предложил я, оформил я, сделал я...
Но! ...это все не ко мне
Двойные стандарты? А отвечать все равно придется.
quote:Originally posted by mefistofel:
пост #173: ...Мозга моя роль, предложил я, оформил я, сделал я...пост #179: это все не ко мне
А к кому? Выходит, что "предложил, оформил, сделал" враньё? А имел ли тогда место отстрел пуль Полева-Шашкова и "Удар" в упомянутом вами ГИС?
Увы, складывается впечатление, что поднятый вами топик типичный артефакт. Н-да...
quote:Originally posted by Vontade:
А к кому? Выходит, что "предложил, оформил, сделал" враньё? А имел ли тогда место отстрел пуль Полева-Шашкова и "Удар" в упомянутом вами ГИС?
mefistofel,
кстати очень интересно (и думаю далеко не только мне одному) было бы услышать от Вас вразумительный ответ ???
quote:Двойные стандарты? А отвечать все равно придется.
мне не придется - я выкладываю результат и не более того
)так что вопрос не ко мне, и он снят. мне на него нечего ответить.
Всем - по делу а не позубоскалить есть что? новые цифры скоро будут
quote:Увы, складывается впечатление, что поднятый вами топик типичный артефакт. Н-да...
верить любым цифрам личное дело каждого, а "артефакт" я вообще не понял причем тут, слово не из этой оперы.
quote:mefistofel,
кстати очень интересно (и думаю далеко не только мне одному) было бы услышать от Вас вразумительный ответ ???
дубль 2 - я придумал, я зарядил, мне померяли - я выложил.. по шарику вам из тех же тестов был интересен результат
Цифры реальные, можете купить оборудование - перемерять, результат не удивит. Я конечно понимаю, что из-за развившейся на ганзе (возможно искуственно, но мне все равно) волны негатива к Иванову надо искать все нновые способы что бы его задеть, но это не есть хорошо. он по моей просьбе согласился осуществить замеры не только по ПИ, за что я лично ему очень благодарен, мое любопытство и нужды удовлетворены. Остальным кроме интересной инфы ничего не сделано, почему бы ее просто не пользовать?
да, для всех - серии патронов ни названием пуль ни навесками не маркируются, колько кодифицируются мной цифрами, буквами лат алфавита или символами. да же при всем желании,в тех тестах что проводятся с моим участием не возможно как либо изменить результат, т.к. никто кроме меня не знает что где. так что накинуть пару бар полевкам и пару дополнительных метров в секунду "втулкам" никто не может.
И вообще надо смотреть в дело, решать по-делу. вам сюда копипасты с опытов СВС1 выложить? энергетика полевок и скорости точно такие же, в стандарте все около 2500Дж(для любых полевок) в магнуме 3 с копейками. бинары в рассчет не беру - ибо на бинарах для других пуль их энергетика тоже растет и уровень энергетики полевок все равно ниже, + бинары "сложная тема". При этом абсолютно ни разу нигде на сказано что полевки плохие(про то что энергетики мало да плохо, так писал).. что они не кучные или что то еще. Давайте принимать реальную картину, я это для всех делал, искать подвох в неверности цифр не принесет плодов. а изучать схемы их получения, выискивая там негатив вообще низко, и в любом случае не ко мне уже.
quote:Originally posted by mefistofel:
верить любым цифрам личное дело каждого, а "артефакт" я вообще не понял причем тут, слово не из этой оперы.
Верить или не верить цифрам, действительно, личное дело каждого. Однако, ваш случай - классическое "Не верю". А слово "артефакт" - из этой оперы, из этой. (Вы ведь, дружище, наверняка полюбопытствовали и в словарь заглянули.)
quote:Originally posted by mefistofel:
дубль 2 - я придумал, я зарядил, мне померяли - я выложил.. по шарику вам из тех же тестов был интересен результат
Цифры реальные, можете купить оборудование - перемерять, результат не удивит. Я конечно понимаю, что из-за развившейся на ганзе (возможно искуственно, но мне все равно) волны негатива к Иванову надо искать все нновые способы что бы его задеть, но это не есть хорошо. он по моей просьбе согласился осуществить замеры не только по ПИ, за что я лично ему очень благодарен, мое любопытство и нужды удовлетворены. Остальным кроме интересной инфы ничего не сделано, почему бы ее просто не пользовать?да, для всех - серии патронов ни названием пуль ни навесками не маркируются, колько кодифицируются мной цифрами, буквами лат алфавита или символами. да же при всем желании,в тех тестах что проводятся с моим участием не возможно как либо изменить результат, т.к. никто кроме меня не знает что где. так что накинуть пару бар полевкам и пару дополнительных метров в секунду "втулкам" никто не может.
И вообще надо смотреть в дело, решать по-делу. вам сюда копипасты с опытов СВС1 выложить? энергетика полевок и скорости точно такие же, в стандарте все около 2500Дж(для любых полевок) в магнуме 3 с копейками. бинары в рассчет не беру - ибо на бинарах для других пуль их энергетика тоже растет и уровень энергетики полевок все равно ниже, + бинары "сложная тема". При этом абсолютно ни разу нигде на сказано что полевки плохие(про то что энергетики мало да плохо, так писал).. что они не кучные или что то еще. Давайте принимать реальную картину, я это для всех делал, искать подвох в неверности цифр не принесет плодов. а изучать схемы их получения, выискивая там негатив вообще низко, и в любом случае не ко мне уже.
Я специально процитировал весь пост.
Перестаньте заниматься словоблудием! Народу требуются обыкновенные факты, коими являются официальные протоколы отстрелов из ГИС. Эти протоколы у вас есть?
Даже не надейтесь, что ссылка на SVS1 демонстрируют вашу компетентность. И научитесь, наконец, грамотным языком излагать свои мысли, не изобретайте слов-ублюдков, например, "кодифицируются".
Судя по всему, вы персонаж, который "любит себя в искусстве, а не искусство в себе". И призыв: "Давайте принимать реальную картину..." - явная попытка выдать желаемое за действительное. Кстати, роль благодетеля - тоже не про вас.
quote:Перестаньте заниматься словоблудием! Народу требуются обыкновенные факты, коими являются официальные протоколы отстрелов из ГИС. Эти протоколы у вас есть?
у меня?? ессно нет)) я лично не контактирую с ними. за сим разговор закончим. надо как то более мягко себя вести что ли? что за наезд?
quote:Originally posted by mefistofel:
у меня?? ессно нет)) я лично не контактирую с ними. за сим разговор закончим. надо как то более мягко себя вести что ли? что за наезд?
Никакого наезда. Просто вы сами задали масштаб теме. Кому тогда, как не вам, соблюдать правила большой игры. Доказательства, доказательства и доказательства. (Документы, протоколы, копии официальных бумаг, и пр.) А иначе ваш топик пустой "пшик" или, как я ранее написал, словоблудие.
quote:Originally posted by Vontade:
Эти протоколы у вас есть?
quote:Originally posted by mefistofel:
у меня?? ессно нет))
А на основании чего вообще тогда Вами эта тема создана то, - если именно у Вас нет протоколов ??? - На основании "копипастов с опытов СВС1" ???
А Вы их вообще видели эти протоколы и существуют ли они вообще в природе как таковые ???
quote:Originally posted by mefistofel:
за сим разговор закончим.
Да нет уж не закончим, как говорится - назвался груздем, полезай в кузовок !!!
Гипотеза, однако ж.
mefistofel снаряжал патроны и отдавал их Иванову. Иванов относил их на ГИС, испытывал, а данные по телефону передавал mefistofel_ю, который и выкладывал их на форум. Куда, как и на каком оборудовании их отстреливали, знает один Иванов. Но может и он не знает. Отдавал кому-то патроны, а тот ему цифры выдавал. Поэтому на все прямые вопросы по отстрелу и оборудованию производится забалтывание.
Коней гипотезы.
Неужели я не прав?!
quote:Originally posted by Vontade:
Кстати, роль благодетеля - тоже не про вас.
Помните сказку про мальчика Маугли?
Там был такой полосатый с усами... а рядом крутился вертлявый поменьше...
Что-то мне ассоциативная память подсказывает, что это "жжжжжж" не спроста...
quote:Originally posted by С_Ч:
Гипотеза, однако ж.
mefistofel снаряжал патроны и отдавал их Иванову. Иванов относил их на ГИС, испытывал, а данные по телефону передавал mefistofel_ю, который и выкладывал их на форум. Куда, как и на каком оборудовании их отстреливали, знает один Иванов. Но может и он не знает. Отдавал кому-то патроны, а тот ему цифры выдавал. Поэтому на все прямые вопросы по отстрелу и оборудованию производится забалтывание.
Коней гипотезы.
Неужели я не прав?!
Не верю я, что на ГИС можно запросто и неофициально патроны для отстрела передать. Кто во всеуслышание об этом заявляет: либо невежда, либо провокатор.
Не верю я, что "как и на каком оборудовании их [патроны] отстреливали, знает один Иванов.". Как это, как это? С какого-такого бодуна? А "тугаменты" тогда где? Тем более, что Михаил Юрьевич, который даже для тестовых отстрелов свои "шелезяки" продаёт за очень конкретные деньги, вдруг стал мягким и пушистым бессеребенником и чужие пули-патроны за свои деньги купил и на ГИС передал? (А ведь и отстрел тоже денег стоит.) А вот в это вообще никогда не поверю.
А вот про "забалтывание" - это точно так. Простаки-напростаки, опять прокатывается косвенная реклама "пулевых снарядов Иванова".
mefistofel:
А как вы относитесь к поговорке: "Наш пострел - везде поспел."?
quote:Не верю я, что на ГИС можно запросто и неофициально патроны для отстрела передать.
Не дискуссии для, а ради расширения кругозора: а кто имеет право заказать отстрел патронов в ГИСе?
quote:Тем более, что Михаил Юрьевич, который даже для тестовых отстрелов свои "шелезяки" продаёт за очень конкретные деньги
Перечитайте пост 2866 в теме про пулю Иванова.
Я извиняюсь: а где можно видеть номер поста?
Нижний правый угол сообщения
quote:Originally posted by Alium:
Не дискуссии для, а ради расширения кругозора: а кто имеет право заказать отстрел патронов в ГИСе?
Фирма, имеющая лицензию на производство боеприпасов и частей к ним для гражданского оружия, получает направление из сертификационного центра в ГИС для проведения контрольного отстрела продукции (обычно 50 единиц).
Если это пули, то необходимо предоставить документы по их снаряжению той фирмой, которая имеет лицензию на изготовление этих самых боеприпасов с пулями гладкоствольного оружия (гражданского). Прилагается конструкторская документация (а копия остается в ГИСе), прилагается комплект (копия) технических условий (ТУ) и собственно все уставные документы фирмы... Прилагается протокол контрольной выборки пуль в количестве 50 штук из серии на производственном участке той фирмы, которая сертифицирует свою продукцию. Отборка проводится как правило сотрудниками сертификационного центра или ГИСа. После того, как ГИС принял в работу эту партию, выставляется счет, составляется договор между ГИСом и фирмой, которая оплачивает счет, ГИС проводит контрольный отстрел, составляется акт проведения отстрела с данными по кучности и баллистическими характеристиками (по договоренности с ГИСом за отдельную плату по счету). Во всяком случае только так сертифицировались пули на ГИСе при проведении контрольных отстрелов на безопасность. Это пули Шашкова, "Шатун" и "Гризли".
quote:Originally posted by PRINCIP:
Если это пули, то необходимо предоставить документы по их снаряжению той фирмой, которая имеет лицензию на изготовление этих самых боеприпасов с пулями гладкоствольного оружия
Т.е. отстрелять любые снаряжённые пули, если ты их не производишь нельзя?
По закону нет.
Спасибо, Виктор Иванович, за внятное изложение процедуры. Но это касается сертификации. А разве нет необходимости в досертификационных отстрелах, когда пуля и все аспекты её снаряжения ещё на стадии доводки? Если есть (ну а как по другому?), то так же ли сложны они по процедуре?
quote:Originally posted by Alium:
Перечитайте пост 2866 в теме про пулю Иванова.
А смысл?
quote:Originally posted by Alium:
Спасибо, Виктор Иванович, за внятное изложение процедуры. Но это касается сертификации. А разве нет необходимости в досертификационных отстрелах, когда пуля и все аспекты её снаряжения ещё на стадии доводки? Если есть (ну а как по другому?), то так же ли сложны они по процедуре?
Все предварительные отстрелы только за счет производителя самостоятельно и кустарным способом на этапе разработки и доводки изделия...
Повторно смотрим как это было:
forummessage/171/35
Только после получения положительных планируемых результатов производится та процедура по сертификации. Некоторые серийные заводы сами заинтересованы в некоторых изделиях и проводят сертификацию пули уже в составе патрона. То есть, если был отсертифицирован патрон с пулей ППЦ(Э), то автоматически и пуля стала сертифицированной, как это было сделано в своё время на WOLF.
Уважаемые,
Неужели вам не ясно, что будучи апологетом Иванова и "снаряда" его, ТС (mefistofel) создал топик имея две цели: "опустить" и "поднять". Опустить пули конкурентов Иванова и поднять ПИ. Вам не надоела эта целенаправленная и непрерывная "промывка мозгов"? Неужели не видно, что топик полностью провальный, высосан из пальца? Компиляция полная. Втирание очков и провокация.
Апологету со товарищи предлагаю сделать хоть что-нибудь полезное, съесть бутерброд, например, и молоком запить.
Я из топика ушёл. Неинтересно и противно.
Добавлено через 25 минут:
А на месте админа или модератора я провокаторов банил бы нещадно. Вот теперь всё.
quote:Originally posted by Vontade:
А на месте админа или модератора я провокаторов банил бы нещадно.
Мне нужнее их уличить в повадках перенятых у вожака и принять соответствующие меры после вскрытия личины... а то что "яблоко" падает недалеко от лошади уже и так всем понятно )))
quote:Originally posted by PRINCIP:
.. а то что "яблоко" падает недалеко от лошади уже и так всем понятно )))
Ну вот - опять Вы всё перепутали! То, что падает недалеко от лошади, исторически называют "каштанами"!
Venture
quote:Originally posted by МДВ-60:
"каштанами"! Venture
Есть такое понятие как старые пословицы на новый лад... Но видно не все в теме.
"не плюй в колодец, вылетит - не поймаешь"
quote:Все предварительные отстрелы только за счет производителя самостоятельно и кустарным способом на этапе разработки и доводки изделия...
Вроде, это, нормальное явление, для серьёзных конструкторов.
Уважаемый Полев, создал свою пулю, - на "глаз". То есть за "свой счёт".
Но, "плотных" данных по известным пулям, через ГИС, - мало.
А о разновидностях пуль Полева, - информации нет. Не то что нет, а вообще нет.
Что где и как меряется - меня мало волнует, механизм С_Ч правильно описал - я даю померять через Иванова, мне меряют. я выкладываю результат. Я по тихому и дробовых партейку совал - они мерялись несколько раз на любительском оборудовании - получил тот же, только более точный результат мне достаточно. тем кому интересно тоже достаточно. не припомню что бы на форуме требовалось официозность данных. раньше итак хватало, и хватает тем кому интересно. И то что цифирь реальная мы оба знаем.
quote:создал топик имея две цели: "опустить" и "поднять".
если вы почитаете топик подробнее, то больше всех "поднимается" гуаланди, и 32 и 40г.. ах да, забыл, мне тут макаронники "бугатти" пригнали
, тюненый .. под окном блестит.а если без шуток - то цели были реальную картину посмотреть по пулям, по которым мало что есть, кроме рекомендаций всяких там Анатоличей что под 12/70 для ППШ 2.3сокола норм - оказалось не норм. Пули полева кроме как то что показывают меньший чем остальные пули уровень энергии никак не "опускались" да и это только констатация факта, остальные их достоинства вообще даже не было и мысли критиковать без объективных причин. а уж верить или нет, без протоколов(забавно ей богу) ваше личное дело, и кричать так не нужно.
И тест задумывался не как пиар чей либо и тд. Иванов тут вообще мне просто помог, по дружески ну и на основе собственного любопытства.. мне хотелось просто замерить интересные пули с "притензией" на супер характеристики. и я это сделал. это к полевкам. Удар прямо сравнивался с ПИ как пули в конкурентной нише, чисто из интересов посмотреть. Плюсы и минусы есть у любой пули, и все это прекрасно знают. Разработчикам "альтернативных" полевок в виде ппц, ппц-э, ппш, п-7(мои любимые были пули) видимо удобнее полить г-ном из ушата, назвать ничтожными цифры, чем например быть передовыми не на словах. Когда я это впервые писал(что конструктивная схема пули п-2, а это все пули после с небольшими изменениями, и уж тем более п-1 не могут существовать вечно, и неплохо бы смотреть вперед, и модернизироваться не только придумывая новую свинцовую часть) - то получил первую порцию г-на.. теперь вторая. ням как вкусно, такие фикалии кидают только на правду.. еслиб все замеры были "фейком" то реакция была бы другой.
а мне просто хотелось посмотреть что да как, не вступая ни с кем в склоки и конффликты. не думаю что это так преступно, даже если кому и помешало пиарить свой продукт - толком ни на кучу не отстреляв ни на балл стволе, но уже пуская в продажу на форуме, да еще и с опасными рекомендациями Анатолича. собственно из-за них я и решился. последствия (вот это все, не я даже худшее думал) предсказывались.
хотя и на конструктивное обсуждение тоже надежда была..
Все это даже немного забавно, фанаты шаров лии получат инфу теперь не только по теплому шару в 70-е гильзы под звезду на соколе, но и по замороженным патронам. они наверно просто вознянавидят меня за эту полезную информацию. Как "ненавидят" те кто писал мне в личку или тут спасибо за замеры в этой теме, или как "втулочники" меня готовы посадить накол за подробшейшие замеры ПИ
..так всегда когда работаешь за интерес и любопытство..
и для общего еще раз напомню, я не получаю от Иванова ничего кроме расходников на тесты, другие тесты расходники я вообще за свой счет вкладываю, не припомню что бы я работал в и-57 или на Иванова лично, врал и искажал, делал что мне не хочется, не кажется разумным и интересным или просто находился под влиянием.. мне интересны хорошие пули, для ПИ максимум моего интереса - возможность пойти и купить их в любой момент, что касается и пуль Шашкова, и полевок.
как то не солидно видеть во мне причину всех бед, центр лжи или вселенское зло..
тему я потом переделаю. она слишком заросла болтавней и ненужными склоками. мне она виделась совсем в другом ключе.
цифры скопипастил, на всякий
quote:Originally posted by mefistofel:
Что где и как меряется - меня мало волнует..... я даю померять через Иванова, мне меряют.
Я балдею. Нет, точно я чего-то не понимаю в жизни. Признаю это.
Теперь я не удивлюсь если компания Иванов57 организовала дочернее ООО "ГИС" и все измерения проводит на ГИСе.
Как можно основываясь на непонятных цифрах, полученных непонятными методами ДАВАТЬ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СНАРЯЖЕНИЮ. Да ещё называть их "наиточнейшими". Не, точно дежавю. А если окажется, что цифирки подтасованы или с потолка взяты (я очень надеюсь, что это не так, иначе полный пипец). Видать ещё не учили Вас "за базар отвечать". Ну ничего, все ещё впереди.
PRINCIP
quote:Все предварительные отстрелы только за счет производителя самостоятельно и кустарным способом на этапе разработки и доводки изделия...
Виктор Иванович ! Любой производитель патронов должен иметь оборудование для баллистических испытаний и назвать его кустарным у меня язык не поворачивается. Зачастую его технический уровень существенно выше уровня оборудования ГИС. Например, результаты испытаний на Главпатроне для меня ничем не "кустарнее"... В самостоятельном измерении скорости вообще нет проблем. Можно называть его "кустарным" , но достоверность результатов этих измерений вряд ли чем-то хуже, чем в ГИС. Т.е. абревиатура ГИС ничего такого сверх естественного не значит, кроме того, что выдает "дакУмент"
Но я совсем о другом хотел сказать - Вы правильно обратили внимание на представление в ГИС вместе с патронами (на испытания) и документации на них. Мне, например, непонятно, как могут испытывать патрон, на который нет минимума сведений о снаряжении. Я сомневаюсь, что кто-то рискнет стрелять патронами, не зная что-там внутри и кто снаряжал. Можно конечно каким-то образом "договориться" разово, но все это как-то ...
Это тема не моя, да и речь о другом, поэтому пару слов об отстреле скажу в своей теме "ПУЛЯ".
А "недостаток амортизации" влияет как нибудь на кучность?
иногда бываю на англоязычных конструкторских форумах, и нету там такого сральника..вот нету и все..единственное, что можно с удовольствием читать, это темы SVS1. образованный человек взял хоть какое то оборудование, сам отстрелял и сделал выводы. при этом воздержался от утверждений, что его выводы рулят, а остальные сосут. по моему, есть чему поучиться.
quote:что под 12/70 для ППШ 2.3сокола норм - оказалось не норм
Когда брал ППШ, мне Виктор Иванович чётко сказал, что сыпать надо сунар-магнум
не во всех случаях сунар42 рулит)
quote:А "недостаток амортизации" влияет как нибудь на кучность?
а\при качестве пуль хорошем нет конечно
концептуально у схемы полевок меньше энергии, все. это любмтелям обвинить меня в засирании
quote:а\при качестве пуль хорошем нет конечно
Тогда и париться не буду, снаряжать как есть.
Кстати,мне не совсем понятен принцип сертификации пули отдельно от патрона.Каким законным образом можно изготовить партию патронов с этой пулей для экспертизы не имея лицензию на производство боеприпасов.Обратиться к фирмам которые имеют лицензию с просьбой перенастроить под вашу пулю линию? Или есть какой другой путь? Пусть даже разрешат накрутить самому,кто знает насколько корректна будет зарядка? И какую ответственность могут понести эксперты в случае например своих ошибок?
quote:Originally posted by Hrnch:
Обратиться к фирмам которые имеют лицензию с просьбой перенастроить под вашу пулю линию?
Именно так!
quote:Пусть даже разрешат накрутить самому,кто знает насколько корректна будет зарядка?
По определению недопустимо... потому как испытатель ответственен за оборудование которое ему доверил ГИС... Нет гарантии, что патроны не дадут запредельное давление... с кого тогда спрос? Хотя балствол может выдержать многое
quote:И какую ответственность могут понести эксперты в случае например своих ошибок?
Спрошу на ГИСе... и ещё много другое выясню.
quote:Спрошу на ГИСе... и ещё много другое выясню.
Еще пара вопросов,если не затруднит...Если пуля конструктивно приспособлена только для самостоятельного снаряжения (такие бывают),кто имеет право снарядить их для испытаний?Кто имеет право разрабатывать инструкции(руководства)для снаряжения этими пулями патронов? А так же интересно какие отклонения в характеристиках могут повлечь за собой отказ в сертификации
quote:Originally posted by Hrnch:
Еще пара вопросов,если не затруднит...
И это тоже выясню.
Хотя есть уверенность, что заряжать патроны ГИС доверит только аттестованым юрлицам. То есть фирмам патронным.
quote:Originally posted by Hrnch:
Кто имеет право разрабатывать инструкции(руководства)для снаряжения этими пулями патронов?
А кто имеет право задавать вопросы? Если вы из милиции/полиции, то представьтесь, покажите свой аусвайс, если это праздный интерес - так а не все ли равно кто? Конечным контролером является мозговое вещество персонального релодыря, поэтому эти вопросы кажутся такими странными здесь (имхо). И в догонку мой праздный вопрос - а что собственно сподобило на такие вопросы? В чем ваш конкретный интерес? Надоела до чертиков эта суперактивность запретителей, скоро чтоб пойти посрать придется спрашивать у них разрешение.
quote:Originally posted by Arbusoff:
А кто имеет право задавать вопросы?
Все без исключения. Это форум.
quote:Надоела до чертиков эта суперактивность запретителей, скоро чтоб пойти посрать придется спрашивать у них разрешение.
А вот одно из главных правил форума: не гадить!
посрал без разрешения где не положено - досвидос...
quote:А кто имеет право задавать вопросы?
Любой гражданин по конституции.Мало того,знание порядка проведения испытаний на мой взгляд полезно для любого потребителя т.к.позволяет оценить степень доверия к продукции и к прилагаемой инструкции.Дальше уже чьи-то советы, собственное серое,но все это на свой страх и риск.Что до моего интереса,он есть,но пока окончательно не сформировался и о нем рано.В любом случае кому-то что-то запрещать или не дай бог кого-то карать на входит и никогда не входило в мои обязанности(кроме родительских функций конечно)).Очень удивлен вашими эмоциями,наверное показалось
quote:Originally posted by Hrnch:
Что до моего интереса,он есть,но пока окончательно не сформировался и о нем рано.
Ваш интерес читается между строк - запретить или ограничить некоторую продукцию в угоду другой. Причем не нормальной конкуренцией, а под предлогом что кому то положено а кому то нет делать те же замеры. Да, делайте замеры сами, выкладывайте данные, какие проблемы? Но от вас что то замеров нет, одни запретительные потуги наблюдаются. Из-за вашей активности в дальнейшем никто уже никаких замеров не получит, у вас эта задача? Запретить свободный обмен информацией?
quote:Ваш интерес читается между строк - запретить или ограничить некоторую продукцию в угоду другой. Причем не нормальной конкуренцией, а под предлогом что кому то положено а кому то нет делать те же замеры. Да, делайте замеры сами, выкладывайте данные, какие проблемы? Но от вас что то замеров нет, одни запретительные потуги наблюдаются. Из-за вашей активности в дальнейшем никто уже никаких замеров не получит, у вас эта задача? Запретить свободный обмен информацией?
Уже сам себя боюсь)))Сейчас в чьи-нибудь адепты запишут,и заклеймят презрением.Уговорили,я парагвайский шпион).Неужели у Вас нет более достойного повода для нервов? Вы счастливый человек.Больше мне нечего ответить...
quote:Originally posted by Arbusoff:
Ваш интерес читается между строк - запретить или ограничить некоторую продукцию в угоду другой.
Не изобретайте ситуаций, не фантазируйте. Нет этого.
quote:Originally posted by Hrnch:
Уговорили,я парагвайский шпион).
Я об этом догадывался, на кого вы работаете, теперь понятно. Я сам не нервничаю, берегу нервы. Мне обидно, что во первых, нормальных ингредиентов сложно достать (спасибо кому?), а тут еще вы ограничиваете замеры, как будто это секретная информация, доступная только технологам с завода, только неожиданно и случайно появился ручеек инфы, сразу фразы "а имеют ли они право замерять?". И так уже почти всё под запретом, хотите перекрыть последние источники? Парагвайские руководители оценят ваши труды по заслугам, и остальные тоже оценят конечно.
Для меня замеры делаются на балл стволе, и все. все вопросы не ко мне. цифрам можно верить, можно нет, хотя тот же пример с ппц-э - все как и должно быть. так что тему эту давайте более не обсуждать. хотя это мало кого остановит, можете упираться дальше. я на все что мог - ответил. замер не официальный, догмой не является, гумажки не прилогаются. цифры его мне на мой взгляд точны и правдивы. нет доверия - чтож, удачи. мусолить эту тему за ново по 100 раз не буду. кто то увидел пользу - спасибо за добрые слова. кто нет - извиняйте что не угодил.
quote:посрал без разрешения где не положено
а можно получить разрешение гадить где не положено?? и вообще где положено а где нет?? я думал везде не положено(на форуме)
Да вы обещали отчет от Максима корорый расскажет что его цифры были не верны, а ППШ имеют с ваших слов давление ниже чем в его тесте а скорость выше.. в моих на ППШ давление чуть выше чем в его - я уверен это из-за того что я сильнее сжал порох и туже закручивал(+ капсули/профиль гильз не гордон систем)
quote:а тут еще вы ограничиваете замеры, как будто это секретная информация, доступная только технологам с завода, только неожиданно и случайно появился ручеек инфы, сразу фразы "а имеют ли они право замерять?".
при каждом патронном предприятии есть оборудование для подобных замеров,и в частных руках оно тоже может быть,хотя и стоит дорого.Ни кто не мешает делать замеры у них и получать точную информацию как официально так и не очень,мои же вопросы только по порядку сертификации,если вы заметили,то есть про получение бумажек которые требуют те самые запретители, которых Вы ругаете,а так же по доверию к тому,что написано в этих бумажках. Похоже действительно меня с кем-то спутали
quote:Originally posted by mefistofel:
Для меня замеры делаются на балл стволе, и все. все вопросы не ко мне.
mefustofel, не порите ерунды! Не вводите людей в заблуждение. "Для него замеры делаются", видите ли. Эксперт доморощенный.
Вы, прежде чем подобную чушь и ерунду молоть, хоть немного, совсем чуть-чуть, представляете процедуру оформления и последующего официального отстрела на баллистическом стволе? По всему видно, что нет. (А зачем? Эту псевдопрофессиональную байду ведь и так схавают.) Кстати, то, что вы мелете, по своим правовым последствиям не ерунда, однако... Правильно сказал С_Ч (пост #212): "Видать ещё не учили Вас "за базар отвечать". Ну ничего, все ещё впереди." Я добавлю: "И, наверняка, очень скоро."
"все вопросы не ко мне" - все вопросы будут к вам (и не только к вам).
quote:Originally posted by PRINCIP:
А вот одно из главных правил форума: не гадить!
посрал без разрешения где не положено - досвидос..
Я имел в виду естественный процесс пищеварения, с последующим выделением переваренных масс, где спрашивать на это разрешение - является ограничением свободы на право дефекации в отведенных местах.
Насчет запрета "гадить" на форуме - согласен, но это как раз я не имел в виду.
quote:Originally posted by Hrnch:
Ни кто не мешает делать замеры у них и получать точную информацию как официально так и не очень
Вас не устраивал результат замеров, якобы подтасованный заинтересованными лицами, так наверно можно было провести свои более точные замеры и опубликовать их, тем самым наглядно показав разницу. Так нет - выбирается другой путь, с гноблением, с угрозой создания проблем третьим лицам - "замерщикам", "заряжальщикам" "бета-тестерам" и т.д., - это всё дурно пахнет.
Как раньше, в старые времена в поединках сражались одинаковым оружием - я к тому, что если идет борьба в информационном поле, то только там, теми же цифрами можно бороться.
quote:Vontade
posted 11-2-2011 11:59
quote:
mefustofel, не порите ерунды! Не вводите людей в заблуждение. "Для него замеры делаются", видите ли. Эксперт доморощенный.
Вы, прежде чем подобную чушь и ерунду молоть, хоть немного, совсем чуть-чуть, представляете процедуру оформления и последующего официального отстрела на баллистическом стволе? По всему видно, что нет. (А зачем? Эту псевдопрофессиональную байду ведь и так схавают.) Кстати, то, что вы мелете, по своим правовым последствиям не ерунда, однако... Правильно сказал С_Ч (пост #212): "Видать ещё не учили Вас "за базар отвечать". Ну ничего, все ещё впереди." Я добавлю: "И, наверняка, очень скоро."
"все вопросы не ко мне" - все вопросы будут к вам (и не только к вам).
Мощно! Чувствуется, что оборот "правовые последствия" Вы не единожды употребляли в этой жизни. А ещё бы зашибись ,во избежании появления всяко разных противомнений и цифровых излишеств,влекущих за собой хоть сколько нибудь вероятные "правовые последствия",раздел "Пулевая стрельба из гладкоствола" сделать подразделом "Клуба общения работников правоохранительных органов". Гражданин начальник гражданину начальнику глаз не выклюет.
А уж как изящно смотрятся в одном опусе словосочетания "правовые последствия" и "за базар отвечать", то вообще цимус. Хотя, весьма характерный.
quote:"Для него замеры делаются",
для меня всмысле мне достаточно названия балл ствол. и не надо ничего более. замер не официальный. гумажек нет. успокойтесь. на истину и поклонение себе как догме не претендует, можно согласиться можно нет. если ожидали от меня фраз в стиле "мне далают замеры и вы подчиняйтесь!! ухаха!! я правлю миром!!" то облом. нет. вообще не из этой оперы.
quote:Originally posted by Alium:
Мощно! Чувствуется, что оборот "правовые последствия" Вы не единожды употребляли в этой жизни. А ещё бы зашибись ,во избежании появления всяко разных противомнений и цифровых излишеств,влекущих за собой хоть сколько нибудь вероятные "правовые последствия",раздел "Пулевая стрельба из гладкоствола" сделать подразделом "Клуба общения работников правоохранительных органов". Гражданин начальник гражданину начальнику глаз не выклюет.А уж как изящно смотрятся в одном опусе словосочетания "правовые последствия" и "за базар отвечать", то вообще цимус. Хотя, весьма характерный.
Дружище! Всё, что вы понаписали, ахинея полная, да и мимо цели. (Очевидно, вы и стрелок такой же хреновый.) Я к правоохранительным органам отношения не имел, не имею, и иметь не буду никогда, о чём не сожалею ни секунды. (Вы по своим каналам-то запрос, всё-таки, сделайте.) Слова же "правовые последствия" - правильные слова, а я человек грамотный, знаю, где, когда, и в каком контексте их употребить можно. Слова "за базар отвечать" - цитата. (Вы уж посты внимательно читайте.) Цимес - именно так, а не "цимус" - может быть вкусным или невкусным, но изящным никогда! (На всякий пожарный случай: не говорите "кайф", говорите правильно - кейф, а то мне показалось вы кейфовали, как турок.) Грамотность, грамотность и ещё раз грамотность. Образование у вас явно хромает! Оно, конечно, хорошее, но, почему-то хромает.
quote:Originally posted by mefistofel:
для меня всмысле мне достаточно названия балл ствол. и не надо ничего более. замер не официальный. гумажек нет. успокойтесь. на истину и поклонение себе как догме не претендует, можно согласиться можно нет. если ожидали от меня фраз в стиле "мне далают замеры и вы подчиняйтесь!! ухаха!! я правлю миром!!" то облом. нет. вообще не из этой оперы.
mefistofel, мне до лампы, чего вам там достаточно и из какой вы оперы. Но из баллистического ствола частные лица отстрел партии патронов проводить не могут. (Тем более не своих, тем более снаряжённых нелицензированной структурой, тем более снаряжённых физическим лицом.) Не могут и всё тут. А иначе это прямое нарушение закона, результатом которого не преминут явиться, упомянутые мною, правовые последствия. Может быть вас подводит ваш старший коллега? Но тогда он это делает явно умышленно.
quote:Очевидно вы и стрелок такой же хреновый.Образование у вас явно хромает!
Ой, Вы мне глазоньки открыли. Но я обязательно поднажму, поработаю над собой. Чтобы убожество моих качеств не имело "правовых последствий".Как тут не прислушаться к собеседнику,который выражает свои мысли не иначе,как в менторском тоне.
quote:Originally posted by Alium:
Ой, Вы мне глазоньки открыли. Но я обязательно поднажму, поработаю над собой. Чтобы убожество моих качеств не имело "правовых последствий".Как тут не прислушаться к собеседнику,который выражает свои мысли не иначе,как в менторском тоне.
А как же иначе! Поднажмите, ребёночек, поднажмите. (У вас ведь глазоньки закрыты были до сих пор.) Может какой толк и выйдет. Когда-нибудь. Хотя сомневаюсь. (А вам бы только бы укусить: если не мент, то, точно, ментор...)
quote:Может какой толк и выйдет. Когда-нибудь. Хотя сомневаюсь.
Да что ж Вы такой пессимист? Не всё сложилось, как хотелось?
quote:Originally posted by Alium:
Да что ж Вы такой пессимист? Не всё сложилось, как хотелось?
Почему пессимист? Реалист. Самый, что ни на есть настоящий реалист. А вот вы, похоже, оптимист. И я за вас рад. Сильно.
А чёгой это вдруг Вас так торкнуло? Весенее обострение?
quote:Originally posted by xant-1966:
А чёгой это вдруг Вас так торкнуло? Весенее обострение?
Ах! Какое тонкое знание предмета! Сожалею, темы обострений, столь близкие и знакомые вам, не мой конёк. (Но, если хотите, и диагноз поставим, и лечение назначим.)
2ALL:
Вежливо-превежливо прошу: хватит флеймить, придерживайтесь темы топика. В противном (очень противном) случае, буду ходатайствовать перед модераторами о закрытии темы.
А что самое бесполезное доказывать правоту.Я хорошо представляю процедуру неофициального замера.На неком патронном предприятии есть балствол.В процессе производства из него постреливают,для контроля за качеством,и допустим что у вас есть там хороший знакомый который согласился там отстрелять пачку патронов.Можете ли верить этим данными - безусловно,поверят ли другие-зависит от того насколько они вам доверяют.Могут ли вас за это достать какие либо органы или ведомства,а за что,и как это доказать?
quote:Originally posted by Vontade:
Дружище! Всё, что вы понаписали, ахинея полная, да и мимо цели.
Продолжаем разговор... Вы не поверите - с Вашей реакцией на мой пост я абсолютно согласен! Я просто-напросто логически утрировал Ваше требование на любую манипуляцию иметь соответствующую бумажку с печатью. Т.е., иначе говоря, совершать действия без всяких правовых последствий для совершающего.Вам никогда не встречалось несоответствие между здравым смыслом и чиновничьими указиловками? Например, засомневался я в дееспособности моего огнетушителя - есть организации, где мне его проверят и поправят. Не уверен я в работе манометра на своём автоклаве -есть,куда его отнести и отрегулировать... Но почему-то, имея законное право на самоснаряжение патронов, я не имею возможности в цифрах,аппаратно проверить адекватность этого снаряжения! Так может дело не в нелепости моих желаний, а в несовершенстве этих самых указиловок? Это я всё к тому, что если кому-то не официально удалось в ГИСе отстрелять патроны, согласно здравому смыслу, это гораздо меньший проступок, чем отобрать у ребёнка чупа-чупс.
На самом деле, конфликтность темы замеров ППШ лежит не в правовом ,а в этическом поле.Ну вот тут что сказать... Этика штука субъективная. Я бы никогда не стал вываливать не позитивные цифры,касающиеся продукта в стадии доводки, на общее обозрение. Я бы позвонил Виктору Ивановичу и лично ему в руки сбросил эти данные. Не факт, что это бы ему помогло в совершенствовании пули, но вполне возможно. И уж точно было бы расценено, как дружественный акт.
Повторюсь, этика - штука субъективная. Я б сделал так, Серёга сделал иначе. Пусть так. Но уж точно не из-за подлючести натуры! Нет в нём этого.
quote:Originally posted by Hrnch:
А что самое бесполезное доказывать правоту.Я хорошо представляю процедуру неофициального замера.На неком патронном предприятии есть балствол.В процессе производства из него постреливают,для контроля за качеством,и допустим что у вас есть там хороший знакомый который согласился там отстрелять пачку патронов.Можете ли верить этим данными - безусловно,поверят ли другие-зависит от того насколько они вам доверяют.Могут ли вас за это достать какие либо органы или ведомства,а за что,и как это доказать?
Вся "петрушка" в том, что дорожащий своим рабочим местом человек на подобное не пойдёт никогда. Даже для закадычного друга, особенно, если знает, что эти сведения будут предаваться гласности. (А с какого-такого бодуна и то, и другое?) Этот человек наверняка знает, что для его увольнения достаточно обыкновенного официального запроса (и даже не из силовых структур). К тому же лишаться лицензии из-за чудака на букву "м" никто и никогда не захочет. И, даже если подобное имело место, сведения в любом случае не являются официальными. Ну не имеет права обладатель таковых сведений их обнародовать. А, тем более, выстраивать на подобных сомнительных сведениях (может быть и верных, но неофициальных) целую программу "официального" сравнения боеприпасов. Это есть, по меньшей мере, непрофессионально. А снаряжение боеприпасов дело черезвычайно щепетильное. Дома, индивидуально, обсуждайте эти результаты до изнеможения, снаряжайте эти или иные боеприпасы до уровня "хоть завались" (не не более установленной нормы), но не пытайтесь официально ложные, фальшивые сведения выдавать за официальные.
quote:Originally posted by Alium:Продолжаем разговор... Вы не поверите - с Вашей реакцией на мой пост я абсолютно согласен! Я просто-напросто логически утрировал Ваше требование на любую манипуляцию иметь соответствующую бумажку с печатью. Т.е., иначе говоря, совершать действия без всяких правовых последствий для совершающего.Вам никогда не встречалось несоответствие между здравым смыслом и чиновничьими указиловками? Например, засомневался я в дееспособности моего огнетушителя - есть организации, где мне его проверят и поправят. Не уверен я в работе манометра на своём автоклаве -есть,куда его отнести и отрегулировать... Но почему-то, имея законное право на самоснаряжение патронов, я не имею возможности в цифрах,аппаратно проверить адекватность этого снаряжения! Так может дело не в нелепости моих желаний, а в несовершенстве этих самых указиловок? Это я всё к тому, что если кому-то не официально удалось в ГИСе отстрелять патроны, согласно здравому смыслу, это гораздо меньший проступок, чем отобрать у ребёнка чупа-чупс.
На самом деле, конфликтность темы замеров ППШ лежит не в правовом ,а в этическом поле.Ну вот тут что сказать... Этика штука субъективная. Я бы никогда не стал вываливать не позитивные цифры,касающиеся продукта в стадии доводки, на общее обозрение. Я бы позвонил Виктору Ивановичу и лично ему в руки сбросил эти данные. Не факт, что это бы ему помогло в совершенствовании пули, но вполне возможно. И уж точно было бы расценено, как дружественный акт.
Повторюсь, этика - штука субъективная. Я б сделал так, Серёга сделал иначе. Пусть так. Но уж точно не из-за подлючести натуры! Нет в нём этого.
Уважаемый Alium,
Государство разрешило вам снаряжать патроны для СЕБЯ. Ваши риски - это ваши риски. Если вы хотите удостовериться в том, что вы снаряжаете классные патроны, с классными "пулевыми снарядами" ОФИЦИАЛЬНО обращайтесь в уполномоченную, т.е. ЛИЦЕНЗИРОВАННУЮ структуру (частную или госудаственную). В ГИС'е неофициально отстрелять даже ОДИН патрон нельзя. Невозможно. (Да им это и не нужно. Они и так ОФИЦИАЛЬНОЙ работой завалены.) Я с вами не соглашусь. Конфликта, как такового нет. Есть коллизия, искусственно созданная ситуация, прямо затрагивающая и этическое, и правовое поле. Как вы не поймёте таких простых вещей... Этика не может быть индивидуально субъективной, поскольку это социальное явление (здесь посмотрите: http://ru.wikipedia.org/wiki/Этика или http://ru.wikipedia.org/wiki/Этика или http://slovari.yandex.ru/этика/Философский%20словарь/Этика/ ). Вот вы бы позвонили и передали бы данные Шашкову (кстати, а вы уверены, что они ему нужны?), но почему этого не было сделано? Этика подгуляла. А вслед за таковой и "правовое поле" подтянулось. Надо чётко сознавать: что делаешь, как делаешь и для чего делаешь. А иначе это всё ничтожно. Простите за не очень, может быть, гладкий ответ.
quote:Этот человек наверняка знает, что для его увольнения достаточно обыкновенного официального запроса (и даже не из силовых структур). К тому же лишаться лицензии из-за чудака на букву "м" никто и никогда не захочет
Любое патронное предприятие в праве проводить замеры возможной к производству продукции в исследовательских целях,лицензии лишать вроде не за что.Да и место отстрела не указано.То что нет лицензии на платные замеры,хорошие знакомые переживут.Да и польза от этого имеет место быть.
quote:Originally posted by Hrnch:
Любое патронное предприятие в праве проводить замеры возможной к производству продукции в исследовательских целях,лицензии лишать вроде не за что.Да и место отстрела не указано.То что нет лицензии на платные замеры,хорошие знакомые переживут.Да и польза от этого имеет место быть.
Категорически несогласен. Любое лицензированное патронное производство, имеющее баллистический ствол, вправе проводить замеры возможно пригодной к производству продукции на платной или бесплатной основе, НО ТОЛЬКО, И ТОЛЬКО, ОФИЦИАЛЬНО. Всё остальное мираж, самообман.
quote:Originally posted by mefistofel:
Родилась у меня идея испытать пули Удар производства "Позис" и новые пули тандема Полев-Шашков под названием ППШ(ПШиК). Михаил Иванов(автор и производитель ПИ) поддержал мое начинание, и помог(сам я на ГИС выхода не имею) - мне было интересно разобраться в своих догадках и гипотезах наверняка - измерить все аппаратно, Михаилу понятно тоже интересно глянуть на конкурентов "изнутри"(внутребаллистичесски).
Это вполне закономерное желание.
А далее уже некорректно:
1. Тему поднимает не кто-то со стороны, а человек заинтересованный.
2. В любой рекламе называют вещь или средство своей фирмы, но не говорят плохо о других (здесь всё с точностью до наоборот).
3. Назвать информацию достоверной (подтверждённой) не может даже сам ТС.
И, как результат, вместо делового обсуждения расплывчатые рассуждения на тему "О..." и срач!
quote:Вот вы бы позвонили и передали бы данные Шашкову ,но почему этого не было сделано? Этика подгуляла.
Я-то тут причём?? Меня и рядом не стоялО. :-)
quote:кстати, а вы уверены, что они ему нужны?
quote:Не факт, что это бы ему помогло в совершенствовании пули
Предлагаю топикстартеру, либо активно вернуть тему в надлежащее русло обсуждения и, соответственно соблюдать все формальности, все правовые аспекты, которые им же и были инициированы (волно или невольно, разницы не имеет), либо тему завершить, как несостоятельную.
(добавлено через несколько минут)
ИМЕННО, КАК НЕСОСТОЯТЕЛЬНУЮ, А НЕ КАК НЕСОСТОЯВШУЮСЯ.
quote:
Категорически несогласен. Любое лицензированное патронное производство, имеющее баллистический ствол, вправе проводить замеры возможно пригодной к производству продукции на платной или бесплатной основе, НО ТОЛЬКО, И ТОЛЬКО, ОФИЦИАЛЬНО. Всё остальное мираж, самообман.
Все же склонен считать,что балствол на предприятии обычный измерительный инструмент,не более.Причем активно используемый.На автоматических линиях порох объёмом дозируют,а не весом и необходим периодический контроль давление -скорость.И понятно,что при этом учет отстрелов вести не рационально. А вот для услуг на сторону уже нужна лицензия.Так что официально это как раз сложнее делать
quote:Originally posted by Alium:
Я бы никогда не стал вываливать не позитивные цифры,касающиеся продукта в стадии доводки, на общее обозрение.
Да нет там негативных цифирь, только выводы, что пули получились строго в определенной нише по энергетике благодаря конструкции обкладок с поддоном (взятых кстати от другой пули, если что), и не приспособлены для "разгона" из-за отсутствия достаточной амортизации, не пуля в целом не разгоняется, а пуля-контейнер. И было сравнение с другими, которые представляют собой частью конструктор, которые можно разогнать. А какие лучше или хуже - это решать уже персонально. Причем предлагались некие доработки, типа дополнительного био, т.е. полезная информация в целом. Везде сравнивают, что в этом плохого? Кому то не понравились выводы? Есть стимул совершенствовать продукт. Но для кого то конечно это получился стимул устроить срачь и разборки.
quote:Все же склонен считать,что балствол на предприятии обычный измерительный инструмент,не более.Причем активно используемый.На автоматических линиях порох объёмом дозируют,а не весом и необходим периодический контроль давление -скорость.И понятно,что при этом учет отстрелов вести не рационально. А вот для услуг на сторону уже нужна лицензия.Так что официально это как раз сложнее делать
Да вот и мне так кажется. По роду бизнеса мне регулярно приходится делать разные периодические исследования в лабораториях различного профиля Роспотребнадзора. Естественно, меня знают и есть личные контакты. И вот, допустим, захочу я купить новую квартиру в новостройке и понадобится мне узнать безопасность квартиры на предмет радиационного фона и параформальдегидных паров от стройматериалов. Проблемы не будет.Не будет официальных бумажек, но всё измерят в день обращения.
quote:Originally posted by Hrnch:
Все же склонен считать,что балствол на предприятии обычный измерительный инструмент,не более.Причем активно используемый.На автоматических линиях порох объёмом дозируют,а не весом и необходим периодический контроль давление -скорость.И понятно,что при этом учет отстрелов вести не рационально. А вот для услуг на сторону уже нужна лицензия.Так что официально это как раз сложнее делать
Ну, вот опять: "В огороде - бузина, а в Киеве - дядька." Ну какая может быть вольница и анархия на лицензированном патронном производстве, работающем по установленному регламенту. Это не ремонт обуви. (Да и там правила и порядок должен быть.) Я понимаю, что наши люди могут сотворить "всё и везде". Но только не надо это "всё и везде" делать официальной, юридической, законной нормой. Просто не выйдет. Рамки закона не дадут.
quote:Originally posted by Alium:
Да вот и мне так кажется. По роду бизнеса мне регулярно приходится делать разные периодические исследования в лабораториях различного профиля Роспотребнадзора. Естественно, меня знают и есть личные контакты. И вот, допустим, захочу я купить новую квартиру в новостройке и понадобится мне узнать безопасность квартиры на предмет радиационного фона и параформальдегидных паров от стройматериалов. Проблемы не будет.Не будет официальных бумажек, но всё измерят в день обращения.
Не лукавьте. И проблемы будут, и официальных бумажек куча потребуется, и время убухается немало. "Плавали, знаем." (Я именно про Роспотребнадзор.)
ОПЯТЬ ПРИЗЫВАЮ ВСЕХ ВЕРНУТЬСЯ К СУЩЕСТВУ ТЕМЫ И ПЕРЕСТАТЬ БЛУДИТЬ СЛОВАМИ ОКОЛО ТАКОВОЙ.
Вы же прекрасно понимаете, что реакция модератора будет как удар топора - быстрой и однозначной.
quote:Originally posted by Alium:
На самом деле, конфликтность темы замеров ППШ лежит не в правовом ,а в этическом поле.Ну вот тут что сказать... Этика штука субъективная. Я бы никогда не стал вываливать не позитивные цифры,касающиеся продукта в стадии доводки, на общее обозрение. Я бы позвонил Виктору Ивановичу и лично ему в руки сбросил эти данные.
В соседней теме я подробно рассказал, что первичный отстрел был произведен на ГП и полученны странные данные. О них я узнал сразу. От Шугара и нашего МАКСИМа 71-го, который там главный технолог по патронам... Эти данные попали на форум. Были взяты как основа для очередного "вброса говна на вентилятор" лопатой в руках недальновидным Ивановым (для "опущения конкурента" и поднятия ПИ в глазах форумчан на этом фоне) при помощи "лопаты"... то есть ТС.
(читаем скрупулезно первый пост)
Впоследствие выяснилось, что эти данные сильно не соответствуют действительности, в измерительной лаборатории ГП напутали с датчиками при замене стволов и потому получилась малая скорость при предельном давлении.
Но ТС и его "кукловод" об этом даже и не подозревали...
Далее выясняются вообще кошмарные подробности.
Максим выяснял на ГИСе про испытания ППШ, каким образом это произошло и на каком основании...
В ответ - квадратные глаза - ничего даже не слышали про это и это невозможно по определению. Всё... интрига кончилась... лопнула.
Что дальше делать с этими ПИсаками и со всей этой ПИ...братией - я думаю.
Сейчас тему прикрою... А то у некоторых их них есть нездоровая тенденция убирать и прятать своё нижнее "обделанное исподнее" ( уже не раз так было).
quote:Повторюсь, этика - штука субъективная. Я б сделал так, Серёга сделал иначе. Пусть так. Но уж точно не из-за подлючести натуры! Нет в нём этого.
Очередной раз вспоминаю мульт про Маугли