пулевая стрельба из гладкоствольного оружия
Какой вид парадокса выбрать?
Averin46 07-04-2019 20:30
Помогите выбрать парадокс на сайгу 20. Мучает вопрос по виду нарезов. Широкие или узкие? 1 2 3 или 4?
Averin46 07-04-2019 20:31
1.
2. 
3. 
4. 
Averin46 08-04-2019 12:26
Вообщем лучше что бы шире нарезы были или поля ?
Alex485 08-04-2019 05:47
Я бы смотрел на 1 и 4 вариант с широкими нарезами и узкими полями. При таком парадоксе пуля будет не сильно деформироваться.
Мистер_Пэ 08-04-2019 09:49
quote:Originally posted by Alex485:
на 1
было уже forum.guns.ru
Вообще неплохо бы ТС темку эту проштудировать... В этой теме все жевано-пережевано, сосано-переобсосано. Не нужно тем-клонов.
quote:Originally posted by Alex485:
пуля будет не сильно деформироваться
А чо не из рогатки тогда? Там вообще деформироваться не будет...
С нарезов не должно срывать, а для этого должно быть за что зацепится.
Alex485 08-04-2019 13:40
Я в курсе.
Но если нарезы мелкие, а поля большие, то пуля потечет как от чока, поля то меньшего диаметра, чем калибр.
Gennadij13 08-04-2019 13:59
Для придания вращения пуле у нареза (выступа) работает боковая грань . И чем шире грань , тем меньше остается свинца между нарезами для придания вращения пуле . На мягком свинце может и не хватить. Т.Е. - ЧЕМ ШИРЕ НАРЕЗ , ТЕМ ТВЕРЖЕ ДОЛОЖНА БЫТЬ ПУЛЯ .Да и узкой грани врезатся легче и меньше деформирует пулю .ИМХО КОНЕЧНО.
Мистер_Пэ 08-04-2019 16:59
Ну... Сам не знаю, но зачем-то первоначальный парадокс Фосбери - был с "трещеточной" нарезкой т.е. нарез был не симметричным. Рабочая грань была круче, чем задняя. Собственно в шашковских парадоксах крайней партии - тик и сделано. Если пули из правильного сплава, а не из липкого китайского ге (это иероглиф такой), то свинца в нарезах вообще не остается.