Оружие в СМИ

ОП о новой редакции ст.37 и позиция Веденова

hvl0 27-04-2012 13:50

http://www.gazeta.ru/social/2012/04/25/4563121.shtml
<Ворвался в дом - получи>
бщественная палата предложила доработать статью 37 Уголовного кодекса "О необходимой самообороне"

Правоохранители и общественники предлагают доработать ст. 37 УК <О необходимой самообороне>. Сейчас следователи почти не используют эту статью, потому что она слишком сложна для толкования, заявили эксперты на заседании Общественной палаты. Поводом для изменений может стать инцидент в Тульской области, где местный предприниматель, защищаясь, убил троих ворвавшихся к нему в дом грабителей, полагают в ОП.

Громкое дело тульского предпринимателя Гегама Саркисяна, который убил троих и ранил одного из грабителей, защищая свою семью и имущество, стало поводом для заседания комиссии Общественной палаты по проблемам безопасности граждан и взаимодействию с системой судебно-правоохранительных органов, которое прошло в среду. Российская правоприменительная практика по делам, касающимся самообороны, <имеет перекос в сторону обвинения граждан, защищавшихся от нападения>, заявил глава комиссии, адвокат Анатолий Кучерена. Ч.1 ст. 37 УК, согласно которой <Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны>, практически не применяется: ОП даже не смогла найти статистику по применению этой статьи.

Большая часть случаев, когда человек, защищаясь, нанес увечья нападавшему или убил его, заканчивается уголовным делом для обороняющегося, констатировали в ОП.
Дела заводятся либо по ст. 105 (убийство), либо по ч. 1 ст. 114 (<умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны> ), либо по ч. 1. ст.108 УК РФ (<убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны> ). По статистике судебного департамента Верховного суда, за убийство из соображений самообороны в 2009 году было осуждено 813 человек, в 2010-м - 710, в 2011 - 318. За причинение тяжкого вреда здоровью к реальному лишению свободы в 2009 году было привлечено 433 человека, а в 2010-м - 330 человек. Статистики за 2011 год пока нет. С 2009 года по первое полугодие 2011-ого в 1070 случаях осужденные граждане защищали себя, в 51 - других и лишь в 16 - собственность. При этом, по словам Кучерены, около 50% приговоры по делам о превышении допустимых пределов самообороны отклонялись вышестоящими судами.

Заседание началось с критики тульских следователей. Кучерене не понравилось, как в Следственном управлении Следственного комитета по Тульской области комментировали инцидент в доме Гегама Саркисяна.

Слова главы областного СУ СК Татьяны Сергеевой, не исключавшей поначалу, что в действиях Саркисяна могли быть признаки превышения самообороны, по мнению адвоката, - иллюстрация того, что у правоохранителей на местах существует установка на обвинение оборонявшихся.
<Я категорически не согласен с госпожой Сергеевой, которая заявляла, что в действиях Саркисяна могли быть признаки превышения самообороны. Во-первых, это неправильно, потому что еще не закончилось следствие, во-вторых, там не шла речь о превышении. Я был в этом доме, общался с ним, слышал историю - человек защищался от налетчиков, которые ворвались в его дом и угрожали его семье>, - сказал Кучерена.

Инцидент в городе Богородицк Тульской области, где проживает фермер Гегам Саркисян, произошел 7 апреля. Четверо вооруженных грабителей ворвались в дом Саркисяна, где в тот момент помимо предпринимателя находились его жена, невестка и трое четверо малолетних детей, младшему из которых было около года. Требуя от Саркисяна отдать им находящиеся в доме деньги, грабители избили предпринимателя и практически всех членов семьи. Саркисян смог вырваться и убить троих налетчиков кухонным ножом. Четвертый грабитель скрылся, он до сих пор находится в розыске.

По словам Кучерены, предположения о превышении пределов самообороны, которые высказывали поначалу тульские следователи, были основаны на том, что одного из грабителей Саркисян убил ударом ножом в спину.
Грабитель в этот момент угрожал пистолетом дочери Саркисяна, которая пыталась выбраться из дома через окно. Фермер нагнал преступника и убил его. Такие случаи, когда обороняющийся пытается защитить себя, свое имущество или своих близких, нанося налетчику травмы, не совместимые с жизнью, следователи, как правило, трактуют не в его пользу, отметил Кучерена. <И тут встает вопрос: считать ли превышением самообороны, когда преступник угрожает твоему родственнику в твоем доме? Конечно, нет. Но если преступник без оружия, но при этом понятно, что он создает угрозу тебе или твоим близким? Как быть тогда? Был случай из практики, когда на улице произошла ссора между двумя людьми, и один из них напал на другого, потому что подумал, что тот, направляясь к багажнику машины, собирался достать оттуда предмет для нападения. Это тоже можно расценить как самооборону>, - рассказал Кучерена.

У Генпрокуратуры отношение к делу Саркисяна однозначное.

В случаях, аналогичных тульскому, следователи и правоохранители должны вставать на сторону обороняющихся, убежден начальник отдела управления по поддержанию государственного обвинения Главного управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Генпрокуратуры Виктор Антипов.
По его мнению, неприкосновенность жилища - одно из фундаментальных прав человека, а значит, любой гражданин России имеет право поступить так же как тульский предприниматель. <Гражданин реализовал свое право на необходимую самооборону, которое дано ему по закону. Надо понимать: если ворвался в дом - получи. Помимо неприкосновенности жилища речь идет и о других важнейших правах, закрепленных в Конституции. Например, о праве на жизнь. Тут, безусловно, практика 37-й статьи. Мы привыкли смотреть на иностранный опыт. Так вот в Америке человек может делать в своем доме все что угодно в своем доме>, - убежден Антипов. (<Да, да. У них мой дом - моя крепость, - тут же согласился с ним Анатолий Кучерена).

Но 37-ая статья <слишком сложна> для применения, считает Антипов, добавив, что она существовала и в советском Уголовном кодексе.
<Но она и тогда практически не применялась. Не применялась она потому, что не было такого разделения между бедными и богатыми, не было имущества как такового, не было людей, которые живут благодаря нападениям на чужие дома>, - предположил представитель Генпрокуратуры. Чтобы правоохранители чаще применяли 37-ю статью, ее нужно сделать более простой для трактовки, уверен Антипов - не предложив, впрочем, как.

Представители МВД, в свою очередь, заявили, что в статье нужно расширить <круг объектов самообороны>, то есть обеспечить законодательную защиту обороняющихся, к примеру, от налетов на жилище и насильственных действий со стороны преступников.
А уже имеющиеся положения статьи, по ее словам, необходимо <регламентировать, чтобы они четко применялись на практике> - тогда статья станет конкретнее и понятнее для правоохранителей, сообщила начальник отделения уголовного и уголовно-процессуального законодательства организационно-аналитического управления Следственного департамента МВД Ирина Волкова. Впрочем, как именно регламентировать, она тоже не пояснила. Что же касается Саркисяна, то, по мнению Волковой, на те <действия, которые он совершил>, его спровоцировали - и именно в таком русле и нужно было изначально рассматривать это дело и в будущем подходить к похожим случаям. <Он - жертва провокации, его вынудили. Он не был инициатором убийства>, - отметила она.

Зампредседателя Московского областного суда Юрий Балабан уверен, что проблему с уголовным преследованием обороняющихся можно решить куда проще.

Для этого даже не нужно обращаться к правоприменительной практике США - необходимо просто скопировать соответствующую статью из Уголовного кодекса Украины, уверен он.
<Не является превышением пределов необходимой обороны и не имеет последствием уголовную ответственность применение оружия или каких бы то ни было иных средств или предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилище либо другое помещение, независимо от тяжести вреда, причиненного посягающему>, - зачитал статью украинского УК Балабан.

Он убежден, что если бы в России действовало аналогичное положение, <с делом Саркисяна все было бы давно понятно>
В какой-то момент обсуждение 37-й статьи и границ допустимой самообороны переросло в дискуссию о том, стоит ли разрешать гражданам носить огнестрельное оружие. Только тогда в разговор вмешался заместитель начальника департамента охраны общественного порядка, начальник лицензионно-разрешительного управления ДООП МВД Леонид Веденов. <МВД против того, чтобы разрешать гражданам огнестрельное оружие>, - с ходу заявил он. Государство, по его словам, и так предоставило гражданам защищать себя, разрешив ношение вне пределов дома газовых и травматических пистолетов. Но причина запрета все же в другом.

<Россия пока ни ментально, ни в силу характера общественных отношений не готова для того, чтобы разрешать ношение оружия с железными пулями>, - заявил Леонид Веденов
Все участники заседания в итоге признали, что ситуацию хотя бы частично может выправить постановление пленума Верховного суда, который в июне должен объяснить нижестоящим судам, как разбирать дела о превышении допустимых пределов самообороны. Тем не менее, поправки в законодательство также должны быть внесены, настаивают в ОП. Эксперты договорились предоставить рекомендации от Общественной палаты в Госдуму и Совет Федерации.

SBZ 27-04-2012 14:21

жаль , что пока не вышло видео с слушаний- там дискуссия с господином Веденовым была
hvl0 27-04-2012 15:26

quote:
Originally posted by SBZ:

жаль , что пока не вышло видео с слушаний- там дискуссия с господином Веденовым была



Боюсь, по привычке, опять выдерут слова из контекста

sci 27-04-2012 16:02

очень правильная инициатива!
Житель 29-04-2012 11:43

quote:
Originally posted by hvl0:
...
<И тут встает вопрос: считать ли превышением самообороны, когда преступник угрожает твоему родственнику в твоем доме? Конечно, нет. Но если преступник без оружия, но при этом понятно, что он создает угрозу тебе или твоим близким? Как быть тогда? Был случай из практики, когда на улице произошла ссора между двумя людьми, и один из них напал на другого, потому что подумал, что тот, направляясь к багажнику машины, собирался достать оттуда предмет для нападения. Это тоже можно расценить как самооборону>, - рассказал Кучерена.
...

Кучерена вроде же адвокат, а такую пургу несёт.
Он подумал... А чего ж тогда должен тот, на кого напали, думать? Если такие действия расценивать как самооборону, то в карман за мобилой или сигаретами залезть будет нельзя.

quote:
В случаях, аналогичных тульскому, следователи и правоохранители должны вставать на сторону обороняющихся, убежден начальник отдела управления по поддержанию государственного обвинения Главного управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Генпрокуратуры Виктор Антипов.

На сторону закон становиться надо, а закон такие действия однозначно трактует как оборону. Не надо только гг. следователям упражняться в экзерсисах, типа, а может он не хотел на вас нападать, а биту в руке держал, потому, что бейсболом занимается и, вообще, вы же его убили, а не он вас.
мичурин 01-05-2012 16:07

практика работы полиции заключается в том чтобы поймать преступника и оформить бумажки в суд.Если на вас покушаются (кража-разбой-убийство)полиция палец о палец не ударит для обеспечения безопасности.Получается что лучше вас никто не позаботится о вашей защите.
sarmat K 01-05-2012 16:55

quote:
Originally posted by hvl0:

Веденов. <МВД против того, чтобы разрешать гражданам огнестрельное оружие>, - с ходу заявил он. Государство, по его словам, и так предоставило гражданам защищать себя, разрешив ношение вне пределов дома газовых и травматических пистолетов. Но причина запрета все же в другом.

<Россия пока ни ментально, ни в силу характера общественных отношений не готова для того, чтобы разрешать ношение оружия с железными пулями>, - заявил Леонид Веденов
.[/B]


Государством он по видимому считает себя? А мы видимо холопы?
Так вот при решении таких вопросов он никто и звать его никак вместе со всей его подчинённой организацией.
Второе заявление лишено вообще каких либо логических примеров.
Честно говоря всем наплевать что он лично думает.....

А как пахнет хозяйскими замашками времён 37 года.....
Он вообще не забыл , что МВД это всего лишь орган который обеспечивает соблюдение законов . Эта организация не может не запрещать , не разрешать. Ибо она сама исполнитель .

Дело как раз в том , что согласно Конституции нам никто не может запретить обороняться . Все запреты от Веденова чистой воды нарушение Конституции РФ.

pendostan85 01-05-2012 19:24

Раз расово правильные железные пули нельзя, то мы, люди негордые, вполне согласны на свинец и латунь.
sci 02-05-2012 13:14

<Защитил себя сам>

Общественная палата открывает горячую линию для мониторинга правоприменительной практики по делам о превышении пределов допустимой обороны.
Вы защищались от нападавшего, а вас затем привлекли к уголовной ответственности? Ваши родственники или знакомые находились под следствием по подобным обвинениям? Судебное разбирательство еще не закончено и невинному человеку грозит тюремное заключение? - расскажите нам об этом по телефону: 8-800-700-8-800.
Эксперты ОП РФ намерены взять на контроль уголовные дела в отношении лиц, подозреваемых или осужденных за превышение пределов допустимой обороны.
Данные, собранные с помощью горячей линии ОП РФ будут использованы в работе Комиссии по проблемам безопасности граждан и взаимодействию с системой судебно-правоохранительных органов и дальнейшего проведения общественных слушаний.
Итоговые рекомендации слушаний будут опубликованы и переданы Президенту России, Председателю Правительства, в Государственную думу, МВД Следственный комитет, Генеральную прокуратуру, Верховный суд.


http://www.oprf.ru/feedback/hotline/1782/

Baryschnik 02-05-2012 14:16

Ох, как мутно все у господ политиков! Помнится, Веденов был ярым противником разрешения гражданам владеть средствами защиты от преступных посягательств. Помнится, мне посчастливилось лично задать вопрос господину Гришанкову: мол, а что Вы думаете о разрешении законопослушным гражданам владеть пистолетами. Этот вопрос, кстати, был задан, когда господин Гришанков вовсю пропагандировал создание в городах и весях добровольных народных дружин для борьбы с уличной преступностью. При этом называлась энная сумма государственных денег, потребная на создание таких дружин.
Мой посыл был прост: дайте людям возможность самим защищаться от уличной преступности, и не надо будет вкладывать в этот "проект" государственные денежки: какждый законопослушный гражданин с пистолетом - потенциальный дружинник, готовый защитить и себя, и ближнего своего. Главное: денег из казны не просит...
Гришанков мне тогда ответил: мол, он категорически против того, чтобы каждый смертный владел законно приобретенным оружием. Ну, в общем, в духе всех наших законотворцОв: мол, мы - нация имбецилов со всеми вытекающими аргументами...
В связи с этим, друзья мои, такой вот вопрос сакраментальный: чего это вдруг Гудков так резко ориентацию изменил? Что-то меня смутные сомнения начинают терзать...
Baryschnik 02-05-2012 14:23

Если кто подумал, что я оговорился, то поясняю: Веденов и Гудков - одна компания, которая упорно раскручавает кампанию против доступа простых смертных к нормальному оружию.
AU-Ratnikov 02-05-2012 15:45

quote:
Originally posted by Baryschnik:

... кампанию против доступа простых смертных к нормальному оружию ...


Такой кампании в природе не существует.

А Вы стало быть ратуете чтоб каждый придурок имел доступ к "нормальному оружию"?

panzerhaubitz 02-05-2012 17:18

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Такой кампании в природе не существует.

Господа, имею сказать про этого господина, что кроме того, что он весьма слаб кишечно, но и является "запретителем".

В частности, его стараниями "запретители" владеют единственным аргументом, который можно, хотя бы, называть существенным: это безнаказанное обращение с оружием в состоянии опьянения.

В результате различные политики и чиновники посредством СМИ вещают: "а что, если пьянка?", "а у нас бытовые преступления 90% по пьяному делу" и т.д.

При этом, провозглашает "единственно верные в существующей ситуации" действия - совершенно необоснованные (как было выяснено в соответствующих обсуждениях), но желает реформировать доказанно эффективную лицензионно-разрешительную систему.

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
А Вы стало быть ратуете чтоб каждый придурок имел доступ к "нормальному оружию"?

Ну, а это "художество" даже не буду разбирать - настолько оно погано.

XRR 02-05-2012 19:44

Не, ну прикольно. Начальник лицензионно-разрешительного управления, говорит что "надо запретить огнестрельное оружие", "граждане России дебилы".

По хорошему после таких слов Веденова бы палками забить. Ну или мгновенная отставка без пенсии на худой конец.

Его дело обеспечивать процедуру, ну там чтоб все таки по паспорту не покупали (опять почему не увольняем?), а не рот раскрывать для словесного поноса.

Кстати именно он выдвеженец "драматического оружия" (с), вспомните как нахваливал 40 джоулевые макарычи.. теперь "есть уже травма, чего еще надо?".."вы посмотрите на ужосы, теперь вам еще железные пули?!". Классика.

Им категорически не вперлось чтоб у населения (колонизаторов-гвардейцев с гор не касается) было оружие с ЖЕЛЕЗНЫМИ пулями. Доить и всячески нагибать проще.

Леонид Веденов: резиновая пуля выведет противника из строя секунд на десять
http://www.sniper.ru/news/index.php?news=1418

еще фор фан:

quote:

А все потому, что отцы этих семейств оставили на виду свое оружие. "Наши граждане не умеют обращаться с таким оружием!" - заявил на брифинге замначальника Главного управления обеспечения общественного порядка Службы общественной безопасности МВД РФ Леонид Веденов. "Но никто не говорит, что нужно отказываться от оружия самообороны", - поспешил добавить генерал-майор милиции.

Недавно на отечественный рынок поступил новый тип оружия "нелетального действия" - так называемое травматическое оружие. Особенность его - в резиновой пуле, которая в отличие от свинца вызывает у противника сильнейший болевой шок, но не убивает.
- Резиновая пуля череп не пробьет, - объяснил Веденов. - Голова поболит два месяца, но дырки, уверяю, не будет.

А вот в Америке использование оружия разрешено, - начал было один из журналистов.
Но милицейский начальник тут же возмутился:
- Зачем сравнивать Америку и Россию? Мы же не сравниваем американскую и русскую зарплаты! Вы знаете, сколько крови пролилось в Штатах, прежде чем там научились пользоваться оружием?


XRR 02-05-2012 19:49

quote:
Originally posted by Baryschnik:
Если кто подумал, что я оговорился, то поясняю: Веденов и Гудков - одна компания, которая упорно раскручавает кампанию против доступа простых смертных к нормальному оружию.

Это лишь пешки. Рулят ими выше. Медвепуты всякие, посмотрите их интервью со всякими эрнстами, какие вопросики задают, какие ответы. И все станет ясно.
Baryschnik 03-05-2012 10:50

quote:
А Вы стало быть ратуете чтоб каждый придурок имел доступ к "нормальному оружию"?

Не подменяйте понятия. Я говорил о доступе к оружию "простых смертных", к коим относимся все мы (и Вы в том числе). А Вы говорите о "придурках". Следуя Вашим логическим размышлениям: каждый смертный (см. выше) - придурок. За что же Вы всех нас (и себя в том числе) так не любите?
Впрочем, если у нас действительно страна дураков, то я пошел искать Поле Чудес. Зарою там свой "Макарыч", посолю, полью из лужи, произнесу "крекс, пекс, фекс". Вырастет дерево, увешанное пистолетами. Соберу "урожай" и раздарю окружающим. Тоже подходите...
AU-Ratnikov 03-05-2012 11:03

quote:
Originally posted by Baryschnik:
Не подменяйте понятия.

Давайте проверим.


quote:
Originally posted by Baryschnik:
Я говорил о доступе к оружию "простых смертных", к коим относимся все мы (и Вы в том числе). А Вы говорите о "придурках". Следуя Вашим логическим размышлениям: каждый смертный (см. выше) - придурок. За что же Вы всех нас (и себя в том числе) так не любите?


Как я понимаю, "придурки" охватываются множеством "простых смертных". Так?

Таким образом представляется что не мое, а именно Ваше логическое построение неверно.
Из мной сказанного совершенно не следует что КАЖДЫЙ смертный - придурок.

panzerhaubitz 03-05-2012 11:32

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Из мной сказанного совершенно не следует что КАЖДЫЙ смертный - придурок.

Из сказанного Вами следует, что:

1) Лицензионно-разрешительная работа проводится неэффективно (что является враньём);

2) Реализация ваших (совершенно необоснованных) предложений в части СРО снизит доступ "придурков" к оружию - по сравнению с существующим лицензионно-разрешительным порядком (что не доказано, но вмешиваться в эффективную работу вы, все-таки, категорически желаете);

3) С другой стороны, ВОВГО выступает за безнаказанное обращение с оружием в состоянии опьянения - несмотря на то, что бытовые конфликты возникают, в подавляющем большинстве, "по пьяному делу".

А потому Вы есть вредитель интересам всех владельцев оружия (2, 3), саботажник (2) и лжец (1).

AU-Ratnikov 03-05-2012 12:20

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

... следует ...


А где объемная цитата из доклада ООН?
Непорядок.
Извольте цитировать!

Baryschnik 03-05-2012 12:45

quote:
Как я понимаю, "придурки" охватываются множеством "простых смертных". Так?

Таким образом представляется что не мое, а именно Ваше логическое построение неверно.
Из мной сказанного совершенно не следует что КАЖДЫЙ смертный - придурок.



Уважаемый AU-Ratnikov, я искренне уважаю Вас, как ветерана оружейных форумов. Давайте, не будем в нашей дискуссии размениваться на мелочи. Я ведь тоже всеми четырьмя руками за то, чтобы оружие не попало в руки людей с нарушенной психикой. Но для этого у нас есть ЛИЦЕНЗИОННО-РАЗРЕШИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА и огромный пакет законов, ограждающих неадекватных людей от владения предметами повышенной опасности. И не наша с Вами вина, что иногда эти предметы попадают в руки "придурков". "Придурок" в конце концов, может просто поднять с земли камень и убить им человека. На то он и придурок...
Я ведь речь-то веду о людях, которые осознают свою ответственность перед другими людьми. А таких на бескрайних просторах России - большинство.
AU-Ratnikov 03-05-2012 13:01

quote:
Originally posted by Baryschnik:

Давайте, не будем в нашей дискуссии размениваться на мелочи.


Это не мелочи, это как раз суть проблемы.


quote:
Originally posted by Baryschnik:

Я ведь тоже всеми четырьмя руками за то, чтобы оружие не попало в руки людей с нарушенной психикой.



Определение - "люди с нарушенной психикой", оно НЕ ОПРЕДЕЛЕНО, т.е. от забора и до обеда.


quote:
Originally posted by Baryschnik:

Но для этого у нас есть ЛИЦЕНЗИОННО-РАЗРЕШИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА и огромный пакет законов, ограждающих неадекватных людей от владения предметами повышенной опасности.



Вопрос в том что отсутствуют РЕАЛЬНЫЕ формальные критерии для такого ограждения. А Конституция не позволяет государству использовать усмотрение должностных лиц. Т.е. именно в тексте закона нужно прописать все конкретные, однозначно понимаемые причины отказа на право на оружие.

В реальности, в настоящее время, МВД решает вопрос сдерживания КОЛИЧЕСТВА оружия на руках, не законными (отсутствующими в законе) а по сути понятийными способами, эксплуатируя массовую правовую безграмотность граждан. Сдерживание КОЛИЧЕСТВА оружия на руках, соответственно ведет к сдерживанию КОЛИЧЕСТВА случаев инцидентов с оружием.
Однако это тупиковый путь.

Baryschnik 03-05-2012 13:39

quote:
Определение - "люди с нарушенной психикой", оно НЕ ОПРЕДЕЛЕНО, т.е. от забора и до обеда.

Да чего уж тут неопределенного-то? Выскочил человек из автомобиля, когда его "железного коня" случайно царапнул другой участник уличного движения. Выхватил свой заветный "ствол" - это придурок. "Пошутил" недоросль, перепивший пива, приставив ствол к голове девушки, и спустив курок - это придурок. Оставил глава семейства свою "Осу" на журнальном столике во время обеда в присутсвии ребенка - это придурок. Вот таких надо лишать возможности владеть предметами повышенной опасности. А остальным-то за что такая кара?
Может быть, я неправ, но в моем понимании: человек с нормальной психикой живет сам, не мешая жить другим. Это - норма?
Уважаемый AU-Ratnikov, Вы меня откровенно пугаете своим высказыванием:"МВД решает вопрос сдерживания КОЛИЧЕСТВА оружия на руках". Не означает ли это, что завтра ко мне домой придут сотрудники полиции и начнут "сдерживать" конкретно меня? А у меня аж два "смертоносных" орудия в лицензии - "Макарыч" и легендарный 6П36...
SBZ 03-05-2012 14:07

quote:
Originally posted by Baryschnik:

МВД решает вопрос сдерживания КОЛИЧЕСТВА оружия на руках". Не означает ли это, что завтра ко мне домой придут сотрудники полиции и начнут "сдерживать" конкретно меня? А у меня аж два "смертоносных" орудия в лицензии - "Макарыч" и легендарный 6П36...




почитайте ганзу, как это делается на практике- принесли на перерегистрацию не в кобуре, а в сумке- получите 2 протокола с понятными последствиями и т.д. и т.п.
AU-Ratnikov 03-05-2012 14:16

quote:
Originally posted by Baryschnik:

Да чего уж тут неопределенного-то? Выскочил человек из автомобиля, когда его "железного коня" случайно царапнул другой участник уличного движения. Выхватил свой заветный "ствол" - это придурок. "Пошутил" недоросль, перепивший пива, приставив ствол к голове девушки, и спустив курок - это придурок. Оставил глава семейства свою "Осу" на журнальном столике во время обеда в присутсвии ребенка - это придурок. Вот таких надо лишать возможности владеть предметами повышенной опасности.


Вы говорите о лицах УЖЕ совершивших правонарушения или преступления.
Их оружия лишат, только ПОТОМ, уже ПОСЛЕ совершения правонарушения или преступления.
То есть любой придурок сперва получит оружие и совершит правонарушение или преступление, а затем мы его ТОРЖЕСТВЕННО лишим оружия. Замечательный вариант.

Требуется профилактическое недопущение ДО ТОГО.


quote:
Originally posted by Baryschnik:
А остальным-то за что такая кара?


Пока что, остальные имеют кару повстречаться с придурком с оружием.
Вы предложили увеличить степень этой кары.


quote:
Originally posted by Baryschnik:
Может быть, я неправ, но в моем понимании: человек с нормальной психикой живет сам, не мешая жить другим. Это - норма?


Это разумно, благопристойно и достойно.

quote:
Originally posted by Baryschnik:
Вы меня откровенно пугаете своим высказыванием:"МВД решает вопрос сдерживания КОЛИЧЕСТВА оружия на руках". Не означает ли это, что завтра ко мне домой придут сотрудники полиции и начнут "сдерживать" конкретно меня? А у меня аж два "смертоносных" орудия в лицензии - "Макарыч" и легендарный 6П36...


Я не пугаю ... я говорю о реальности.
Пишут же о статистике, сколько тысяч лицензий уже в этом году аннулировано. И приобретение впервые оружия тоже уже почти год как мало кому удается.

Baryschnik 03-05-2012 14:50

quote:
почитайте ганзу, как это делается на практике- принесли на перерегистрацию не в кобуре, а в сумке- получите 2 протокола с понятными последствиями и т.д. и т.п.

Уыажаемый SBZ, ганзу я читаю каждый день (любимый сайт, однако). Но, как говорится, на каждого хитрого мента... пардон, господина полицейского, есть закон с "левосторонней резьбой".
Принесли с сумке - не "ношение", а "транспортировка". Ну, это - элементарно же, Ватсон! Или язык отнялся при виде полицейских погон?
Впрочем, "практика" у каждого своя... В зависимости от регионов (Россия-то большая). Кто-то в родной ОВД с вазелином приходит, кто-то - с бутылкой коньяка, кто-то - со знаниями законов РФ. Это - кому как нравится.
"Практика", она, знаете, не всегда заканчивается плодотворной деятельностью на благо общества. Бывает, что "практикантов" можно и уволить с непосильной должности...
Baryschnik 03-05-2012 15:02

quote:
Я не пугаю ... я говорю о реальности.
Пишут же о статистике, сколько тысяч лицензий уже в этом году аннулировано. И приобретение впервые оружия тоже уже почти год как мало кому удается.


Так, всё! Побежал в наш ЛРО узнавать подробности "сдерживания". Впрочем, нет, не побегу. Подожду, когда они сами притащат материал о таком сдерживании. До сей поры, вроде все у нас было согласовано: как операция "Разоружение", так тащат информацию для населения. Как по суточным сводкам засветился "левый" ствол, так даем заметку.
Кто пишет-то об аннулировании лицензий? На каком основании эти лицензии аннулированы? Как говорит Леонид наш Якубович: подробности - в студию!
Я тоже в реальном мире живу. Ко мне еще не приходили лицензии лишать.
AU-Ratnikov 03-05-2012 15:07

quote:
Originally posted by Baryschnik:

Ну, это - элементарно же, Ватсон! Или язык отнялся при виде полицейских погон?


Полностью с Вами здесь согласен.
Ну, это - элементарно же, Ватсон!

Язык вряд ли отнимается, просто не знакомы люди с законом, т.е. вообще понятия не имеют об этой стороне обращения с оружием.

Baryschnik 03-05-2012 15:30

quote:
Язык вряд ли отнимается, просто не знакомы люди с законом, т.е. вообще понятия не имеют об этой стороне обращения с оружием.

Вот тут я с Вами, уважаемый AU-Ratnikov, полностью согласен. Увы, люди не знают законов, не знают своих прав, и поэтому готовы пресмыкаться перед каждым, кто махнет перед лицом "корочками". Но это - основная масса. А вот что касается тех, кто интересуется оружием... Тут я бы поспорил! Извините, по себе сужу. Прежде чем заняться сбором необходимых документов, по уши залез в интернет, во всевозможные законы. Внимательно и вдумчиво все прочитал и усвоил. И только после этого пошел оформлять лицензию.
А у остальных - не так?
SBZ 03-05-2012 15:31

quote:
Originally posted by Baryschnik:

Уыажаемый SBZ, ганзу я читаю каждый день (любимый сайт, однако). Но, как говорится, на каждого хитрого мента... пардон, господина полицейского, есть закон с "левосторонней резьбой".
Принесли с сумке - не "ношение", а "транспортировка". Ну, это - элементарно же, Ватсон! Или язык отнялся при виде полицейских погон?
Впрочем, "практика" у каждого своя... В зависимости от регионов (Россия-то большая). Кто-то в родной ОВД с вазелином приходит, кто-то - с бутылкой коньяка, кто-то - со знаниями законов РФ. Это - кому как нравится.



практику я вижу разную, кто-то и в суд идет, а кто-то не знает ни закон ни правила оборота, кто-то побоится конфликтовать, кому-то проще сдать осу или макарыч чем тратить время на суды и жалобы, вот так и получается практика.
AU-Ratnikov 03-05-2012 15:40

quote:
Originally posted by Baryschnik:

Увы, люди не знают законов, не знают своих прав, и поэтому готовы пресмыкаться перед каждым, кто махнет перед лицом "корочками".


А равно не знают и обязанностей.
А равно готовы "бычить" перед каждым, в том числе перед тем кто махнет перед лицом "корочками".


quote:
Originally posted by Baryschnik:
Но это - основная масса.


Вот именно, это - основная масса.


quote:
Originally posted by Baryschnik:
А вот что касается тех, кто интересуется оружием... Тут я бы поспорил! Извините, по себе сужу. Прежде чем заняться сбором необходимых документов, по уши залез в интернет, во всевозможные законы. Внимательно и вдумчиво все прочитал и усвоил. И только после этого пошел оформлять лицензию.


А о чем тут спорить?
Только такие люди - редкое исключение из подавляющего большинства.

panzerhaubitz 03-05-2012 16:31

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Требуется профилактическое недопущение ДО ТОГО.

Фантастики эвролог насмотрелся http://www.imdb.com/title/tt0181689 и, видимо, впечатлился.

А пока лучшей поруки, чем законопослушное поведение, нет.

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Пока что, остальные имеют кару повстречаться с придурком с оружием.
Вы предложили увеличить степень этой кары.

Господин хороший, Вы ох...те да не настолько!

Сам же отстаивал законность обращения с оружием в состоянии опьянения (при том, что "бытовуха" это 90%-95% "по пьяному делу"), а теперь еще смеет кого-то в чем-то обвинять...

"Прелесть" какая!

AU-Ratnikov 03-05-2012 16:43

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

А пока лучшей поруки, чем законопослушное поведение, нет.


Панцермозгену удалось где то скопипастить цитату с правильной мыслью.

panzerhaubitz 03-05-2012 17:42

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Панцермозгену удалось где то скопипастить цитату с правильной мыслью.

Ну, а поскольку я "скопипастил цитату" правильную, а существующий лицензионно-разрешительный порядок уже предусматривает характеристику участвового, сведения о судимостях и правонарушениях, то эти ваши СРО просто никчемны.

AU-Ratnikov 03-05-2012 17:55

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Ну, а поскольку я "скопипастил цитату" правильную ...


Говорят за неограниченное время любая обезьяна Войну и мир на "клаве настучит".
Не принимайте свою случайную удачу за результат работы того что у прочих людей именуют разумом.

panzerhaubitz 03-05-2012 18:22

Вы хотите сказать, что имеете передо мной какое-то природное превосходство?
Baryschnik 04-05-2012 07:05

quote:
Панцермозгену удалось где то скопипастить цитату с правильной мыслью.

Уважаемые собеседники, AU-Ratnikov и panzerhaubitz, можно я встряну в вашу содержательную дискуссию? Вы чего, уважаемые, друг на друга набросились-то? Я понимаю, что вы давно уже дружите на сайте, а другу "морду набить" - святое дело. От темы-то ушли, однако.
Но, если уж вам двоим так хочется поупражняться в словоблудии - валяйте. Почитаем.
Кстати, уважаемый AU-Ratnikov, на мой сугубо посторонний взгляд, лучше будет, если сказать не "скопипастил", а "скопипИстил". Экспрессии и подтекста больше...
Немо 04-05-2012 10:15

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Сдерживание КОЛИЧЕСТВА оружия на руках, соответственно ведет к сдерживанию КОЛИЧЕСТВА случаев инцидентов с оружием.
Однако это тупиковый путь.

Это не просто тупиковый путь, это ошибочный посыл. Сдерживание КОЛИЧЕСТВА ЛЕГАЛЬНОГО оружия на руках, соответственно ведет к сдерживанию КОЛИЧЕСТВА случаев инцидентов с ЛЕГАЛЬНЫМ оружием. А это мизер в общей массе "инцидентов" с оружием. преступникам начхать на эти попытки сдерживания...

Ну и немного вброс, для контраста
"Неясно, как разоружение законопослушных граждан лучше защитит их от опасностей и угрозы со стороны тех, кто будет попирать закон" (Губернатор Флориды Рик Скотт (Rick Scott)
http://lenta.ru/news/2012/05/03/govscott/

Baryschnik 04-05-2012 11:25

quote:
Это не просто тупиковый путь, это ошибочный посыл. Сдерживание КОЛИЧЕСТВА ЛЕГАЛЬНОГО оружия на руках, соответственно ведет к сдерживанию КОЛИЧЕСТВА случаев инцидентов с ЛЕГАЛЬНЫМ оружием. А это мизер в общей массе "инцидентов" с оружием. преступникам начхать на эти попытки сдерживания...

Уважаемый AU-Ratnikov, присоединяюсь к мнению уважаемого Немо: изучая более 10 лет криминальную статистику, отметил для себя, что применение легального оружия в преступных целях упорно стремится к нулю. Даже гладкоствольное оружие, факт применения которого невозможно определить с точностью, никто практически не применяет для совершения противоправных действий. На моей памяти, во всяком случае, за последние 15 лет только два происшествия: один раз дети "поиграли" с папиной двустволкой, другой раз - охотник дома застрелился.
А так даже травматика свою роль выполняет. Помнится, гость нашего города подвыпивших местных ментов с битами из "Хорхе" умиротворил. Гостю, кстати, респект, а ментам - увольнение. Один из бывших ходит теперь по улицам без половины носа...
Так что Немо, несмотря на то, что всплывает на своем "Наутилусе" на поверхность время от времени, в жизни разбирается вполне здраво...
AU-Ratnikov 04-05-2012 12:19

quote:
Originally posted by Baryschnik:

на мой сугубо посторонний взгляд, лучше будет, если сказать не "скопипастил", а "скопипИстил". Экспрессии и подтекста больше...


Тонкий нюанс.

Но все же в данном случае он именно "скопипастил".

AU-Ratnikov 04-05-2012 12:36

quote:
Originally posted by Немо:

Это не просто тупиковый путь, это ошибочный посыл. Сдерживание КОЛИЧЕСТВА ЛЕГАЛЬНОГО оружия на руках, соответственно ведет к сдерживанию КОЛИЧЕСТВА случаев инцидентов с ЛЕГАЛЬНЫМ оружием. А это мизер в общей массе "инцидентов" с оружием. преступникам начхать на эти попытки сдерживания...


Да, это ошибочный посыл, но уже с ИНОЙ точки зрения. С политической. Таким образом вопрос при имеющих место в настоящее время обстоятельствах вправе поставить только высшее руководство страны.
И здесь начинается уже совсем другая тема.

quote:
Originally posted by Немо:

Ну и немного вброс, для контраста
"Неясно, как разоружение законопослушных граждан лучше защитит их от опасностей и угрозы со стороны тех, кто будет попирать закон" (Губернатор Флориды Рик Скотт (Rick Scott)



Ну а это чисто политическое бла-бла-бла - "лапша на уши" электорату.

Немо 04-05-2012 12:44


quote:
чисто политическое бла-бла-бла - "лапша на уши" электорату.

Так у нас тоже бла-бла-бла, только в противоположном направлении. А уж лапши навесили, скоро ухи оторвутся, не успеваешь стряхивать...

AU-Ratnikov 04-05-2012 12:53

quote:
Originally posted by Немо:

Так у нас тоже бла-бла-бла, только в противоположном направлении. А уж лапши навесили, скоро ухи оторвутся, не успеваешь стряхивать...



Ну так берегите свои уши, не подставляйте, блюдите их чистоту!

Baryschnik 04-05-2012 14:34

[QUOTE]чисто политическое бла-бла-бла - "лапша на уши" электорату.

Так у нас тоже бла-бла-бла, только в противоположном направлении. А уж лапши навесили, скоро ухи оторвутся, не успеваешь стряхивать...[/QUOTE
А не слабо Вам, уважеамые спорщики, привести пример русского аналога заокеанского "бла,бла, бла"? Ну, это, чтобы немного отвлечься от личной неприязни... В словараях покопайтесь...

AU-Ratnikov 04-05-2012 14:56

quote:
Originally posted by Baryschnik:

пример русского аналога заокеанского "бла,бла, бла"?


Шум ветра в лесу

Немо 04-05-2012 14:58

quote:
пример русского аналога заокеанского "бла,бла, бла"

"ля-ля"
quote:
чтобы немного отвлечься от личной неприязни..

А у нас с Александром Юрьевичем никакой взаимной неприязни...
Baryschnik 06-05-2012 08:54

Уважаемые, AU-Ratnikov и Немо, спасибо за отклик на мой нехитрый вопрос. Конечно, "ля-ля" ближе к теме, но и этот фразеологизм вошел в оборот совсем недавно. Да, собственно говоря, суть-то и не в этом. А в том, что мы сегодня пытаемся примерить на себя "американскую одежку" во всех ее проявлениях.
Вот и с 37-статьей УК РФ - такая же история. Кто-то ратует за то, чтобы полностью переписать ее из украинского УК, кто-то ратует за то, чтобы скопировать американское законодательство. А на мой обывательский и провинциальный взгляд, основой для всего должно служить то, что жизнь простого, законопослушного и честного человека - высшая ценность. Это, кстати, прописано в основном нашем законе - в Конституции (ну, пусть другими словами - лень текст доставать). Так от этого и "плясать" надо! Это - главный посыл для наших законотворцев и законоутвержденцев.
А то, какими средствами (не усилиями нашей "доблестной полиции" - это точно) это будет достигнуто - дело десятое. Один штакетину из заборы выдернет, другой кухонный нож схватит...
А вообще-то, люди на Руси добрые. Мы, пока по душам с супостатом не поговорим, в морду не двинем...
panzerhaubitz 06-05-2012 09:55

quote:
Originally posted by Baryschnik:
А на мой обывательский и провинциальный взгляд, основой для всего должно служить то, что жизнь простого, законопослушного и честного человека - высшая ценность. Это, кстати, прописано в основном нашем законе - в Конституции (ну, пусть другими словами - лень текст доставать). Так от этого и "плясать" надо! Это - главный посыл для наших законотворцев и законоутвержденцев.

Действительно, Конституцию нынче посылают далеко.

quote:
Originally posted by Baryschnik:
Вот и с 37-статьей УК РФ - такая же история. Кто-то ратует за то, чтобы полностью переписать ее из украинского УК, кто-то ратует за то, чтобы скопировать американское законодательство.

Я, например, полагаю, что для РФ был бы наиболее оптимален швейцарский вариант определения правомерной обороны.

Как раз: и опыт правоприменения имеется, и страна "оружейная".

Baryschnik 06-05-2012 14:38

Уважаемый panzerhaubitz, я конечно полностью осознаю, что всякая мелкая сошка на местах посылает Конституцию нашу оч-чень далеко, но кто же, кроме нас, "законопослушных и вменяемых" эту "мелкую сошку" поставит на место?
Эх, блин, жить бы по швейцарскому варианту... Я бы свой законный АК на ковер поесил...
SBZ 06-05-2012 22:11

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Я, например, полагаю, что для РФ был бы наиболее оптимален швейцарский вариант определения правомерной обороны.

Как раз: и опыт правоприменения имеется, и страна "оружейная".



предложите свою формулировку ст.37 УК, если будет удачный вариант- направлю в Общественную палату
panzerhaubitz 07-05-2012 10:48

quote:
Originally posted by Baryschnik:
Уважаемый panzerhaubitz, я конечно полностью осознаю, что всякая мелкая сошка на местах посылает Конституцию нашу оч-чень далеко, но кто же, кроме нас, "законопослушных и вменяемых" эту "мелкую сошку" поставит на место?

Это как в армии: очевидно, что порядок устанавливает командир, а не т.н. "деды". "Деды" были выгодны командиру, потому они и существовали, а силами самих призывников устранить эту проблему невозможно.

Скажет командир соблюдать Устав - будут соблюдать.

Но никому, кто может отдать такой приказ, это не нужно.

quote:
Originally posted by Baryschnik:
Эх, блин, жить бы по швейцарскому варианту... Я бы свой законный АК на ковер поесил...

Закон может быть даже идеален, но с "плохим командиром" никакой закон просто не будет работать.

Впрочем, следует устранят то, что явно абсурдно - поэтому и разговор о законодательстве в части о правомерной обороне.

quote:
Originally posted by SBZ:
предложите свою формулировку ст.37 УК, если будет удачный вариант- направлю в Общественную палату

Господин SBZ, перед Вами весь мировой опыт (как "оружейных", так и "неоружейных") "западных" стран - как с прецедентной, так и кодифицированной правовой системой.

Вы так говорите, как будто нет проверенных временем концепций правомерной обороны, и как будто кому-то необходимо что-то изобретать заново.

Всё просто.

Кстати, в этой части с Вашим участием проведено обсуждение https://forum.guns.ru/forummessage/6/871029.html , в котором Вы скатились до "незамечания" простых печатных букв.

Вот уж, действительно, кто желает - делает, а кто не желает - ищет отговорки.

Baryschnik 07-05-2012 11:15

quote:
Originally posted by SBZ:
предложите свою формулировку ст.37 УК, если будет удачный вариант- направлю в Общественную палату


Мне кажется, что есть более простой путь продвижения нужных законов. Надо лишить наших законотворцев охраны, бронированных машин, персональных надбавок. Пустить их с работы-на работу пешочком, на метро и другом общественной транспорте. Правильные "формулировки" во все законы появятся автоматически! А уж если и Общественная палата заездит на работу в тролейбусах, то законы эти пройдут через нее со свистом!
Блин, "наэкстремиздил" слегка...
AU-Ratnikov 07-05-2012 15:24

quote:
Originally posted by Baryschnik:

А уж если и Общественная палата заездит на работу в тролейбусах, то законы эти пройдут через нее со свистом!


А при чем здесь Общественная палата?
Кстати членам палаты зарплату не платят.

SBZ 07-05-2012 17:03

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Господин SBZ, перед Вами весь мировой опыт (как "оружейных", так и "неоружейных") "западных" стран - как с прецедентной, так и кодифицированной правовой системой.



Вы формулировку предложите, если можете конечно
quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Кстати, в этой части с Вашим участием проведено обсуждение https://forum.guns.ru/forummessage/6/871029.html , в котором Вы скатились до "незамечания" простых печатных букв.



помню ту тему- Вы там тогда и не смогли формулировки предложить
quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Вот уж, действительно, кто желает - делает, а кто не желает - ищет отговорки.



значит не желаете формулировку предложить? ну ладно, как хотите
hvl0 07-05-2012 17:22

Кстати, вот перечитал статью 36 из УК Украины, понравилась, особенно пункт 5:

Статья 36. Необходимая оборона

1. Необходимой обороной признаются действия, совершенные в целях защиты охраняемых законом прав и интересов обороняющегося лица, или другого лица, а также общественных интересов и интересов государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда необходимого и достаточного в данной обстановке для незамедлительного предотвращения либо пресечения посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

2. Каждое лицо имеет право на необходимую оборону независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам либо органам власти.

3. Превышением пределов необходимой обороны признается умышленное причинение посягающему тяжкого вреда, явно не соответствующего опасности посягательства или обстановке защиты. Превышение пределов необходимой обороны влечет уголовную ответственность лишь в случаях, специально предусмотренных в статьях 118 и 124 Уголовного Кодекса Украины.

4. Лицо не подлежит уголовной ответственности, если вследствие сильного душевного волнения, вызванного общественно опасным посягательством, оно не могло оценить соответствие причиненного им вреда опасности посягательства или обстановке защиты.

5. Не является превышением пределов необходимой обороны и не имеет последствием уголовную ответственность применение оружия или каких бы то ни было иных средств или предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилище либо другое помещение, независимо от тяжести вреда, причиненного посягающему.

SBZ 07-05-2012 17:39

quote:
Originally posted by hvl0:

5. Не является превышением пределов необходимой обороны и не имеет последствием уголовную ответственность применение оружия или каких бы то ни было иных средств или предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилище либо другое помещение, независимо от тяжести вреда, причиненного посягающему.



а какая правоприменительная практика на Украине?
hvl0 07-05-2012 17:48

quote:
Originally posted by SBZ:

а какая правоприменительная практика на Украине?


Так кто его знает - но по моему мнению сформулирован пункт правильно.

Я еще во времена обсуждения нынешнего ЗОО высказывал свое мнение, что как только во время нападения появляется оружие - это непосредственная угроза жизни и соответственно самооборона должна прощаться самая жестокая.
Но, к сожалению, все мы помним чем закончилась история с госдумой и формулировкой обнажения оружия

panzerhaubitz 07-05-2012 19:18

quote:
Originally posted by SBZ:
Вы формулировку предложите, если можете конечно

Гораздо ранее мной Вам приведены 4 (четыре) концепции - все зарекомендовавшие свою эффективность: https://forum.guns.ru/forummessage/6/871029.html

Все Ваши вопросы - прошу в ту же тему.

Там же прошу отвечать на заданные Вам ранее уточняющие вопросы по поводу Ваших предложений о формулировках.

quote:
Originally posted by SBZ:
помню ту тему- Вы там тогда и не смогли формулировки предложить

В шапке темы https://forum.guns.ru/forummessage/6/871029.html не просто "формулировки", а реализованные и доказанно эффективные концепции - четыре штуки.

Но Вы указываете об "удовлетворительности" действующего уголовного законодательства - несмотря на то, что даже в Общественной палате признают несуразность ст. 37 УК РФ.

Несуразность же ст. 37 УК Рф указал еще ранее, сравнив со сходными частями законодательств различных "западных" стран.

Видите ли, это для Вас в обычае что-либо реализовывать без достаточной на то необходимости. Я же придерживаюсь противоположного мнения.

А потому я справедливо полагаю, что если Вы продолжаете утверждать об "удовлетворительности" действующего уголовного законодательства, то обсуждать какие-либо формулировки Вам еще рано.

quote:
Originally posted by SBZ:
значит не желаете формулировку предложить?

Нет, это Вы не желаете признавать необходимость изменения ст. 37 УК РФ.

AU-Ratnikov 07-05-2012 19:38

quote:
Originally posted by hvl0:

Кстати, вот перечитал статью 36 из УК Украины, понравилась, особенно пункт 5:


Зам. пред. Мособлсуда полагает что это именно то чего и не хватает.

Коварский 07-05-2012 19:47

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

полагает что это именно то чего и не хватает.



а как быть с компанией, зашедшей на участок культурно отдохнуть? в помещения они не проникают, неприкосновенность не нарушают, жизни не грозят. сидят себе за вашим столиком, потребляют напитки, жарят шашлыки.
агрессии не проявляют, более того, на провокации не отзываются.
AU-Ratnikov 07-05-2012 20:02

quote:
Originally posted by Коварский:

а как быть с компанией, зашедшей на участок культурно отдохнуть? в помещения они не проникают, неприкосновенность не нарушают, жизни не грозят. сидят себе за вашим столиком, потребляют напитки, жарят шашлыки.
агрессии не проявляют, более того, на провокации не отзываются.


Это ЕЩЕ один вопрос - защита имущества. Тоже нужно решать.

При всем том, думается что сперва все подождут Пленум (обещают к осени) а уж потом ... т.е. в настоящее время всерьез заниматься всем этим без надобности.

SBZ 07-05-2012 22:52

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Гораздо ранее мной Вам приведены 4 (четыре) концепции - все зарекомендовавшие свою эффективность: https://forum.guns.ru/forummessage/6/871029.html

Все Ваши вопросы - прошу в ту же тему.

Там же прошу отвечать на заданные Вам ранее уточняющие вопросы по поводу Ваших предложений о формулировках.



я Вам и ответил-предложите формулировку и обсудим ее

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Нет, это Вы не желаете признавать необходимость изменения ст. 37 УК РФ.



каких именно изменений? Вы уже предлагаете какие-то изменения?
panzerhaubitz 08-05-2012 03:47

quote:
Originally posted by SBZ:
я Вам и ответил-предложите формулировку и обсудим ее
...
каких именно изменений? Вы уже предлагаете какие-то изменения?

В шапке темы https://forum.guns.ru/forummessage/6/871029.html не просто "формулировки", а реализованные и доказанно эффективные концепции - четыре штуки.

Но Вы указываете об "удовлетворительности" действующего уголовного законодательства - несмотря на то, что даже в Общественной палате признают несуразность ст. 37 УК РФ.

Несуразность же ст. 37 УК Рф указал еще ранее, сравнив со сходными частями законодательств различных "западных" стран.

Видите ли, это для Вас в обычае что-либо реализовывать без достаточной на то необходимости. Я же придерживаюсь противоположного мнения.

А потому я справедливо полагаю, что если Вы продолжаете утверждать об "удовлетворительности" действующего уголовного законодательства, то обсуждать какие-либо формулировки Вам еще рано.

AU-Ratnikov 08-05-2012 04:02

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

А потому я справедливо полагаю, что если Вы продолжаете утверждать об "удовлетворительности" действующего уголовного законодательства, то обсуждать какие-либо формулировки Вам еще рано.


Панцеры конечно могут полагать или не полагать все что им заблагорассудится.
Однако реальность обойдется без учета мнений панцеров. И это правильно.

panzerhaubitz 08-05-2012 04:42

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Однако реальность обойдется без учета мнений панцеров.

Ну чего Вы всё время лезете со своими вздорными комментами, Александр Юрьевич?

Вот уж, без чего обойдется "реальность", так это без Ваших мантр.

AU-Ratnikov 08-05-2012 04:55

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Ну чего Вы всё время лезете со своими вздорными комментами, Александр Юрьевич?


Отчего же вздорными?
Сергея SBZ в Общественную палату пригласили работать по обсуждаемой теме, Вас - нет (и вроде как и не собираются), а Вы тут вещать изволите в его адрес: "обсуждать какие-либо формулировки Вам еще рано".

Вы б Путину написали что дескать вот я панцер лучше Вас с обязанностями Президента справлюсь, уступите местечко, рано Вам еще Владимир Владимирович ...

panzerhaubitz 08-05-2012 05:32

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Отчего же вздорными?
Сергея SBZ в Общественную палату пригласили работать по обсуждаемой теме, Вас - нет (и вроде как и не собираются), ...

Для того эта ваша ВОВГО и создана - для карьеры и барышей.

Молодцы, естественно.

Зато других, уважаемых мною, людей, вроде, приглашают - позиция которых вполне мной разделяется.

Впрочем, зачем же Общественная палата, ежели парламент уж так хорошо выражает чаяния граждан путем честных выборов? )))

Но вас с господином SBZ под зад из Яблока - даже они побрезговали, видать, "отцами русской демократии".

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
... а Вы тут вещать изволите в его адрес: "обсуждать какие-либо формулировки Вам еще рано".

А вот Вы, почему-то, приводите мой тезис таким образом, что он, как будто, лишен аргументов.

Извольте цитировать полным образом.

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Вы б Путину написали что дескать вот я панцер лучше Вас с обязанностями Президента справлюсь, уступите местечко, рано Вам еще Владимир Владимирович ...

Вы предлагаете - Вы и пишите.

А другим Ваших вздорностей не навязывайте.

AU-Ratnikov 08-05-2012 05:48

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Но вас с господином SBZ под зад из Яблока


Опять брешем?
Одно слово - панцермозгобрех.

К глубокому сожалению этого таки не произошло и поэтому на днях придется ехать подавать заявление о выходе.

panzerhaubitz 08-05-2012 06:05

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Опять брешем?
...
К глубокому сожалению этого таки не произошло и поэтому на днях придется ехать подавать заявление о выходе.

Значит, господин SBZ, действительно, опять солгал.

Мои поздравления.

Baryschnik 08-05-2012 08:06

А при чем здесь Общественная палата?
Кстати членам палаты зарплату не платят. (AU-Ratnikov)
Если членам Общественной палаты не платят зарплату - оне все уже давно на общественном транспорте ездят? В принудительном порядке - на тролейбусы, тамваи, метро и (особая жестокость!)на автобусы! Вот тогда палата станет на самом деле общественной...
SBZ 08-05-2012 14:42

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

А потому я справедливо полагаю, что если Вы продолжаете утверждать об "удовлетворительности" действующего уголовного законодательства, то обсуждать какие-либо формулировки Вам еще рано.



значит у Вас нет предложений по изменению ст.37УК так? Именно предложения , а не Ваши рассуждения на тему почему Вы их не можете/не хотите формулировать? И тем более на тему как Вас обижают по всей ганзе))
panzerhaubitz 08-05-2012 16:49

quote:
Originally posted by SBZ:
значит у Вас нет предложений по изменению ст.37УК так?

Естественно, есть.

Друге дело, что обсуждать их (решать проблему) Вы не готовы - за отрицанием существования какой-либо проблемы.

Судя по Вашему поведению, Вы любите деятельность, надобность которой не доказана.

Что эти Ваши СРО, что Ваши призывы к решению проблемы, существование которой Вы отказываетесь признавать (несмотря, теперь уже, на мнение членов Общественной палаты).

quote:
Originally posted by SBZ:
И тем более на тему как Вас обижают по всей ганзе))

И где же я рассуждаю каких-либо моих огорчениях?

Видимо, ответа ждать дооолго, как и доказательств Ваших мерзких обвинений в мой адрес, брошенных в разделе N274.

AU-Ratnikov 08-05-2012 17:33

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:
Естественно, есть.

А если есть, нехрен впустую на форуме клаву трахать.
Подавайте свои предложения, подавайте, в Спортлото уже заждались ...

panzerhaubitz 08-05-2012 17:37

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
А если есть, нехрен впустую на форуме клаву трахать.
Подавайте свои предложения, подавайте, в Спортлото уже заждались ...

Что-то гадливо стало. Пойду пока, пожалуй.

AU-Ratnikov 08-05-2012 17:40

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Пойду пока ...


Желательно подальше.

SBZ 08-05-2012 18:54

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Естественно, есть.



и где они?
medved 73 08-05-2012 23:47

quote:
Сергея SBZ в Общественную палату пригласили работать по обсуждаемой теме
поздравляю!
какие реальные рычаги имеет общественная палата???
panzerhaubitz 09-05-2012 12:24

quote:
Originally posted by SBZ:

и где они?

Обсуждать изменения (решать проблему) Вы не готовы - за отрицанием существования какой-либо проблемы.

Судя по Вашему поведению, Вы любите деятельность, надобности в которой по существу нет.

Что эти Ваши СРО, что Ваши призывы к решению проблемы, существование которой Вы отказываетесь признавать (несмотря, теперь уже, на мнение членов Общественной палаты).

medved 73 09-05-2012 13:50

quote:
Обсуждать изменения (решать проблему) Вы не готовы - за отрицанием существования какой-либо проблемы.
от грызни толку вобще никакой!может уважаемый SBZ расскажет план действий при работе в ОП???
panzerhaubitz 09-05-2012 14:31

Это не "грызня" - это разговор по существу.

Просто господин SBZ от него бегает.

AU-Ratnikov 09-05-2012 15:25

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

это разговор по существу


панцермозгентрахство

АНТИ 09-05-2012 22:45

Чтото мне подсказывает,уважаемые господа форумчане, что если бы те четыре человека которые вламились в дом , хотябы предпологали что в доме есть оружие , то не факт что мы бы сейчас обсуждали эту тему. С большей долей вероятности они бы просто не пошли бы к бедному предпроинимателю.
Baryschnik 11-05-2012 09:03

quote:
Чтото мне подсказывает,уважаемые господа форумчане, что если бы те четыре человека которые вламились в дом , хотябы предпологали что в доме есть оружие , то не факт что мы бы сейчас обсуждали эту тему. С большей долей вероятности они бы просто не пошли бы к бедному предпроинимателю.

Если бы те четыре "человека" знали, предполагали, что в доме законопослушного, добропорядочного гражданина есть, чем отбить нападение, то эти четыре "человека" и не рискнули бы сунуться в этот дом. Статья Конституции о неприкосновенности жилища должна подкрепляться материально и законодательно. То есть, каждая тварь, которая лезет в моё жилище с противоправными целями (СП, судебные приставы, не соизволившие по причине чванства предъявить соответствующие докУменты), должна получить достойный отпор. И чтобы родное Государство встало на защиту своего гражданина (что, кстати, тоже прописано в Конституции).
ЁПРСТ, уважаемые собеседники, кажется, я опять в Страну Эльфов ушёл... То-то чувствую: у меня уши заостряются...
Кстати, насчет "противоправных действий" "представителей государства"... Как-то летом, в воскресенье раздался в моём домофоне звонок. Выглянул в окно, увидел мальчонку на велосипеде в футболке, спортивных трусах, который вещал в домофон, что он, мол, судебный пристав, доставивший мне некое извещение.
Я мальчонку впустил, "извещение" принял, расписавшись и поставив дату получения. Об итогах принятия этого извещения сами джогадаетесь, или дать ссылку на "Закон об исполнительных действиях"?
С тех пор судебные приставы являются ко мне только в "уставной форме", при погонах...
SBZ 11-05-2012 15:15

quote:
Originally posted by medved 73:
от грызни толку вобще никакой!может уважаемый SBZ расскажет план действий при работе в ОП???

совсем крупными мазкам- определенный посыл пошел в Верховный суд, который готовит Постановление Пленума о необходимой обороне. И от содержания этого Постановления будет очень много зависеть в практике применения ст.37УК

panzerhaubitz 11-05-2012 16:33

quote:
Originally posted by SBZ:
определенный посыл пошел в Верховный суд

Уж послали так послали: как же господа предлагают отличать "волнение внезапное" от "волнения, вызыванного нападением"?

AU-Ratnikov 11-05-2012 16:38

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:
как же господа предлагают отличать "волнение внезапное" от "волнения, вызыванного нападением"?

Будет проведена серия практических вивисекционных экспериментов на панцерах.

Baryschnik 14-05-2012 08:24

quote:
как же господа предлагают отличать "волнение внезапное" от "волнения, вызыванного нападением"?

Я представляю себе, в какой ступор впадут правоохренители, когда в протоколе, после принятия всех поправок, появится запись: "внезапное волнение, вызванное нападением..."
NAL 18-05-2012 07:23

quote:
Originally posted by Baryschnik:

...
Я мальчонку впустил, "извещение" принял, расписавшись и поставив дату получения. Об итогах принятия этого извещения сами джогадаетесь, или дать ссылку на "Закон об исполнительных действиях"?

Какой-какой закон?!

Дайте, пожалуйста.
Поскольку если принятый Вами документ соответствовал требованиям ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве", то это вполне соответствует п.4 или п.17 ст.64, а в ст.27 никак не регламентирован внешний вид вручающего документ (что уж там Вам вручили я не знаю - уж больно небрежно Вы оперируете понятиями).

И даже если бы Вы не расписались, то согласно ст.29 Вам это не поможет.
Так что при чем тут уставная форма и погоны?!

panzerhaubitz 18-05-2012 07:25

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Будет проведена серия практических вивисекционных экспериментов на панцерах.

Нормальные люди, ежели хотят блага, а не загубить дело, свои предложения прежде проверяют.

Baryschnik 18-05-2012 09:11

quote:
NAL

posted 18-5-2012 07:23
quote:
Originally posted by Baryschnik:

...
Я мальчонку впустил, "извещение" принял, расписавшись и поставив дату получения. Об итогах принятия этого извещения сами джогадаетесь, или дать ссылку на "Закон об исполнительных действиях"?

Какой-какой закон?!


Закон об исполнительных действиях. Статья N 35.

Baryschnik 18-05-2012 09:18

quote:
Закон об исполнительных действиях. Статья N 35.

Вовремя спохватился! Конечно же "Закон об исполнительном производстве" (во, блин, производители!), но статья та же - 35-я. Читаем, вникаем, свои права защащаем. Кстати, с тем "мальчонкой" в спортивных трусах была проведена соответсвующая работа. С тех пор я его в трусах на улицах не встречал...
si1v3r 22-05-2012 12:48

quote:
Originally posted by Baryschnik:

С тех пор я его в трусах на улицах не встречал...



Что только без?
Baryschnik 22-05-2012 13:16

quote:
Что только без?

Фу, какие у Вас извращенные представления о служителях Закона... Конечно, же, того мальчонку из судебных приставов я с тех пор встречал только в форме, при погонах. То есть, в том самом виде, который должен внушать уважение простых граждан к представителям Государства.
Коварский 22-05-2012 14:19

quote:
Originally posted by Baryschnik:

Конечно, же, того мальчонку из судебных приставов я с тех пор встречал только в форме, при погонах.



даже на пляже?
NAL 22-05-2012 18:27

Посмотрел. Статья 35 регламентирует время совершения исполнительных действий. Что в воскресение доставили сами - это сглупили, согласен. Надо было по почте заказным отправить и не гонять мальчонку в трусах
Коварский 22-05-2012 19:20

quote:
Originally posted by NAL:

Статья 35 регламентирует время совершения исполнительных действий.



в данном случае Журналист свалил в кучу два закона.
внешний вид пристава при исполнении, регламентируется законом о судебных приставах.
NAL 22-05-2012 21:02

В реальной жизни приставы шлют письмо и не думают про дни недели и форму с погонами. По закону им проще даже, чем налоговикам как я понял. Тем приходится шесть дней с момента отсылки письма считать, а у приставов все просто - письмо отослано - должник извещен

Так что мальчонка в трусах мог потратить воскресение с большей пользой, чем нравоучения выслушивать

Baryschnik 23-05-2012 07:19

quote:
в данном случае Журналист свалил в кучу два закона.
внешний вид пристава при исполнении, регламентируется законом о судебных приставах.


Дык, это не я два закона в кучу свалил, а юный судебный пристав сразу два закона нарушил. Во-первых, явился в неурочное время, во-вторых (если уж явился)не по форме.
Kristall78 23-05-2012 16:43

Наряду с внесением поправок в ст.37 УК РСФСР РФ- надо отменить характеристику с места работы и места жительства с подписями соседей для впервые приобретающих, а то владельца оружия ставят в "засвеченное" положение и преступники могут знать что у того то гражданина есть оружие а преступниками могут быть и те кто подписывал характеристику
Коварский 23-05-2012 16:47

quote:
Originally posted by Kristall78:

а то владельца оружия ставят в "засвеченное" положение и преступники могут знать что у того то гражданина есть оружие



quote:
Originally posted by Baryschnik:

Если бы те четыре "человека" знали, предполагали, что в доме законопослушного, добропорядочного гражданина есть, чем отбить нападение, то эти четыре "человека" и не рискнули бы сунуться в этот дом.



si1v3r 23-05-2012 19:39

quote:
Originally posted by Kristall78:

надо отменить характеристику с места работы и места жительства с подписями соседей для впервые приобретающих



Это Вы о чем?
SBZ 23-05-2012 21:50

quote:
Originally posted by Kristall78:

Наряду с внесением поправок в ст.37 УК РСФСР РФ- надо отменить характеристику с места работы и места жительства с подписями соседей для впервые приобретающих, а то владельца оружия ставят в "засвеченное" положение и преступники могут знать что у того то гражданина есть оружие а преступниками могут быть и те кто подписывал характеристику



их не было в законе)))
Baryschnik 25-05-2012 10:01

Если бы те четыре "человека" знали, предполагали, что в доме законопослушного, добропорядочного гражданина есть, чем отбить нападение, то эти четыре "человека" и не рискнули бы сунуться в этот дом.
Пан Базилио, я так и не понЯл, почему ссылка на мой пост осталась без Вашего высочайшего комментария...
Ну, так чё ино, комментировать-то будем, или "одно из двух"?
Kristall78 25-05-2012 10:14

quote:
Originally posted by si1v3r:

Это Вы о чем?

о том, что оружие должно быть, но при этом преступник всегда должен испытывать тяготы выбора по части своего ремесла и большое сомнение по части есть ли в "промысловых угодьях" вооружённые люди и кто из них именно!
Если преступники будут наверняка знать что в конкретном доме есть оружие, то, в случае большого куша, они могут адекватно подготовиться и свести своё преимущество в разряд, не дающий жертве шанса на оборону и даже выживание после нападения.
Поэтому, Закон должен расширить права граждан в плане методов и средств охраны себя и своего дома... хочет - яму с водой роет и маскирует, хочет капкан ставит, хочет растяжку- только в этих случаях преступнику будет сложнее решить уравнение его собственной безопасности и рентабельности промысла... ну и, наконец, давно пора уважать чужую частную собственность не только на бумаге! а то привыкли путать "общественную шерсть с частной"! (всё вокруг народное- всё вокруг моё!?)

si1v3r 25-05-2012 10:35

Kristall78 я имел ввиду, что не требуется никаких характеристик ни с места работы, ни от соседей.
Коварский 25-05-2012 11:37

quote:
Originally posted by Baryschnik:

осталась без Вашего высочайшего комментария...



а при чем тут комментарий?
мэтру поселковой многотиражки, Литератору, трудно заметить, что приведено два поста участников, с диаметрально противоположными утверждениями?
не я должен комментировать, а вы - отстаивать свою позицию.
если, конечно, это была позиция, а не стандартный журнавысер "срочно в номер"
Kristall78 25-05-2012 18:45

quote:
Originally posted by si1v3r:
Kristall78 я имел ввиду, что не требуется никаких характеристик ни с места работы, ни от соседей.

5 лет назад это требовали и теперь все соседи в курсе что у меня есть что то стреляющее дома... это больше как учёт прошлых ошибок.

AU-Ratnikov 25-05-2012 19:09

quote:
Originally posted by Kristall78:

5 лет назад это требовали


И тогда в законе тоже такого не было ...

Kristall78 25-05-2012 19:35

тогда мы меньше знали Интернет и всё больше были наивными дилетантами... но вот прошлого никуда не денешь.
Vikt2 25-05-2012 19:40

Это для "всестороннего и полного изучения" личности, и, интернет тут нипричем...
AU-Ratnikov 25-05-2012 19:53

quote:
Originally posted by Kristall78:
тогда мы меньше знали Интернет и всё больше были наивными дилетантами... но вот прошлого никуда не денешь.


В старые добрые времена надо было нести не бабло и не характеристики а пузырь и закусить ...

Kristall78 25-05-2012 20:35

ну не всегда же пузырём и закусью славны органы- иногда и характеристика на косячок сгодится или на экстренный приступ диареи! хотя признаю, эволюция в органах прошла слабо: сегодня бумагу для принтера берутЪ и скобы для степлера... ещё личинку в замок с неполным комплектом ключей!
AU-Ratnikov 25-05-2012 20:48

quote:
Originally posted by Kristall78:

сегодня бумагу для принтера берутЪ и скобы для степлера...


Неужто от пузыря с салом - отказываются!

Baryschnik 28-05-2012 11:28

quote:
а при чем тут комментарий?
мэтру поселковой многотиражки, Литератору, трудно заметить, что приведено два поста участников, с диаметрально противоположными утверждениями?
не я должен комментировать, а вы - отстаивать свою позицию.
если, конечно, это была позиция, а не стандартный журнавысер "срочно в номер"


Пан Коварский (или сеньор Базилио?), если конкретно Вас обидел какой-нибудь журналист, не надо переносить свою душевную боль на всех представителей этой профессии. Это, знаете ли, чревато приобретением фобий (что, впрочем, вполне лечится...)
Давайте без ссылок на "стандартное" по Вашему разумению, мЫшление журналистов.
Кстати, под рубрикой "Срочно в номер" даются обычно репортажи, призванные осветить самое свежее, самое актуальное для читателей событие. А форма репортажа подразумевает подачу материала в стиле Акына: что вижу, о том и пою... Читатель сам осмыслит суть того, о чем в репортаже говорится. Читатель - он умный...
Дог 17-06-2012 03:57

quote:
Если преступники будут наверняка знать что в конкретном доме есть оружие, то, в случае большого куша, они могут адекватно подготовиться и свести своё преимущество в разряд, не дающий жертве шанса на оборону и даже выживание после нападения.

Приобрести тяжелую артиллерию?
quote:
Закон должен расширить права граждан в плане методов и средств охраны себя и своего дома...

Проще. Определить недвусмысленно и четко: Неприглашенного пришельца можно убивать. И никакого уголовного дела не будет. Вот это тормознет многих.

------------------
Lupus lupo homo est

Kristall78 17-06-2012 22:29

quote:
Originally posted by Дог:

Проще. Определить недвусмысленно и четко: Неприглашенного пришельца можно убивать. И никакого уголовного дела не будет. Вот это тормознет многих.


Граждан с больной головой, нарков и прочих- это не остановит, просто граждане вместо государства сами подчистят общество от нежелательных субъектов. Да и вовсе не обязательно, что все поголовно станут не прошенных гостей отстреливать... кто то использует гуманный способ... но если усиленный заряд резиновой картечью не отрезвит, то свинец на следующем выстреле точно поставит точку. Пока у нас такого права нет и нам не спешат его давать... государство иногда и само не прочь поднажиться.

AU-Ratnikov 18-06-2012 12:42

quote:
Originally posted by Kristall78:

граждане вместо государства сами подчистят общество от нежелательных субъектов.



Остаться должен только один!

СПГ-9 09-07-2012 11:29

quote:
у нас такого права нет и нам не спешат его давать..

Его не будет никогда. Сам по себе закон это теория, рассуждение о римском ,прецедентном и т.д видах права. И прочие возможности блеснуть глубиной познаний и обратиться к историческому опыту Правоприменительная практика, совсем другой расклад.Мажет быть самый прекрасны закон о самообороне.Но все останется как есть ,просто на места получат постанову возбуждать дела по ст.105 или умышленное нанесение ТТП.
SBZ 09-07-2012 14:19

quote:

СПГ-9


почистил Ваш пост- просьба не вести в разделе политической агитации
СПГ-9 09-07-2012 17:08

Политической агитацией не занимаюсь.Но учту вашу просьбу.
Kristall78 09-07-2012 20:33

чес сказать, не знал что на Украине есть норма закона по которой можно убивать покушающегося на личное имущество... пребывал некоторое время в шоке.
Йоган Вайс 10-07-2012 19:26

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Неужто от пузыря с салом - отказываются!


=от пузыря с салом= не знаю, а от коньяка отказываются. Участкового не поймать пошёл к зам. нач. отд. - он посчитал для себя неуместным писать рапорт. Поэтому коньяк не получил

СПГ-9 10-07-2012 20:28

quote:
а от коньяка отказываются.

Бардак и только
Kristall78 11-07-2012 08:42

quote:
Originally posted by Йоган Вайс:

=от пузыря с салом= не знаю, а от коньяка отказываются. Участкового не поймать пошёл к зам. нач. отд. - он посчитал для себя неуместным писать рапорт. Поэтому коньяк не получил



заходить на это "Поле чудес" надо с фразой "Две шкатулки в студию!"- в одной коньяк, во второй заявление по собственному желанию
Йоган Вайс 11-07-2012 15:44

Ну, он как бы "не обязан" был, поэтому "заявление по собственному желанию" жестковато. Нашёл того, кто коньяк любит

Методика правда у меня скрытная, я проявляю желание вручить приз только после того, как всё уже сделано. Т.е. сотрудник не в курсе что я с коньяком. А то похоже будет на взятку. А так он делает свою работу безвозмездно, а потом неожиданно получает приз. Может начальник и не послал бы, если за коньяк. А так бездельник ничего не получил, а человек, который поработал (хотя тоже не обязан был со мной возиться) был вознаграждён. Справедливость.

Kristall78 11-07-2012 22:09

от таких инъекций болеют коррупцией... не сразу, со временем.
СПГ-9 18-07-2012 04:35

quote:
Методика правда у меня скрытная, я проявляю желание вручить приз только после того, как всё уже сделано. Т.е. сотрудник не в курсе что я с коньяком. А то похоже будет на взятку. А так он делает свою работу безвозмездно, а потом неожиданно получает приз. Может начальник и не послал бы, если за коньяк. А так бездельник ничего не получил, а человек, который поработал (хотя тоже не обязан был со мной возиться) был вознаграждён. Справедливость.

Приятно видеть настоящего ПРОФИ
Angreg 21-07-2012 12:49

quote:
Originally posted by hvl0:
начальник лицензионно-разрешительного управления ДООП МВД Леонид Веденов....
<Россия пока ни ментально, ни в силу характера общественных отношений не готова для того, чтобы разрешать ношение оружия с железными пулями>, - заявил Леонид Веденов


Ладно, железных не надо, мы согласны на свинцовые.Не, ну это ж писец жеж просто какой-то.
Эти люди вообще в школах обучаются, или прямо сразу в форме рождаются и мимо школы и института(нафих нужно!), сразу на службу?

Serge72 22-07-2012 08:49

quote:
Originally posted by Angreg:

Ладно, железных не надо, мы согласны на свинцовые.Не, ну это ж писец жеж просто какой-то.
Эти люди вообще в школах обучаются, или прямо сразу в форме рождаются и мимо школы и института(нафих нужно!), сразу на службу?



Я тоже офигел.
Человек с высшим образованием... генерал... а дурак дураком, на самом деле.
svarnoi 29-07-2012 21:43

quote:
Я тоже офигел.
Человек с высшим образованием... генерал...

Для него, видно, металл и железо - одно и тоже.
И звезды на погонах носил железные, когда был полковником.

AU-Ratnikov 29-07-2012 23:46

quote:
Originally posted by Serge72:

Человек с высшим образованием... генерал... а дурак дураком, на самом деле.


Генерал, это уже не какой то там человек с высшим образованием ... генерал, это уже просто счастье.

AU-Ratnikov 29-07-2012 23:58

quote:
Originally posted by ag111:

Это раньше было, когда генералу ЗиМ был положен. Сейчас уже как-то не так ...


Лишение ЗиМов конечно обидно, но все таки - полосатые штаны, красную подкладку шинелей и наконец самое главное - папахи то - отобрать не получилось !!!

AU-Ratnikov 30-07-2012 12:04

quote:
Originally posted by ag111:
Я вот алой ткани на портянки купить не могу, при чем тут полосатые штаны ...

В настоящее время у меня есть хороший контакт с МО - посодействовать?

AU-Ratnikov 30-07-2012 13:14

quote:
Originally posted by ag111:

А смысл? Там же нет специалистов по портянкам ...


Я не знаю как сейчас, но вот раньше при ГенШтабе ателье было генеральское ...

Оружие в СМИ

ОП о новой редакции ст.37 и позиция Веденова