Упразднение работы

quote:

Упразднение работы

Никто и никогда не должен работать.

Труд - источник чуть ли не всех человеческих не-счастий. Назовите почти любое зло - оно происхо-дит из-за труда или из-за того, что наш мир построен вокруг труда. Чтобы перестать страдать, надо пере-стать работать.

Это не значит, что мы должны перестать что-либо делать. Это значит, что надо создать новый образ жиз-ни, основанный на игре; другими словами, это означа-ет луддитскую революцию. Под <игрой> я понимаю также празднества, творчество, содружество, сообщ-ничество, может быть, даже искусство. Игра - это больше, чем детская игра, как бы достойна ни была последняя. Я призываю к обобщенной радости и по-настоящему свободному безрассудству. Игра - это не пассивный отдых. Без сомнения, даже обычной лени и безделья нам нужно гораздо больше, чем мы сейчас можем себе позволить, каков бы ни был наш доход и профессия. Но как только пройдет навязанное трудом истощение, почти каждый предпочтет действовать. Обломовщина и стахановщина - это две стороны од-ной и той же фальшивой монеты.

Луддитская жизнь совершенно несовместима с суще-ствующей действительностью. Тем хуже для <действи-тельности> - черной дыры, высасывающей последние соки из того немного, что пока еще отличает жизнь от выживания. Забавно - а может, и не очень - что все ста-рые идеологии по сути консервативны, так как верят в труд. Некоторые из них, такие как марксизм и большин-ство разновидностей анархизма, верят в труд особенно страстно, потому что не верят больше почти ни во что.

Либералы утверждают, что надо устранить дискри-минацию при приеме на работу. Я утверждаю, что уст-ранить надо саму работу. Консерваторы поддерживают законы о праве на труд. Следуя Полю Лафаргу, беспутному сыну Карла Маркса, я поддерживаю право на лень. Леваки требуют полной занятости. Как и сюрреалисты, я требую полной незанятости - только я не шучу. Троцкисты призывают к перманентной революции, я призываю к перманентному буйству. Но хотя все идеологи утверждают труд - и не только потому, что рассчитывают свалить свою порцию на кого-то еще, - они странным образом стесняются прямо в этом признаться. Они бесконечно твердят о зарплате, рабочих часах, условиях труда, эксплуатации, произво-дительности, рентабельности. Они рады рассуждать о чем угодно, кроме работы как таковой. Эксперты, предположительно думающие за нас, крайне редко де-лятся с нами своими заключениями по поводу рабо-ты - несмотря на то, как это для всех нас важно. Замк-нувшись в своем кругу, они бесконечно обсасывают детали. И профсоюзы, и работодатели согласны, что мы обязаны продавать часы нашей жизни за право на выживание, и спорят только из-за цены. Марксисты считают, что начальствовать над нами должны бюро-краты. Либертарианцы полагают, что бизнесмены. Фе-министкам плевать, как именно называются начальни-ки, лишь бы они были женского пола. Все эти идеологизаторы очевидным образом серьезно расхо-дятся во мнениях по поводу того, как делить получен-ное с помощью власти. Столь же очевидным образом никаких возражений против собственно власти у них нет. И все они хотят, чтобы мы работали.

Вы, наверное, пытаетесь понять, шучу я или гово-рю серьезно. И то, и другое. Быть луддитом не значит быть дебилом. Игра не обязана быть ни к чему не обя-зывающей, хотя безответственность не значит ба-нальность - очень часто к безответственности следу-ет относиться серьезно. Я хочу, чтобы жизнь стала игрой - но игрой с высокими ставками. Я намерен иг-рать на выигрыш.

Альтернатива труду - не безделье, Лудд - это не квалюйд. При всем моем уважении к радостям тупой прострации, безделье приятнее всего тогда, когда оно перемежает собой развлечения и радости другого ро-да. И тем более я не хочу рекламировать управляе-мую, рассчитанную по часам отдушину, известную как досуг. Досуг - это когда не работают во имя работы. Досуг - это время, потраченное на выздоровление от работы и отчаянные, но безнадежные попытки за-быть о ней. Как много людей возвращается из отпус-ка настолько вымотанными, что с радостью бегут на работу, чтобы отдохнуть! Основная разница между ра-ботой и досугом - это что на работе за вашу нерво-трепку и отчуждение вам по крайней мере платят.

Я совершенно не хочу жонглировать определения-ми. Когда я говорю, что призываю к отмене работы, я имею в виду именно то, что говорю, - но я хочу вы-разить свою мысль, используя термины, очищенные от побочных ассоциаций. Мое минимальное опреде-ление работы - принудительный труд, иными словами, недобровольная производительная деятельность. Оба элемента важны. Труд, или работа - это производст-во, вынуждаемое политическими или экономически-ми средствами, кнутом или пряником. (Пряник - это просто кнут, которым бьют с другой стороны.) При этом не любое производство - работа: работу никогда не выполняют саму для себя. Целью всегда является продукция, некий результат - что-то, что получает ра-ботник (или, что чаще, кто-то еще). Именно этим она с необходимостью является, причем определить ее та-ким образом уже значит ее заклеймить. Но в реально-сти все обычно еще хуже, чем предполагает определе-ние. Имманентная работе динамика доминации со временем усложняется. В действительно пораженных трудом обществах, таких как любое индустриальное общество, капиталистическое либо <коммунистиче-ское>, работа неизбежно приобретает дополнитель-ные свойства, которые делают ее еще более безобраз-ной.

Обычно люди работают по найму, за зарплату, ины-ми словами, продают себя отмеренными ежемесячны-ми порциями - в <коммунистических> странах, где государство есть единственный работодатель, даже больше, чем в капиталистических. Таким образом, 95 процентов работающих американцев работают на кого-то (или на что-то). В СССР, в Югославии, на Кубе, в любом другом альтернативном обществе, которое может прийти в голову, эта цифра достигает всех 100 про-центов. Только кое-где в <третьем мире> осажденные бастионы крестьянства - Мексика, Индия, Бразилия, Турция - все еще дают временное пристанище замет-ным количествам сельскохозяйственных работников, которые живут по традиции последних нескольких ты-сячелетий - а именно: платят налоги (то есть выкуп) государству или оброк паразитам-землевладельцам за то, чтобы их оставили в покое. По нынешним време-нам даже такой грабеж выглядит привлекательно. Все работающие в промышленности (и в офисах) работа-ют по найму, под слежкой, плодящей сервильность.

Но современная работа предполагает и худшее. Люди не просто работают, у них есть <профессии>. Каждый конкретный человек постоянно выполняет конкретные отведенные ему функции, безо всякой альтернативы. Даже если функции эти хоть как-то ин-тересны сами по себе (а все больше профессий не предполагает и этого), монотонное и обязательное повторение в ущерб любой другой деятельности на-прочь лишает их потенциальной привлекательности. <Профессиональные обязанности>, которые могли бы занять того или иного человека на какое-то разум-но ограниченное время, ложатся тяжким бременем на любого, кто должен посвящать им сорок часов в неделю и кого никто не спрашивает, как именно он хотел бы их выполнять, - все это ради выгоды хозя-ев, которые сами в работе никак не участвуют, и не имея возможности как-то объединить усилия или пе-рераспределить отдельные задания между теми, кто на самом деле их выполняет. Вот он, подлинный мир труда - мир бюрократического идиотизма, навязчи-вых сексуальных домогательств, дискриминации, ту-пых начальников, эксплуатирующих и тут же обвиня-ющих во всех грехах тех самых подчиненных, которые, по любому разумному критерию, должны бы сами принимать все решения. Вот только в реаль-ном мире капитализм жертвует разумным увеличени-ем производительности труда и доходностью произ-водства ради простоты управления.

Унижения и деградацию, которые приносит большинству работников работа, можно объединить понятием <дисциплина>. Фуко переусложнил это явление, которое само себе чрезвычайно просто. Дисциплина - это все проявления тоталитарного контроля на рабочем месте: постоянное наблюдение, рабочие часы, навязанный темп работы, нормы выра-ботки, наказания за опоздания, и т.д., и т.п. Дисцип-лина - это то, что роднит фабрику, офис или магазин с тюрьмой, школой и психиатрической больницей. Это нечто ужасное и до того в истории не встречав-шееся. Нечто, превосходящее все возможности таких жестоких диктаторов прошлого, как Чингисхан, Не-рон и Иван Грозный. При всем их деспотизме у них просто не было таких механизмов контроля над под-данными, как у наших современных деспотов. Дисци-плина - это отчетливо дьявольский и современный способ правления, новшество, которое при первой возможности надо полностью запретить.

Так же, как и <работу>, точная противоположность которой - игра. Игра всегда добровольна. Аксиома: то, что могло бы быть игрой, превращается в работу, если делается по принуждению. Берни де Ковен опре-делял игру как <временное забвение последствий>. Ес-ли понимать под этим то, что игра ни к чему не ведет, то это определение неприемлемо. Не в том дело, что игра ни к чему не ведет. Говорить так - это принижать понятие игры. Дело в том, что любые результаты да-ются даром. Понятия игры и дара тесно связаны - это поведенческие и трансакциональные проявления од-ного и того же игрового инстинкта. Их роднит ари-стократическое презрение к результату. Игрок что-то получает от игры - затем он и играет. Но основное вознаграждение - это сами производимые действия (каковы бы они ни были). Некоторые в общем внима-тельные исследователи игры, такие как Йохан Хёйзинга (<Homo ludens> ), определяют ее как партию, как розыгрыш по определенным правилам. При всем ува-жении к эрудиции Хёйзинги я решительно отвергаю водимые им ограничения. Существует множество отличных игр с четкими правилами - шахматы, бейс-бол, <монополия>, бридж - но понятие игры гораздо шире. Беседа, секс, танцы, путешествия - все они не подчиняются никаким правилам; но если это не игра, что тогда игра? А правила - ну, с ними можно играть ничуть не хуже, чем со всем остальным.

Работа превращает свободу в издевательство. Пар-тийная линия гласит, что все мы имеем права и живем при демократии. Другие, несчастные, в отличие от нас несвободны и живут в полицейских государствах. Эти жертвы обстоятельств вынуждены подчиняться прика-зам, сколь бы абсурдны и произвольны они ни были. Власть держит их под постоянным наблюдением. Госу-дарственные чиновники регулируют все, даже самые мельчайшие стороны повседневной жизни. Бюрокра-ты, ими распоряжающиеся, не отвечают ни перед кем, кроме вышестоящих бюрократов, либо публично, ли-бо приватно. В любом случае, несогласие и неподчине-ние наказуемы. Информаторы регулярно сообщают все властям. Предполагается, что все это ужасно.

И это действительно ужасно - только перед нами всего лишь описание условий на современной работе. Либералы, консерваторы и либертарианцы, оплакива-ющие ужасы тоталитаризма - лицемеры и обманщи-ки. При любом слегка десталинизированном диктатор-ском режиме больше свободы, чем на рабочем месте обычного американца. В офисе и на фабрике царит дисциплина и иерархия того же рода, что в тюрьме или в монастыре. На самом деле, как продемонстриро-вали Фуко и другие, фабрики и тюрьмы появились примерно одновременно, а те, кто ими управляет, со-знательно заимствовали друг у друга методы управле-ния. Работник - это раб на полставки. Работодатель говорит вам, когда явиться, до какого времени не ухо-дить и что делать в промежутке. Какую работу выпол-нять и с какой скоростью. При желании он может до-вести свою власть до оскорбительных пределов - регулируя, если захочется, вашу одежду и количество разрешенных посещений туалета. За редкими исклю-чениями, он может уволить вас по любой причине или вовсе без таковой. Он напускает на вас стукачей и не-посредственных начальников, которые за вами следят, и собирает на вас досье. Возражения называются <не-подчинением> (как будто работник - это непослуш-ный ребенок), и за них вас могут не только уволить, но и лишить пособия по безработице. Хочу заметить, что точно так же дома и в школе обращаются с деть-ми - мотивируя это их <незрелостью>. Не буду утвер-ждать, что такой подход обоснован - но что же тогда говорить об их работающих родителях и учителях?

Описанная мной унизительная система доминации подчиняет себе большинство женщин и подавляющее большинство мужчин половину их активного време-ни - причем десятилетиями, большую часть их жиз-ни. В определенном смысле неправильно называть на-шу систему капитализмом, или демократией, или, еще хуже, индустриальным обществом; ее настоящие име-на - фабричный фашизм и офисная олигархия. Вся-кий, кто называет этих людей <свободными>, - или дурак, или лжец. Ты - это то, что ты делаешь. Если ты делаешь скучную, тупую, монотонную работу, скорее всего, ты сам станешь скучным, тупым и монотонным. Работа объясняет видимую повсюду ползучую дебилизацию гораздо лучше, чем гипотетические зомбирующие механизмы вроде телевидения или образования. Жизнь всех людей расчерчена по линейке - школа переходит в работу, с ограничителями в виде семьи вначале и дома для престарелых в конце; люди при-учены к иерархии и психологически порабощены. Способность к независимому существованию атрофи-рована у них настолько, что страх свободы - одна из немногих фобий, имеющих под собой реальную поч-ву. Послушание, намертво вбитое в людей на работе, выплескивается в семьи, которые они сами создают, воспроизводя таким образом систему дополнитель-ным путем, а также в политику, культуру и все осталь-ное. Лиши людей на работе жизненной силы - они и во всем остальном будут подчиняться иерархии и чу-жим мнениям. Им так привычнее.

Мы смотрим на мир труда из такой непосредствен-ной близи, что не видим его таким, каков он на самом деле. Чтобы осознать, как далеко и до какой патоло-гии дошло дело, приходится полагаться на тех, кто смотрит со стороны - из другого времени, из другой культуры. В нашем собственном прошлом было время, когда <рабочая этика> была немыслима. Возможно, Вебер действительно не зря связал ее появление с религией, а именно, с кальвинизмом - который, поя-вись он сейчас, а не четыре века назад, был бы немед-ленно и справедливо квалифицирован как тоталитар-ная секта. В любом случае, чтобы посмотреть на труд в перспективе, достаточно воспользоваться мудро-стью древних. Они знали, что собой представляет ра-бота на самом деле, и взгляд их, несмотря на трещи-ны, проделанные кальвинизмом, оставался в силе вплоть до индустриализации - и был отмечен и отча-сти поддержан даже ее пророками.

Давайте на минуту забудем о том, что работа пре-вращает людей в обездвиженных подчиненных. Сдела-ем вид, что вопреки всем разумным психологическим и идеологическим теориям она никак не влияет на формирование личности. Допустим, что она не так скучна, унизительна и утомительна, как на самом деле. Даже в этом случае она все равно превращает все гума-нистические и демократические идеалы в издеватель-ство - просто потому, что отбирает так много нашего времени. Сократ говорил, что занимающиеся ручным трудом - плохие граждане и плохие друзья, потому что у них нет времени выполнять гражданский и дру-жеский долг. И он был прав. Из-за работы мы, что бы мы ни делали, всегда глядим на часы. Единственная <свобода> в так называемом свободном времени - это свобода работодателя от оплаты. Свободное время в основном посвящено подготовке к работе, поездке на работу, возвращению с работы и приведению себя в чувство после работы. Свободное время - это эвфе-мизм; он описывает странные свойства труда, кото-рый, будучи средством производства, не только доста-вляет себя с работы и на работу за свой счет, но и сам заботится о собственном ремонте и поддерживает се-бя в рабочей форме. Ни уголь, ни сталь этого не дела-ют. Ни токарные станки, ни пишущие машинки. Это делают только работники. Неудивительно, что Эдвард Д. Робинсон в одном из своих гангстерских фильмов заявлял: <Работа - это для лохов!>.

И Платон, и Ксенофонт приписывают Сократу - и сами очевидным образом разделяют - осознание того, как плохо работа сказывается на гражданских и человеческих качествах работающего. Геродот обо-значил презрение к труду как одно из качеств класси-ческой Греции в период ее расцвета. В качестве одно-го только примера из римской истории процитируем Цицерона: <Тот, кто предлагает труд за деньги, про-дает себя и ставит себя в положение раба>. Такая от-кровенность, сейчас встречается редко - но в совре-менных примитивных обществах, на которые мы привыкли смотреть сверху вниз, находится достаточ-но людей, могущих кое в чем просветить западных антропологов. Капауку в Западном Ириане, по сооб-щению Поспосила, считают необходимым поддержи-вать равновесие в жизни, а потому работают только через день, посвящая день отдыха <восстановлению здоровья и силы>. Наши предки даже в XVIII столе-тии, пройдя уже так далеко по пути к нашим тепе-решним несчастиям, по крайней мере, осознавали еще то, что потеряли, - оборотную сторону индуст-риализации. Их религиозное почтение к <святому по-недельнику> - тем самым установление de facto пяти-дневной рабочей недели за 150-200 лет до ее официального признания - было настоящей голов-ной болью для фабрикантов той поры. Очень долго пришлось приучать рабочих к гудку - предшествен-нику будильника. Вплоть до того, что на одно или два поколения взрослых мужчин пришлось заменить на женщин, приученных подчиняться, и на детей, кото-рый можно было воспитать для фабричной работы. Даже эксплуатируемые крестьяне ancient regime вы-краивали из того времени, что шло на помещичью работу, заметную часть для себя. Согласно Лафаргу, четверть календаря французских крестьян занимали воскресенья и праздники. По данным Чаянова, в де-ревнях царской России - не самом прогрессивном обществе - крестьяне также отдыхали от четверти до одной пятой дней. При всем нашем управлении, нацеленном на производительность, мы явно нахо-димся далеко позади этих отсталых обществ. Эксплуатируемые мужики спросили ли бы: зачем мы вообще работаем? И мы должны задать тот же вопрос.

Однако чтобы увидеть всю глубину нашего вырож-дения, давайте рассмотрим изначальное состояние человечества, то, когда мы бродили как охотники и собиратели, не зная ни собственности, ни прави-тельств. Гоббс предполагал, что жизнь тогда была не-приятна, жестока и коротка. Другие считают, что жизнь состояла в безнадежной и непрерывной борьбе за существование, войне с жестокой Природой, и не-счастье и смерть поджидали каждого, кому не повез-ло, или того, кто оказался неспособен к борьбе за су-ществование. На самом деле это не более чем проекция собственного страха - страха остаться без власти правительства в обществе, которое не привы-кло без нее обходиться, вроде Англии Гоббса во время Гражданской войны. Соотечественники Гоббса тогда уже встречались с альтернативными способами орга-низации общества, дающими другой образ жизни - особенно в Северной Америке - но это явление ока-залось слишком далеко от привычного и понято быть не могло. (Низшие слои общества, по условиям жизни более близкие к индейцам, понимали их лучше и зача-стую находили их образ жизни привлекательным. В течение всего XVII века английские фермеры дезер-тировали и уходили к индейцам или, будучи захваче-ны в плен, отказывались возвращаться домой. Индей-цы же уходили к белым поселенцам не чаще, чем немцы лезут через Берлинскую стену с Запада на Вос-ток.) Как показал анархист Кропоткин в своей книге <Взаимопомощь как фактор эволюции>, версия дар-винизма, изложенная Томасом Гексли - <выживание сильнейших>, - гораздо лучше описывает экономиче-ские условия викторианской Англии, чем естествен-ный отбор. (Кропоткин был ученым-географом и, бу-дучи сослан в Сибирь, невольно получил отличные возможности для полевой работы; он знал, о чем го-ворил.) Как и большинство политических и социаль-ных теорий, история, рассказываемая Гоббсом и его последователями - не более чем завуалированная ав-тобиография.

Антрополог Маршалл Салинс, исследуя данные о современных охотниках-собирателях, в своей статье <Первое общество изобилия> полностью разоблачил гоббсианский миф. Работают они гораздо меньше, чем мы, а их работу гораздо труднее отличить от того, что мы бы назвали игрой. По заключению Салинса, <охотники и собиратели работают меньше нас, поиск пищи вовсе не есть непрерывный труд, но занятие от раза к разу, досуг наличествует в изобилии, а количе-ство часов сна в дневное время на человека в год пре-восходит все, что можно найти в любом другом обще-ственном слое>. Работали охотники и собиратели в среднем четыре часа в день - если это вообще можно назвать <работой>. <Труд> их, в наших терминах, был трудом квалифицированным, задействующим их физи-ческие и интеллектуальные способности; по словам Салинса, неквалифицированный труд в любом замет-ном объеме возможен только в индустриальном обще-стве. Тем самым этот труд подходил под определение игры, данное Фридрихом Шиллером - как единствен-ного вида деятельности, в которой человек полностью реализует себя, включая обе стороны двойственной своей природы - и мысль, и чувство. В его формули-ровке <животное работает тогда, когда основным сти-мулом для работы является недостаток, и оно играет тогда, когда главный стимул - это избыток силы, когда жизнь, бьющая через край, сама побуждает действо-вать>. (Современная - и сомнительным образом по-данная как <модель развития> - версия того же само-го сформулирована Абрахамом Маслоу в виде противопоставления мотиваций <нехватки> и <рос-та>.) Во всем, что касается производства, игра и сво-бода занимают одно и то же место. Даже Маркс, по-павший (несмотря на все благие намерения) в пантеон продуктивизма, замечал, что <царство свободы начи-нается только тогда, когда пройдена точка, после кото-рой больше не требуется труд, вынуждаемый необхо-димостью или внешней полезностью>. Он так никогда и не смог заставить себя признать эту счастливую грань тем, чем она на самом деле является, а именно точкой отмены труда - в конце концов, довольно странно выражать интересы рабочих и требовать от-мены работы. Но мы-то можем себе это позволить!

Желание вернуться к - или, наоборот, достиг-нуть - жизни, в которой нет работы, очевидно в лю-бой серьезной книге по социальной или культурной истории доиндустриальной Европы, например, в <Ан-глии в движении> М. Дороти Джордж или <Народной культуре на заре современной Европы> Питера Берка. Важное место занимает также эссе Дэниэла Белла <Ра-бота и недовольство> - насколько я знаю, это первый текст, в котором явно упоминался <бунт против рабо-ты> (будь он понят). Это эссе - важная поправка к то-му безвольному впечатлению, которое обычно остает-ся от содержащего его тома под названием <Конец идеологии>. Ни сторонники, ни критики не замети-ли, что тезис Белла о <конце идеологии> значит не конец социальной нестабильности, а напротив, нача-ло новой и непознанной ее фазы, не выраженной идеологически и никакой идеологией не сдерживае-мой. Это не Белл, а Симор Липсет провозгласил (в то же самое время, в эссе <Человек политический> ), что <фундаментальные проблемы индустриальной рево-люции решены>, - всего за несколько лет до того, как не то пост-, не то метаиндустриальное недовольство студентов вышвырнуло его из Беркли в относитель-ное (и временное) спокойствие Гарварда.

Как отметил Белл, Адам Смит в <Богатстве наций>, несмотря на весь свой энтузиазм по поводу рынка и разделения труда, видел неприглядные стороны рабо-ты гораздо лучше (и честнее), чем Айн Ранд, или чи-кагские экономисты, или другие его современные эпигоны. По наблюдению Смита, <представления большей части людей с необходимостью формируют-ся привычным их окружением. Человек, чья жизнь за-нята выполнением нескольких простейших действий, ... не получает возможности утруждать свой ум... Как правило, он становится глупым и невежественным на-столько, насколько это возможно для человеческого существа>. Вот все мои возражения против работы в нескольких честных словах. В 1956 году, в Золотой век эйзенхауэровского кретинизма и американского самодовольства, Белл выявил неорганизованное и не-организуемое недомогание 70-х и всех последующих лет - описанное в отчете HEW <Работа в Америке>, - которое не смогло оседлать ни одно политическое те-чение, которое нельзя использовать и потому прихо-дится игнорировать. Эта болезнь - неприятие рабо-ты. Ни в одном тексте ни одного рыночного экономиста - будь то Милтон Фридман, Мюррей Ротбард или Ричард Познер - она не встречается, пото-му что, как говорили в <Стар Треке>, в их терминах проблема <невычислима>.

Приведенные возражения против работы основа-ны на свободолюбии и могут показаться неубедитель-ными для гуманистов прагматического или даже патерналистского склада - но есть и другие возраже-ния, от которых они отмахнуться не смогут. Заимст-вуя рекламный лозунг, можно сказать, что <работа опасна для вашего здоровья>. На самом деле, работа - это просто массовое убийство и геноцид. Прямо или косвенно, работа рано или поздно убьет почти всех читающих эти строки. Ежегодно на рабочем месте в Америке погибает от 14 тысяч до 25 тысяч человек. Более двух миллионов получают увечья. Причем эти цифры основаны на крайне консервативном опреде-лении увечья, связанного с работой - поэтому они не учитывают ежегодные полмиллиона случаев профес-сиональных заболеваний. Я взял в руки один из учеб-ников по профессиональным заболеваниям - в нем было больше тысячи страниц. И даже это едва задева-ет верхушку айсберга. Существующая статистика включает в себя только очевидные случаи - такие, как 100 тысяч горняков, страдающих силикозом, из которых каждый год 4 тысячи умирает - процент ле-тальных исходов выше, чем у СПИДа, которому СМИ уделяют куда больше внимания. (Потому что в глуби-не души все считают, что СПИД поражает только извращенцев, которые могли бы и воздержаться, в то время как добыча угля - это нечто священное и обще-ственно необходимое.) Но статистика не учитывает десятки миллионов людей, для который работа озна-чает сокращение продолжительности жизни, - а ведь это и есть но определению человекоубийство. Поду-майте о врачах, которые дорабатываются до смерти, не дожив до шестидесятилетия. Подумайте о других трудоголиках.

Если даже тебя не убьют и не изувечат непосредст-венно на работе, это вполне может произойти, когда ты идешь на работу, когда ты возвращаешься с нее, ищешь ее, пытаешься про нее забыть. Подавляющее большинство погибших в автокатастрофах - это либо люди, занятые чем-то из вышеперечисленного, либо их жертвы. К расширенному списку убитых надо доба-вить пострадавших от промышленного загрязнения окружающей среды, а также от вызванного работой алкоголизма или наркомании. И рак, и сердечно-сосу-дистые заболевания в большинстве случаев можно до-казуемо связать с работой - или косвенно, или прямо.

Итак, работа - это человекоубийство, институционализованное как образ жизни. Как все знают, кампучийцы сошли с ума и устроили аутогеноцид. Но мы-то чем от них отличаемся? У режима Пол Пота хотя бы было видение справедливого, эгалитарного мира - пусть мутное. Мы убиваем людей в (по крайней мере) шестизначных количествах ради того, чтобы прода-вать выжившим <биг-маки> и <кадиллаки>. Наши 40 и 50 тысяч ежегодно погибающих в автокатастрофах - мясо, не мученики. Они погибают ни за что. Вернее, за работу; но погибать за работу - это все равно что погибать ни за что.

И печальный для либералов факт - регулирующее вмешательство государства в этой борьбе не на жизнь, а на смерть совершенно бесполезно. ФАЗБ, Федеральная администрация здравоохранения и безо-пасности на рабочем месте, была создана, чтобы регу-лировать основную проблему - безопасность на рабо-чем месте. Но ФАЗБ была фарсом еще до того, как Рейган придушил ее Верховным судом. По старым (и щедрым на сегодняшний день) картеровским стандар-там финансирования, каждый работник мог ожидать посещения от инспектора ФАЗБ один раз в 46 лет.

Государственное управление экономикой проблему тоже не решает. В странах государственного социализ-ма работа, пожалуй, еще опаснее, чем у нас. При стро-ительстве московского метро погибли и получили уве-чья тысячи русских рабочих. Ходят упорные слухи о замолчанных советских атомных катастрофах, по сравнению с которыми Таймс-Бич и Три-Майл Айленд выглядят как учение по гражданской обороне в на-чальной школе. С другой стороны, модная сейчас дерегуляция не поможет, а скорее повредит. С точки зрения здоровья и безопасности, работа выглядела хуже всего именно там, где условия максимально приближа-лись к неуправляемому рыночному капитализму. Такие историки, как Юджин Дженовиз, убедительно показа-ли, что - как и утверждали апологеты довоенного раб-ства - наемные рабочие на фабриках штатов амери-канского Севера и Европы жили хуже, чем рабы на плантациях американского Юга. Похоже, что переста-новки и оптимизации бизнесменов и бюрократов соб-ственно ситуацию на производстве не меняют никак. Широкое проведение в жизнь даже тех туманных стандартов, за которыми в теории следит ФАЗБ, ско-рее всего, намертво остановит всю экономику. По-ви-димому, надсмотрщики это осознают - по крайней ме-ре, бороться с самыми злостными нарушителями они даже и не пытаются.

Все сказанное до сих вообще не должно вызывать споров. Большинство работающих сыты работой по горло. Проценты прогулов, увольнений, мелкого во-ровства и саботажа, спонтанных забастовок и проче-го надувательства на работе высоки и постоянно рас-тут. Похоже, что существует и движение к осознанному отказу от работы, а не только инстинк-тивному ее неприятию. И тем не менее, общее мне-ние - тотальное среди работодателей и их агентов, и очень распространенное среди работников - это что работа сама по себе неизбежна и необходима.

Я с этим не согласен. В настоящее время нам вполне по силам отменить работу и заменить ее, во всех ее полезных аспектах, разнообразной свободной дея-тельностью нового типа. К отмене работы надо идти с двух сторон - с качественной и с количественной. С одной стороны, количественной, следует решительно сократить объем выполняемой работы. В настоящий момент большая часть работы совершенно бес-полезна, если не хуже, и от нее надо просто избавить-ся. С другой стороны - и в этом, я думаю, суть проб-лемы и революционно-новый подход - надо взять ту полезную работу, которая останется, и преобразовать ее в восхитительное разнообразие игр и ремесел - неотличимых от других видов приятного времяпре-провождения, но дающих в конце концов полезный продукт. Уж конечно, это само по себе не сделает их менее приятными. После этого можно будет полно-стью разрушить искусственные барьеры власти и соб-ственности - созидание станет развлечением. И нам не надо будет больше друг друга бояться.

Я не думаю, что таким образом можно сохранить большую часть работы. Но большую часть работы и не следует сохранять. Лишь малая, постоянно умень-шающаяся часть работы служит какой-то полезной цели, чему-то, кроме защиты и воспроизводства сис-темы всеобщего труда с ее политическими и правоох-ранительными придатками. Двадцать лет назад, по оценке Пола и Персиваля Гудменов, лишь 5 процен-тов всего затрачиваемого труда хватило бы, чтобы удовлетворить наши минимальные потребности в еде, жилье и одежде. Надо полагать, что если эта цифра точна, то сейчас она была бы еще меньше. Гудмены да-ли только оценку - но сути это не меняет: прямо или косвенно, большая часть работы имеет цели непроиз-водительные - торговлю и управление обществом. Прямо так, сходу, можно освободить десятки миллио-нов продавцов, солдат, менеджеров, копов, брокеров, священников, адвокатов, банкиров, учителей, охран-ников, квартирных хозяев, рекламных агентов, а так-же всех, кто работает на них. Это как лавина - каж-дый раз, когда от работы освобождаешь большого начальника, с ним освобождаются все его подчинен-ные и лакеи. Экономика охлопывается.

40 процентов рабочей силы - это <белые ворот-нички>; почти всем им достаются самые идиотские и скучные виды работы, какие только можно приду-мать. Целые области экономики - например, страхо-вой и банковский секторы, а также торговля недви-жимостью - целиком состоят из бессмысленного перекладывания бумаг. Не случайно то, что <третич-ный> сектор, сектор служащих, продолжает расти, в то время как <вторичный> сектор (промышленность) находится в застое, а <первичный> (сельское хозяйст-во) практически исчез. Поскольку работа нужна толь-ко тем, чью власть она поддерживает, работников, для поддержания общественного порядка, легко мож-но перемещать из относительно полезных областей в относительно бесполезные. Что угодно, лишь бы не вообще ничего. Вот почему когда ты раньше заканчи-ваешь, ты не можешь пойти домой. Им нужно твое время, столько, сколько требуется, чтобы тебя подчи-нить, - хотя использовать его они по большей части не могут. Как иначе объяснить то, что за последние 50 лет средняя продолжительность рабочей недели уменьшилась лишь на несколько минут?

Далее, переходим к расчленению собственно произ-водительной работы. Отсекаем военную промышлен-ность, атомную энергию, гамбургеры и прочую мусор-ную еду, интимные дезодоранты для дам - и прежде всего автомобили. Изредка встречающийся <форд-Т> или паровик Стэнли - с этим проблем нет; но аутоэротизм, на котором вспухли такие язвы, как Детройт и Лос-Анджелес, отметается без обсуждения. Даже не ду-мая об этом, мы тем самым практически решаем проб-лему энергоресурсов, проблему окружающей среды и все вытекающие из них социальные проблемы.

И наконец, мы должны искоренить самую распро-страненную профессию, с самым долгим рабочим днем, самой маленькой зарплатой, самыми неприятны-ми порой обязанностями - работу домохозяйки: поддер-жание очага и уход за детьми. Отменив наемный труд и добившись полной незанятости, мы подрываем осно-вы полового разделения труда. Базовая семья, какой мы ее знаем - это всего лишь неизбежное приложение к тому разделению труда, которого требует современ-ная система работы по найму. Нравится вам это или чет, но последние век или два экономически разумно именно то, что мужчина зарабатывает на хлеб, женщина копается в дерьме, обеспечивая мужчине безопасное убежище в бессердечном мире, а дети строем идут в молодежные концлагеря под названием <школы> - в основном для того, чтобы не мешать маме, оставаясь, тем не менее, под контролем, но заодно и чтобы нау-читься пунктуальности и послушанию - качествам, не-обходимым для работника. Если хочешь избавиться от патриархата, прежде всего избавляйся от базовой се-мьи - потому что неоплачиваемая семейная <теневая работа>, как назвал ее Иван Иллич, делает возможной работу оплачиваемую, а та, в свою очередь, заставляет вводить базовую семью. Вторая половина предлагаемо-го нулевого варианта - отмена <детства> и уничтоже-ние школ. В этой стране учащихся полный день боль-ше, чем работающих на полную ставку. Наши дети нужны нам как учителя, не как ученики. Им есть что добавить в луддитскую революцию просто потому, что они гораздо лучше взрослых умеют играть. Взрослые и дети не одно и то же - но взаимозависимость делает их равными. Барьер между поколениями можно пре-одолеть только в игре.

Пока что я даже не упоминал о возможности на по-рядок сократить оставшуюся малую, но необходимую часть работы через автоматизацию и кибернетизацию. Ученые, инженеры и техники, которым больше не нужно будет отвлекаться на военные программы и заранее планировать технику так, чтоб она через два года морально устаревала, получат огромное удоволь-ствие, разрабатывая способы уничтожить усталость, скуку, обезопасить такие виды деятельности, как, на-пример, горные разработки. И уж конечно, они при-думают массу других проектов, чтобы себя занять. Мо-жет быть, создадут всеобъемлющую всепланетную мультимедийную коммуникационную сеть. Может быть, построят колонии на других планетах. Может быть. Сам я не большой поклонник технических штук. Электрический рай с кнопками - не для меня. Я не хочу, чтобы за меня работали роботы; я все хочу делать сам. Мне кажется, что место в будущем для тру-досберегающих технологий есть, но небольшое. Исторические и доисторические прецеденты говорят не в их пользу. Когда технология производства от охо-ты и собирательства развилась до сельского хозяйст-ва а затем до промышленности, количество работы возросло, а умений и самоопределения стало меньше. Дальнейшая индустриализация лишь подчеркивает то, что Гарри Браверман называл <деградацией тру-да>. Думающие наблюдатели всегда это осознавали. Джон Стюарт Милль писал, что все трудосберегаю-щие изобретения, когда-либо предложенные, так и не сберегли ни минуты труда. Карл Маркс писал, что <можно написать целую историю изобретений, сде-ланных начиная с 1830-х годов исключительно для то-го, чтобы дать капиталу оружие борьбы с пролетари-атом>. Энтузиасты-технофилы - Сен-Симон, Конт, Ленин, Б.Ф. Скиннер - все были бессовестно автори-тарны, все они были технократами. К обещаниям ком-пьютерных мистиков надо подходить с большим скеп-сисом. В конце концов, сами они пашут, как волы - скорее всего, дай им волю, нам тоже житья не будет. Однако любые конкретные предложения - если чело-веку от них больше пользы, чем обычно бывает от продуктов хайтека - обязательно надо выслушать.

Но вот чего я действительно хотел бы - это уви-деть, как работа превратится в игру. Первый шаг в этом направлении - отбросить понятия <профессии> и <рода занятий>. Даже деятельность, не лишенная игрового содержания, напрочь теряет его, когда пре-вращается в профессию, - то, что определенные лю-ди, и только они, обязаны делать в ущерб всему ос-тальному. Не странно ли - современные крестьяне в поте лица по принуждению трудятся на полях, а сов-ременные помещики, защищенные кондиционерами, каждые выходные добровольно едут на дачу и копаются в огороде? Установив непрерывные выходные как образ жизни, мы получим такой золотой век дилетан-тизма, какой и не снился эпохе Возрождения. Про-фессий больше не будет - только вещи, которые надо сделать, и люди, которые хотят их делать.

Как показал Шарль Фурье, ключ к превращению работы в игру - это перераспределение необходимых видов деятельности так, чтобы максимально использовать то, что разные люди в разное время на самом деле хотят делать. Многие получат возможность за-няться тем, что им нравится, - стоит просто устра-нить те иррациональные искажения, которые введе-ны в соответствующие виды деятельности из-за того, что их превратили в работу. Я, например, с удовольст-вием некоторое (не очень большое) время занимался бы преподаванием - но мне не нужны студенты, кото-рых заставляют учиться, и я не хочу угождать жалким педантам в погоне за постоянным местом.

Далее - есть вещи, которые люди хотели бы делать иногда, но не слишком долго, и уж точно не все время. Сидеть с детьми несколько часов в день может быть очень здорово, просто потому что с детьми интерес-но, - но точно не столько времени, сколько это делают родители. Родители, с другой стороны, будут крайне признательны за то время, которое они получат для се-бя, - хотя они будут волноваться, если забрать детей на слишком долгое время. Именно такие различия ме-жду людьми и делают возможной свободный, игровой образ жизни. Тот же принцип применим ко многим другим видам деятельности - в особенности к основ-ным, базисным. Так, многие с удовольствием готовят в свободное время - но мало кому нравится поставлять топливо для идущих на работу человеческих тел.

Наконец - при прочих равных - вещи, которые не-приятно делать одному, или в плохих условиях, или по приказу начальства, вполне могут стать хотя бы на ка-кое-то время приятными, если эти обстоятельства из-менить. Это, скорее всего, применимо в какой-то мере ко всей работе вообще. Люди тратят огромное количе-ство не имеющей другого выхода сообразительности, чтобы по мере сил превратить в игру самые скучные и тупые виды работы. Деятельность, приятная одному, неприятна другому - но каждый имеет разнообразные интересы и заинтересован в разнообразии. Как гово-рится, <один раз - все что угодно>. Фурье был настоя-щим мастером в том, как обращать на пользу постциви-лизованному обществу самые извращенные и нестандартные вкусы, в том, что он называл <Гармони-ей>. Он полагал, что с Нероном все было бы в поряд-ке, если бы он в молодости насытил свою страсть к кровопролитию, поработав на бойне. Печально извест-ную радость, с которой маленькие дети валяются в гря-зи можно использовать, организовав их в <маленькие банды> по очистке туалетов и выносу мусора - с меда-лями для особо отличившихся. Я рекламирую не эти конкретные примеры, но сам принцип - который, я думаю, составляет важное направление глобального ре-волюционного переустройства. Надо помнить, что у нас пет задачи взять все имеющиеся сейчас виды рабо-ты и распределить ее по соответствующим людям - из которых некоторые должны были бы быть настоящи-ми извращенцами. Если во всем этом и есть место для технологии, то оно скорее не в том, чтобы автоматизи-ровать работу до полного ее уничтожения, но в том, чтобы открыть новые области для созидания и игры. В некотором смысле, хотелось бы вернуться к ремес-лам - тому, что Уильям Моррис полагал полезным и желательным результатом коммунистической револю-ции. Мы отберем искусство у снобов и коллекционе-ров, уничтожим как специализированную фабрику для развлечения элит и вернем спрятанную в нем красоту и творчество в целостную, единую жизнь - из которой их выкрала работа. Очень полезно помнить, что грече-ские амфоры, о которых мы пишем оды и которые хра-ним в музеях, в свое время использовались, чтобы во-зить масло. Мне не кажется, что объекты нашего сегодняшнего быта ждет в будущем такое же обожа-ние - если это будущее вообще будет. Суть в том, что в мире работы просто нет такой вещи, как прогресс; ес-ли что-то и есть, то прямо противоположное. Не надо стесняться красть у древних то, что у них было, - от них не убудет, а мы станем богаче.

Переоткрыть обыденную жизнь - это значит вый-то за рамки имеющихся у нас карт. Конечно, и это правда, уже написано гораздо больше спекулятивных утопий, чем полагает средний человек. Кроме Фурье и Морриса - и Маркса, намеками в основном тексте - есть сочинения Кропоткина, синдикалистов Пато и Пуже, старых (Беркман) и новых (Букчин) анархо-коммунистов. <Communitas> братьев Гудменов - об-разцовое описание того, как формы вытекают из функций (целей); кое-что можно почерпнуть у провоз-вестников, обычно туманных, альтернативной/ апроприирующей/ промежуточной/ содружественной технологии, таких, как Шумахер и в особенности Иллич - если сначала отключить их туманогенерирующие агрегаты. Ситуационисты - конкретно <Револю-ция обыденной жизни> Ванейгема и <Антология Ситуационистского Интернационала>, - излагают свои мысли с восхитительно безжалостной ясностью, пусть даже они так и не смогли толком согласовать схему рабочих советов с отменой работы. Впрочем, лучше такие несоответствия, чем любая из существу-ющих ныне версий левачества - все адепты которого проповедуют труд, ибо, не будь труда, не будет и тру-дящихся, а кого тогда организовывать левакам?

Итак, в конечном счете аболиционисты - сторон-ники полной отмены труда - остаются без ориенти-ров. Никому не под силу предсказать, что выйдет из той творческой бури, которую высвободит уничтоже-ние труда. Все что угодно. Надоевший всем спорный пункт о свободе/необходимости, с его теологически-ми коннотациями, на практике разрешит сам себя, как только производство <полезного продукта> совме-стится с потреблением <игровой деятельности>.

Жизнь станет игрой - вернее, многими играми од-новременно - но ни одна из них не будет безвыиг-рышной. Образец производящей игры - оптималь-ный сексуальный контакт. Участники обусловливают удовольствие друг для друга, никто не ведет счет, а вы-игрывают все. Чем больше даешь, тем больше получа-ешь. В луддитском мире лучшее в сексе проникнет в поры обыденной жизни. Обобщенная игра приводит к эротизации жизни. Собственно секс при этом стано-вится менее надрывным и срочным, более игровым. Если играть правильно, все мы получим от жизни больше, чем дали, - но только если играть на выиг-рыш.

Никто и никогда не должен работать. Пролетарии всех стран ... расслабьтесь!

Боб Блэк

П.С. По-моему, и Бп наступит как раз из-за того, что мы все собралди "машину, которая всех нас раздавит". Работали слишком много, не особо задумываясь, что делаем и зачем.

quote:

Originally posted by Таурн:
Упразднение работы
Никто и никогда не должен работать.

П.С. По-моему, и Бп наступит как раз из-за того, что мы все собралди "машину, которая всех нас раздавит". Работали слишком много, не особо задумываясь, что делаем и зачем.

БВАХАХАХАХАХАХАХААХХАРЖУНИМАГУЗАЧЕДПЕШИИСЧЕ
Автору сего опуса могу посоветовать живительную эвтаназию

quote:

Originally posted by HARON:

мысль растекается по строчкам

quote:

Originally posted by Captain.spb:
Очень грамотная статья. Надо действительно больше отдыхать. При паре условий = млм вести натуральное хозяйство или иметь скажем так нехилые проценты с вкладов или бочку золота

Прокачивайте моск и отдыхайте, я вот на работе сижу и 99% времени отдыхаю

quote:

Originally posted by Паралетчик:

а золотую середину аффтор искать не пробовал?

А вообще то же самое можно доказать проще и надежнее с помощью арифметики.
Складываем все свои доходы за жизнь, вычитаем все свои расходы и делим на количество отработанных часов. Если результат устраивает ай да в офис или на завод, если нет то ищем ту самую золотую середину.

quote:

Originally posted by Kosoi:

Прокачивайте моск и отдыхайте, я вот на работе сижу и 99% времени отдыхаю

quote:

Originally posted by Nord wulf:

Складываем все свои доходы за жизнь, вычитаем все свои расходы и делим на количество отработанных часов.

имхаетцо аффтар путает работу и труд... или аще неведает разницо между...

quote:

Originally posted by Nord wulf:

Во про это автор и пишет, вас контролируют что бы вы чего не натворили с 8 до 17, а реальной работы вы не выполняйте. Но в конечном итоге это вы свою жизнь на помойку вкидывайте.

Дыа, мну контролируют! гыгыгыгыгы я как раз занимаюсь тем, что мне интересно(читаю статейки в инете, тут пишу ) изредка отвлекаюсь на работу которая на 90% совпадает с моими интересами :-p

quote:

И еще арифметика.
Складываем все что вы потратили для того, что бы работать и продвигаться по карьере
1костюмы (униформа),
2имиджевые вещи,
3скидывание на совместные пьянки с нужными людьми,
4подарки,
5поездки на работу,
6снятие стрессов и т.д.
7и делим на ваш фактический заработок. [/B]

1 одежда та, в которой везде ходу
2 "Имидж ничто"
3 не пью, а те кто пьет и без этого на те же деньги дома выпьет
4 по 100р на ДР, но потом и мне тож самое подарят, знач по нулям
5 220р в месяц
6 Что такое стресс? я с таким не сталкивался
7 меньше 1%

quote:

Прокачивайте моск и отдыхайте, я вот на работе сижу и 99% времени отдыхаю

quote:

Originally posted by Captain.spb:

Вы всё равно ежедневно находитесь по гнётом , что Вам нужно на работу. Тоже самое с отпуском. Робот всё равно. Зависимый!

P.S. Кто кстати свою жизнь в описанном мной трудовом ритме узнал?

quote:

а кто же тогда будет говно убирать?

quote:

Так что вот работодателю не нужны спецы им нужно доминирования, такой особо извращенный вид мозго*бства. Думайте откуда на западе столько всяких извращений - я усматриваю прямую связь с системой труда. ;-)

Для тех, кому такую статью сложно осилить, есть попроще формулировка той же мысли:

quote:

Обезьяны живут в тёплых странах, целыми днями ничего не делают, только жрут и трахаются. Труд из обезьяны сделал человека и теперь человек трахается мало, а работает целыми днями. По-моему обезьяны нас кинули..

quote:

Originally posted by Nord wulf:
Kosoi откройте сикрет в какой области (профессия, размер фирмы) так клево?

Одмин я точнее эникейщик(ибо в нашем мухосранске больше и не надо) госконтора

По остальному Управление выбором. Искусство стрижки народных масс там и про то что вы описали есть и рассказано для чего это делается.

2Таурн
Вместе с возвращением к обезьянам, вернется и естественный отбор, а с ним и вымирание порядка 95% населения. Вы готовы присоединиться к этим 95% ?

quote:

Прокачивайте моск и отдыхайте, я вот на работе сижу и 99% времени отдыхаю

Отличная статья. Если конспективно, то автор пытается сказать, что труд по принуждению и расписанию - это работа, а труд по побуждению и интересу - игра. Преимущество "принудительного" труда не в том, что человек сделает больше, чем добровольно, а в том что он сделает пусть немного - зато наверняка, и точно тогда, когда это кому-то надо. Но если каждый будет делать не то, что требуют, а то что ему хотелось бы сделать - производительность труда на интересе вырастет, что позволит создать буфер "продукции", компенсирующий нерегулярность трудовой активности.

По мере прогресса люди не становятся счастливее, хотя и получают иллюзию счастья - ибо плоды прогресса очевидны, но мы не осознаем, как много нам на самом деле приходится за это платить - потому что не знаем, что можно и по-другому

А говно убирает каждый по мере необходимости...

quote:

а кто же тогда будет говно убирать?

Kosoi

quote:

Одмин я

quote:

Вместе с возвращением к обезьянам, вернется и естественный отбор, а с ним и вымирание порядка 95% населения. Вы готовы присоединиться к этим 95%

quote:

Originally posted by theTBAPb:
А говно убирает каждый по мере необходимости...

Вот с этого и надо было начать, этим же и закончить...
Ибо "вольный художник" не полезет в колодец пробивать засор, никогда!
В противном случае это будет принуждением...
Ну и в целом, как любая утопия, сабж на практике существовать не может и дальнейшее обсуждение бессмысленно

quote:

Originally posted by theTBAPb:

Но если каждый будет делать не то, что требуют, а то что ему хотелось бы сделать - производительность труда на интересе вырастет, что позволит создать буфер "продукции", компенсирующий нерегулярность трудовой активности.

quote:

Originally posted by Таурн:

Сам ты "сраный хипстер". Пох, кто эт такие.

quote:

И какое отношение сия "мега статья" о том что "обезьяны нас кинули" и прочей хне, имеет к разделу "Катастрофы и выживание в кризисных ситуациях"?

Во-вторых, может, после БП хоть отдохнём? Возможно, власть сама вымрет, и тогда удастся что-то новое создать.

quote:

Originally posted by Таурн:
Подтвердили, что одмины - бездельники. Работодателям на заметку

распространенное заблуждение, если одмин сидит и плюет в потолок, то это самый лучший специалист! Одмин который высь день бегает и что то чинит, как раз подлежит увольнению!
Ещё про бездельников: а что ВЫ тут делаете в рабочее время?

quote:

Originally posted by Таурн:
У горилл и шимпанзе вовсе не факт, что 95% погибает. Если б было так, они б давно вымерли. А вот люди при БП точно будут гибнуть пачками.
Так что это ваше предположение - всего лишь проекция вашего страха остаться без системы. Типа, без неё мы все вымрем.

Гориллы сейчас находятся в равновесии с окружающей средой. Люди же превысили ёмкость среды, за счет интенсификации С/Х. Возврат к природе(перейти на подножный корм) приведет к разрушению оставшихся экосистем и вымиранию населения.
Читайте про "экологический(?) кризис собирательства"(ч0рд всего 5 лет прошло, а уже всё чему учили забыл )или как то так.

quote:

вот, ксти, интернет, отличный пример того "если каждый будет делать не то, что требуют, а то что ему хочется". 90% инфомусор, "ржака", клоны первых двух пунктов и прочее повышение энтропии.

Йовиализм или свобода сказать <нет>
www.iovialis.org

Идея освобождающего безусловного основного дохода
http://www.iovialis.org/counting.php?file=BGE-Buch_rus.pdf

О йовиализме:

quote:

Под йовиализмом подразумевают не отдельное философское направление, а, скорее, философский объект. Слово "йовиализм" является производным словом от немецкого слова jovial, означающего "доброжелательный", "покровительственный" и "приветливый", и от латинского слова iovialis. Такое понимание слова образует ядро философского проекта.

На самом деле, невозможно назвать "новым" то или иное философское направление, не рассматривая упомянутые уже идеи других философских течений и не включая их в (своё) философское направление. Определённые аспекты философского направления при этом также не должны заново "придумываться" и могут быть ссылки на другие учения. Поэтому йовиализм также является не самостоятельным философским направлением, а, в большей степени, подборкой идей из других существующих учений, связанных со словом "iovialis".

При этом большую роль играют гуманизм, альтруизм и утилитаризм (целью действий должно быть наиболее возможное счастье для наибольшего числа людей).

Особое положение в йовализме занимают экономические идеологии (социальной) рыночной экономики и коммунизма. (Социальная) рыночная экономика при этом подразумевается в значении, восходящем к началам либерализма в понимании его Адамом Смитом (корыстные стремления людей содействуют благополучию всего общества). Данная идея противопоставляется утилитаризму.

Йовиализм хотя и не отрицает коммунизм, всё же рассматривает его в качестве идеала, который не может быть реализован. Человек получает возможность индивидуального развития, лишь находясь в обществе. Однако йовиализм исходит из предположения о том, что индивидуум будет заботиться скорее о своем собственном, о том, что его касается в обществе.

Коммунизм толкуется как философия зависти, а рыночная экономика - как философия эго. Йовиализм пытается достичь синтеза этих двух идеологий с тем, чтобы проводить в жизнь благо всех людей.

Йовиализм исходит также из иерархии потребностей, введенной Абрахамом Маслоу (ср. пирамиду потребностей Маслоу).

Тезисы:

quote:

Представление о человеке в йовиализме:
Каждый человек имеет право на жизнь и связанные с этим такие права, как свобода, неприкосновенность личности и безопасность, определяемые обычно как естественные права с тем, чтобы развивать свои индивидуальные способности и качества.

Справедливость в йовиализме:
Каждый человек прав по-своему, так как его убеждают в этом собственные знания, опыт и сознание.

Смысл жизни в йовиализме:
Поскольку определить объективный принимаемый всеми индивидами как истинный смысл жизни невозможно, стремление к счастью и блаженству (ср. эвдемонизм) путем развития и раскрытия индивидуальных способностей и качеств должно способствовать "одухотворенной жизни" для того, чтобы обеспечить дальнейшее существование человечества.

Задача государства в йовиализме:
Цель и задача государства состоят в том, чтобы создать условия мирного существания и при этом предоставить каждому равенство возможностей для свободного развития и самореализации без настоящего принуждения или ограничения других в тех же правах.

Экономический строй в йовиализме:
Целью и задачей является ведение экономического строя, который, с одной стороны, позволяет предприятиям в достаточной степени обеспечивать людей, а, с другой стороны, проводить налоговую и социальную политику, предоставляющую людям достаточно средств для возможности потреблять и использовать товары, произведенные в экономике.

Размышления йовиализма по поводу того, как можно достичь данных целей: Необходима стратегическая концепция для достижения всеобщего согласия - видения, сценария, идеи. Должен возникнуть проект, который будет желательным для всех.

Почему необходимо стремиться к достижению данных целей:
Свобода личности превратилось в нечто скучное и само собой разумеющееся. Так была утеряна воля к осуществлению таких целей в обществе. Люди стали безразличными, потому что человечество стало пустым словом. Упадок больше не воспринимается даже в ближайшем окружении.

quote:

Originally posted by kosmoloko:
Статьи в тему:

Интересно, откуда берутся новички, которые не бросаются обсуждать НАЗы, ШАКи, етц, а вот так с ходу выдают ссылки на темы никак с темой раздела не связанные?

Главная проблема, это чтобы "работать было интересно", и не только работать, но и жить вообще. Для этого нужна некая цель, причём, не столько сиюминутная, сколько недостижимая при жизни и идеализированная. Тогда человеческая жизнь, наполненная отнюдь не пряниками, человеческий труд, приобретает глобальный, для самого человека, смысл. Проблема в том, чтобы такая глобальная цель была искренне желанна и постоянна. Всё остальное, в сиюминутной суете, мелких развлечениях, ветренных увлечениях по сути воспринимаются ретроспективно как прозябание. И жизнь в этой суете проходит мимо.

С офисным трудом, вообще отдельный разговор. Человек не видит результатов своего труда, не видит объёмов, работа эта виртуальна, работник является маленьким, легко заменяемым винтиком какой то машины по производству испачканной бумаги.

Опять же, есть интересная работа и в офисе, когда человек чувствует свою незаменимость, когда видит плоды своего труда и получает материальное вознаграждение, когда работа превращается в дело жизни. Феномен трудоголиков, людей на своём месте, которые живут этой работой, реализуются в ней.

В общем, у меня есть впечатление, что это очередная реинкарнация идеи "английского джентельмена", который занимается тем, чем хочет, тогда, когда хочет. Не для черни, так сказать.

И ещё очень интересно про семью написано. %)

quote:

Originally posted by Gromozeka:

Главная проблема, это чтобы "работать было интересно", и не только работать, но и жить вообще.

quote:

Originally posted by Gromozeka:

Опять же, есть интересная работа и в офисе, когда человек чувствует свою незаменимость, когда видит плоды своего труда и получает материальное вознаграждение, когда работа превращается в дело жизни. Феномен трудоголиков, людей на своём месте, которые живут этой работой, реализуются в ней.

По поводу предложений по выходу из данной проблемы - думаю надо просто всех научить считать и объяснить, что есть только одно разумное действие - это действие в своих личных экономических интересах.

quote:

Originally posted by Kosoi:

Отправляйтесь на Гоа...

В общем решение только одно. Не хочешь быть эксплуатируемым - эксплуатируй сам.

quote:

Если конспективно, то автор пытается сказать, что труд по принуждению и расписанию - это работа, а труд по побуждению и интересу - игра. Преимущество "принудительного" труда не в том, что человек сделает больше, чем добровольно, а в том что он сделает пусть немного - зато наверняка, и точно тогда, когда это кому-то надо. Но если каждый будет делать не то, что требуют, а то что ему хотелось бы сделать - производительность труда на интересе вырастет, что позволит создать буфер "продукции", компенсирующий нерегулярность трудовой активности.
По мере прогресса люди не становятся счастливее, хотя и получают иллюзию счастья - ибо плоды прогресса очевидны, но мы не осознаем, как много нам на самом деле приходится за это платить - потому что не знаем, что можно и по-другому

quote:

А чего еще ожидать от цивилизации состоящей почти поголовно из жертв маркетинговой политики производителей всего-всего?
В качестве примера последнего - маркетинговая политика сотовых компаний: они уже воспитали целое поколение, для которых общение - это все... им надо общацца, общацца, общацца... по 25 часов в сутки... теперь это признак современного, успешного, уверенного в себе и т.д и т.п, полноценного члена общества...
А о чем они все время общаются-то? Хе... "Привет. КАК дела? Угадай, кто вчера звонил..." - общение ради общения, и более того - ОБ общении

quote:

theTBAPb

На мой взгляд автор статьи не прав в предложении путей решения пробленмы. Вот так взять и отменить профессии как таковые и не результивно и травматично для общества.
Мне кажется в основе перепроизводсва("перезанятости" в авторской т рактовке) две сотавляющие:алчность и страх за завтрашний день. Разобраться с этими базовыми, остальное автоматичеси отрегулируется)

quote:

имхаетцо аффтар путает работу и труд... или аще неведает разницо между...

quote:

Originally posted by Nord wulf:
Kosoi может тогда за одно подскажите, что делать тем, кто хочет получать все результаты своего труда, а не только з/п.

В общем решение только одно. Не хочешь быть эксплуатируемым - эксплуатируй сам.

Ничего, только ничегонеделание не облагается налогами...
Уклонение от налогов не предлагать, ибо анальнокарается соответствующим органом

quote:

потому что не хочу быть в этой долбаной системе

400 лет назад можно было уехать в колонии... щас ехать некуда... Марс не освоен

quote:

Originally posted by cms2176:

400 лет назад можно было уехать в колонии... щас ехать некуда... Марс не освоен

quote:

Люди "ошибится" не могут; никакого "Бога", равно как и "покарания" - нет.

quote:

(обиделсо)

quote:

Originally posted by Papa Karla:

Брошу все, отпущу бороду и бродягой пойду по Руси...

ну соорудить все можно при наличии шаровой энергии - то есть для счастия нужен компактный источник практически неограниченной энергии

quote:

компактный источник практически неограниченной энергии

quote:

Originally posted by cms2176:
такая ситуация теоретически возможна в обществе в котором в каждом домохозяйстве стоит:
- свой термоядерный реактор
- свой цикл очистки отходов
- свой цикл выращивания продуктов

ну соорудить все можно при наличии шаровой энергии - то есть для счастия нужен компактный источник практически неограниченной энергии

Ага, а кто будет проводку, реактор и прочее обслуживать?

quote:

Originally posted by Gromozeka:

это дело описано в фанатстике у Стругацких, например в "мире Полдня".

quote:

всего-лишь коммунизм

quote:

Ага, а кто будет проводку, реактор и прочее обслуживать?

теоретически оно должно быть простое, автоматизированное, шибко умное - и в школе должен быть предмет "мой домашний ректор"

quote:

Originally posted by Jarik:
Ага, а кто будет проводку, реактор и прочее обслуживать?

Читай Шумилова http://dragonbase.narod.ru/start.htm
У него как раз одни роботы чинят других

По моему надо учиться работать легко и эффективно.
Срубил бабла, отдохни. Надоело балду гонять сруби ещё бабла.
В одном согласен - слишком много ишачить в нашей стране дело неблагодарное, найдутся мародёры, которые сожрут весь урожай.

quote:

Originally posted by WerWolf_X:

найдутся мародёры, которые сожрут весь урожай.

quote:

их тоже можно понять - они всего лишь максимально легко и эффективно рубят бабло.

И еще -

quote:

Основная ошибка которую вижу - рассмотрение восприятий разных людей как идентичных, что неверно.

quote:

Originally posted by theTBAPb:

Если же я смогу в каждый момент заниматься тем, что мне СЕЙЧАС интересно и что сейчас получается - я буду работать за троих и без напрягов. Вопрос лишь в том, чтобы скажем во всякий момент, когда у меня софт не пишется, нашелся кто-то другой, кто смог бы написать его вместо меня, но в силу большого количества людей и вышеописанного возрастания производительности их труда - чисто статистически, кто-то да найдется.

quote:

Originally posted by theTBAPb:
Предположим, я умею писать программы, конструировать ракеты-носители и сочинять стихи;

90% населения, даже одно дело, которому учились 5 и более лет, делают от "нормально" до "руки оторвать таким специалистам".
//здесь было ещё много текста...

quote:

90% населения, даже одно дело, которому учились 5 и более лет, делают от "нормально" до "руки оторвать таким специалистам".

quote:

Originally posted by Kosoi:

90% населения, даже одно дело, которому учились 5 и более лет, делают от "нормально" до "руки оторвать таким специалистам".
//здесь было ещё много текста...

quote:

Originally posted by Nord wulf:
А почему? По той же причине, что учились не любимому делу и не тогда когда у них возникла внутренняя потребность, а точно по расписанию сразу после школы и тому куда либо родители запихали либо по мозгам потянули что бы в армию не ходить. Я преподавал и видел, что тот кто хочет учиться усваивает знания в 10 раз быстрее, чем тот кто ходит на занятия потому что отмечают и потом будут проблемы с экзаменом. Так что менять надо еще в школе.

Если бы в СССР ваши мечты были реальностью, то 90% мужского населения были бы космонавтами, летчиками и военными... Остальные писателями, музыкантами...
Всё дело в мотивации, если преподаватель и родители смогут заинтересовать ребенка каким либо делом, то туда он и пойдет и будет ему это интересно.
З.Ы. заводы стоят, в стране одни гитаристы(с)

quote:

Originally posted by Kosoi:

З.Ы. заводы стоят, в стране одни гитаристы(с)

quote:

Originally posted by Kosoi:

Если бы в СССР ваши мечты были реальностью, то 90% мужского населения были бы космонавтами,

А что бы заводы не стояли должны быть привлекательные условия труда, тем более в наш век робототехники сборщики лад вообще то и не нужны, а нужны инженеры, дизайнеры и ученые.
Вот почему в Японии машины собирают роботы а у на люди, все просто - люди себя совсем не уважают. А почему они себя не уважают? А вот это целая система воспитания, начинаемая с 1 класса как минимум, если не с садика. Как по мне так вообще всех детей надо от школы оградить. И труд до изнеможения когда ели ноги дамой притаскиваешь играет не последнюю роль.

quote:

Потом я провел эксперимент (страсть как люблю социальные эксперименты), однажды стал уходить с работы по звонку (не стал задерживаться) и не стал участвовать в постоянных пьянках и совместном отдыхе с коллегами и ох.ел (правда такой результат эксперимента был мной ожидаем) когда меня уволили как не прошедшего испытательный срок - это то человека с 3-я высшими который любой процесс в предприятии в матмодель загнать может и прогнозирует с точностью 5% и это подтверждается. Так что вот работодателю не нужны спецы им нужно доминирования, такой особо извращенный вид мозго*бства. Думайте откуда на западе столько всяких извращений - я усматриваю прямую связь с системой труда. ;-)

Да сталкивался с этим, так и есть.
Может быть время поумерит мои амбиции но сейчас работы, все что последнее время находил - реально подходит под вышеописанное (может специфика работы такая). Благо есть небольшой личный доход.

Так вот, разница когда делаешь что-то сам от души, (пусть по заказу другого человека) и когда ты в офисе сидишь тупо - для меня огромна. Нанимаясь на работу - просто выбрасываешь часть жизни в помойку.

"Мы работаем на работе, которую ненавидим, чтобы купить вещи, которые нам не нужны!(с)Бойцовский клуб

quote:

Originally posted by Nord wulf:

Вот почему в Японии машины собирают роботы а у на люди, все просто - люди себя совсем не уважают.

quote:

Originally posted by Клавишег:

вы что-то путаете - люди не себя не уважают, а других не уважают.

Но все же думаю люди (рабочие) виноваты больше, так как позволяют этому происходить. Где хотя бы профсоюзы и забастовки - вполне кстати законные мероприятия. Где массовые забастовки тех же врачей (в соседней теме человек сказал, что они озлоблены на всех низкой з/п), где массовые забастовки других бюджетников. Где социальная инициатива рабочего класса? Народ безмолвствует - власть не парится. Кстати, по своему личному опыту скажу (немного не в тему но сильно связано) - человек живущий в собственном доме, да еще и с землей имеет совершенно иное самочувствие и куда большее самоуважение, чем такой же по интеллектуальному и социальному уровню развития живущий в квартире.
Я тут прочитал одну призабавнейшую фразу одного американского бизнесмена "Человек живущий в своем ДОМЕ (в смысле в пригороде) никогда не станет коммунистом".

quote:

Originally posted by Nord wulf:

Рабочие (люди) себя совсем не уважают. Так более точно. А вы видимо про люди (начальники-рабовладельцы) других совсем не уважают.

quote:

вы четко делите всех людей на начальников и подчиненных

по сути так и получается, разве нет?

Статья ведь, ориентировочно, середины 70-х годов. Сравните уровень
общественной мысли Америки и СССР того времени.

С той стороны - Тоффлер, Маклюэн, многие другие мощные и очень совре-
менные (своему времени) умы, с впечатляющей глубиной и шириной охвата
рассматриваемых вопросов.

А у нас? Про официоз, понятно, вообще лучше умолчать, а что мы видим
в самиздате? Детсадовский лепет наивного дурачка Сахарова? Шизоидные
мамлеевцы?..

И во многих других областях - такой же разрыв...

quote:

во многих других областях - такой же разрыв...

quote:

Originally posted by isten:

по сути так и получается, разве нет?

quote:

Originally posted by Крестьянин:

Статья ведь, ориентировочно, середины 70-х годов. Сравните уровень общественной мысли Америки и СССР того времени.

quote:

тем более в наш век робототехники сборщики лад вообще то и не нужны,

Нужны. Вся "высокотехнологичная" муйня, которая летает и в космос, в том числе, собирается у нас на коленках и вылизывается СБОРЩИКАМИ.

quote:

Originally posted by WerWolf_X:

Вся "высокотехнологичная" муйня, которая летает и в космос, в том числе, собирается у нас на коленках и вылизывается СБОРЩИКАМИ.

Конкретно данная статья - да, несколько наивна. Просто надо было при-
знать, что на протяжении всей истории человечества общественный строй
был только одним - рабовладение.

Менялась только лапша на ушах у рабов.

quote:

ну вы хоть аргументируйте как-нибудь, штоле..

Речь шла о делении на начальников и подчиненных. Арументирую м.б примитивно следующим образом.

Ключевой момент - принадлежность работнику результата труда.

Положим, я владею технологией производства продукта. Я собственнолично получаю определенную прибыль. Потом я нанимаю работников, но плачу им часть прибыли (часть оставляя себе).

Кто заставит меня платить больше того минимума, который необходим, чтобы работники не ушли?

Далее, несколько таких же предпринимателей как я договариваемся не платить больше определенной суммы.
Что будет делать работник?

Второй пример. Положим, я строю дом, который в силу обстоятельств будет иметь высокую стоимость. Но работник, который де факто его строит не получит с этого ничего. Он в принципе отчужден от создаваемого продукта. Он получает средства, по сути только для компенсации собственного износа (поесть, пожить в тесной хрущевке, отправить ребенка в школу чтоб система воспроизводилась).

По сути, что такое ценности? Мы не произвели землю на которой живем, лес, который растет, нефть, которая в ней. Вот это ценности. По идеи (да, идеализирую) каждый человек имеет на них право. Сколько стоит участок земли под строительство? Кому она принадлежит?

Вот и получается, что раб - тот кто этого не имеет. Тот кто работает за еду. Потому что вынужден. Потому что другого варианта для данной экономической ниши социум не предоставляет

quote:

Потому что вынужден

quote:

что такое ценности?

quote:

Кто заставит меня платить больше

quote:

чтоб система воспроизводилась

quote:

раб - тот кто этого не имеет

екорный бабай

"Надеюсь Вы не думаете, что работника кто-то вынуждает. Каждый реализуется в меру своей заинтересованности. М.б.Вы хотите узнать ее пределы?"

Альтернатива работы для большинства людей медленное или даже быстрое самоубийство (не просто же так потерявшие работу в Америке иногда убивают себя и даже свою семью). Голод, холод, потеря жилья, медицинского обслуживания, скатывание до жизни бомжа - вот что заставляет вам работать.

Кто может есть 3-мя ложками одновременно?Кто может находиться в 2-х домах?Чем измерить уровень человеческой простоты?А Вы сидите на 2-х стульях?
А вы ощущайте разницу жизни в комнате в общаге и в коттедже с бассейном, зимним садом и конюшней. ;-)
И да можно жить в 2 домах если 1 на побережье в Испании, а другой на горном курорте а Швейцарии. И ложками конечно есть лучше красную или черную икру, хотя последняя мне нравится меньше чем первая, а не гречневую кашу, хотя та и очень вкусна с маслицем и поджаркой из овощей.

"Кто заставит меня платить больше -> Надеюсь благоразумие... "
Вы наверно шутите, у меня еще нет дома в Испании и виллы в горах, так что пока рабочим придется потерпеть, тем более правительство транспортный налог на мерседес недавно подняло, так что я вообще в кризисе, ни каких повышений зарплат, я наверно даже лучше задержу зарплату на пару месяцев, потому что жене срочно надо в отпуск.

quote:

потому что жене срочно надо в отпуск.

quote:

Originally posted by i am nobody:

а я говорил, от баб все зло

Вся наша т.н. "собственность" (дома, квартиры, машины, легальное ору-
жие, земельные участки...) - не принадлежит нам. Этот факт лежит на
поверхности, отражён чёрным по белому в многочисленной документации -
у всего этого "нашего" имущества просто нет признаков собственности!

То же самое, даже в ещё большей степени, касается т.н. "собственного
бизнеса" - от ларька до заводов и нефтепромыслов.

Чьё всё это на самом деле - вопрос другой.

Stade, хорошо сказали

Неправда Ваша. Путей взаимодействия с социальной системой сколько угодно. Чуть ширее смотрите на вопрос.

Можно сознательно жить внутри системы и не быть винтиком, а быть социальным паразитом или, например, грязюкой рядом с винтиками. Можно выйти из системы чисто территориально, не участвовать в кручении. Можно действовать в системе, используя возможности поста для решения своих проблем. Можно быть в системе тем самым винтиком, шестерёнкой или рычагом, достигнуть в своём винтовом искусстве верхнего предела и стать очень хорошим, элитарным, ценимым винтиком (Типа, вот на таких винтиках у нас всё и держится!).

А если мысленно попытаться отойти подальше, взглянуть на весь механизм в целом, то становится понятно, что механизму этому столько лет, сколько лет человеку, как существу разумному. Где бы какая группа на образовалась изолированно, она пытается собраться по тому же принципу, чисто самосборкой. Человек так устроен, что стоит иерархию свою приматскую так и только так, пирамидкой. Отличия, по сути, минимальны и описываются возможностью движения на несколько рядов верх и вниз для отдельных элементов конструкции.

На счёт "игры"... Играть можно. И многие этим занимаются на любом уровне. Для этого нужно иметь авантюрный характер, и увлечься прикладным изучением взаимоотношений в обществе. Жизнь это неспокойная. И как правило, не внутри, а "между" элементами системы. Бывает, что такой авантюрист может взлететь достаточно высоко, бывает наоборот.

На счёт "хозяев", "ИХ" и т.д. Понимаете, если бы сложные социальные многоходовые ситуации удавались, мы бы жили бы очень давно при одном очень мировом и совершенно явном правительстве потомков тех самых парней, которые первыми додумались до идеи "мирового господства" (а дело было при первом же вожде первого первобытного племени с достаточной фантазией). Но везде вмешивается "человеческий" фактор и случайности. В результате, миром правит хаос и случайность, премешанные с островками какой то жёсткой упорядоченности. Конечно, можно определить вектор усилий, наращивать возможности, рычаги воздействия на ситуацию, подталкивать в каком то направлении... Целенаправленно, поэтапно, по всем возможным фронтам. Но что получается в результате очень даже здорово отличается от первоначальной задумки...

Ну так вот. Вопрос крутиться внутри системы или не крутиться, это вопрос характера, случаев жизненной последовательности и т.д. индивидуальности самого человека. Если растили винтиком, вырос болтом, то и будешь тем самым болтом, и максимум жизненного успеха, это прикрутиться в каком то другом, более успешном механизме в той же системе, пока не срежешься или резьба не сорвётся. А можно попробовать стать осью, переточиться. Можно попробовать переточиться в саморезы, отойти подальше и начать свой собственный маленикий механизм... И так далее. А можно вывернуться и упасть в грязь, и там ржаветь себе. Вопрос, что человек, существо универсальное само по себе, но отформатированное под нужды системы, сделает со своей жизнью сам, что он захочет и сможет. А это немалая свобода, в действительности.

Что сегодня мотивирует человека работать и мешает самоотверженно трудиться? В подавляющем большинстве случаев - необходимость удовлетворения базовых потребностей. Например, большая часть бюджета молодой семьи зачастую уходит на погашении ипотеки, коммунальные расходы, еду, воспитание ребёнка и т.д. При этом, разумеется, люди трудятся самоотверженно, но отвергают себя они не ради всего общества, а ради своей семьи, ради будущего детей и т.п.

Если общество обеспечит каждому индивиду, независимо от его способностей (будь он алкаш, бомж, работяга, бизнесмен или чиновник), безусловный гарантированный минимальный доход, то у индивида поменяются мотиваторы труда. Вместе с отсечением нижнего уровня пирамиды Маслоу произойдёт переосмысление понятия "работа".

Если задуматься о том, что же мешает это осуществить, то ответ будет очевиден - узость эгоистического сознания. Индивид замыкатся на своих индивидуальных потребностях. Как же бороться с таким положением?
Вопреки обывательскому мышлению, индивид не должен отказываться от эгоизма, а должен расширять его до уровня всего общества, всего человечества. Т.е. принимать личные решения, исходя из общечеловеческого эгоизма.

quote:

безусловном удовлетворении обществом базовых потребностей (еда, питьё, жильё, ЖКХ, образование и т.п.)

Для этого нужен шаровый источник энергии - желательно компактный (в принципе все остальное есть). Тогда кто то займется творчеством, а кто то банально сопьется.

quote:

Тогда кто то займется творчеством, а кто то банально сопьется.

quote:

Для этого нужен шаровый источник энергии - желательно компактный (в принципе все остальное есть).

quote:

Originally posted by theTBAPb:

Ну и правильно... естественный отбор, причем сугубо добровольный. и итого - все счастливы, либо мертвы.

quote:

Originally posted by Gromozeka:
В результате, миром правит хаос и случайность, премешанные с островками какой то жёсткой упорядоченности.

Тож так считаю, нету никакого мирового_правительства(тм)

quote:

Originally posted by kosmoloko:
1 Что сегодня мотивирует человека работать?
2 то у индивида поменяются мотиваторы труда.
3 Вместе с отсечением нижнего уровня пирамиды Маслоу произойдёт переосмысление понятия "работа".

1 а) необходимость удовлетворять физиологические потребности
б) тестостерон в крови гонит на верх социальной пирамиды
2 то индивид забьёт на работу и будет говна пинать. Единицы займутся продолжат заниматься тем, чем и занимались(смотри пункт 1б)
3 Видели дом без фундамента? тотоже
З.Ы. день рождения: 07 январь 1988 г. возраст: 21
Пора бы уже повзрослеть и избавиться от инфантильных взглядов на окружающую действительность. Коммунизм такая же утопия, как и все остальные, по крайней мере, пока не найдут, как писали выше, источник халявной неограниченной энергии.
З.Ы.Ы. всё ИМХО

quote:

Originally posted by Kosoi:

пока не найдут, как писали выше, источник халявной неограниченной энергии.

quote:

Originally posted by kosmoloko:

Вы будете счастливы, когда Ваш брат будет спиваться у Вас на глазах?
Задумайтесь, КТО сопьётся и умрёт в Вашем брате? Не Вы ли сами?

quote:

Originally posted by Kosoi:

З.Ы. день рождения: 07 январь 1988 г. возраст: 21

quote:

Originally posted by Nord wulf:
Вообще не аргументация особо при 1984 г. возраст: 24

Я кагбэ намекаю, что возраст не маленький...

Господа, не смешите.

quote:

Originally posted by Kosoi:
1 а) необходимость удовлетворять физиологические потребности
б) тестостерон в крови гонит на верх социальной пирамиды
2 то индивид забьёт на работу и будет говна пинать. Единицы займутся продолжат заниматься тем, чем и занимались(смотри пункт 1б)
3 Видели дом без фундамента? тотоже

quote:

Originally posted by Kosoi:
Пора бы уже повзрослеть и избавиться от инфантильных взглядов на окружающую действительность. Коммунизм такая же утопия, как и все остальные, по крайней мере, пока не найдут, как писали выше, источник халявной неограниченной энергии.
З.Ы.Ы. всё ИМХО

quote:

Originally posted by Nord wulf:
Интересно. Без работы все сопьются, а что же они тогда с работой спиваются (те же менты бухающие ежедневно). Сопьется человек или нет ни как не зависит от наличия работы, потому что у него все же есть пару часов свободного времени ежедневно и выходные.

Вообще, я вот с детства задумывался, что как же так получается, что родители весь день на работе проводят? Зачем? И зачем нам технологии - вся эта электроника, машины все эти - только ли для того, чтоб телевизор смотреть? Или всё же чтобы всех накормить без проблем, чтобы дома строились быстрее, чтоб квартиры были у каждого и это не было бы роскошью, чтобы перемещение по Земному шару из точки к точке не было бы никакой проблемой? и чтобы при этом особо не париться, чтобы если и работать - то один день в месяц - иначе на хрен вообще вся эта электронно-механическая мутотень!

Приведу абстрактный пример. Есть человек, которому два гопника в подъезде набили морду. После этого человек устроился в качалку, купил себе нож и кастет и т.д.. Через месяц ему опять бьют морду те же самые. И вот проходят годы, чел оброс мускулами, носит с собой в рюкзаке кучу оружия, но его каждый месяц бьют всё те же самые пара гопников. Причём гопники ни сколько сильнее не стали - всё те же хлюпики-алкоголики. Если представить такую ситуацию, то невольно приходит на ум, что здесь что-то явно не так. То ли человек не тем занимается, то ли не то и не так носит, то ли вообще фигня какая-то непонятная происходит.
Так вот, в нашей жизни глобально происходит именно это. Мы обрастает по уши мощью технологий, но при этом по-прежнему пашем по 8 часов в день и ни фига толком от этого не имеем.

quote:

о-прежнему пашем по 8 часов в день и ни фига толком от этого не имеем.

quote:

Originally posted by kosmoloko:
1.
2.
3.

1 Он самый... обписание на педивикии книгу сами найдете в инете. Там конечно косяки есть, но не много.
2 и 3 Я верю, что у вас именно так, но не надо судить о людях по себе, большинство просто забьет на свою работу. Зачем дворнику мести двор, когда он и так с голоду не умрет?

quote:

Originally posted by Таурн:
многабукаф

Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь (с)
Давно пора понять, что знания и технологии не деляют людей счастливыми!!! Счастье это состояние "души" а не кошелька и количества высокотехнологичных ништяков в кармане!!!

мы можем на бытовом уровне:
- управлять домашними устройствами по программе
- проводить какие либо действия на базе информации полученной с датчиков
- запрограммировать это самостоятельно
- зачем мне нужно увеличение мощности кпк если я с него не могу управлять конечными устройствами
???
Вовремена моей молодости были у меня компьютеры Вектор 06Ц и Синклер - вот на них я будучи школьником мог за пару дней сделать прогу и железку которая цеплялась к параллельному порту и включала выключала устройства и получала данные внешние...
Чтобы это сделать сейчас мне нужно купить туеву кучу девелоперкитов, нанять програмистов за кучу денег и получить результат который несовпадает с заказом ну и потратить пару месяцев - както непонятно с прогрессом научным все

quote:

Вы будете счастливы, когда Ваш брат будет спиваться у Вас на глазах?

Предвидя возражения - да, я готов пасть жертвой этого принципа, если не окажусь способен остаться в выигрышном положении; и не считаю это чем-то большим, чем проявлением чувства собственного достоинства.

quote:

Originally posted by cms2176:
вот вопрос а что дает компутер кроме:

Вовремена моей молодости

Учите C
Покупаете микроконтролер
????????
PROFIT!!!!

А так да, траве зеленее, вотка слаще...
З.Ы. вспомнились слова Линуса Торвальдса: "Вы тоже скучаете по тем временам, когда мужчины были мужчинами и сами писали драйвера для своих устройств?"

quote:

Originally posted by Kosoi:
большинство просто забьет на свою работу. Зачем дворнику мести двор, когда он и так с голоду не умрет?

quote:

Originally posted by theTBAPb:
Чертовски! Давно прибил бы гада, если бы это было вопросом совести, а не УК.

quote:

Учите C
Покупаете микроконтролер
????????
PROFIT!!!!

Вы знаете последний девайс делали на LPC2148 - большая проблема была не ось в девайс воткнуть, а банальные драйвера написать под винду - те что идут как пример работать по определению не могут

Я имел ввиду не методологию, а направление течения прогресса, например что лично вам дает повышение вычислительной мощности ? Я например думаю вычислительная мощность моей машинки будет поболее чем у компутера который 20 лет назад рулил ПВО нашей родины. А как это облегчает мою жизнь ? (игры, подбор ключей RSA методом числового решета и тд. давайте не обсуждать)

quote:

Вот видео об эксперименте по введению безусловного основного дохода в отдельно взятой намибийской деревне. Рассмотрены все основные ЗА и ПРОТИВ.

было бы значительно интереснее посмотреть на то как семей 40-50 уехало бы на остров на ПМЖ при условии, что при отезде они бесплатно получат все что хотят

quote:

Какая разница?

quote:

Originally posted by cms2176:
Я имел ввиду не методологию, а направление течения прогресса, например что лично вам дает повышение вычислительной мощности ? Я например думаю вычислительная мощность моей машинки будет поболее чем у компутера который 20 лет назад рулил ПВО нашей родины. А как это облегчает мою жизнь ? (игры, подбор ключей RSA методом числового решета и тд. давайте не обсуждать)

мне помогает делать emerge -uDN world
Не, без игр не получится Геймеры двигают науку! Покупая втридорога новые процессоры и видеокарты, они помогают ученым меньше тратить на вычислительные кластеры, которые сегодня собирают на копеешном типовом железе, а не на специальном, стоимостью трилионы $ А наука облегчает мну жисть

quote:

Пусть дома все сидят и получают пособие по безработице,
как негры в Америке "велфер" получают. Ничего не изменится в жизни. Что дома диван протирать жопой, что в офисе кресло. Какая разница?

quote:

Originally posted by Таурн:
Именно про то и речь. А нас всех заставляют сидеть-протирать кресла в офисах, а в случае потери такого кресла - срочно искать новое. Потому что надо постоянно платить налоги и прочее.

Предлагаю вам брость работу и сидеть дома...

quote:

Геймеры двигают науку! Покупая втридорога новые процессоры и видеокарты,

Сложно сказать, немало бабла заработано, немало потрачено, много чего написано и сделано, толко толку от него глобально никакого - денег заработали и все. Через год максимум три - про то что вы делали никто не вспомнит.

quote:

З.Ы. вспомнились слова Линуса Торвальдса: "Вы тоже скучаете по тем временам, когда мужчины были мужчинами и сами писали драйвера для своих устройств?"

quote:

Все вещи в магазинах и на нас и у нас дома - "сделано в Китае".
Если кто хочет работать, наверно, надо в Китай ехать.
Давай-те объясняйте мне - как вы там работаете и чего делаете.
Мне кажется, что было бы правильнее не гонять людей каждый день по офисам,
а отпустить домой. Пусть дома все сидят и получают пособие по безработице,
как негры в Америке "велфер" получают. Ничего не изменится в жизни. Что дома диван протирать жопой, что в офисе кресло. Какая разница?

quote:

Негры свой "велфер" завоевали с оружием в руках. Если кто помнит - "Черные пантеры", Анджела Дэвис и т.д.
Довольно достоверно эти события отражены в американском фильме "Пантеры".

quote:

То есть они требовали пособия, на которое можно жить?

Про технологии токо не надо. Типа не помогают они нам нифига. Человек 20 лет на свете живет и УЖЕ хочет чтобы ему технологии жизнь так изменили, чтобы он работать перестал. Роботы работать будут, ага. Думаю вам известно что еще не так давно прогресс не шагал еще такими семимильными шагами и люди всю жизнь жили в одной и той же среде, делали одну и туже работу на протяжении всей жизни, а не как щас когда покаление ваших родителей (да и мои родители тоже) на Вы с компьютером.

Просто как обычно, народ забыл о чём тема и опять в херню влез. :-)

quote:

Originally posted by Magician:
Ну внезапно никто работать не перестает. Идиотов много конечно, но не до такой же степени. ,-)
Другой вопрос, что никто не говорит о прекращении работы (производстве продукта), а лишь о том, что любую работу нужно выполнять (производить продукт) не под палкой.

Просто как обычно, народ забыл о чём тема и опять в херню влез. :-)

До такой...
Опыт СССР показал, что человек не мотивированный величиной з/п работает намного хуже мотивированного. Ну и не надо забывать, что в стране "победившего коммунизма" за тунеядство можно было сесть... А в первом посте описан как раз коммунизм

quote:

Originally posted by Papa Karla:
Негры свой "велфер" завоевали с оружием в руках. Если кто помнит - "Черные пантеры", Анджела Дэвис и т.д.
Довольно достоверно эти события отражены в американском фильме "Пантеры".

С оружием в руках негритянские (и мексиканские) банды боролись, борются и будут бороться не за велфер, а за территории на которых наркотиками торгуют. Велфер дают людям в условиях перепроизводства. Когда всего много, а работать всем не надо.

quote:

Это фрилансеры. За них я рад....

quote:

Originally posted by Kosoi:
До такой...
Опыт СССР показал, что человек не мотивированный величиной з/п работает [b]намного хуже мотивированного. Ну и не надо забывать, что в стране "победившего коммунизма" за тунеядство можно было сесть... А в первом посте описан как раз коммунизм[/B]

Мягко говоря спорное утверждение.

P.S.
Какого еще нафиг "победившего коммунизма"?

quote:

Да, я утром убегал на работу и не успел дописать 3й параграф.
То что народу на земле стало слишком много уже многие поняли. И вернуться к добыванию зверей всему человечеству незя. Выращивать растения... ну можно конечно попробовать но это я вас уверяю уж точно не интересное времяпрепровождение в игровой форме. Скорее после этого на завод захотите обратно. К тому же нужны удобрения. Вобщем сейчас имхо уже поздно пить боржоми. Всем точно не удасться так сказочно весело жить не работая, как пишет автор той статьи. Однако, некоторые личности уже поняли что офисы - это места лишения свободы. Это фрилансеры. За них я рад....

quote:

Во-первых, если вы перестаните работать у вас пропадут многие возможности из-за отсутствия денег.

quote:

Вобщем сейчас имхо уже поздно пить боржоми

quote:

Originally posted by Кречет:
Мягко говоря спорное утверждение.
P.S.Какого еще нафиг "победившего коммунизма"?

Спорно про 95% или про мотивацию?
"победившего коммунизма" я ведь не зря взял в кавычки...

quote:

Originally posted by Таурн:
Во-во, дело только в деньгах. В этих долговых бумажках, которые выпускаются Центробанком и им же требуются потом обратно с процентами.

Нижесдедующий текст был написан в посте за номером #131, но потерт, т.к. думал, что показалось...
Тут многие не понимают, что собственно представляют собой деньги. Деньги это не просто бумажки, это количественное выражение произведенных товаров и услуг! Нельзя невозбранно марать бумагу, бумага не обеспеченная товарами вызывает инфляцию, т.е. собственное обесценивание. СШП могут печатать столько бумаги только потому, что эта бумага обеспечена не их товарами, а товарами тех государств, внутри которых она используются.

quote:

Деньги это не просто бумажки, это количественное выражение произведенных товаров и услуг!

Неправда, если грамотно распределять ресурсы, то Земля без проблем прокормит и 15 миллиардов.
Возможно. Но если грамотно. А вот если все перестанут работать на дядю и начнут сами сажать картошку для себя? Многоли этот дядя сможет произвести на своем заводе скажем автомобилей? Он же будет один. Никто на него не работает больше. Ну прям средневековье. А к этому призывает автор статьи.

quote:

Он же будет один. Никто на него не работает больше. Ну прям средневековье. А к этому призывает автор статьи.

quote:

Originally posted by fenicks:
Неправда, если грамотно распределять ресурсы, то Земля без проблем прокормит и 15 миллиардов.
Возможно. Но если грамотно. А вот если все перестанут работать на дядю и начнут сами сажать картошку для себя? Многоли этот дядя сможет произвести на своем заводе скажем автомобилей? Он же будет один. Никто на него не работает больше. Ну прям средневековье. А к этому призывает автор статьи. [/B]

Давным давно уже производительность труда достигла такого уровня, что 90% на земле делают вид, что работают.

quote:

Originally posted by fenicks:

хоть 10. незя просто так взять и отменить профессии. люди по 6 лет учатся в институтах чтобы знать какуюто одну мааааленькую обрасть и таких людей не один и не два требуеться чтобы произвести какую-то современную вещь.

Ратование за игровой подход к жизни представляет отдельный интерес. В условиях всё нарастающей динамичности ситуации теряют ценность имеющиеся у человека ближайшие биологические и культурологические ориентиры, как на пути обьективизации целеполагания, так и разведки обстановки и поиска адекватных средств. Причём, всё боле абстрактного. Причём, всё более обширного. При отсутствии непосредственной детерминации. Играть в жизнь, пожалуй, будет наиболее выгодным подходом к творческому решению непосредственных и запредельных проблем, даже не осознаваемых таковыми. Избыточный поиск информации. Избыточные ассоциативные связи поведут ещё и к развитию творческих задатков, обещающих оставаться наиболее конкурентоспособными на мировом рынке. А уж в условиях его обвальной гибели - и подавно.
"Охота пуще неволи". самое главное - возможность предельной отстранённости мотивировок.

quote:

Originally posted by Kosoi:
Спорно про 95% или про мотивацию?
"победившего коммунизма" я ведь не зря взял в кавычки...

Лукоморье это меня не интересует. Насчет мотивации - очень и очень спорно. Насчет кавычек - понятно.

quote:

Originally posted by Nord wulf:

1) Для интереса поищите информацию про полностью роботизированные сборочные конвейеры тойота, там люде работает меньше чем с ближайшем к вам магазине, а продукции 1 такой завод дает на уровне автоваза.

http://www.lib.ru/POLITOLOG/PARSHEW/parshew.txt
Почему Россия не Америка.

И не рассказывайте друг другу, ради Бога, о роботизированных линиях. Я,
конечно, не большой специалист, хотя писал диплом как раз по специальности
"Роботы и манипуляторы", но знаю, что единственный роботизированный цех
сборки кузовов фирмы "Ниссан" так и остался единственным в Японии, для
съемок фильмов и показа президентам и премьер-министрам слаборазвитых стран.
Японцы обнаружили, что корейцы и узбеки гораздо лучше, дешевле и надежнее
роботов. У роботов масса ограничений при их использовании, и если учесть
затраты на изготовление самих роботов, то производительность труда
поднимается ими не так уж сильно. Не подумайте, что я хулю саму идею
автоматизации, но польза роботов и автоматов заметна не всегда и лишь в
действительно массовых производствах, когда продукция идет не тысячами, а
миллионами единиц. А на Западе нет таких массовых производств, какие были у
нас.
Не могу не рассказать одну историю: один мой знакомый как-то поехал в
командировку в Японию, на неделю, и прожил там из-за своей дотошности три
лишних месяца. Мы заказали там какой-то уникальный испытательный стенд, и
этот инженер ездил его принимать. Оказалось, и японцы могут смухлевать -
пытались сдать стенд с отступлениями от согласованных характеристик. Пока
они устраняли замеченные недостатки, у инженера было время поболтаться по
заводу. По его наблюдениям, настоящие, не показные производства в Японии
ничем не отличаются от наших, особенно если к лицам не приглядываться. И
бардак встречается, и грязь, и одеты рабочие так же, только пьянства на
производстве нет (у японцев другая физиологическая реакция на алкоголь, они,
как и турки, в нетрезвом состоянии к работе неспособны). Кстати, есть и
стенды передовиков производства. В общем, не так уж сильно мы от них
отличаемся.

quote:

Originally posted by Кречет:

Лукоморье это меня не интересует. Насчет мотивации - очень и очень спорно. Насчет кавычек - понятно.

http://lib.rus.ec/b/75880/read
Ури Гнизи (Чикагский университет) и Альдо Рустикини (Миннесотский университет) провели эксперимент с детьми, чтобы посмотреть, как девочки и мальчики ведут себя в условиях конкуренции.

Они ловили детей на бессознательных, чисто животных реакциях. Устраивали забеги на время. В эксперименте участвовало 140 десятилетних детей – вполне репрезентативная выборка. Сначала дети пробегали дистанцию поодиночке, исследователи фиксировали время. Потом из детей составляли пары, чтобы была конкуренция. Так вот, в условиях конкуренции, то есть в парных забегах, мальчики показали существенный рост результата (против одиночного забега). На результатах девочек парность забега никак не отразилась.

Вывод: мальчики по природе – конкурентны, девочки – неконкурентны.

Второе исследование же учёные провели уже со студентами израильского технологического университета. Группы (по 6 студентов каждая) получали деньги, если быстро находили выход из компьютерного лабиринта. Одни группы получали равную оплату – по 50 центов каждому. В других группах всю сумму – 3 доллара – получал только лидер, решивший большинство задач.

Результаты: в условиях уравниловки все студенты вели себя одинаково. В условиях же конкуренции, когда вся сумма доставалась лидеру, средний показатель решения задач у парней вырос в полтора раза, у девушек – в ноль раз.
Сами исследования мну искать лениво

quote:

Originally posted by fenicks:
незя просто так взять и отменить профессии. люди по 6 лет учатся в институтах чтобы знать какуюто одну мааааленькую обрасть и таких людей не один и не два требуеться чтобы произвести какую-то современную вещь.

Уже отменили все профессии. Кроме бухгалтера (экономиста) и юриста (адвоката). Сидят все по офисам в зданиях бывших заводов и фабрик и продают одну и туже вещь 1000 человек. Не делают, а продают.
Один привез ее из Китая, другой хочет купить. Казалось бы вот и всего два человека в этом процессе. А вот не два, а тысяча человек. Посчитаем. Что бы купить, идем в лизинговую кампанию, там этой машиной еще пара человек займется. Возьмут под эту машину денег в банке. Это еще пара человек нахлебников свой кусок урвут. Поставить на учет, снять с учета раз двадцать - это еще двадцать человек. Всякие таможни - даже думать об них не буду. Страшно даже не только, сколько людей присосется к покупке, а сколько гектаров леса выпилят в наших лесах, что бы изготовить тонны макулатуры из договоров, согласований,утверждений, постановлений,... не печатно.
Если всех этих дармоедов отсечь. Оставить производителя и покупателя. Цена упадет на порядок. Или на два. Самое обидное, что вот эти дармоеды присасывающиеся к производителю и потребителю корчат из себя не весть что и говорят что они "работают"! Тайм-шиты! Офисы! Лучше бы все по домам сидели и получали пособие, чем отравляли жизнь друг-другу.

quote:

читаю и понимаю один миллиард населения - достаточно логичная идея (как не печально)

quote:

Давным давно уже производительность труда достигла такого уровня, что 90% на земле делают вид, что работают.

quote:

хоть 10. незя просто так взять и отменить профессии. люди по 6 лет учатся в институтах чтобы знать какуюто одну мааааленькую обрасть и таких людей не один и не два требуеться чтобы произвести какую-то современную вещь.

Согласен, к тому, чтобы собрать множество разных специалистов вместе и замутить что-то большое вроде автозавода, понадобится совершенно другой подход, и поначалу это будет чертовски непросто. Но зато от каких ворохов ненужной шелухи можно будет освободить человечество...

Есть масса потребностей, которые можно удовлетворять качественной работой - самоуважение и реализация, разные социальные потребности, потребность в вооруженности наконец (развитии мастерства).

Некоторые психологические эксперименты показывали, что наличие внешнего вознаграждения уменьшает вознаграждение внутреннее. Если вам начать платить деньги за посещение форума - очень может быть что посещать его вам расхочется.

Что же касается Союза, то там были такие вещи как соцсоревнования, доски почета, вымпелы и проч. Академик Трапезников, помнится, рекомендовал шире вводить "игровой подход"...

А еще у Союза были весьма серьезные политико-экономические проблемы, помимо зарплаты, так что чистым экспериментом советский опыт не может являтся.

P.S.
Если же ваш тезис "человек не мотивированный величиной з/п работает намного хуже мотивированного" сократить до "человек не мотивированный работает намного хуже мотивированного" - тут конечно спорить будет глупо.

P.P.S.
Никонов - мягко говоря не слишком хороший источник...

quote:

Ури Гнизи (Чикагский университет) и Альдо Рустикини (Миннесотский университет) провели эксперимент с детьми, чтобы посмотреть, как девочки и мальчики ведут себя в условиях конкуренции

quote:

Originally posted by Kosoi:

[b]Результаты: в условиях уравниловки все студенты вели себя одинаково. В условиях же конкуренции, когда вся сумма доставалась лидеру, средний показатель решения задач у парней вырос в полтора раза, у девушек - в ноль раз.

Вырасти В НОЛЬ РАЗ невозможно!
Умножение (в сколько раз) на ноль (в ноль раз) дает НОЛЬ!

а может ... я ошибаюсь
-

quote:

Originally posted by cms2176:
Если рассмотреть пример США и их картонных домов, которые постоянно строят и сносят. Значительно логичнее было бы построить большой, нормальный капитальный дом изначально рассчитанный на проживание трех поколений (бабушки-дедушки, папы-мамы, дети),...

1) Откуда информация про картонность? Откуда информация про строят-сносят?

Читая сообщения участника nabludatel из Айовы, сложилось впечатление что строят там куда как рациональнее чем здесь. Каркасно-щитовые дома, которым под сотню лет - внушает уважение.

2) Хотите ли вы жить в одном доме со своими родителями? Куда вы предлагаете девать прабабушек-прадедушек?

3,4,5,6... Имху что-то не то вы написали.

quote:

Originally posted by Парнейш:
[/B]

Ого, классно сказано. Научитсья бы мне так говорить.....

quote:

Originally posted by s3va:
Если всех этих дармоедов отсечь. Оставить производителя и покупателя. Цена упадет на порядок. Или на два. Самое обидное, что вот эти дармоеды присасывающиеся к производителю и потребителю корчат из себя не весть что и говорят что они "работают"! Тайм-шиты! Офисы! Лучше бы все по домам сидели и получали пособие, чем отравляли жизнь друг-другу.

Ну это так в зашиту обиталетей офисов)
А еще есть ведь и начальники! А вот начальники это те самые тераны, которые окупировали територию и заставляют местное население себе носки стирать. Самим стирать? Да ну , вы что, у них голова не тем занята, у них планы наполеоновские, конкуренция с другими начальниками за то кому же достануться эти 3 доллара. (предыдущий пример про мальчиков)
Так что как не ругай на самом деле современную трудовую систему, но она работает. Может не так напыщено как в том же СССР когда по телеку мужик твердым таким голосом патриотично объявлял на скоко процентов доярки перевыполнили план в этом году и т.д. но система работает.

quote:

В ноябре 2005 года профессор Гетц Вернер из Межфакультетного института предпринимательства Технического университета города Карлсруе в рамках рекламной кампании, проводимой в надрегиональных газетах, сообщил о своём проекте <Unternimm die Zukunft> (Возмись за будущее). Вот выдержка из статьи:

"Неужели в нашем обществе существует необходимость позволить даже одному-единственному гражданину выпасть из социальной сети? Производительность нашего труда постоянно повышается, просто мы пока этого не осознаём. Из-за нашей системы с высокими налогами и пошлинами, налагаемыми на производительную работу, стоимость труда для предприятий становится слишком высокой. Поэтому происходит рационализация в виде перенесения рабочих мест за границу. Тем не менее, безработные получают доход, который финансируется из налогов, пошлин и накладных расходов на фонд зарплаты. При этом теряют все - доходы и социальное обеспечение отдельного гражданина становится всё скуднее.
Положение вещей может изменить безусловный основной доход, при котором все существующие социальные системы передачи средств будут упразднены. Благодаря этому каждый человек, не беспокоящийся за средства к существованию, станет свободным гражданином, и будет выполнять работу, которую сочтёт нужной. Работа - это взаимопомощь в виде социального обеспечения, с уважением достоинства и по собственному выбору. Автоматизация будет поощряться, поскольку из-за сокращения рабочих мест, вызванного программируемыми автоматами, не будут пополняться ряды безработных. Кроме того, основной доход обеспечивает пространство для финансирования многих общеэкономических и культурных рабочих заданий и для появления множества новых инициатив. Многие люди снова увидят смысл в своей работе. Это произойдёт потому, что, несмотря на получение основного дохода, никому не будет запрещаться работать и получать дополнительный доход - просто не будет принуждения."

Это вызвало широкую общественную дискуссию по поводу старой идеи государственной социальной системы. Существующая до сих пор позиция основывалась на следующих принципах: тот, у кого есть доход, помогает тому, кто дохода не имеет или мало зарабатывает. Напротив, освобождающий БОД работает по другому принципу: кто больше потребляет, поддерживает того, чьи возможности не позволяют потреблять больше.

Что же представляет собой этот безусловный основной доход? Как возникла эта идея и что за ней стоит? На какой результат рассчитывают сторонники БОД? Главным образом речь идёт о том, должны ли мы работать для того, чтобы существовать, или же мы уже достаточно созрели для того, чтобы выполнять необходимую работу по своему усмотрению. Последнее является описанием "освобождающего БОД". Это вопрос морали, этики и социальной справедливости, как и вопрос рассудка и понимания.

Настоящая подборка статей предназначена для людей, интересующихся "освобождающим начинанием". Рональд Блашке очень точно заметил:

"В то время, когда политика, направленная на преодоление нищеты, не берёт за основу условия, в которых должны жить и работать люди, то освобождающее начинание касается системы правления. Конечно, преодоление нищеты является важнейшим начинанием освобождающей политики, но это не единственное и не исчерпывающее средство.
Под понятием "освобождение" я понимаю свободное (и самостоятельно определяемое) распоряжение всех людей собственной жизнью. Только свободное распоряжение собственной жизнью даёт возможность создавать свободные объединения и свободное сотрудничество. Освобождение значит, что люди больше не будут подвергаться постороннему влиянию на их жизнь, деятельность и работу, а возьмут управление собственной жизнью в свои руки".

Критика: Иван Лемешко "Не в деньгах счастье"

quote:

В первом исследовании были дети, они сами деньги не зарабатывают, потому для них они лишь бумага, которую родители достают из кармана и меняют на конфеты и игрушки.

Кстати, вспомнилось, что Ленин вообще нигде никогда на работал.

А вообще, деньги - это и есть бумага. От того, что вам она достаётся лишь после произведения какой-либо работы, у вас затуманивается осознание сего предмета. Подобно этому если бы вам щелбаны давали постоянно за какую-либо провинность (и не только вам - а вообще всем), то вы были бы уверенны, что они - и есть расплата за что-либо. И вы бы спорили с каждым, кто бы утверждал, что щелбаны могут даваться и каждым кому угодно.

quote:

Ленин вообще нигде никогда на работал

quote:

Ленин вообще нигде никогда на работал.

quote:

Он вообще-то главой Правительства РСФСР работал, по нынешней терминологии премьер-министром.

А про редактора и адвоката - извиняюсь, запамятовал. Да, что из детства помню, что перед революцией он ту же "Искру" издавал.

quote:

Originally posted by Таурн:
Это вы переливаете. Всё-то деньгами меряете.

О_О покажите, где я всё деньгами мерял?
Ткните пальцем, я не гордый, потру

quote:

Originally posted by kosmoloko:
Критика: Иван Лемешко "Не в деньгах счастье"

Критика не больно качественная.

quote:

Originally posted by Крестьянин:
Такое вот сопоставление.

Статья ведь, ориентировочно, середины 70-х годов. Сравните уровень
общественной мысли Америки и СССР того времени.

С той стороны - Тоффлер, Маклюэн, многие другие мощные и очень совре-
менные (своему времени) умы, с впечатляющей глубиной и шириной охвата
рассматриваемых вопросов.

А у нас? Про официоз, понятно, вообще лучше умолчать, а что мы видим
в самиздате? Детсадовский лепет наивного дурачка Сахарова? Шизоидные
мамлеевцы?..

И во многих других областях - такой же разрыв...

Если что-то было в самиздате, то совсем не факт что оно попало к достаточному количеству читателей, не тот тираж и не те условия. И вполне возможно где-нибудь в спецхране или у кого-то на антресолях пылятся новые Марксы и Чернышевские.

А еще, скажем, в конце пятидесятых народ местами слишком уж поверил в "оттепель", и в результате "чересчур свободных" дискуссий и публикаций закрыли какой-то общественно--философски-политический журнал(ы), полетели головы (кресла, партбилеты...)
Где сейчас изьятые тиражи? Кто их читал?

Ну и, может быть, самый важный момент:

quote:

...некомпетентная цензура убивает в зародыше живую душу советской литературы; но ведь то же самое относится и ко всем другим проявлениям общественной мысли, вызывая застой, серость, полное отсутствие каких-то свежих и глубоких мыслей. Ведь глубокие мысли появляются только в дискуссии, при наличии возражений, только при потенциальной возможности высказывать не только верные, но и сомнительные идеи. Это было ясно еще философам Древней Греции, и едва ли кто-нибудь сейчас в этом сомневается.

Эйнтшейн вроде говорил что-то насчет того что человечеству не хватает маленькой скамеечки, чтобы посидеть и спокойно подумать...