Всерьез о паровой энергии

Турбина многоступенчатая, лопатки не из инконелевского сплава, а из сплава алюминий кремний, он льется хорошо.

Зачем вообще перегревать пап?
Да, повышая температуру папа на 32 нралуса, давление растет просто пиздец.
Но ведь мы и затрачиваем ровно в больше энергии, и.
Не проще ли сделат турбину более крупную и малооборотистую, чтобы уйти от дорогих жаропрочных сплавов?
Или крутить более тяжелую турбину более тяжело?

quote:

Originally posted by Оу Бенкс:

Когда мы с вами встречались, то вы были другого мнения

quote:

Originally posted by Оу Бенкс:

Зачем вообще перегревать пап?

quote:

Originally posted by Оу Бенкс:

Не проще ли сделат турбину более крупную и малооборотистую, чтобы уйти от дорогих жаропрочных сплавов?

quote:

Originally posted by Оу Бенкс:

Но ведь мы и затрачиваем ровно в больше энергии, и.

quote:

Originally posted by Оу Бенкс:

Не проще ли сделат турбину более крупную и малооборотистую, чтобы уйти от дорогих жаропрочных сплавов?

quote:

Originally posted by Оу Бенкс:

Или крутить более тяжелую турбину более тяжело?

quote:

Originally posted by Hmuriy:

то ли на чем то расширяющем сознание сидите

quote:

Изначально написано Lokki:

Одинаково. КПД определяется, как вщует мне некий Карно, разницей температур на входе - выходе. Чем выше температура, тем выше КПД, тем выше скорости истечения, тем выше обороты.

Но, чтобы поднять температуру на 32 градуса, мы тратим энергии гораздо больше.
Как если бы нагрели до небольших температур в несколько раз больше воды.
Это как американский тяжелый V10 мотор и малообъемный ввсокооборотистый
Посчитайте

quote:

Изначально написано jim hokins:

МВР,-это карельский немец.

Сестра немца

quote:

Originally posted by Оу Бенкс:

Но, чтобы поднять температуру на 32 градуса, мы тратим энергии гораздо больше.

quote:

Originally posted by Оу Бенкс:

Это как американский тяжелый V10 мотор и малообъемный ввсокооборотистый

http://www.turbopar.ru/proizvodstvo-turbin/100.html

quote:

Originally posted by Оу Бенкс:

Сестра немца

quote:

Изначально написано DIDI:
паровая турбина штука не из дешовых,но по кпд кроет всё остальное.

От нее можно питать электропровода над полем по которому я пущу свой электротрактор.
А учитывая сколько у вас озер и торфа, вещь очень крутая.
Весь электроинструмент при должном уходе, на порядок надежнее шатунно поршневого механизмс

Как раз, мне кажется лепить маленькую иурбину куда сложнее.
А вот заебашить на полметпа в диаметре, вот жто по нашему. По любому, значимое количество киловатт вы достанете из неее. А вот КПД не должен вас пугать. Типа, бутылок пластиковых много, а ими трактор не запитаешь

quote:

Изначально написано дэнчик1982:
Да турбину и мощную с никаким кпд не проблема слепить

Желаю Вам успехов в этой нелёгкой задаче.

quote:

Изначально написано Lokki:

МощА двигателя равно крутящий момент умноженный на обороты.
ЗЫ от себя добаблю, собирайте паровик тройного расширения. КПД не столь высок, как у паровой турбины, но технологически на пару порядков проще.

Где то есть таблица или калькулятор?

Потому что стандратные калькуляторы считают нагрев воды в бассейне.
И там нелинейная зависимость уже

quote:

Изначально написано DIDI:

Желаю Вам успехов в этой нелёгкой задаче.

А в чем проблема? Киловатную? Да прям к утру сварю на валу генератора автомобильного. Есть сомнения в таком легком деле?
Дайте пар в нужном объеме и она даст свой коловатт,но с мизерным кпд.
Я понимаю некоторым с дивана виднее,но..

Хоть один аргумент против?

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

Киловатную? Да прям к утру сварю на валу генератора автомобильного. Есть сомнения в таком легком деле?
Хоть один аргумент против?

Сейчас объясню

Энергетические холдинги тратят десятки миллионов долларов на разработки турбин, так как увеличивая КПД на 1% экономится дохрена топлива.
В тех условиях, да, КПД 25 или 27% очень важно.

НО
У нас нет потерь на сотнях километрах линии электропередач.
Мы же можем сами добывать топливо в лесочке, на озере и еще где.
У вас в России уголь по 36 долларов за тонну.

Даже, если КПД все равно не очень хороший
Мы же можем часть энергии пускать на обогрев хоз построек или тех же теплиц.

И в БП много ли нам надо?
Киловатт 5 на небольшой период
Сварка, токарка, болгарка.
Усе

Килограмм угля это 7.5 тепловоц энергии.
Даже при КПД 10% это 750 ватт.
Думаю 250 кг угля в день можно натаскать

Многоступенчатые турбин на видео не вижу.
Может снять турбу с автодвс? Она давит на свои 30 квт, только смазки нужно будет

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

Не те обороты у автогенератора.

quote:

Изначально написано jim hokins:

И это тоже,так что родные подшипники никак не покатят.
П.С.За красноречие ТС покидает нас на два месяца.

Обороты нужны те,на которых генератор в машине пашет. Выше незачем.
Если мы о том лишь бы работал и выдал киловатт.
Сколько кпд это уж дело 10.
Конечно лучше турбину на отдельном валу и передачу на ген ременную.

quote:

у вас же дофига торфяников

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

Обороты нужны те,на которых генератор в машине пашет. Выше незачем.

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

Джим,дай мне трубу миллиметров 100 из которой уярит пар под давлением100 атм

По турбине,что мы видим,что сама турбина не проблема если пара белее чем.
Тс ведь готов уггля по200 кг в топку кидать)
А вот при посильном котле,тут уже ватт 100 дай бог получить.

quote:

Изначально написано jim hokins:

и стопицот мильенов баксов на НИОКР ?

Че за ниокр?

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

Че за ниокр?

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

мы видим,что сама турбина не проблема

quote:

Изначально написано дэнчик1982:

А в чем проблема? Киловатную? Да прям к утру сварю на валу генератора автомобильного. Есть сомнения в таком легком деле?
Дайте пар в нужном объеме и она даст свой коловатт,но с мизерным кпд.
Я понимаю некоторым с дивана виднее,но..

Хоть один аргумент против?

Аргумент только один:сходите на завод,где промышленные паровые турбины изготавливают и посмотрите на процесс их производства.

И мне не с дивана виднее(хотя он тоже имеет место быть) а с моего директорского кресла в оффисе.Построив обьектов за свою практику на десятки миллионов Евро я очень хорошо знаю цену терминов ресурс и гарантия.

quote:

Изначально написано ddizel:
Почему турбина-то?
Поршневые паровые машины гораздо проще в изготовлении. Потому, что "доноров "больше.
Например - стандартный воздушный компрессор требует только переделки клапанного механизма (тоже повозиться придётся), хотя, если изменить направление вращения....
Подаём пар, и компрессор становится двигателем.
У компрессора ( самого примитивного, для пневмоинструмента) уже есть шкив ременной передачи и место для установки электродвигателя. Вместо эл. двигателя колхозить генератор.
Но торфа и прочего топлива запасать придётся прилично. И подвозить это топливо как-то. Тот же торф, его что, просто добывать? Просто привезти?
Вот в этой трудоёмкости добычи топлива - вся засада. Даже пластиковые бутылки, которых типамного, они кончаются практически мгновенно. Этов качестве загрязняющего фактора - их много. А собрал - мало.

Будет сифонить из всех щелей и перегреваться ибо рассчитан на сжатый воздух а не на пар.

ДВС переделанные на пар сдыхают очень быстро,как только масло начинает вытесняться паром.

quote:

Originally posted by ddizel:

Но торфа и прочего топлива запасать придётся прилично. И подвозить это топливо как-то. Тот же торф, его что, просто добывать? Просто, что ли, его привезти? Добывали? Возили?
Вот в этой трудоёмкости добычи топлива - вся засада. Даже пластиковые бутылки, которых типа много, они кончаются практически мгновенно. Это в качестве загрязняющего фактора - их много. А собрал - мало.

quote:

Originally posted by DIDI:

Будет сифонить из всех щелей и перегреваться ибо рассчитан на сжатый воздух а не на пар

quote:

Originally posted by DIDI:

ДВС переделанные на пар сдыхают очень быстро,как только масло начинает вытесняться паром

quote:

Originally posted by ddizel:

не выше темпрературы пара перегреется

quote:

Originally posted by ddizel:

Турбину можно взять автомобильную. Ту, что для турбонаддува.

Я выше писал,дайте трубу с паром,я и 100 квт турбогенератор слеплю,может не с первого раза правда. То что кпд будет 1 % это уже другой вопрос.
Сложность турбины в кпд. Все усложнения ради этого.

quote:

Изначально написано ddizel:

" мне не нужна вечная игла для примуса. я не собираюсь жить вечно"
О.Бендер.
Насколько быстро?

Сальники двигателей не рассчитанны.Со старыми моторами,где набивные сальники проще-можно набивку поменять на более термостойкую,а вот двигатели более современные с резиновыми сальниками там сложнее.

На паровых двигателях,посмотрите на ппаровозы поршни отдельно,если и сифонит где,то в окружающую среду.Если в традиционный ДВС подавать в цилиндры пар,то он будет просачиваться через кольца вниз и вода попадёт в масло в поддоне.

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

Сложность турбины в кпд.

quote:

Изначально написано ddizel:
А турбина?
Турбину можно взять автомобильную. Ту, что для турбонаддува.
При небольшом давлении она развивает большие обороты и качает воздух.
Вместо компрессора, качающего воздух можно крепить генератор. А турбинку вращать паром. Она уже отбалансирована и предназначена для работы в крайне агрессивной среде, в которой присутствует и водяной пар.
Болгарка+сварка, и спарка двигатель -генератор у вас готовы. Дело за котлом.
Также в качестве парового двигателя может служить пневматический гайковёрт с шиномонтажки. Это принципиально - турбинка.
Сможете получить пар, давлением в 6 атм -в нужном количистве ( см. характеристики потребного компрессора) - будет работать.

Турбина от ДВС-да,должна выдержать,особенно если грамотно её расположить так,что-бы при утечке пар уходил только в окружающую среду.

quote:

Изначально написано jim hokins:

в балансировке,в материале и технологичности лопаток и валов,в системе смазки и герметизации рабочей зоны.Дальше продолжать не стану.

А продолжать и не надо,думать пора учится,Джим)

Все эти сложности в погоне за кпд.
Я выше показал крыльчатку,она даст неск киловатт точно. Вопрос сколько пара уйдет на это. То есть в кпд .

quote:

Originally posted by DIDI:

Сальники двигателей не рассчитанны

quote:

Originally posted by DIDI:

сли грамотно её расположить так,что-бы при утечке пар уходил только в окружающую среду.

quote:

Изначально написано ddizel:

не согласен. Сальники ДВС, они где? Они на опорных подшипниках коленвала. Два сальника. В картере ДВС даление пульсирует, но близко к атмосферному. Устройство есть - сапун, называется. Это устройство и к редукторах часто применяется и вообще, везде, где есть расширение масла и воздуха в замкнутом объёме. В ДВС авто сапун неявный, он спрятан к пробку маслощупа.
Поэтому сальникам при перделке ДВС на паровой ничего не будет. А вот маслу в картере - булет. Часть пара все равно пролезет из цилиндра в картер. И там взобьёт эмульсию. И вкладышам каюк.
С воздушным поршневым компрессором - та же фигня. В старинных паровых маншинах, там картер у коленвала был отдельный, собственный. Из него шатуны выходили прямо наружу. Или, у паровозов, подшипник шатуна был под консистентную смазку спроектирован. С возможностью быстрой и нетрудоёмкой замены вкладышей. Подошел - две гайки открутил, поменял-закрутил_ прошприцевал - поехали!

Так я и говорил,как о вероятности попадания пара в масло картера через уплотнительные кольца поршней.
Ну и про паровозы-как пример парового двигателя до кучи,там вообще цилиндры наружу вынесены и если куда пар и идёт,то только в окружающую среду.

Благо их сегодня много кто производит.

quote:

Я выше показал крыльчатку,она даст неск киловатт точно

quote:

А вот уже небольшой промышленный электрогенератор на паровом двигателе.

quote:

У американцев есть интересные лесопилки с автономным производством энергии и паровыми станками.

quote:

Конечно его,он же директор)))

quote:

Изначально написано Eskoff:


Или это ваше? В америку отправляете?

Не не моё.
Я в строительной области.
Мы лет с десять назад ТЭЦ строили на биогазе.Но моя фирма только строения возводила.
Там как раз сжигался в горелках биогаз полученный из отходов сельхоздеятельности и жовотноводства и пар приводил в движение турбины.Но всё оборудование было немецким,вот не помню кто производитель.Электрика была Сименс,а вот турбины уже неприпомню.
Проект из еврофондов развития финансировался.

quote:

Изначально написано дэнчик1982:
Конечно его,он же директор)))

Директор-но не лесопилки.
Хотя от лесопилки не отказался-бы бизнес хороший.

quote:

Самое простое-это купить паровую турбину малой мощности.

quote:

Не не моё.
Я в строительной области.

quote:

Мы лет с десять назад ТЭЦ строили на биогазе.Но моя фирма только строения возводила.
Там как раз сжигался в горелках биогаз полученный из отходов сельхоздеятельности и жовотноводства и пар приводил в движение турбины.Но всё оборудование было немецким,вот не помню кто производитель.Электрика была Сименс,а вот турбины уже неприпомню.
Проект из еврофондов развития финансировался.

quote:

Изначально написано Eskoff:

Попилов существует много, и в европе то же. На почве всяких экодвижений - так в особенности. Одна Гретта чего стоит)))
Но реальная эффективность этих проектов даже при десятилетнем сроке амортизации стремится в минус бесконечность.

Насчёт электростанций на биогазе и у меня масса сомнений.Лет семь назад она встала.А всё оборудование на гарантии.Заказчик поднял страшный кипишь.Дёрнули всех,даже меня,хотя по моей части ну не могло быть претензий,у меня чисто строения.Потом выяснили технологи причмну: в резервуар с говном,ой простите с биоматериалом попали какието препараты коми толи скот лечили,толи насекомых травили ну и они короче загондошили все бактерий ответственных за появление этого самого биогаза.
Может немного чего напутал ибо так был рад,что не моя ответственность,что потом уже невнемательно слушал и отвалил бухать на радостях с другими непострадавшими участниками проекта.

А вот при наличии лесопилки производство электроэнергии посредством парового котла не только целесообразно,но и ещё удешивляет расходы на эксплуатации самой лесопилки.
Я правда таких проектов не строил,но их немало вокруг.

https://inventory.powerzone.com/search/steam-turbines

Индусы с китайцами делают недорогие для домашних хозяйств но не знаю как там с качеством.

https://inventory.powerzone.com/search/steam-turbines

quote:

Originally posted by DIDI:

А вот уже небольшой промышленный электрогенератор на паровом двигателе.

quote:

Originally posted by DIDI:

А вот уже небольшой промышленный электрогенератор на паровом двигателе.

quote:

Изначально написано Hmuriy:

Мне вот это решение понравилось из скороварки, с конденсатором пара и 500вт генератором

Воплне жизненный вариант.
Единственный вопрос каков ресурс у подобной установки.
Те паровые турбины,что видел на лесопилках работают по 10-12 часов в день по 5 дней в неделю годами и даже по 10-20лет.

quote:

Originally posted by DIDI:

Единственный вопрос каков ресурс у подобной установки.

quote:

Originally posted by DIDI:

А вот при наличии лесопилки производство электроэнергии посредством парового котла не только целесообразно,но и ещё удешивляет расходы на эксплуатации самой лесопилки.

quote:

Изначально написано ddizel:

насчет удешевляет - сомневаюсь.
Не сильно высокий у нас тариф на электроэнергию, да и способов подворовывать её накоплено много.
А кроме этого: эксплуатация паровой установки потребует расходов на амотризацию, на работника, который будет отходы лесопилки транспортировать в топку, при этом сортировать и пр.
Вот прикинь - за 500руб/день (согласись, это крайне малая зарплата) сколько можно электричества приобрести?
Что вообще убило применеие малых паровых двигателей? А наличие доступного и дешевого электричества.
Задолбались все возиться с паровиками, переход на электрические двигатели закрыли нишу плотно.
Теперь малый паровой двигатель - игрушка. Прикольно такой использовать. Но, именно, в качестве извращенного развлечения.
Большие паровые двигатели используются очень широко. просто как-то это не на виду. Не акцентируется, что мы, в 21веке, основною часть электроэнергии получаем, вращая генераторы паровыми двигателями. И даже, о ужас! на атомных электростанциях электричество получается паровыми двигателями. То, что это турбодвигатели, их природы - двигатели внешнего сгорания не отменяет.
Не модно в эпоху высоких технологий упоминать, что мы, как ЖюлььВерны какие, простигосподи, доисторические основой энергетики имеем паровые двигатели.
Самые старые, которые я видел турбины ЛМЗ 1937 и 1938 годов выпуска на Балхашской ТЭЦ (г.Балхаш, Казахстан). В 2009г оба были в строю. Исправно трудились, вращая генераторы. Думаю, и сейчас работают.

У меня знакомый под Ригой держит цех металлообработки.Небольшой,там дыа токарных станка,один фрезерный,сверлильных штуки три и всякая прочая типо прессов гидравлических и разный электро инструмент.Так по две-три тысячм Авро за электричество в месяц платит.
Мучал другого моего приятеля на предмет солнечных батарей,да только они не его случай.

quote:

А вот при наличии лесопилки производство электроэнергии посредством парового котла не только целесообразно,но и ещё удешивляет расходы на эксплуатации самой лесопилки.

quote:

А кроме этого: эксплуатация паровой установки потребует расходов на амотризацию, на работника, который будет отходы лесопилки транспортировать в топку, при этом сортировать и пр.

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

будет не лишним

quote:

Originally posted by Eskoff:

Там очень даже много чего. Если грубо - электричество от подобной электростанции по стоимости дешевле, чем от дизельной, (не намного) но значительно дороже сетевого.

"Чисто" как источник электричества - да. Если плюсануть отопление - нет. В БП условиях.

quote:

Originally posted by Eskoff:

Там очень даже много чего.

quote:

Просто посчитали и приняли решение.

quote:

деревообрабатывающие малые предприятия

quote:

Originally posted by Eskoff:

Там очень даже много чего. Если грубо - электричество от подобной электростанции по стоимости дешевле, чем от дизельной, (не намного) но значительно дороже сетевого.

quote:

Originally posted by Eskoff:

Доводилось разрабатывать и поставлять гг электростанцию на Ямал. На 400 кВт. По полным совокупным затратам не так оптимистично, как кажется на первый взгляд.

quote:

Ну, может на Ямале оно и не очень подходяще. А так у людей с 2017 года работает - им выходит достаточно выгодно. По нашим ценам - туда вполне можно пихать и пеллеты из лузги - они хоть и дороже, чем обрезки с пилорам, но дешевле тех же дров и подачу автоматизировать легче.

quote:

Originally posted by ст1ст:

Демпинг энергетиков = реально страшная штука.

quote:

Энергетикам - профит. Все довольны. И вдруг, чего-то энергосберегать взялись. мозгоклюи, блин.

quote:

Originally posted by Eskoff:

Производство и отпуск эл. по смешным ценам. А дальше надстройка (монополия однако) тех, кто распределяет и продает

На старых грузовиках дворники работали от сжатого воздуха. Правда туда-сюда без вращения. Возвратно-поступательное не преобразовывалось во вращательное за ненадобностью.

Мне раздельный кретин запретил участвовать. Приходится дополнять.

quote:

Originally posted by ddizel:

Ресурс небольшой, наверно.

quote:

Изначально написано Sraptak:
меня почему-то терзают смутные сомнения. Что это хрень стоит столько. Что будет дешевле купить пару-тройку ж-д цистерн с сырой нефтью. И на свалке купить что-то с калоризаторным двигателем. Который заодно может работать хоть на подсолнечном масле.
Хватит даже не сыновьям а правнукам.

quote:

Изначально написано Sraptak:
меня почему-то терзают смутные сомнения. Что это хрень стоит столько. Что будет дешевле купить пару-тройку ж-д цистерн с сырой нефтью. И на свалке купить что-то с калоризаторным двигателем. Который заодно может работать хоть на подсолнечном масле.
Хватит даже не сыновьям а правнукам.

На какой свалке можно найти такой двигатель?) Бог с ними с цистернами, упустим этот момент вообще!

quote:

Изначально написано lv333:
На какой свалке можно найти такой двигатель?

quote:

Изначально написано KOTAN22:

На той, куда выбрасывают технику с двигателями полудизелями. Которые в нашей стране по большому счёту практически и не производились.

Ну они когда то были... Но с учётом того когда их выбросили, от них уже даже трухи не осталось, хотя почти наверняка они ушли на чермет и дальше на переплавку.

quote:

Изначально написано KOTAN22:

практические намётки...

Обычное пиздобольство.

quote:

Изначально написано KOTAN22:

На той, куда выбрасывают технику с двигателями полудизелями. Которые в нашей стране по большому счёту практически и не производились.

quote:

Изначально написано KOTAN22:

Осталось воплотить в жизнь. И завещать сыновьям и внукам.
Ну, а нам - хотя бы фотку личных Сраптака ж-д цистерн с сырой нефтью, припаркованных у его дома. Не первый раз человек о ж/д цисцернах говорит. Наверно есть практические намётки...

Проще, по крайней мере, финансово и организационно.

Если сравнивать же сложность самостоятельного или фабричного производства - калоризаторный ДВС проще парового в изготовлении. Ни жаро и корозионностойких сталей в бесшовных конструктивах, ни высокого давления вне рабочего хода дрыгателя, ни контакта с высокотемпературным пламенем. Одна серая чугунина с литьем в землю. Вдобавок (сюприз-сюрприз!!!) ненужно систем очистки и рекуперации воды. При несоизмеримо лучших массогабаритных показателях и КПД.

Впрочем, дело конечно ваше. С одекватами или эпигонами, типа того, что с вами курлыкает в теме, вообще спорить смысла не вижу.

quote:

Изначально написано lv333:

Обычное пиздобольство.

Умеете вы кратко, буквально в двух словах подвести итог.

quote:

Обычное пиздобольство.

quote:

Изначально написано jim hokins:

У оператора гайковерта на перегретом паре,-несомненно ...

а им не гайки крутить, а генератор. Держать в руках не обязательно.
Пущай себе греется и сифонит паром. через отверстие, откуда там в гайковёртах воздух выходит.
0,5 Квт , думаю, выдаст стабильно. Хватило бы топлива.

quote:

Изначально написано дэнчик1982:
Там подшипники не защищены, и лопатки пластиковые.

Смотри видео на ускоренном. Там нет лопаток. Тап ротор Ванкеля (или Винкеля, не помню). Металл. Подшипник защищен. Ссылка:

quote:

Изначально написано ddizel:

Смотри видео на ускоренном. Там нет лопаток. Тап ротор Ванкеля (или Винкеля, не помню). Металл. Подшипник защищен. Ссылка:

quote:

Originally posted by Sraptak:

Остается только разобраться, чем вы его собрались смазывать. Вода то так се смазка для больших оборотов.

Судя по конструкции, подшипники достаточно хорошо защищены.
Какой ресурс желаете для двигателя из гайковёрта на пару?

quote:

Изначально написано ddizel:

Судя по конструкции, подшипники достаточно хорошо защищены.
Какой ресурс желаете для двигателя из гайковёрта на пару?

С паром так не получится, потому что вода будет так или иначе оседать на парах трения, образовывать со смазкой эмульсию и... в общем проработает он очень и очень недолго.

К сожалению.

И вообще все подобные системы, что радиально-плунжерные гидромашины, что машины с парами Ванкеля, страдают от проблем со смазкой. И хорошо работают только с жидким рабочим телом. Типа плунжерных бензонасосов для впрыска. Или роликовых. Вот там да, они переживают несколько автомобилей.

quote:

Изначально написано Sraptak:
это, кстати, большой вопрос, почему паровые машины вообще и паровозы в частности так восторженно воспринимаются большинством людей. Потому чуть ли не на уровне генной памяти...

Потому что выглядит как большой и мегасложный механизм с кучей свистелок и перделок, и они все на виду, крутятся, свистят и пердят. Производит впечатление, остальные, более современные механизмы, спрятаны под кожух или в корпус, снаружи ничего не видно, воспринимается как данность, а паровые двигатели это Механизм!
К стати, 100-150 лет назад, определяющими промышленную мощь страны в мире, были возможности производить паровозы и банальные иголки. Одновременно, внутри страны, иметь полный цикл их производства могли лишь 5 стран, и две из них были Россия и Швеция.

quote:

Изначально написано ArGeo:

Потому что выглядит как большой и мегасложный механизм с кучей свистелок и перделок, и они все на виду, крутятся, свистят и пердят.

Так что тут что-то иное. Огнепоклонство, что ли...

quote:

Изначально написано ArGeo:

К стати, 100-150 лет назад, определяющими промышленную мощь страны в мире, были возможности производить паровозы и банальные иголки. Одновременно, внутри страны, иметь полный цикл их производства могли лишь 5 стран, и две из них были Россия и Швеция.

quote:

Изначально написано дэнчик1982:
Ну паровоз понятно, сложнейшая махина.
А иголки?)

Иголки? Это специальный станок раз, и специальная марка стали два. До промышленной революции иголки делали из проволоки вручную, и они гнулись, а потом придумали станок и варить сталь, чтобы их делать массово и они бы не гнулись. Если станок можно было у англичан скопировать, то вот сталелитейную промышленность не стырить, и стран, которые могли у себя изготавливать такую сталь, из которой можно сделать иголку было лишь пять.

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

А иголки...

А марки стали?
Холодняка сколько делали, сталь прочная была.
Часы делали.

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

Я щас могу пойти и склепать иголку какую никакую...

Часы, говорите, делали?
Верно, делали.
А ось балансира разве на иголку не похожа?
Попробуйте склепать хоть одну...
Хоть какую...

quote:

Originally posted by Смотритель музея:

Для этого нужно оборудование и технологии
Позволяющее выполнять операции
В МЕТАЛЛЕ!!!
С МИКРОННЫМИ ДОПУСКАМИ...
Причём МАССОВО!!!

quote:

Originally posted by Hmuriy:

Не особо похоже это на микронные допуски...

quote:

Изначально написано дэнчик1982:
Типо циганской иглы, и будет шить, вас устроит?)

Любая устроит, если начнёшь изготовление с добычи руды.

quote:

Изначально написано Смотритель музея:

Для этого нужно оборудование и технологии
Позволяющее выполнять операции
В МЕТАЛЛЕ!!!
С МИКРОННЫМИ ДОПУСКАМИ...
Причём МАССОВО!!!

Да, именно поэтому Англия около 50 лет была монополистом в производстве иголок.
А иголки это не только курсы кройки и шитья, но и производство тонких и мелких механизмов, от часов до манометров.

quote:

Изначально написано ArGeo:

Любая устроит, если начнёшь изготовление с добычи руды.

А что тут решается задача уже как иголки с нуля делать? С кости можно шило вполне куском кремня сделать Даже я справлюсь с такой задачей пожалуй...

quote:

Изначально написано lv333:

А что тут решается задача уже как иголки с нуля делать? С кости можно шило вполне куском кремня сделать Даже я справлюсь с такой задачей пожалуй...

Совсем не о том мы камрад, так то можно организовать полный цикл производства деревянных самотыков, от выращивания сырья до выдачи готового продукта, не покидая своих 6ти соток, но мы не о том)))

quote:

Изначально написано ArGeo:

Любая устроит, если начнёшь изготовление с добычи руды.

С уя ли?
Разговор про иголки и технологии а не про руду.
Руду они добывали задолго до обсуждаемых игол

quote:

Изначально написано дэнчик1982:

С уя ли?
Разговор про иголки и технологии а не про руду.
Руду они добывали задолго до обсуждаемых игол

Разговор шел о полном цикле промышленного производства. А это начиная от добычи сырья и заканчивая упаковкой готового продукта. Так то из проволоки и до этого иголки делали.
Ну ладно, хрен с ней с рудой, возьми исходное сырье, железяку, и сделай из нее хотя бы 10 совершенно одинаковых иголок.

Так что таки да, шоб клепать одинаковые изделия, нужен станок разумеется. Это касается буквально всего, даже куда более крупных изделий чем иголка. Так что таки без промышленности клепать сложные и одинаковые механизмы и машины совсем никак... Не удивительно что человечество развивалось как развивалось, пока каждую хрень делали вручную и каждый мастер по своему, ни о какой промышленной революции речи быть не может. Так что разрушение инфраструктуры равно откату минимум до 17-18-го века, как то так.

quote:

Originally posted by lv333:

Нет не руду конечно, а стальную проволоку

quote:

Изначально написано ArGeo:

Не проволоку. До промышленной революции иголки делали из проволоки, кустарным способом.

Не, таких навыков что бы просто из куска стальки/железки сделать иголку у меня нет вообще с проволоки осилю только, но если брать постБП мир, то вроде как на иголки стальную проволоку на первое время точно, найти не проблема, примерно так же с многими другими вещами, даже куда более сложными чем иголка... Так что если в этом ключе поразмышлять, то все не настолько уж безнадежно что бы полный цикл обязательно по всему закрывать.

quote:

Изначально написано lv333:

Не, таких навыков что бы просто из куска стальки/железки сделать иголку у меня нет вообще с проволоки осилю только, но если брать постБП мир, то вроде как на иголки стальную проволоку на первое время точно, найти не проблема, примерно так же с многими другими вещами, даже куда более сложными чем иголка... Так что если в этом ключе поразмышлять, то все не настолько уж безнадежно что бы полный цикл обязательно по всему закрывать.

Если брать пост БП, то тогда шило будет рулить, ибо шкуру и кожу сподручнее шилом, а не иголкой)))

quote:

Изначально написано ArGeo:

Разговор шел о полном цикле промышленного производства

quote:

Изначально написано Sraptak:

Включающий в себя сами станки и расходники к ним. И паравозы и иголки были такие же "русские" как и БМВ собираемый в Калининграде. Или пупержет.

С производством средств производства в нашей стране всегда было туго. Станки, более менее для сложного производства, покупали и при советах. Что фашиста мы лупили оружием, сделанным на американских и немецких станках, что после войны выпускали продукцию на импортных станках. Большевики вообще не мелочились, чего станки отдельно покупать? Сразу заводы и цеха покупали целиком.

И теперь в историю почти любой отрасли народного хозяйства не взглянешь, везде все начинается начинается с 193х года. И заканчивается в 1991. Странно еще как водохранилища не спустили. Засухи и голод каждые семь лет очень оживляют продуктовый ритейл.

quote:

Изначально написано Sraptak:
Разумеется закупали. Кто же виноват, что после 1917 года оказалось, что все деньги, вышибавшиеся продотрядами и армией из местного населения в виде продналога и прочих "выкупных за замелю" местные иффиктивненькие проиграли в монтекарлах и потратили на профурсеток в куршавелях.

И теперь в историю почти любой отрасли народного хозяйства не взглянешь, везде у них история начинается с 193х года. И заканчивается в 1991.

Вопрос не в том что кто-то что-то проиграл в монтекарлах, а в том что насоздовали кучу НИИ с кучей младших научных сотрудников, а развить отрасль промышленности в виде производства сложных станков так и не смогли и поэтому постоянно были в роли догоняющего в научно-техническом прогрессе.
А то что наше все началось в 193х годах, а не в начале 192х, то надо сказать спасибо большевикам, которые устроили кровавую баню в стране с разрухой всего и вся, что не то что затормозило на 10-15 лет, а ещё и отбросило на 50 лет назад, раз пришлось огромными средствами и кровью срочно наверстать не только упущенное но и проепаное.
При царе то развитие шло, и шло темпами роста экономики тоже рекордными.

И да. Мелкотоварное или сборочное производство не является промышленным.

quote:

Изначально написано Sraptak:
мммм, сейчас бы из стран без промышленного производства, зато с демографическим и цивилизационным коллапсом, покритиковать вторую индустриальную экономику мира.

И да. Мелкотоварное или сборочное производство не является промышленным.

А ничего не изменилось, при совдепии, чтобы промышленность выпускла, да чтоб всем хватало))) кроме эмалированных тазиков, калош и пионерских галстуков ничего и не было. Как было, так и осталось.

quote:

Изначально написано Sraptak:
а где тогда хватало то?

В странах развитого социализма нигде не хватало. А там где хватало, туда обычных граждан не пускали, чтобы они не акуели от изобилия.

quote:

Originally posted by Sraptak:

а зашкаливающий уровень лицемерия этого самого "там где хватало" мы знаем по нынешней собственной жизни

quote:

Изначально написано ArGeo:

Мне моя нынешняя жизнь нравится намного больше, чем было при совке. Я однозначно живу намного н чем тогда, и все мое окружение тоже живут лучше чем при совдепии. Что не так? Питаемся лучше, позволить себе купить товаров народного потребления можем на порядок больше, имеем возможность поехать отдохнуть и попутешествовать за границу, можем себе позволить купить дорогостоящие вещи, типа автомобиля или недвижимости. А главное, у нас есть возможность на все это заработать денег. Причем не украсть, а именно заработать. Чего плохого?

Плохо только то, что подавляющее большинство так не думает) Старперам было "хорошо" в совке потому что они собственно ничего другого и не видели, их молодость и зрелость прошла в этом говне и хоть им кол на голове теши объясняя в чём именно они не правы, все равно все сводится - "а вот хлеб был по 16 копеек! И колбаса по 2.20!" Причем что самое интересное это наверняка везде на постсовке так. Молодым совсем, которые этого совка не видели вообще в уши ссут как там было хорошо, остаётся относительно небольшая прослойка, которые выдели хоть немного это "хорошо" собственными глазами и им есть с чем сравнить. Вот примерно нашего с вами возраста люди +/-, если судить по вашему профилю. Но как вменяемые люди, так и дурачки разумеется есть в любой возрастной группе Тем не менее, это коллективное бессознательное тянет в говно обратно где больше, где меньше.

quote:

Originally posted by ArGeo:

Чего плохого?

quote:

Изначально написано jim hokins:

перспективы нет и она даже теоретически не просматривается...

Мы все умрем в любом случае! В самом крайнем иза тепловой смерти вселенной! Все остальное, мелкие и средние неприятности...

quote:

Изначально написано lv333:

Мы все умрем в любом случае! В самом крайнем иза тепловой смерти вселенной! Все остальное, мелкие и средние неприятности...

Есть мнение, что мы помрем гораздо раньше, чем схлопнется вселенная. В истории планеты было 5 глобальных вымираний всего живого, причем когда передохли динозавры, то вымирание было не самым грандиозным, не считая мелких, когда вымирали не массово виды животных и растений. И вот сейчас началось шестое вымирание, которое своими темпами, скоростью вымирания видов, обещает быть весьма глобальным и крупнее того, при котором динозавры сдохли, и без астероидов. Так что ещё не очень долго.

quote:

Изначально написано Sraptak:
это, кстати, большой вопрос, почему паровые машины вообще и паровозы в частности так восторженно воспринимаются большинством людей. Потому чуть ли не на уровне генной памяти...

Есть нюанс. Мы и сейчас живём в век паровых двигателей.
https://ru.wikipedia.org/wiki/...нергии_в_России
"В соответствии с приведёнными выше данными СО ЕЭС России в ЕЭС России в структуре установленной мощности ТЭС по технологиям 78,1 % составляют паросиловые турбины, 16 % - парогазовые, 5,2 % газовые и 0,8 % - прочие."
Т.е. Основное количество электричества вырабатывается генераторами, которые приводятся во вращение паровыми двигателями.
И атомная электростанция - это комплекс оборудования, где для получения электричества используются паровые двигатели. А весь этот атомный цикл - не более, чем кипятильник, для получения пара.

в середине вспышки прошлой крутой техноцывки оно было без пара так -

quote:

Originally posted by чёткий парень:

Я думаю

quote:

Изначально написано чёткий парень:
Турбину нужно налепить.Я думаю, что если гелиоэнергию использовать, то и КПД 10% сгодится

Да и ничто не мешает местным властям повесить на ваш сборник солнечного счета счетчик электроэнергии. С оплатой по тарифу. Просто потому что могут.

quote:

Изначально написано jim hokins:

Это надо-же так умудриться,сделать ошибку в словосочетании из двух слов ...

Джим, вот я могу поспорить что 100ватт получу, только ради чего мне её делать.
Проще эти ватты накрутить педалями или ветряк ом.

quote:

Изначально написано дэнчик1982:

Джим, вот я могу поспорить что 100ватт получу, только ради чего мне её делать.
Проще эти ватты накрутить педалями или ветряк ом.

quote:

Изначально написано дэнчик1982:
Не исключено.
Царь может и налог на воздух ввести..

Так на валежник, которым вы котел топить собрались, уже
А так по большому счету, да, паровая турбина на 100 Вт довольно безполезная шняга, дров надо много, а выхлоп ни о чем.
Может быть имеет смысл только если использовать в зимний период и использовать тепло которое в сущности так и так вырабатывается, т.е. КПД тут в общем то не важен особо, но обслуживание этой штуки больно геморойное, тут уж больше подходит все таки Стирлинг или элементы термопары(элементы Зеебека)...

quote:

Изначально написано ArGeo:

Есть мнение, что мы помрем гораздо раньше, чем схлопнется вселенная. В истории планеты было 5 глобальных вымираний всего живого, причем когда передохли динозавры, то вымирание было не самым грандиозным, не считая мелких, когда вымирали не массово виды животных и растений. И вот сейчас началось шестое вымирание, которое своими темпами, скоростью вымирания видов, обещает быть весьма глобальным и крупнее того, при котором динозавры сдохли, и без астероидов. Так что ещё не очень долго.

Все так... Но как ни странно на этой планете есть животные которые появились раньше динозавров и продолжают коптить небо и в наше время А у человеков шансов выжить, имхо куда больше чем у крокодилов, черепах и акул. А динозавры как показала практика были тупиковой веткой, впрочем опять таки далеко не все, рядом с нами живёт куча их потомков, умерли по-сути лишь самые неприспособленные, так что если не произойдет чего то уж совсем катастрофичного, человечество как вид точно выживет, больно уж это универсальная и приспосабливаемая зверюга.

quote:

Изначально написано Sraptak:

Ее еще иметь надо. На территориях, где солнечных дней меньше, чем облачных в году.

Да и ничто не мешает местным властям повесить на ваш сборник солнечного счета счетчик электроэнергии. С оплатой по тарифу. Просто потому что могут.

Инсоляция прямо сейчас на широте мск 1000 ватт на м2
Отражатель из фольги вернет 92% излучения или 920 ватт
Стеклотермостойкое поглотит 10% энергии.
Итого до теплообменника дойдет 830 ватт на м2

Лепим параболическое зеркало на метров так 50, так как фольга и картон на до 3килорублей

Итого на м2 вы получите около 34 киловатт излучения.
Этого хватит, чтобы нагреть воду в промышленных масштабах
Даже КПД 10% это 3.4 киловатта
И ничего вам гос во не сделает. Вы не конкурент.

Вот и пример рабочей конструкции

quote:

Изначально написано чёткий парень:

Инсоляция прямо сейчас на широте мск 1000 ватт на м2
Отражатель из фольги вернет 92% излучения или 920 ватт
Стеклотермостойкое поглотит 10% энергии.
Итого до теплообменника дойдет 830 ватт на м2

Лепим параболическое зеркало на метров так 50, так как фольга и картон на до 3килорублей

Итого на м2 вы получите около 34 киловатт излучения.
Этого хватит, чтобы нагреть воду в промышленных масштабах
Даже КПД 10% это 3.4 киловатта
И ничего вам гос во не сделает. Вы не конкурент.

Вот и пример рабочей конструкции

Конкретно эта штука работает только в солнечные дни, если конечно вы хотите получить бм перегретый пар который способен вращать турбину. Да и потом это все требует обслуживания и если собрано из говна и палок, то постоянно будет что то идти не так и ломается Так что рассчитывать на такие установки как на генератор электричества так себе затея, но тем не менее пол года как минимум можно получать горячую воду и даже вспомогательную систему для отопления местами.

quote:

Изначально написано lv333:

Конкретно эта штука работает только в солнечные дни, если конечно вы хотите получить бм перегретый пар который способен вращать турбину. Да и потом это все требует обслуживания и если собрано из говна и палок, то постоянно будет что то идти не так и ломается Так что рассчитывать на такие установки как на генератор электричества так себе затея, но тем не менее пол года как минимум можно получать горячую воду и даже вспомогательную систему для отопления местами.

Молодец. ДогадалсЯ. А я о чём толкую?
Нужно придумать как запасать эту летнюю энергию.
Кстати, если на солнечную панель одеть линзу Френеля в пасмурную зимнюю погоду, то тоже выйдет классно.
Она собирает зимние рассеянные оучи. Моднт ли это делатт концентратор, я хз.

И охлаждать сзади панель жидкостным охлаждением.

Имхо, электролиз речной воды, запасать водород.
Но водород очень опасный, и он просачивается, сцуко.
И компрессор нужно под давку нормальную и чтоб не охрупчивались детали по действием водорода.

quote:

Originally posted by lv333:

Конкретно эта штука работает только в солнечные дни, если конечно вы хотите получить бм перегретый пар который способен вращать турбину. Да и потом это все требует обслуживания и если собрано из говна и палок, то постоянно будет что то идти не так и ломается Так что рассчитывать на такие установки как на генератор электричества так себе затея, но тем не менее пол года как минимум можно получать горячую воду и даже вспомогательную систему для отопления местами.

quote:

Originally posted by чёткий парень:

Молодец. ДогадалсЯ. А я о чём толкую?
Нужно придумать как запасать эту летнюю энергию.
Кстатт, если на солнечную панель одеть линзу Френеля в расмурную зимнюю погоду, то тлже выйдет классно.
И охлаждать сзади панель жидкостным охлаждением.

quote:

Изначально написано Hmuriy:

У этого чувака оно сделано не для генерации электроэнергии, а как решение для отопления - солнце греет теплоаккумулятор на 3 тонны, в результате чего он значительно меньше платит за отопление дома.

Да я вкурсе, смотрю его канал.

quote:

Изначально написано чёткий парень:

Молодец. ДогадалсЯ. А я о чём толкую?
Нужно придумать как запасать эту летнюю энергию.
Кстатт, если на солнечную панель одеть линзу Френеля в расмурную зимнюю погоду, то тлже выйдет классно.
И охлаждать сзади панель жидкостным охлаждением.

Имхо, электролиз ресной воды, запасать водород.
Но водород очень опасный, и он просачивается, сцуко.
И компрессор нужно под давку нормальную и чтоб не охрупчивались детали.

Водород можно связывать в гидриды, но это совсем уж не про выживальщика технология, как и многие другие, сопутствующие. А компрессоры и вд для хранения водорода, примерно так же из области больной фантазии Не ну почему, все это реально для современных технологий конечно, но даже сейчас стоит больше чем по старинке нефть, газ и уголек добивать, а так же уран выщелачивать из залежей Вопрос не в том что это невозможно, а в том что экономически менее выгодно, во всяком случае пока.

quote:

Изначально написано чёткий парень:
Тем не менне в одних из своих видео он показывал такие ТЭЦ в Аризоне. Там масло в теплообменнике гуляет.

Тута ошибка сразу в названии "дешевое", хер там оно дешевое

quote:

Originally posted by чёткий парень:

Тем не менне в одних из своих видео он показывал такие ТЭЦ в Аризоне. Там масло в теплообменнике гуляет.

quote:

Изначально написано чёткий парень:
Вам мало 34 киловатт на м3 чтобы нагреть воду для турбогенератора?

Осталось самую малость) воплотить

quote:

Изначально написано чёткий парень:
Вам мало 34 киловатт на м3 чтобы нагреть воду для турбогенератора?

Вы это сделайте хотя бы на 1м3 такой концентратор, руками, а не языком

quote:

Изначально написано Hmuriy:
Вообще, как по мне, все эти разные паровики - не особо реальны, с точки зрения частного конструирования. Лучше, как мне кажется, сразу дом проектировать под минимальное потребление электроэнергии и тепла, дабы не испытывать потом повышенных потребностей.

Да почему же? Это возможно, но не особо целесообразно.

quote:

Originally posted by n114b:

в середине вспышки прошлой крутой техноцывки оно было без пара так -

Для понимания масштаба трагедии, магнитогидродинамический метод в проекте выглядит так:

"В 1971 году была пущена уникальная опытно-промышленная энергетическая установка 'У-25', имеющая расчётную мощность 20-25 МВт. 'У-25' работала на продуктах сгорания природного газа с добавкой K2CO3 в качестве ионизирующейся присадки, температура потока - около 3000 К. Установка имела два контура: первичный, разомкнутый, в котором преобразование тепла продуктов сгорания в электрическую энергию происходит в МГД-генераторе, и вторичный, замкнутый - паросиловой контур, использующий тепло продуктов сгорания вне канала МГД-генератора. Электрическое оборудование 'У-25' состояло из МГД-генератора и инверторной установки, собранной на ртутных игнитронах. В 1990 эксплуатация завершена. На данный момент установка демонтирована, в здании располагается опытная ТЭЦ-28 Мосэнерго." - https://pastvu.com/p/93851

Для подумать, цитата:
"Разработаны и экспериментально исследованы осн. узлы МГД-установки на продуктах сгорания угля в обогащённом кислородом воздухе. Созданы модельная установка CFFF (1972) и демонстрационная CDIF (1980), на которых отрабатывались в осн. технологич. режимы работы и ресурсные характеристики. В 1981 создан М. г. на продуктах сгорания угля тепловой мощностью 250 МВт." - https://bigenc.ru/technology_and_technique/text/2153638

Топливо необходимо. У кого есть уголь или дрова в пост-БП, тем проще.
Это следующий шаг в теме про долгоиграющие печки...

Намекаю на то, что печка может не только дымить.
"Sapienti sat"(с)

Самодельная паровая турбина - А. Абрамов, И. Фролов - 1936.djvu
http://library.lol/main/59BA5DE00F666D16AC7B3C1EEE52EFF5

Самодельная паровая турбина - А. Абрамов, И. Фролов - 1936.pdf
http://library.lol/main/C0696C062B4A12C0DC03C9B0C8D15DB9

Она для тех, кто умеет руками работать, остальным читать не рекомендуется.

quote:

Originally posted by lv333:

Да почему же? Это возможно, но не особо целесообразно.

quote:

Изначально написано дэнчик1982:
с котлом литров на 100

бабах будет разносительный

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

Это для модельки, не то.

Когда встанет вопрос о получении электричества из подножного материала, искать нержавейку для своей турбины будет уже поздно.

quote:

Но в целом да, повторить чуть покрупнее, с котлом литров на 100

Чуть покрупнее, с питанием от нескольких метров того солнечного концентратора(или котла с печкой при пасмурной погоде) и получением даже небольшого количества электричества и горячей воды - годится.
Если ещё и получается запасать тепло в бассейне-термосе - так вообще красота.

Но про технику безопасности при обращении с котлами - забывать не будем.

quote:

Изначально написано nextman:

магнитогидродинамический метод в проекте выглядит так:

то костыление мгд насадки на обычну парову генерилку. под типа завышение кпд с 40 до 60 проц.

но при безплатном хазе и подыхании техноцывки от вырода на те 20 процентов добавки от мгд весьма насрать. бо под просто сервис мгд нужны менее чем сильно гнилы мозги - а накачать примерно +20 процентов хазу можно сильно более гнилыми вырожденцами.

а безплатность хаза устроена наличием у хозяев територии красной армии - потому при наличии красной армии мгд костыли к паровикам без особой надобности. и производство и обновление красной армии происходит без потребности в мозгах и технике для мгд.

да и отходы от грева пара хазом идут на доп добычу бабла из доходных лохов на грев квартирных камер и смысла жечь чуть меньше хазу летом тоже мало бо оно излишне дорого по сервису или ремонту мгд насадки. внезапно у мгд насадки ресурс менее чем многовековой и ее нада иногда таки капиталить с переделкой вааще. вот когда ресурс вышел ее и разломали без переделки.

при генерении через только мгд схема существенно прощее - только жечь и дуть через мгд-ген. при безплатном хазе и малом умении делать паротурбины оно реально проще. а на кпд насрать или снимать грев с выхлопа на грев зимний или грев воды на помывку и постирку.

сопсно в ленобласти при зимовании части селюков хватает кпд генерилки междувольтовых джоулей около 3 процента от расходов джоулей на грев избушки печкой. потому кпд вышее 5 процентов уже вполне достаточен.

quote:

Изначально написано n114b:

бабах будет разносительный

Манометр и пред клапан. Не?

quote:

Изначально написано Hmuriy:

Вопрос только зачем? Есть же реально работающие варианты. Вот, к примеру - дом в Бориспольском р-не: кондиционирование в теплый период года осуществляется путем прокачки воздуха через геоколлектор, в результате чего горячий наружный воздух нагревает землю и охлаждается до порядка 16С, ГВС круглогодично греется солнечными коллекторами, изредка догреваясь зимой тепловым насосом, вентиляция, рекуперация выбрасываемого воздуха и отопление осуществляется рекуперационным тепловым насосом Stiebel-Eltron через тот же геоколлектор, в результате чего холодный наружный воздух нагревается землей до +5 - +7, а насос - работает максимально эффективно. Потребность в дополнительном тепле для отопления - порядка 530 квт в месяц, тепловой насос потребляет для этих целей около 150 квт*ч электроэнергии. Еще порядка 250-300 квт*ч в месяц - индукционная плита, холодильник, насос и тд. Это количество электроэнергии вполне можно получать от солнца/ветра и не париться особо по другим вопросам.

за уменьшение расходов на оборону. на такой удобный грев пойдут приходуны на тепло. и под защиту от приходунов надо будет иметь в хозяйстве оборону и нести потери.

наличие такой системы дает возможность при подыхании зимой в обороне смотреть на сонце в декабре днем. для части существ то важно.

умение зимовать без сонца на холодном дает +защиту от прихода туда малоумелых без армии. дед-мороз работает без расходов по защите от приходунов.

quote:

Изначально написано дэнчик1982:

Манометр и пред клапан. Не?

манометру нужен умелый фул тайм робот.

а пред клапану нужен могущий без взрыва котел до начала сработки клапана. и могущий достаточно долго. сильно дольше записи видосика на утубчик.

котлонадзор должен знать скорость догниваний котла до взрыва и вовремя переосвидетельствовать на очередное обещаное время до взрыва.

quote:

Originally posted by n114b:

а уменьшение расходов на оборону. на такой удобный грев пойдут приходуны на тепло. и под защиту от приходунов надо будет иметь в хозяйстве оборону и нести потери.
наличие такой системы дает возможность при подыхании зимой в обороне смотреть на сонце в декабре днем. для части существ то важно.
умение зимовать без сонца на холодном дает +защиту от прихода туда малоумелых без армии. дед-мороз работает без расходов по защите от приходунов.

quote:

Изначально написано Hmuriy:

Я с трудом улавливаю ход вашей мысли.

при катастрофе и кризисе в такой удобный дом придут с желанием заменить там хозяев. особенности палаты однако.

quote:

Изначально написано n114b:
и щас котлы-пароварки на кухнях. но без котлонадзора тама меньше 1 бара и сильно меньше 100 литров.

Ну и?
У нас форум мужиков с руками?
Или домохозяек?)
Пароварки..

quote:

Originally posted by n114b:

при катастрофе и кризисе в такой удобный дом придут с желанием заменить там хозяев. особенности палаты однако.

quote:

Изначально написано Hmuriy:

Там все село такое - 3.5 тыс населения,

маловато призывников в оборону будет. часть мож сама куда подальше от катастрофы и кризиса двинет.

quote:

Изначально написано дэнчик1982:

Ну и?
У нас форум мужиков с руками?
Или домохозяек?)
Пароварки..

пароварка на 1- бара уже относительно опасна травмами. стерилизатор на 2..3 бара уже опаснее но в пользовании весьма редко. а тута надо будет топить под котлом примерно ежедатно и про ресурс котла до взрыва или до капремонта и про детектирование когда пора делать капремонт до взрыва мало напечатано. да и про состав капремонта тоже мало.

при наличии в хозяйстве безплатных рабов по заготовке дров котлу и топке в отдельных генерильных избушках оно мож вполне пригодно даже без контроля за ресурсом. просто иметь 2 и больше генерильных избушек на удалении - как одну разнесет так пускать остаток рабов на топку запасной и на постройку +котла и +избушки заместо взорваной.

quote:

Originally posted by n114b:

маловато призывников в оборону будет. часть мож сама куда подальше от катастрофы и кризиса двинет.

quote:

Изначально написано n114b:

пароварка на 1- бара уже относительно опасна травмами. стерилизатор на 2..3 бара уже опаснее но в пользовании весьма редко. а тута надо будет топить под котлом примерно ежедатно и про ресурс котла до взрыва или до капремонта и про детектирование когда пора делать капремонт до взрыва мало напечатано. да и про состав капремонта тоже мало.

Если пытаться сотню атмосфер выжать то да, опасно и сложно.
А 5-10,не вижу глобальной проблемы.
Но конечно лучше вынести за пределы дома.
Но я на стирлинг больше настроен

Большая давка
Большие обротв
Сбалансированность
Смазка
Дорогой мплав

Мож давку поменьшн, но объем пара побольше, типа увелияим крутящий за счет пониженных оборотов.
Эдакий дизель

quote:

Originally posted by n114b:

при генерении через только мгд схема существенно прощее
...
умение зимовать без сонца на холодном дает +защиту от прихода туда малоумелых без армии. дед-мороз работает без расходов по защите от приходунов.

И это приводит нас к МГД-генератору, с охлаждаемым магнитным контуром.(c)nextman

Источник ионизированного газа\плазмы - обсуждается.

quote:

Изначально написано чёткий парень:
n114b
Какая давка должна быть по впшему, шоб электроэнергию получать?

бомжы ленобласти щас мутят давалки междувольтовых джоулей на рабочей давке внутрях ок 1 мм рт ст или меньшее. оно и взрывобезопасно в печках отсеков землянки и относительно согласовано с гревом до 700+ ц. или даже в горелке после выхлопа горючих из дров до 1000..1200ц. третий вариант по тем буквам из крутой прошлой техноцывки.

уже скоко-то раз согрет пустотуделательный самовар от древних - но как-то маловато делает пустоты. теперь жду бутылку жыжы от кетайцев после праздников и надо дальше отмывать самовар и нутрености пустотуделательной системы от лишних веществ похоже. или таки искать место утечки.

quote:

Изначально написано дэнчик1982:

Если пытаться сотню атмосфер выжать то да, опасно и сложно.
А 5-10,не вижу глобальной проблемы.

100 кг при 10 барах - то имхо больше 33 мегаджоулей в бабах. типа ок 8 кг тротила - заметно. только полетит помедленее километров в секунду.

Но требуется купить мотор. Уаз или газ 66

quote:

Изначально написано чёткий парень:

Мож давку поменьшн, но объем пара побольше, типа увелияим крутящий за счет пониженных оборотов.

при годных бытовых размерах как-то были идеи ваще без пара и воды с бабахами и лишней ржавчиной. просто греть атмосферны хазы и поршень с цылиндером побольшее размерами. сила на шатуне она произведение давки на площадь поршня и при годном размере поршня хватает весьма скромной давки.

а у воды при малой давке пара очень много грева улетит безполезно на испарение и конденс.

вместо аццких размеров бочки с бабахингом гретой воды лучшее из той бочки цылиндер мутить мож.

типовы цылиндеры в хозбыте посттехноцывки - оболочки от 50л пропановых. и к ним нада поршень мутить и уплотнение. чих пых будет относительно медлено и пичально. под годну терку на масле по цылиндеру скорость поршня вроде должна быть ок 5 м в с.

quote:

Изначально написано n114b:

100 кг при 10 барах - то имхо больше 33 мегаджоулей в бабах. типа ок 8 кг тротила - заметно. только полетит помедленее километров в секунду.

Полетит настолько помедленнее что херня.
Заваривал в трубе литр воды и в костёр.
Уж точно не при 10 атм порвало.
Не впечатлило совершенно.
И да, с чего ему взрыватья, если опрессовать на полтинник например

quote:

Изначально написано nextman:
Для лучшего понимания:
http://www.itp.nsc.ru/msmakarov/papers/000075/000075.pdf

Температура газа на входе в МГД - генератор, работающий на продуктах сгорания
органических топлив, может достигать 2500 - 2600 0С

че-то как-то многовато напечатано. на углях фпечке около 850..900 пирометр кажет при мож даже излишней мощще жжений и через газирование в горелке и мож даже с рекуперированием получить хоть около 1200 то уже заметное дело. а у них тама так просто 2500+ да без пожатий похоже.

то мож на ацетилене с кислородом вместо дров на атмосферных хазах.

"давление на выходе из МГД - генератора обычно
близко к атмосферному, что удобно с чисто технической точки зрения, 2
p 98 = кПа; в
компрессоре сжимается воздух, отбираемый из окружающей среды, T 20 1 =
0С;
температура подогрева воздуха T 1500...2000 3 =
0С;"

там вроде плохо нарисовано - давит давилка до грелки в 1500..2000 или после. греть выгоднее до давилки бо перепад градусов больше - но тогда давилка со входными 1000+ц или даже 1500ц будет стоить бабла. реактивные самолетники за такое будут отсыпать щедро.

ну и размер и вид грелки могущей просто взять и догреть входное обменом хаз-хаз до каких-то жалких 1500..2000ц мало показан.

ну и то до начала заходов в химичение горений углеродных и водородных - когда кпд при горении вышее 2000ц очень уныл от вообщем-то плохих горений угля и водорода и уже очень обратных развалов воды и окисей угля на исходное с жором джоулей обратно.

похоже тама математика ушла от химии с физикой.

потому в реальном пихле на углеводороде типовой грев после пыха даже поменьшее 2000ц и основное шырение идет в диапазоне около 1000ц - шоб таки уголь с водородом годно схватили кислород и отдали грев в полезное шырение и работу шатуна.

quote:

Изначально написано дэнчик1982:
Впрочем 100 литров и не надо. 10-20,и подкачивать.
Мож сделаю на недельке)

с питательным давительным насосом оно ощутимо побезопаснее. но на привод насоса тоже нужны ваты.

и где-то добывать достаточно много нужных трубок на водотрубный или жаротрубный обменниг и чинить и чистить от накипи при отсутствии конденса.

quote:

Originally posted by n114b:

Температура газа на входе в МГД - генератор, работающий на продуктах сгорания
органических топлив, может достигать 2500 - 2600 0С

че-то как-то многовато напечатано. на углях фпечке около 850..900 пирометр кажет при мож даже излишней мощще жжений и через газирование в горелке и мож даже с рекуперированием получить хоть около 1200 то уже заметное дело. а у них тама так просто 2500+ да без пожатий похоже.

то мож на ацетилене с кислородом вместо дров

Для подумать над температурой и топливом, скачал, не пожалел:
Самодельный микроплазменный сварочный аппарат - Журнал Домашний мастер 05.djvu - https://yadi.sk/d/Fft5KLFxPnKwX

Ну а про печку или газогенератор - пробовать надо.

quote:

Изначально написано nextman:

Для подумать над температурой и топливом, скачал, не пожалел:
Самодельный микроплазменный сварочный аппарат - Журнал Домашний мастер 05.djvu - https://yadi.sk/d/Fft5KLFxPnKwX

оно жрет 1.5 квт вместо выдачи 1.5 квт. и требует мощный высоковольтный прямитель более мало куда нужный по хозяйству имхо. и опасный весьма. и кпд тама на реостате достаточно фиговый. раньше делали имп преобраз под питание типа таких бытовых пароплазменых систем - типа горыныч. https://as-pp.ru/821/internet-...y/mppk-gorynych

quote:

Изначально написано n114b:

с питательным давительным насосом оно ощутимо побезопаснее. но на привод насоса тоже нужны ваты.

и где-то добывать достаточно много нужных трубок на водотрубный или жаротрубный обменниг и чинить и чистить от накипи при отсутствии конденса.

Подкачивать вручную.
А трыбы водопроводные у нас дефицит?)

quote:

Изначально написано дэнчик1982:

Подкачивать вручную.

давка на грев в относительно безопасное трубное грело нужна равномерно и без прерывно бо грелка расходует воду на парение также достаточно равномерно.

типа качать 10+ бар насосиком в бочку с атмосферы и оно будет выдавливать воду в грелку. или даже качать в отдельный ресивер и оттуда через редуктор и балансировать парение с подпиткой иначе при падении мощщи грева выдавит воду через грело в срабатывалку пара. но то относительно мало плохо. или делать робота по контролю за уровнем воды в парилке - типа выход мах уровня воды в греле доп трубой и поплавок какой с клапаном.

при редкой подкачке в мелкий гретый буфер типа 10л выкипать оно будет весьма быстро - типа при 20 квт грева костром 10л выкипит имхо за ок 15 мин. при кпд 5 процентов то типа на киловат полезной мощщи с вала.

и при наливании холодных 10л система будет вставать и ждать закипаний заново.

но и подкидывать в костер на 20 квт тоже надо будет достаточно бодро.

quote:

Изначально написано дэнчик1982:

А трыбы водопроводные у нас дефицит?)

ну и + проблема шо грев из костра на голы трубы ст3 полдюйма налипает достаточно плохо и под хоть какое-то улучшение надо бы их ребрить (сваркой) типа кусками листа 1.5мм из тоже ст3.

и кпд с костра на грев воды в трубах заметно меньшее 1 и потому общий кпд от костра до вала будет меньшее 5 процентов.

quote:

Изначально написано дэнчик1982:
Какую надо площадь теплообмена чтоб эти 20 кВт без выипонов загнать в воду?

вроде в палате домохозяйства постил фотку самоварну из полдюйма труб с наварными ребрами - тама 4 трубы по 50+ см и наварены ребра 1.5 мм ст3 через ок 10мм с обоих двух сторон высотой ок 3 см. и така хрень с годно топимово костра в печке снимает около 8 квт. на холодну воду около 10..20 ц. на пар 150ц снимать будет имхо заметно поменьшее.

тама forummessage/89/263

ну под 20 квт на пар надо мож порядка 3х таких хреней и нарезать и наваривать ребра дело порядка даты на 1 шт.

или просто поискать на свалке радиаторов ст с ребрами или обменниг грева от водогреев на хазе - но тама медны трубы и медны пластины и размер выходит в разы меньшее при пихании ок 20 квт в холодну воду. ну на 20 квт от костра мож надо мин 2х таких системы от 20 квт водогреев.

или от дров делать хаз под те водогреи мож с только чуть тюнинхом горелок по калибру жыклеров. типа 2х 20квт водогреев мож стерпют 10 бар при выдаче пару на ок 200ц. с выброшеной защитой от перегрева.

прощее мож начать с топки готовых водогреев хазом - их из городов бушными иногда можна набрать весьма скромно - за 1..2 тыщ на 20+ квт. без протечки в обменниге.

тама и горелка уже в наличии и обменниг с кпд имхо вышее 0.5 - такое на костре получать нада уметь.

но на паре внутрях имхо мощщу на каждый нада заметно бавить иначе обмен с хаза на пар внутрях имхо существенно хужее обмена с хаза на жыжу внутрях. или в одном хоть греть до закипаний и дальше уже догревать в более стойком к перегреву.

в обменниге с хазу на пар мож нада очень сильно думать про вихрение внутрях паротрубы под улучшение грева пара от горячей трубы. а тама скорость и рейнольдс типа на проверку. типа https://edu.tltsu.ru/er/book_v...b6&page_id=3839

quote:

Изначально написано n114b:
Уже в начале вспышки бывшей крутой техноцывки дяди заметили как вышее можна получить градусы из дров когда сначала хаз из дров да с рекуперированием и пожечь хаз в правильной горелке. А просто жжение дров даёт градусы заметно меньшее. Потому КПД и запихиваний грева в воду поменьшее.

вам говорили что "олбанскому языгу" место на помойке истории или на худой конец в каком-нить "чятике". А не в обсуждении технических идей на форуме? ошибки сильно затрудняют понимание чего вы там хотели сказать

Генераторный газ газ заслуживает предпочтения перед водяным газом, тем более, что Генераторный газ газ готовится очень просто, а с регенеративным и рекуперативным (см. далее VI) устройствами Генераторный газ газ легко дает температуры, в которых сплавляется платина.
Первые усилия были направлены преимущественно к тому, чтобы при помощи генераторов пользоваться такими низшими, малопригодными для заводского дела видами топлива, каковы торф, хвоя, опилки и т. п. Оказалось, что с ними можно получать Генераторный газ газ, достоинством не уступающий тому, который образуется коксом и дровами, и дающий при прямом сжигании температуры не ниже, а выше доставляемых древесным топливом.
Это уже обратило всеобщее внимание на Генераторный газ газ. Но оно значительно возросло с того времени, когда братья Сименс в 60-х годах предложили, а в 70-х годах широко применили Генераторный газ газ для регенеративных печей (см. далее VI), в которых теплота теряющихся (выходящих из рабочего пространства печи) продуктов горения применяется для предварительного нагревания воздуха и Генераторный газ газа, потому что при таком способе применения, очень удобно прилагаемом к Генераторный газ газам [К топкам, прямо питаемым твердыми видами топлива, принцип регенерации в его простейшей форме (накаливание кирпичных клеток), не применим, но можно применять только начало рекуперации, т. е. нагрев воздуха, входящего в топку.], стали экономически выгодно получаться при их помощи возвышенные температуры, достаточные для прямой плавки стали и стекла, даже для сплавления платины, к чему вовсе не способны твердые виды топлива в обычных печах.

Рекуперация, очевидно, проще полной регенерации и применяется чаще ее уже потому, во-первых, что приложима ко всякому роду (например, твердому) топлива и старше регенерации (особенно в применении к нагреву воздуха, вдуваемого в домну), а во-вторых, потому, что Генераторный газ газы нередко можно впускать в печь через короткие каналы уже в накаленном виде, так как они оставляют генератор, имея температуру 700?-900?. Но рекуперация дает с Генераторный газ газом редко температуры выше 1200?, тогда как полная регенерация доставляет температуры выше 1600? (печи для плавки стали) и в них (в середине печи) даже платина легко плавится, а это требует 1775?. Так как охлажденные Генераторный газ газы, горя в воздухе, имеющем обыкновенную температуру, легко дают жар около 1100? (медь и белый чугун плавятся), то подогрев Генераторный газ газа и воздуха до 1000? может дать температуру около 2000? и если она до такой высоты не поднимается, то этому причину должно искать не только в том, что по мере возрастания температуры всякие потери (лучеиспусканием и теплопроводностью) тепла возрастают, а также и в том, что с повышением температуры, сколько то поныне известно (см. Газовые взрывы), теплоемкость газов возрастает, и, следовательно, одинаковое количество тепла, им сообщаемое, производит все меньшее и меньшее повышение температуры, что, вероятно, связано с началом диссоционного распадения сложных (СО 2, Н 2 O, СО) газов пламени, диссоционное же разложение, поглощая теплоту, понижает температуру (см. Диссоциация).

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

Я турбину...
Когда-нибудь...

quote:

Изначально написано ArGeo:
Так кто-то явит общественности доморощенный паровой двигатель, или так и будет продолжаться, кто больше "умностей" из интернетов натаскает, не понимая о чем они, тот и больше вышивальщиГ)))

quote:

Какую надо площадь теплообмена чтоб эти 20 кВт без выипонов загнать в воду?

Мож даже каку мелку делалку пустоты приспособить - пластинчатороторну. Но их мало на Авито за меньшее тыщи.

А нову двуступенчату насиловать горячим хазом как-то жалко.

по математике вроде так - грело 3 квт хазу с атмосферы то ок 400 л/мин до ок 500ц.

а шыряло 400 л/мин то примерно 168 пихло на ок 160 см куб при ок 2500 обормотов. ну и давило примерно такое же.

вроде были идеи про давило-шыряло-крутило из 2ц компресорной головки с разноразмерными цылиндерами. тама токо добавить привод клапанов на шыряльный ц.

вроде оно должно терпеть 200ц при 10барах долго.

quote:

Изначально написано Смотритель музея:

Денчик, дружище,
А как же ЭТО???

Ведь вихри враждебные
Веют над нами...

Ну таки что?)
У меня уйма всяких дел, и дела делаются долго, по мере возможностей, времени, материалов.
И турбина тут совершенно не на первом месте,так как это просто модель будет работающая ватт на 10 максимум.
Ветряк я если не поставлю за неск дней, то это отложится на полгода, так как уеду.

quote:

Изначально написано Eskoff:

От 1 до 2 м2 площади теплообмена.

Спасибо.
Это просто плоская поверхность без всяких оребрений?
Материалы, металл тройка, и трубы водопроводные.

quote:

Изначально написано n114b:
"из водопроводных труб"

вроде оно должно терпеть 200ц при 10барах долго.

quote:

Изначально написано Sraptak:

вы главное во время проверки стойте где нить за углом. Каменным. Что бы обвариться, когда все это прогорит к хренам.

Нет блин, я себе эту хрень работающую у кровати поставлю... Дров побольше, вместо Манометр и клапана заглушки..

quote:

Изначально написано чёткий парень:
Может лучше взять алюминтевую трубу? Там теплопроводность повыше раз в 7, но и дороже стоит раз в 6.

проводимости через 2.8 мм жылеза хватает.

вгп труба 1/2 с наружним д22 примерно имеет 0.07 кв м наружней площади на м - под 2 кв м нада варить змеевиг из 30м трубы типа.

quote:

Спасибо.
Это просто плоская поверхность без всяких оребрений?
Материалы, металл тройка, и трубы водопроводные.

quote:

Мне нечем варить алюминий.
Не аппарата, не умения.
С железа без проблем.

quote:

Originally posted by чёткий парень:

Может лучше взять алюминтевую трубу?

quote:

Изначально написано Eskoff:

В идеале это труба поперек потока топочных газов. Полностью омываемая газами по кругу. Тогда на 20 кВт хватит и 1 м2. Но идеал не достижим, будет косое обтекание, будет примыкание труб друг к другу и часть поверхности просто выключится из работы. Конденсат зола и сажа на поверхности. Потому и 2 м2.
Плоский металл под давление не применять - только трубы.
В свое время для теплообменника, одного из первых, на 100 кВт использовали трубу дюйм с четвертью - 42 мм по наружному размеру - шовная. Только шов надо смотреть, что бы ушел в растянутую или сжатую зону, а не сдвиг.
Скрутили вручную три цилиндрических змеевика разного диаметра, вставляющихся друг в друга и соединили последовательно. Сопротивление было великовато, но не запредельно.
Для 20 кВт можно меньший диаметр трубы, например, дюймовая - проще гнуть.

Наварить оребрение на трубы большой смысл даст? Или лучше просто трубы добавить?
И вопрос про перегреватель, с полдюймовой трубы какую его длинну надо чтоб пар успел перегреться градусов до 500,при потоке с 20 кВт котла? Примерно

quote:

Наварить оребрение на трубы большой смысл даст? Или лучше просто трубы добавить?
И вопрос про перегреватель, с полдюймовой трубы какую его длинну надо чтоб пар успел перегреться градусов до 500,при потоке с 20 кВт котла? Примерно

но че-то щас плохо понял почему тама грели цылиндер вместо более приличных обменнигов с хаза на хаз.

или там было мало вгп труб на металобазах или таки при греве за цылиндером под шырение плохеет кпд.

в совке были с отдельной давилкой даже самолеты - https://ru.wikipedia.org/wiki/...ивный_двигатель

quote:

Щас понимаю что площадь теплообмена никакая была.

quote:

Изначально написано Eskoff:

И это хорошо для первых опытов.
И напомню классику: давление, которое выдерживает/не выдерживает цилиндрический сосуд. определяется отношением толщина стенки/диаметр сосуда. Т.е. трубка диаметром 10 мм со стенкой в 1 мм выдержит такое же давление, как и труба 100 мм со стенкой 10 мм, будучи выполнены из одинакового материала. У паровоза, да и у всех жаротрубных котлов самое слабое место - наружный корпус котла, ибо диаметр большой а стенку слишком большой толщины не сделаешь.

Какая то херня, если честно. Причем тут отношение?
Если труба широкая, и в ней давление 1 атмосфер, то газ давит 1кг на см2.
Если в тонкой трубе так же давит с 1кг на см2
Как отношение диаметра влияет?

quote:

Изначально написано чёткий парень:

Какая то херня, если честно. Причем тут отношение?
Если труба широкая, и в ней давление 1 атмосфер, то газ давит 1кг на см2.
Если в тонкой трубе так же давит с 1кг на см2
Как отношение диаметра влияет?

Сам подумал?)
Какая площадь у большой трубы?
В шприце я пальцами 10 атм создам и пластик выдержит.
А в метровой диаметром трубе огромное усилие на разрыв эти 10 атм создадут.

quote:

Какая то херня, если честно. Причем тут отношение?

quote:

Сам подумал?)
Какая площадь у большой трубы?

quote:

И давали ознакомительно про цилиндры, но до сих помню, что радиальные и осевые напряжения в трубе увеличиваются при увеличении диаметра на радость конструкторам линейно, а не квадратом, или, не дай бог, кубом.
Про эмпирическое правило 1:10 не слыхал, но, стало быть, так и есть в этом деле.

теперь нада учить себя жылезо током да люмишкой защищать - дорогое стало. конетц техноцывке ближее.

quote:

Изначально написано Joker.udm:

Ну, ё маё... Не стройте вы это. Камрад Eskoff путь поправит где не верно, но я точно что-то вспомнил . Никогда не думал, что спустя 27 лет что-то вспомнить можно .
Нас не натаскивали на трубы - у нас другая специфика была, у нас гостированные трубы под каждый патроны были и нехрен было замарачиваться.
И давали ознакомительно про цилиндры, но до сих помню, что радиальные и осевые напряжения в трубе увеличиваются при увеличении диаметра на радость конструкторам линейно, а не квадратом, или, не дай бог, кубом.
Про эмпирическое правило 1:10 не слыхал, но, стало быть, так и есть в этом деле.

Да вы правы с Эскофом. Я подумал про прорыв трубы и не понял, что вы говорите за нагрузки на разрыв. Но зависимость линейную слабо я представляю ввиду того, что окружность так же возраствет у большой трубы и площадь пятна контакта.

Делаем трубу больше:давленте в 10 раз меньше лержит: но увеличенная окружность...короче нудно изучать

Хотя формул в общем доступе так и не нашел.

quote:

Изначально написано Eskoff:

Расчетная схема цилиндра под давление самая элементарная. Считается по максимальным напряжениям, которые цилиндр разрывают вдоль.
Пример, приведенный, позволяет считать в уме. Если расчетную схему понял.
Единичная длина цилиндра, например 1 см. Что у большого, что у малого. Сила, разрывающая - площадь помноженная на давление. Площадь в 10 раз меньше, и площадь сечения, которое держит это давление, то же в 10 раз меньше.

quote:

Изначально написано wasya83:
Вот тут человек изобрел устаконвку когенерации, где участвует паровой двигатель https://zen.me/11CFMp
Что такое установка когенерации? Это когда вырабатывается и тепло, и электричество. Эдакая система автономного энергоснабжения для домика в деревне. При этом тепла вырабатывается на порядок больше, чем электричества.
А вот сама установка https://zen.me/redcS
"Для устранения даже "теоретической" возможности взрыва парового котла при превышении давления пара, в конструкции КГУ применен котел прямоточного типа. В таком котле отсутствует большая нагреваемая емкость с водой, как в паровозе. Она заменена длинной тонкой металлической трубкой, сложенной во много витков, в которой находится и нагревается вода для превращения в пар. Одномоментно в трубке находится очень небольшое количество воды и пара, поэтому даже в случае разрыва трубки из места повреждения будет выходить только небольшая струйка воды или пара, которая будет полностью изолирована от потребителя наружными стенками КГУ."

quote:

Originally posted by Hmuriy:

газ крутит движок от старого VW,

Где-то слышал, что автодвижки плохо относятся к длительной работе на одних и тех же оборотах

quote:

Originally posted by Mahombra:

Сорри, если не в тему, наткнулся на статью по получению метанола из сетевого газа. Установка была на Украине в начале девяностых сделана, потом дело как-то резко затухло и тема вообще больше не поднималась, отрывочно говорили о вмешательстве органов.
Кто-нибудь слышал про метанол в качестве замены бензину?

А так по Европе установлено достаточно много вот таких автономных систем, работающих на пеллетах - 9 месяцев в году работают на энергии солнца, в остальные три месяца работает пеллетный котел с двигателем Стирлинга, который выдает недостающую электроэнергию.

quote:

Originally posted by Mahombra:

С Ойропой у нас немного разно всё - сильно меньше солнца и сильно дешевле углеводороды и электричество, особенно ночью. Стирлинг этот стоит так, что никогда не окупится.

quote:

Originally posted by Hmuriy:

Вся система с панелями, гибридным инвертором, аккумулятором и пеллетным котлом со стирлингом стоит около 30000 евро.

Я на дом в 200квадратов трачу 1200р на электричество и 3600 на газ зимой. Летом 1100 и 300 соответственно. Не окупится такой котел никак. У нас даже СБ не окупаются совсем, учитывая их и аккумуляторов деградацию. Сливать ток в сеть у нас нельзя - в России этого тока завались и он не нужен никому от частника.

quote:

Originally posted by Mahombra:

Я на дом в 200квадратов трачу 1200р на электричество и 3600 на газ зимой. Летом 1100 и 300 соответственно. Не окупится такой котел никак. У нас даже СБ не окупаются совсем, учитывая их и аккумуляторов деградацию. Сливать ток в сеть у нас нельзя - в России этого тока завались и он не нужен никому от частника.

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

Я без понятия насколько они идентичны, мне нечем такое мерить

------
скачу как ковбой, стреляю как лошадь!

quote:

Originally posted by Mahombra:

читал я в децтве книжку одного гражданина про маховики из ленты в вакууме. Не то Дория, не то Гурия. Лет уже 35 как назад, а всё что-то нет их

quote:

Originally posted by jim hokins:

Зато есть инстаграмм,тик-ток,лайки и прочая лабуда.Хотя их никто не обещал ...

Капитализьм же. Это еще в Незнайке на Луне было. Остров, кайф и всё такое по порядку. А я про науку читал еще при социализьме, мы на Луну собирались и атомные солнца над Ямалом жечь...

7.2 КВТ в час выдает сраный килограммовый маховик диаметром 0.6 м на 1000 об мин
На 1.2 метровом и 3000 об мин было бы 36 киловатт в час/
Ну а потом дальше множим на вес и получаем дивные показатели.

Да, есть риск отрыва намотанной ленты от трубы. Крепите правильно.



​

quote:

Изначально написано дэнчик1982:
Я канеш не физик, но где то ошибочка, раз в 1000)

У тебя машина есть? Отпусти педаль газа и двигайся накатом и посмотри сколько секунд твои 1000 кг, на которые ты тратил 20 квт в ч при скорости 90, будут тормозиться. И это только маховик весом в 3 кг и маленьким смешным диаметром.

quote:

Изначально написано jim hokins:

я тоже много чего читал о крайне многообещающем,-нихрена из этого обширного списка нет и в помине.Зато есть инстаграмм,тик-ток,лайки и прочая лабуда.Хотя их никто не обещал ...

Отличная иллюстрация пословицы - пиздеть, не мешки ворочить. А ещё тебе комунизьм обещали, да?

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

где то ошибочка, раз в 1000

quote:

Изначально написано чёткий парень:

У тебя машина есть? Отпусти педаль газа и двигайся накатом и посмотри сколько секунд твои 1000 кг, на которые ты тратил 20 квт в ч при скорости 90, будут тормозиться. И это только маховик весом в 3 кг и маленьким смешным диаметром.

Я вами приведённый маховик за вал рукой остановлюсь секунд за 10,
Какие нахрен киловатт часы..

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

Я вот хочу попробовать центробежное литье эпоксидка, больше для интереса.
От пузырей избавиться, чтоб пропитана волокно, без вакуума.

Проще с вакуумом, чем городить центрифугу. Насос для холодильщиков недорого стоит и полезней в хозяйстве чем центрифуга

quote:

Изначально написано Mahombra:
Если не получится, то зашитым пальцем может не обойтись

Это да)
Ниче, я буду включать и сиобывать)

quote:

Изначально написано Mahombra:
Сорри, если не в тему, наткнулся на статью по получению метанола из сетевого газа. Установка была на Украине в начале девяностых сделана, потом дело как-то резко затухло и тема вообще больше не поднималась, отрывочно говорили о вмешательстве органов.
Кто-нибудь слышал про метанол в качестве замены бензину?

quote:

Просто посчитайте сколько сетевого газа потребуется для замены бенза

quote:

Originally posted by wasya83:

А существуют ли маломощные газопоршневые установки для дачи?

http://www.rkk-museum.ru/vitr_all/340.shtml
https://at-communication.com/h..._generator.html

quote:

Originally posted by wasya83:

А существуют ли маломощные газопоршневые установки для дачи?

quote:

Сорри, если не в тему, наткнулся на статью по получению метанола из сетевого газа. Установка была на Украине в начале девяностых сделана, потом дело как-то резко затухло и тема вообще больше не поднималась, отрывочно говорили о вмешательстве органов.
Кто-нибудь слышал про метанол в качестве замены бензину?

quote:

Originally posted by конь44:

Лет 30 назад. мы на предпиятии испытывали работу двигателей на метаноле. Бензиновый работает очень хорошо, тоько нужно в три раза больше метанола нежели бензина.

А какая модель двигателя, если не секрет?
Пытались настраивать как-нибудь?

quote:

А какая модель двигателя, если не секрет?
Пытались настраивать как-нибудь?

quote:

Изначально написано конь44:
Провели много опытов на разных двигателях. В основном на ГАЗ-52 и на Камазе. А также на тракторе ДТ-20. С бензиновыми всё получалось хорошо, около года поездили, но иссяк источник метилового спирта, и опять перешли на бензин. А дизели лишь проверили, что вполне можно так работать, и прекратили опыт по случаю возобновления солярки в продаже. Да и ТБ была очень против в виду высокой ядовитости метанола, и наличия дураков.

А что за источник метанола был?

quote:

Изначально написано конь44:
Провели много опытов на разных двигателях. В основном на ГАЗ-52 и на Камазе. А также на тракторе ДТ-20. С бензиновыми всё получалось хорошо, около года поездили, но иссяк источник метилового спирта, и опять перешли на бензин. А дизели лишь проверили, что вполне можно так работать, и прекратили опыт по случаю возобновления солярки в продаже. Да и ТБ была очень против в виду высокой ядовитости метанола, и наличия дураков.

Тем катализатор надо, не знаю, где взять горсточку

quote:

А что за источник метанола был?

quote:

Тем катализатор надо, не знаю, где взять горсточку

Проще сам метан использовать как топливо, поэтому метанол мало распространен в этом качестве

quote:

Originally posted by крапивин:

Вроде как из метана делается, но там установка нужна, производство.
Проще сам метан использовать как топливо, поэтому метанол мало распространен в этом качестве

Установка там простейшая, я уже сварку купил тиг, зимой заняться хотел
Метанол дебилы выпить пытаются вечно, поэтому он не распространен, хотя намного удобнее газа, потому что не газ, а жыдкость

quote:

Originally posted by конь44:

А у нас метанол был вроде бы как отходы при перегонке этанола на спиртзаводе
На спиртзаводах в ещё бОльшем количестве нежели метанол, отгоняются сивушные масла.

Метанол от этанола "отогнать" невозможно, только в составе сивухи или ацетатов, хвостов и голов по-простому. В госте содержание метанола в напитках из фруктового сырья допускается и нормируется, в том же когняке, емнип, до 1%

quote:

допускается и нормируется, в том же когняке, емнип, до 1%

quote:

Это снова я с вопросом не по теме)
Получиться ли сделать самому токарный станок, из обычного проката, без токаря.
Патрон сверлильный.
Точность понятно что не сотки, 0,1мм хватит.

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

полметра длинной, и миллиметров до 100 диаметром.

quote:

Изначально написано Mahombra:

Ты её хер поднимешь

Да эт просто размеры, эт не значит что прям болванку такую)

quote:

Изначально написано Hmuriy:
Вот немцы интересную штуку замутили - пеллеты поступают в газогенератор, газогенератор выдает газ, газ крутит движок от старого VW, который крутит электрогенератор и выдает горячую воду для отопления дома.

Вот хошь верь, хош нет, я тоже намедни такую придумал. Подумалось, а почему от газгена электрогену не запитать, а избыток тепла на отопление не пустить. Для машины он может и не очень, но электрогену то должен крутить на основные нужды только в путь... Даже придумал, куда радиатор охлаждения двигателя деть - в санузел))), там как раз рядом можно у меня поставить. А на дом горячую воду (антифриз скорее) уже с самого реактора (или как он там называется) газогенератора. Ну или просто воду пусть греет. Значит рабочая идея по ходу

quote:

Изначально написано Mahombra:
Школьник за полтинник можно взять
Можно купить убитос без резьбы, но потом тоже захочется, я знаю

Да смотрел я на авито.
Но нет у меня лишнего полтинника.
Сам попробую, если все окажется совсем нереально для меня тогда уж посмотрим.

quote:

Купить то конечно проще, насчёт дешевле, ну хз, много всякой хрени у меня уже просто есть.
Двигатели,железо.
Для хобби, поэтому и так сойдёт)

quote:

Вот хошь верь, хош нет, я тоже намедни такую придумал. Подумалось, а почему от газгена электрогену не запитать, а избыток тепла на отопление не пустить. Для машины он может и не очень, но электрогену то должен крутить на основные нужды только в путь... Даже придумал, куда радиатор охлаждения двигателя деть - в санузел))), там как раз рядом можно у меня поставить. А на дом горячую воду (антифриз скорее) уже с самого реактора (или как он там называется) газогенератора. Ну или просто воду пусть греет. Значит рабочая идея по ходу

quote:

Originally posted by конь44:

Оно гладко на бумаге, да помехою овраги. Топливо надо специально готовить, или покупать опрелеленного размера брикеты (евродрова). Дежурить во время работы. Двигатели не слишком долговечны. Ну больше чем на 5000 часов не встречал, (есть конечно иномарки многомиллионники только дОроги). А в основном 2000-3000 часов до ремонта. Масло менять, расходы. Куда девать белый дым при дозаправке? Да и избавиться от звука раздражающего соседей, тоже не всегда легко.

quote:

Изначально написано конь44:

Оно гладко на бумаге, да помехою овраги. Топливо надо специально готовить, или покупать опрелеленного размера брикеты (евродрова). Дежурить во время работы. Двигатели не слишком долговечны. Ну больше чем на 5000 часов не встречал, (есть конечно иномарки многомиллионники только дОроги). А в основном 2000-3000 часов до ремонта. Масло менять, расходы. Куда девать белый дым при дозаправке? Да и избавиться от звука раздражающего соседей, тоже не всегда легко.

Вот поэтому и цена ТЭС на базе Стирлинга уже и не выглядит запредельной, хотя имхо она завышена. Там ресурс во много раз больше, да и обслуги минимальной требует.

quote:

Изначально написано zevs1:
из паровых машин,лучше стирлинг.и сделать гораздо проще и раюота безопаснее

Который к паровым машинам вообще никакого отношения не имеет. Да и сделать проще только сидя на продавленом диване...

quote:

Originally posted by lv333:

Который к паровым машинам вообще никакого отношения не имеет. Да и сделать проще только сидя на продавленом диване...

Из пивной банки, кстати, отличный стирлинг выходит

quote:

Изначально написано Mahombra:

Из пивной банки, кстати, отличный стирлинг выходит

Даже его не всякий рукожоп потянет сделать

quote:

Originally posted by хитрожоп:

Только турбина, только хардкор. Нужно только тщательно продумать профиль лопаток

quote:

Originally posted by jim hokins:

а лопатки для турбины делать из жерсти, вырезанной из днища недостроенной яхты и смазанной соком финской клубники или луганских огурцов.

quote:

Originally posted by Hmuriy:

А зачем он постоянно заново регистрируется? Ты его выпиливаешь регулярно?

quote:

Из пивной банки, кстати, отличный стирлинг выходит

quote:

Originally posted by jim hokins:

И выпиливаю с одной стороны,а с другой,- у него постоянно технические проблемы с оборудованием.И подозреваю что не только с ним.

quote:

Originally posted by Hmuriy:

Логин на Ганзе к оборудованию привязывается?

quote:

Изначально написано jim hokins:

не,там у него постоянно слетают пароли к никам и он регистрирует новые,ну по крайней мере с его слов.

Пусть на бумажку запишет и на лоб приклеет!

quote:

Только турбина, только хардкор. Нужно только тщательно продумать профиль лопаток

quote:

Небольшую турбинку "съедобной" мощности (доли или единицы л.с.) можно "отломать от трактора" (от любого ДВС с турбонаддувом), только крутить ею генератор напрямую не получится, слишком высокие обороты.
Турбина с редуктором всё же проще паровой машины.

quote:

Изначально написано конь44:
Чтобы отнять всю имеющуюся механическую энергию сжатого пара исходящего из котла,

quote:

Originally posted by SЁM:

сильно ли надо добиваться КПД 99.9%?

quote:

Originally posted by SЁM:

В постБП

quote:

Изначально написано хитрожоп:
Не хватает матана в этом разделе. Нужно разменять давление минимум в 10 раз.

Тогда уж лучше газгольдера.как В ВОВ ездили грузовики на дровах.А при БП на всяком мусоре можно.особенно хорошо работает на пластиковых бутылках,почти как на бензине

quote:

Изначально написано jim hokins:
Городить бандуру с тепловой мощностью скажем 5кВт,и весом несколько сот килограмм,ради зарядки за два-три часа аккумулятора общей емкостью 0,00075кВт,

quote:

Originally posted by SЁM:

Почему не 1КВт по пару и 50Вт по электричеству?

quote:

Originally posted by SЁM:

Небольшую турбинку "съедобной" мощности (доли или единицы л.с.) можно "отломать от трактора" (от любого ДВС с турбонаддувом)

quote:

Изначально написано jim hokins:
потом вопросы отпадут.

quote:

Originally posted by SЁM:

И что не так в цифрах?

quote:

Originally posted by SЁM:

"отломать от трактора" (от любого ДВС с турбонаддувом)

quote:

Изначально написано jim hokins:
Подумай над этим .

quote:

Originally posted by SЁM:

Зачем мне об этом думать?

quote:

Originally posted by SЁM:

Всё и так ясно - хочешь турбину с "входной мощностью" 1КВт - отламывай её от трактора (как я и писал) и т.п., а не от малолитражки.

quote:

Originally posted by SЁM:

всё равно конструкция получится проще чем колхозить стирлинг непонятно из чего.

quote:

перенасыщенный сухой пар

quote:

Изначально написано jim hokins:
Если вы сможете это запустить на пару с сколь нибудь приемлемым КПД,возможны два варианта,-билет в Осло, на вручение Нобелевки,или билет в дурку в компанию Энштейна.Как думаете,какой вариант более реальный ?

quote:

Originally posted by SЁM:

это будет работать.

quote:

Originally posted by Eskoff:

Перегретый

quote:

Ну про 600 градусов и сотни атм не говорит никто вроде.
Сильно по скромнее, градусов 200

Немного про стали на моем канале в Дзене
https://zen.yandex.ru/media/id...06c515f4cb4f25e

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

Ну про 600 градусов и сотни атм не говорит никто вроде.

quote:

Originally posted by jim hokins:

Далее,-рабочая температура газов на входе в турбокомпрессор в среднем 650-700 градусов Цельсия.

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

паровик с низкими оборотами, неск оборотов в секунду, и генератор на валу, без передач

quote:

Originally posted by Mahombra:

Сейчас полно всяких мотор-коолес

quote:

Originally posted by Mahombra:

Выпрямитель это не высокое колдунство и затраты

quote:

Изначально написано Mahombra:

КПД ременной напомнить?

Нука, напомни!

quote:

Изначально написано jim hokins:

Абсолютно согласен,но там еще и нужен регулятор.

Ну если не упариваться в самый бомж вариант и главное условия - шоб все на помойке можно было найти, то в общем это вообще ни разу не проблема, сейчас все это оборудование вполне себе продается. И трехфазный выпрямитель и MPPT контроллер. Но да за это всетаки придется деньги платить, не большие, но тем не менее

quote:

Originally posted by lv333:

Нука, напомни!

Порядка 95% каждая ступень
При передаточном не более 5, иначе шкалят габариты или снижается КПД
При этом надо еще учесть потери в каждом подшипнике
По факту выходит что автогенератор в полтора раза хуже специального низкоскоростного при пиковых режимах, а при низкой нагрузке автогенератор просто реет воздух. Тема давно съедена и высрана на форумах по ветрогенерации. С паровиками чуть другое, но, в целом, похоже

Джим еще лукаво умолчал о стоимости этой передачи, всех этих шкивов, опор, валов и прочего. Регулятор подешевше выйдет с алика

quote:

Изначально написано Mahombra:

Джим еще лукаво умолчал о стоимости этой передачи, всех этих шкивов, опор, валов и прочего. Регулятор подешевше выйдет с алика

Это само собой.

quote:

Originally posted by Mahombra:

В качестве регулятора аккумулятор не пойдет?

quote:

Originally posted by lv333:

трехфазный выпрямитель

quote:

Originally posted by lv333:

и MPPT контроллер.

quote:

Originally posted by Mahombra:

Порядка 95% каждая ступень
При передаточном не более 5, иначе

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

надёжность.
Колупайся там потом с подшипниками , ремнями.
Низкооборотный дорогой относительно, магниты, проволока, но дальше ломаться нечему

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

Ну вот, станки есть, опыт есть, деньги есть.
Покажи нам пример)

Конструкцию надо хорошую
Я что-то посыкиваю бонбу в доме ставить
Книжку джимову я прочитал, как бы её на современный лад переделать?
Я котлы вскользь в институте проходил совсем

quote:

Originally posted by jim hokins:

никаких иначе,этого вполне достаточно.Одна ступень,два шкива,-один на моховике паровика(больший) второй на валу генератора(меньший).Два шкива и один ремень,-все,больше ничего не нужно.Ну кроме станины,но она в обоих случаях нужна.

Да, хорош
Автогенератор, емнип, 3 тыщи обормотов требует

quote:

Originally posted by Mahombra:

Автогенератор, емнип, 3 тыщи обормотов требует

quote:

Originally posted by jim hokins:

На полутора штукарях обормотов кривого вала нормально работает.

Нормально работает, это когда 3000 оборотов
Полторы это "типа работает"

Надо нормальный генератор делать, после П будет чем заняться кроме щетки менять и ремни

Чего с котлом делать, а, Джим?

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

Вывез в поля да испытал на давлении раза в 2-3 выше чем рабочее.
Ну и у себя вокруг котла стены потолще чтоб взрыв вверх пошёл, если уж вдруг..

Какой делать-то ? Жаротрубный, водотрубный? Насос питатель, чего там еще?
Я так и не нашел ничего готового, чтоб скопировать. Импортное всё сильно больше и сложное

https://litlife.club/books/319898/sections/35

quote:

Originally posted by Mahombra:

Автогенератор, емнип, 3 тыщи обормотов требует

quote:

Originally posted by Mahombra:

Чего с котлом делать

quote:

Originally posted by jim hokins:

Даже на самых современных дизельных иномарках черным по белому в инструкции вполне доступным языком написано,что в норме обороты выше 2000-2100 лучше не поднимать,и до 2500 очень кратковременно,в случае обгона.

У тебя машины нет, что ли?
Ок
Джим, что ты видишь на этом фото?

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

Полюбому начинать надо с макета ватт на 10..100,чтоб прикинуть какие моменты учесть в полноразмерном

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

Полюбому начинать надо с макета ватт на 10..100,чтоб прикинуть какие моменты учесть в полноразмерном .

quote:

Изначально написано Mahombra:

Надо хотя бы на кило
Куда потом эту на 10 ватт девать?

Мне подарить например)
В кружок юных физиков, куда угодно.

Что-то тему пробежал, а книжки, которую Джим выкладывал годика три назад не нашёл
Может, не в этой теме?

quote:

Originally posted by Mahombra:

Может, не в этой теме?

quote:

Н.В. Бекетов. Как самому сделать паровую машину до 1,5 л.с.. С.-Петербург: Типография М.П.Петрова, 1910 год.

quote:

ПАРОВАЯ МАШИНА ЦММЛ-К-5

quote:

Изначально написано Mahombra:
как после ковида внимать?(

Ковид страшная болезнь, от нее или умирают, или становятся идиотами (с)

quote:

1- паровой стопорный клапан; 2- пароводяной барабан; 3 - воздухоподогреватель; 4 - сажеобдувочное устройство; 5 - водяной экономайзер; 6 - коллекторы водяного экономайзера; 7 - конвективные водогрейные трубки; 8 - люк для осмотра; 9 - водяной барабан; 10 - фундамент котла; 11 - перегородка раздела потока воды; 12- топочное отверстие; 13 - трубка экрана; 14 - опускные трубы; 15 - клапан верхнего продувания; 16 - питательные клапаны; 17 - воздушный кран.

"Что скажете, волки?" (с)

Да что вода по трубам, что огонь, трубы и так и так.
Тут важно что чистить проще от сажи, и насколько будет накипь образоаывыться в котле.

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

или я чёт не понимаю?

https://www.chipmaker.ru/topic/129914/?page=20

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

Да хер на него, на генератор, полно рабочих самоделок и готовых заводских вариантов, все обсосано.
Котёл и паровик.
Полюбому начинать надо с макета ватт на 10..100,чтоб прикинуть какие моменты учесть в полноразмерном

quote:

Originally posted by lv333:

Ковид страшная болезнь, от нее или умирают, или становятся идиотами

quote:

Изначально написано jim hokins:

https://mash-xxl.info/info/554752/
https://www.bwt.ru/business/heating/prepare/
https://www.bwt.ru/useful-info...arovykh-kotlov/

И к чему? Хер какой кустарь так заморочиться.
Дождевую воду.

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

Дождевую воду

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

я такой фонарик турбиной зажгу

Когда?

quote:

Изначально написано Mahombra:

Когда?

А смысл в этом одном ватте?
Сложности никакой, зажигал я светодиоды турбиной.
У меня все уперлось как то в правильное сопло. Из чего делать и как менять чтоб быстро и удобно.
Просто с заплющеной трубкой уже крутит турбину оч шустро, при кипячении на электроплите, на дровах с другим котлом будет вообще огонь.

quote:

Изначально написано дэнчик1982:

А смысл в этом одном ватте?
Сложности никакой, зажигал я светодиоды турбиной.
У меня все уперлось как то в правильное сопло. Из чего делать и как менять чтоб быстро и удобно.
Просто с заплющеной трубкой уже крутит турбину оч шустро, при кипячении на электроплите, на дровах с другим котлом будет вообще огонь.

Баловство это...

quote:

Изначально написано Mahombra:
У тебя КПД будет мизерный

Я знаю. Но так и у чела который построил паровик КПД такой же плюс минус.
Тогда турбину проще.
Так то да, нормальный паровик должен турбину превосходить, только насколько сложно его создать дома хз.
На полноценный паровик или турбину я и не замахиваюсь, мне не за чем.
Модельку да интересно.

quote:

Изначально написано lv333:

Баловство это...

Не спорю, именно так.
Но тут мало что то реально работающих конструкций, даже хоть каких то.

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

Просто с заплющеной трубкой уже крутит турбину оч шустро

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

Модельку да интересно.

"Жениться вам надо, барин" (с)

quote:

Изначально написано jim hokins:

без нагрузки

С нагрузкой светодиодом в одном варианте,с нагрузкой трением вала в пальцах в другом.

Про сопло вопрос. Можно ли на сжатом воздухе его форму подогнать? Или истечение пара совсем другое?

quote:

Изначально написано Mahombra:

"Жениться вам надо, барин" (с)

Хорошее дело браком не назовут)
Второй раз ну нахрен

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

тут мало что то реально работающих конструкций, даже хоть каких то

quote:

Изначально написано jim hokins:

Потому как полет желаний авторов этих самых конструкций ну просто безграничный.
Ну примерно как танк с 105 мм нарезной пушкой,двумя пулеметами и круговой броней в 100мм, в габаритах "Запорожца" и по стоимости тоже не должен от него отличаться.И все это должно делаться из бросовых подножных материалов с помощью электросварки и болгарки персоналом,который может только две железяки присрать сваркой друг у другу.Причем криво.

Ну эт точно не про меня))
У меня все ровненько, если нужно)
И даже то что криво, все работает, и ничего пока не отваливалось)

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

Ну эт точно не про меня

quote:

Originally posted by jim hokins:

танк с 105 мм нарезной пушкой,двумя пулеметами и круговой броней в 100мм, в габаритах "Запорожца" и по стоимости тоже не должен от него отличаться

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

Ну эт точно не про меня))
У меня все ровненько, если нужно)
И даже то что криво, все работает, и ничего пока не отваливалось)

Не "работает", а "двигается"

quote:

Изначально написано Mahombra:

Не "работает", а "двигается"

Работает)

quote:

Изначально написано дэнчик1982:
Про танк итд прошу моё сообщение на эту тему привести) а то попахивает пиздо.ольством)

quote:

Изначально написано jim hokins:

Я имел ввиду не танк буквально,а смелость полета мысли .

Я ничего вроде несбыточного не говорил)
То что умею то и говорю, может за редким исключением.

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

Но этой зимой рассчитываю проверить её мощность, 1 ватт или 10,грубо говоря.

И на кой хер она нужна? Такую мощность легко снять с панельки, пельтье или педалей, который крутит покушавшый выживальщик?

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

этой зимой рассчитываю проверить её мощность, 1 ватт или 10,грубо говоря.

quote:

Изначально написано Mahombra:
Тот паровик я привел, чтоб показать объем работ по изготовлению рабочего образца, он будет примерно такой же, котел только больше гемора будет делать твердотопливный

Пример ниочем, фактически ничего не показано в этом видео. Можно глянуть это
https://www.youtube.com/watch?v=K8o99EBZYtA

Ну и весь цикл по созданию и испытанию этого парового мотоцикла, в одной из серий он его как раз для кручения генератора использует и показывает примерную мощность. А так все любителям паромашин и вообще механики, смотреть обязательно!

По большому счету чувак там почти все сделал при помощи обычного ручного инструмента... Как говорится если руки не из жопы, много чего сделать можно...

Ну, а так, таких кулибиных полно, разной степени колхозности.
Прямо принципиальных преград для постройки парового мотора особых нет, вопрос лишь в прямизне рук и желании это сделать.

quote:

Originally posted by lv333:

вопрос лишь в прямизне рук и желании это сделать

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

Джима послушать, так ниче нельзя

quote:

Изначально написано jim hokins:

Объясни мне,зачем нужно упарываться на паровую машину с кпд в ну самом лучшем случае в 7-8% на мотоцикле с жидким топливом,когда точно такой-же мотоцикл на жидком топливе имеет на порядок лучшие эксплуатационные параметры и ДВС с КПД 25% ?

Ну я думаю ты понимаешь что это делается по фану, а не ради целесообразности?

quote:

Изначально написано jim hokins:

и экономической целесообразности.Если упереться рогами,можно и с приводом на резиновом жгуте мотоцикл сделать,вот только надо оно такое?...

[/B]

Лучше на сжатом воздухе или к примеру безтопочный паровик на перекиси водорода!

Вообще тема извратов на базе безтопочных паровиков довольно богата и очень интересна, причем даже из того что применялось на практике в истории. Например
https://habr.com/ru/post/411321/

Можно ещё негашенную известь использовать как химический кипятильник воды. Но тут пожалуй только 2-х контурную систему применять можно будет

Если сделать систему отопления дома с замкнутым циклом, то впринципе можно получать вожделенные киловатты подкидывая дровишки в топку котла

quote:

Originally posted by lv333:

я думаю ты понимаешь что это делается по фану, а не ради целесообразности?

quote:

Originally posted by lv333:

А насчёт КПД, ну...

Если всерьёз и при отсутствии топлива, то ветряк.
Заметность только большая.
И С. Б.
Тут не нужно ничего после их покупки.

Паровик или стирлинг оправдан в лесах где мало соседей, в крупных населенках лес исчезнет оч быстро.

Вкратце: лопатки из половинок трубы, разрезанной вдоль.

quote:

Yuri M(Youtube comments):

Рассказываю чертеж: отрезок трубы 1/2", длиной 30мм, разрезанный вдоль пополам., к одному торцу приварена толстая шайба диаметром 22мм. Все - имеем 2 лопатки. в шайбе по центру отверстие 6мм с выборкой под винт впотай, которым эта лопатка и крепится к диску турбины. Ноу хау я Вам открыл - теперь Вы, и все страждущие немедленно возьмутся за изготовление турбин!
...
Функцию генератора выполняет мотор печки. Генератор от авто не потянет.

Вот тему парового котла на киловатт вырабатываемого турбиной (с генератором на неодимовых магнитах) электричества я бы почитал со вниманием.

Генератором может служить вентилятор радиатора авто, на неодимах вроде бывают, только руки приложить.

Также такой же "генератор" можно и ветром покрутить, правда смекалку активировать придётся.

ИМХО.

quote:

Originally posted by nextman:

теперь Вы, и все страждущие немедленно возьмутся за изготовление турбин!

quote:

в лесах где мало соседей,

quote:

Originally posted by jim hokins:

Какой там КПД,выходная мощность по электричеству и потребление пара в кг в минуту?

- небольшой;
- 90 Ватт(точнее около 84 = 14 Вольт * 6 Ампер);
- хорошее, но хоть у него говорится про добавление воды в процессе, читайте комментарии.

Этот вариант глухой деревушки, в которую никогда не завезут солнечные панели, солярку или другие ништяки. Сварить в городе и отвезти.
Сейчас последует возражение про простоту покупки одной солнечной панели - ожидаемо. Сам по этому пути иду.

Поспрашивать бы его про паровой котёл для выработки полкиловатта-киловатт электроэнергии и масштабирование или дублирование турбины. По крайней мере, он рубит в теме. Но у меня нет почты в ГМайле.

Обычно расширяющееся сопло путают с диффузором, а отличие в том, что в диффузоре скорость падает, зато нарастает давление в сопле же наоборот: скорость нарастает, давление падает. В конфузоре скорость наоборот разгоняется без увеличения объема. Если вы заметили, то на ТЭС 1я ступень может иметь диаметр 5 см а крайние ступени диаметр под 2 метра. Ну я не уверен, что наша дешёвая сталь 09 г 2 с выдержит давление на длину лопатки в 2 метра.
Потому придется заюзать инконель, а она дорогая.
Рёбра жёсткости здесь нужны, но как их реализовать я не знаю, без нарушения аэродинамики. Также обязательны лопатки статора, которые направляют поток правильно аэродинамически. Как их рассчитать я нигде не нашёл, но можно начинать эксперименты с обычной стали которая развёрнуто под углом 45 градусов, сравнить результаты.
Ещё желателен на лопатках большого диаметра. Бандаж это связывание концов лопаток стальной лентой. Да аэродинамику это ухудшает, но на всех крупных ТЭС применяются этот метод не просто так, для уменьшения изгиба игры лопаток относительно друг друга. Но не забывать, что на давление на которых нужно работать начинаются от 30 атм, я посмотрел характеристики 09 г 2 с, по идее это сталь может работать с такими параметрами. И вообще, вы все лепите активного турбину, а нужно лепить реактивную турбину это то что я вам сейчас выше описал, как на самолетах, а вы успешно пытаетесь скопировать турбонаддув с ДВС. Активная турбина применяется только когда выброс пара огромными количествами на крайней лопатке. Сегодня легко сделать взять достаточно очень широкую трубу, ну для того, чтоб расширять пар, наверное все таки удобнее работать с из классической активной турбиной.

quote:

Originally posted by nextman:

Этот вариант глухой деревушки, в которую никогда не завезут солнечные панели, солярку или другие ништяки. Сварить в городе и отвезти

quote:

Originally posted by nextman:

солнечные панели

quote:

Originally posted by nextman:

небольшой

quote:

Originally posted by nextman:

хорошее

quote:

Originally posted by хитрожоп:

1я ступень может иметь диаметр 5 см а крайние ступени диаметр под 2 метра

quote:

Originally posted by хитрожоп:

Потому придется заюзать

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

Редкостный бред.
Так и вижу как у себя в сарае соберу турбину с двкхметровыми лопатками

quote:

Originally posted by jim hokins:

читаем

Читай как хочешь, параметры показаны.

Про солнечные панели не зря оговорено:

Сейчас последует возражение про простоту покупки одной солнечной панели - ожидаемо.

Привезти-то не проблема, проблема ночью в ветреную морозную погоду солнышко увидеть.

quote:

Изначально написано nextman:

Читай как хочешь, параметры показаны.

Про солнечные панели не зря оговорено:
[b]
Сейчас последует возражение про простоту покупки одной солнечной панели - ожидаемо.

Привезти-то не проблема, проблема ночью в ветреную морозную погоду солнышко увидеть. [/B]

А - аккумуляторы!

quote:

Originally posted by lv333:

А - аккумуляторы!

Сравниваем источники прямого получения электричества.
Аккумуляторы тоже немало стОят, плюс срок службы у них не такой большой, как хотелось бы.

Но для тишины выбрал солнечные панели, элементы Зеебека на печке и неодимовые магниты с медной проволокой на малой ГЭС.

А турбину показал как вариант для кучи дров и отсутствия докупаемых ништяков в виде аккумуляторов.

quote:

Так что там с соплом и воздухом, можно воздушное и паровое ровнять?
С пластика подогнать чтоб на воздухе хорошо крутилась, и потом скопировать с металла такое же, уже для пара

quote:

Originally posted by nextman:

как вариант для кучи дров

quote:

Originally posted by jim hokins:

Куча дров в тяжелые времена,-это громадное богатство,в моей местности так прямо баснословное .Пускать их в буквальном смысле на ветер,как в видео,глупость великая.

Почему сразу на ветер? В видео показывается работающая модель, а не возможный полный цикл, но пар после турбины можно с пользой применить:
- отопление помещений(в том числе и от стенок парового котла с топкой);
- дистилляция;
- нагрев воды, теплоаккумулирование;
- обеззараживание компоста...

Понятно, что не у каждого дрова в шаговой доступности или на халяву, поэтому смотрим на свои реалии, ищем способы получения электричества другими способами, описанными ранее.

quote:

Мне бы получить максимум скорости пара, при мощности кипятильника киловатт 3..5,гдет так.
Как примерно это сопло будет выглядеть?
Важно ли сужение перед расширением?
Ну типо трубка 5мм,потом конус до полтора мм, длинной 5мм,потом расширение до 3мм длинной 2 см.
Я примерно так себе это представляю.
Когда то пробовал расширение с миллиметра до сантиметра, так эта хрень не дула вообще..
В общем нужно сопло для модельки, крыльчатка потом.

Скорее всего, с большой долей вероятности, на таком размере (3-5 кВт) придется обойтись обычным дозвукомым соплом, только постараться его максимально оптимизировать.
Если упрощенно "на пальцах":
Сопло Лаваля штука простая и сложная одновременно.
Главную роль играет сужающаяся часть. В самом узком месте - критическом сечении - нужно получить скорость звука в данной среде.
Для этого нужно иметь давление, не ниже некоего минимального, поскольку именно давление газа и разгоняет его.
Насколько я помню из умных книг, это минимальное критическое давление имеет порядок 1 избыточной атмосферы, что для воздуха, что для пара.
То есть, теоретически, имея избыточное давление в 1 атм можно получить сверхзвуковую скорость. Это вроде как хорошо.
Но это все в достаточно большом размере - расходы газа на уровне килограммов и десятков килограммов в секунду. Указанные 3-5 кВт дают расход по пару 5-8 кг/ч - а это всего лишь граммы в секунду.
Для таких расходов размер становится очень маленький.
А так как у нас не идеальный газ, и присутствует трение, то газ тормозится об стенки. Начинает действовать квадрат-куб. Трение и связанное с ним сопротивление - это внутренняя поверхность сопла, площадь, а она в квадрате. "Движущая сила" это давление на расход, или на объем, а объем - в кубе.
При уменьшении размера объем уменьшается быстрее, чем площадь.
Что бы получить нужную скорость, преодолеть сопротивление - нужно повышать давление.
При повышении давления растет плотность, а с ней скорость звука.
С увеличением скорости - растет сопротивление - оно на дозвуке в квадрате от скорости.
На маленьком размере мы можем долго повышать давление, а этому будет противодействовать возрастающая скорость звука и сопротивление. Вплоть до сотен атмосфер.
Повышение температуры так же увеличивает скорость звука в газах.
Потому - размер имеет значение.
Несколько примеров из техники.
Летающее кресло космонавта, испытанное где то 80-х. работало на сжатом газе (азоте, вроде бы). Давление сотни атмосфер, а работа короткими секундными импульсами. Для того, что бы обеспечить необходимый секундный расход - то есть достаточно большой размер двигателея.
Двигатели ориентации космических кораблей работают короткими импульсами - так же из за размера.
Авиационные движки, турбореактивные, даже те, которые с малой степенью двухконтурности - имеют дозвуковое сопло. Хотя самолет - те же сушки - летит на сверхзвуке. Потому, что при том давлении, что есть, и температурах - получите скорость звука в критическом сечении не выходит.

Я все таки попробую покопаться и посчитать, но с большой долей вероятности на вашем размере - обычное дозвуковое суживающееся сопло.

Подвод бОльшим сечением - что бы меньше терять давление. А далее - приближение к параболической форме - входная фаска под 45 градусов, основная часть 20-30 градусов, и коротенький прямой участок.

quote:

Что то вроде такого

quote:

Originally posted by Смотритель музея:

То есть, разогревать пар для подачи в турбину...
Через сопло Лаваля...
Надобно кипятильником?
А оный запитывать от генератора?
Который та турбина крутит?

quote:

Изначально написано Смотритель музея:
дэнчик1982
ветеран
9-12-2021 21:31
Пост #505
"Мне бы получить максимум скорости пара, при мощности кипятильника киловатт 3..5, гдет так..."

Верят в такие бредни люди с развитием плоскоземельщиков)

Я написал мощность на которую рассчитываю, а чем греть эт уже второй вопрос.
Модели все равно что её там кипятит.
Кипятильником было бы удобнее гораздо чем дровами, может так и сделаю)

quote:

Верят в такие бредни люди с развитием плоскоземельщиков)

Я написал мощность на которую рассчитываю, а чем греть эт уже второй вопрос.
Модели все равно что её там кипятит.
Кипятильником было бы удобнее гораздо чем дровами, может так и сделаю)

Не обращай внимания. Это типичная критика "рукожопов" с интеллектом держалки для смартфона

Чем они, собственно, и являются)))

Немного потеоретезирую на тему получения механической энергии через пар, а от механики электрическая энергия уже несложно.
Паровой котел - относительно опасно, особенно жаротрубный, с большим запасом перегретой воды. Но у него плюс - можно, в течении некоторого времени обойтись без питательного насоса. Схема простейшая - наполнил водой, даже простым ведром, закрыл, закипятил и сколько то времени работает.

Прямоточный котел - может быть простейшей конструкции, взрывобезопасный, дуракоустойчивый, но ему нужен питательный насос, с регулировкой - там все на это завязано.

Потому последовательная схема. Вначале - ёмкость для воды и питательный насос. Что то вроде мембранного бака.

Можно готовый - выпустил сжатый воздух, наполнил "самотеком", взял обыкновенный ножной насос,

накачал до нужного давления. Где нибудь 2-4 атм.
Можно сделать аналог без мембраны, из куска трубы большого диаметра, или чего то подобного.

Вода под давлением есть. Дозирование - тот или иной кран, лучше игольчатый, но подойдет и шаровой маленького диаметра.

Котел. Скрученная в змеевик труба. Можно две, разного диаметра - вначале больший, затем меньший. В процессе парообразования будет откладываться накипь, не только из солей жесткости, но и обычных, растворимых - это особенность прямоточника. И туба будет зарастать накипью, постепенно, по длине. Вторая труда - это уже собственно, пароперегреватель.

Далее сопло. Того или иного вида.

Турбина. Центробежный вентилятор, по возможности, высокого давления.

Запускаем пар против движения, максимально разогнанный в сопле. Получается активная турбина.

С электродвигателя снимаем крышку и крыльчатку и с этого вала снимаем немного механической энергии.
Чем выше давления исходного вентилятора и больше номер (диаметр рабочего колеса), тем тихоходнее получается агрегат.
На этом можно и ограничится - минимум усилий и простейшие агрегаты.

quote:

С той мощностью кипятильника на выходе будет очень уныло, максимум от пылесоса крыльчатка, или что то ещё меньше.

quote:

С большим диаметром большой косяк-те лопатки что не в струе пара, будут оч сильно тормозить об воздух.

Там дальше, от простой конструкции есть куда идти.
Теплоизолировать
Уплотнить вал
К выходу присоединить большой конденсатор и создать разрежение
И прочее, прочее.

Сама по себе основная идея - давление срабатывать в скорость в сопле, а уже скорость - на колесе.
Прямое срабатывание давления в паровой машине, или комбинированное давление и скорость в классической турбине (как в том же турбонаддуве) в реализации представляется сложнее. Хотя... х.з.

И еще: на выходе сопло должно же увеличиваться.
И лопатки так же. Как это реализовать в активных турбинах?

quote:

Вопрос про герметик для резьбы остался открытым.
До 300 силикон красный наверно пойдёт.
А вот выше?

quote:

А какой длинны пароперегреватель делать для моего случая, с полдюймовки водопроводной, чтоб пар успел проходя нормально подогреться?
Метра хватит?

quote:

Есть смысл повваривать в трубу допустим через каждые сантиметров 5,прутки 8мм,чтоб там лучше пар перемешивался и тепло от стенок отбирал?

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

Тен 5квт нашёл,
Выдержат ли розетки..

Если не трудно, делай фото процесса, с действиями и нюансами - из чего сделано и в каких размерах.

Типа так: тэн 5 кВт, в объёме таком-то(+ фото), выход в трубку такую-то(и фото), оканчивающиеся соплом таким-то(чертёж, фото, как соединено), дующим струёй пара на крыльчатку какую-то(параметры или модель вентилятора, фото), с двигателем таким-то в качестве генератора(фото).

Ну и результаты(количество Вольт, Ампер, оборотов, расход пара).

Впоследствии - как планируется инжектировать воду для непрерывности процесса...

И снова вопрос не по теме пара.
Трехфазник на 380 который, в 220 с кондером норм подключать?
Мощности там теряется прилично, других проблем нет? Двигатель греться не должен?

quote:

Изначально написано Оу Бенкс:

От нее можно питать электропровода над полем по которому я пущу свой электротрактор.
А учитывая сколько у вас озер и торфа, вещь очень крутая.
Весь электроинструмент при должном уходе, на порядок надежнее шатунно поршневого механизмс

Безграмотно это - механическую энергию - в электрическую, что-бы потом обратно - в механическую.
Паровые "поршневые" - низко-оборотны... с огромным крутящим моментом.
Не нуждаются в редукторах и мега-долговечны.

quote:

И снова вопрос не по теме пара.
Трехфазник на 380 который, в 220 с кондером норм подключать?
Мощности там теряется прилично, других проблем нет? Двигатель греться не должен?

http://teplotehnika.dp.ua/kogeneration/

как пример

quote:

как пример

ТЭЦ - теплоэлектроцентрали существовали и существуют. Все то же, только в большем масштабе. Со всеми плюсами и минусами.
Потребление электроэнергии и тепла не синхронизированы.
В теплую погоду тепла излишки, надо сбрасывать в атмосферу или урезать потребление электроэнергии.
В холодную погоду - наоборот, тепла может не хватать.
В жаркое время года, при работающих кондиционерах потребление электроэнергии сильно возрастает, а тепло не нужно практически совсем (кроме ГВС, но это крохи), и нужно иметь очень хорошую систему сброса всего тепла.

quote:

Изначально написано Eskoff:

Какая мощность?
Кондер только на пуск, потом отключается. Мощность теряется и если перегрузка - останавливается.
Маленькие движки на 900 оборотов пускали без кондеров, третью обмотку на пуск подключали отдельно, фаза-земля, но движок на 6 выводов, все концы обмоток в клеммной коробке.
Пускали и просто, раскрутив движок веревкой 5,5 кВт, дернув веревку.

Ну вот 1 есть непонятный, не все читается на табличке, и он с кондером запускается но при отключении тормозит оч быстро, из за кондера
И греется на холостом .
Вроде 1квт 3000об

quote:

Изначально написано дэнчик1982:
Турбина с паровоза супер, гдеб такую взять

У Англичан иногда проскакивают...

https://prestonservices.co.uk/...-generator-set/
https://prestonservices.co.uk/...generator-sets/

Можно и поршневую машину сразу купить на любой вкус - вопрос денег.

https://prestonservices.co.uk/...generator-sets/

------

По генератору: асинхронник с кондёрами - наихудший вариант.

quote:

Изначально написано дэнчик1982:
Тен 5квт нашёл,
Выдержат ли розетки..

quote:

Изначально написано дэнчик1982:

И снова вопрос не по теме пара.
Трехфазник на 380 который, в 220 с кондером норм подключать?
Мощности там теряется прилично, других проблем нет? Двигатель греться не должен?

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

Процесс будет долгий, если что интересное будет то покажу что то.
Непрерывность меня не волнует, я модель делаю, чем проще тем лучше.

Принято, благодарю.

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

Двигатели на 380 со звездой интересуют.
Они тоже могут 50%мощности дать?

quote:

Двигатели на 380 со звездой интересуют.
Они тоже могут 50%мощности дать?

quote:

Изначально написано jim hokins:
Торопцев Н.Д. Трехфазный асинхронный двигатель в схеме однофазного включения с конденсатором
https://bd.zlibcdn2.com/dl/728825/bd340d

Я не понял, вы что? Обсуждаете тут - подключение трех фазного двигателя в схеме однофазного - в режиме двигателя???

Ибо тут актуально - в режиме генератора.

quote:

Ну вот 1 есть непонятный, не все читается на табличке, и он с кондером запускается но при отключении тормозит оч быстро, из за кондера
И греется на холостом .
Вроде 1квт 3000об