Катастрофы и выживание в кризисных ситуациях
Бытовой двигатель стирлинга
Поиском не нашёл, так что традиционно: если было - киньте ссылкой, плз.
Итак, вопрос к сообществу: почему не получает развития бытовое применение двигатель Стирлинга (хотя бы в составе электрогенератора)?
КПД выше у ДВС, но если говорить об автономности, живучести и всеядности, то, вроде как, "стирлинг" кроет ДВС, как кит селёдку.
Опять же, если рассматривать его не отдельно, а в составе системы отопления, то совокупно КПД должен быть сильно выше.
В мирное время, в условиях доступности бензина и дешевезны генераторов смысла, пожалуй, не много. Но если говорить об условной автономности (удалённость от дорог и электросетей), то чем не вариант?
так что мешает сделать?чертежи в нете есть,анализируйте,адаптируйте под имеющуюся у вас техническую базу и вперед.но сперва неплохо бы паровую машину по книге Бекетова осилить(где-то тут выкладывали-дореволюционная книга "как самому сделать паровую машину до 1,5 лс)
quote:Originally posted by Тот самый Дуб:
В мирное время, в условиях доступности бензина и дешевезны генераторов смысла, пожалуй, не много
делайте сейчас-потом(при П,когда понадобится) не сделаете.
quote:КПД выше у ДВС
Сразу видно специалиста.
Откуда дровишки по поводу КПД???
quote:Итак, вопрос к сообществу: почему не получает развития бытовое применение двигатель Стирлинга (хотя бы в составе электрогенератора)?
Находит - посмотрите - многие твердотопливные котлы имеют встроенный стирлинг.
И еще - раньше выпускали серийный стирлинг-генератор. Но перестали. По чему - хз. В Ютуб есть ролики с этим изделием.
Самому муторно делать. Хотел. Почти все материалы собрал. Но с нержей тяжело работать - плюнул. Делать же из обычной стали - удел энтуазистов, слишком среды агрессивные - не долго проживет самоделка. Для выживыльщика не айс. Лучше сделать простейшую перегонную колонну для производства скипидара из хвои. На скипидаре бензовые движки нормально работают.
quote:Находит - посмотрите - многие твердотопливные котлы имеют встроенный стирлинг.
Ну, во первых, не то чтобы очень уж многие, а во вторых, цена от 10 000 ойро переводит эти девайсы в разряд гринписьковских понтов, а не сцуковыживальческого девайса. За 10 000 евриков я приобрету злого дизельного гену, запас соляры к нему на всю жизнь, и ещё сдача по мелочи останется.
quote:Лучше сделать простейшую перегонную колонну для производства скипидара из хвои. На скипидаре бензовые движки нормально работают.
+100500. Стационарный перегонный куб - универсальная штука, позволяет получать синтетическое топливо из всякого говна, начиная с уже озвученных вами дров, а так-же из резины и пластика, и вплоть до асфальта - вопрос только в качестве и количестве "готового продукту". А запилить перегонный куб - всяко проще, чем пилить Стирлинг.
quote:Originally posted by Тот самый Дуб:
КПД выше у ДВС, но если говорить об автономности, живучести и всеядности, то, вроде как, "стирлинг" кроет ДВС, как кит селёдку.
Святая наивность ;-)
Во первых, ниже удельная мощность, во вторых КПД выше при использовании водорода как рабочего тела. А от водорода технологи ракетной отрасли, не то, что кирпичи, иногда шлакоблоки откладывают, а вы про бибики и генераторы.
Про КПД. У меня книжица 1977года под редакцией М.Г.Круглова. Называется Двигатели Стирлинга. Так там упоминается Голландско Шведский карьерный серийно выпускаемый самосвал с двигателем Стирлинга. Так у его КПД зимой дотягивает до 70%. Какой ДВС на такое способен?. Где-то вычитал, что ещё при царе серийно выпускался для бытовых нужд относительно дешовый двгатель Стирлинга. Под названием "Тепло и Сила". Правда, тогда электричество в быту не использовали и двигатели применялись для привода разных полезных механизмов.
quote:Так там упоминается Голландско Шведский карьерный серийно выпускаемый самосвал с двигателем Стирлинга. Так у его КПД зимой дотягивает до 70%.
Дедушка Карно с неодобрением смотрит на подобные цифры.
Даже газовые турбины, у которых движение изначально вращательное, и те не выдают подобное КПД. А уж в возвратно-поступательных машинах, с кривошипно-шатунным механизмом, добиться такого КПД - не верю (с).
quote:А уж в возвратно-поступательных машинах, с кривошипно-шатунным механизмом, добиться такого КПД - не верю (с).
А зря! Потери в турбинах на преодоление сопртивления связанного с трением в пограничном слое, вполне соответствуют потерям на трение в поршнях и потерях в трубах-клапанах. Существует даже турбина Тесла, в котрой вся энергия отнимается от струи посредством трения газа о гладкие диски. А разница температур между 1100градусов и минус10, дедушке Карно наверно понравилась бы.
quote:Изначально написано конь44:А зря! Потери в турбинах на преодоление сопртивления связанного с трением в пограничном слое, вполне соответствуют потерям на трение в поршнях и потерях в трубах-клапанах. Существует даже турбина Тесла, в котрой вся энергия отнимается от струи посредством трения газа о гладкие диски. А разница температур между 1100градусов и минус10, дедушке Карно наверно понравилась бы.
Ув. Конь, я не буду топтать клаву, и объяснять вам разницу в кинематике работы кривошипного-шатунного ДВС и вращающейся турбины. Я даже не стану предлагать вам поднять голову наверх, и посчитать, сколько над вами пролетает самолётов с винтовыми ДВС, и сколько - с турбинами. Видимо в авиационных КБ сплошь и рядом дураки работают, которые не могут просчитать сопротивление пограничного слоя, и лепят свои турбины куда ни попадя.
Я просто положу тут одну картинку из одной вполне реальной книги. И буду рад увидеть похожие картинки из ваших мифических книг.
Не вижу противоречий. У меня даные из одной книжки,(указал какой) У Вас из другой. А ГТУ стоят не только в самолётах. Их преимущество в авиации, это прежде всего удельная мощность. И в принципе у них должен быть кпд выше чем у поршневых, за счёт использования "выхлопного хвостика на графике". То есть у них степень расширения выше степени сжатия. Приспособления наддува в поршневых мало повышают КПД, они больше мощность увеличивают. Да и на вашем графике У поршневых ДВС,(у больших) кпд выше чем у ГТУ. Сам я никогда Стирлингов не строил и не видел. Потому ничего от себя утверждать не берусь.(В.В.Маяковский сказал;-"Мало ли что можно в книжке намолоть".)
П.С. Посылать картинки, такими возможностями не располагаю.
quote:Святая наивность ;-)
напомню, что стирлинга можно греть солнцем. И тогда любая, даже самая малая, мощность в плюс.
quote:Изначально написано почти аноним:
напомню, что стирлинга можно греть солнцем. И тогда любая, даже самая малая, мощность в плюс.
Гораздо эффективнее будет установить солнечные вакуумные коллекторы, чем городить огород из стирлингов.
Поверьте, любой двигатель (хоть стирлинг, хоть даже паровик), который можно создать в кустарных условиях, будет обладать удручающим КПД, и в то-же время останется ломучим говном, которое вместо того, чтобы приносить вам какую-либо реальную пользу, будет постоянно пить вашу кровь, требуя постоянного обслуживания и ремонтов. А в условиях вероятного БП, думаю, вам и без этого будет чем заняться.
Конечно, если у вас есть доступ к современным ЧПУ станкам и прочему высокотехнологичному оборудованию, плюс образование позволяет грамотно спроектировать девайс - то возможно у вас что-то и получиться. Но думаю, среди обитателей палаты таковых нет.
quote:Но думаю, среди обитателей палаты таковых нет.
зря.
Хотя соглашусь что стирлинг строить смысла особого нет
quote:Изначально написано marduk616:
зря.
Я так думаю, потому-что человек с оборудованием и образованием, найдёт тысячи способов заработать денег на производстве гораздо более простой, но востребованной продукции, а заработанные деньги потратит на покупку нормального стирлинга промышленного производства, который будет его радовать высоким КПД и беспроблемностью в работе.
Если вы относитесь к таковым людям, то вот вам наколка - наладьте выпуск кронштейнов для крепления оптики на СВТ, максимально близких по конструкции к оригинальным. Оригинальное крепление стоит около 2000 вечнозелёных, точная копия в районе 600-800 баксов, но таковых на рынке мало. Кронштейны произвольной конструкции стоят от 150 баксов за дюраль, от 300 - за чугуний.
Или наладьте выпуск реплик магазинов от той-же СВТ. Он стоит от 4500 р.
Сейчас на рынок выкинули овердохрена огражданенных АВТ-40, по цене 3 копейки за пучок, а магазинв комплекте - всего один. С кронштейнами ситуацию я вам уже описал.
Платёжеспособный спрос есть - а предложения мягко говоря не дофига.
А вы говорите Стирлинг. Тут достаточно простую железяку выпилить некому.
Универсальных вещей не бывает, каждой вещи нужно место и время. В современном обществе (пока есть дешевые энергоносители) все хотят 1000 кВт здесь и сейчас, чтобы было с диким запасом. А вдруг пригодиться
Вот я живу на юге, где светит абсолютно бесплатное солнце... если бы продавались Стирлинги с удовольствие поставил бы его качать воду днем в накопительную емкость. Халявная энергия разбаловала народ.quote:не забываем, что стирлинг дает универсальное электричество, которое можно превратить во что угодно. Так-же он может утилизировать тепло при отоплении дома.Гораздо эффективнее будет установить солнечные вакуумные коллекторы, чем городить огород из стирлингов.
Солнечный коллектор дает только тепло. Для отопления дома - можно, для освещения - нет.
Небольшой офтоп:
Универсальное электричество... Вот пример из жизни его универсальности: в вагончике живут рабочие. В холодное время в вагончике холодно. Раз холодно - нужно отапливать. Расскажу как это делается. Берется бензиновый электрогенератор, он вырабатывает электричество, которое по кабелю поступает в обогреватели, которые отваливаются вагончик.
Вот она - Универсальность! Вот он - КПД!
quote:Берется бензиновый электрогенератор, он вырабатывает электричество
и тепло в три раза больше, чем электричество. тупо поставить водяной контур и завести в батареи.
quote:Вот она - Универсальность! Вот он - КПД!
так надо технику правильно использовать.
я думаю вся проблема в том что стирлингом очень тяжело управлять в плане выдачи энергии было раньше, сейчас конечно можно чего то придумать с регулируемой электроникой тягой, но газ в пол и разгон до сотни за 10 секунд полагаю принципиально невозможен. Ну и насколько я слышал что на КВт мощности он больше по весу так что менее мобилен и в мелкой технике вроде легковых автомобилей менее удобен хотя с тех пор возможно доступность разных насосов и материалов позволяет уменьшить радиатор по весу перейдя на жидкостное охлаждение.
вообще задача чисто инженерная, а значит в нее надо ввалить (инвестировать) кучу бабла с рисками прогореть либо получить из г и палок рабочий но малопригодный образец и на этом закончить.
Пусть двигатель Стирлинга ватт 300, монтируемый на буржуйку будет стоить 50 т.руб.
И кто его купит? Все завопят, да я лучше китайский генератор за 7 тыс. 2 квт возьму и бензином на разницу зальюсь. Вот и вся экономика производства.
quote:Пусть двигатель Стирлинга ватт 300, монтируемый на буржуйку будет стоить 50 т.руб.
с чего? конструкция простейшая, обработки - минимум. ДВС стоит дешевле.
немцы продают 2кВт, вроде, из нержи с чугуном за 1800 евро.
но дорого потому-что диковинка.
украинский дядька 500 вт за 500 баксов предлагал, но война...
quote:Изначально написано почти аноним:
с чего? конструкция простейшая, обработки - минимум. ДВС стоит дешевле.
немцы продают 2кВт, вроде, из нержи с чугуном за 1800 евро.
но дорого потому-что диковинка.
1800 - это сикока?
quote:1800 - это сикока?
но за 2 квт.
quote:Изначально написано почти аноним:
напомню, что стирлинга можно греть солнцем. И тогда любая, даже самая малая, мощность в плюс.
Американцы так и делают для армии.
А немцы делают стирлинги для отопления-освещения стадионов. По России гуглите "русский стирлинг" вроде хотели наладить производство для бытовых нужд с немецким мотором фирмы Solo.
Для загородного дома взял бы.
quote:Изначально написано почти аноним:
но за 2 квт.
Думаете, что продается как колбаса, цена за 1 ватт? Типа за 1 ватт - 1 евро?
quote:Думаете, что продается как колбаса, цена за 1 ватт? Типа за 1 ватт - 1 евро?
я о том, что в два раза дороже, чем у вас, но и мощность выше в 7 раз.
а так - да, вполне могут так и считать. потребительские качества-же, фигли
quote:Изначально написано конь44:
Про КПД. У меня книжица 1977года под редакцией М.Г.Круглова. Называется Двигатели Стирлинга. Так там упоминается Голландско Шведский карьерный серийно выпускаемый самосвал с двигателем Стирлинга. Так у его КПД зимой дотягивает до 70%. Какой ДВС на такое способен?. Где-то вычитал, что ещё при царе серийно выпускался для бытовых нужд относительно дешовый двгатель Стирлинга. Под названием "Тепло и Сила". Правда, тогда электричество в быту не использовали и двигатели применялись для привода разных полезных механизмов.
Шведы и сейчас Стирлингом балуются http://www.rg.ru/2015/07/03/gibrid-site.html
Забудьте навсегда слово Стирлинг, это не технология для БП.
Стирлинг это очень сложная в изготовлении технология с ростом мощности.
Имеет смысл для применения только в особо специальных случаях,
и изготавливается только за большие деньги, как правило госбюджетные.
Все изготовители Стирлингов "в сарае на коленке" сумасшедшие шарлатаны.
вот чем его топить, стирлинга этого, простигосподи!
Это типа мне надо отправиться и напилить дров двуручкой, затем притащить их на саночках ( или как? лошадёв-то у меня нету), распилить на чурки правильной длины, поколоть колуном.
И тогда этот стирлингпростигосподи мне что-то там повращает.
Что же, сцуко, мне так необходимо повращать?
Про бросание в топку бытовых отходов отмету сразу - откуда вдруг у меня горючие отходы в количествах появятся? Смех один, а не отходы.
Вот нафига он вам вобще нужен, стирлинг этот? Что так жизненно необходимо крутить? Ну педалями, что ли, покрутите. Ну, типа швейной машинки с ножным приводам.
Ворча, ухожу спать: "все им привод подавай, слесаря с мотором, блин... Полесовы, ёксель-моксель..."
В детстве приходилось по нескольку раз делать уроки при карбитке, керосиновой лампе, при свече, и даже несколько вечеров при лучине. При лучине дома не заблудишься, но читать, мучение, мало чем ярче за огонь от спички, и дым. Забыл как было читать при свече, но при керосиновой лампе вполне терпимо, хотя долго не выдержишь. При карбитке одинаково как и при электричестве. Но вот попробуйте читать теперь без электричества. Любой может проверить насколько неудобно. Это естественно после того как имеешь опыт читать и писать при электричестве. Потому совремённому человеку без электро освещения очень не комфортно, а то и в тягость. Про стиралку и микроволновку забудем, а вот холодильник, всегда пригодится. И вращать есть что стирлингу, хотя бы циркулярку или электропилу, чтобы "распилить на чурки правильной длины". Которые всё равно пилить придётся если беда наступит. Да и вообще в большом количестве сёл газа то нет, потому всё равно нужно пилить дрова. Варить пищу и обогреваться, как не крути, а необходимо. Но вот стирлинг строить самому вряд ли есть смысл. Уж легче и проще сварганить газогенератор, если по зарез нужно электричество, а нефтетоплив для электростанции с ДВС очень дорого или не достать. Захар живёт с электричеством. И у Кошастого компьютер не от лучины работает. Педалями такое не обеспечишь.
Послежу.
ДВИГАТЕЛЬ СТИРЛИНГА
С ГЕНЕРАТОРОМ И ВОДЯНЫМ ОХЛАЖДЕНИЕМ
http://www.youtube.com/watch?v=nHnIX0QklhU
ПОХОДНЫЙ ГЕНЕРАТОР ПАРОВАЯ ТУРБИНА
quote:Originally posted by конь44:
конь44
итак, получается, что двигатель Стирлинга предполагается использовать:
1. для выработки электричества:
1.1. с целью освещения для чтения
1.2. для запитки компьютера
2. как привод для распиловки.
ИМХО, случись такая катастрофа, что электричество из розетки, а также топливо на основе нефтепродуктов для генерации электроэнергии станет недоступным, проблема организации досуга надолго станет второстепенной.
Чтение на 95 и более процентов является развлечением. Ещё оно является инструментом програмирования шаблонов "что такое хорошо и что такое плохо".
Причем востребовано програмирование шаблонов при перепрограмировании.
Когда это надо произвести предельно быстро. ИМХО, это не про выживальщиков -куркулей, а про выживальщиков со стратегией "возглавить постапокалиптический мир".
Я так думаю, что в условиях, при каких предполагается использовать стирлинг, будет сильно не до чтения.
Анну Каренину перечитывать будешь?
Что до варианта с распиловкой: опять-таки, ИМХО, жрать дрова на распиловку стирлинг будет резво. Возможно, если распиловка приобретет огромные масштабы, то мощный двигатель пилить поможет. Но! В заготовке дров основная трудоемкость в валке и доставке. И массовость заготовки дров подразумевает сложившийся спрос на дрова.
А чем расплачиваться за них будут? Жратвой?
Жратва при данном сценарии станет ценнейшим ресурсом. Очень дефицитным.
Предполагаю, что покупка дров в описанной ситуации будет чем-то похожей на покупку бутилированной питьевой воды в СССР.
Я реально помню, как рвала шаблон мааленькая заметка в журнале ( кажется в "Вокруг Света", не уверен) о том, что буржуины воду покупают.
А вариант для себя пилить дрова стирлингом, топя его же дровами - задолбаешься эти дрова с леу таскать. Двуручка - вот инструмент заготовки дров в пост БП. Или Лучковая.
Кстати, любое производство (токарка по дереву, и т.п.) долго не будут востребованы по причине:
количество людей должно уменьшиться под возможности кормовой базы на уровне доэлектрических и ДВСных технологий. А ништяков накоплено (посуда, инструменты, пр.) с большим запасом.
Воображаемая картина, когда после трудового дня усталый выживальщик садится почитать, надев чистую рубаху, предварительно умывшись и причесав власа и бороду, это некий лубок, идилия.
Как то так.
quote:Воображаемая картина, когда после трудового дня усталый выживальщик садится почитать, надев чистую рубаху, предварительно умывшись и причесав власа и бороду, это некий лубок, идилия.
вот и сидите в темноте
quote:Изначально написано почти аноним:
вот и сидите в темноте
а лично ты как проблему освещения для себя решил? Стирлинг или как?
quote:а лично ты как проблему освещения для себя решил? Стирлинг или как?
солнечные батареи.
но от стирлинга не откажусь, если увижу в продаже.
греть его можно и солнцем - погуглите, наконец.
quote:Originally posted by почти аноним:
погуглите, наконец
я интересовался.
Как интересная игрушка вполне себе вещь.
Для практического использования не намного полезнее левитрона.
Зарядить мобилу, акумулятор для светодиодного фонарика - получится.
Чуть помощнее - задолбаешься топливо заготавливать.
мысленный эксперимент:
допустим, подарили тебе тракторишку (размером с самоходную газонокосилку на которой ездят). Только там именно двигатель стирлинга. Топка на дровах, длина поленца - 300 мм.
Как думаешь, сколько дров понадобится, чтоб на нем 6 соток прокультивировать (без вспашки целины, земля ранее обрабатывалась)?
В каком случае ты потратишь больше труда:
1. заготовка дров (с доставкой их из леса) и использование тракторишки
2. непосредственно ручным инструментом.
ИМХО, в первом случае трудиться больше.
quote:Чуть помощнее - задолбаешься топливо заготавливать.
людям много не надо. 50-100Вт мощности хватает практически всем за глаза.
Если не брать КПД 70%, а хотя-бы 30-40, то зеркало в квадратный метр даст нужную мощность.
Немцы продавали конструктор на невменяемые деньги.
у вас, извините, триггерное мышление: либо лучины, либо трактор.
Идеально совместить стирлинг с системой отопления. Греем двигатель, он своим охладителем греет воду, идущую в накопитель. Мощность отопления приличного дома - около 10квт, даже если КПД 10% - для бытовых нужд достаточно. Все потери остаются внутри системы и служат по первичному назначению - для отопления. Вопрос только в изготовлении достаточно долговечного двигателя по разумной цене. Работал бы я сейчас в ремцехе, как когда-то - обязательно себе сделал бы. А на коленке да, проблематично.
quote:Вопрос только в изготовлении достаточно долговечного двигателя по разумной цене
пару лет назад было видео из Индии - стам больше ста лет назад поставили стирлинг в ткацкую мастерскую, утром его заводит мужик, вечером останавливает. До сих пор.
quote:Originally posted by почти аноним:
50-100Вт мощности хватает практически всем за глаза.
на какие нужды?
quote:не придумывай, не было про лучины.Originally posted by почти аноним:
либо лучины, либо трактор.
В варианте с трактором что думаешь? Больше задолбаешься заготавливая дрова для него или обрабатывая землю ручным инструментом?
quote:[B][/B]
вот и сидите в темноте/ а лично ты как проблему освещения для себя решил? Стирлинг или как?
Зачем сидеть в темноте. Для нормального "сидения" со светом, достаточно 5-10 ватт и светодиоды. Но стирлинг для этого не нужен. Хватит или этементов Пельтье (название неверное, правильно элементы Зеебека, а Пельтье это теже, но для охлаждения), или педалей, или ветрячка с аккумулятором. А стирлинг могбы пригодиться не при БП, а так в крестьянском хозяйстве, если учитывать цены на нефтепродукты. Не помешал бы стирлинг производимый ещё при царе и покупавшийся в основном "куркулями" и нвзывавшийся "Тепло и сила". Только изготовленый по совремённым технологиям и с совремённых материалов. А самому мастерить, разве для прикола. Что-то на востоке Украины, там где репетиция БП, никто не делает никаких стирлингов. Там кое кто делает газогенераторы для своих стареньких автомобилей, и некотрые, с помощью велосипеда, заряжают аккумуляторы, а потом освещение от светодиодов, и кратковременно компьютер. Это уже настоящий опыт.
А про лучину было. Я упоминал. От её света меньше чем от совремённых ночников, и всё время нужно сидеть рядом и менять догарающие.
А насчёт разницы заготавливать ддрова или ручным инструментом, то в зависимости от георафии местности и размеров участка. Пол сотки вскопать, не стоит даже заводить мотор. А вот пол гектара, ухандокаешься копать. Легче даже больше времени заготавливать дрова, (у меня трактор на дровах) чем не разгибаясь по несколько часов орудовать лопатой.
quote:Originally posted by конь44:
Легче даже больше времени заготавливать дрова, (у меня трактор на дровах) чем не разгибаясь по несколько часов орудовать лопатой.
трактор на дровах, это из моей теоретической вводной, или реально таковой имеется?
Соответственно, легче-тяжелее, это опыт или "ИМХО"?
Я не "на слабо беру", мне как бы понятно, что тут мало у кого реальный газген или стирлинг имеется. У меня-то нет ничего дровяного, всё на бензине-электричестве. Даже дизельного сейчас ничего не имею, несмотря на ник.
Против реального опыта моя ИМХА не потянет.
А против чужой ИМХИ - паритет.
Кстати, доведись тебе приобрести "тепло и сила" в желаемом исполнении, как применять будешь?
Молотилка? Маслобойка? Водоотлив?
А есть что молотить-взбивать-откачивать в товарных количествах?
"Тепло и сила" появился в определённый исторический момент при возникновении относительно крупных хозяйств, когда объемы продукции потребовали применение машинной тяги.
Для возникновения такого хозяйства необходимо:
1. Товарные отношения в развитой фазе.
2.свободное перемещение товаров (отсутствие грабителей корованов)
3. наличие выраженного и территориально сконцентрированного разделения труда. Это когда в одном месте производят сельхоз продукцию, а в другом производят что-то другое.
ИМХО, такие условия возникли только после всеобщей железнодорожной связности. И при развитой транспортной структуре на конной тяге.
А до этого только в горном деле для водоотлива и на мануфактурах.
Реально! Второй год стоит без нужды.
quote:Изначально написано конь44:
Реально! Второй год стоит без нужды.
А где взяли такой?
quote:Изначально написано конь44:
Реально! Второй год стоит без нужды.
А где взяли такой?
Двигатель Стирлинга - вещь в себе. У него или высокий КПД, или необычайная простота и всеядность. Либо-либо. Шведский стирлинг для ПЛ намного сложнее и высокотехнологичнее любого дизеля и ГТД.
Я все по домашнему Стирлингу, совмещенному с многотопливным котлом страдаю.
25 Квт тепловой и 9 Квт электричества плюс горячая вода - самое то для меня. Где взять - не знаю. Русский Стирлинг молчит и на письма не отвечает.quote:Изначально написано почти аноним:
пару лет назад было видео из Индии - стам больше ста лет назад поставили стирлинг в ткацкую мастерскую, утром его заводит мужик, вечером останавливает. До сих пор.
Сделать-то его в принципе можно. Вопрос - из чего и на чём. Выточить цилиндр из нержавейки - та ещё забава. Даже если есть подходящая болванка и токарный станок. А у меня ни того, ни другого.
Сто лет назад - скорее всего чугунное литьё. Технология давняя, но ни разу не наколенная.
блин я не знаю.
думал не единожды об этом всем
мне всеже кажется что от парового котла, который можно топить любой подручной хней, от нефтепродуктов до шишек, толку будет больше в стационарном варианте.
а летом гидроэнергия да и другие виды.
в Коврове нашем кстати любопытные котлы производят которые топятся разным говном из под ног типа коры опилок и прочего, и выдают при этом полмегавата при совсем скромных затратах этого всякого говна. правда речь идет только о тепловой, как ее еще в какую полезную трансформировать не думал честно говоря
пс а если речь о самобеглых повозках реально проще смолу перегнать причем при определеенной доле фантазии еще и интегрировать эту херь в повозку чтоб всегда под рукой
quote:Кстати, доведись тебе приобрести "тепло и сила" в желаемом исполнении, как применять будешь?
Сейчас присобачил бы электрогенератор, затем смазал, обмотал плёнкой и поставил в гараже в углу. На всякий случай, на востоке у нас война и кто знает, что будет дальше. А года 10 назад сопряг бы действительно с молотилкой, которая как и трактор стоит без пользы, к стати и поле моё тоже зарастает бурьяном без пльзы.
А "где взял". Всё построили сами, кроме, естественно, земли.
Двигатели "Нефтянка" работали на любом жидком топливе, включая разжиженную скипидаром и подогретую смолу. Про сто лет работы не знаю, но про 70 слыхал, а 40 видел в Белоруссии. И расход у них был не хуже совремённых простых дизелей. Но стационарные забулдыги.
Стирлинг, стирлинг, любое топливо, любое топливо! А как этим любым топливом греть головку стирлинга? Или как этот стирлинг пристроить к отопительному котлу. Разве через тепловые трубы. Это ли простота?
А прежде чем смолу перегонять, её нужно гдето взять или самому добыть. С дровами проще. И не обязательно дрова. Очень не плохо зарекомандовала гадость под названием амброзия.
Стирлинг был бы хорош,
если бы кто-то с большими деньгами вложился
и сделал промышленную серию 5 киловатников.
А так при всех реальных раскладах будет таки газогенерация и пиролиз.
quote:Originally posted by NicK71:
А так при всех реальных раскладах будет таки газогенерация и пиролиз.
при реальных раскладах, при исчезновении электричества в розетке и недоступности бензина-солярки, будет работа "пердячим паром", то есть силами человеческой тушки и освещение свечками-коптилками-лучинами- изредка (у запасливых) керосинками.
Светодиодные фонари - очень экономно, только для экстренных случаев.
И про "почитать": производство продуктов питания сейчас стоит на трех вещах:
1. Машинная высокоскоростная обработка почвы.
2.химия минеральных удобрений (всё азотосодержащее - из атмосферного воздуха при сжигании метана под большим давлением).
3. химия ядов - пестицидов и гербицидов для борьбы с насекомыми-вредителями и с сорняками.
При недоступности нефти-газа п. 1 отпадает сразу, по удобрениям-ядам год-полтора за счет запасов. на всех не хватит и хранятся плохо.
поэтому - резкое падение производительности растениеводства и заготовки кормов. Соответственно - ни картофана-хлеба, ни курятины -яиц-молокопродуктов. На госслужбе - пайки из резервов. На селе - очень тяжелый ручной труд.
Не до чтения. Солнце село - закончил вкалывать, с облегчением завалился спать.
Немного полегче в местах, где сохранился тягловый скот (лошади, волы. даже коровы). На коровах в ВОВ пахали.
И еще требуется инвентарь для обработки земли при помощи тягловых животных.
Газген мог бы здорово помочь, но, основная с/хоз техника работает на соляре. Переделка под газген дизеля...
Это уменьшение степени сжатия в разы + система зажигания. Очень непросто.
Попытка внятно сформулировать, что меня сильно смущает в этой теме:
1. Основной проблемой при исчезновении доступности нефтепродуктов будет резкое падение производства пищи.
2. Для решения проблемы п.1 требуется сельхозтехника на других источниках энергии. Либо восстановление доступности нефтепродуктов.
Массовая переделка тракторов, комбайнов под газген мне представляется невозможной. Дизель трудно переделать.
Единичные экземпляры тракторов на газгене проблемы не решат.
А уж 5-10 КВт стирлинги - тем более.
Во времена "тепла и силы" проблема тяги для обработки земли решалась лошадьми. И существенно большим количеством людей занятых в сельском хозяйстве. С навыками, заточенными под тот уклад.
А теперь лошадок мало, и их в переходный период норовят сожрать. И плодятся они медленно.
Приблизительно поэтому идея бытового стирлинга мне кажется неконструктивной. Эта штука была интересна для другого технологического уклада в сельском хозяйстве. Для решения очень второстепенных проблем.
quote:при реальных раскладах, при исчезновении электричества в розетке и недоступности бензина-солярки, будет работа "пердячим паром", то есть силами человеческой тушки и освещение свечками-коптилками-лучинами- изредка (у запасливых) керосинками.
В основном почти согласен, но слишком уж мрачно. По пункту 1, уже сегодня многие производители подсолнуха, плевали на солярку. Заряжают свою технику хорошо отфильтрованным постным маслом с примесью бензина. Не сильно сложно в этой смеси заменить бензин скипидаром.Спирт не годится, он ни в каком дизеле не зажигается. Про хвалёное рапсовое масло не будем, ибо рапс истощет почву. Для замены бензина по крайней мере у карбюраторных моторов очень пдходит сильно крепкий самогон, самогон, к стати сильно крепкий самогон хоршо показал себя и в дизеле перведённом на искровое зажигание. Правда не все свечи годятся. Ну про комбайны, более чем согласен. Их вообще вряд ли стоит переделывать на газген, нужен экипаж как на лайнере. Насчёт удобрений, так и теперь практикуют без химческое земледелие, ничего получается. даже азот с попощью бобовых восстанавливают. Ядохимикаты, не слишком и нужны, да и многие можно заменить на растительные препараты. Гербициды, да. Но можно и без них. Насчёт стирлинга, при БП он конечно бы пригодился, раз и сегодня полно у людей китайских генраторв, косилок, микрокомбайнов, насосов, мотоблоков, и т.д. с ДВС работающих на нефтепродуктах. Но, а это "Но" очень огромное. Не существует пока ни такого стирлинга ни способа удобно использовать для его топливо. Потому конечно сейчас казговор о стирлинге сугубо теоретичко-фантастический.
quote:Originally posted by конь44:
Про хвалёное рапсовое масло не будем, ибо рапс истощет почву.
Подсолнух,к вашему сведению,истощает почву посильнее рапса.
quote:Originally posted by конь44:
про комбайны, более чем согласен. Их вообще вряд ли стоит переделывать на газген, нужен экипаж как на лайнере.
Вы не учитываете микроскопический факт,-высокая пожароопасность.Вопрос,когда полыхнет комбайн на газгене не стоит в плоскости да или нет,а когда
. quote:Originally posted by конь44:
Ядохимикаты, не слишком и нужны
Расскажите это земледельцам,у которых саранча под черную землю все сожрала.Уверен,-они выслушают вас с заинтересованностью
.quote:Originally posted by конь44:
В основном почти согласен, но слишком уж мрачно.
в переводе это означает: "да, это так, но мне приятнее верить в другой БП"
.
quote:Originally posted by jim hokins:
когда полыхнет комбайн на газгене не стоит в плоскости да или нет,а когда
заинтересовал. У мня газгена не было никогда. Вся информация о нём из роликов в интернете. Наблюдаю герметичные камеры газогенерации, где засада?
В чем скрывается пожароопасность?
quote:сколько не ломал себе голову, не нашел ему применения, которое оправдывало бы его изготовление и заготовку топлива для него.Originally posted by конь44:
Насчёт стирлинга, при БП он конечно бы пригодился
quote:Originally posted by ddizel:
Наблюдаю герметичные камеры газогенерации, где засада?
Есть топливо(дрова),-есть огонь,причем в определенные фазы открытый огонь.При перезагрузке топлива в делянке выпасть и закатиться куда-то тлеющему угольку,-раз плюнуть.Вы видели когда-то как горит комбайн?Я видел,причем неоднократно,-это капец
.Самый одиозный случай был когда загорелся "Дон",комбайнер с помощником с него сдрыснули прямо в ходу(заглушить и остановить было уже невозможно,перегорела шланга гидростатики) и пожарка гонялась за нарезающим круги пылающим факелом.Благо что его потянуло не в загонку а на стерню,а то было-бы все еще куда как печальней.Любое устройство,использующее открытый огонь или сильный нагрев на комбайне,означает ему смерть,весь вопрос в времени.
quote:сколько не ломал себе голову, не нашел ему применения, которое оправдывало бы его изготовление и заготовку топлива для него
Сперва о комбайне. Не скажу внятно, но когда смотртшь на то, какое всё кругом сухое и легковоспламеняемое, и видишь как розжигается ГГ, становтся страшновато. Да и кроме ГГ у комбайнёра есть в избытке куда сосредотачивать внимание. И комбайн вообще "перегружен" механизмами и весьма тяжёлый. Приходится для некоторых почв использовать гусиничные, а тут ещё с пол тонны. Не! На комбайн ГГ, нельзя!
Ну во первых, непонятно почему страх перед заготовкой топлива для стирлинга. Один литр солярки заменяется примерно тремя килогаммами растительной массы. А насчёт применеия, если бы был, то привод молотилки, привод электрогенратора. И не так осещение, как важно например нагнать холода в погреб, Поскольку при БП холодильник - роскошь, а не всякий погреб холоден. Но строить стирлинг при БП, это конечно глупость. Вроде будет мало разного "железа" пригодного для создания привода некоторой техники.
quote:Originally posted by jim hokins:
Любое устройство,использующее открытый огонь или сильный нагрев на комбайне,означает ему смерть
о как!
quote:Originally posted by конь44:
И не так осещение, как важно например нагнать холода в погреб,
да дрочево это всё малозначимое. Чё там холодить, в пустом-то погребе?
quote:Originally posted by ddizel:
о как!
Именно так
.Даже моя скромная статистика(штук пять случаев) это полностью подтверждает.Уголь то будет... ну не антрацит канешна)
quote:Изначально написано kleymor:
блин я не знаю.
думал не единожды об этом всем
мне всеже кажется что от парового котла, который можно топить любой подручной хней, от нефтепродуктов до шишек, толку будет больше в стационарном варианте.
а летом гидроэнергия да и другие виды.
в Коврове нашем кстати любопытные котлы производят которые топятся разным говном из под ног типа коры опилок и прочего, и выдают при этом полмегавата при совсем скромных затратах этого всякого говна. правда речь идет только о тепловой, как ее еще в какую полезную трансформировать не думал честно говоря
пс а если речь о самобеглых повозках реально проще смолу перегнать причем при определеенной доле фантазии еще и интегрировать эту херь в повозку чтоб всегда под рукой
Котел - это вода. Причем расходуемая очень быстро. Вода - это кальций - накипь. Где столько дистилированной воды брать будете? Расходы на ее перегонку посчитали?
quote:Изначально написано конь44:
Стирлинг, стирлинг, любое топливо, любое топливо! А как этим любым топливом греть головку стирлинга? Или как этот стирлинг пристроить к отопительному котлу. Разве через тепловые трубы. Это ли простота?
Да без проблем - в камеру горения вкрячить то Стирлинг и пусть огонь и трубы с теплоносителем и водой и его греет.
quote:Котел - это вода. Причем расходуемая очень быстро. Вода - это кальций - накипь. Где столько дистилированной воды брать будете? Расходы на ее перегонку посчитали?
Ну это не проблема. Это только на паровозах да локомобилях пар выпускали в атмосферу. А на последних пароходах и совремённых ТЭС и ТЭЦ, вода совершает кругооборот. Не сложно в наше время пустить выхлоп в автомобильный радиатор, который станет конденсатором. Это даже может увеличить КПД, ввиду понижения температуры выхлопа и, естественно, давления в конденсаторе. Но Боже! А как насчёт разведения паров? Как резко "дать газу" на продолжительное время? Как резко скинуть этот "газ", если пропала нагрузка? Паровик в домашних условиях очень занудная штука. Видел в детстве опыты своего отца. Дома он паровиком вращал жернова.
quote:Да без проблем - в камеру горения вкрячить то Стирлинг и пусть
огонь и трубы с теплоносителем и водой и его греет
Ох не совсем. Какая площадь у головки, сколько тепла за единицу времени можно передать в её, при градиенте температур в 800 градусов? Если просто греть огнём то львиная доля энергии уёдёт в дымоход. Какой общий КПД получится не взирая на повышенный КПД стирлинга относительно ДВС,
quote:Originally posted by конь44:
Это только на паровозах да локомобилях пар выпускали в атмосферу.
Причём далеко не на всех.
Тема вверх.
Хм. Рас, рас (в микрофон)
Это я, собственно, попросил Джима (мои благодарности), поднять тему.
Фсе прочитал, честно, заметил только одно. Много моделек движков стирлинга, рабочих экземпляров нет. Промышленное производство есть у Филлипс (на керосине) и Висман (генератор встроенный в котел отопления на газе).
Просветите, в чем проблема создания сего агрегата? Именно практическая, смазка, мож, или другое чо. На Чипе был, инет копал. Люди для фана занимаются, о БП не думают.
quote:Генератор MG One на базе двигателя Стирлинга создает и тепло и электроэнергию, в зависимости от требования. При контролируемом нагреве 600-900 градусов Цельсия происходит расширение азотного газового тела, что приводит в движение.
Номинальная мощность, кВт До 5 кВт
Переодичность ТО 20000 часов (раз в 2,5 года, при работе 24/7)
Срок службы до капитального ремонта 100000 часов (11 лет, при работе 24/7)
https://m-gen.ru/mg-one---5-kvt-dvigatel-stirlinga/
quote:Originally posted by Relanium:
Просветите, в чем проблема создания сего агрегата?
Технических проблем - никаких.
Хреновое соотношение вес/мощь.
Кстати, стирлинг работает не только на тепле, но и на холоде. Имеет значение только разность Т.
ПС. Кстати, и себестоимость пр-ва, по идее - д.б. заметно ниже ДВС.
quote:Originally posted by zhogl:
себестоимость пр-ва, по идее - д.б. заметно ниже ДВС
Чувствуется заговор нефтяных компаний. Промышленные образцы все равно созданы для работы на жидком топливе или газе. Игольчатый теплообменник вряд ли хорошо отнесется к дровам
http://www.proatom.ru/modules....rticle&sid=6158
quote:Originally posted by Relanium:
Промышленные образцы все равно созданы для работы на жидком топливе или газе.
Потому как наиболее УДОБНЫЕ формы топлива по абсолютно всем параметрам.И согласитесь,-странно было-бы увидеть владельца Стирлинга в Западной Европе,который проживает с многоэтажном здании и тащит в квартиру вязанку дров или мешок сушеных коровьих лепешек для работы своего двигателя.
Камрады! Регулярно возвращаюсь к идее Стирлинга.
Но - у меня есть конкретное место применение - давно хочу циркуляционный насос для системы отопления на двигателе Стирлинга. т.е. пока котёл горит - жидкость циркулирует. Дом - небольшой, 7х8, отапливается только первый этаж - на втором и так тепло. С циркуляцией справляется самый простой Grundfos
Смотрим спецификацию:
ЦИРКУЛЯЦИОННЫЙ НАСОС GRUNDFOS UPS 25-40
Макс. напор: 4 м
Макс.расход: 3 м3/ч
Минимальная потребляемая мощность:25 Вт
Максимальная потребляемая мощность:45 Вт
т.е. для этих целей достаточно 45 ватт! При этом - никаких проблем, если этот насос занимает 1 кубический метр и весит хоть тонну. И КПД тоже не имеет значения. Весь обдув с "холодильного контура" Стирлинга идёт в дом по приточной вентиляции. Главное - надежность и независимость от электичества.
PS. про системы с Естественной циркуляцией - не надо... сразу - дикое сечение труб, требование что-бы котёл стоял ниже системы и т.д.
PPS. В данный момент все решают проблему обычным комповым бесперебойником достаточной мощности. Но это из рассчёта временных аварий.
Мне-же всегда хотелось, что-бы отопление было действительно автономным - затопил - отопление идёт... пока дрова не кончатся. И пох на электричество.
Много всякого
- генерация и зарядка аккумуляторов.
- перекачка воды из колодца.
- вспашка огорода (пахало цеплять за трос от лебедки, приводимой стирлингом)
Летом, понятно, СБ эффективнее, в холода стирлинг очень привлекательно выглядит.
quote:Originally posted by jim hokins:
Потому как наиболее УДОБНЫЕ формы топлива по абсолютно всем параметрам.И согласитесь,-странно было-бы увидеть владельца Стирлинга в Западной Европе,который проживает с многоэтажном здании и тащит в квартиру вязанку дров или мешок сушеных коровьих лепешек для работы своего двигателя.
Поэтому я и хочу этот вопрос в палате рассмотреть. В других форумах мотив «а если БП» рассматривать не хотят.
В РФ со следующего года Государь дозволил хворост собирать в лесу. Поэтому, можно уже сейчас рассматривать котел на твердом топливе, хотя бы как второй к газовому. Газ только дорожать будет.
quote:Originally posted by CyberRUS:
что-бы отопление было действительно автономным - затопил - отопление идёт... пока дрова не кончатся. И пох на электричество
Вот для этого и есть
quote:Originally posted by CyberRUS:
системы с Естественной циркуляцией
там ломаться НЕЧЕМУ.
О стирлинге. Вещь в себе. Пишут, что он сочетает в себе простоту конструкции высокую экономичность и КПД. На самом деле или простота, или экономичность. Чтобы ее достичь применяются уникальные технические и технологические решения. Например, жидкометаллический теплоноситель.
quote:Просветите, в чем проблема создания сего агрегата? Именно практическая, смазка, мож, или другое чо. На Чипе был, инет копал. Люди для фана занимаются, о БП не думают.
але, але, кхм, слышу вас.
атвичаем, атвичаем...
практическое ограничение при атмосферном давлении - снимаемая мощность. Максимум что видел - 500Вт
quote:Потому как наиболее УДОБНЫЕ формы топлива по абсолютно всем параметрам.И согласитесь,-странно было-бы увидеть владельца Стирлинга в Западной Европе,который проживает с многоэтажном здании и тащит в квартиру вязанку дров или мешок сушеных коровьих лепешек для работы своего двигателя.
угу. а отапливать дом опилками в ивропах не западло?
а на выхлоп печки, в трубу, поставить стирлинг - западло.
для сведения: выхлоп по госту ивропейцев - 200гр.С.
quote:Originally posted by почти аноним:
а отапливать дом опилками в ивропах не западло?
а прочесть
quote:Originally posted by почти аноним:
владельца Стирлинга в Западной Европе,который проживает с многоэтажном здании и тащит в квартиру
в западло?
quote:Изначально написано jim hokins:
там ломаться НЕЧЕМУ.
Джим, я знаю... Но - диаметр трубы подачи, обратки.
Требование трубы подачи под потолком, обратки - вдоль пола. Трубы обязательно Чугуний.
Вообще... БП ещё не наступил.. и жить надо сейчас.. и хочется совсем уж эстетику не портить.
А запитать оборотку от самого котла - было-бы красивым решением.
quote:Originally posted by CyberRUS:
Но - диаметр трубы подачи, обратки
Все имеет свою цену.Вас ведь не удивляет необходимость потратить деньги на Стирлинг,насос и всю сопутствующую лабуду?
quote:Originally posted by CyberRUS:
Трубы обязательно Чугуний
Не смешите мои тапки,-всю жизнь были простые,стальные.
quote:Originally posted by CyberRUS:
хочется совсем уж эстетику не портить
Так это ведь классика раздела,-трусы или крест.Не бывает так чтобы одновременно.
Все это хрень , нужен простой горизонтальный дизель , такие ставят на генераторы , мотоблоки тяжелые, небольшие трактора , лодки вот примерно такой
quote:Originally posted by arjan:
Все это хрень , нужен простой горизонтальный дизель
Млять, вот этим все обсуждения и заканчиваются. «У меня фсегда будет солярка». «У меня фсегда будут гроши на солярку». И это в 151-й...
quote:Originally posted by jim hokins:там ломаться НЕЧЕМУ.
Даже теплый пол делают. Диаметр трубы только больше и контур короче.
Приток и обратку делают из полипропилена. Д80 достаточно для дома площадью до 150 квадратов. На форумхаусе полно примеров реализации
quote:Млять, вот этим все обсуждения и заканчиваются. «У меня фсегда будет солярка». «У
Солярка будет , денег возможно не будет или будет мало , а солярка будет , основной возможный бп это обнищание и более ничего
quote:Originally posted by почти аноним:
атвичаем, атвичаем...
практическое ограничение при атмосферном давлении - снимаемая мощность. Максимум что видел - 500Вт
Самопал? Есть ссылочки?
В теориях я читал про рабочие тела — азот, гелий под давлением. Встает проблема уплотнения выводов штоков поршней или вала отбора мощности.
Из чего делать цилиндры? На образцах в нете я видел развитые оребрения. С нержавки такое сгоношить не просто. Херово сверлится и пилится. Деформируется при нагреве.
quote:Самопал? Есть ссылочки?
не, не ссылочки, немцы продают, пару лет назад находил, тут есть где-то мои посты об этом.
1800 евро изделие, 600 - чертеж.
quote:В теориях я читал про рабочие тела - азот, гелий под давлением. Встает проблема уплотнения выводов штоков поршней или вала отбора мощности.
а сделать всю конструкцию внутри газового баллона? Наружу только провода и горячая сторона стирлинга.
quote:Ага, а холод сам возникать будет. Наверно так можно, только сложности с подводом и отводом тепла. И ещё необходим стартер. Стирлинг не всегда сам стартует.а сделать всю конструкцию внутри газового баллона? Наружу только провода и горячая сторона стирлинга.
quote:Ну уж простите, для циркуляции дизель в 50 ватт?Все это хрень , нужен простой горизонтальный дизель
А почему не распространён, полагаю из-за неудобства использования его как отдельного самостоятельного источника вращения. Как дополнение к отоплению Стирлинг наверно очень хорош. А как самостоятельный, трудно добиться хорошего кпд. Представим, что греем стирлинг до 700 градусов. То есть температура продуктов сгорания покидающая горячую часть остаётся почти равна 700 градусов или выше. Получается, что нельзя использовать всё тепло от сгорания энергоносителя. Много идёт в трубу. Если использовать какое либо не коптящее топливо, например газ, то можно добавить регенеративный теплообменник на выходе, чтобы он выхлопом нагревал всё подающееся в топку. Сложность, неудобство. А с твёрдым топливом, да и с мазутом такое согласуется плохо, из-за сажи. Если же применить стирлинг так чтобы выхлоп был всего 200 градусов. То кпд у его окажется хуже чем даже у паровика.
В общем мало где применим, а из-за низкого спроса и производство не на высоте.
quote:Млять, вот этим все обсуждения и заканчиваются. «У меня фсегда будет солярка». «У
Солярка будет , денег возможно не будет или будет мало , а солярка будет , основной возможный бп это обнищание и более ничего
quote:Ну уж простите, для циркуляции дизель в 50 ватт
Циркуляция должна быть естественная
quote:Originally posted by конь44:
То кпд у его окажется хуже чем даже у паровика.
Я почему тему поднял. Дизель — расходники, дефицитное топливо, паровик — расходники, водоподготовка, топливо, стирлинг — низкий кпд, минимум расходников, любое топливо.
Давайте вернемся в русло кризисной ситуации, когда либо дорого, либо просто нет
quote:Originally posted by jim hokins:
Все имеет свою цену.Вас ведь не удивляет необходимость потратить деньги на Стирлинг,насос и всю сопутствующую лабуду?
Насос-крыльчатка? Копейки смешные, в нынешних насосах 99% цены -электромотор.
Если бы стирлинги производили массово - они бы стоили дешевле ДВС такой же мощи, ибо конструктивно на порядок проще.
Для стирлинга мощью в 0,2квт - насос-крыльчатка - разницы в 100С хватит за глаза. Только что громоздко очень.
Ссыль на реальный стирлинг в 5квт я уже приводил. Прияем - явно серийная штука. Чти Послание 73е.
quote:Originally posted by Relanium:
Давайте вернемся в русло кризисной ситуации, когда либо дорого, либо просто нет
Ок,-вам падают на голову 152-мм снаряды,по улицам шастают толпы вооруженных двуногих прямоходячих сомнительного морального облика,-какой стирлинг лучше взять заранее на такой случай?
quote:Originally posted by конь44:
700 градусов.
quote:Берём, к примеру, распространённый низкотемпературный Стирлинг, который работает от тепла рук
...
quote:Originally posted by Relanium:
стирлинг - низкий кпд,
quote:температура нагревателя равна 36 градусов Цельсия (выделено бежевым) и какие результаты мы видим? А видим, что при температуре холодильника в 30?С (теплый летний день) КПД составит всего 1,94%, а при температуре 20?С (температура в помещении) КПД будет уже 5,18%. Ну и при нуле (положим на радиатор двигателя кусочек льда) - 11,64%,
https://domolov.ru/tablica-kpd-dvigatelya-stirlinga.html
quote:Originally posted by jim hokins:
вам падают на голову 152-мм снаряды,по улицам шастают толпы вооруженных двуногих прямоходячих сомнительного морального облика,-какой стирлинг лучше взять заранее на такой случай?
Джим, я ж не про книжки художные, про жизнь.
Тяжелую, с лишениями, жизнь.А у вас все игрульки, пострелушки, ахметы, казаки-разбойники.
Я уже кризисов этих прошёл, забыл сколько. Но топливо всегда было и дешевое, я его даже за статью расходов только последнее время начал учитывать. А щас топливо дорожает, налоги повышают, зарплата в любой момент тоже может начать снижаться. Есть ресурс — лес. Есть потребность — тепло, свет, механизация. Давайте обсудим стирлинг в этом ключе. Ато на вопрос какой стирлинг с войнушками, ответ один — калибра 7.62
quote:Так это термический идеальный кпд. А цикл Стирлинга несколько уступает циклу Карно. Далее, для вращения самому двигателю тоже нужно расходовать энергию. Потому реальный кпд на валу будет ой на сколько ниже. Потому очень верно будет теперь без никаких БП или там ЛП, иметь маленький стирлинг для вращения циркуляционного насоса отопления. Отпадает зависимость от электросети. И не нужно капитальных переделок связанных со строительными работами, при переделке на термосифонную циркуляцию с забулдыжными трубами.температура нагревателя равна 36 градусов Цельсия (выделено бежевым) и какие результаты мы видим? А видим, что при температуре холодильника в 30?С (теплый летний день) КПД составит всего 1,94%, а при температуре 20?С (температура в помещении) КПД будет уже 5,18%. Ну и при нуле (положим на радиатор двигателя кусочек льда) - 11,64%,
quote:Джим, я ж не про книжки художные, про жизнь. Тяжелую, с лишениями, жизнь.
А у вас все игрульки, пострелушки, ахметы, казаки-разбойники.
Жаль что я модератор,а то привел-бы я вам целый список наочных примеров.
quote:Originally posted by конь44:
Потому реальный кпд на валу будет ой на сколько ниже.
Раза в два. Всё равно лучше паровоза.
Интересная статья про стирлинг на попданцев.нет
А кто придумал, что стирлинг проще и дешевле двс? Возможно игрушки на таком принципе и проще и дешевле. Но если делать полноценный двигатель, то там технологических сложностей достаточно. На одной только головке должно запаять термостойким припоем тысячи трубочек сечением как медицинские иголки для инъекций, и тоже из термрстойкого-темопрочного вещества. Или крейцкопф, которого не бывает у двс, тоже весьма сложная деталь. В разы сложнее чем у паровика. Молчу про герметизацию, и сложности управления мощностью.
quote:Originally posted by конь44:
А кто придумал, что стирлинг проще и дешевле двс?
Никто ничего не придумал. Он проще, исходя из принципа действия.
quote:Originally posted by конь44:
На одной только головке должно запаять термостойким припоем тысячи трубочек сечением как медицинские иголки для инъекций, и тоже из термрстойкого-темопрочного вещества.
Вы о чем это? Какие трубочки?
quote:Originally posted by конь44:
Или крейцкопф, которого не бывает у двс, тоже весьма сложная деталь. В разы сложнее чем у паровика.
Где там крейцкопф?
quote:Трубочки заменяют красненькую трубу на рисунке. Или полагаете что для нормальной мощности хватит площади теплопередачи поверхности головки. такие же трубочки длжны стоять между теплообменником и холодной частью цилиндра.Вы о чем это? Какие трубочки?
quote:Их два. Один внизу рисунка. попроще, сопряжён со штоком вытеснителя. Другой сложный с коромыслами, сопряжён с полым штоком рабочего поршня. Да одних шатунов сколько, в некоторых типах по 8 штук.Где там крейцкопф?
quote:Originally posted by конь44:
Другой сложный с
Что там сложного?
quote:Originally posted by конь44:
Трубочки заменяют красненькую трубу на рисунке. Или полагаете что для нормальной мощности
Можно «нормальную мощность» выразить в единицах СИ?
И что будут делать трубочки в топке с горящими дровами? Как вы будете их чистить после того, как на них сконденсируются продукты горения соснового полена после «эффективного отбора тепла» и станут чем-то вроде керамики?
quote:Нормальная мощность у стирлингов соизмерима с мощностью равного веса и габаритов дизеля. У меня не было стирлинга, и я не топил его дровами. Но раз уж так, то на раскалённом металле нагретом выше 500 градусов никакие смолы, никакая сажа не оседает. Они окисляются. А у стирлингов которые превосходят по кпд двс, головка и трубочки раскалены до 700-720 градусов Цельсия. Ну а игрушки имеющие кпд 1,5% и имеющие внушительные размеры, конечно промышленность вряд-ли будет выпускать считая это не серьёзным делом не находящим массового спроса.И что будут делать трубочки в топке с горящими дровами? Как вы будете их чистить после того, как на них сконденсируются продукты горения соснового полена после 'эффективного отбора тепла' и станут чем-то вроде керамики?
quote:Попробуйте изготовить.Что там сложного?
quote:Originally posted by конь44:
Попробуйте изготовить.
Уже начал
Купил вчера в Леруа наностойку для нанодрели, сверла, развертки. Ввиду ниипической сложности «кройц копфа» сверлить отверстиябуду в кондукторе, цинично изготовленном той же дрелью. Под «кройцкопфы» есть кусок шестигранника бронзового — был гирей на ходиках.Горячий цилиндр сделаю из огнетушителя углекислого, штоки от амортизаторов старых. Холодный поршень буду искать на разборке от газона с гильзой чугунной
Пока не придумал, о чего взять маховики с зубчатым венцом
А солнечная панель, освещаемая камином, бОльший КПД не даст?
quote:Originally posted by ag111:
даст?
Сами не? Кпд камина и сб не секрет
quote:От души желаю успеха! Если удастся изготовить более-менее толковую вещь да без токарного и фрезерного станков, то это будет подвиг.Не представляю как просверлить вдоль и по центру шток сойки. Хотя бывают трубчатые, но не видел тоньше 25 мм. Буду заочно болеть за Вас. Только ходиков жалко, раритет. А насчёт маховиков, то не знаю как где, но на известных мне авторазборках и иногда на пунктах приёма металлолома можно найти два старых маховика от Запоржца, копейки, либо Москвича. А на ремонтных базах для грузовиков, можно найти две шестерни заднего хода от коробки больших грузовиков, они прямозубые.Уже начал
quote:Originally posted by конь44:
От души желаю успеха!
Стасибо! Вчера в бане было заседание клуба заинтересованных лиц. Получил инвестиции в размере 5500р.
Косарь сразу пришлось потратить на представительские расходы - обмывали
quote:Originally posted by конь44:
Если удастся изготовить более-менее толковую вещь да без токарного и фрезерного станков, то это будет подвиг
Пока планирую сделать вращатель из дрели - надо ровно подрезать огнетушитель. Наварить фланец и опять выровнять. Вместо резца будет болгарка. Изнутри - дремель.
quote:Originally posted by конь44:
Не представляю как просверлить вдоль и по центру шток сойки.
Есть трубчатые. Диаметр не поймать, надо будет втулить под шток вытеснителя капролоном или бронзой.
Маховики больно здоровы, шестерни распредвала бы найти чугунные мм по 150 диаметром.
Насчет КПД. Планируется отбор тепловой энергии от печки. То, что не заберет двигатель, уйдет на отопление, водяное охлаждение рабочего циллиндра - на подогрев воды для кухни. Суммарное КПД системы печь- стирлинг-генератор вполне себе высокое. Схема типа такой
Вот еще с печкой
Американский дедулька трактор собрал
И кораблик
Освещение от стирлинга
Ставлю сто рублей, что через полгода у вас не будет работающего двигателя стирлинга способного вырабатывать 5кВтч электроэнергии.
Не надо ставить. я не собираюсь делать двигатель на 5квт.
Ну ватт 200 потянет?
quote:Современные шестерни распредвала все косозубые. Потому найти две одинаковых с противоположным наклоном зубьев, практически нереально. К тому же некоторое смещение вдоль оси вызывает рассогласованность в движении шатунов. Две одинаковых прямозубых шестерни кроме из коробки скоростей шестерни заднего хода, пожалуй и не найти. Может разве среди запчастей к сельхоз технике. Например на маховике некоторых пускачей.Маховики больно здоровы, шестерни распредвала бы найти чугунные мм по 150 диаметром.
quote:Изначально написано ag111:
Ну ватт 200 потянет?
Промышленные образцы выдают где-то 20:1, двадцать котел тепла, киловатт стирлинг электричества.
На это и надо ориентироваться. С учетом того, что газовая горелка эффективнее дровяной печи, промышленный стирлинг работает под давлением и с водородом/гелием, надо расчитывать на полкило максимум. Этого достаточно для зарядки аккумуляторов и освещения. Расходом в полкило хотят ограничить потребителей в последних решениях правительства. У меня весь дом полкило не берет даже зимой
Ну вот, ватт 200 можно солнечными панелями набрать. А то и больше. От камина. Зато насколько проще.
quote:Originally posted by ag111:
Ну вот, ватт 200 можно солнечными панелями набрать. А то и больше. От камина. Зато насколько проще.
Есть опыт?
Свечка и панелька 4*8 см. Присоединенный светодиод дает света раза в 3 больше, чем от свечки. причем панелька перекрывает далеко не все излучение. Только панельку надо охлаждать, а то перегревается.
quote:Originally posted by ag111:
Присоединенный светодиод дает света раза в 3 больше, чем от свечки.
Рене Декарт, Михайло Ломоносов, Сади Карно и я вместе с ними с большим недоверием и неодобрением смотрим на подобные заявления
quote:Изначально написано Relanium:
Рене Декарт, Михайло Ломоносов, Сади Карно и я вместе с ними с большим недоверием и неодобрением смотрим на подобные заявления
Не трогайте великих. Вам до них далеко.
Свечка и панель имеют максимум в ИК области. А светодиод в области видимого света, слегка в синеву. Где здесь нелогичность?
quote:Originally posted by ag111:
Где здесь нелогичность?
Надо систему смотреть. КПД камина+кпд панели против кпд закрытой печки+кпд стирлинг+кпд генератора и все это переложить на дрова, которые на горбу принёс, распилил, нарубил, два раза переложил.
Я намекну. Для батареи нужен яркий огонь, а это значит, топить улицу. Я с печкой и без электричества пожил, знаю эти фокусы.
Потом, если не брать всякие арсениды галлия, а обычный кремний, там кпд 20%, 25, если втридорога. Поэтому, я и уважаемые товарищи смотрим на волшебные переводы энергии свечи с полным неодобрением. И синий диод ярче, только если им в глаз светить. Делать или читать с ним очень хреново.
Свеча имеет КПД по видимому диапазону где-то 3 % от излучения. ИК диапазон, перерабатываемый панелью, где-то 80% от излучения. При КПД 20 % для ИК излучения переводим в электричество 16 % излучения. При КПД светодиода 50 ... 60 % в излучение видимого спектра уходит 8 % излучения пламени свечи. Вот такая забавная физика.
Хотя на самом деле телесный угол, в котором собираем излучение свечи больше, чем угол излучения диода, за счет чего и получается большая яркость.
Если вокруг свечки поставить 5 панелек как у меня освещение скажем стола для посиделок будет заметно лучше, чем от свечки. Но у меня одна такая панелька с приклеенным сзаду радиатором. Если у камина поставить 20 Вт панель, то освещение будет всей комнаты.
Панели надо брать чувствительные к ИК, у них КПД выше и они не дорогие.
КПД камина тут не причем, мы улавливаем излучение.
quote:Originally posted by ag111:
КПД камина тут не причем,
Кпд камина еще как при чем. Потому что дрова носить на горбу для прикольных фокусов с панельками. Охапка в печке со стирлингом будет греть и светить всю ночь. А в камине сгорит за час.
quote:Изначально написано Relanium:
Кпд камина еще как при чем. Потому что дрова носить на горбу для прикольных фокусов с панельками. Охапка в печке со стирлингом будет греть и светить всю ночь. А в камине сгорит за час.
ограниченность мышления детектед. А кто мешает снабдить печку панельками? проблемы конечно есть, но не сильно сложнее стерлинга
quote:Originally posted by ag111:
ограниченность мышления детектед. А кто мешает снабдить печку панельками?
Теоретег дитектид. Изнутри снабжать будем? Печку видел в естественной среде?
Ставлю уже 200 рублей, что не будет ни какого работающего стирлинга. Н. На 5 кВт, ни на 1 кВт, ни даже на 250 Вт.
quote:Originally posted by Sedobor:
Ставлю уже 200 рублей
Нищебродство
quote:Изначально написано Relanium:
Теоретег дитектид. Изнутри снабжать будем? Печку видел в естественной среде?
Печкой владею в собственности. Еще и шикарным камином для приготовления мяса в шашлыках и на решетке. Бедные соседи, при дозревании мяса запах накрывает всех граничных, зато камин потом совсем не воняет. Курящие товарищи тоже подтягиваются как по команде.
Как вариант, бытовую готовую печь снабжаем модулем, вставляющимся в открытую дверцу. Модуль типа ведра, с защитой от перегрева.
Если делать специальную печь, надо делать типа казана, со сжиганием скажем на полукруглом или коническом дне. Экспериментировать надо. Были советские диоды, типа Д2 что-ли, в медном корпусе для охлаждения и стеклянной изоляцией вывода. Вот они б хорошо для экспериментов пошли.
quote:Originally posted by Relanium:
Нищебродство
Я бы мог ответить одним словом, но лишь скажу: сделайте работоспособный стирлинг и получите 200 рублей.
quote:Ну во первых БЫЛИ, а во вторых какая может с них снята мощность, если стеклянное окошко имеет площадь считанные квадратные миллиметры. Да и через стекло инфракрасные лучи не проникают. Диоды типа Д-2 полностью стеклянные, но они точечные, на микро токи. Годятся на детектор либо питать гальванометры. Помню когда-то были ДГЦ, со стеклянным окошком, но они уже 60 лет не выпускаются. А может я что-то не понял про применение диодов для производства электричества. Потому нельзя ли поподробнее.Были советские диоды, типа Д2 что-ли, в медном корпусе для охлаждения и стеклянной изоляцией вывода. Вот они б хорошо для экспериментов пошли.
На вычмашине М20 были целые поля диодов со стеклянным окошечком. умельцы даже что-то на них получали. Сейчас наверное можно мощные ИК светодиоды с теплоотводом приспособить для генерации. Тут проблема в том, чтобы не перегреть, так как из печки излучение сильнее солнечного. Проблема экспериментально доказать перспективность такого пути, но лично мне лень. Я уже на свечке для себя все доказал. Надо будет попонтить, еще маленьких панелек куплю.
Стоп!!! Что такое? Почему не знаю? Что, обыкновенные светодиоды могут работать в обратном направлении и вырабатывать электричество? Да ещё с хорошим кпд? Понятно, что в своём диапазоне. Так ли это? Если действительно так, то на какой ляд нужны дорогущие ячейки Зеебека у которых кпд считанные проценты. Изобрести специальную печку с максимумом определённого диапазона ИК спектра, наподобие как сетка у светильника петромакс. И всё, не надо ни стирлингов ни газогенераторов для двс электростанций.
quote:Originally posted by конь44:
Почему не знаю?
Сами-то не догадались? Это обычный троллинг
quote:Изначально написано Sedobor:
Я бы мог ответить одним словом, но лишь скажу: сделайте работоспособный стирлинг и получите 200 рублей.
Я бы тоже мог ответить кратко и емко. Но, как человек интеллигентный скажу только, что получать грант в размере 200 р унизительно. Поэтому вы вычеркнуты из списка возможных бенефициаров навечно
quote:Originally posted by Relanium:
бенефициаров
Я не собираюсь становиться бенифициоаром и вкладываться в ваш стирлинг.
Я ставлю 200 рублей на то, что вы ничего работоспособного не сделаете. И пока я выигрываю.
Короче, лучше мечтать о ритэге, насколько я понял.
Давайте обсудим насколько провальна идея массового выпуска стирлинга, скажем 1квт, ценник 300usd ? Ну, для начала 1000 штук.
quote:Изначально написано sloniki:
Короче, лучше мечтать о ритэге, насколько я понял.Давайте обсудим насколько провальна идея массового выпуска стирлинга, скажем 1квт, ценник 300usd ? Ну, для начала 1000 штук.
За эти деньги, думаю, ничего провального.. Сам купил бы несколько.
quote:Originally posted by конь44:
Что, обыкновенные светодиоды могут работать в обратном направлении и вырабатывать электричество? Да ещё с хорошим кпд?
Могут,но очень мало.Смешной курьёз.
С кем я связался ... Моральное поколение ЕГЭ. Даже гуглить наверное не умеют ...
quote:Изначально написано sloniki:
Короче, лучше мечтать о ритэге, насколько я понял.Давайте обсудим насколько провальна идея массового выпуска стирлинга, скажем 1квт, ценник 300usd ? Ну, для начала 1000 штук.
Я бы рассматривал стерлинг сразу в комплекте с генератором и буферной батареей. Тут в 300 долларов не влезешь. 1 киловатт скорее много по расходу топлива получится и размерам печки. Ватт 300 в непиковом режиме надо. 500 - 600 в режиме активного кочегара, но тут надо смотреть цену электрогенератора, чтоб на меди не разориться.
Надо делать паровоз для парков отдыха, тележки с посетителями таскать, тогда может пару сотен штук продать удастся. Потом коммерческие перспективы яснее станут.
quote:Originally posted by sloniki:
1квт, ценник 300usd
Себестоимость будет выше, сильно выше.
quote:Изначально написано Sedobor:
Себестоимость будет выше, сильно выше.
Так дайте оценку стоимости, наверное для себя прикидывали. Всем будет интересно и познавательно
quote:Originally posted by ag111:
Так дайте оценку стоимости
Себестоимость стирлинга способного выдавать 1 кВт мощности будет от 150000 рублей. При серийном производстве от 1000 шт цена от 75000 рублей.
quote:Originally posted by sloniki:
Давайте обсудим насколько провальна идея массового выпуска стирлинга, скажем 1квт, ценник 300usd ? Ну, для начала 1000 штук.
Если даже тут есть идеи греть СБ свечой, чтобы зажечь диод, представляете, что надо совершить, чтоб сознание обычных людей повернуть?
quote:Изначально написано Relanium:Если даже тут есть идеи греть СБ свечой, чтобы зажечь диод, представляете, что надо совершить, чтоб сознание обычных людей повернуть?
А зачем поворачивать сознание? Люди выбирают что им выгоднее. Стерлинг пока под большим вопросом.
quote:Originally posted by ag111:
Стерлинг
Дедушка в гробу переворачивается
quote:Originally posted by jim hokins:
Дедушка в гробу переворачивается
А что делать? Бездушный автомат в планшете упорно исправляет букву. Борюсь с этой гнидой, но, чуть недосмотришь, он срет на коврик
стерлинг моя водка любимая. 50% которая. приятно упоминать всуе.
quote:Originally posted by Relanium:
А что делать?
Выключить t9
quote:Полагаю здесь это правильно решить не получится. Потому что чтобы решить такую задачу, в условии много неизвестных. Если такую серию поручить делать одному какому-то "Кулибину", то стоимость зашкалит и готовность партии будет лет через 100. А если за это возьмётся фирма выпускающая родственную продукцию, то стоимость будет явно ниже заявленной. И готовность серии через пол года-год. А множество промежуточных вариантов дадут и промежуточный результат.Давайте обсудим насколько провальна идея массового выпуска стирлинга, скажем 1квт, ценник 300usd ? Ну, для начала 1000 штук.
А Стерлинг или Стирлинг, не помешало бы увидеть англицкий оригинал побуквенно. Был в Смитсонианском институте учёный Мак-Криди, а в других местах писалось Мак-Креди.
quote:Originally posted by Sedobor:
Себестоимость стирлинга способного выдавать 1 кВт мощности будет от 150000 рублей. При серийном производстве от 1000 шт цена от 75000 рублей
С фигов? Сложность конструктива - на уровне двухтактника, как бы не ниже.
quote:Originally posted by конь44:
Стерлинг или Стирлинг, не помешало бы увидеть англицкий оригинал побуквенно.
Разночтений быть не может. Robert Stirling
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Стирлинг,_Роберт
quote:Originally posted by ag111:
Я бы рассматривал стерлинг сразу в комплекте с генератором и буферной батареей. Тут в 300 долларов не влезешь.
Не дороже обычного ДВС-генератора в этом же форм-факторе. Скорее - дешевле.
...
Тяжелый, медленный, бесшумный, очень моторесурсный. Двигло явно не для транспорта. Насос (чем он первоначально и был), а еще что?
Какова реальная ниша?
Генератор, трактор
quote:Originally posted by Relanium:
Генератор, трактор
"На дровах". Иначе нет смысла уходить от ДВС.
quote:Изначально написано jim hokins:
Дедушка в гробу переворачивается
Имею идею: к дедушке прикрепить генератор. Есть вращение - есть движение.
Новый двигатель "дед Стерлинг"(работает на постах Ганзы, больше постов - больше переворотов. Куда там двигателю Стирлинга).
Срочно идею зелёным энергетикам!
quote:Изначально написано zhogl:
Не дороже обычного ДВС-генератора в этом же форм-факторе. Скорее - дешевле.
...
Тяжелый, медленный, бесшумный, очень моторесурсный. Двигло явно не для транспорта. Насос (чем он первоначально и был), а еще что?
Какова реальная ниша?
Отопление+электроэнергия для дома, отопление+досветка для зимней теплицы, например.
quote:Originally posted by zhogl:
"На дровах". Иначе нет смысла уходить от ДВС
Это вам Адмирал Ясенйух, явно, подсказал.
quote:Изначально написано Relanium:
Разночтений быть не может. Robert Stirling
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Стирлинг,_Роберт
https://www.crownwineandspirit...ng-vodka-750ml/
Хороша, зараза. 50-градусная. Под пельмешки со сметанкой.
quote:Изначально написано ag111:
https://www.crownwineandspirit...ng-vodka-750ml/Хороша, зараза. 50-градусная. Под пельмешки со сметанкой.
Тяпница))))
Я вот одного понять не могу. Люди жгут газ в котлах и имеют проблемы при отключении электроэнергии. Почему они не сжигают газ в ДВС?
quote:Originally posted by zhogl:
С фигов? Сложность конструктива - на уровне двухтактника, как бы не ниже
Да-да. Стирлинг настолько простой, что его делают в каждой подворотне из говна и палок.
Давайте не будем страдать хернёй и обратим свой взор на цены тех кто не занимается болобольством на форумах выживальщиков-нищебродов, а производит эти самые стирлинги серийно и в виде конечного продукта для потребителя.
Немецкий производитель, искомый 1 кВт электроэнергии (цена там 1500 евро на 2012 год)
http://www.bhkw-prinz.de/whisp...tirlingmotor/10
Отечественный производитель на 3,3 кВт электроэнергии (отечественное чудо техники стоит 2450000 рублей. Почти 2,5 миллиона рублей Карл!)
http://www.armasys.ru/kotelsterlinga.htm
Американский производитель чудо стирлингов (только не понятно сколько стоит сия приблуда)
https://www.qnergy.com/mchp/
А вот тут можно посмотреть сколько просят за чудо немецкой инженерной мысли на ebay
https://www.ebay.de/itm/Blockh...05753%26me%20id %3D
А тут можно купить сие чудо в России
https://www.avito.ru/odintsovo..._tes_1482236323
Тут рассказывается о чудо котле со стирлингом от Viessmann Vitotwin (но что, то я не смог найти его цену)
http://avtonomnoeteplo.ru/otop...eneratorom.html
Тут рассказывается о самодельном генераторе на двигателе ситрлинга
https://domolov.ru/moshhnyj-ge...-stirlinga.html
quote:Originally posted by ag111:
Я вот одного понять не могу. Люди жгут газ в котлах и имеют проблемы при отключении электроэнергии. Почему они не сжигают газ в ДВС?
Потому, что тупые! Задоронов
Люди ищут халяву. Хотят греться и попутно из бросового тепла (оно ведь всё равно в трубу вылетает) вырабатывать электричество. А нужно наоборот: вырабатывать электричество, а попутным теплом греться и греть воду для бытовых нужд.
Ссылы попутаны, два раза Одинцовское объявление... На дровах он нужен, на дровах. Для ипиней, куда тянуть дорого.
quote:Originally posted by ag111:
Почему они не сжигают газ в ДВС?
Газовое оборудование в домах должны осматривать ответственные люди и иногда они таки появляются. За подключение не сертифицированного оборудования выпишут штраф. Генераторы используются в качестве резерва, цена топлива при этом не так важна. А вот прикрутить на гену ГБО ради запуска раз в пол года - дороговато. Люди гену-то обычного не могут прикупить, скучают при фонариках.
Есть вполне себе сертифицированные гены под газ. Или я ошибаюсь?
quote:Originally posted by rfghfk:
Есть вполне себе сертифицированные гены под газ.
Есть. Только стоят они в два раза дороже бензиновых на туже мощность.
Генераторы-то есть. Но они для случая, когда есть газ, но нет электричества. Для постоянной работы. А когда цивилизация вокруг, электричество в розетке есть. Генератор особо и не нужен. Максимум на природу выбраться. Ну или поработать эпизодически вдали от розеток. Тут газовый таскать тяжелее. По этому в частном хозяйстве они не популярны. Это как автомобили с ГБО, они есть, но на жидком топливе больше. Вот в краях где с бензином совсем плохо, там доля машин с ГБО больше. А кто-то вообще автомобиля не имеет и общественным транспортом добирается и ему хватает.
Ну что? Есть ещё желающие сделать стирлинг за 300 баксов?
quote:Originally posted by Sedobor:
Ну что? Есть ещё желающие сделать стирлинг за 300 баксов?
Ставки поднял?
quote:За 30000 без горелки голый двигун на 0,5 квт на валу, за год, могу.Ну что? Есть ещё желающие сделать стирлинг за 300 баксов?
quote:Изначально написано конь44:
За 30000 без горелки голый двигун на 0,5 квт на валу, за год, могу.
Надо наверное не горелку, а дровяную топку.
С шестернями все оказалось просто, купил пару на барахолке за 500р диаметром 140мм
Оказалось, что без токарника херово. Надо втулочек, колечек. Поехал, купил с рук настольный токарник простой за 8000р.
Обмолвился продавцу про стирлинг, он посмотрел с сочувствием и сказал, что я вступаю на скользкий путь - токарник не последняя покупка
Теперь надо где-то спрятать его от жены
quote:Изначально написано Sedobor:
Да-да. Стирлинг настолько простой, что его делают в каждой подворотне из говна и палок.
Давайте не будем страдать хернёй и обратим свой взор на цены
/
Я собственными глазами видел в магазе в Пятигорске лисапет за 150тыр, причем - ничего особенного, серийный фэтбайк. В инете можно найти лисапеты и овер-200тыр.
И чо?
Я катаюсь на сингле за 7тыр, коий я заапгрейдил найнерскими покрыхами за 4тыры. И ничо так, катит. Очень даже бодренько.
Гламур можно сделать из любого говна, особенно - в расчете на офанатевших параноиков в данном случае.
Садитесь и считайте количество деталей в расчете на 1 цилиндр и прикидывайте слохжность их изготовления.
...
И да. К двухтактнику не забудьте прибавить карбюратор. А штирлингу он нахненужен.
quote:О, могу лекцыю прочесть по колпаковым ТТ печам. Штирлинг так и просится в колпак и повыше.Изначально написано ag111:
Надо наверное не горелку, а дровяную топку.
Кста, чем штирлинг лучше паровика - так это явно меньшим временем на разведение паров.
quote:Originally posted by zhogl:
Штирлинг так и просится в колпак и повыше.
Он там фсю ламинарность испортит
quote:Originally posted by zhogl:
Садитесь и считайте количество деталей в расчете на 1 цилиндр и прикидывайте слохжность их изготовления.
Садитесь и начинайте делать стирлинг, а потом расскажите как это присто.
Повторяю: спорю на 200 рублей, что ни какого работоспособного стирлинга на 1 кВт ни кто не сделает. Тем более zhogl.
quote:Originally posted by Sedobor:
Тем более zhogl.
Ну это вообще не обсуждается
.quote:Не это уже двойное оскорбление. Первое унизительный до презрения размер суммы. Второе ,написвши:-"ни кто", Вы имете в виду и меня и многих других людей. Но не знаете, что могу я, а чего не могу. Да не сделаю, но лишь потому, что не желаю. Он мне не нужен.Повторяю: спорю на 200 рублей, что ни какого работоспособного стирлинга на 1 кВт ни кто не сделает. Тем более zhogl.
На самом деле у такого аппарата ( генератор 0.5-1квт встроенный в буржуйку) есть весьма узкий сегмент сбыта : избушки в лесу, охотугодья и подобное. Ибо в деревнях элво есть, на аварийный случай бенз есть, а на постоянку хочется до 5 квт . Ставить полноценну. Систему с аккумом, контроллером и тд дорого, а всякие гелоги решили этот вопрос. Не вижу сложности в производстве, просто у нас производить что либо неблагодарно а у буржуев напряг с тайгой. А специально для нас делать никто не будет
quote:Originally posted by конь44:
Но не знаете, что могу я, а чего не мог
Зато мы знаем цену его словам — сиська пива
quote:Originally posted by sloniki:
На самом деле у такого аппарата ( генератор 0.5-1квт встроенный в буржуйку) есть весьма узкий сегмент сбыта : избушки в лесу, охотугодья и подобное. И
Прозвучала весьма здравая идея
quote:Изначально написано rfghfk:
Отопление+электроэнергия для дома, отопление+досветка для зимней теплицы, например.
Использование в лпх, теплицы, птичники тоже требуют отопления и освещения. Кому-то тыщи за свет не заметно, а у кого-то просто живых денег может не быть.
А Государь разрешил валежник собирать
На пилорамах залежи отходов, на лесосеках после подбора «мусор» сжигают. По-богатому ресурсы просираются, хоть и возобновимые.
1 кВт наверное большую поверхность теплосъема надо. Хотя бы на 200 ... 300 Вт.
ну здравая она отчасти:
1. летом печь топить не будешь. значит альтернатива нужна.
2. 1квт маловато для хозяйства, 5 уже туго по расходу топлива, впустую валежник переводить тоже спина не бесплатная. ставить аккум+контроллер повторю очень не бюджетно.
3. "у кого-то просто живых денег может н быть" и на стирлинг. вся альтернативная энергетика всегда была дороже магистральной. ориентироваться на безденежных это провальная бизнес идея.
quote:Originally posted by Relanium:
Государь разрешил валежник собирать
Тройное ку не забудьте
вообще интересная мысля: газовый котел с генератором на стрилинге, охлаждающимся с обратки теплоносителя.
quote:Originally posted by jim hokins:
Тройное ку не забудьте
С парщивой овцы...
quote:Originally posted by sloniki:
летом печь топить не будешь. значит альтернатива нужна.
Летом топить не надо, светить в теплице тоже. Для личных нужд и от сети не дорого свет.
quote:Originally posted by sloniki:
1квт маловато для хозяйства, 5 уже туго по расходу топлива, впустую валежник переводить тоже спина не бесплатная. ставить аккум+контроллер повторю очень не бюджетно.
Если что-то растишь, каждая потраченная копейка увеличивает себестоимость продукта. Свое время и спина это все, что есть. Ночью топить и светить, днем отбирать электричество для насоса, лесопилки, дробилки.
quote:Originally posted by sloniki:
у кого-то просто живых денег может н быть" и на стирлинг
Имеет смысл, только если «из говна и палок»
quote:Originally posted by sloniki:
у такого аппарата ( генератор 0.5-1квт встроенный в буржуйку) есть весьма узкий сегмент сбыта : избушки в лесу, охотугодья и подобное
Привыкли жить хорошо,забыли Ереван-92,ну-ну.
quote:Originally posted by sloniki:
ориентироваться на безденежных это провальная бизнес идея.
"Берите деньги у бедных,бедных очень много" (с)
quote:Originally posted by конь44:
Но не знаете, что могу я, а чего не могу. Да не сделаю, но лишь потому, что не желаю. Он мне не нужен.
Это всё можно назвать одним словом. Но я буду политкорректным и назову двумя словами; НЕ МОЖЕТЕ! Сможете когда сделаете и заработаете 200 рублей. А пока ваш удел растекаться мыслью по древу форума о том как прост, дёшев и прекрасен стирлинг и как вы его сделаете из говна и палок.
quote:Originally posted by sloniki:
Ставить полноценну. Систему с аккумом, контроллером и тд дорого
quote:Originally posted by sloniki:
Не вижу сложности в производстве
Выше я уже приводил ссылки на реальные цены на реальные образцы изделий со стирлингом. Так что система с аккумуляторами и контроллерами не такая уж дорогая.
quote:Originally posted by Sedobor:
ваш удел растекаться мыслью по древу форума
Мысью, седобор, МЫСЬЮ!!! То есть, на новый язык, «скакать, как белка», мысь, по старому. Если уж имитируем интеллигентность, имитируйте как следует.
quote:Изначально написано Ковбасюк:"Берите деньги у бедных,бедных очень много" (с)
да, привыкли жить хорошо. чтоб товар стоил недорого, нужна массовость, чтоб была массовость нужен спрос. А кому нужен постап-генератор кроме завсегдатаев таких вот форумов и настоящих охотников/таежных людей? в итоге имеем либо хреновую бизнес модель, либо хреновую цену либо качество. А скорее всего все вместе. И уж точно бедные не купят такое чудо никогда. украсть эл-во со столба - да. лучиной обходиться - да. потратить 100+к на комфортное постап-электричество при том что точное время этого постап нам не называют.... очень сомневаюсь.
quote:Originally posted by sloniki:
И уж точно бедные не купят такое чудо никогда. украсть эл-во со столба - да. лучиной обходиться - да.
Говорю же,зажрались.
quote:чтоб товар стоил недорого, нужна массовость, чтоб была массовость нужен спрос
Будет как всегда,дядюшка Ляо выпустит дешманское поделие,и понесётся...
quote:Originally posted by Ковбасюк:
Будет как всегда,дядюшка Ляо выпустит дешманское поделие,и понесётся...
Достаточно что-то придумать, косоглазые пистят, а барыги везут это задешево в Россию. Так ничего тут делать не будут
quote:Изначально написано Ковбасюк:Будет как всегда,дядюшка Ляо выпустит дешманское поделие,и понесётся...
продавать некому. в китае/штатах/европах тепло/светло, в РФ, в тайге - где "холодно и страшно" процент населения стремится к нулю. Что думали, если б был рынок сбыта Ляо уже не сделал бы эту чудо-поделку?
quote:Originally posted by Relanium:
барыги везут это задешево в Россию
Ошибка,-накрутка самое малое 50%,а то и все 100.
Дядюшка Ляо уже не торт...
quote:Originally posted by jim hokins:
Ошибка,-накрутка самое малое 50%,а то и все 100.
Все равно получается ниже даже себестоимости в РФ
quote:Изначально написано Sedobor:
Повторяю: спорю на 200 рублей, что ни какого работоспособного стирлинга на 1 кВт ни кто не сделает. Тем более zhogl.
quote:И да буду я понят и прощен мордоратором за ссыль на конкурирующий форум:Нашел и купил:
Цена как за б/у газовый котел. Доставка еще влетит.. Но - долго я данный агрегат искал на аукционах.
http://www.builditso...ecification.pdf
Двигатель стирлинга мощность 1 кВт
https://www.chipmaker.ru/topic/195472/
...
Я биолог. Мне проще наловить дворняг, привести их в чувство и запрячь в нарты.
Просто я люблю стим-панк.
quote:Изначально написано sloniki:
Не вижу сложности в производстве, просто у нас производить что либо неблагодарно а у буржуев напряг с тайгой. А специально для нас делать никто не будет
quote:Компания Sunpower Inc. создала комплект промышленного 1 кВт-го свободнопоршневого двигателя Стирлинга для разработчиков. На сайте указано, что компания ищет потенциальных интеграторов.
...
Не требует технического обслуживания за все время своего существования
Расчетный срок службы двигателя 20 лет
Система изменяет мощность в зависимости от спроса на электроэнергию
КПД больше, чем у термоэлектрических преобразователей
Более экологически чистые, чем термоэлектрические, газовые или дизельные генераторы
Тихая работа
Возможность применения любого топлива
...
КПД двигателя 23%
КПД системы (выход эл-ва) 12-14%
http://www.joule-watt.com/conv...atel-stirlinga/
quote:
Угу, четыре года назад они искали интегратеров, по-русски, как я понимаю- лохов, спонсоров, дольщиков, вкладчиков. Нашли?
quote:Ни разу неинтересно. Штирлинг будет работать за счет энергии газа, сгорающего в котле; просто больше сожжете газу . Причем перепад Т между цилиндрами будет оч невелик - т-е КПД никакое. Если газ жечь прямо на горячем цилиндре - толку будет намного больше, а расхода газу - менее.Изначально написано sloniki:
вообще интересная мысля: газовый котел с генератором на стрилинге, охлаждающимся с обратки теплоносителя.
Только ТТ-котел, работающий на отбросах, спасет выжигатора.
quote:Originally posted by rfghfk:
Нашли?
Проблема-то не в самом стирлинге. Он работает, вопрос стоял о наличии работоспособного ДС на 1квт.
Проблема в отсутствии экологической/рыночной/хозяйственной ниши.
Проблема вовсе не в якобы дороговизне/сложности ДС, как это пытается представить Седобор. Вовсе нет. Проблема в отсутствии спроса на двигун с такими механическими характеристиками.
А именно:
-тяжелый
-медленный
-медленно заводится
-может оч долго работать без остановок и обслуживания
-может жрать всё, что горит.
Ничего, кроме водокачки и пилорамы не приходит в голову.
Ну еще дорожный каток и трактор.
ДС- это мини ТЭЦ , работающая на удобном (зачастую бесплатном) топливе.Она многим нужна, просто мало кто о ней знает.
quote:Не-а.мини ТЭЦ , работающая на удобном (зачастую бесплатном) топливе
Сейчас дешевле и экологичней жечь трубный газ в газовых турбинах или тянуть ЛЭП от АЭС. По этим же причинам малореальны и водокачки с пилорамами.
Для ДС нужно дармовое тепло. Плюс неподвижность и наличие потребления, ессно.
Пока что ничего, кроме мусоросжигающих заводов не придумал. Вот на них ДС может выигрывать против паровой турбины за счет выносливости, большей безопасности и меньших траблов с водой.
quote:Originally posted by zhogl:
Пока что ничего, кроме мусоросжигающих заводов не придума
Там газом мусор жгут. Не пистю.
quote:Originally posted by zhogl:
Проблема вовсе не в якобы дороговизне/сложности ДС
Вот как раз этом и проблема. Сейчас ДВС с генератором на 1 кВт стоит до 10000 рублей, газовый котёл на 12 кВт 30000-50000 рублей или тт котёл на 12 кВт 16000-30000 рублей. Таким образом ДВС+котёл газовый от 40000 до 60000 рублей, ДВС+тт котёл от 26000 до 40000 рублей. Это вам не 1500 евро (в 2012 году) и тем более не 330000 рублей сегодня. Ссылки на цены я приводил.
quote:Originally posted by Sedobor:Вот как раз этом и проблема.
Нет никакой проблемы сложности. Есть проблема сбыта. ДС - единичное производство — дорого. ДВС — массовое — дешево
Об этом я давно и пытаюсь сказать.
quote:Originally posted by Sedobor:
ДВС+тт котёл от 26000 до 40000 рублей.
Ну ДС с ТТ-котлом примерно во столько же и выйдет, только не надо будет заморачиваться бензом.
26-40тыр - недорого, это намного дешевле и намного проще, чем тянуть ЛЭП к воей халупе в лесу или на дальней околице.
quote:Originally posted by zhogl:
Ну ДС с ТТ-котлом примерно во столько же и выйдет
Что? Это где такой аттракцион невиданной щедрости? Дайте ссылку и я завтра же куплю. Я серьёзно.
quote:Изначально написано Sedobor:
Вот как раз этом и проблема. Сейчас ДВС с генератором на 1 кВт стоит до 10000 рублей, газовый котёл на 12 кВт 30000-50000 рублей или тт котёл на 12 кВт 16000-30000 рублей. Таким образом ДВС+котёл газовый от 40000 до 60000 рублей, ДВС+тт котёл от 26000 до 40000 рублей.
Нули то пересчитайте.
Попробуте, все-таки, читать, то, что здесь пишут, напр в Послании 209м:
quote:Сколько может стоить БУ газовый котел - прикинуть сможете?Нашел и купил:
Цена как за б/у газовый котел. Доставка еще влетит.. Но - долго я данный агрегат искал на аукционах.
http://www.builditso...ecification.pdf
Двигатель стирлинга мощность 1 кВт
И, в который уже раз, умоляю: пересчитайте количество деталей в 2х-тактном ДВС с карбюратором и системой зажигания.
Ну попробуйте, попробуйте же, читать и думать.
.
quote:Originally posted by zhogl:
Сколько может стоить БУ газовый котел - прикинуть сможете?
И, в который уже раз, умоляю: пересчитайте количество деталей в 2х-тактном ДВС с карбюратором и системой зажигания.
Ну попробуйте, попробуйте же, читать и думать.
Мне было бы сцыкотно покупать б/у газовый котел, особенно какой то сложный, типа конденсационника Viessman или Buderus. Даже б/у тепловой насос не сможет нанести такого ущерба, как б/у газовый котел. Б/У твердотопливный котел или двухтактный ДВС - нет, не страшно.
quote:Originally posted by zhogl:
Нули то пересчитайте.
Все нули на месте. Похоже это у вас проблемы с математикой.
quote:Originally posted by zhogl:
Попробуте, все-таки, читать, то, что здесь пишут, напр в Послании 209м
Ну вы хотябы читайте то на что ссылаетесь. Человек пишет, что купил Б/У как новый, а в конце выяснилось, что он ещё и не рабочий. И опять же это не то, что можно купить сейчас, это уже проданные.
Вот что можно купить прямо сейчас Б/У за 1600 евро, новый за 6000 евро
https://www.ebay.de/sch/i.html...en+EU1&_sacat=0
quote:Originally posted by zhogl:
Сколько может стоить БУ газовый котел - прикинуть сможете?
И что? Б/У газовый котёл и Б/У бензогенератор стоят ещё дешевле.
quote:Originally posted by zhogl:
И, в который уже раз, умоляю: пересчитайте количество деталей в 2х-тактном ДВС с карбюратором и системой зажигания.
Ну попробуйте, попробуйте же, читать и думать.
За чем мне это? Зачем мне считать детали? Если готовый стирлинг стоит всё рано дороже газового котла и бензогенератора. Мне тут ни кто не смог показать готовый стирлинг который можно купить дешевле 1500 евро.
Даже вы этого не смоли. Всё пытаетесь съехать на подсчёт какого-то количества деталей и этим самым оправдать простоту и дешевизну стирлинга. Хотя вы не сделали ни одного стирлинга.
quote:Забыли об одном важном свойстве. Современные бензогенераторы имеют относительно небольшой ресурс. Они пригодны лишь временно поработать пока в сети аварию устранят. А сидеть год или три на одном бензогенераторе, или портативном дзельгенераторе, не получится, и по топливу, и по ресурсу. А ведь у нас разговор о БП. А без БП стирлинг почти никому не нужен, удобнее бензо.И что? Б/У газовый котёл и Б/У бензогенератор стоят ещё дешевле.
quote:Originally posted by конь44:
Забыли об одном важном свойстве. Современные бензогенераторы имеют относительно небольшой ресурс. Они пригодны лишь временно поработать пока в сети аварию устранят. А сидеть год или три на одном бензогенераторе, или портативном дзельгенераторе, не получится, и по топливу, и по ресурсу. А ведь у нас разговор о БП. А без БП стирлинг почти никому не нужен, удобнее бензо.
Тогда уж чугуниевый низкооборотный дизель - у него только обкатка занимает порядка 1500-2000 м/ч и заправлять можно растительным маслом.
quote:Originally posted by конь44:
Современные бензогенераторы имеют относительно небольшой ресурс. Они пригодны лишь временно поработать пока в сети аварию устранят. А сидеть год или три на одном бензогенераторе, или портативном дзельгенераторе, не получится, и по топливу, и по ресурсу. А ведь у нас разговор о БП. А без БП стирлинг почти никому не нужен, удобнее бензо.
Ресурс, да, не большой. Ну так и ценник у них не большой. Изделия с большим ресурсом внезапно стоят больших денег.
Касаемо пресловутого БП. Стирлинги, по приведённым мной ссылкам, работают на газу (которого в БП не будет). Все кроме отечественного изделия за 2,5 миллиона рублей. Этот работает на пелеттах. Соответственно импортные изделия придётся сильно перепилить под твёрдое топливо, а вот отечественное изделие требует минимум доработок.
quote:Originally posted by Hmuriy:
Тогда уж чугуниевый низкооборотный дизель - у него только обкатка занимает порядка 1500-2000 м/ч и заправлять можно растительным маслом.
Его уже обсуждали. N114b писал, что его не купить в РФ. На ибзй эта хрен ь тоже стоит не дешево
quote:Originally posted by Relanium:
Его уже обсуждали. N114b писал, что его не купить в РФ. На ибзй эта хрен ь тоже стоит не дешево
На eBay их продают американские перекупщики. Делают по старым рецептам их только в одной стране - Индии. Берешь, звонишь, говоришь в каком порту РФ ты его можешь поднять - тебе присылают счет со стоимостью доставки.
Эконом вариант - ищешь на "Авито" дизель "Андижанец". Тоже переживет среднего хозяина.
quote:Originally posted by Hmuriy:
Берешь, звонишь, говоришь в каком порту РФ ты его можешь поднять - тебе присылают счет со стоимостью доставки.
Я в курсе, где делают листеры. Соляру они тоже пришлют на весь срок службы?
quote:Originally posted by Relanium:
Я в курсе, где делают листеры. Соляру они тоже пришлют на весь срок службы?
Аа, вон оно че - еще и соляры надо подсыпать. А как же корованы, которые можно грабить?
Я уже привыкаю потихоньку к тому, тут народ не любит читать темы а сразу пишет что-нибудь умное. Я тему эту поднял
quote:А к котлу этому просится стирлинг.Originally posted by Relanium:
РФ со следующего года Государь дозволил хворост собирать в лесу. Поэтому, можно уже сейчас рассматривать котел на твердом топливе, хотя бы как второй к газовому. Газ только дорожать будет.
На Украине этими делами не особо интересуются. По причине малого количества древесины и большого количества зеленой массы и живности. Я регулярно в тытрубке натыкаюсь на видео с получением биогаза из ботвы и свинного дерьма.
Но я живу в РФ. Нет чернозема, нет свинного дерьма, нет дохуа солнца зимой, нет ветра. У нас тут хворост, причем, легально с 2019. Поэтому стирлинг
quote:Originally posted by Sedobor:
Мне тут ни кто не смог показать готовый стирлинг который можно купить дешевле 1500 евро.
Вам никто не показал крупносерийный стирлинг просто потому, что его не существует. Указываемые цены - это штучные поделки и экспериментальные микросерии.
2-тактник, изготовленный в таком режиме, будет стоить не меньше, а скорее - больше. 4-тактник в самодельном режиме вообще невозможен. Точно так же, как и дизель. Тот же 2-тактный дизель (индийский андижанец?) невозможен без компрессора, а это неподъемно для мастерской. Плюс система нагнетания топлива в цилиндр - то еще часовое устройство.
Блин, даже паровик сложнее стирлинга, разве нет?
Стирлинг на потоке стоил бы вообще копейки.
Проблема не в технологичности и не в деньгах. Проблема в отсутствии ниши.
quote:Originally posted by Hmuriy:
заправлять можно растительным маслом.
Что в БП, что вне БП - растительное масло лучше кушать. И в любом случае оно - самое дорогое из топлив.
quote:Originally posted by Relanium:
На Украине этими делами не особо интересуются. По причине малого количества древесины и большого количества зеленой массы и живности. Я регулярно в тытрубке натыкаюсь на видео с получением биогаза из ботвы и свинного дерьма.
Ни разу не видал тут видео про получение видео из ботвы и свиного дерьма - тут не так много держат свиней в домашних хозяйствах, чтобы получать из них говно в индустриальных масштабах. Там где держат индустриально - ставят газогенераторы и продают электроэнергию из говногаза по прекрасной цене. Твердотопливные котлы тут топят и дровами и гранулами и брикетами из лузги, но вот стирлинги - ни разу не видал. Те же пилорамы - им проще обрезками газогенератор кормить, а теплом - теплицу, чем использовать стирлинг, как например в этой инсталляции с российским ЯМЗ-238
quote:Originally posted by zhogl:
Что в БП, что вне БП - растительное масло лучше кушать. И в любом случае оно - самое дорогое из топлив.
Отработка растительного масла с фритюра стоит 5-8 грн у нас - его и переводят в биодизель и постоянно скупают. И да, если очень надо электричество - и растительное масло зальешь (23 грн/л) вместо соляры (31грн/л)
1. Парень емножко неправ: если можно держать руками- то Т не выше 44С.
2. Ну и сколько может стоить такое устройство? Ой, не смешите меня.
Ну а это - сколько может стоить?
ПС. Я что-то не доехал - модел-2016 на 6.19 - она из консервных банок?
ППС. Блядь, точно из консервных банок.
Кто там что говорил о ценниках?
Киловатт 3-5, я полагаю.
Вот нечто покруче стирлинга
Вместо мембраны - поршень, и понеслась.
Вот вам водокачка
Только я не понял: чего там дорогого в производстве?
Вот еще лошадей на 5ть
quote:Изначально написано zhogl:
Вот еще лошадей на 5ть
Хорошо, если ватт 500. Там даже не ремни — пассики на маховике.
quote:Originally posted by zhogl:
Вот еще лошадей на 5ть
Да ладно, лошадей на пять. Вот так выглядит стирлинг лошадей на пять.
А вот так - на 1500 ватт.
Не упомню, Реланиум, это вы собрались строить ДС?
Одноцилиндровый-двухвальный?
А не проще ли альфа-тип? (двухцилиндровый одновальный)
quote:Originally posted by Hmuriy:
Вот так выглядит стирлинг лошадей на пять.
Вы там горелку видите? Он что, на горячем песке работает?
quote:Originally posted by Hmuriy:
А вот так - на 1500 ватт.
А это явно что-то экологическое на возобновляемой энергии. Т.е. оч низкотемпнратурное.
quote:Originally posted by Relanium:
Хорошо, если ватт 500.
Я ногами на вело выдавливаю 300-400. А тут тачка сильно потяжелее лисапета. Сойдемся на 1000-1500?
Напоминаю почтеннейшей публике, что самые первые стирлинги 200 лет назад качали воду из шахт и нормально с этим справлялись - воздушные, с атмосферным давлением - надо понимать, лошадушек было не 1а и не 2е. Кто-то тут отписывался про карьерный самосвал с ДС. Так что не надо заливать про маломощность ДС. Проблема в размерах, а не в мощности. Кстати - проблема в размерах, а не в весе. Он же полупустой!
Стирлинг громоздок, у нево хреновое мощь/вес, но с этим никто не спорит.
Зато, как уже многократно показано, в отл от паровика, и даже ДВС - его легко сделать маленьким или оч маленьким. А это тоже охрененное достоинство.
Может работать на микроскопической разнице Т (напр ладонь-комната, чашка чая-комната). Ломаться там практически нечему. Короче - плюсов дохрена.
Коммент.
1. Одноцилиндровик - слишком много траблов. И он в принципе - низкотемпературен.
2. у чувака хорошие руки, но проблемы с теорией. ПМСМ, для альфа-типа рассчитать разницу рабочих объемов (В) холодного цилиндра (ХЦ) и горячего цилиндра (ГЦ) не просто просто, а оч просто: Вгор=Вхол умнож на коэфф объемн расширения газа умнож на разницу Т.
http://teplodoma.com.ua/blog/s...a-plotnost.html
Не упомню, как на это дело влияет давление - насколько выгодно повышать давление в системе?
quote:Originally posted by zhogl:
это вы собрались строить ДС?
Я собрался. Бету.
quote:Originally posted by zhogl:
Не упомню, как на это дело влияет давление - насколько выгодно повышать давление в системе?
Без давления он вообще не имеет смысла.
quote:Изначально написано zhogl:
Кстати - проблема в размерах, а не в весе. ....
Стирлинг громоздок, у нево хреновое мощь/вес,
Это что здесь написано?
quote:Originally posted by Relanium:
Я собрался. Бету
Затрахаетесь же с трапецией и шток в штоке.
quote:Originally posted by Relanium:
Без давления он вообще не имеет смысла.
Ну древние-то ДС работали на атмосферном давлении.
Где-то сталкивался с указанием на азот под 9атм.
Любые средства хороши, лишь бы повысить коэффициент объемного расширения рабочего газа. Кста, менно по этой приине выгоднее остужать холодный цилиндр, нежели нагревать горячий. Но это - сильно теоретически. п
Практически же это означает, что ДС будет лучше работать зимой и/или в Арктике.
quote:Originally posted by ag111:
Это что здесь написано?
сколько лошадей на фунтъ массы.
quote:Originally posted by zhogl:
древние-то ДС работали на атмосферном давлении.
Древние ДС не надо было стыковать с котлом типа КЧМ.
quote:Originally posted by zhogl:
Затрахаетесь же с трапецией и шток в штоке.
Уже все купил. Не много сложного. В вашем видео — гамма. Ее колбасит, очень шумная, самый простой вариант для самопала.
quote:Originally posted by zhogl:
Любые средства хороши, лишь бы повысить коэффициент объемного расширения рабочего газа.
Надо больше атомов газа, чтоб передать тепловую энергию от гильзы. Больше атомов в газе делают давлением.
Для кпд нужен регенератор, о нем Белецкий в видно вскользь говорил.
quote:Originally posted by zhogl:
Практически же это означает, что ДС будет лучше работать зимой и/или в Арктике.
quote:
Белецкий в видно рассказывал про узкий коридор температурный. Без матана не обойтись.
Бета мной выбрана еще потому, что удобно герметизировать картер. В идеале надо и генератор в картер монтировать. Тогда нет проблем с уплотнениями валов
quote:А где все варианты можно глянуть? И вообще, сколько их?гамма.Бета
quote:Слишком близки цилиндры друг к другу - собсно, это единый цилиндр. Будет происходить сильный переток тепла по стенкам в холодную часть, а это будет снижать. А генератор будет греться, со всеми вытекающими.Бета мной выбрана еще потому, что удобно герметизировать картер. В идеале надо и генератор в картер монтировать. Тогда нет проблем с уплотнениями валов
quote:Регенератор - это дополнительное мертвое пространство и дополнительное сопротивление при перекачке между холодной и горячей частями. Лучше уж фигурное дно у цилиндра и поршня.Для кпд нужен регенератор,
quote:Originally posted by zhogl:
Слишком близки цилиндры друг к другу - собсно, это единый цилиндр. Будет происходить сильный переток тепла по стенкам в холодную часть, а это будет снижать.
Я со всем уважением. Но..
..блять, zhogl, изучите матчасть. Из-за перетока тепла он и работает.
quote:Originally posted by Relanium:
В вашем видео - гамма.
Отличия от альфы чисто формальные.
quote:Топливо в таких агрегатах, расплавы соли, двигатель применяют, как источник энергии. Мотор по запасу энергии опережает химические элементы.
https://motoran.ru/dvigatel/dvigatel-stirlinga
Тут же ротор, термоакустика и низкотемпературный.
quote:Originally posted by Relanium:
Из-за перетока тепла он и работает.
Теплопередача по массиву железа. А она должна происходить только по масиву газа.
ДС работает на разнице Т. Горячий цилиндр должен быть как можно горячее холодного, а холодный цилиндр - как можно холоднее горячего.
А в бете бОльшая часть тепла, поглощаемого водяной рубашкой (или оребрением) холодной части цилиндра будет приходить в оную не переносом горячей газовой массы, а теплопроведением по стенкам общего цилиндра.
У газа теплоемкость-то - фигня, а у железа теплопроведение - оёёй.
...
По моим фломастерам - самая вменяемая конструкция - альфа с оппозитным расположением цилиндров. Проще сделать еще одно колено у коленвала, чем мастерить трапецию.
...
ПС. Кста, у чувака из Послания 240го - стирлинг из консервных банок - как раз альфа.
Вопросы к ув.тов. Реланиуму.
1. Правильно ли я понял, что Тебе нужнО не само_вращение, а искичество от него?
2. НужнА ли Тебе абсолютная герметичность (ради работы под давлением раб.газа повыше)?
3. Зачем тогда вообще что-то вращяти, да ишшо анаратырь в герм.объём сувати?
4. Выкинем, мобть, кривошыпщину всю?
А смещение фаз поршнЕй сделть неким упругим елементом (пружина_сжатия-растяжения? ДВЕ пружины сжатия? Улиточная пружина?) - и тогда анаратырь сделать линейным - э?
Вона, у Вайссмана вроде именно так сделано, а пральная частота обеспечена елехтронно... И это не "термоакустик", а именно "бетушка", как я понял.
Э?
quote:Originally posted by ст1ст:
Правильно ли я понял, что Тебе нужнО не само_вращение, а искичество от него?
На данном этапе я хочу
1. ДС из говна и палок с хорошей повторяемостью. То есть стандартное говно, стандартные палки, имеющиеся за баней.
2. ДС не только весело двигающий себя, но и способный совершать работу.
3. ДС, выдающий искричество — хотьбы светить и зарядить гаджет.
То есть, устройство, которое превращает халявное тепло от Государева хвороста в полезное движение и искричество. На пенсии штоб показать Государю козу и не зависеть энергетически.
Про линейную гену слышал, но там надо лехтронику, а это большой стресс, вспоминать институтский курс, да и ближе я к железу.
Вот. Бесколенвальные схемы интереснее.
Чуваки, двигатель Стирлинга классная фича.
Я удивлен, что в России двигатель Стирлинга не нашел своего применения, стране с обилием торфяником, холодом и проблемами с огромными расстояниями для ЛЭП.
Торфяников, хоть жопой жри.
Разница температур в минус 25 огромная.
Можно кидать торфа десятками килограмм, чтобы получить свои желаемые 10 квт электроенергии и 20 квт теплоэнергии.
То есть топливо, по сути, халявное
Ещё раз, ув.тов. Реланиум:
Чисто-линейная суходрочка (подшипников/смазки НЕнадо!) - частоту можно увести и за 20 кГц, сделав неслышимой человеком (и, однако, разгоняющей мышов в Твоём подвале).
Нуили поршнЯ сбалансировати по массам вноль - для чего регенератор из продольно-гофрированной фольги (ламинарненький!) разместить в поршне-вытеснителе, добавив оному массы...
Потом сёрно выпрямитель на аккум жэж (не истопника ж нанимати напостоянку), а за оным - инвертырь, если уж хочецо непременно 50Гц/220В.
Генератор - можно не "продольный" (сувание-высувание магнита в катушке), а "поперёковый" (пробег тудысюды магнита/магнитов мимо поперёчных "катушек" намотанных на наборном из мягкомагнитных пластин С-образном сердёшнике - всё как в вертячих анаратырях, токмо линейненько.
Стартёр = дык пара-двепары импульсов (тудытьсюдыть) от ккндь конденсатырей зададут дрыгание.
Как такое?
Вона, на Ё-мобиле (приснопамятном, гы) - хотели ващще ДВС (!!) линейно-оппозитный с линейными анаратырями наконцах. Тама траблы были с газораспределением, у ДС жэж оных траблов НЕТУ.
quote:Originally posted by ст1ст:
Как такое?
Если б я чо понял, яб точно высказал свое мнение.
Я не очень понимаю, зачем уходить от универсального в примении кручения к пиханию. Потом, искричество появляется в проводи при его движении поперек магнитного поля и катушка вокруг магнита это фсе поперек, а витки катушки рядом участвуют только той своей частью, которая поперек, а загиб от одного поперек к другому цинично отдыхает.Второе, насчет килогерц. При унылом чих-пых скоростя в парах трения вполне небольшие, а при килогерцах чо там будет, надо много матана и лабораторий с нанотехом. Я не уверен в своих возможностях
quote:Originally posted by Relanium:
зачем уходить от универсального в примении кручения к пиханию
- Дык подшипники жэ! Дык их смазка в гермообъёме жэ! Геморройненько.
1. Ось "S"-"N" магнитика (магнитиков?) ТОЖЕ поперёк оси дрыгания, как и оси катушек - движение "мимо-поперёк", как и в обычных элдвигах (токмо не по окружности, а тудысюды).
2. В пределе: поршнЯ могут ващще ЛЕТАТЬ, не касаясь ничего, без трения, на одном "магнитном подвесе" (онжэж и анаратырь). Ну мобть, плюсом "воздушно-волновые подушки" повокруг цилиндричных повстей...
3. ПоршнЯ связаны токмо дрсдругом, и то упруго, лишь заради сдвига йихних фаз.
НУ ЧТО Тебе помешает задрать скорость?
Ладно, НЕ задирай. Просто уравновесь их. Бут без звука/вибрации и "при_унылом".
quote:Originally posted by ст1ст:
Просто уравновесь их.
При движении пихания онли надо и уравновесы линейные на ум приходит только пружина, а она имеет нелинейные характеристики от величины согнутия. Все равно будут вибрации и траты и так унылого кпд на согнутие. И повторяемость добыть тяжко.
quote:Originally posted by Relanium:
пружина, а она имеет нелинейные характеристики от величины согнутия
- ЕМНИП, закон Гука СТРОГО линеен вроде, не? Ну, в пределах ДО пластических деформаций (где и работает)?
трата_на_согнутие - будет Тебе полностью вёрнута обратным дрыгом поршня, за минусом потерь на нагрев пружинки кнеш.
уравновесы_линейные - дык сами поршня дрдргу уравновесами сделай, чо.
quote:Originally posted by ст1ст:
за минусом потерь на нагрев пружинки кнеш
ВОТ. За минусом. Еще минус на трясение всей конструкции и житие рядом с шумной штуковиной. Не хочу даже с гаммой из-за этого связываться, хотя там цпг проще, проще смазка и проще вытеснитель.
Бета практически стандарт в промышленных образцах. Хочу использовать чужой опыт.
quote:Originally posted by ст1ст:
ст1ст
Чисто по человечески прошу выражать свои мысли более литературным языком.Спасибо.
Джимми, я видел. Принято.
Реланиум, так используй!
Вот Вайссман, он бесшатунный, без ЭлЭн через вращение:
Вон та "тонкая_пластинка" внизу = УлиточнаяПружинка. Нарезана с листа рессорно-пружинной стали хоть лазером, хоть гидрабразиною.
Вон толстый цилиндр внизу = катушки. Кстати, доступные к обслуживанию (ВНЕ_гермообъёма!=++) при снятии кожуха.
Правда, они загонялись за собственную_частоту_колебаний движка в 50Гц - а можно ведь и не_загоняться, учинив выпрямление на батареи. Заодно и топить не непрерывно (газом?), а периодически (всякой_хнёй).
И ещё: по расположению поршней - это ИМЕННО Бета. Да без КШМ, оно и лучше же.
По серийности/повторяемости: можно серией делать такиевот "колбасы" по 500-1000Вт, и продавать, давая Клиенту лишь ответные размеры установочных окон/фланцев гоячей стороны, да штуцеров под охлаждение обраткою. А уж Клиент решит, сколько Ему заху заебе заманд ЗАБАБАХАТЬ окошек в Его котле.
quote:Originally posted by ст1ст:
УлиточнаяПружинка. Нарезана с листа рессорно-пружинной стали хоть лазером, хоть гидрабразиною.
quote:Originally posted by Relanium:На данном этапе я хочу
1. ДС из говна и палок с хорошей повторяемостью. То есть стандартное говно, стандартные палки, имеющиеся за баней.
2. ДС не только весело двигающий себя, но и способный совершать работу.
3. ДС, выдающий искричество — хотьбы светить и зарядить гаджет.
Первый пункт. Может, у меня баня не той системы, но среди говна, которое за ней копится нет ни лазера, ни гидроабразива. Даже если потратить время на разработку хай-тек девайса, то «если чо», я не смогу его повторить среди разрухи. Поэтому я рассматриваю огнетушители, баллоны, кружки, запчасти от машин в качестве исходников. С минимальной доработкой сверлилом, точилом и скоблилом. Есть еще литье, пока не занимался, хотя вагранка, вроде не сильно большое колдунство, но точно не на шести сотках в снт.
Короче, если я начну лезть в хай-тек, я застряну, как большинство на Чипе, которое так и не смогло выдать рабочий образец, а продолжает шабрить и «ловить сотки», пытаясь создать «идеал»
quote:Originally posted by ст1ст:
А уж Клиент решит,
Клиенту придется подождать до БП. Иначе фсе спистят китайцы и клиент купит у них. Косоглазые и так хорошо живут, без моей помощи
quote:Originally posted by Relanium:
нет ни лазера, ни гидроабразива.
- Лобзик с пилкой/струной по металлу ЕСТЬ? АрхимедовуСпираль тупо карандашом на нитке вокруг нужного валика - разметишь?
А Твой воттот КШМ = "лоутек" по-Твоему?
ЛинейнаяДрыга - как раз ПРОЩЕ, ИМХО.
Кшм ромбический вполне себе несильное колдунство при наличии пары шестерен. Зубья там только для синхронизации и не несут нагрузки, можно сварганить грызло для изготовления вполне себе засарайными методами. Подозреваю, что и фанерные будут работать.
Ну, желаешь "трансанальной_стоматологии" - ЗАЙМИСЬ, чо.
Я ж не упираюся, не обижаюся совсем - упрощения хотел.
И да: присоединяюсь к "спору на сто рублей" - давай-ка КУПЛЮ пятисотваттник Твой за 10тыр, как сделаешь. ГОВОРЮ ПРИ ВСЕХ, сие еси ПубличнаяОферта.
quote:Originally posted by ст1ст:
Я ж не упираюся, не обижаюся совсем
Да не, все идеи интересны. Но, как говориться, кто на что учился. Я больше по железкам. Кинематика, всякие пары трения, качения для меня понятный матан — на работе этим занимаюсь. Отседова и прыгать хочу.
Ой.
У Санпауэра-то "безвращательная_бета-дрыга" именуется "Свободно-поршневым":
http://www.joule-watt.com/conv...atel-stirlinga/
Забыл!
quote:Originally posted by ст1ст:
Свободно-поршневым:
.
Во-во! Он и есть. И посмотри, насколько проще. Толстенькую часть можно ващще от холодильника взять... Они почти вечные.
Только вот ТарельчатымПружинам в ГорячейЧасти - по ощущениям, как-то ЖАРКО. Бериллиевая бронза?
quote:Originally posted by ст1ст:
посмотри, насколько проще.
Технологически — нет. Упругие элементы как рассчитать, изготовить, откалибровать?
- Дык пстритама, они ж НАБОРНЫЕ. Добирать/убавлять, имхо.
Так-то они стандартные/покупные, ГОСТ вот только запамятовал...
Нагугли, чо.
Нагуглил сам. ГОСТ 3057-90.
Нам нужны которые с радиальными прорезями изнутря_недоконца + снаружи_недоконца - видишь?
КоэффПуассона, предел усталости, ГуковМодуль тама ЕСТЬ. Можно считать СобственнуюЧастоту. Подобрать слоёв шоб було под 50Гц.
quote:Изначально написано ст1ст:
- Дык пстритама, они ж НАБОРНЫЕ. ...
И где мне их «набрать»? За баней нет
Чай не крыло истребителя - QP.
Сам же нехош улитку резать...
Ой.
Не видишь ли Ты в ГОСТе ккндь теплового коэффициента на гукову жёсткость? Чёт я не заметил...
Стопнах!
Мы таки Бету сочиняем (во связью поршнёв упругою, вместо КШМ),
ИЛИ таки Свободно-поршневой (без связи поршнёв)??
Или таки Ты держисся за свой "механо-стимпанк" в чистой Бете?
quote:Originally posted by ст1ст:
Чай не крыло истребителя - QP
После БП где qp? Хорошо, щас где qp?
quote:Originally posted by ст1ст:
Не видишь ли в ГОСТе ккндь теплового коэффициента на гукову жёсткость? Чёт я не заметил...
Я не про жесткость, а про усилие на согнутия пружины. Чем дальше гнуть, тем оно больше. Поршни имеют массу и кинетическую энергию при определенной скорости. Больше обороты — больше энергия — больше прогиб пружины. Механизм на пружинах заточен на определенные обороты, сиречь, разницу температур, рабочее тело, вид рабочего тела, давление рабочего тела. Надо много матана решать, чтоб все это подобрать и грев постоянный иметь. Такое только на газу, с кучей датчиков и прочего хай-тека. Механика жестко задает все траектории движений, в этом ее еще один большой плюс.
quote:Originally posted by ст1ст:
Или таки Ты держисся за свой "механо-стимпанк" в чистой Бете?
Засарайный вариант мне надо, из говна и палок, с минимумом матана
quote:Originally posted by Relanium:
Хорошо, щас где qp?
- www.optprommetiz.ru
Это по первой выдаче Яндекса. Так-то их как собак нерезаных...
quote:Originally posted by Relanium:
много матана решать, чтоб все это подобрать
- в ГОСТе формулы ВСЕ есть, и вроде без матана. Это о пружинах.
Цикл Карно вроде тож матана не содержит...
Ленишься - так и скажи, я пойму. РучкиШаловливые впереди головы - тож так и скажи. Без обид.
quote:Originally posted by ст1ст:
Это по первой выдаче Яндекса. Так-то их как собак нерезаных...
Где в этом каталоге упругие элементы для ДС?
quote:Originally posted by ст1ст:
ГОСТе формулы ВСЕ есть, и вроде без матана. Это о пружинах.
Цикл Карно вроде тож матана не содержит...
Ленишься - так и скажи, я пойму. РучкиШаловливые впереди головы - тож так и скажи. Без обид.
Да какие обиды. Попробуй рассчитать хотьбы размеры, вес поршней на плюс-минус лапоть полкило мощи. Не трогай пока пружынки, ато завернется.
Искать "пружины тарельчатые ГОСТ 3057-90 купить".
Расчёт Карно по стирлингам где-то уже в теме мелькал.
http://repo.ssau.ru/bitstream/...D0%91%D0%B5%D0% BB%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D1%80%D1%86%D0%B5%D0%B2%20%D0%92.%D0%9D.%20%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D1%8B%20%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%B0.pdf
https://domolov.ru/kalkulyator...-stirlinga.html
(по второй сцыле более...хмм... научпопно, типа онлайн-куркулятора.)
Там же много поржать.
За сцыль спасибо, мои прикидки сходятся. Только это очень плюс-минус лапоть.
Только там есть одна заманушка. Нет размеров поршня - вытеснителя, а ето самая мякотка
Писец теме. Неграмотные набежали.
Ой, хто посмел? Набижати?
quote:Originally posted by Relanium:
Нет размеров поршня - вытеснителя, а ето самая мякотка
- А пропорцию решить (4й кл. ср.ш) - не судьба?
quote:Originally posted by ст1ст:
пропорцию решить
Ню? Реши
Давай я начну искать у тебя ошибки, Старшина
Я умею quote:Так давно же всё объяснили.[B][/B]Необычный двигатель
Прикольное решение по кривошипно-шатунному для беты.
Привет Седобору - об окуенной сложности стирлинга в изготовлении.
quote:Originally posted by zhogl:
Прикольное решение по кривошипно-шатунному для беты
Как они смазку организовали, вот вопрос. Масло с рабочего цилиндра будет попадать в нагреватель под действием силы тяжести. Я уже этот момент думал — только горизонтальная работа, иначе колец на поршнерабочем надо больше — прощай кпд
quote:Originally posted by Relanium:
Давай я начну искать у тебя ошибки, Старшина
- А давай, пасипки.
В этом (имхо) и заключается конструктивное обсуждение. Авось, к чему рабочему и придём так.
Мы ж тут вроде не пиписками меряемся?
quote:Originally posted by Relanium:
Ню? Реши
ИЛИ
(изотсюдавот: https://moluch.ru/th/8/archive/46/1862/ ,формулки ТАМАжэ)
quote:Originally posted by zhogl:
Прикольное решение по кривошипно-шатунному для беты.
- Вот это СТИМПАНКЪ! Уважаю.
По моему, если заморачиваться конкретно водокачкой, то проще всего ее будет сделать вибрационной на термоакустике.
quote:Изначально написано ст1ст:
ИЛИ
А можно я тебя плохим словом? Я на курсы английского тока пошёл, а ты...
quote:Originally posted by zhogl:
По моему, если заморачиваться конкретно водокачкой, то проще всего ее будет сделать вибрационной на термоакустике.
Все темы по ДС в инете дохнут после фразы «а давайте термоаккустику». И нет ни ДС, ни ТА.
Млять, каждый год одно и то же. Ноябрь сонный, ты уже думаешь про Новый Год, гуся в яблоках и лыжи по утрам. В конце ноября просыпаются люди и понимают, что у них ВНЕЗАПНО ДОХУА ДЕНЕГ, которые надо освоить в этом году, ато в следующем урежут бюджет, а мое начальство при слове «деньги» впадает в транс.
Но по русским-то формулкам = разобрался-нет?
Тама ничо сложней корней-степеней жэж.
И выбор, предложенный пстом#286 = сделал-нет?
quote:Originally posted by ст1ст:
выбор, предложенный пстом#286 = сделал-нет?
Дык
Ладно. Будем считать, что Тебе просто оччччень понравилась ФОРМА, гыгыгы.
Да и по движениям...хмм... напоминает - не?
Замолкаю, тупо соглашаюсь с производителем (гыгы!) устройства.
И да: минимум одна из шестерён тада длжбть СИЛОВОЙ (а не "хоть_из_фанеры") - от неё ж нам гену вращать - не забудь, пжлст.
quote:Originally posted by ст1ст:
минимум одна из шестерён тада длжбть СИЛОВОЙ (а не "хоть_из_фанеры") - от неё ж нам гену вращать - не забудь, пжлст.
Генератор планируется на шестернях. Два. Если ты ВНИМАТЕЛЬНО посмотришь на работу механизма, абстрагировавшись от знакомых форм и движений, ты заметишь, что усилие передается на вал не через зубчатый венец, а через шатун на тело шестерни, затем, на вал.
quote:Это всё так. Только не забудьте, что шатуны необходимо сопрягать с крейцкопфами через коромысла. Во избежание боковых нагрузок на штоки, вызванных некоторыми неизбежными неточностями в изготовлении деталей кривошипношатунного механизма и точности шестерён. И да, половина усилия передаётся таки через через зубчатый венец.Генератор планируется на шестернях. Два. Если ты ВНИМАТЕЛЬНО посмотришь на работу механизма, абстрагировавшись от знакомых форм и движений, ты заметишь, что усилие передается на вал не через зубчатый венец, а через шатун на тело шестерни, затем, на вал.
Согласен. Со ВТОРОГО кривошипа = таки подкармливается через_венцы половиной момента.
Толкатель, проходящий через "холодный" поршень, какая-то сомнительная деталька.
- Тама поперёков-то никаких - только жёсткость на Сжатие (+ПродольныйИзгиб при изготовлении "отноги"). И усилия смешные - вытеснить газ, не сжать же.
Самый дорогой энергоресурс это сжатый воздух. Этого стирлинга заставить забивать баллоны 200 атм просто не получится?
quote:Originally posted by конь44:
И да, половина усилия передаётся таки через через зубчатый венец.
Нет, генератора будет ДВА, НА КАЖДОЙ ШЕСТЕРНЕ.
- Богато же у Тебя за баней, ув.тов.Транквилизатор.
Чуть разная ЭлНагрузка - разный момент/обороты - перекос трапеции - не?
Практика покажет
quote:Изначально написано Relanium:
Нет, генератора будет ДВА, НА КАЖДОЙ ШЕСТЕРНЕ.
Теоретически это может быть один генератор, с разнесенными катушками. Либо строго фазировать, либо через мостики нагрузку подключать.
Пока прорабатываю технологию изготовления.
- Исходные максимально готовые блоки.
- Компоновку, базы, применительно к готовым блокам
- технологию изготовления оригинальных деталей
- необходимое оборудование и приспособления
- методы настройки и оптимизации
- собираю купленный «в мешке» маленький токарный
quote:Вот с этого и начинать рекомендую- собираю купленный 'в мешке' маленький токарный
quote:Originally posted by ст1ст:
- Тама поперёков-то никаких - только жёсткость на Сжатие (+ПродольныйИзгиб при изготовлении "отноги"). И усилия смешные - вытеснить газ, не сжать же.
Смотрим цикл. Видим, что объем в обоих цилиндрах суммарно колеблется от 1,5 цилиндра до 0,5 цилиндра. Поинмает, что давленье колеблется в 3 раза.
Даже если мы работаем на 1атм (просто на том воздухе, к-й попал в машину при изготовлени)- понимаем, что будут подскоки Пэ до 3атм.
Лично я без проблем могу загнать в велосипед до 4атм, причем ручным насосом (т.е. физически это будет 5атм). То есть если я надую ДС своим велосипедным насаосом, то будут подскоки Пэ до 15атм.
Помним, что давленье в обоих цилиндрах одинаковое - это к вопросу о прочности цилиндров и шатунов. И о герметизации двойного штока в бете.
В инете 1н англосакс сообщал об азоте с 9атм. То есть на его ДС были ритмичные подскоки Пэ до 27атм. Тот есть минус 1атм из атмосферы - 26атм.
ДВСу недостаточная герметичность пофигу - в нем рабочее тело каждый раз новое. А если ДС будет терять РТ слишком резко - прощай мощность.
Кста, если все-таки атмосферник - то имеет смысл поставить на перепускную трубу клапан подсоса. Велосипедный ниппель пойдет. Будет сам себя подкачивать по мере надобности.
------
Всё не просто просто, а очень просто. Сэлдом.
quote:Originally posted by Relanium:
- Исходные максимально готовые блоки.
Блджад.
Берем 2а выброшенных 4х-тактника, выбрасываем клапана, паяем трубки, как-то муфтируем (или ч-з шестерни) коленвалы со сдвигом на 1/4 оборота.
Нэ?
Рело, мы всем топиком болеем за вас и молимся о вашем успехе.
quote:А что не так с ТА, озвучьте.Изначально написано Relanium:
Все темы по ДС в инете дохнут после фразы 'а давайте термоаккустику'. И нет ни ДС, ни ТА.
quote:, с начала нового века практически все крупные производители криогенных систем для космоса перешли на термоакустические криогенные системы (пульсационные трубы) с электрическим компрессором. Некоторые такие рекордсмены проработали в космосе более 100 000 часов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Термоакустика
ТА работает.
quote:Originally posted by zhogl:
Рело, мы всем топиком болеем за вас и молимся о вашем успехе.
Мля, я в прострации. Я реально чувствую, что вы всей душой за дело. И вы хороший человек. Но вам совсем не достает физики. Причем, а элементарных школьных объемах.
Надеюсь, что вы просто наебашились воттки, когда писали #322.
Искренне Ваш, Рело
quote:Originally posted by zhogl:
как-то
Предлагаю вам взять пластилин, проволоку, банки и сделать рабочую модель.
quote:500С - это дрова. 10% - это больше, чем у паровика.. Что до КПД, то в первом прототипе авторы использовали слабый нагрев горячей части аппарата, а потому получили эффективность всего в 10%. Но второй образец, который должен быть представлен весной нынешнего года, по уверению фирмы, покажет КПД в 20-30% при температуре 'печки' в 500 градусов по Цельсию.
http://www.membrana.ru/particle/15702
...
Для тех, кто чтит тайные письмена механикусов
https://ssau.ru/files/resource...oy_metodiki.pdf
quote:Originally posted by Relanium:
Надеюсь, что вы просто наебашились воттки,
Не надейтесь.
Найдите в инете график лавлений в цикле ДС (он там есть, я сам видел).
Вам не понравился велосипедный ниппель?
quote:Originally posted by zhogl:
Вам не понравился велосипедный ниппель?
Мне все нравится, что не опасно для здоровья.
Вникнуть в технологии машиностроения можно просто — сделать модель из легко обрабатываемых материалов (экономит время). Возьмите банки и древесину тополя, кожа для уплотнения поршня. Проволоки и прочую хрень, которую можно обработать ножом и пассатижами. Все заработает, но не даст мощности. Проверьте, и, добро пожаловать обратно
quote:Мне не нравится. Если чисто велосипедный, с напяливаемой резинкой. Значительно лучше современные универсальные аво-мото-вело-сантех.Вам не понравился велосипедный ниппель?
quote:Так сейчас других практически нет. На интернет-базарах про камеры в 3/4 случаев написано, что автониппель, а если не написано - то тоже автониппель. Велониппель ныне за диковинку, вживую ни разу не видел (впрочем, я навороченными велами не пользуюсь, веломания у меня в легкой форме).Значительно лучше современные универсальные авто-мото-вело
Китайская камера без покрыхи взрывается овер 5атм, при этом ниппель остается полностью работоспособным.
quote:Originally posted by Relanium:
Возьмите банки и древесину тополя, кожа для уплотнения поршня.
Было бы прекрасно. Но мне надо поднимать воду с 4м, прничем насос - сверху.
Хоть паровую вакуумную бочку мастери.
А тоже вариант, на раз-два в сутки по 100л. И глубина позволяет, станд.бочка не сомнёт ся. Другое дело, с огнём и водой коррозия резвенькая бут - нержак(воруемый), либо запас бочек...
quote:Originally posted by ст1ст:
на раз-два в сутки по 100л
Йахз сколько сможет вытянуть стандартная бочка (200л?) на разряжении, созданном дровами и паром с глубины 2,5м УГВ. Может, и 100. трубку надо потоньше брать, чтобы полнее использовать разрежение.
Я целых 7мин думал, как сделать так, чтобы на полном автомате.
Штуцер для забора воды из скважины - повыше, но не слишком высоко - дабы съэкономить на высоте подъема воды.
Штуцер для забора воды на полив - пониже, но не в самом низу - чтобы при сливе автоматически оставался децл воды для следующей запарки.
Клапан нах не нужен - избыток Пэ при нагреве пробулькает прямо в скважину.
...
На ночь разводите костерок под бочкой и уходите.
Всё сабо сомой происходит ночью. Утром в бочке вода.
Кста, как и стирлинг, бочка будет тем лучше работать, чем ниже Т погоды.
А Т дров хоть в Арктике, хоть в Африке - одинаковая.
quote:Originally posted by ст1ст:
коррозия резвенькая бут - нержак(воруемый), либо запас бочек...
Нержак дорого и не рассматривается, мы же выжигальщики, т.е. из говна и палок.
Штальбочка уж 1но лето точно отслужит. И зиму отстоит, ничего с ней не случится.
Самый большой расход - это услуги сварщика при изготове. Если умеете варить сами и найдется аппарат - получится бюджетно и экономически оправдано.
Для сравнения: новый ручной насос для абиссинки позапрошлым летом стоил в пределах 3-5тыр.
quote:Originally posted by zhogl:
новый ручной насос для абиссинки позапрошлым летом стоил в пределах 3-5тыр.
Яипу, точно нада бочку и сварщика, сафсем абарзели
quote:Изначально написано ст1ст:
А тоже вариант, на раз-два в сутки по 100л. И глубина позволяет, станд.бочка не сомнёт ся. Другое дело, с огнём и водой коррозия резвенькая бут - нержак(воруемый), либо запас бочек...
Может алюминиевая как вариант? Дешевле и легче. А вообще идея с паровакуумным насосом неплохая, если тянуть надо меньше 10 м. Конструкция простая и надежная как кувалда: пара/тройка кранов, герметичная металическая емкость и источнник нагрева. Как по мне это лучше стирлинга для задачи накачать воды в бак...
quote:Originally posted by lv333:
пара/тройка кранов,
Один. На выпускном штуцере.
Вот дальнейшее развитие идеи паровой бочки (менее материалоемко и пр.):
Осталось только как-то добыть вибрацию и пришпандорить ея к трубе. Хороша система тем, что опоры особой не требует, можно повесить над скважиной на лиане.
quote:Изначально написано zhogl:
Один. На выпускном штуцере.
Вот дальнейшее развитие идеи паровой бочки (менее материалоемко и пр.):
Ну в минимальной комплектации можно вообще без крана, просто после заполнения паром емкости одеть на выходной, он же входной патрубок шланг который брошен в колодец и прекратить нагрев. Обратный клапан только на шланге не помешает что бы каждый раз не выбирать мертвый объем в виде воздуха в этом шланге. Но если систему немного окультурить, то уже надо хотя бы 2 крана и выпускной клапан для пара, который бы при понишении давления в баке просто закрылся. Кстати летом для такой системы можно вполне приспособить солнечный концентратор, а если еще все это обвязать датчиками и электроникой, то все может работать полностю в автоматическом режиме. Заодно после закачки воды, ее можно еще и нагреть и получить гарячую водичку для бытовых нужд.
И еще, всю бочку целеком греть в общем то не обязательно, достаточно небольшой емкости заполненой водой и соединенной с ней трубой, главное что бы пар не сильно быстро конденсировался, так что основную емкость желательно термоизолировать, хотя это в любом надо делать.
Кстати как вариант в качестве емкости отлично подойдет бытовой бойлер, там есть почти все что нужно: хорошая термоизоляция, выпускной клапан и нужная по литражу емкость. Осталось приделать дополнительные краны и небольшую емкость для получения пара. И все это можно впиндюрить даже в уже готовую систему водоснабжения как резервный вариант на случай блекаута.
quote:небольшую емкость для получения пара.
Ну да, генератор пара/давления можно вывести из бочки. Правда, всё равно надо хорошо герметить.
quote:Нафига???? это же тепловой двигатель, он же на разнице Т работает!!Изначально написано lv333:
так что основную емкость желательно термоизолировать, хотя это в любом надо делать.
Для экспериментов хотел приобрести котел КЧМ. Его без воды лучше не запускать? Или немного можно?
quote:Originally posted by Relanium:
хотел приобрести котел КЧМ
- В КЧМ оччень трудно окошки под Твои колбасы (обзову_так) разместить так, чтоб резать стенку и НЕ резать чугуний. Разве что в торце - но втама же у КЧМ дымоходус либо дверкым.
Без воды накоротко можно (до выжига углерода из чугуния), НО не вздумай подать воду в горячий чугуний - репнется. Стенкым ежели кирпичные (без железиевого корпуса) - вмандякивать колбасы проще. Токвот вкуда?
В кчм есть окошко над топкой — там газики дожигаются закрыто пластиной на болтах. Хочу сделать стирлинг на такой пластине,чтоб вставлять в котел
Кчм хочу по той же причине, что и стирлинг — Государь разрешил собирать хворост. Отопление можно теперь без денег, только своим паром.
чтобы засосать воду, клапана вообще не нужны? развести огонь, выдавить воздух вниз, в воду. после остывания воду засосет.
В бочку надо каркас,ибо может раздавить воздухом.Зрелище не для слабонервных. На вход воды-обратный клапан,на выход- тоже,либо кран.Для быстрого запуска конденсации сверху бочки нужен разбрызгиватель воды с краном.Источник пара отдельный,с предохранительным клапаном.Всё.
quote:В общем паровая машина Ползунова.В бочку надо каркас,ибо может раздавить воздухом.Зрелище не для слабонервных. На вход воды-обратный клапан,на выход- тоже,либо кран.Для быстрого запуска конденсации сверху бочки нужен разбрызгиватель воды с краном.Источник пара отдельный,с предохранительным клапаном.Всё.
quote:Originally posted by Relanium:
есть окошко над топкой
- Не узЕнько ли тама? При смешных давлениях поршня длжбть ого-го какие, на киловатт-то Твой...
Или НЕ киловатт хош?
quote:Originally posted by конь44:
В общем паровая машина Ползунова.
Оно самое,но без поршня.
quote:Originally posted by ст1ст:
Не узЕнько ли тама?
Нормуль, там спирали ГВС размещают
quote:Originally posted by ст1ст:
НЕ киловатт хош?
Киловатт хотел не я. Я хотел полкило.
Спецыално для Рело. ПМСМ, должно помочь.
Господа, по поводу бочки. Хочу напомнить 1у вещь: у ЛЮБОГО вакуумного насоса, не только у бочки, теоретическая высота подъема воды - не более 9м. На практике - до 8м, это чуть ли не в инструкциях записано.
Поднимает, не вакуум, а атмосферное давление. Оно чуть больше 700мм ртутного столба, и это - при абсолютном (практически) вакууме в запаянной с верхнего конца стеклянной трубке. ?00мм умножаем на 13 (плотность ртути) - получает ок 9м водяного столба.
Нужное мне кол-во воды я быстрее и проще натаскаю ведрами.
Смысл бочки - крайняя дешевизна и предельная надежность. Любое усовершенствование, начиная с клапанов - эти конкурентные преимущества снижает.
Как-то так.
quote:Originally posted by конь44:
В общем паровая машина Ползунова.
Ньюкомен. Ползунов ее только заапгрейдил.
quote:Изначально написано zhogl:
Нафига???? это же тепловой двигатель, он же на разнице Т работает!!
Имелось ввиду если парогенератор отдельно от емкости, нафига? Что бы пар не конденсировался раньше времени. Но то такое, в целом если хорошо подумать, то смысла действительно в всех абгрейдах немного. Да и применить такую штуку в большенстве случаев почти невозможно.
quote:Originally posted by lv333:
Да и применить такую штуку в большенстве случаев почти невозможно.
Вполне возможно. Просто быстрее и легче накачать руками или вкл электронасос. Ситуация та же, что и со стирлингом. Яаныеи области применения есть, но они невелики, и не могут обеспечить устойчивый и достаточно значительный спрос. Посему - не производятся. Не производятся - ширнармассы о сем не знают. Не знают - спрос исчезает вовсе.
Я вот знаю, и многие на сем топе знают - но мастерить самостоятельно сподобился только Рело.
Я бы и прикупил бы (за вменяемую цену, дровяной, с генератором, мн 1,5квт) - но в продаже какие-то сомнительные "цена договорная".
Экономика рулит, ё-моё.
Тему по паровику закрыли, посему оставляю здесь.
quote:Originally posted by zhogl:
Тему по паровику закрыли
Никто ее не закрывал,она сама утонула как не пользующаяся популярностью.Ткните в нее пальцем и она будет открыта чтобы перенесли свой пост в профильную тему.
Почта России принесла в клювике основу механики. Есть от чего плясать
quote:Проверьте твёрдость, закалены ли зубья. УДАЧИ!!!Почта России принесла в клювике основу механики. Есть от чего плясать
quote:Originally posted by конь44:
Проверьте твёрдость, закалены ли зубья. УДАЧИ!!!
Шестерни сырые
quote:Жаль. Если материал позволяет, то немешало бы зубья закалить ТВЧ. Во много раз дольше работать будет, и смазка дольше чистая.Шестерни сырые
quote:Искал в "поиске" за год, не нашел. Больше года, емнип, закрыто автоматически. Да я и названия не помню.Изначально написано jim hokins:
Никто ее не закрывал,
quote:Прошу прощенья за назойливость, только на всякий случай решил предупредить от ошибки. А вдруг да пригодится моё предложение. Когда будете сверлить отверстия под кривошип. Соедините шестерни жёстко вместе на одной оси. Но с проворотом так чтобы зубья одной шестерни попали точно между зубьев другой. Это обеспечит синфазность кривошипов при рабочем сопряжении шестерён.Relanium
Число зубьев четное или нет? Боюсь могут быть ньюансы
quote:Да фолетово!Число зубьев четное или нет? Боюсь могут быть ньюансы
Коммент.
1.ДС сравнивается по стоимости с СП. Надо понимать, ДС индивидуального изготовления с серийными СП. Чо, объективно.
2.Ценник на ДС в 950-1400Е взят явно с инета. Ну подождем Реланиума, во сколько он уложится.
Реланиум, уже пора проводить презентацию проэкта.
Почтеннейшая публика интересуется:
1. планируемое давление (минимальное) рабочего тела.
2. диаметр и ход поршня.
Это к тому, что необязательно мудрить с трапецией. Можно помудрить и с рычагами.
quote:Originally posted by zhogl:
Реланиум, уже пора проводить презентацию проэкта.
Поговорите с эскулапами, мож, вас послушают. Пять дней лежал с температурой, мне на серьезных щщах прописали «больше бывать на воздухе, уменьшить нагрузку на зрение и меньше волноваться». Я обрадовался было, пенсию, говорю, мне выпишите? Лепила ажно поперхнулся. Мямлил, что не в его это власти и тэдэ. Гандон.
Так что ваять буду урывками — жрать так не дают.
Коммент.
1.Паровик НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ фазовый переход.
В лучшем случае, на энджинах с конденсатором, фазовый переход используется для создания вакуума ПОСЛЕ паровика. Но не на поршне и не на лопатах турбы. А так, испарение врды в котле - это всего лишь процесс заготовки рабочего тела, коий в паровике - расходник.
2. эффективность ДС вполне можно поднять до паровика, просто создав соотв разницу Т между хол и гор цилиндрами и поиграв с рабочим телом (в ДС оно не расходник, посему можно и подороже0 и с давлением оного. Просто в этом нет особого смысла.
3. Смысл того, что придумал батюшка Роберт - БЕЗОПАСНОСТЬ. Избегание взрывов. То есть изначально в идее присутствует низкое давление раб тела. Кроме того, обжигающие (термотравма) свойства раскаленной даже до 500С азотно-кислородной смеси на пару порядков ниже разогретого до 101С водяного пара.
...
Кстати, Не только
quote:но еще и быстрый (быстрее парового и сравним с ДВС) запуск, иOriginally posted by Тот самый Дуб:
говорить об автономности, живучести и всеядности,
и безопасность выше, чем у ПД и ДВС (не взрывается и не горит). Очень даже выжигательские свойства.
quote:Originally posted by zhogl:
Ну хоть примерные параметры-то в голове есть?
Примерно я уже писал — углекислотный огнетушитель в качестве цилиндра. Поршень отолью из алюминия прямо тудой — алюм дает усадку и будет все тютелька в тютельку — как гномики ипуться. На Чипе народ льет и не кашляет. Отливку буду потом долго вращать, как притир и полирну тушитель внутри. Вот такой бред
Кто что думает по поводу такого движка?
Про киловаты и близко нет речи,но,ватт 10...100 может и реально,существенно увеличив размер и может подняв давление.
Вся прелесть в том что износу подвержена только мембрана,и сделать можно без станочного парка
quote:Originally posted by zhogl:
фазовый переход используется для создания вакуума ПОСЛЕ паровика. Но не на поршне и не на лопатах турбы.
- Пароутилизационные конденсационные турбины (гуглить). Делаются у нас на Турбомоторном. Правда, габариты оёёёёй.
...раскаленной даже до 500С азотно-кислородной смеси...
- А вот касралот выжечьнах - он втама совсем неполезен. Или тупо заправиться азотом в шиномонтажке, бар до 3-7...
quote:Originally posted by дэнчик1982:Кто что думает по поводу такого движка?
quote:Постов на Ганзе не читают.
Я уже и сей видос приводил, и вопрос исследовал (теоретически). Чти сей топик выше.
Таковые есть, производятся, работают. Мощности оч невелики, хватает на небольшой холодильник. Есть многостраничные расчеты (ссыль ищи выше в моих Посланиях).
Уже ясно, что проблемы с размерами и мощью: нет сведений, что кому-нибудь удалось сделать большое и сильное.
К примеру: поливочный насос - 400Вт. Столько термоакустика уже не тянет. А стирлинг - тянет, и именно примитивный, на дровах и с воздушным охлаждением.
quote:Originally posted by ст1ст:
Или тупо заправиться азотом в шиномонтажке, бар до 3-7...
Гелий лучшее. Разжиться можно у продавцов воздушных шариков.
Поднять до 5атм можно и велосипедным насосом обычную азотно-кислородную смесь. Только вот с герметизацией будет нормально только у альфы. А у беты и у гаммы (особенно - произведенных за сараем из говна и палок) все быстренько вылетит нах черех сальник штока вытеснителя. КМК.
Насколько я нагуглил -все мощные (более-менее) ДС - с большими давлениями и поголовно альфы.
А вот (кстати) все атмосферники и на ОЧЕНЬ низких перепадах Т - поголовно гаммы. Малюсенькие - тоже поголовно гаммы.
Текучий больно - с одной стороны, газ.сопр. ниже, НО с другой - свищет даж сквозь сплошную люминтевую пластину (братишка мойный мерил).
quote:Originally posted by конь44:
Прошу прощенья за назойливость
Да нормально
Я буду большое очко сверлить, чтоб двигать можно было. Потом завтулю, как станет ясно, где оно должно быть.
Насчет газа — есть технология. Мешают соль с опилками железными и суют внутрь. Водяной пар поглощает соль и ест опилки, которые едят кислород. Так консервации амеры делают, зерно всяко. После БП может заправок не оказаться рядом.
quote:Originally posted by zhogl:
у беты и у гаммы (особенно - произведенных за сараем из говна и палок) все быстренько вылетит нах черех сальник штока вытеснителя. КМК.
Ничего там в бете не вылетит, если картер делать герметичным. Уже раза два писал.
А чем азот лучше? Разница с О2 по молекулярному весу - 4уе, 12-13%. И всего то замена 20% смеси. Разница в свойствах смеси против чистого азота - 2,5
%. При больших объемах или великих давлениях - может быть, и имеет смысл. А для 3-4-5атм и для цилиндра из огнетушителя - несущественно.
По моему - важнее уговорить Реланиума поставить на аппарат велосипедный ниппель и периодически поднимать атмосфераж чем Бог пошлет. Хоть воздухом, а по праздникам - гелием.
quote:Originally posted by zhogl:
чем азот лучше? Р
Он железо не ест
quote:Originally posted by zhogl:
По моему - важнее уговорить Реланиума поставить на аппарат велосипедный ниппель и периодически поднимать атмосфераж чем Бог пошлет.
Не надо меня уговаривать, это в планах с самого начала. Писал.
quote:Originally posted by Relanium:
если картер делать герметичным
1.Не сделаете.
2. Не надо делать. Герметичный картер означает (за счет постоянного подтока вдоль штоков поршней) повышенного давления, выше атмосферного. А оное - противостоит рабочему давлению в цилиндре. Герметичный картер снизит мощь. и чем сильнее будет подтекание - тем сильнее будет снижаться мощь.
Герметизация картера не отменяет проблемы герметичности штоков, а ноборот, обостряет её.
Яусталямухажук
quote:Изначально написано zhogl:
Я уже и сей видос приводил, и вопрос исследовал (теоретически). Чти сей топик выше.
Таковые есть, производятся, работают. Мощности оч невелики, хватает на небольшой холодильник. Есть многостраничные расчеты (ссыль ищи выше в моих Посланиях).
Уже ясно, что проблемы с размерами и мощью: нет сведений, что кому-нибудь удалось сделать большое и сильное.
К примеру: поливочный насос - 400Вт. Столько термоакустика уже не тянет. А стирлинг - тянет, и именно примитивный, на дровах и с воздушным охлаждением.
Да,я всю ветку пока не осилил.исправлюсь,наверно..
Можно ссыль на стирлинг на дровах 400 ватт?
quote:1. Это не исключено по многим причинам. Но не потому что не осилит.1.Не сделаете.
2. Не надо делать. Герметичный картер означает (за счет постоянного подтока вдоль штоков поршней) повышенного давления, выше атмосферного. А оное - противостоит рабочему давлению в цилиндре. Герметичный картер снизит мощь. и чем сильнее будет подтекание - тем сильнее будет снижаться мощь.
Герметизация картера не отменяет проблемы герметичности штоков, а ноборот, обостряет её.
2. Ну не согласен же. В герметическом картере газ будет то сжиматься то расширяться отдавая назад энергию. При чём, если картер довольно объёмный, то температурные потери от незначительных колебаний давления, будут несущественны. Где потери?
quote:Originally posted by дэнчик1982:
Можно ссыль на стирлинг на дровах 400 ватт?
Два видоса были со стирлингами-качалками, на глаз - почти такой мощи или меньше (на глаз я знаю как качает 400Вт центробежный насос с глубины 2,5м).
quote:Ну и нафига эта пружина? Она что, мощи будет добавлять, или оборотов, или ресурсу? Отдаст она столько же, сколько в нее будет вложено, и ни на микроджоуль больше.В герметическом картере газ будет то сжиматься то расширяться
Вообще-то, в любом тепловом двигателе работа совершается за счет разницы в давлениях между местом где нагревают, и местом, где охлаждают. Если уж заморачиваться давлением в картере, то его вакуумировать надо, а не удерживать в нем прорывающееся из цилиндра рабочее тело.
Проблема беты и гаммы - в неполной герметичности системы из-за механического увязывания рабочего поршня и вытеснителя.
Кто сумеет увязать поршень и вытеснитель не-механически, или, хотя бы, без нарушения герметичности - будет помещен на Доску Почета имени батюшки Роберта.
Лучший стирлинг из "Спичек и желудей", который я встречал:
quote:А что она мешает? А нужна чтобы компенсировать утечки давления из рабочих полостей через разные там сальники. В среднем давление уравновесилось, и пусть сальники и не качественные, масса рабочего тела всеравно останется стабильной. Опасен остаётся всего один единственный сальник на выходе рабочего вала. А его можносделать совершенно герметичным с помощью подачи смазки при вращении и хорошего полного прилегания при неподвижности. Но и его можно упразднить, одев на вал колесо с магнитами вокруг которого прочная парамагнитная диэлектрическая оболочка, а вокруг её тоже колесо с магнитами внутри. То есть связь с наружой можно заменить на магнитную. Либо если нужен выход не механической энергии, а электрической то в картере расположить и генератор, как об этом и говорит Relanium. И к стати, в атмосфере с повышенным давлением на много уменьшается вероятность электрического пробоя. (генератор надёжней) А в разряжённом газе наоборот, разряд возникает даже на значительных расстояниях, за исключением уже настоящего вакуума, который известно не пробиваем, и может пропускать ток только благодаря электронной эмиссии из катодов.Ну и нафига эта пружина?
quote:А что она мешает?
Поршень двигается разностью давлений в картере и в цилиндре.
При герметичеом картере эта разница стремится к уменьшению.
Переток РТ (в целом) остановится, когда давления уравновесятся (в среднем). Но и работа поршня при этом прекратится.
quote:Originally posted by конь44:
То есть связь с наружой можно заменить на магнитную.
ПМСМ/ИМХО гораздо продуктивнее придумать магнитный привод вытеснителя на гамму.
В бете его воткнуть просто некуда, в альфе он просто нахненужен, а в гамме он способен прекратить потери на трение в сальнике штока вытеснителя. А это - путь к мощным гаммам.
Спецыално для Ден4ика.
quote:SV-2 представляет собой двигатель Стирлинга альфа конфигурации с использованием воздуха в качестве рабочего тела. Рабочее давление составляет 12 бар (175 фунтов на квадратный дюйм или 11.8 атмосфер или 1,2 мегапаскаля). Объем составляет 127 кубиков. Механическая выходная мощность на валу равна 700 Вт при 1800 оборотов в минуту.
https://domolov.ru/moshhnyj-ge...-stirlinga.html
Непонятно, 127 - объем горячего цилндра или обоих?
ДВС с таким кубажом давал бы 12лс - 8Квт. В 20 раз больше. Правда, и при оборотах в 3-4 раза больших.
quote:Да в теории стирлинга так и сказано.Колвал в принципе дает только синусоиду. Посему - дас ист нихт оптималь.
quote:Или мальтийская система.Рывки с отановками или близкое к тому может дать только кулачковый привод или привод магнитный.
quote:Неправильно! Во первых, все сальники, которые предполагается иметь при изолированном от рабочего тела картере, остаются. Только допускается их не абсолютная компрессия. Что в действительности трудно преодолимо. Пробовали использовать выворачивающийся чулок, он обеспечивает абсолютную герметичность. Но количество перегибов, согласно законов сопромата, у некристаллических тел ограничено, и остаётся в пределах от нескольких миллионов до нескольких сот миллионов циклов. Во вторых. Давление в картере действительно играет роль пружины не потребляющей энергии, а только знакопеременное её колебание, в среднем обнулённое. И мне абсолютно всё равно которое давление производит нужную мне работу, то которое над поршнем, или то которое под поршнем. Мне нужна работа. А её количество остается одинаковым при открытом картере и при картере под давлением. И кстати, открытый картер всёравно под давлением, атмосферным. И никого это не колышет.Переток РТ (в целом) остановится, когда давления уравновесятся (в среднем). Но и работа поршня при этом прекратится.
Про магнитный привод пока можно лишь мечтать. Какие силы развивает магнит при полном насыщении железа? Что это получится за монстр слабосильный.
quote:Originally posted by конь44:
Или мальтийская система.
Ну да, мальтийский крест, как в кино.
quote:Там всего-то - сдвинуть тепловую заслонку с зоны нагрева. Причем тягу можно легко вывести в холодную зону.Какие силы развивает магнит при полном насыщении железа? Что это получится за монстр слабосильный.
Интересное видео. Теперь бы кто озвучил расход газа на 1 кВт*ч произведенной энергии. ИМХО ручной генератор, оптимизированный на заряд современных литий-ионных аккумуляторов Ватт на 20 будет намного практичней.
quote:Изначально написано zhogl:
Спецыално для Ден4ика.
https://domolov.ru/moshhnyj-ge...-stirlinga.html
Непонятно, 127 - объем горячего цилндра или обоих?
ДВС с таким кубажом давал бы 12лс - 8Квт. В 20 раз больше. Правда, и при оборотах в 3-4 раза больших.
Да,серьезная конструкция,не для повторения на коленке.
А насчет термоаккустики,хочу попробовать сделать как у Белецкого но помощнее,вот только не догоняю я как оно работает..
Я правда хочу в идеале переносной вариант,в походе чтоб свет давал от костерчика или щепочницы.
Но пока хоть какой то б сделать чтоб заработал.
Вот думаю есть смысл из металла трубку нагреваемую делать или кварцевую купить?
Признаю правоту Коня - картер дб герметичным..
Я недотумкал простейшей вещи.
Если зарядить цилиндр несколькими атмосферами в холодном состоянии - то они тупо задавят поршень вниз, и надо будет мастерить опупенный маховик для его подъема.
С негерметичным картером будет работать только стирлинг-атмосферник. Или надо мастерить оппозитники. Независимо, альфа, бета или гамма.
Если я правильно дотумкал на этот раз, то следует 2 вывода:
1. Можно сделать ДС с высокими Пэ. но тогда надо мастерить либо герметичные картера с высокими давлениями, либо большие маховики, либо придумывать возвратные пружины. В результате - усложнение, проще смастерить альфу.
2. атмосферники надо заряжать газовым рабочим телом в положении минимального объема (поршень вверху). Альфу - в положении минимального объема горячего цилиндра.
quote:......при продолжительности работы до 30-40мин.Originally posted by ag111:
ИМХО ручной генератор, .... намного практичней.
Простой дачник может вкручивать велогенератор с мощностью 200-250вт в течении 20-30мин. Велосипедист разрядник может вкрутить и 400вт, но и ему надо давать отдых.
Ведрами и насосом я поливаю 3сот примерно за 1 час. с мотором на 400вт и шлангом - минут 15ть, и это будет отдых.
...
Стирлинги потому и дарвинизировались, что у них плохо с соотношением весхразмеры/мощь. Атмосферники слабы (как раз из-за низкого давления) а ДС с высокими атмосферами надо усложнять. Простенький паровик с выхлопом в воздух превосходит ДС и в мощи, и в простоте. Уступает только в скорости запуска.
Полистайте старые подшивки Техники-Молодежи и За-рулёма. Вспоминают про ДС каждое десятилетие.
ИМХО постоянно присутствующий интерес к ДС обусловлен космосом. ДС - единственный тепловик, который работает без потери рабочего тела. Ну то есть и паровую турбину мозно сбацать с конденсатором, но это будет ну очень огромно. Тут уж проще, действительно, замутить батарею стирлингов.
К тому же ДС может работать на оч небольших разницах Т, в отл от паровиков.
Оба свойства оч ценны для межгалактического полета.
quote:А мощность регулировать сохраняя кпд? И там и там огонь резко не возрастает и не гаснет. Кроме того у Стирлинга как отнять тепло от огня полностью, чтобы дым шёл не выше 110 градусов. Он в основном и годится как источник механической (электрической) энергии, в качестве сопутствующего при системе отопления.Простенький паровик с выхлопом в воздух превосходит ДС и в мощи, и в простоте. Уступает только в скорости запуска.
quote:Originally posted by дэнчик1982:
Вот думаю есть смысл из металла трубку нагреваемую делать или кварцевую купить
Найдите железную трубу, железный ершик, плоскогубцы и газовую плиту.
Потом нам отпишите, что получилось.
Боюсь. при больших размерах вы получите инфразвук. В округе все собаки завоют, все коты разбегутся и все рыбки повыбрасываются из аквариумов. А сосед-алкаш будет бегать с топором и искать зеленых человечков. Инфразвук - он такой.
С движком Стирлинга мечтать о поливе? Ну вы оптимист.
Разумная достаточность как раз ручной генератор весом 200 грамм. Ну 250. Хватит чтобы заменить свечку, зарядить зажигалку и телефон для аварийного звонка. Не напряжно крутить раз 5 по минуте. Но хочется ток ампера четыре на литий ионный аккумулятор.
Все остальное от солнечных батарей. Или кто-нибудь сделает ДВС на спирте, с выхлопом без угарного газа и окислов азота. Ватт бы на сто, чтобы спать в палатке с ним в обнимку
quote:Авиамодельный моторчик.Или кто-нибудь сделает ДВС на спирте, с выхлопом без угарного газа и окислов азота. Ватт бы на сто, чтобы спать в палатке с ним в обнимку
quote:Фонарики-жучки. До сих пор в продаже, уже давно китайские.ручной генератор весом 200 грамм. Ну 250. Хватит чтобы заменить свечку, зарядить зажигалку и телефон для аварийного звонка. Не напряжно крутить раз 5 по минуте.
quote:Originally posted by ag111:
С движком Стирлинга мечтать о поливе? Ну вы оптимист.
Выше я приводил 2 видоса - как раз качалок.
...
А так - да, биодвигатель на первом месте в плане универсальности и устойчивости к жизни.
quote:Изначально написано zhogl:
Фонарики-жучки. До сих пор в продаже, уже давно китайские.
Вы совсем не в теме. Жучок советский 0.1 - 0.15 А дает, китайский 10 мА.
Насчет ручных генераторов нет проблем,но крутить их долго вот проблема..
А стирлинг,неважно какой,запустил и пусть работает только грей.
Насчет термоаккустики,чтоб был инфразвук надо слишком уж здоровый
Я думаю сделать небольшой,но с диаметром трубок сантиметров 5 для начала. Заработает,там дальше посмотрим.
quote:Или кто-нибудь сделает ДВС на спирте, с выхлопом без угарного газа и окислов азота. Ватт бы на сто, чтобы спать в палатке с ним в обнимку
Originally posted by zhogl:
Авиамодельный моторчик.
Канешьне
quote:
Обороты: 15 000, спокойного снаСостав топлива: керосин 47%, эфир 33%, масло касторовое...
Или
Итак, топливо для калильных двигателей представляет смесь из метанола, касторового масла и, в качестве присадки, небольшой доли нитрометана.
Да у них и ресурс очень небольшой вроде
quote:Так любой бензиновый нормально на спирту работает. Если с умом отрегулировать карбюратор, (инжекторы не пробовал) то выхлоп вполне кухонный. Не страшнее чем от газовой плиты.Или кто-нибудь сделает ДВС на спирте, с выхлопом без угарного газа и окислов азота. Ватт бы на сто, чтобы спать в палатке с ним в обнимку
quote:Таки да! Но был, не знаю есть ли теперь, калилка "Комета". Ему ставили свечу и от искрового зажигания на 3600 оборотах имел ресурс вроде бы до 400 часов, и мощность:60-70 ватт. Но только для батарейного зажигания требовал около 15и ватт. Модели катеров таскал днями.Да у них и ресурс очень небольшой вроде
quote:Originally posted by дэнчик1982:
Насчет ручных генераторов нет проблем,
дрель в 3-4 кило - нечтячный генер для походов, да.
Чувак на видосе явно не чтил историю техники. Я бы сбацал электростатический трущийся генер, надо только пары подобрать (где-то таблицы да найдутся). В таком ломаться будет нечему. Говорят, вольтаж может приличный дать.
Вообще-то неплохо бы определиться, какой мощи и вольтажа дб генер для заряда мобильника, навигатора и планшета. Мабуть там действительно ручной крутилки хватит.
quote:калилка "Комета". Ему ставили свечу и от искрового зажигания на 3600 оборотах имел ресурс вроде бы до 400 часов, и мощность:60-70 ватт. Но только для батарейного зажигания требовал около 15и ватт.
Пропадает вся прелесть калильного зажигания, а двигло становится тяжелее раза в два и в два раза ломучее. Причем тянуть насос на даче - явно не может.
Такой далалай нам не нужен.
50-70вт я руками выкручу без проблем, и достаточно долго.
Если на пикник приехали на шайтан-арбе, движимой силою каменного масла, то запитать пару лампочек можно и от аккума сей шайтан-арбы. Что-нибудь придумать можно и для мобильников с навигаторами.
Если рассуждать в границах пешего перехода - то с непреклонной определенностью выплясывает генер-зарядка, крутимый мускульною силою.
Если рассуждать в границах дачи - то запитать на несколько часов современную диодную лампочку тоже можно чем-то мускульным с АКБ. Велосипедным генератором, блин. Это если нет шайтан-арбы.
quote:Originally posted by конь44:
А мощность регулировать сохраняя кпд?
А нафига КПД? Да и хрен с ним, мы же о дармовом тепле.
quote:Originally posted by конь44:
чтобы дым шёл не выше 110
Так при такой Т несложно смастерить простенький паровичок из авиамодельного моторчика (см видос выше). Насложно придумать и систему автоматической подпитки котелка. Причем крутить циркуляционный насос такой паровичок сможет и без электротрансмиссии, напрямую. А на большее он и неспособен.
quote:Изначально написано zhogl:
дрель в 3-4 кило - нечтячный генер для походов, да.
Чувак на видосе явно не чтил историю техники. Я бы сбацал электростатический трущийся генер, надо только пары подобрать (где-то таблицы да найдутся). В таком ломаться будет нечему. Говорят, вольтаж может приличный дать.
Вообще-то неплохо бы определиться, какой мощи и вольтажа дб генер для заряда мобильника, навигатора и планшета. Мабуть там действительно ручной крутилки хватит.
Та дрель ну никак не весит столько..или вы дрелей в руках не держали?)
А сатикой не зарядить ничего..разве что лейденскую банку,ну пусть даже кондер в микрофарад..никаких мобильников и близко..
А с дрели ген самое то для зарядки в походах.да не легкий..но мощность и надежность оставляет далеко позади китайские крутилки..
Вопрос о практическом стирлинге упирается в вопрос о конкретном предназанчении.
Стирлинг-атмосферник вменяемых размеров - это 200-400вт (см видосы про водокачки). Стирлинг на 700вт - см видос - это уже довольно сложное устройство, работающее явно не на дровах - интерес исчезает. Либо надо увеличивать атмосферник до расмеров взрослого человека - 05 интерес исчезает.
Было бы что-нибудь такое, на 1-2квт, размером с бензген такой же мощи, ну в пару раз больше (но не более, чем в пару раз) и работающее на дровах и кизяках- это было бы интересно. Но идея стирлинга это явно не вытягивает. Паровик, может быть, и вытянул. Блин, да аахонькая паровая турбинка бы вытянула.
Да,турбина пожалуй поперспективней,надо поработать в этом направлении.
Но тут всеж стирлинги обсуждаются.
Что насчет замены поршней мембранами думает народ?
quote:маленькая турбина, нонсенс. Какая скорость истечения газа даже при 4 атм. Километры в секунду! Какие будут обороты у одноступенчатой турбины диаметром, ну хотя бы 10 см. На скорости пара в 1 км/сек. скорость вращения должна быть 1700 об/сек. это 110000 об/мин. Вопрос: подшипники, смазка, шестерни. А ведь чтобы более менее приличный кпд иметь, хотя бы как у паровоза, то давление нужно иметь не меньше 15 атм. Какая скорость истечения пара или газа из сопла Лаваля получится. Или строить миниатюрную турбину на 18 ступеней. Сколько она стоить будет, и на какую мощность она годится. Не слабее полсотни сил. Забыл сказать если кто не знает. Турбина должна иметь тангенциальную скорость около половины скорости истечения из сопла.(направляющего аппарата.)Да,турбина пожалуй поперспективней,надо поработать в этом направлении.
Но тут всеж стирлинги обсуждаются.
Что насчет замены поршней мембранами думает народ?
А насчёт мембран, так существуе таеое явление как усталость металлов. Считанные миллионы циклов.
quote:Originally posted by дэнчик1982:
Но тут всеж стирлинги обсуждаются.
может, тему стоит отдельную создать?
на счет турбины, как по мне главный вопрос это крыльчатка, особенно ее балансировка. от чего готовую взять можно? например, от пылесоса подойдет металлическая? я правильно понимаю, что чем лучше она работает от двигателя- больший поток воздуха создает, то и от потока пара так же эффективно крутится будет?
а стирлинг очень интересный вариант, ватт на 500-700, найти бы, как его из готовых деталей собрать, ибо токарка и фрезеровка явно не наколенные технологии.....
Индусы походу самые лютые выживальщики - во всю экспортируют паровые электрогенераторы, не заморачиваясь со стирлингами
quote:Изначально написано конь44:
маленькая турбина, нонсенс. Какая скорость истечения газа даже при 4 атм. Километры в секунду! Какие будут обороты у одноступенчатой турбины диаметром, ну хотя бы 10 см. На скорости пара в 1 км/сек. скорость вращения должна быть 1700 об/сек. это 110000 об/мин. Вопрос: подшипники, смазка, шестерни. А ведь чтобы более менее приличный кпд иметь, хотя бы как у паровоза, то давление нужно иметь не меньше 15 атм. Какая скорость истечения пара или газа из сопла Лаваля получится. Или строить миниатюрную турбину на 18 ступеней. Сколько она стоить будет, и на какую мощность она годится. Не слабее полсотни сил. Забыл сказать если кто не знает. Турбина должна иметь тангенциальную скорость около половины скорости истечения из сопла.(направляющего аппарата.)
А насчёт мембран, так существуе таеое явление как усталость металлов. Считанные миллионы циклов.
Я конечно не спец...но про километры в секунду чет как то сомнительно.
Как сделать это сопло лаваля? Ктонить пробовал?
Я как то попробовал и нихера не получилось,просто с дырки просверленной пар намного лучше крутил турбинку.
Мембраны я имею ввиду резиновые,силиконовые..
quote:Originally posted by дэнчик1982:
Мембраны я имею ввиду резиновые,силиконовые..
подозреваю, что резина довольно быстро деградирует и рассыпется, а в БП заменить ее будет нечем....
quote:Изначально написано Hmuriy:
Индусы походу самые лютые выживальщики - во всю экспортируют паровые электрогенераторы
интересно, сколько стоит?
quote:Изначально написано AlexandrVoronin1889:
подозреваю, что резина довольно быстро деградирует и рассыпется, а в БП заменить ее будет нечем....
Наверно быстро.нужно иметь запас мембран...если они хранится долго могут.
Зато реально на коленке можно собрать..
резина если только в идеальных условиях. силикон по любому долговечнее в хранении- окисляться в нем не чему.... вариант мембрану заменить на гофру, пусть вентиляционную алюминиевую. может, цикл ее работы будет и меньше, но зато сама гофра может храниться вечно в более менее подходящих условиях, стоит она не дорого, что, опять же, в плюс....
quote:Originally posted by AlexandrVoronin1889:
интересно, сколько стоит?
Пишут, что полный комплект паровика на 10квт с генератором 5квт, котлом и всеми коммуникациями стоит 6000$ (6квт с генератором 3квт - $4500).
Пихло само по себе - 1500$ за 6квт и 2000$ за 10квт.
Вообще, конечно, для какого то удаленного зажопья - самое оно.
А с учетом того, что змеевик конденсатора пара можно пропустить через теплоаккумулятор с водой, то сразу можно параллельно получить и ГВС и отопление.
quote:Originally posted by Hmuriy:
6000$
6000*66.41(по яндексу)=398460 что то как то больно до куя....подозреваю, надо искать книжки времен Уатта, по ним, в учетом готовых комплектующих в наше време по любому собрать аналоги можно....
quote:Originally posted by AlexandrVoronin1889:
6000*66.41(по яндексу)=398460 что то как то больно до куя....подозреваю, надо искать книжки времен Уатта, по ним, в учетом готовых комплектующих в наше време по любому собрать аналоги можно....
Дизель-генератор типа HIMOINSA HYW-8 T5 мощностью около 6 квт с низкооборотным дизелем (1500об/мин), рассчитанным на длительное использование, стоят как раз около 10000$, например. Так что по цене они еще более менее, особенно когда есть дрова/брикеты/солома/коровьи кизяки, а соляры - нет.
quote:Originally posted by Hmuriy:
стоят как раз около 10000$.
за 600000 можно взять 5 "шестерок" с запасом топлива к ним, при чем "6-ки" сдохнут раньше, чем топливо кончится....
quote:Originally posted by AlexandrVoronin1889:
за 600000 можно взять 5 "шестерок" с запасом топлива к ним, при чем "6-ки" сдохнут раньше, чем топливо кончится....
Видимо для такой цены есть свое обоснование - ну например гарантированно включиться и бесперебойно работать скажем следующие сутки вместо того, чтобы этим временем заниматься подтаскиванием следующего генератора.
У меня, в процессе стройки умерло три двухтактных генератора, купленных по 100$. Под финал отработал и стоит в кладовке хондовский гена, по цене которого можно было купить еще несколько китайцев - думаю, что работать будет еще долго.
Если же говорить про индусские паровики - то там, как и в их же листерах, ломаться просто нечему: у тех же их дизелей только период обкатки занимает порядка 1000 моточасов, когда многие генераторы к этому сроку прекращают свою жизнь.
Интересно поршень с цилиндром смчего сделаны у них? Под краской проглядывают всякие швы..с черняги чтоль сварен снаружи
Литье, чугун. Литье охренительная вещь, позволяет из говна и палок сотворить на ровном месте изюмительные вещи
quote:За такие деньги я бы ("в Москве с киркой уран нашёл") у себя в гараже изготовил такой.Пишут, что полный комплект паровика на 10квт с генератором 5квт, котлом и всеми коммуникациями стоит 6000$
quote:Originally posted by AlexandrVoronin1889:
учетом готовых комплектующих
Их нет,чтобы можно было применить в паровике.В смысле специфических.
quote:Originally posted by jim hokins:
Их нет,чтобы можно было применить в паровике.В смысле специфических.
Паровые двигатели многие любители собирают из воздушных компрессоров - думаю, что к ним есть детали
quote:Изначально написано Hmuriy:
Паровые двигатели многие любители собирают из воздушных компрессоров - думаю, что к ним есть детали
Как компрессор к пару,воде, отнесется? А то есть как раз голова с какого то копрессора,но я ее нааерно на стирлинг пустить попробую
quote:1. Есть видосы самодельных турбин. всё гораздо проще.Изначально написано конь44:
маленькая турбина, нонсенс. Какая скорость истечения газа даже при 4 атм. Километры в секунду! Какие будут обороты у одноступенчатой турбины диаметром, ну хотя бы 10 см. На скорости пара в 1 км/сек. скорость вращения должна быть 1700 об/сек. это 110000 об/мин. Вопрос: подшипники, смазка, шестерни. А ведь чтобы более менее приличный кпд иметь, хотя бы как у паровоза, то давление нужно иметь не меньше 15 атм.
2. Давление нужно поршневику - поршень движим именно давлением. Поэтому и требуются неподъемные для самодельщика давления (и опасные для быта). А вот турбина работает не от давления, а от скорости. А поднять скорость можно и на низком давлениии, именно - перегревом пара. Какое там темпнратурное объемное расширение водяного пара? На сколько вы увеличите скорость при перегреве пара с 100С до 300-400С? Заметьте, это Т горения дров и кизяка.
Турбинка-то небольшая. Жалко, котел и топку не видно. В приборах я так и не разобрался, какое там давление. Но явно самодельное. Не 15атм.
quote:Не стоит. Темка-то небольшая. Турбина проста, чуть ли не проще котла.Изначально написано AlexandrVoronin1889:
может, тему стоит отдельную создать?на счет турбины, как по мне главный вопрос это крыльчатка, особенно ее балансировка. от чего готовую взять можно?
Нафига крыльчатка? Гуглите "турбина тесла" - пожалуй, самый простой из тепловиков. В видосе про 2,5квт - именно тесла. На утубе полным-полно.
quote:Изначально написано zhogl:
1. Есть видосы самодельных турбин. всё гораздо проще.
2. Давление нужно поршневику - поршень движим именно давлением. Поэтому и требуются неподъемные для самодельщика давления (и опасные для быта). А вот турбина работает не от давления, а от скорости. А поднять скорость можно и на низком давлениии, именно - перегревом пара. Какое там темпнратурное объемное расширение водяного пара? На сколько вы увеличите скорость при перегреве пара с 100С до 300-400С? Заметьте, это Т горения дров и кизяка.
Турбинка-то небольшая. Жалко, котел и топку не видно. В приборах я так и не разобрался, какое там давление. Но явно самодельное. Не 15атм.
15 атмосфер это низкое давление,самому никаких проблем получить
quote:Изначально написано zhogl:
Не стоит. Темка-то небольшая. Турбина проста, чуть ли не проще котла.Нафига крыльчатка? Гуглите "турбина тесла" - пожалуй, самый простой из тепловиков. В видосе про 2,5квт - именно тесла. На утубе полным-полно.
Да еще неизвестно что проще сделать,крыльчатку или этот набор тонких дисков
Да и вообще,крыльчатки есть готовые например от турбин типо автомобильных,есть и маленькие,прикупил такую с али,мож попробую че замутить
Индийскый паровикЪ - потрясная вещь. Судя по массиву деталей (великому) и оборота (невеликим) - девайс с прицелом на вечность.
КМК, подобное двигло можно было бы сделать раза в 3 легче и меньше.
А партурбина (та же тесла) - была бы в 4 раза проще.
quote:....и изготавливают. В прямом смысле из металлолома. На ютубе полно.Изначально написано конь44:
За такие деньги я бы ("в Москве с киркой уран нашёл") у себя в гараже изготовил такой.
quote:ПМСМ, соплот нужно для того, чтобы преобразовать давление в скорость; на самодельных давлениях нахнинада.Изначально написано дэнчик1982:
Как сделать это сопло лаваля? Ктонить пробовал?
Я как то попробовал и нихера не получилось,просто с дырки просверленной пар намного лучше крутил турбинку.
Там какие-то сложные расчеты по поперечному сечению сопла и его поэтапному расширению. По моему - проще тупо поэкспериментировать. У тесло-самодельщиков я не узрел ни одной попытки сбацать сопло. Тупо стыкуют по касательной и фсио.
Такой вот вопрос по поводу сопла лаваля,или хоть чего то приближенного,чтоб всеж пар вылетал быстрее чем через просто отверстие.
Хочу методом тыка попробовать найти форму и диаметр делая в пластике и прогоняя воздух с компрессора,и в случае удачи,повторить в металле и на пару
Сработает? Или течение комнатного воздуха и горячего пара сильно разные?
quote:Истечение газов из простого сужающегося сопла никогда не может превысит скорость распространения звука в данном газе. ВСЕРАВНО какой газ. Эта скорость достигается при давлении примерно 0,8 атмосферы,(1,8 по абсолютной величине) При высшем давлении скорость сохраняется, но вылетает струя имеющая внутренне давление, которое в турбине не используется. Газ расширяется в пространство бесполезно. А при давлениях в разы превышающих означенную скорость звука, даром пропадает и в разы большая часть энергии нежели используется от скорости. Для того чтобы использовать и давление остающееся после прохождения сужения, для увеличения скорости и служит сопло Лаваля. Он его не рассчитывал, а форму придумал умозрительно и опытным путём нашёл зависимости. В нашем случае достаточно, при давлении выше одной атмосферы, после сужения, сделать расширение с углом при вершине около 8и градусов. С разницей в диаметрах около1/4. А в космических ракетах где давление в десятки атмосфер, а отношение этого давления к космическому вакууму приближается к бесконечности, расширенная часть сопла имеет диаметр в десятки раз больше чем узкий проход из двигателя. Там есть куда расширяться ускоряясь и создавая дополнительную тягу.Такой вот вопрос по поводу сопла лаваля,или хоть чего то приближенного,чтоб всеж пар вылетал быстрее чем через просто отверстие.
Хочу методом тыка попробовать найти форму и диаметр делая в пластике и прогоняя воздух с компрессора,и в случае удачи,повторить в металле и на пару
Сработает? Или течение комнатного воздуха и горячего пара сильно разные?
Про турбину Тесла. Она не может иметь механический кпд использования кинетической энергии струи, выше 60% и это только при оптимальных условиях. Это при том что простая активная, да и реактивная, турбина запросто достигает 95% Даже автомобильная центростремительная может иметь 82-85%.
quote:Изначально написано конь44:
Истечение газов из простого сужающегося сопла никогда не может превысит скорость распространения звука в данном газе. ВСЕРАВНО какой газ. Эта скорость достигается при давлении примерно 0,8 атмосферы,(1,8 по абсолютной величине) При высшем давлении скорость сохраняется, но вылетает струя имеющая внутренне давление, которое в турбине не используется. Газ расширяется в пространство бесполезно. А при давлениях в разы превышающих означенную скорость звука, даром пропадает и в разы большая часть энергии нежели используется от скорости. Для того чтобы использовать и давление остающееся после прохождения сужения, для увеличения скорости и служит сопло Лаваля. Он его не рассчитывал, а форму придумал умозрительно и опытным путём нашёл зависимости. В нашем случае достаточно, при давлении выше одной атмосферы, после сужения, сделать расширение с углом при вершине около 8и градусов. С разницей в диаметрах около1/4. А в космических ракетах где давление в десятки атмосфер, а отношение этого давления к космическому вакууму приближается к бесконечности, расширенная часть сопла имеет диаметр в десятки раз больше чем узкий проход из двигателя. Там есть куда расширяться ускоряясь и создавая дополнительную тягу.
Про турбину Тесла. Она не может иметь механический кпд использования кинетической энергии струи, выше 60% и это только при оптимальных условиях. Это при том что простая активная, да и реактивная, турбина запросто достигает 95% Даже автомобильная центростремительная может иметь 82-85%.
1/4, то есть если узкая часть милиметр то выход из сопла 1,25 примерно?
Если так то не удивительно почему у меня не заработало,у меня с милиметра расширялось до 10, и оттуда не дуло даже,пар просто выходил,даже не крутя мелкую турбинку
quote:Originally posted by конь44:
Она не может иметь механический кпд использования кинетической энергии струи, выше 60%
Реально получали 20%.
1.всё равно больше, чем у поршневика
2.прикол теслы не в эффективности, а вкрайней простоте.
3.если оч хочется, то можно напилить лопаток, получится центростремительная лопаточная турбина. Всё равно будет просто и дёшево.
Тесла придумал свою турбину в те стародавние времена, когда еще были проблемы с изготовление лопаток даже для паровых турбин - 100-летие дома Романовых. Разлет диска от центробега намного менее вероятен, чем отрыв лопаты, КМК.
quote:турбина массой 17 кг
состояла из 21 диска диаметром 186 мм. В
качестве рабочего тела был использован аргон,
давление которого перед соплом составляло 9-11
атмосфер. Разгон ротора до 3000 оборотов
составил 4 секунды, до 10000 оборотов - 17
секунд. Относительный КПД составил 49%[5].
http://elar.urfu.ru/bitstream/...in_2017_051.pdf
...
для украшения
Листая старые страницы
quote:3. Турбина хорошо работает в пределах мощностей от 5 до 100 кВт. Более мелкие турбины имеют проблему с размером диска (газ не успевает "отработать" свою кинетическую энергию в нисходящей спирали вдоль поверхности диска), более крупные турбины сталкиваются с проблемой прочности дисков (самая большая, собранная самим Теслой турбина, имевшая мощность в 625 л.с. разорвалась на испытаниях).
forum/151/609841
quote:Не путайте термический кпд установки, и механический кпд использоания готовой энергии давления газа или пара. У поршневика какраз она намного бОльше 90%. Потери на трение в подшипниках, уплотнений в цилиндре, и насосные в паропроводе меньше10% . А турбина Тесла не умеет принять бОльше 62% готовой энергии струи. Это в идеальном случае.Реально получали 20%.
1.всё равно больше, чем у поршневика
quote:Изначально написано kot-obormot:
Конечно, если у вас есть доступ к современным ЧПУ станкам и прочему высокотехнологичному оборудованию, плюс образование позволяет грамотно спроектировать девайс - то возможно у вас что-то и получиться. Но думаю, среди обитателей палаты таковых нет.
Во первых, есть.
Во вторых, ЧПУ-то тут при чём?
Это под каждый винтик напиши ПО, Привяжи инструмент и базы, и не на один установ (!!!), вы вообще, представляете, сколько работы на одну деталюху?
Я, как ЧПУ-шник, просто не берусь за шабашки менее 10 деталей.
За одной штукой - к универсалам.
ЗЫ инет большой.
Там выше выкладывали видос,перень делает из говна и палок..и шпарит он у него оч хорошо я считаю, вот если ему дать некоторые условия и материалы посерьезнее консервных банок, то думаю он смог бы сделать вполне достойный двиган,может и не с первого раза.
И пусть он был бы хуже чем заводской,но он бы работал и давал энергию.
А чпу, шикарно конечно, но доступно не всем,да и прекрасно можно обойтись без него. И вообще без станков,просто гораздо геморойней делать
quote:Тут необходимо ещё одно условие. Ресурс! Изготовить игрушку которая продемонстрирует правильность хода мыслей, и потом радуясь понаблюдать за ней несколько часов пока выйдет из стороя, явно недостаточно для нашей темы.И пусть он был бы хуже чем заводской,но он бы работал и давал энергию.
А чпу, шикарно конечно, но доступно не всем,да и прекрасно можно обойтись без него. И вообще без станков,просто гораздо геморойней делать
Насчёт станков то естественно можно обойтись без всего вообще. И начинать с ковыряния деревянной палкой болотную руду. Посмотрите на огромные каменные колонны изготовленные во времена когда люди ещё железа, кроме метеоритного, не знали. Круглые, огромные, и само-собой без токарного станка. Только вопрос, сколько времени и сил было затрачено на их изготовление, и сколько потребует изготовление например вручную коленвала с шейками под стандартные подшипники. Не, в ручную делать, это если безисходность в положении сходном как у Робинзона Крузо.
Стирлинг с первого раза не сделать. Придется переделать раза два. Если все это делать палками-копалками, проект переживет разработчика
Вопрос удастся ли подвести достаточное количество тепла к цилиндру.
quote:Originally posted by ag111:
Вопрос удастся ли подвести достаточное количество тепла к цилиндру.
Надо просто изготовить двигатель под то количество тепла, которое можно подвести
quote:Изначально написано конь44:
Тут необходимо ещё одно условие. Ресурс! Изготовить игрушку которая продемонстрирует правильность хода мыслей, и потом радуясь понаблюдать за ней несколько часов пока выйдет из стороя, явно недостаточно для нашей темы.
Насчёт станков то естественно можно обойтись без всего вообще. И начинать с ковыряния деревянной палкой болотную руду. Посмотрите на огромные каменные колонны изготовленные во времена когда люди ещё железа, кроме метеоритного, не знали. Круглые, огромные, и само-собой без токарного станка. Только вопрос, сколько времени и сил было затрачено на их изготовление, и сколько потребует изготовление например вручную коленвала с шейками под стандартные подшипники. Не, в ручную делать, это если безисходность в положении сходном как у Робинзона Крузо.
Да я ж не говорю напильником вытачивать или из руды выплавлять))
Просто стандартные дрель,болгарка,сварка,бормашина,тиски,и ручной инструмент. Подшипники накрайняк вообще из дерева можно хоть ножом с топором вырезать,главное смазка,полированый вал,небольшие обороты. Ну эт конечно от безысходности совсем.
И ресурс будет уж точно не несколько часов,давно хочу с деревянными подшипниками эксперимент провести по долговечности.
А деталей щас готовых очень много,чермет в помощь)
quote:Изначально написано ag111:
Вопрос удастся ли подвести достаточное количество тепла к цилиндру.
Расположив цилиндр в топке он нагреется докрасна,по моему более чем..
Тут встает вопрос в его окислении
quote:Изначально написано дэнчик1982:Расположив цилиндр в топке он нагреется докрасна,по моему более чем..
Тут встает вопрос в его окислении
Техническая наивность детектед. А если тепло отводить, чем двигатель по сути и занимается.
quote:Originally posted by ag111:
Техническая наивность детектед. А если тепло отводить, чем двигатель по сути и занимается.
В правильно спроектированном стирлинге отводится немного тепла. Для этого служит регенератор
quote:Был такой опыт. Ежели втулка состоит издавно хочу с деревянными подшипниками эксперимент провести по долговечности.
клёпок, типа как бочка, только клёпки-сектора (хотя бы 6 шт.) обращены к валу торцом волокон, и хорошая смазка. Проверено на коленвалу камнедробилки. То износ примерно как и с баббитом. А отец рассказывал, когда угоняли трактора на Восток в 1941ом году. То был у них в МТС один трактор, который не мог проработать одни сутки чтобы не выплавить шатунный подшипник. И вот перед дорогой его очередной раз залили. И к утру следующего дня, проехав около 50 км. опять выплавился. А тут замполит с наганом бегает торопит, поехали. Так тракторист вместо заливки подложил фанерку, и поехал. Доехал из под Киева до Курска, а там вся колонна в плен попала. Что было дальше не узнавал ибо сбежал.
quote:Изначально написано ag111:
Техническая наивность детектед. А если тепло отводить, чем двигатель по сути и занимается.
Ну про ваши знания в данном вопросе я вообще промолчу...судя по вашему посту они нулевые..
Попросвещайтесь на досуге,хоть ютуб посмотрите,подумайте почему из нержи делают эти цилиндры,и смчего это на них цвета побежалости..
quote:Изначально написано дэнчик1982:Ну про ваши знания в данном вопросе я вообще промолчу...судя по вашему посту они нулевые..
Попросвещайтесь на досуге,хоть ютуб посмотрите,подумайте почему из нержи делают эти цилиндры,и смчего это на них цвета побежалости..
Изучайте теорию тепловых двигателей. Откуда берется энергия, вырабатываемая Стирлингом.
quote:Про поршневик - это с высоками атм в котле, сильным перегревом, отсечкой, высокой точностью изготовления трущихся и пр.Изначально написано конь44:
Не путайте термический кпд установки, и механический кпд использоания готовой энергии давления газа или пара. У поршневика какраз она намного бОльше 90%. Потери на трение в подшипниках, уплотнений в цилиндре, и насосные в паропроводе меньше10% . А турбина Тесла не умеет принять бОльше 62% готовой энергии струи. Это в идеальном случае.
В маленьком самодельном паровичке потери на трение и протечки по неплотностям будут на порядок больше.
Тесло всё искупает своей простотой до примитивности, причем имено в предполагаемом сегменте мощностей. И вообще, я предлагаю исходить из бесконечности запасов воды, хвороста и кизяков.
Ну давайте прикинем теорию.
Предположим - ДС-атмосферник, холодная часть - не выше 100С(вода), горячая - порядка 500С(хворост, высочайше разрешенный к сбору). Реальная разница Т воздуха на охладе и на нагреве - примем за 300С(удобно - расширение азотно-кислородной смеси как раз в 2 раза) Получается, что гоняя воздух туды-сюды мы получим дополнительного давления ЦЕЛЫХ 1 АТМОСФЕРУ.
Ну и какое усилие мы получим на поршне диаметром с баллон огнетушителя? Диаметр 10см? площадь 78кв.см? я, блин, этот поршень рукой остановлю (что такое 1атм я знаю, на велосипеде езжу).
quote:Originally posted by zhogl:
исходить из бесконечности запасов воды, хвороста и кизяков.
Опаснейшее заблуждение,опаснейшее...
quote:Изначально написано ag111:
Изучайте теорию тепловых двигателей. Откуда берется энергия, вырабатываемая Стирлингом.
Я может и изучу,и стирлинг сделаю,и цилиндр докрасна нагрею,а вы так и будете пи...болить не в состоянии ответить конкретикой))
Ох сколько я таких в инете встречал...
Теоретиков хреновых..доказывали мне что я не могу сделать,то что я уже сделал..
Без обид,только факты))
quote:Изначально написано дэнчик1982:Я может и изучу,и стирлинг сделаю,и цилиндр докрасна нагрею,а вы так и будете пи...болить не в состоянии ответить конкретикой))
Ох сколько я таких в инете встречал...
Теоретиков хреновых..доказывали мне что я не могу сделать,то что я уже сделал..
вообще то это хамство.
Но неграмотным простительно.
https://foxford.ru/wiki/fizika/kpd-teplovoy-mashiny
КПД через тепловые потоки.
quote:Изначально написано ag111:
вообще то это хамство.Но неграмотным простительно.
https://foxford.ru/wiki/fizika/kpd-teplovoy-mashiny
КПД через тепловые потоки.
А в чем хамство? Вы мне сказали про мою безграмотность техническую,я вам ответил конкретным примером,но в ответ снова бла бла
Я еще раз говорю что подобных уже встречал теоретиков...лезут меня учить даже не понимая в чем..дурачки блять..это не конкретно в ваш адрес. Но,вы тоже лезите меня учить недопонимая темы разговора
Ну так что,не нагреется цилиндр в работающем стирлинге докрасна?
Еще раз,почему делают с нержи?откуда цвета побежалости?
Гуглим температуру побежалости на нерже..так,для общего развития..
А ведь греют далеко не всегда мощным источником
Я почти уверен что если я возьму трубу черную 100..200 мм и помещу ее в топку печи,сам причем все нарежу и сварю,то вы эту трубу не сможете при всем желании остудить потоком воздуха настолько чтоб стенки не покраснели хоть немного.
Ну?
Стирлинг был бы хорошей геной для избушки в дальних иппенях на трескучем морозе. На весь запуск уйдет не более 10-15мин, далее только дрова подкидывай. Причем чем трескучей мороз, тем для стили лучше. Дрова погаснут - ничего страшного, сам собой остановится и ничего ему не будет.
Паровик в таких условиях запустить - проблема, затрахаешься. Заснешь с устатку. котел погаснет, и если он на улице - может наступить катастрофа.
Раскочегарить газген, ПМСМ - такой же гемор, как раскочегарить паровик, а запуск холодного ДВС - + еще 1н гемор.
ПС к Посланью 465у.
С такими усилиями на поршне можно обойтись и пластмассовыми шестернями на трапеции.
Теоретически ДС можно было бы порассматривать как солнцемотор, но я ни бум-бум в солнцепанелях, поэтому только ставлю вопрос: ДС вс панель.
quote:Изначально написано zhogl:
Ну давайте прикинем теорию.
Предположим - ДС-атмосферник, холодная часть - не выше 100С(вода), горячая - порядка 500С(хворост, высочайше разрешенный к сбору). Реальная разница Т воздуха на охладе и на нагреве - примем за 300С(удобно - расширение азотно-кислородной смеси как раз в 2 раза) Получается, что гоняя воздух туды-сюды мы получим дополнительного давления ЦЕЛЫХ 1 АТМОСФЕРУ.
Ну и какое усилие мы получим на поршне диаметром с баллон огнетушителя? Диаметр 10см? площадь 78кв.см? я, блин, этот поршень рукой остановлю (что такое 1атм я знаю, на велосипеде езжу).
78 кг рукой остановите, ну незнаю незнаю..может конечно вы тяжелоотлет
Но по моему 80 кг на поршне это будет оч неплохо для избушки,и самодельного стирлинга
quote:Originally posted by jim hokins:
Опаснейшее заблуждение,опаснейшее...
Из-за необходимости приуготовлять рабочее тело паровика путем выкипячиванья воды КПД сего паровика летит в бездну, и говорить о сохранении мировых запасов хвороста и кизяков для будущих поколений - в принципе неадекватно.
Однако, если энергонезависимость ваших правнуков для вас важна, а розетки с током нет - тогда да, надо строить стиру.
Только надо быть готовым к тому, что стира будет размером со шкаф, а то и с сарай.
quote:Originally posted by дэнчик1982:
может конечно вы тяжелоотлет
100 лет назад - 2й разряд в полутяже.
Велокамеру, набитую в 1атм ЛЮБОЙ из здесь присутствующих и имеющий на руках хотя бы 1н большой палец - продавит сим пальцем до обода.
...
Ну хусим, 2мя руками. Но это уже с гарантией.
quote:Originally posted by дэнчик1982:
Ну так что,не нагреется цилиндр в работающем стирлинге докрасна?
1н конец трубы нагреваем углями докрасна, другой охлаждаем ключевою водою.
1034С(емнип) и 100С.
Поршня альф и бет заклинит сразу же, работать будет только гамма. Но и ея пневмокотел - сколько моточасов выдержит, пока не пойдет трещинами?
Хотя, конечно, дельта Т в 900С выглядит привлекательно.
quote:Про Стирлинг абсолютно то же самое, а может и хуже. Вы собираетесь горячую часть раскалять до 500 градусов. И пусть даже при этом его термический кпд будет почти как по Карно. Только продукты горения при какой температуре будут покидать двигатель. Если дальше они не пойдут на отопление, а только нагреют Стирлинг, то общий кпд может оказаться даже ниже чем у паровика.Из-за необходимости приуготовлять рабочее тело паровика путем выкипячиванья воды КПД сего паровика летит в бездну, и говорить о сохранении мировых запасов хвороста и кизяков для будущих поколений - в принципе неадекватно.
quote:Не нукайте.Изначально написано дэнчик1982:
Но,вы тоже лезите меня учить недопонимая темы разговора
Ну так что,не нагреется цилиндр в работающем стирлинге докрасна?
Если цилиндр нагреется докрасна, это будет значить, что тепловой поток через двигатель незначителен. А нам для киловатта снятой мощности при КПД 5% надо пропустить тепловой поток 20 кВт. При более низком КПД тепловой поток еще больше нужен.
Впрочем разговор бессмысленный, учите основы тепловых машин.
quote:Изначально написано zhogl:
1н конец трубы нагреваем углями докрасна, другой охлаждаем ключевою водою.
1034С(емнип) и 100С.
Поршня альф и бет заклинит сразу же, работать будет только гамма. Но и ея пневмокотел - сколько моточасов выдержит, пока не пойдет трещинами?
Хотя, конечно, дельта Т в 900С выглядит привлекательно.
1 см квадратный,- 1 кг давления при одной атмосфере. Чуть более ста милиметров диаметром и 100 кг на поршне,по моему неплохо.
Докрасна это не тыща,а градусов 700,вытеснитель ходит с зазором. Про другие типы стирлингов не говорю,там явно ст3 не место в принципе.
Вообще суть в чем? Вещь рабочая и полезная,собсно поэтому мы тут это и обсуждаем.другое дело что построить большой сложно в сравнении с мелкими модельками
quote:Давайте будем ближе к реальности. Простому смертному где достать материалы работающие при 1034 градусах. Максимальное, что доступно это обыкновенная нержавейка. А её предел при долговременном использовании кажется 720 градусов.1н конец трубы нагреваем углями докрасна, другой охлаждаем ключевою водою.
1034С(емнип) и 100С.
Вот и получается, что реально надо рассчитывать на дельту-Т в 300С. И избыток давленья в 1атм. И строить что-то типа того, что на картинке, что уже презентовалась.
А прикинем?
1атм.
Диаметр поршня ну где-то плюс/минус полкалоши - 60см. Рэ на рэ на пи - 2800кв.см выходит. Ккак перевести это в квт даже приблизительно не знаю.
dA=F*dS
И умножить на число циклов.
По сведениям из ЗДИ картинка весьма похожа на правду, а мощь первого стирлинга была в пределах 1-2квт. Низкие обороты туды ее в качель.
Листая старые страницы
quote:Изначально написано SRL 31-3-2010 02:24 :Генератор БП это или паровик или стирлинг. Иного не дано.
quote:Изначально написано конь44:
Максимальное, что доступно это обыкновенная нержавейка. А её предел при долговременном использовании кажется 720 градусов.
Не "обыкновенная", а жаропрочная, с наработкой в 100 к Часов при температуре не 720С, а 750 С.
Это из не совсем доступных.
Минусом - коэффициент трения просто конячий.
quote:Изначально написано конь44:
Простому смертному где достать материалы работающие при 1034 градусах.
Реальнео доступные до 1800 С. Дорого только, до оборзения. Булатирование электричества жрёт, какк свинья помои. При низкотехнологичнеом СССР было вполне доступно. Сейчас у нас, напрнимер, установка по булатированию есть, только не запускали её лет десять.
А так - вполне реалне графит, но у него другие проблемы вылезают, что хоть стой, хоть падай.
quote:Изначально написано ag111:
И умножить на число циклов.
Число циклов в секунду.
quote:Изначально написано ag111:
Если цилиндр нагреется докрасна, это будет значить, что тепловой поток через двигатель незначителен.
Бич всех двигателей внешнего сгорания - зависимость от скорости теплообмена. Именно по этому цикл Отто кроет цикл цикл Карно для паровиков как бык овцу.
quote:зависимость от скорости теплообмена
На старом топе камрады правильно указали на открытый алфа-стирлинг - Эриксонов печнобомждвигатель. Там препоны между дровами и нагреваемым газом вообще нет.
quote:Originally posted by zhogl:
Эриксонов печнобомждвигатель
Хм... а по русски?
quote:Originally posted by Lokki:
Не "обыкновенная", а жаропрочная, с наработкой в 100 к Часов при температуре не 720С, а 750 С.
Это из не совсем доступных.
Минусом - коэффициент трения просто конячий.
Поэтому надо абстрагироваться от альфы, за которую слепо и упорно топит Жогл и вернуться к бете, в которой трения о высокотемпературную часть цилиндра нет. Или гамму, но там атмосферный вариант, другой сложнее
quote:Originally posted by Relanium:
Relanium
Булатирование и коэффициент трения уменьшает.
А если по делу - нужен переход на бОльший теплообменник. Точнее на теплообменник с бОльшей площадью. С жидкометалическим теплоносителем, например. Висмут-олово-свинец.
Сплав Вуда не стоит, кадмий та ещё гадость. а так, как у парового котла можно сделать. Трубчатый, а трубку можно делать даже ромбического сечения, жидкий металл давления не особо создаёт, пока не затвердеет, и, существенно поднять площадь теплообмена.
Не завалялась пара килограмм висмута? А то висмуто оловянный припой невхеренных денег стоит.
ЗЫ Альфа проще.
ЗЗЫ есть Стирлинги с двойным расширением.
quote:Originally posted by Lokki:
С жидкометалическим теплоносителем, например. Висмут-олово-свинец.
quote:Originally posted by Lokki:
Альфа проще.
Вы не выпимши точно? Тема «бытовой стирлинг», схуяп альфа проще?
quote:Originally posted by Relanium:
Вы не выпимши точно? Тема 'бытовой стирлинг', схуяп альфа проще?
Немного. С точки зрения моих станков - альфа реально проще. Уболтать бы охламонов в термообработки на булатирование.... Так без санкции гендира установку не запустят.А как земчательно самоточка режет нитридом титана покрытая, и как замечательно начинают харкать (сам не видел, рассказывали) когда установка работает, а вентиляшка накрылась...)
Да и хитрозадых сплавов хватает, в стелаже "под оснастку".
Висмута, правда, нет... От чего плясать? От теплообменника. На то Стирлинг и "внешнего сгорания". Блин, не первый год репу чешу, как лучше будет.
quote:Originally posted by Lokki:
Немного
Вы как смазку горячего цилиндра на альфе будете делать? Сплавом Вуда?
quote:Originally posted by Relanium:
Вы как смазку горячего цилиндра на альфе будете делать? Сплавом Вуда?
Гипотетически - нитридом титана..
Если бы у графита не была бы такая плохая теплопроводность, то и графитом можно было - у него спазывающие свойства замечательные. Можно сульфидом молибдена, он есть у меня, "тоник для пуль".
Хотя можно уплотнительные кольца из жаростойких бронзовых сплавов забодяжтить, если распреды не поймают :-(
quote:Originally posted by Lokki:
сульфидом молибдена,
Вы его как наносить собираетесь, возобновлять? Кольца из чего на горячем поршне?
quote:Originally posted by Lokki:
тоник для пуль
Ствол тоже двигатель внутреннего сгорания, только там поршень одноразовый, сульфид молибдена, мож, катит. А тут пихло типа альфа имеет цилиндр, разогретый на 400-700?С. И елозит поршень постоянно. В бете вытеснитель не касается стенок. Но рабочий ход один, а не два, как у альфы
Как я и писал ни кто ни чего делать не будет. Ни кто даже не удосужился сделать настольную демонстрационную модель мощностью в один ватт. Зато все резво обсуждают как сделать стирлинг на 100500 ватт и КПД 30%.
Игорь белецкий делает,моделей у него полно,и ватт до 10 наверно некоторые.
И подобные большинство из здесь присутствующих наверно сделают,у кого есть доступ к токарнику.
А вот киловатт это уже совсем другой разговор
quote:Originally posted by дэнчик1982:
Игорь белецкий делает,моделей у него полно,и ватт до 10 наверно некоторые
Ну так это он делает, да в образовательных целях, и нет у него 10 Вт.
quote:Originally posted by дэнчик1982:
И подобные большинство из здесь присутствующих наверно сделают
Не сделают Ибо лень. Всем интересно только обсуждать.
quote:Изначально написано Sedobor:
Не сделают Ибо лень. Всем интересно только обсуждать.
Ну почему же,мне интересно сделать. Просто время и услови..много чего хочу сделать.. первое что из стирлингов,это термоаккустический,уже начал,вот трубку кварцевую куплю может на неделе
Убедили. Есть у Белецкого 10 Вт.
quote:Originally posted by дэнчик1982:
Ну почему же,мне интересно сделать
Ну так сделайте. У Белецкого есть модели стирлинга сделанные из "говна и палок"
quote:Originally posted by Relanium:
сульфид молибдена,
Извиняюсь, вообще - дисульфид молибдена
quote:Originally posted by Relanium:
Вы его как наносить собираетесь, возобновлять? Кольца из чего на горячем поршне?
Честно говря - не знаю. Буду делать кольца или поршни целиком из бронзы.
Опять же, гипотетически есть литьевые силиконы, но блин, насколько они антифрикционны?
Меня категорически больше привлекает Стирлинг двойного расширения, но инфы по нему не нашёл.
Опять же, поршнЯ не единственное конструктивное решение.
quote:Originally posted by Sedobor:
Ни кто даже не удосужился сделать настольную демонстрационную модель мощностью в один ватт
Нафига?
quote:Изначально написано Юрий.Л:
Эта палата в "катастрофах и выживаниях"?
Катастрофы и выживания имхо место обитания болтунов и бездельников.
Помнишь я туда как то раз сдуру поместил свою конструкцию первого в России!! свободнопоршневого стирлинг электрогенератора.
Нуль внимания. А до того затеял тему про паровик-электрогенератор для аварийных ситуаций. тоже нуль внимания. Притом что и паровик я тоже сделал.
По-моему тамошние дауны вообще не поняли что это и зачем....
Зато тем там о "паровиках, стирлингах, турбинах Тесла и пр. газгенах с ДВС" примерно 100 штук. И кроме болтовни нулевой результат. Болтуны и щелкоперы имхо.
...
всеравно все скоро помрут в корчах, чо на стирлинги разоряться..
)смазка поршня в цилиндре чем и кольца уплотнительные из чего?
вот интересно, если цилиндр сделать массивным толстостенным, а в качестве рабочей смеси подавать не просто возбух а перенасыщенные пары воды или даже впрыск воды, мощи прибавится?
так в стирлинге чем легче газ, тем лучше, вроде как....хотя, если паром поднять рабочее давление, может, смысл и будет, но тогда температура "холодной" части не должна ниже 100 градусов опускаться
quote:Дегтем, блин.Изначально написано Relanium:
Вы как смазку горячего цилиндра на альфе будете делать? Сплавом Вуда?
Необязательно греть весь цилиндр. Необязательно делать торец цилиндра и голову поршня строго плоскими.
quote:Хз. Практически всё, что делают сейчас - гаммы. Неспроста.ЗЫ Альфа проще.
quote:Originally posted by Lokky:
Нафига?
Чтобы потренироваться в конструировании и изготовлении стирлинга, чтобы прикинуть разные концепции, чтобы понять, что стирлинг это не просто, а весьма сложно, чтобы показать хоть какой-то результат, а не просто так сотрясать воздух своими измышлениями о том насколько сильно нужно греть цилиндр, какую смазку мазать и прочее.
Я ведь не спроста ставлю 200 рублей на то, что не будет ни какого работоспособного стирлинга хотя бы на 1кВт. Тут даже настольную модель сделать не могут, а уже мечтают от киловаттах. Так что я пока выигрываю.
quote:Originally posted by zhogl:
Хз. Практически всё, что делают сейчас - гаммы. Неспроста.
моделистами и энтузиастами? или промышленные образцы?
смотрю на вики анимацию разных типов, при наличии станков делал бы альфу или гамму... но, без станков альфа проще выглядит, как вариант, можно ДВС распилить и получить готовые(ну, почти) пары поршень-цилиндр. в альфе можно и картер для смазки организовать
quote:Originally posted by Sedobor:Чтобы потренироваться в конструировании и изготовлении стирлинга,
А что бы "потренироваться" перед сексом надо по-быстрому передёрнуть?
quote:Originally posted by Sedobor:
Я ведь не спроста ставлю 200 рублей на то, что не будет ни какого работоспособного стирлинга хотя бы на 1кВт
"гаражный" стирлинг будет весить около центнера.
quote:Originally posted by zhogl:
Необязательно греть весь цилиндр
Желательно. Сильно желательно.
quote:Изначально написано AlexandrVoronin1889:
так в стирлинге чем легче газ, тем лучше, вроде как....хотя, если паром поднять рабочее давление, может, смысл и будет, но тогда температура "холодной" части не должна ниже 100 градусов опускаться
если делать впрыск воды в НМТ, типа как в инжекторном двигателе, получится гибрид стирлинга и паровоза - поршень и цилиндр я бы вертикально расположил, кстати. для уменьшения трения и износа.
quote:Originally posted by Lokki:
А что бы "потренироваться" перед сексом надо по-быстрому передёрнуть?
Вам обязательно.
quote:Originally posted by Lokki:
"гаражный" стирлинг будет весить около центнера.
Да хоть тонну. Главное чтобы работал и давал не менее 1 кВт.
quote:Originally posted by AlexandrVoronin1889:
альфе можно и картер для смазки организовать
Чем, сцуко, чем смазать цилиндр, который имеет температуру 400-700 градусов товарища Цельсия? И в какой картер это что-то насыпать? И чем подать на стенки? И чем снять? Или вы тоже врач и вопрос риторический?
quote:Originally posted by Medved075:
если делать впрыск воды в НМТ,
А если делать впрыск воды в ЖКТ, улучшается пищеварение, а если с другой стороны — стул
quote:Originally posted by Sedobor:Да хоть тонну.
Тонна металлолома сколько стоит?
quote:Originally posted by Relanium:
Чем, сцуко, чем смазать цилиндр,
Поршневые кольца из серого чугуна изготовить.
Дело даже не в том сколько это стоит по цене лома
А сколько обойдется готовое изделие.если на атмосферном давлении какие будут цилиндры...если на высоком сильно все усложнится и становится уже мало кому доступно.
Модозреваю что дальше моделек на 10 ватт мало кто пойдет
Мне вообще негде этим заниматся,эт дача нужна..ну или гараж оборудованный.
смешно всё,
давайте сначала ответим на несколько вопросов
зачем вам двигатель?
чем вы его будете питать?
в условиях недостатка леса дровами греть двигатель - роскошь
в условиях недостатка пищи сжигать растительное масло - роскошь
в условиях нехватки топлива будет ли вам двигатель приносить выгоду достаточную для приобретения топлива ещё ?
quote:Originally posted by Lokki:Поршневые кольца из серого чугуна изготовить
Не слышали такое «залегли кольца»? И почему они это делают?
quote:Originally posted by Bond, James Bond:
в условиях недостатка леса дровами греть двигатель - роскошьв у
У меня доуя леса. Потому и интересно
quote:Originally posted by Relanium:
Не слышали такое 'залегли кольца'? И почему они это делают?
Госпидя, там и температуры ниже, и коксования от сгорания бензина - масла нет вообще.
quote:тогда вам проще сделать простейшую конструкциюИзначально написано Relanium:
У меня доуя леса. Потому и интересно
котёл с паровой турбиной, маховик,
цели и задачи лесопилку - потянет
Я тоже за турбину. Кроет она и стирлинг и машину..и изнашеваться нечему кроме подшипников и уплотнений.крыльчатку можно и заказать где нибудь..
quote:Изначально написано дэнчик1982:
Я тоже за турбину. Кроет она и стирлинг и машину..и изнашеваться нечему кроме подшипников и уплотнений.крыльчатку можно и заказать где нибудь..
тем более что её можно сделать по закрытому циклу
то есть конденсат пара отработанного стекал в ёмкость подающую воду в бак плунжерным насосом
таким образом мы минимизируем затраты на нагрев горячей воды
Сделать можно все. Паровые машины шумные. Про турбину вообще молчу. Изготовление в быту нереально. Стирлинг тихий, особенно бета ромбический
quote:Изначально написано Lokki:
Госпидя, там и температуры ниже, и коксования от сгорания бензина - масла нет вообще.
Кольца залегают от нагрева, просто теряют упругость из-за отпуска. Т горячего цилиндра на альфе как раз достаточна для этого.
В двс нагар как раз ухудшает охлаждение колец, что вызывает их перегрев и залегание
quote:Originally posted by Relanium:
Паровые машины шумные
Гораздо тише ДВС с его импульсным выхлопом.
quote:Originally posted by Relanium:
В двс нагар как раз ухудшает охлаждение колец, что вызывает их перегрев и залегание
Вот я и говорю, в стирлинге гораздо легче условия эксплуатации.
quote:Originally posted by Lokki:Вот я и говорю, в стирлинге гораздо легче условия эксплуатации.
Цилиндр до 700?С, это «лучше»?
quote:Изначально написано Relanium:
Кольца залегают от нагрева, просто теряют упругость из-за отпуска. Т горячего цилиндра на альфе как раз достаточна для этого.В двс нагар как раз ухудшает охлаждение колец, что вызывает их перегрев и залегание
назовите мне марку стали из чего делаются поршневые кольца ? \)
после этого можете не продолжать
ваши познания в области двигателей вы уже обозначили
quote:Originally posted by Bond, James Bond:
после этого можете не продолжать
Я и не собирался бисер метать. С какой стати?
quote:Изначально написано Relanium:
Сделать можно все. Паровые машины шумные. Про турбину вообще молчу. Изготовление в быту нереально. Стирлинг тихий, особенно бета ромбический
Турбина наверно шумная до тех пор пока ее в кожух не закрыть? Не так ли?
А то жил возле тэц..и тишина..
А в быту то почему не реально,что может помешать?
quote:Originally posted by Relanium:
Цилиндр до 700?С, это 'лучше'?
В ДВС боле полутора тыс С и нагар и прочие радости.
А 700 С это от режима зависит.
Серый чугун в таких условиях вменяемо работоспособен. Хотя из чего поршневые кольца делаются - я ХЗ, отродясь этой проблемой не занимался и не интересовался.
quote:Изначально написано Lokki:
В ДВС боле полутора тыс С и нагар и прочие радости.
А 700 С это от режима зависит.
Серый чугун в таких условиях вменяемо работоспособен. Хотя из чего поршневые кольца делаются - я ХЗ, отродясь этой проблемой не занимался и не интересовался.
700 градусов это температура горения в цилиндре а не самого цилиндра, он же охлаждается водой..
кстати видел прикольные варианты двигателей с жидким поршнем, тоесть за счет увеличения давления в камере рабочей выдавливалась вода или иная жидкость в другой сосуд, совершая при этом работу.. ни колец ни поршння ни обязаловки с круглыми сечениями..
quote:Какой плунжерный насос в сарае, вы о чем?Изначально написано Bond, James Bond:
подающую воду в бак плунжерным насосом
Кроме того, насос-то и не особо нужен. Нужна шлюзовая емкость, способная выдержать давление в котле, с двумя дырками.
1. Дырка в котел закрыта, дырка в атмосферу открыта, наливаем воду.
2. дырку в атмосферу закрываем.
3.дырку в котел открываем.
4.вода успешно вытекает в котел.
5. дырку в котел закрываем.
6.дырку в атмосферу аккуратно открываем. цикл замкнулся.
Эту фигню подсмотрел на ютубе, и речь шла о котлах по 200атм. Вот только видоса найти не смог.
...
Ваще-то тут о стире. О паровике в др топе.
quote:Originally posted by дэнчик1982:
Турбина наверно шумная до тех пор пока ее в кожух не закрыть? Не так ли?
В виде здания в здании и кожух на турбину. Я был в турбинном цехе тэц, там жопа. Двигатель самолетов тоже турбореактивный.
quote:Originally posted by Medved075:
700 градусов это температура горения в цилиндре а не самого цилиндра, он же охлаждается водой..
Водой снаружи и маслом изнутри.
quote:Originally posted by дэнчик1982:
А в быту то почему не реально,что может помешать?
Чуваки смотрят на промтурбы, с их офигенными балансировками и микронными подгонками сложноизогнутых форм - и балдеют. Никак в толк не возьмут, что принцип турбины на порядок примитивнее поршневика.
Да, у турбины крутящего момента фиг да нифига, особ на малых оборотах, а у примитивной турбы расход рабочего тела огромный, но и что? Вс искупается крайней простотой.
Рискну напомнить, что первые массовые движки - ветряные и водяные колеса - суть турбины. И ничего, пооработали несколько тысячелетий, пока, наконец-то, у двуногих не родилась идея поршня в цилиндре.
Ладно, Реланиум, уели вы проблемами горячего цилиндра в альфе. Сдаюсь. Хотя, должен заметить, что альфы существуют и работают; амерская альфа на 0,7квт переделанная из компрессора тут уже представлялась. Как-то решают эту проблему. Графитом, что-ли.
...
Бета - это та же гамма. только с шизофренически совмещенными штоками поршня и вытеснителя, разве нет?
А нафига шизовать. если можно не шизовать?
quote:Originally posted by Medved075:
700 градусов это температура горения в цилиндре а не самого цилиндра, он же охлаждается водой..
Температура горения в цилиндре до 2 000 С.
quote:Изначально написано Sedobor:
Да хоть тонну. Главное чтобы работал и давал не менее 1 кВт.
Я тут уже дважды картинку выставлял первостирлинга. Там еще и сам батюшка Роберт изображен в группе товарищей справа от машины.
Вот там, как раз, тонна и будет, И мощь сейчас оценивается в 1-2квт. Правда, крутячий момент у поршня в 2 фута диаметра такой, что сильно не у всякого современного ДВС будет, ну да это мелочи.
...
Проблемы с мощью?
А кто запрещает сделать ДС большим?
quote:Originally posted by zhogl:
нафига шизовать.
Рас пять уже писал — бета за счет этой «шизы» идеально (почти) балансируется, легко герметизируется.
quote:Изначально написано Sedobor:
чтобы понять, что стирлинг это не просто, а весьма сложно, чтобы показать хоть какой-то результат,
Я ведь не спроста ставлю 200 рублей на то, что не будет ни какого работоспособного стирлинга хотя бы на 1кВт.
Сделайте это побольше, в чем проблема-то? Там малюсенькие рабочие поршни, сантимов по 7мь(?).
Кста, гамма? Да, гамма.
...
ПС. Таки есть некая шизанутость: рабочие цилиндры не в противофазе, а в 1/4 оборота. Видимо, чувак ваял из того, что было.
quote:Да запросто сварганить каракатицу которая от газообразного потока будет вращаться. Но сделать настоящую вещь, сомневаюсь. Водяную ещё туда-сюда, а газовую (парвую). Не представляю относительно простой технологи изготовления даже активных, не говоря о реактивных, лопаток прикреплённых к диску. Это ж какие обороты и под какое давление. Одноступенчатый пылесос делает 30000оБ/мин, 500 за секунду, а давление даёт около метра водяного столба. А если с десяток атмосфер, то какие обороты, подшипники и тд. И если кто-то думает, что турбину можно сделать с одним маленьким соплом, перекрывающим одну две лопатки. То радость получится небольшая. Отношение массы газа проходящего через две лопатки, в десятки раз меньше массы увлекаемой остальными. И потому чуть ли не половина энергии расходуется на ненужное движение окружающего газа между лопаток. Чтобы турбина не имела таких потерь, нужно чтобы сопло было круговым. Как улитка вокруг турбины автомобильного нагнетателя наддува. Или как направляющий аппарат в заводских осевых паровых или газовых турбинах. Но такие турбины при самых малых размерах достижимых в гаражных условиях, должны иметь мощность не сотни ватт, а десятки киловатт. Сопоставьте обороты, размеры и мощность автомобильной турбины аппарата наддува. А работает она всего от 1,5 до 3 атм. И никак ни 10-40.Турбина наверно шумная до тех пор пока ее в кожух не закрыть? Не так ли?
А то жил возле тэц..и тишина..
А в быту то почему не реально,что может помешать?
quote:Originally posted by Lokki:
Температура горения в цилиндре до 2 000 С.
Колец намного меньше. Если идет коксовка — ухудшается охлаждение, износ — идет прорыв газов — увеличивается нагрев. Кольца клссические - из серого чугуна, в современных используют легированные стали. Один хер , не будут кольца работать при 700 градусах, потеряют упругость и залягут. Жаропрочные стали не скользкие, как чугун, в котором много графита, увеличивается износ цилиндров. И это при температуре, при которых не горят моторные масла. Рабочая Т моторного масла, которое охлаждает кольца, поршни и цилиндр изнутри не превышает 200?с, емнип.
Локки, не ипите моск, пожалуйста
quote:Изначально написано zhogl:
Сделайте это побольше, в чем проблема-то? Там малюсенькие рабочие поршни, сантимов по 7мь(?).
Кста, гамма? Да, гамма.
...
ПС. Таки есть некая шизанутость: рабочие цилиндры не в противофазе, а в 1/4 оборота. Видимо, чувак ваял из того, что было.
Видел этот видос,еще подумал столько трудов..а оно еле шевелится..обидно наверно изготовителю..
Сколько там..10 ватт?
quote:Originally posted by конь44:
мощность автомобильной турбины
Да неплохие киловатты гуглятся. Турбы под небольшие бензы в продаже есть. КПД порядка 70%.
quote:Originally posted by конь44:
А работает она всего от 1,5 до 3 атм.
Неужто самодельный котел не выдаст 1,5-2атм?
Сажаем на автотурбу генератор постоянного тоак и алга.
quote:Изначально написано zhogl:
Неужто самодельный котел не выдаст 1,5-2атм?
Сажаем на автотурбу генератор постоянного тоак и алга.
Объем такой пара наверно непросто будет получить,чтоб турбина автомобильная заработала на полную,хотя фиг знает.
А так да,наверно перспективный вариант..былиб они еще поменьше,милиметров 30 диаметром.
Насчет шлюза для заливки в котел спасибо)) а я тоже про какие то насосы думал) а всего то два крана шаровых поставить..для 10 атм.
типа идея. если сделать цилиндры составными? берем от чего то готовую пару поршень- цилиндр(синим изображено), далее, к ним прикрепляем рабочие части, которые будут греться и охлаждаться(красный). к поршням приделываем вытеснители, диаметром чуть меньше, чем рабочая часть.
quote:Originally posted by zhogl:
Сделайте это побольше, в чем проблема-то?
Ну вот вы и сделайте. В чём проблема-то? Пока, что вы только чужие картинки и чужие видосы нам показываете. А сами даже настольной модели собственной разработки и постройки не продемонстрировали.
quote:Originally posted by zhogl:
Я тут уже дважды картинку выставлял первостирлинга. Там еще и сам батюшка Роберт изображен в группе товарищей справа от машины.
Вот там, как раз, тонна и будет, И мощь сейчас оценивается в 1-2квт.
И что? У вас уже есть готовый стирлинг на 1 кВт?
quote:Изначально написано Sedobor:
И что? У вас уже есть готовый стирлинг на 1 кВт?
8-цилиндровый. с турбо-впрыском обычной воды, когда от ментов по проселку уходить )
quote:На эту тему есть рядом аж две, а здесь про Стирлинг. Но раз уж, то.... При 2х атмосферах вода кипит около 120 град. Согласно формуле Карно если выпускать отработанный пар в атмосферу, то кпд будет чуть больше 5%, а по циклу Ренкина, вряд ли до 4ёх дотянет. По моему шибко мало. Надо давление(температуру) увеличивать, хотя бы до 7-8 атм а лучше до 12-15. Около 180-200 градусов.Неужто самодельный котел не выдаст 1,5-2атм?
Сажаем на автотурбу генератор постоянного тоак и алга.
quote:Изначально написано Relanium:
Колец намного меньше. Если идет коксовка - ухудшается охлаждение, износ - идет прорыв газов - увеличивается нагрев. Кольца клссические - из серого чугуна, в современных используют легированные стали. Один хер , не будут кольца работать при 700 градусах, потеряют упругость и залягут.
У вас температура внутренней поверхности цилиндров 700 С ни когда не достигнет. Термодинамически балланс называется. Так же, как и в ДВС, у которого после 2 кС на грамотно покрытой никасилем башке, с охлаждением потоком впускных газо (вы знаете, что внутренняя аэроодинамика цилиндр-поршень - наука, которая Наука?).
quote:Изначально написано Relanium:
Жаропрочные стали не скользкие, как чугун, в котором много графита, увеличивается износ цилиндров. И это при температуре, при которых не горят моторные масла. Рабочая Т моторного масла, которое охлаждает кольца, поршни и цилиндр изнутри не превышает 200?с, емнип.
quote:Изначально написано Relanium:
Локки, не ипите моск, пожалуйста
Не ипи моск, где взять кусок графита, что бы диаметр 50 выточить? Ну или кольцо?
20 как гуано, но больше -.... там такой дядька есть, злой... И статья неприятная.
Во вторых, люмишка насколько долго выдержит открытое пламя? В третьих, как считать линейный генератор?
quote:Originally posted by дэнчик1982:
еле шевелится
Печка отнюдь не раскалена, охлаждение воздушное даже без оребрения, перепускные трубки тонковаты, цилиндров 2 а не 4ре, подшипники ржа по ржи и 10.000 др поводов для усовершенствований. Это демо-версия.
ПМСМ при нормальном заводском подходе к телу как раз ДС такого размера или чуть больше вполне вытянет 0,5квт.
quote:Originally posted by Lokki:
Не ипи моск, где взять кусок графита, что бы диаметр 50 выточить? Ну или кольцо?
Локки, я, конечно, со всем уважением, но есть стойкое подозрение, что после 17-00 вы употребляете. Давайте, технические вопросы обсуждать с утра или, хотя бы, до обеда?
quote:Originally posted by Sedobor:
Ну вот вы и сделайте.
А я теоретик.
Практик я в области биологии и магии.
quote:Originally posted by AlexandrVoronin1889:
к поршням приделываем вытеснители, диаметром чуть меньше, чем рабочая часть.
Ну да, я типа об этом хотел сказать. Немного вырастет неработающий объем, ну да фиг с ним. Пренебрегаем.
Можно даже придумать теполоизолирующую прокладку между холодной и горячей частями цилиндра.
Но Рело уперся как коммунист на допросе в гестапо - нет и фсё, альфа не халяль.
А графит, как и полагается всякому говну, лежит у меня за баней
quote:Originally posted by Relanium:
, я, конечно, со всем уважением, но есть стойкое подозрение, что после 17-00 вы употребляете
Быввает, употребляю. Красное, сладкое.
Но суть не в этом.
1) ДС хочу - термоаккустический, ибо уплотнение всего лишь одно.
2) главная технология - литъё по выплавляемым моделям, напечатанным на принтере, токарная постобратотка.
3) Бронза пока не выходит, люмишка - легко. Тут что главное, неайти тальк, а не детскую присыпку. И сушить долго, газ в доме есть проблем ни каких.
4) Графита, что бы выточить поршень, или поршневые кольца диаметром до 20 мм - как г...а. Графит бОльшего сечения - поштучно, и контролируется секретной частью.
5) как снять мощность? Линейный генератор. И кпда, и простота.
6) После 20-00.
ЗЫ токарем работаю. Бронза - есть, немного и в прутках 18-х, так что переплавлять.
Так что ТЗ есть, теперь надо придумать, как просто и эффективно.
quote:Originally posted by zhogl:
, я типа об этом хотел сказать. Немного вырастет неработающий объем, ну да фиг с ним. Пренебрегаем.
Можно даже придумать теполоизолирующую прокладку между холодной и горячей частями цилиндра.
Но Рело уперся как коммунист на допросе в гестапо - нет и фсё, альфа не халяль
Если вы заметили, то вариант с наложенным поршнем я никак не комментировал. Я подозреваю, что там тоже будут проблемы с нагревом и часть цилиндра, где ходит горячий поршень надо будет охлаждать, но это не очевидно. Поэтому я просто промолчал.
quote:Originally posted by конь44:
При 2х атмосферах вода кипит около 120 град.
Дрова горят 400-600С, можно догнать и до 1000С, просто не нало.
quote:Originally posted by конь44:
Согласно формуле Карно если выпускать отработанный пар в атмосферу,
Кондер даже в теории добавляет не более 1атм, в реале - не более 0,5атм. Легче, проще, быстрее и дешевле получить дополнительные атм в котле.
Низкий КПД паровика связан не с выхлопом в воздух, а с необходимостью приготовлять рабочее тело (пар) из воды, что весьма энергоемко. Кондер НЕ ВОЗВРАЩАЕТ тепло, затраченное на испарение.
А вот это - действительно серьезное возражение против турбы, которая жрет рабочее тело как не в себя. Самодельная турба такая и будет. Поэтому и предлагаю турбу заводскую. А вариант достать заводскую турбу малой мощности, ИМХО, только 1н: присобачить к котлу автотурбину.
По идее, пар будет даже подружелюбнее выхлопных газов.
quote:Originally posted by Relanium:
Не ипи моск, где взять кусок графита, что бы диаметр 50 выточить?
А просто намазюкать куском графита по поверхности - не вариант? Мы же о смазке, а не уплотнении.
Б/Ушные импортные турбины для УАЗа гуглятся на яндехмаркете по 5тыр. Новье - до 36тыр. Подозреваю, что это вместе с комперессором.
Тут столько теоретиков..чего бы им совместно с чпушником не забацать турбину под наши цели?
quote:Originally posted by дэнчик1982:
чего бы им совместно с чпушником не забацать турбину под наши цели?
Чего бы с учителем физики не забабахать термоядерный реактор?
quote:Originally posted by zhogl:
А просто намазюкать куском графита по поверхности - не вариант? Мы же о смазке, а не уплотнении.
Нет. Не торт. Будет требовать постоянного возобновления смазки.
quote:Originally posted by zhogl:
По идее, пар будет даже подружелюбнее выхлопных газов.
Инженеры вск как один идиоты. Различают и делают по-разному газовые и паровые турбины.
quote:Originally posted by zhogl:
Кондер НЕ ВОЗВРАЩАЕТ тепло, затраченное на испарение.
Слово "рекуператор тепла"?
quote:Слово "рекуператор тепла"?
Второе усложнение для оправдания первого усложнения (кондера). имеет смысл при постоянной работе и больших объемах.
Самодельному моломощному периодически работающему движку, с примитивным котлом, устойчивым к загрязнению - науа?
quote:ВЫНУЖДЕНЫ делать газовую турбу круче паровой. Вынуждены. Это паровая турба не выдержит выхлопа ДВС, а наоборот - газовая на пару - почему не должна выдерживать? Пар куда как менее агрессивен, и Т обычно ниже.Originally posted by Lokki:
Инженеры вск как один идиоты. Различают и делают по-разному газовые и паровые турбины.
quote:Немножечко не так. Термический кпд паровика зависит отразности абсолютных температур. При 0,5 атмосферы (здесь и везде буду говорить атмосферы, а не бары и мегапаскали)вода кипит около 81градус. Это на 20 градусов ниже чем при одной атмосфере. потому при упомянутой ранее температуре в 120 градусов. кпд окажется вдвое выше. Конденсатор при герметическом обращении рабочего тела позволяет конденсировать пар уже не при100градусах, а при 80. позволяя ему бОльше расшириться,выполняя работу. И низкий кпд паровика какраз и связан с невозможностью на воде сотворить удобный перепад температур, а не с теплоёмкостью воды. Чтобы нагреть воду до 380 град, нужно давление в 226 атм. А выше воду нагреть невозможно. И какие нужны детали для такого давления. Вот здесь и сидит предел роста кпд паровика. Правда на стационарных теплоэлектростанциях, пар расширяется выполняя работу до 0,04 атмосферы абсолютного давления. (грубый вакуум) И при этом температура его падает до 27 град. Вот при таких перепадах и приближаются к кпд 50%.Кондер даже в теории добавляет не более 1атм, в реале - не более 0,5атм. Легче, проще, быстрее и дешевле получить дополнительные атм в котле.
Низкий КПД паровика связан не с выхлопом в воздух, а с необходимостью приготовлять рабочее тело (пар) из воды, что весьма энергоемко. Кондер НЕ ВОЗВРАЩАЕТ тепло, затраченное на испарение.
А вот это - действительно серьезное возражение против турбы, которая жрет рабочее тело как не в себя. Самодельная турба такая и будет. Поэтому и предлагаю турбу заводскую. А вариант достать заводскую турбу малой мощности, ИМХО, только 1н: присобачить к котлу автотурбину.
По идее, пар будет даже подружелюбнее выхлопных газов.
quote:Я пас! Я только болельщик. У меня иная цель, мне не нравится втрое начало термодинамики. С ним и воюю.Тут столько теоретиков..чего бы им совместно с чпушником не забацать турбину под наши цели?
quote:Немножечко не так. Термический кпд паровика зависит отразности абсолютных температур. При 0,5 атмосферы (здесь и везде буду говорить атмосферы, а не бары и мегапаскали)вода кипит около 81градус. Это на 20 градусов ниже чем при одной атмосфере. потому при упомянутой ранее температуре в 120 градусов. кпд окажется вдвое выше. Конденсатор при герметическом обращении рабочего тела позволяет конденсировать пар уже не при100градусах, а при 80. позволяя ему бОльше
Не надо подводить физическое обоснование под обычный денежный интерес. Если на котле 200атм, то добавка в 0,5 атм с конденсатора - это добавка 0,25%. Обалдеть как много.
ИМХО дело в том, что современные суперпуперские водотрубные котлы могут кушать только дистиллированную воду. Любая другая вода убьет их практически моментально. Дистиллят - дорогой ресурс. А тут под рукой большие количества отхода производства в виде мятого пара, явл-ся готовым полуфабрикатом для дистиллята. Дорогой ресурс можно плоучать практически за копейки. Почему бы не поэкономить? Сильно поэкономить?
quote:Чего ее бацать, они готовые в продаже, я даже цены озвучил. Бацать надо котел, хусим - с кондером.чего бы им совместно с чпушником не забацать турбину под наши цели?
quote:https://librolife.ru/g4401503Лучше подготовлен оказался офицер шведской армии, инженер Джон Эриксон, изобретатель винтовых пароходов и броненосных судов, конструктор паровозов.Уже в 1833 году он установил в Лондоне воздушный тепловой двигатель мощностью в пять лошадиных сил.
От двигателя Стирлинга этот мотор отличался конструктивно. Был прост в изготовлении и выпускался в разных странах почти столетие.
quote:Это добавка в целых 25% не мощности, а кпд. Да и мощности тоже несколько процентов, лень считать. Грубо если объём из 200 атм. расширился до одной атм, то для расширения дальше до 0,5 атм получившийся огромный объём, нужно хоть и при меньшей силе, но ещё на столько же расширить, производя работу.Не надо подводить физическое обоснование под обычный денежный интерес. Если на котле 200атм, то добавка в 0,5 атм с конденсатора - это добавка 0,25%. Обалдеть как много.
интересно ..
Вот у португальцев интересный низкотемпературный движок работает - работает от масла, нагретого коллекторами, стоящими внутри теплицы. Ночью работает от тепла, запасенного в теплоаккумуляторе. Крутит генератор на 1500 вт и эпизодически качает воду из скважины. Но размер у него все же пипец огромный.
С мембраной вроде?
quote:Originally posted by дэнчик1982:
С мембраной вроде?
Ага
Значит я на правильном пути,тож хочу с мембраной,только мелкий движек,чтоб от костерчика светодиод 5-10 ваттный зажигал.
quote:Originally posted by дэнчик1982:
Значит я на правильном пути,тож хочу с мембраной,только мелкий движек,чтоб от костерчика светодиод 5-10 ваттный зажигал.
Советский учебный двигатель Стирлинга УДС-1 на 10Вт выглядит вот так по габаритам. Думаю, что мембранный - будет еще больше.
Возможно 10 ватт для меня недостижимы при переносном аппарате,ну мож хоть 5..3.
Я правда пока больше питаю надежды на термоаакустический с мембраной и линейным генератором.
quote:Шибко интересно, какой у них перепад температур.Originally posted by Hmuriy:
Вот у португальцев интересный низкотемпературный движок..... Крутит генератор на 1500 вт и эпизодически качает воду из скважины. Но размер у него все же пипец огромный.
Насколько я рассмотрел/понял - бета, перевернутая. Интересно, как охлаждают.
Кстати, вот что подумалось еще по поводу миниатюрных двигателей стирлинга - на eBay эпизодически проскакивают IDCA (Integrated Dewar Cooler Assembly) - мелкие двигатели стирлинга с присоединенным моторчиком, которые используются для охлаждения тепловизионных и прочих подобных матриц. Мыслю, что такой гаджет даже без переделки сможет в обратном режиме работать, если на теплообменник не матрицу вешать, а наоборот - греть. Весит такое - грамм 200-300. Правда хз, можно ли их вывозить из США или нет...
quote:Originally posted by дэнчик1982:
ну мож хоть 5..3
Пелтье,СБ,-но точно не паровик и стирлинг.
Насколько я рассмотрел - работает наружная кулиса-отсекатель тепла.
quote:Originally posted by дэнчик1982:
при переносном аппарате,
quote:Originally posted by jim hokins:
Пелтье,СБ,-но точно не паровик и стирлинг.
Паровиком на такую мощь и заморачиваться не стоит.
А в плане компактности мб и ДС выиграет.
quote:Двигатель, но не паровой, не внутреннего сгорания, не Стирлинга, хотя придуман именно Стирлингом.
https://mysku.ru/blog/china-stores/42443.html
Ув.тов. Реланиум, кктвдл? Немного волнуюся за Твой проехт...
quote:Изначально написано ст1ст:
Ув.тов. Реланиум, кктвдл? Немного волнуюся за Твой проехт...
Ждем выходных. Пока —Корпоратив (два), др жены, сорок дней тестю, нг, др тещи.
ап.
Смысл апать? Вот если бы кто-то показал свой стирлинг, ну или хотя бы настольную демонстрационную модель собственоручно сделанную, то это было бы интересно. А пока я выигрываю.
Три гроба отнёс. Молодые и старые. Такого нового года еще не было..
quote:Смысл апать? Вот если бы кто-то показал свой стирлинг, ну или хотя бы настольную демонстрационную модель собственоручно сделанную, то это было бы интересно. А пока я выигрываю.
В конце 2017 года захотелось попробовать сделать модель. Подвел концепцию - не просто модель, а возможно, с перспективой развития. В самой модели - не вручную, но и не супер технологии. Гаражные. Или почти гаражные (смотря у кого какой гараж))) Материалы самые рядовые. Сделал почти всю заготовку, да и закинул в дальний угол))) началась работа, не до хобби (работа, сама по себе достаточно творческая, мозги и так не киснут).
В конце 2018 года вытащил детальки, скрутил собрал. Выше на фото есть.
Вот думаю, чем бы себя мотивировать, что бы не закинуть опять до конца 2019 года))) Вот так и получаются долгострои или недострои...
Ну что стирлингисты. Хвастайтесь кто что наваял за месяц. Или всё как всегда только по3,14...деть?
quote:Ну что стирлингисты. Хвастайтесь кто что наваял за месяц. Или всё как всегда только по3,14...деть?
Начни с себя...
quote:А мне не надо, я болельщик. Хотя могу сконструировать и построить не игрушку, а хороший стирлинг, но за хорошие деньги.Ну что стирлингисты. Хвастайтесь кто что наваял за месяц. Или всё как всегда только по3,14...деть?
quote:Хотя могу сконструировать и построить не игрушку
Что доводилось делать в области двигателей внешнего сгорания? На практике?
quote:а хороший стирлинг
Эт вряд ли...
Как говорил мне когда то давно один хороший спец по стирлингам
- спроектировать и изготовить прототип не сложною
сложнее его обвесить приборами и провести правильные испытания
- еще сложнее проанализировать результаты и понять, что у тебя получилось и где ошибки
- и еще сложнее эти ошибки и недостатки доработать и исправить
quote:Нет, только ДВС, но почти с нуля.Что доводилось делать в области двигателей внешнего сгорания? На практике?
quote:А что, на территории СНГ есть спецы-профессионалы по стирлингам?Эт вряд ли...
Как говорил мне когда то давно один хороший спец по стирлингам
А про ошибки и доработку так это естественно необходимо. Очень редко вновь созданное что-либо сразу отвечает заданным требованиям. Но не так и страшно в данном случае если вместо расчётной мощности получим на процентов 20-30 отличающуюся. Главное, по моим понятиям, чтобы был ресурсным и с достаточным кпд. А потом уж, если повезёт, чтобы был технологичным, пригодным к серийному производству и с низкой себестоимостью.
quote:Originally posted by Eskoff:
Начни с себя...
Я не собирался строить ни каких стирлингов. А вот не которые товарищи били себя пяткой в грудь, что стирлинг это просто и сделать его как два пальца обоссать.
quote:Originally posted by конь44:
А мне не надо, я болельщик
Как и 100% здесь присутствующих.
quote:Originally posted by конь44:
хороший стирлинг, но за хорошие деньги
О чём я в общем-то и говорил. Так что пока я выигрываю.
quote:А что, на территории СНГ есть спецы-профессионалы по стирлингам?
Были, общался. В Москве, в бауманке, но как то не произвели впечатление знающих. В Питере, Столяров такой был. Где сейчас не знаю.
quote:Так что пока я выигрываю.
У нас вся страна (маленькие люди) сидит на попе ровно, ни х..я не делает, получает деньги прямо или косвенно от продажи ресурсов - наверное то же выигрывает, как и вы?
quote:Оно конечно, и не одна такая страна, а несколько. Только не все так "ровно сидят". Скажите как можно что=либо создать, если вся пенсия и не совсем законный приработок уходит на оплату быта. А ещё и жрать нужно. Потому только за хорошие деньги.У нас вся страна (маленькие люди) сидит на попе ровно, ни х..я не делает, получает деньги прямо или косвенно от продажи ресурсов - наверное то же выигрывает, как и вы?
Хотя, как оказывается, эти все стирлинги и прочие домашние источники электричества потеряли актуальность из-за изобретения Андрея Слободяна.
quote:Originally posted by конь44:
эти все стирлинги и прочие домашние источники электричества потеряли актуальность из-за изобретения Андрея Слободяна.
Ой, да ладно. Кэфирщиков нам тут ещё не хватало. Тут изделие не нарушающие законов физики ни кто сделать не может (у всех лень и руки из жопы), а вы ещё тащите "вечные двигатели".
quote:Зачем тек огульно? Ведь это уже граничит с оскорблением. Есть конечно и те кому лень, и те у кого руки не оттудова, но есть ещё главное препятствие, это жизненные условия. К примеру, не дали Лодыгину сделать то, что потом сделал Эдисон. А Королёва вообще вместо поощрить, в тюрьму посадили.Тут изделие не нарушающие законов физики ни кто сделать не может (у всех лень и руки из жопы), а
quote:Originally posted by конь44:
Зачем тек огульно? Ведь это уже граничит с оскорблением.
Ну может и граничит, но такова суровая правда жизни. Ну кто не смог сделать даже работающую демонстрационную модель. Но зато бурно перетирали как сделать промышленный экземпляр на много киловатт из говна и палок. Даже термоакусический генератор из водопроводных труб не осилили.
quote:Изначально написано Sedobor:
Ну может и граничит, но такова суровая правда жизни. Ну кто не смог сделать даже работающую демонстрационную модель. Но зато бурно перетирали как сделать промышленный экземпляр на много киловатт из говна и палок. Даже термоакусический генератор из водопроводных труб не осилили.
Про термоаккустический это в мой адрес? А с чего вы взяли что кто то что то не осилил?
У всех разные условия.
У меня все делается на работе в свободное время. А оно бывает не всегда.
А дел такая куча,что у вас мозг вскипит если вам это все делать дать.
А попутно в свободное время еще и спорт. Вот и делается все очень медленно.
quote:Да такова правда жизни. По которой не всем представляется возможность сотворить то, что они хотят и могут сделать. И потому слова "Никто не смог" являются оскорбительными для тех кто смог, но не дали. Это всеравно как привязать спортсмена к дереву, а потом насмехаться, мол ты же дохлик, не способен даже 10 шагов пройти.Ну может и граничит, но такова суровая правда жизни.
Тут у большинства семьи,почти у всех работа,и денег лишних тоже нет.
Дай любому присутствующему в распоряжение оборудование,работников,и финансирование, и попрут и стирлинги и что угодно еще.
Термоакустика пошла в серию:
quote:Демонстрационная установка мощностью в 25 кВт....
....первый коммерческий термоакустический кондиционер ценой в $50 000 уже продан в Дубай
https://www.techcult.ru/techni...-elektrichestva