Метательное Оружие Выживальщика

Спасибо за внимание.

цитата:

Изначально написано VK3542:
Так есть же профильный раздел.
Метательное эффективнее холодного, и слабее любого огнестрела. Пращи и рогатки вовсю применяются при уличных беспорядках в южных странах, ибо компактные. Сложил в карман, бандану с морды стянул и уже почти мирный гражданин Лук и арбалет сейчас только для развлечения у нас, в США хоть охотиться можно. А игрушки дорогие очень.

Ну не прямо чтобы ОЧЕНЬ дорогие. У меня на два лука (блочник и традиционный) в сумме меньше 20 тысяч ублей ушло вместе с обвесом и стрелами. Блочник, конечно не супер-пупер фирменный - тайваньский Man Kung МК-СВ75 с макисмально разрешённой в РФ силой натяжения - 60 фунтов (27 кг). Традиционный лук - рекурсив китайского типа. Он исторически ближе всего к использовавшимся на Руси лукам по конструкции и материалам.
Из блочного лука НАЧИНАЮЩИМ стрелком уверенно поражаются мишени размером с голову на расстоянии 15-20 метров, я с лета продвинулся до 30 метров примерно.
Пределом дистанции использования луков и арбалетов по моему мнению стоит считать около 100 метров. Это дистанция на которой лук или арбалет зажатый в станке или наводимый максимально опытным стрелком способен достаточно уверенно попадать в ростовую мишень. Энергии стрелы с тяжёлым охотничьим наконечником хватит чтобы причинить ранение не совместимое с сжизнью животному до 100 кг весом при попадании в убойную зону.
На большую дистанцию можно стрелять навесом, но тогда точность падает почти до нулевой, разве что обстреливать горящими стрелами вражеский лагерь...
Основное направление использования метательных средств с запасаемой энергией (луки, арбалеты, рогатки...) в пост БП период видится мне в качестве орудия охоты на мелкую дичь, птицу и рыбу, возможно для заброса верёвки при создании переправы, истребления мелких животных - вредителей...
Я не вижу возможности какого либо серьёзного применения луков и арбалетов в качестве боевого оружия, разве что уж совсем припёрло как того рукопашника на войне, который чтобы вступить в рукопашный бой с противником должен сперва прое...терять автомат, гранаты, сапёрную лопатку, штык-нож и найти среди врагов такого-же долботряса.
Возможности применения сюрикенов, метательных ножей, томагавков, копий и дротиков, а так-же всего прочего вручную метаемого железа я вообще никакой не вижу, потому что это примерно как "нож, который ты метнул во врага - это нож, который ты потерял" (с).

цитата:

С учётом современных материалов и технологий можно создать достаточно мощные, точные и дальнобойные непороховые средства поражения, способные выводить из строя технику и живую силу на приличном расстоянии. При этом их эксплуатация будет достаточно дёшева и не будет требовать дефицитных материалов.

простите, что?
точнее как?. пример приведите. мощного, точного, дальнобойного непорохового устройства способного выводить из строя технику.

(катапульту с майдана не предлагать))) )

цитата:

Originally posted by Magnum_357:

Основное направление использования метательных средств с запасаемой энергией (луки, арбалеты, рогатки...) в пост БП период видится мне в качестве орудия охоты на мелкую дичь, птицу и рыбу, возможно для заброса верёвки при создании переправы, истребления мелких животных - вредителей...

цитата:

Originally posted by Magnum_357:

А вот обсуждение пневматических пушек, баллист и крепостных аркебуз метающих крупногабаритные стрелы - ломы, копья, кирпичи, ядра в и их использование целях обороны джокервилля будет входить в эту тему ?

цитата:

простите, что?
точнее как?. пример приведите. мощного, точного, дальнобойного непорохового устройства способного выводить из строя технику.

В детстве делал сам рейлган, когда еще слова такого не было - пластиковая трубка, ан которую намотаны последовательно несколько групп обмоток. вручную подается ток на первую. Гвоздь магнитным полем переносится в ее центр, фотоэлемент отключает эту катушку и подает ток на следующую - гвоздь с все большим ускорением движется по трубке.

цитата:

Originally posted by почти аноним:

В детстве делал сам рейлган

цитата:

Изначально написано over-mont1:

простите, что?
точнее как?. пример приведите. мощного, точного, дальнобойного непорохового устройства способного выводить из строя технику.

(катапульту с майдана не предлагать))) )

Привожу пример: - пневмопушка, которой в передаче "разрушители мифов" (Mythbusters) стреляли замороженной курицей по кабинам самолётов и вертолётов.
Второй пример - блочная баллиста на автомобильных рессорах с блоками из шкивов на подшипниках стреляющая небольшим стальным оперённым ломиком.
Предметы вполне себе реализуемые...

цитата:

Изначально написано VK3542:

Придётся иметь в штате кузнеца, стрелы теряются, наконечники вместе с ними.

Наконечник в большинстве случаев можно делать некованный. В лучной теме неплохо котируются накидные (колпачковые) гайки М8 в качестве наконечника на мелкую дичь, а также вырезанные из листа металла и накладные и всадные наконечники. Да и в принципе ковка наконечника из прута дело не слишком хитрое, если возникла необходимость - за пару дней можно освоить при наличии рук, ног и головы.
Да и стрелы теряются не слишком часто. Пары десятков стрел хватит на тёплый сезон.

цитата:

Изначально написано VK3542:

Маловероятно. Даже я смогу что-нибудь порохозаменяющее изобразить, что уж говорить о каком-нибудь выжившем химике. До времён Рима не скатимся, я уверен, скорее до техники примерно времён второй мировой.

А что вы сможете изобразить порохозаменяющего и при этом не бризантного кроме пироксилина ?
и где исходные ингридиенты брать, особенно на что-то типа пушки ? Их и сейчас то не особо достанешь, а после БП, да в джокервилле нужно искать более простые колхозные решения.

цитата:

Наконечник в большинстве случаев можно делать некованный

цитата:

Originally posted by Magnum_357:

А что вы сможете изобразить порохозаменяющего и при этом не бризантного кроме пироксилина ?

цитата:

По этому лук лучше обычный. имхо.

Вот кстати про племя и сейчас живущее лучной охотой/войной, причём как правило с костяными и деревянными наконечниками:
http://www.liveinternet.ru/users/luschiana/post290029693/

цитата:

Originally posted by over-mont1:

точнее как?

цитата:

мощного, точного, дальнобойного непорохового устройства способного выводить из строя технику

цитата:

давно думаю - нужно ли мне ещё одно недешевое хобби в виде лука/арбалета
пока пришёл к выводу, что нах нинада
за эти деньги гораздо эффективнее будет нелегальный огнестрел
с запасом патронов на год, глушителем, ЛЦУ, блэкджеком и шлюхами

а вообще, во все времена человечества лучше полметровой палки с двумя заостренными концами ничего небыло - все остальное для выживальщика требует чрезмерно больших вложений и мастерства владения

палку-металку же можно изготовить быстро и легко из любых подручных материалов.. время более-менее "пристреляться" - полчаса.. бросать с закручиванием - если повезет, то воткнется концом, если нет, то оглушит.. средняя рабочая дистанция - 20м..

цитата:

давно думаю - нужно ли мне ещё одно недешевое хобби в виде лука/арбалета
пока пришёл к выводу, что нах нинада
за эти деньги гораздо эффективнее будет нелегальный огнестрел
с запасом патронов на год, глушителем, ЛЦУ, блэкджеком и шлюхами

Я купил Скорпион за 4200 без обвеса.Усиленные плечи к нему-1800.Стрел могу и сам наделать-не велика хитрость.Всякие мелочи-тетива запасная-200,воск 150,да в общем и все.Колчан,чехол жена сошьет.Ну я еще хочу простенькую оптику к нему-глаза дрянь,а нормальному человеку и с открытым нефигово-пулеметчика он из него на 800 убирать вряд ли станет.))Это самый бюджетный вариант.Я его взял чтобы убить было не жалко.
Из вариантов подороже-Койот-недавняя новая фишка интерлопера.Рекурсивный арбалет на гепардовской базе,за счет чего на него могут ставиться родные плечи от гепарда.Где-то видел набор-Койот,усиленные рекурсивные плечи на него и усиленные гепардовские плечи-23 с копейками за все.Блочник по всем статьям бьет рекурсив,но при БП могут возникнуть проблемы с ремонтом.А тут-бегаешь с приличным блочником,сломался и не починить-переставил плечи и у тебя практически неубиваемый рекурсив и тоже вполне приличный.И,главное-перемещаться в городе можно с ним не так как с нелегальным АКМом.
Все вышесказанное левого огнестрела не исключает,просто это вариант на случай,когда этим огнестрелом не воспользоваться.
Левый огнестрел-это в деревне хорошо,слов нет,но по мне-пусть будет еще и арбалет.Вот разберемся со Скорпионом-летом возьму Койот со всей фигней и успокоюсь.))

цитата:

нелегальный огнестрел
с запасом патронов на год, глушителем, ЛЦУ, блэкджеком и шлюхами

цитата:

верёвку из запасов взял, кусок кожи

цитата:

Originally posted by квасерпервый:

С техникой метания из пращи где ознакомиться можно? Типа "Праща для чайников".

цитата:

Originally posted by old lazy:

подскажите,плиз,где мне за 23 рубля выдадут

цитата:

Originally posted by Васёк:

с запасом патронов на год, глушителем, ЛЦУ, блэкджеком и шлюхами

цитата:

С техникой метания из пращи где ознакомиться можно?

цитата:

20-25

Это да...

У меня на блочнике прицел один с линзой сейчас рублей 25 стоит, релиз нормальный тэобразный 10 - 12, нормальный стаб - 10 - 11 рублей, полка 5 - 7, калчан нормальный 4 - 5 рублей, да и сам лук рублей 55 - 60... Плюс стрелы минимальный набор, воск, шестигранники, крага, выниматель для стрел, вот и считайте...

цитата:

пфффф
в десятку можно уложиться с
цитата:

Originally posted by Васёк:

с запасом патронов на год, глушителем, ЛЦУ, блэкджеком и шлюхами

цитата:

мощного, точного, дальнобойного непорохового устройства способного выводить из строя технику

цитата:

У меня на блочнике прицел один с линзой сейчас рублей 25 стоит, релиз нормальный тэобразный 10 - 12, нормальный стаб - 10 - 11 рублей, полка 5 - 7, калчан нормальный 4 - 5 рублей, да и сам лук рублей 55 - 60... Плюс стрелы минимальный набор, воск, шестигранники, крага, выниматель для стрел, вот и считайте...

цитата:

Originally posted by alex9999:

У меня на блочнике прицел один с линзой сейчас рублей 25 стоит, релиз нормальный тэобразный 10 - 12, нормальный стаб - 10 - 11 рублей, полка 5 - 7, калчан нормальный 4 - 5 рублей, да и сам лук рублей 55 - 60... Плюс стрелы минимальный набор, воск, шестигранники, крага, выниматель для стрел, вот и считайте...

цитата:

Дык разговор про бюджетный вариант,а не о том,у кого навороченней.Ну и обвеска на лук вообще дороже и надо ее больше.

Дык не про понты речь то... Если хочешь стрелять из лука быстро, точно и далеко, за это надо платить. Там очень сильная специфика присутствует. Да и ценники в РФ на все лучное очень высоки, не знаю с чем это связано. Это было и до скачков курса валюты...

Я себе под спорт и 3D брал комплект, спорт, после официального настрела с присуждением 1 взрослого и неофициального настрела КМС без присуждения, стал неинтересен. Для настрела МС нужно лук менять, ну его нафиг при теперешних ценниках.

Осталось 3D, правда уже давненько не стрелял.

цитата:

Дык разговор про бюджетный вариант,а не о том,у кого навороченней.Ну и обвеска на лук вообще дороже и надо ее больше.

В стрельбе из лука и арбалета это далеко не всегда работает, я про бюджетный вариант

цитата:

Типа: "опана... бобров нашел... пойду покараулю..."

Главное никакого шума. Тихо А кого охотят из луков и арбалетов, посмотрите на Ютубе, в штатах и Канаде бьют почти все, вплоть до гризли...

цитата:

Изначально написано LamaK:

Это гаусс-ган, рейлган представляет собой 2 рельсы, на которые поперек кладется проводник и проводит большой ток, в результате чего (в корабельных, например) из-за огромного нагрева вылетает уже не железка, а плазма. Правда, для этой дуры нужен нехилый реактор

цитата:

Изначально написано old lazy:
ИМХО-лук или арбалет(если на семью,то пару)иметь надо-на случай изъятия огнестрела(не обсуждая вероятность оного),на случай если надо кого-то(человека или зверюшку)вальнуть без лишнего шума и т.п.Я по метательному-чайник,но пообщавшись с понимающими людьми выбрал для себя арбалет.Почему?Главное-стрельба из лука требует постоянной тренировки,а из арбалета-достаточно уметь стрелять из винтовки и пристрелять его на разные дистанции.Ну и потом-арбалет можно держать заряженным несколько часов-а натянутый лук-малость поменьше)).И из арбалета можно спокойно стрелять из положения лежа или с колена,что тоже немаловажно.

цитата:

Изначально написано old lazy:

Короче-для охоты в мирное время я бы обзавелся луком,а для БП-арбалетом.Что,собственно и сделал.

цитата:

Изначально написано VK3542:

Правда, праща требует опыта для попадания, но зато метает дальше лука.

цитата:

Originally posted by nekobasu:

Праща сливает луку по дальности с огромным отрывом.

цитата:

Википедия:

Достоверный рекорд дальности полёта стрелы из спортивного лука, подтверждённый незаинтересованными свидетелями, составлял около 450 м. Этот рекорд был установлен секретарём турецкого посольства в Англии в середине XVIII века. Национальный рекорд англичан в то время был вдвое меньшим.

цитата:

Если брать применительно к разрешенным в России усилиям для блочных луков, то есть с усилием натяжения не более 27 кгс (+5%), то, как мы видим из таблицы ниже, - они стреляют на дальность более 870 метров. Источник: http://www.nexplorer.ru/news__11576.htm

цитата:

У лука какая максимальная дальность?

Вот Андрей Шалыгин зажигает Личность прелюбопытная, мне когда грустно, читаю его опусы Но про рекорды он прав. Таблицу верную приводит.

http://www.nexplorer.ru/news__11576.htm

Тут он и по Ганзе прошелся

Только что 18 августа 2013 года в Великобритании был установлен очередной рекорд дальности стрельбы из компаунда в режиме стрельбы по цели (прицельная стрельба) для слабеньких 45 фунтовых луков - в 733 метра. 60-фунтовые луки прицельно стреляют на дальность более 800 метров.

Поэтому когда я говорю, что 70-фунтовый BEAR MOTIVE-6 пригоден для стрельбы по кабану на дистанциях 100-120 метров - я знаю о чем я говорю. Потому что он и на 150 пригоден, если стрелок хороший.

Что касается точности стрельбы из лука, то (меня в этом отношении просто в дикий гогот вводят "снайперы" с Ганзы, которые рассуждают там про МОА и вымеряют микроны в своих трубах ценой по 300 000 р., а потом на соревнованиях выдают такую клиническую картину, что просто называется "ржунемагу") огнестрельщиков наших в олимпийских топах не видать (зато на помойке в Ганзе "спецов" - батальон снайперов сформировать можно на олимпиаду... но нет его в мировых топах этого батальона, трепуны одни языками). Даже в трапе, пожалуй единственной дисциплине доступной нашим олимпийцам, мы скатились вникуда, и при этом всегда стреляем из чужого оружия. Это как в конном спорте - специалистов - как конского навоза, а выше 50 места один пенсионер поднимался за последние 20 лет.
Источник: http://www.nexplorer.ru/news__11576.htm

цитата:

Что касается точности стрельбы из лука, то (меня в этом отношении просто в дикий гогот вводят "снайперы" с Ганзы, которые рассуждают там про МОА и вымеряют микроны в своих трубах ценой по 300 000 р., а потом на соревнованиях выдают такую клиническую картину, что просто называется "ржунемагу") огнестрельщиков наших в олимпийских топах не видать (зато на помойке в Ганзе "спецов" - батальон снайперов сформировать можно на олимпиаду... но нет его в мировых топах этого батальона, трепуны одни языками

nekobasu
"У лука существенно больше скорострельность"
-это если вы умудрились купить лук, угол натяжения тетивы которого позволяет стрелять без релиза; ежели лук с релизом, то скорострельность уже не существенно больше...

цитата:

Изначально написано VK3542:

https://ru.wikipedia.org/wiki/...%80%D0%BE%D1%85

Вы пробовали сделать дымный порох пригодный для выстрела ?
Я пробовал в ракетомодельном кружке в далёкой юности. Стабильные характеристики пороха в домашних условиях получить крайне сложно, если только вы не специалист казанского порохового завода.
Где каиевую селитру брать собираетесь ? В виде удобрений в 50 кг мешках её уже много лет как не достать.
А серу где ?
Единственный компонент, который можно в нормальном качестве получать в условиях удалённого джокервилля - это уголь, но и то придётся прокалочную печь строить специальную, где древесина "запекалась" бы без доступа воздуха.

цитата:

Originally posted by Magnum_357:

Вы пробовали сделать дымный порох пригодный для выстрела ?
Я пробовал в ракетомодельном кружке в далёкой юности. Стабильные характеристики пороха в домашних условиях получить крайне сложно, если только вы не специалист казанского порохового завода.
Где каиевую селитру брать собираетесь ? В виде удобрений в 50 кг мешках её уже много лет как не достать.
А серу где ?
Единственный компонент, который можно в нормальном качестве получать в условиях удалённого джокервилля - это уголь, но и то придётся прокалочную печь строить специальную, где древесина "запекалась" бы без доступа воздуха.

цитата:

В природе нитрат калия встречается в виде небогатых залежей. В домашних условиях нитрат калия можно получить из компостов, в которые входят навоз, зола, известь, хворост и другие органические вещества. В результате биохимических процессов в таком компосте образуется калиевая селитра. Ее выщелачивают водой, получая сравнительно чистый продукт.
В химической промышленности нитрат калия получают несколькими способами:
Нейтрализацией щелочей азотной кислотой.
Абсорбцией калиевыми щелочами нитрозных газов.
Конверсионным способом. Это наиболее распространенный способ получения нитрата калия. Он основан на обменном разложении хлорида калия и нитрата натрия.

цитата:

Originally posted by Magnum_357:

сера встречается в природе в свободном (самородном) состоянии, поэтому она была известна человеку уже в глубокой древности. Сера привлекала внимание характерной окраской, голубым цветом пламени и специфическим запахом, возникающим при горении (запах сернистого газа).
сера довольно широко распространена в природе. В земной коре ее содержание оценивается в 0,05% по массе. В природе часто встречаются значительные залежи самородной серы (обычно вблизи вулканов); в Европе они расположены на юге Италии, в Сицилии. Еще большие залежи самородной серы имеются в США (в штатах Луизиана и Техас), а также в Средней Азии, в Японии, в Мексике. В природе сера встречается как россыпями, так и в виде кристаллических пластов, иногда образуя изумительные по красоте группы полупрозрачных желтых кристаллов (так называемые друзы).
В древности и в средние века серу добывали, вкапывая в землю большой глиняный горшок, на который ставили другой, с отверстием в дне. Последний заполняли породой, содержащей серу, и затем нагревали. Сера плавилась и стекала в нижний горшок.

цитата:

Originally posted by nekobasu:

В защиту лука: у лука есть три преимущества перед арбалетом:
1. Существуют легко разбирающиеся луки. Такой лук со стрелами можно упаковать в довольно небольшой объем и транспортировать не привлекая к себе ненужного внимания.
2. У лука существенно больше скорострельность.
3. И самое главное - лук легкий!
цитата:

цитата:

Изначально написано alex9999:

Это да...

У меня на блочнике прицел один с линзой сейчас рублей 25 стоит, релиз нормальный тэобразный 10 - 12, нормальный стаб - 10 - 11 рублей, полка 5 - 7, калчан нормальный 4 - 5 рублей, да и сам лук рублей 55 - 60... Плюс стрелы минимальный набор, воск, шестигранники, крага, выниматель для стрел, вот и считайте...

А вы уверены что оно всё действительно нужно простому выживальщику ?
У меня блочник 6 700 со всем обвесом около 10 000 будет. Релиз за 1800 отличный, стаб вообще пошёл нафик, только утяжеляет конструкцию, а в крайнем случае из длинного болта и набора широких шайб груз можно вкрутить - на всё рублей 150-200. Колчан-тубус тоже из куска пожарного рукава брезентового. Куска воска хватит очень надолго, так чот это можно вообще не учитывать тем более что вовсе необязательно покупать крутые фирменные специальные баночки, для тетивы выше крыши хватит нормального пчелиного воска. Шестигранники и выниматель - нужны, но они и достаточно дёшевы, и как правило шестигранники все нужные в комплекте с луком идут. Выниматель при желании из куска кислородного шланга отличный можно вырезать.

Я не спорю, с модными крутыми дорогостоящими прибамбасами приятнее, лучше и точнее получится стрелять, но есть принцип минимальной достаточности. Если цель стрелять мышей на 200 метров, то не справится и лук за миллион евро с любыми стабилизаторами, полками и прицелами, а если цель - подстрелить утку (в пост БП естественно, когда запрет на охоту с луком не будет актуален) на 15 метров гарпуном с катушкой на луке, то справится и мой за 10 тысяч и ваш за 100 совершенно одинаково. Так-же одинаково будет подстрелено и что-то размером с лису или собаку на 30 - 40 метров, потому что дальше намного более важную роль в точности выстрела будут играть внешние условия, чем конструкция лука.

Если бюджет позволяет, то почему бы и нет, а если сумма ограничена той стоимостью, что Вы назвали - то лучше лук за 10 и "тигр" к нему впридачу.

цитата:

Изначально написано nekobasu:

Существуют легко разбирающиеся луки. Такой лук со стрелами можно упаковать в довольно небольшой объем и транспортировать не привлекая к себе ненужного внимания.

Вот интересный вариант:
http://www.goprimalnow.com/Com...p/cfsb-1-50.htm

и китайская его версия:
http://ru.aliexpress.com/item/...1903914713.html

цитата:

Изначально написано cocl2:
... из чего дешево наделать много длинных болтов.

Заказать в китае 100 или 500 штук карбоновых трубок, соответствующее количество перьев, ноков и наконечников. Собрать самому на досуге. Итоговая цена - рублей 40-50 за болт вполне приличного качества. Или рублей 70 за лучную стрелу для рекурсива не слишком мощного. Из мощного блочника или рекурсива я бы не рискнул ими стрелять.

цитата:

А вы уверены что оно всё действительно нужно простому выживальщику ?

цитата:

Изначально написано ДМВ:

...при этом постоянно лук нужно настраивать, что-то подкручивать или подматывать...

Скажите, а что именно Вы ПОСТОЯННО подкручивали в вашем блочнике ?

Например в моём МК-СВ75 имеются следующие возможности регулировки:
1. Регулировка усилия натяжения. Выполняется ослаблением или затягиванием главных болтов между рукоятью и плечами. Делается ОДИН раз для настройки под свою силу. Если вы в процессе существенно накачаете задействованные при стрельбе из лука мышцы - можно затянуть болты полностью на максимальное усилие.
2. Регулировка длины растяжки тетивы выполняется поворотом вторичных шкивов блока по отношению к первичным. Откручиваются по одному фиксирующему винту на каждом блоке и вторичные шкивы поворачивается на шаг, заданный отверстиями и снова фиксируется винтами. Выполняется ОДИН раз под свою длину рук.
3. Регулировка прицельных пинов на требуемую дистанцию стрельбы (пристрелка).

Всё! Что там крутить то ?
Тетиву через каждую сотню-другую выстрелов воском натереть, да затяжку болтов раза два-три в сезон и перед крупными выездами в поле на пострелушки проверить - стандартное ТО блочника. Единственный геморрой менять тетиву, особенно если дя этого нужен пресс. Но при нормальном техническом мышлении, можно и самодельное подобие пресса смастрячить быстро и просто.

цитата:

кажите, а что именно Вы ПОСТОЯННО подкручивали в вашем блочнике ?

цитата:

Единственный геморрой менять тетиву, особенно если дя этого нужен пресс. Но при нормальном техническом мышлении, можно и самодельное подобие пресса смастрячить быстро и просто.

Lis-biker
"лук можно сделать самому"
-вперед и с песней: forummessage/55/378
после прочтения, оптимизма гарантированно поубавится.

цитата:

Изначально написано ДМВ:

bear supermag 48

forummessage/55/133
Вот отличный и простой рекурсивный лучок в пределах всё тех-же 10 тысяч.
Interloper Олимпик Хаки он же Poe Lang RE-009

Не супермаг, конечно, но вполне полноценный лук, который далеко не всем взрослым мужчинам по силам тягать без подготовки.

цитата:

Originally posted by Lis-biker:

лук можно сделать самому.

По поводу блочников: это безусловно отличный инструмент, но ИМХО тренироваться в первую очередь надо с обычным луком и тренировать интуитивную стрельбу без прицельных приспособлений. Так нужно делать потому что это позволит в дальнейшем стрелять из любого лука, в том числе из самого простого самодельного.

Еще один момент: у меня есть тоненькая книжечка Брайна Дж. Сорреллса "Стрельба из лука для начинающих", там, хоть она и тоненькая, написано очень много интересных практически вещей. Если вы хотите начать стрелять из лука, то ее приобретение скорее всего будет полезным делом.

цитата:

По поводу блочников: это безусловно отличный инструмент

цитата:

тренироваться в первую очередь надо с обычным луком и тренировать интуитивную стрельбу без прицельных приспособлений.

цитата:

Если вы хотите начать стрелять из лука, то ее приобретение скорее всего будет полезным делом.

цитата:

Тоесть без релиза

цитата:

Без релиза примерно 10 секунд с резизом в 2 раза медленнее.

С релизом можно и быстрее чем 20 секунд, секунд в 10 можно при нормальной практике уложится, секунд 10 - 12 вполне.

цитата:

Блочник же позволяет спустя 5-6 занятий с тренером попадать в А4 на 50 метров при наличии способностей и поддерживать навык можно не раз в неделю а раз в месяц.

Очень спорное утверждение, попадать надо стабильно, а если это не в теплом закрытом тире, а на охоте или 3D, то соответственно из неудобных и очень неудобных положений, с дерева или на склоне оврага...

Плюс на 50 метрах лист А4 это слишком А вот по 400 - 500 выстрелов за тренировку, тяжело, но необходимо

цитата:

Без релиза примерно 10 секунд с резизом в 2 раза медленнее.

С релизом можно и быстрее чем 20 секунд, секунд в 10 можно при нормальной практике уложится, секунд 10 - 12 вполне.

-дело даже не в том, проигрывает в скорострельности, или нет (арбуль под 80 кг голыми руками, без натяжителя, зарядить весьма тяжело, не каждый сможет, а возня с веревками натяжителя - довольно долгий процесс), дело в том, что лук, в отличии от арбуля, невозможно держать в готовности к выстрелу сколь нибудь продолжительное время: арбуль схватил и шмаляй, а лук еще натянуть нужно...

цитата:

Изначально написано old lazy:
Люди добрые,подскажите насколько скорострельным может быть блочный лук,если поставить задачей именно скорострельность при точности ну примерно в пресловутый лист А-4 на 20-25 м?Тоесть без релиза,без еще не знаю чего-тупо максимальная скорострельность при указанной точности.Хотя бы примерно.

Если пожертвовать мощностью и точностью, максимально ослабив лук и натягивая его пальцами без релиза, то я из своего могу стрелу раз в 3-4 секунды выпускать, а из традиционного примерно раз в две секунды, но в лист А4 с 20 метров при этом из традиции я попадать не слишком часто буду, а из блочника - почти всегда.
При этом следует учесть, что у меня опыт стрельбы из лука очень небольшой, и эти показатели как минимум удвоить можно при желании.

цитата:

Изначально написано ДМВ:
...арбалет ценой от 30 000...

Man Kung MK-400 Точный, мощный, прочный, красивый и на 10 000 дешевле, чем указанная вами сумма.

цитата:

Лоперовские арбули ИМХО предпочтительнее ПСЕ, Барнетов и киатеэкзотики.

Хм. За Барнет не скажу особо я с них только стрелял несколько раз, но вот за PSE, у меня и блочник их был и арбалет были, вещи достойные, а был у меня и манкунг арбалет с усиленными плечами, избавился через год, не очень по точности, мощности, УСМ точи не точи, слишком тугой спуск ну и в целом так себе Для развлекательной стрельбы пойдет, под более сложные задачи спорно.

цитата:

а сколько в колчан стрел лезет? ну.. в разумных пределах

В колчанах на луках обычно от 4 до 6, а в поясных от 3 и до 12. Хотя у традиционщиков я видел живьем заспинный колчан стрел на 20 - 25 если не больше.... Если для охоты, то в принципе 4 стрел хватит.

цитата:

PSE, пожалуй, вне конкуренции (Барнеты WC со своими пластиковыми направляющими идут лесом), но ценник на них и до баксопляски был не очень гуманным: рекомендовать PSE к покупке, как арбалет на случай "нехай лежит" - есть чистое зло

Кстати да, по Предаторам и иже с ними от Барнета нарекания были, об этом и на Лукомании и на Ганзе народ отписывался.

Что касается ценника на PSE, их в среднем можно из штатов за 360 - 500 баксов вытащить, плюс 2 посылки, ну еще баксов 100 на почту уйдет. В сборе был высок риск непрохождения таможни, а вот двумя посылками на разные адреса, народ получал. На круг получалось в рублях 15 - 20 рублей в зависимости от модельки и жадности продавца Сейчас конечно в рублях выйдет существенно дороже.

цитата:

potatowarrior
30-1-2015 17:32

Сам нацелился на такие бродхэды:
http://ru.aliexpress.com/item/...666.html#extend
но че-то я ХЗ, как они полетят из арбалета...

цитата:

бате подарили на днюху, так что скоро приобщимся

Поздравляю, Тенпоинты отличные арбалеты, у меня товарищ рассказывал, что снилось ему, что за 2013 - 2014 год взял он 6 кабасиков от 60 до 130 кг, плюс 2 косули.....

Сразу совет, китайскими стрелами стрелять не советую из этого арбалета, дерьмо еще то, наконечники тоже лучше нормальные, чтобы болт нормально по костям и сухожилиям работал.

"Прикольное фото", а ведь такое может быть из-за некачественной карбоновой стрелы.

цитата:

в Нижегородской области есть охот хозяйство где можно.

В Беларуси тоже можно.... Да и у нас в ЧАСТНЫХ охотхозяйствах есть индивидуальный подход.

-насколько я помню из довольно древней темы, в которой впервые всплыло это фото, это не карбон а фиберглас.
По собственному опыту могу сказать, что зело значимой разницы, кроме как в цене, между китайскими и фирменными стрелами нет (для арбалетов, по крайней мере), особенно принимая во внимание тот факт, что стрелы - расходный материал, а Карбон Экспресс стоит раза в три дороже нонейма, как минимум...

цитата:

По собственному опыту могу сказать, что зело значимой разницы, кроме как в цене, между китайскими и фирменными стрелами нет

Это мягко говоря не так.... А охотники то всему миру и не знают Кстати, про опыт, настрел какой? Китайские стрелы очень быстро выходят из строя, качество весьма трубок посредственное, вес гуляет, особенно если алюминий. Да и карбон так себе....

цитата:

во внимание тот факт, что стрелы - расходный материал

К сожалению, плохая стрела, - плохой выстрел. Не всегда, но достаточно часто. Зачем рисковать при ответственном выстреле.

цитата:

а Карбон Экспресс

Далеко не предел мечтаний, EASTON много лучше.

цитата:

это не карбон

Карбон как раз так и распускается.

цитата:

за "нормальный стаб"

Каждый решает за себя сам, у меня штук пять разных стабов было, брал недорогие, в том числе и в целях экономии, потом взял нормальных два, длинный и короткий, так вот, если бы сразу взял нормальную пару, то сэкономил бы немало денег.

цитата:

Но вы не останавливайтесь, продолжайте

Аналогично, пишите еще.... А еще лучше займитесь этим на специализированных ресурсах

цитата:

http://ru.aliexpress.com/item/...2239968320.html
http://ru.aliexpress.com/item/...2254624989.html
http://ru.aliexpress.com/item/...2229927845.html
http://ru.aliexpress.com/item/...1840545939.html
http://ru.aliexpress.com/item/...2233530665.html
ru.aliexpress.com
А там оно по 200-300р за штуку написано.Это за одну палку или как?))

Lis-biker 31-01-2015 17:49

ну ладно, алюминий или композит?
цена\качество оптимальный вариант?
ссылки?

old lazy 31-01-2015 17:51

И вот еще вопрос.))Я посмотрел у нас в Питере почем алюминиевая трубка 8 на 1.И выходит,что даже по розничным ценам погонный метр рублей 20-30.Может налепить алюминиевых стрел?По таким ценам на то что будут ломаться совершенно наплевать.Особенно если на пострелушках стрелять в мягкое.Или как?))

Magnum_357 02-02-2015 09:37

цитата:

Изначально написано alex9999:

Поздравляю, Тенпоинты отличные арбалеты, у меня товарищ рассказывал, что снилось ему, что за 2013 - 2014 год взял он 6 кабасиков от 60 до 130 кг, плюс 2 косули.....

Сразу совет, китайскими стрелами стрелять не советую из этого арбалета, дерьмо еще то, наконечники тоже лучше нормальные, чтобы болт нормально по костям и сухожилиям работал.

"Прикольное фото", а ведь такое может быть из-за некачественной карбоновой стрелы.

Это прикольное фото из ЛУЧНОЙ темы. И такое может случиться с любой карбоновой стрелой, поэтому на всех стрелах известных марок написано "Проверяйте стрелу перед КАЖДЫМ выстрелом".
Из арбалета такого не будет, в этом плане он более безопасен при стрельбе всяким нестандартом. Даже если стрела разлетится на иголки, рука закрыта ложей с направляющими.

Magnum_357 02-02-2015 09:53

цитата:

Изначально написано potatowarrior:
Трубки:
http://ru.aliexpress.com/item/...2239968320.html
http://ru.aliexpress.com/item/...2254624989.html
http://ru.aliexpress.com/item/...2229927845.html
http://ru.aliexpress.com/item/...1840545939.html
http://ru.aliexpress.com/item/...2233530665.html
http://ru.aliexpress.com/item/...1840554994.html

Сам нацелился на такие бродхэды:
http://ru.aliexpress.com/item/...666.html#extend
но че-то я ХЗ, как они полетят из арбалета...

Что-то сильно дорого. Man Kung стрелы в сборе стоят дешевле, чем эти трубки. И качество их отличное, по крайней мере не хуже, чем карбон экспрессы, которые из дешёвых типа предатора, да и не хуже чем Pile Driver Hunter. Тайваньские стрелы уже по сотне выстрелов каждая перенесли без значительных повреждений, а CE Pile Driver Hunter после двух выстрелов по мишеньки начали хвост сбрасывать. Теперь нужно перья, пероклейку и клей покупать чтобы поменять треснувшие перья, которые при минус десяти градусах стали хрупкими и просто раскрошились. В субботу получил кучку CE Predator II, посмотрим как они будут себя вести.

potatowarrior 02-02-2015 15:58

Magnum_357

"Что-то сильно дорого"
-согласен: подорожало, причем прилично.

"И качество их отличное"
-абсолютно согласен: не стал вступать на эту тему в продолжительную перепалку с предыдущим оратором только потому, что там, похоже, основной критерий выбора - ценник.

alex9999 02-02-2015 16:54

цитата:

не стал вступать на эту тему в продолжительную перепалку с предыдущим оратором только потому, что там, похоже, основной критерий выбора - ценник.

Аналогично, нет желания и времени спорить, а главный критерий, не ценник, а качество. И кстати, 100 выстрелов стрелой это совсем не показатель качества и прочности стрелы. Могу пожелать только одного, метких выстрелов....

Magnum_357 03-02-2015 14:16

цитата:

Изначально написано alex9999:

Аналогично, нет желания и времени спорить, а главный критерий, не ценник, а качество. И кстати, 100 выстрелов стрелой это совсем не показатель качества и прочности стрелы. Могу пожелать только одного, метких выстрелов....

А скажите, каковы Ваши критерии качества стрел ?

Например, когда карбоновая стрела МК выколачивается кирпичом из двух сосновых досок толщиной 20 мм каждая, сколоченных крестом и без всяких повреждений продолжает эксплуатироваться дальше - это качество или нет ?
Или когда у стрелы карбон экспресс Pile Driver Hunter при температуре минус 10 градусов рассыпается оперение при выстреле, как будто оно из картофельных чипсов сделано - это качество ?

Мерять кучность ? Нужен станок, чтобы исключить влияние лука и стрелка, которого у меня нет. Постараюсь, конечно получть поперечник рассеивания по пяти стрелам с 25 метров, но сколько там будет моих ошибок ?

В субботу буду делать исключительно для подтверждения или опровержения своего личного мнения сравнительный отстрел указанных выше Carbon Express Predator II и Man Kung MK-CA30. Условие - стабильное попадание в щит 60х60 см с 25 метров будет являться моим основным критерием принятия и отсева результатов на данный момент, с учётом моих способностей, остальные результаты будут замеряться и сравниваться. Easton_ских стрел уж простите, но у меня нет и видимо никогда не будет, потому что я скупердяй и нищеброд.

P.S. Если кто-то сможет сравнить характеристики крутых американских стрел с заводскими китайскими или тайваньскими и выразить их в цифрах - будет тому огромная благодарность, а пока никаких цифр никто не предоставил, есть только бездоказательные возгласы о несоизмеримой разнице в качестве.

Lis-biker 03-02-2015 14:39

так чё покупать то из болтов?
разумная дальность стрельбы ( с разными плечами ) шоб попасть и убойность нормальная была?

alex9999 03-02-2015 15:10

цитата:

В субботу буду делать исключительно для подтверждения или опровержения своего личного мнения сравнительный отстрел указанных выше Carbon Express Predator II и Man Kung MK-CA30. Условие - стабильное попадание в щит 60х60 см с 25 метров будет являться моим основным критерием принятия и отсева результатов на данный момент

Для этих задач пойдет фактически любая стрела, хотя Карбон Экспресс, это тоже не предел мечтаний.

цитата:

Если кто-то сможет сравнить характеристики крутых американских стрел с заводскими китайскими или тайваньскими и выразить их в цифрах - будет тому огромная благодарность, а пока никаких цифр никто не предоставил, есть только бездоказательные возгласы о несоизмеримой разнице в качестве.

На сайтах производителя вся информация есть. Можете самостоятельно сравнить. Можете на Лукоманию зайти, там терлось по подобным вопросам. Китайские производители ОЧЕНЬ любят указывать на своих товарах завышенные и более выгодные производителю характеристики

цитата:

А скажите, каковы Ваши критерии качества стрел ?

Смотря для чего, одно дело спорт, другое 3D, да и в охоте имеются свои особенности. Соответственно требования по стрелам разные, критерии отбора тоже отличаются.

Например для 3D народ берет максимально легкие стрелы. В 3 D запрещено пользоваться дальномерами, соответственно "зверь" ставится произвольно на дистанции от 3 метров и до 50 для блока. Плюс ставится бывает через овраг, на склонах, стрельба снизу вверх и наоборот, часто из неудобных положений... Стрелок достоверно дистанцию до цели не знает. Плюс надо уложится в норматив на выстрел. Более легкая стрела при выстреле это более высокая скорость и меньшее падение в отличии от "тяжелых" стрел на одинаковых дистанциях, что неплохо сказывается на результативности ....

Вот мы и вернулись к качеству стрелы, как получить при минимальном весе стрелы максимальные характеристики по прочности и износостойкости. 3D это как пример. Особенности есть и в чисто охотничьей стрельбе и в спорте, там вообще жесткие критерии отбора стрел, как в спортивном оружии в целом.

Magnum_357 04-02-2015 07:34

цитата:

Изначально написано alex9999:

Смотря для чего, одно дело спорт, другое 3D, да и в охоте имеются свои особенности. Соответственно требования по стрелам разные, критерии отбора тоже отличаются.

Например для 3D народ берет максимально легкие стрелы. В 3 D запрещено пользоваться дальномерами, соответственно "зверь" ставится произвольно на дистанции от 3 метров и до 50 для блока. Плюс ставится бывает через овраг, на склонах, стрельба снизу вверх и наоборот, часто из неудобных положений... Стрелок достоверно дистанцию до цели не знает. Плюс надо уложится в норматив на выстрел. Более легкая стрела при выстреле это более высокая скорость и меньшее падение в отличии от "тяжелых" стрел на одинаковых дистанциях, что неплохо сказывается на результативности ....

Вот мы и вернулись к качеству стрелы, как получить при минимальном весе стрелы максимальные характеристики по прочности и износостойкости. 3D это как пример. Особенности есть и в чисто охотничьей стрельбе и в спорте, там вообще жесткие критерии отбора стрел, как в спортивном оружии в целом.

Хорошо, выявились два критерия качества - прочность и износостойкость. При этом под прочностью стоит понимать способность сопротивляться ударным и изгибающим воздействиям, а также способность оставаться без повреждений при промахах и попаданиях в твёрдые препятствия, а под износостойкостью - способность пережить большое количество выстрелов при нормальной эксплуатации. Сюда же можно добавить способность сохранять прямолинейность (отсутствие остаточных деформаций после выстрела). Например фиберглассовые стрелы после некоторого количества выстрелов даже из слабеньких детских луков остаются дугой и приходится их иногда выпрямлять. Склонны ли к этому карбоновые стрелы и болты - мне не известно, предполагаю, что в карбоне это просто менее заметно, чем в фиберглассе.

Масса стрелы - это не критерий качества, это просто характеристика относящаяся к конструкции. Жёсткость стрелы - тоже не критерий качества. Её нужно учесть при выборе стрелы, но это просто табличное значение, и при всём этом, насколько я понял рекомендации разных производителей стрел по оптимальной жёсткости для луков одинакового типа, фунтажа и растяжки сильно отличаются.

На сайтах производителей как раз указаны такие табличные значения, которые помогут подобрать стрелу под определённую задачу, но которые не имеют НИКАКОГО отношения к качеству.
Нет у них на сайтах ни допусков по отклонениям размеров от номинала, ни сведений о прочности, ни сведений об износостойкости.

alex9999 04-02-2015 11:51

цитата:

Сюда же можно добавить способность сохранять прямолинейность (отсутствие остаточных деформаций после выстрела)

Это к вопросу про "биение стрелы"....

цитата:

Склонны ли к этому карбоновые стрелы и болты - мне не известно, предполагаю, что в карбоне это просто менее заметно, чем в фиберглассе.

Хороший карбон нет, у меня есть стрелы, которые прилично полетали все штатно. Настрел уже на них далеко за 1000...
Что мне понравилось, это FMG карбон + металл, очень прочные, на охоту самое оно. Любую люминь надо аккуратно из мишени вытягивать, легко из деформировать, а это сразу отрывы при стрельбе...

цитата:

Масса стрелы - это не критерий качества, это просто характеристика относящаяся к конструкции.

Главное, чтобы стрелы из одной пачки весили одинаково, даже небольшой разброс в весе, на приличной дистанции даст о себе знать.
Плюс к этому многие используют в поле легкие стрелы, соответственно с одной стороны минимальный вес, а с другой максимальная прочность.

цитата:

Жёсткость стрелы - тоже не критерий качества.

Жесткость с одной стороны должна соответствовать заявленной, с другой не различаться от партии к партии.

Знаете как я тестирую стрелы, беру одну стрелу из упаковки и из своего Магнума с растяжкой 30, метров с 20 - 25 я стреляю в твердую доску, чтобы стрела вошла под углом 90 градусов, если стрела не лопнула, то все нормально. Наконечник использую спортивный тупой.

Разведчик1 04-02-2015 13:54

цитата:

Изначально написано Lis-biker:
так чё покупать то из болтов?
разумная дальность стрельбы ( с разными плечами ) шоб попасть и убойность нормальная была?

что покупать зависит исключительно от личных пожеланий (страдание ерундой, спорт, охота, охота на двуногих и т.д.)
а вообще советую поискать в инете видео С.Бешенцева по сравнению луков, арбалета и пистолета (глок вроде на видео, непомню). полезно посмотреть и подумать.

potatowarrior 04-02-2015 16:04

alex9999
"Любую люминь надо аккуратно из мишени вытягивать"

-удивляет тот факт, что кто-то еще стреляет алюминиевым говном - дуга при первом же попадании в любую более/менее твердую поверхность, даже в блок из гофрокартона...

alex9999 04-02-2015 16:29

цитата:

-удивляет тот факт, что кто-то еще стреляет алюминиевым говном

Да полно... Кстати в комплекте к Манкунгам раньше шли в комплекте стрелы красного цвета (на фото верхние две) из сплава алюминия, у нас даже такие еще и продаются Дерьмо еще то. Но когда только купил свой первый арбалет, сам ими постреливал Хотя если объективно, бывают исключения, есть из сплава очень достойные стрелы, те же ХХХ 75 - е от EASTONE...

Гофрокартон никогда не использовал, всегда делали блоки из изолона.

Фото из далекого прошлого...

Magnum_357 05-02-2015 05:56

цитата:

Изначально написано alex9999:

Знаете как я тестирую стрелы, беру одну стрелу из упаковки и из своего Магнума с растяжкой 30, метров с 20 - 25 я стреляю в твердую доску, чтобы стрела вошла под углом 90 градусов, если стрела не лопнула, то все нормально. Наконечник использую спортивный тупой.

Вот и я именно это описывал в начале. Только я не тестировал стрелы, у меня сразу после покупки лук был голый, на блочнике вообще не было полочки и прицела из за чего я стрелял из него как из традиционного и просто мазал. Стрелоуловителем служила спинка дивана набитая войлоком и чем-то типа кокосового волокна, а удерживал эту спинку в вертикальном состоянии поддон от кирпичей. Вот стрела и прилетала несколько раз в поддон, пробивала как правило две доски и намертво заклинивалась. Доставать стрелу было нечем, не предусмотрел я такие варианты, поэтому стрелы выбивал с обратной стороны половинкой кирпича, потом проверял на трещины и стрелял дальше. ВСЕ стрелы МК-СА30 от мэн кунг. Все стрелы до сих пор живы и здоровы.
Сейчас, спустя полгода, лук уже обвешен и настроен, появился нормальный стрелоулавливатель и теперь промахов мимо него не случается, да и стрел поприбавилось разных, но именно дешёвые тайваньские стрелы пока вызывают у меня наибольшее уважение, а хоть и не самые крутые, но фирменные стрелы потеряли это уважение сразу же после покупки. На предаторах, кстати те-же перья, поэтому видимо не буду я ими срелять зимой, боюсь что тоже рассыпятся.

alex9999 05-02-2015 08:51

По перьям, я их сам клею. Ничего сложного собрать стрелу. Купить трубки, перьев, хвостовиков и инсертов, ну и наконечники....
Дешевле выходит. Ну и получается очень прочно. Прочнее чем заводская поклейка, купил пероклейку и в путь . И не ведитесь на фирменные клеи, они хорошие, но момент гель в маленьких тюбиках держит крепче и на порядок дешевле. Проверено...

alex9999 05-02-2015 13:07

цитата:

На предаторах, кстати те-же перья, поэтому видимо не буду я ими срелять зимой, боюсь что тоже рассыпятся.

Я пришел к этим перьям, хорошо держатся, очень долго не деформируются от нагрузок, ну и ценник на них раньше был нормальный.

В итоге для себя оставил три вида перьев, ими и пользуюсь. А на предаторах, да, поклейка перьев хреновая, ну я и писал уже, что предаторы не предел для мечтаний.

И кстати, при хорошем минусе стрелять опасно, плечи могут лопнуть, это конечно больше относится к лукам с плечами, где используется дерево в плечах (классика и традиция) но по блочникам при реально низкой температуре моменты поломок были. Плюс ко всему, блочник на морозе стреляет по другому, СТП уходит.

Плюс еще один очень частый косяк при стрельбе на минусе на падающих полочках, их внутренняя смазка обычно на минусе застывает и они при срабатывании или вообще не "падают" или делают это медленнее, не успевая штатно "упасть" и цепляют стрелу по ее перьям.

Верхнее перо от AAE зима - лето без проблем, хотя скорее заточено не под спорт, а под практику. Кстати они по цене очень демократичные, значительно дешевле EASTONE.

Среднее EASTONE я использую для легких стрел, неплохое перо, прочное.

Нижнее BLAZER мне показалось универсальным...

ratus 05-02-2015 19:17

Согласен с old lazy,
также согласен с Magnum_357, кроме веса дичи до 100кг. по убойным местам (лично видел фотки участников, добывших секачей 250кг. с 60-фунтового блочника, и это не предел), просто человек не охотится, потому не знает.
И с alex9999 согласен, кажись (почти уверен), мы с ним охотились, и не раз...
От себя добавлю, что лук/арбалет хорош тем, что:
1. Не принадлежит, по сути, ментам как зарегистрированный огнестрел, а потому не отслеживаем.
2. Бесшумен. Охота, киллинг из засады.

alex9999 05-02-2015 22:39

цитата:

арбалет хорош

Арбалет вещь приятнейшая, но не штырит уже несколько лет

Да и стрелок я из арбалета хреновый...

50 метров, лес, стоя с рук....

Magnum_357 06-02-2015 07:21

цитата:

Изначально написано ratus:
Согласен с old lazy,
...просто человек не охотится, потому не знает...

Я действительно не охочусь с луком, поскольку охота с луком в РФ запрещена, но могу предположить что для охоты на крупных животных требуется хорошее оснащение, немалый опыт стрельбы из лука и охоты с луком в частности.
Пока у меня есть возможность - я охочусь с огнестрелом, строго в рамках действующих правил и законов, а лук у меня пока просто игрушка для развлечения и физического самосовершенствования.

alex9999 06-02-2015 09:01

цитата:

но могу предположить что для охоты на крупных животных требуется хорошее оснащение, немалый опыт стрельбы из лука и охоты с луком в частности.

Правильно предполагаете...

цитата:

поскольку охота с луком в РФ запрещена

Главное самому не спалится Поменьше фото выкладывать на Ганзу и другие сайты, а лучше вообще не выкладывать.

Недавно один "гений" добился привлекают его к ответственности. Очень любил он фото трофеев выкладывать в сеть вместе с собой. Дятел Это все увидели "зеленые" и начали писать во все инстанции, а дятел еще и госслужащий.

Причем это уже не первый случай, уже было несколько лет назад фото дефиле сидя на мертвом лосе и с винтовкой в руках. Правильно написано, гордыня - грех, хвастаство тоже...

ratus 06-02-2015 13:42

цитата:

Изначально написано Magnum_357:
могу предположить что для охоты на крупных животных требуется хорошее оснащение, немалый опыт стрельбы из лука и охоты с луком в частности.

Да всё как и с ружьем, но есть нюансы:
1. Пристрелять заранее, причем с вышки, ибо стрела сверху вниз норовит взять много выше, такая у нее аэродинамика.
2. Не замерзнуть в засаде: мышцы задубеют - не растянешь правильно лук, не растянешь - не выстрелишь как надо (арбалета не касается).
4. Оружие перед пристрелкой должно выдержаться на уличной температуре, ибо упругость плеч резко зависит от температурного фактора, влажность, опять же, влияет на тетиву и оперение.
5. Дичь, даже после поражения в убойное место, уйдет дальше, ибо стрела имеет проникающее, но далеко не такое останавливающее действие как пуля.
6. Для лука тренировка нужна постоянная, это да, для арбалета - нет.

Magnum_357 09-02-2015 07:39

А вот вам такой вопрос для затравки:
Нужен ли вообще лук, если рогатки сейчас практически такие-же по усилиям натяжения, но намного компактнее и прекрасно справляются со стрельбой стрелами. Видео пока выложить не могу, поскольку интернет временно только мобильный, но в ютубе оно есть.
Возможно даже сделать рогатку исключительно под стрелы, с полочкой и нормальным лучным прицелом.

alex9999 09-02-2015 09:15

Рогатки... хм Я куплю рогатку, которая штатно и гарантированно выстрелит стрелой порядка 25 граммов со скоростью 103 - 106 м/с....

potatowarrior 09-02-2015 09:22

alex9999
"Я куплю рогатку, которая штатно и гарантированно..."

-аналогично, но вначале хотелось бы посмотреть на ее габариты

Разведчик1 09-02-2015 11:29

по размеру обычная рогатка на которую "накручивается" круглая полка для стрел и возможностью поставить шпулю для шнура (если рыбачить).
"Pocket Hunter" - так вроде ее рекламирует Дэйв Кентербери

Magnum_357 09-02-2015 13:27

цитата:

Изначально написано alex9999:
Рогатки... хм Я куплю рогатку, которая штатно и гарантированно выстрелит стрелой порядка 25 граммов со скоростью 103 - 106 м/с....

А лук не блочный, олимпик или традиция выстрелит стрелу 25 граммов с такой скоростью ?
Мой блочник на полной затяжке пустит такую стрелу около 84 м/с
бюджетные модели блочных известных фирм дадут примерно такую-же скорость. К сотке подбираются только САМЫЕ крутые и дорогие модели блочников. Корректно ли сравнивать их с рогаткой?
Думаю имеет смысл урезать осетра до параметров сравнимых со средним по характеристикам традиционным луком, который может нормально тянуть любой среднестатистический выживальщик возрастом от 18 до 60 лет.

Magnum_357 09-02-2015 13:35

цитата:

Изначально написано Разведчик1:
по размеру обычная рогатка на которую "накручивается" круглая полка для стрел и возможностью поставить шпулю для шнура (если рыбачить).
"Pocket Hunter" - так вроде ее рекламирует Дэйв Кентербери

Покет хантер обещает скорость 115 фпс непонятно какой стрелой при усилии около 45 фунтов. Т.е. 35 м/с при примерно 20,4 кг.
Вроде бы маловато, есть ли что-то лучше ?
Кстати конструкция покет хантера откровенно неудачная в части полки для стрелы.

Разведчик1 09-02-2015 16:53

для среднестатистического выживальщика от 18 до 60 лет по моему лук (не блочный) фунтов на 40 окажется предельным. самый простой - разборный лонг. для охоты на мелочь и рыбалку хватит.
если выживальщик хочет владеть луком очень не помешает сейчас пару раз сходить в тир где хотя бы базу расскажут и покажут.

а вообще очень маленький % комбинации выживальщик+лучник. у нас большинство выживальщиков за шершавым гоняется в крупном калибре и с прицелом кратностью 10+, чтоб на 500+м валить неугодных и грабить корованы.

Разведчик1 09-02-2015 17:09

цитата:

Изначально написано Magnum_357:

Покет хантер обещает скорость 115 фпс непонятно какой стрелой при усилии около 45 фунтов. Т.е. 35 м/с при примерно 20,4 кг.
Вроде бы маловато, есть ли что-то лучше ?
Кстати конструкция покет хантера откровенно неудачная в части полки для стрелы.

маловато. но за компактность (карманное оружие типа) приходится платить характеристиками.
лучше - полноценный лук. самое компактное что я видел разборный лонг. можно сделать любого фунтажа. но как уже писал для среднестатистического выживальщика 40-45 фунтов это предел контролируемой стрельбы

alex9999 09-02-2015 20:18

цитата:

Мой блочник на полной затяжке пустит такую стрелу около 84 м/с

Мой дает 103.63 м/с... Тяну, как Бог дает, неверующим предлагаю приехать, за тренировку обещаю 200 выстрелов показать

alex9999 09-02-2015 20:22

цитата:

Думаю имеет смысл урезать осетра до параметров сравнимых со средним по характеристикам традиционным луком, который может нормально тянуть любой среднестатистический выживальщик возрастом от 18 до 60 лет.

Не вопрос, я в Курске, тир закрытый обеспечу, давайте начнем от 100 выстрелов без перекуров, а потом за жизнь перетрем Я тяну 60 фунтов, соперник, да пох, пусть тянет 40....

А еще лучше, скоро придет лето, прошу к нам на соревнования.... 3D...

alex9999 09-02-2015 20:37

цитата:

для среднестатистического выживальщика от 18 до 60 лет по моему лук (не блочный) фунтов на 40 окажется предельным. самый простой - разборный лонг. для охоты на мелочь и рыбалку хватит.

Не путайте 40 фунтов на классике и блоке, это разные понятия....

old lazy 10-02-2015 03:08

цитата:

а вообще очень маленький % комбинации выживальщик+лучник. у нас большинство выживальщиков за шершавым гоняется в крупном калибре и с прицелом кратностью 10+, чтоб на 500+м валить неугодных и грабить корованы

Дык одно другого не исключает.У мну арбалет к тому,что стоит в сейфе,еще ни разу драться не полез.Выбраться на природу на денек-другой,попрививать детенышам навыки выживания на природе и заодно из арбалета пострелять-милое дело,а из огнестрела так свободно пострелять-фиг.А что касается непосредственно БП-всегда может сложиться так что огнестрела или не будет(изымут например)или надо будет кого-то вальнуть тихо.Ну,для примера-свалил ты в глушь и хочется тебе посидеть там тихо насколько возможно.Зверья вокруг хватает,а шуметь стремно.И в той же нычке в джокервиле-лучше,конечно,прикопать левый огнестрел.А если нет его,левого?А арбалет или лук с запасом стрел и комплектующих-только вопрос денег.Вот,кстати,к лету возьму интерлоперовского"Тактика",а "Скорпиона" как раз и прикопаю.Если будет где к тому времени.))А огнестрелу метательное никто не противопоставляет.Будет при БП хороший ствол-ну и славно.А если вдруг с ним что-то случилось,то уж лучше с арбалетом,чем с голой опой.

Magnum_357 10-02-2015 05:49

цитата:

Изначально написано potatowarrior:
Хотел еще такое:

но передумал, не стоит кидать 40т.р. за то, что может МР-313 + сверло 8мм всего за 15 т.р. [/B]

В РФ такое вроде бы нельзя пока ? (можно по коллекционной лицензии и без возможности стрельбы - это, по моему ближе к "нельзя")
Длинностволное дульнозарядное однозарядное вроде бы можно и вроде бы без лицензии, но реально что-то тишина в дульнозарядном по этому поводу, и все оформляют дульнозарядные педерсоли по обычной гладкой или нарезной лицензии.

Разведчик1 10-02-2015 06:35

цитата:

Изначально написано alex9999:

Не путайте 40 фунтов на классике и блоке, это разные понятия....

да вкурсе сам 3й год стреляю из Hoyt Gamemaster2 50#

Разведчик1 10-02-2015 06:38

цитата:

Изначально написано old lazy:

Дык одно другого не исключает...

согласен. вы попадаете в тот маленький %. но большинство все же смотрят на метательное как на овно.

MAX.X.X 10-02-2015 08:19

цитата:

Хотел еще такое:

Тоже все облизывался, причем именно на этот что на фото, но что то очково. и дорого

------
С уважением MAX.X.X. P/S Лучше пусть двенадцать судят, чем шестеро несут.

Magnum_357 10-02-2015 08:35

Я тоже хотел купить реплику Colt Army или Colt Navy, пока обитал на Аляске, но так и не сподобился, хотя там при их приобретении даже айди не требовали.

Lis-biker 10-02-2015 10:26

ну не, лук или арбалет + стрелы с охот наконечником пусть будут
а так.. акм рулит.

Точка-4 10-02-2015 10:52

цитата:

Originally posted by Lis-biker:

а так.. акм рулит.

Magnum_357 10-02-2015 20:01

Нашёл интересный материальчик в тему:

Как Сделать блочный лук!
В этом ролике я расскажу, как сделать простой блочный лук при этом не имея труднодоступных материалов.
Для изготовления плечей для лука нужно достать подходящий гнущий материал, который достать не так просто. Но я решил обойти эту проблему другой стороной. Я взял две мощные пружины на растяжения и изготовил простую деревянную конструкцию по принципу рычагов и прикрепив пружины к определенному месту, так чтобы при натягивании тетивы пружины передавали усилие на плечи лука. Чтобы по такому принципу сделать обычный традиционный лук (без системы блоков), так чтобы тетиву можно было натягивать на нужное расстояние, плечи нужно было сделать очень длинными. Поэтому я решил сделать лук блочным, чтобы увеличить рабочий ход стрелы.
У меня небыло задачи сделать мощный лук, а всего была задаче проверить работоспособность такой конструкции лука на практике.
И как на удивление лук получился достаточно мощным, стрелять из него было одно удовольствия. Единственный минус моего блочного лука в том, что я не внес в его конструкцию эксцентрики, которые снижают нагрузку при натягивании в конечной точно, но в дальнейшем я их добавлю.

Magnum_357 10-02-2015 20:09

Дорогие выживальщики, тема не совсем наша, но очень много вопросов по изготовлению "быстрого" оперения в городских условиях. Мы уже писали, что изобретённое нами винтовое оперение из распушённого полипропиленового шпагата ( СМ. ФОТО 1) зарекомендовало себя очень хорошо . На природе мы заменяем его волокном крапивы, если под рукой нет птичьих перьев, но крапивное оперение быстро изнашивается, хватает его на две дюжины выстрелов, не более.
Некоторые предлагают в городских условиях выживания использовать двойные оперения из строительного скотча. Но наш опыт подсказывает, что двойные оперения, если они не имеют винта, не отличаются меткостью. Нужны тройные или четверные...
Мы разработали замечательное оперение из изоленты, которое проверили на старых спортивных стрелах. На его изготовление уходит 2 минуты. Три стрелы с таким оперение, выпущенные из старенького советского спортивного лука с 15 шагов, легли в мишень величиной с ... вишенку !!! Неожиданно !!! См. фото 2. Повторяем- тема это не наша, поскольку в лесу изолента - большая редкость...Два кусочка изоленты прикладываем к стреле с двух сторон и склеиваем вместе.Эту операцию повторяем 4 раза, начиная от хвостовика. По отношению к рукоятке лука такое оперение представляет из себя "Андреевский диагональный крест". После приклеивания каждую пару обрезаем на конус, как на фото.
Предупреждаем, все пластиковые оперения в условиях дикой природы очень быстро повреждаются. При стрельбе на охоте ветви деревьев чаще всего срывают их. По -настоящему надёжным является только птичье оперение с тремя или четырьмя перышками , как на фото 3. Оперение бушменского типа, когда примотаны только передние части двух или трёх пёрышек, чрезвычайно меткое, но оно легко повреждается , если вы вытаскиваете стрелу из пожухлой травы или из густого куста ( см. фото 4).

Magnum_357 10-02-2015 20:19

Последнее стырено с Вконтакта, первоисточник пока не нашёл.

MAX.X.X 10-02-2015 21:40

цитата:

Изначально написано potatowarrior:
MAX.X.X
"Тоже все облизывался, причем именно на этот что на фото, но что то очково. и дорого"

-на Ганзе я за него сорокет (за столько ушел с аукциона) отдал бы не парясь, но на сраном Молотке - больше двадцатки давать не собираюсь, уж больно высока вероятность кидка, Молоток этим давно и печально известен...

Вот уж спасибо, от души, а то я чуть было не соблазнился, но что то не спокойно на душе было, хоть и с продаваном списывался по почте, все равно ....

old lazy 11-02-2015 19:04

цитата:

Magnum_357
10-2-2015 20:19

Последнее стырено с Вконтакта, первоисточник пока не нашёл

Спасибки)).

old lazy 11-02-2015 19:12

цитата:

Изначально написано potatowarrior:
MAX.X.X
"Тоже все облизывался, причем именно на этот что на фото, но что то очково. и дорого"

Ну дык можно и самому сделать(при БП,понятное дело-сейчас статья-ай-я-яй))).Писал уже где-то-парадокс от 410 Сайги-готовый нарезной ствол,отдача в разумных приделах,а дальше-только руки-ничего хитрого.Патронов в магазине до опы,хоть автомат лепи,а уж револьвер-то...

old lazy 11-02-2015 19:26

цитата:

Изначально написано potatowarrior:
MAX.X.X
"Тоже все облизывался, причем именно на этот что на фото, но что то очково. и дорого"

Ну дык можно и самому сделать(при БП,понятное дело-сейчас статья-ай-я-яй))).Писал уже где-то-парадокс от 410 Сайги-готовый нарезной ствол,отдача в разумных приделах,а дальше-только руки-ничего хитрого.Патронов в магазине до опы,хоть револьвер лепи,хоть автомат...

MAX.X.X 11-02-2015 21:15

цитата:

Ну дык можно и самому сделать(при БП,понятное дело-сейчас статья-ай-я-яй))).Писал уже где-то-парадокс от 410 Сайги-готовый нарезной ствол,отдача в разумных приделах,а дальше-только руки-ничего хитрого.Патронов в магазине до опы,хоть револьвер лепи,хоть автомат...

Естественно только во время БП!! Как говаривал некий О.Бендер "Уголовный кодекс нужно чтить!"
А можете гипотетическими идеями поделиться в РМ

------
С уважением MAX.X.X. P/S Лучше пусть двенадцать судят, чем шестеро несут.

old lazy 12-02-2015 04:01

цитата:

А можете гипотетическими идеями поделиться в РМ

Не могу-в реале не воплощал ибо

цитата:

"Уголовный кодекс нужно чтить!"

до поры до времени.А то,чего сам не опробовал,советовать не могу.Но в инете до опы всяких вариантов.Главное-ствол нарезной и вполне подходящий под короткоствол патрон.Ну а револьвер-дык конструкция спускового механизма в общем одна и барабан-железка с дырками.))Если лень лазить по инету-можно купить сигнальный револьвер и разобрать.Автомат,понятное дело,сложнее,но тоже ничего невозможного.И тоже инфы в инете навалом.Главное-уголовный кодекс на столе держать-чтобы попадался на глаза и не давал интересным идеям воплощаться в реальную конструкцию раньше времени.))

old lazy 12-02-2015 04:15

цитата:

Ну, удачи вам в этом: попробуйте начать с поисков инструментов для развертки патронника

А можно я просто схожу туда где они есть?Блин,в 70-х годах пошлого века была банда,которая вручную из стволов от карабина автоматы слепила.И даже патроны вручную делали.И нужные детали вытачивали на заводах,называя их по-другому.И ничего сделали-при Советской власти,когда с этим было чуток построже чем сейчас.Было б желание и время чуток подумать.Мне вообще-то лень-я бы слепил двуствольную переломку типа чеченского харбука,который раньше в каждом селе лепили и успокоился.Но это я-см.ник,а нормальный человек при желании может.

old lazy 12-02-2015 04:17

цитата:

И почему именно на Парадоксе

Да просто на глаза попался-валяется нафь не нужный.И стоит копейки.

ratus 12-02-2015 12:31

цитата:

Изначально написано alex9999:

Причем это уже не первый случай, уже было несколько лет назад фото дефиле сидя на мертвом лосе и с винтовкой в руках. Правильно написано, гордыня - грех, хвастаство тоже...

Мы ведь знакомы, не? На Лукоблудии сидишь? Меня еще Сердцеедом называют, это потому, что я из желательно недобитой животинки люблю сердце вырезать и сожрать его тут же, сырьём...

kalmuik 12-02-2015 15:20

цитата:

попробуйте начать хотя бы с поисков инструментов для развертки патронника.

Зачем? Имея электроточило и набор наждачной бумаги, сделать развёртку быстрее, чем идти за ней в магазин
Надолго естественно не хватит, но на пару-тройку отверстий - точно. Цена материала - от халявы до нескольких десятков рублей.

MAX.X.X 12-02-2015 21:28

Вот очень понравилось.
www.aliexpress.com/item/Judge-...2270909234.html

http://www.aliexpress.com/item...1966510824.html

------
С уважением MAX.X.X. P/S Лучше пусть двенадцать судят, чем шестеро несут.

Big_Wolf 13-02-2015 10:01

Господа, спрошу здесь, т.к. в профильном разделе чем-нить неприятным обязательно закидают, тут публика вроде по проще.
Давно хочу прикупить арбалет для развлекухи, возможно для мелкой охоты, но в них не разбираюсь совершенно. Изучать много текстов и глубоко вникать в тему откровенно лениво, поэтому идея так и остаётся идеей.

Задача: в бюджет 30-50 тысяч вписать приличный блочный арбалет. С возможностью поставить на него плечи самые зверские, какие есть в продаже(для максимальной мощности выстрела). Желательно при этом простой, неприхотливый, с запасом прочности и с защитой от дурака новичка.
Все/размер арбалета значения не имеют.
На плечи, оптику и болты к арбалету бюджет готов расширить.

В общем, есть желание приобщиться. Хочется советов с указанием конкретной модели и её преимуществ перед другими.

Big_Wolf 13-02-2015 10:06

цитата:

Изначально написано potatowarrior:
-ясно: никто ничего не делал, зато идей выше крыши - оказывается народишко зря парится, покупая развертки за бугром или изыскивая возможности их изготовить за приличные деньги... Вопросов боле не имею.

Снилось мне, что где-то на просторах нашей необъятной родины, где не слышали про готовые забугорные развёртки, разворачивали патронник СВЁРЛАМИ! на токарном станке правда. При том разворачивали не простой 410-ый калибр цилиндрической формы, а бутылочный 7.62х39, с несколькими разными конусами.

ummka 13-02-2015 11:03

Братцы завязывайте начитанностью на людях мериться и тему под снос подводить)
Ультраправый увидит и грохнет без вариантов и сожаления )
Тем более что вы безбожно усложняете довольно простую операцию)))

lambda 13-02-2015 12:41

оригиналли максрайт "*****__________"

прошу тогда переименовать в метательное и метаемое.

lambda 13-02-2015 12:41

цитата:

Изначально написано Max-Rite:
По многочисленным просьбам, тема о метательном оружии для катастроф и выживания в кризисных ситуациях открыта. Здесь можно обсудить луки, арбалеты, рогатки, сарбаканы, пращи, копья, дротики, гарпуны, томагавки, бумеранги и даже сюрикены. Убедительная просьба, гранаты не обсуждать.

Спасибо за внимание.

спс. прошу тогда переименовать в метательное и метаемое.

Big_Wolf 13-02-2015 15:23

цитата:

Изначально написано potatowarrior:
-интерлопер тактик - в 30 можно уложиться уже с взрослыми плечами, свой бы давно на него сменил, да лень заморачиваться

-людей, способных на такое, наити еще сложнее, чем импортную развертку

А можно по подробнее про него? Чем лучше собратьев его ценовой категории? 30-ка это бюджет при покупке в РФ в магазине или это при заказе?

Не хочу развивать эту тему, а то действительно удалят всё.

kalmuik 13-02-2015 17:03

цитата:

-ясно: никто ничего не делал, зато идей выше крыши - оказывается народишко зря парится, покупая развертки за бугром или изыскивая возможности их изготовить за приличные деньги... Вопросов боле не имею.

Мальчик, мне как-никак больше полтинника - на "слабо" меня брать не надо
А смысл "париться", имеет при серийном производстве.
Ну а то, что Вы не имеете вопросов - уже хорошо. Некоторым людям знания вредны

nekobasu 13-02-2015 17:28

цитата:

Изначально написано MAX.X.X:

А можете гипотетическими идеями поделиться в РМ

Вся ганза, включая ПМ, однозначно читается теми, кому положено и, с некоторой вероятностью, теми, кому не положено.

nekobasu 13-02-2015 17:38

цитата:

Изначально написано Big_Wolf:

Задача: в бюджет 30-50 тысяч вписать приличный блочный арбалет. С возможностью поставить на него плечи самые зверские, какие есть в продаже(для максимальной мощности выстрела). Желательно при этом простой, неприхотливый, с запасом прочности и с защитой от дурака новичка.
Все/размер арбалета значения не имеют.
На плечи, оптику и болты к арбалету бюджет готов расширить.

Почему именно блочный?
Посмотрите на старый добрый Экскалибур Exocet 200. Старый конь борозды не портит.

Big_Wolf 13-02-2015 18:27

цитата:

Изначально написано nekobasu:
Почему именно блочный?
Посмотрите на старый добрый Экскалибур Exocet 200. Старый конь борозды не портит.

На сколько я понял(надеюсь правильно), при прочих равных блочник будет мощнее. Кроме того, с классики надо снимать тетиву после каждых пострелушек, блочник можно хранить с тетивой, просто чистить и смазывать.

potatowarrior 14-02-2015 05:52

Big_Wolf
"А можно по подробнее про него?"
forummessage/55/117

kalmuik
"Мальчик..."
http://www.kharkovforum.com/at...=1&d=1395510895

old lazy 14-02-2015 09:43

цитата:

Задача: в бюджет 30-50 тысяч вписать приличный блочный арбалет. С возможностью поставить на него плечи самые зверские, какие есть в продаже(для максимальной мощности выстрела). Желательно при этом простой, неприхотливый, с запасом прочности и с защитой от дурака новичка.
Все/размер арбалета значения не имеют.
На плечи, оптику и болты к арбалету бюджет готов расширить

Я вообще по теме чайник,но поскольку сам собрался брать Тактик,чуток тему покурил.Посмотрите на ганзе тему про Тактик(ссылки выкладывать не умею)-люди на него планки(или полностью плечи) от Архонта ставят-ппц машина получается по отзывам.

old lazy 14-02-2015 09:54

цитата:

Посмотрите на старый добрый Экскалибур Exocet 200. Старый конь борозды не портит

А комплектующие на него купить без проблем(тетива,усиленные плечи,спусковой механизм)?

old lazy 14-02-2015 10:18

цитата:

Посмотрите на старый добрый Экскалибур Exocet 200. Старый конь борозды не портит

Посмотрел по сайтам магазинов и ни фига не нашел-ни плеч усиленных,ничего вообще.И цена что-то очень уж разная-от 33 до 50+.

potatowarrior 14-02-2015 10:24

Не надо брать рекурсив, поверьте наслово, берите блочник. Что касаемо тактика - на него родные взрослые плечи вообще мало берут, сразу подбирают под себя нужные Лоперовские (от архонта - ИМХО лучшее решение). Можно, если уж совсем свербит, купить до кучи и рекурсивные: то ли от Каймана подходят, то ли еще какие, (я рекурсивом особо не интересуюсь, точно не скажу).

kalmuik 14-02-2015 10:29

цитата:

http://www.kharkovforum.com/at...=1&d=1395510895

А вот ета - косяк...

old lazy 14-02-2015 11:02

цитата:

potatowarrior
14-2-2015 10:24

Не надо брать рекурсив, поверьте наслово, берите блочник. Что касаемо тактика - на него родные взрослые плечи вообще мало берут, сразу подбирают под себя нужные Лоперовские (от архонта - ИМХО лучшее решение). Можно, если уж совсем свербит, купить до кучи и рекурсивные: то ли от Каймана подходят, то ли еще какие, (я рекурсивом особо не интересуюсь, точно не скажу

А как лучше-ставить только планки от архонта или плечи в сборе?

old lazy 14-02-2015 11:05

цитата:

Можно, если уж совсем свербит, купить до кучи и рекурсивные: то ли от Каймана подходят, то ли еще какие, (я рекурсивом особо не интересуюсь, точно не скажу

А ссылку кинуть не можете?

potatowarrior 14-02-2015 16:18

Какой смысл здесь задавать вопросы? Спросите лучше в метательном, там народ с этими плечами как только не извращался... Я не слежу в подробностях за рекурсивами, но онанизм с планками излишен: у лоперов одна колодка на всех моделях, т.е. плечи взаимозаменяемы, можете ставить любые, единственное условие - подбор длины направляющей, дабы установленные плечи не были рассчитаны на более длинный ход тетивы.

ratus 15-02-2015 12:42

цитата:

Изначально написано Big_Wolf:

Насколько я понял(надеюсь правильно), при прочих равных? блочник будет мощнее. Кроме того, с классики надо снимать тетиву после каждых пострелушек, блочник можно хранить с тетивой, просто чистить и смазывать.

Ну, не то, что бы сильно мощнее, но быстрее однозначно, за счет этого и поражающий эффект выше, и точность, и настильность траектории.
Тут ещё вот какое дело: рекурсив, он прост как мычание, если сломается в полевых условиях, то лечится заменой тетивы за 2 минуты. А вот если блочник... а таких случаев было немало даже в городе на 3D, то всё,- ты безоружен, гуляй домой, день просран.

potatowarrior 15-02-2015 15:33

Еще раз повторю, вдруг кто опять не понял: на лоперовских блочниках тетива меняется без пресса за 5 минут с помощью банального заклинивания блока. И еще: блочник гораздо более долгое время может оставаться заряженным, рекурвы же этого очень не любят.

Magnum_357 16-02-2015 15:52

А я б МК-400 взял бы в качестве мощного блочного арбалета:

Мощный, точный, прочный, красивый, удобный, недорогой. Что ещё нужно от арбалета ?
Темка по их обсуждению:
forummessage/55/134

chpu 16-02-2015 16:04

а я б эскалибура..., но в наличии уже езь МК-150 ... для бп его за глаза... тем более и лук есть...

Разведчик1 18-02-2015 01:17

цитата:

Изначально написано Big_Wolf:
Давно хочу прикупить арбалет для развлекухи, возможно для мелкой охоты...

С возможностью поставить на него плечи самые зверские, какие есть в продаже(для максимальной мощности выстрела).

в этой комбинации это зачем? что есть "мелкая охота"? это примерно как пойти охотиться на зайчика с ОСВ-96.

по теме - если хотите арбалет для развлекухи и пострелять по "мелочи" не крупнее собаки берите любой интрелоперовский. если нужна серьезная машина - интерлопер НЕ берите. посомтрите лучше в сторону TenPoint, Barnett, Excalibur (вроде только рекрсивы делают).

про "мощность" будет полезно посмотреть и "новичкам" и "ветеранам"

http://www.youtube.com/watch?v=cbraoNJbCpw

potatowarrior 18-02-2015 04:00

Не соблаговолит ли многомудрый Разведчик1 сообщить, в чем, по его мнению, столь большая и принципиальная ущербная разница между Интерлоперовскими арбулями (клоны PSE, кстати, если это о чем нибудь говорит) и ТенПойнтами/Барнетами, и уж особенно Экскалибурами?

Разведчик1 18-02-2015 10:36

я не еврей, но какую "шестерку" выберете? ВАЗ 2106 или Mazda 6?

potatowarrior 18-02-2015 15:55

Разведчик1, вот не надо здесь этой ху.ни, не проканает: не можете обосновать свой вброс - валите лесом со своими бессодержательными советами.

Big_Wolf 18-02-2015 15:57

цитата:

Изначально написано Разведчик1:
в этой комбинации это зачем? что есть "мелкая охота"? это примерно как пойти охотиться на зайчика с ОСВ-96.

по теме - если хотите арбалет для развлекухи и пострелять по "мелочи" не крупнее собаки берите любой интрелоперовский. если нужна серьезная машина - интерлопер НЕ берите. посомтрите лучше в сторону TenPoint, Barnett, Excalibur (вроде только рекрсивы делают).

Затем, мощности не бывает много, её бывает только мало
Что плохого в охоте на зайчика с 12.7 мм?

Чем плох интерлопер со взрослыми плечами от архонта кило на 90? Чем выше указанные марки лучше его?

old lazy 18-02-2015 20:12

В лопере акция ради праздничка-скидка 23 процента на Скальд.Я почесал репу-а нафь мне раздвижной приклад-скальдовский под мой рост нормально,а так он удобней.Стикса ждать нет смысла-не хочу все из пластика.Пусть уж тяжелее чуток,но металл-оно бпшней.))Жаба было вякнула,но я ей сказал-"заткнись,дура,так 26 руб.,а так 20".Короче через пару дней машинка приедет.Кстати,жаба сказала чтоб в сторону Тенпойнтов даже и не смотрел))-за такие деньги Скальд-самое оно.

Васёк 18-02-2015 20:26

выполз с койки в приёмный покой
мне подогнали несколько метательных: РСП и РОП
интерн на входе пытался меня затоможжить: -А чо это Вы нес1ёте после отбоя, а?
я /скромно/ : -Ракеты.... /демонстрируя сабж/
больше вопросов не было....

Разведчик1 18-02-2015 23:04

цитата:

Изначально написано Big_Wolf:
Затем, мощности не бывает много, её бывает только мало
Что плохого в охоте на зайчика с 12.7 мм?
Чем плох интерлопер со взрослыми плечами от архонта кило на 90? Чем выше указанные марки лучше его?

ну это безсмысленно и зафаршмачится можно

цитата:

Изначально написано Big_Wolf:
Чем плох интерлопер со взрослыми плечами от архонта кило на 90? Чем выше указанные марки лучше его?

эти фирмы занимают лидирующие позиции в мире по изготовлению арбалетов. архонт хороший арбалет при соотношении цена/качество. просто качество изготовления у импортных производителей выше.
з.ы. а вообще я бы посоветовал разок сходить в тир и попробовать лук. причем и блочный и традиционный. гораздо интереснее и не менее эффективно.

old lazy 19-02-2015 01:52

цитата:

з.ы. а вообще я бы посоветовал разок сходить в тир и попробовать лук. причем и блочный и традиционный. гораздо интереснее и не менее эффективно

Просто здесь тема об оружии выживальщика.Я уже писал-для охоты взял бы лук,для БП-арбалет.Почему-тоже писал.На Скальд и Тактик до задницы отзывов и практически все положительные,ТТХ этих арбалетов тоже что надо.Может из-за того,что я в этой теме чайник,но ничего лучшего за эти деньги я не нашел.Придет арбалет,постреляю-буду знать насколько был прав.

Big_Wolf 19-02-2015 07:38

цитата:

Изначально написано Разведчик1:
ну это безсмысленно и зафаршмачится можно

эти фирмы занимают лидирующие позиции в мире по изготовлению арбалетов. архонт хороший арбалет при соотношении цена/качество. просто качество изготовления у импортных производителей выше.
з.ы. а вообще я бы посоветовал разок сходить в тир и попробовать лук. причем и блочный и традиционный. гораздо интереснее и не менее эффективно.

Я не ищу смысла, я покупаю себе игрушку. Покупать 2-3 арбалета не буду => один единственный должен быть максимально мощным.

Аргументы кроме брендовости и качества отделки будут? Честно говоря, на бренд мне чхать, на качество отделки чхать уже меньше, но переплачивать за неё не буду. Есть объективные причины(не надёжен, не точен и тд), чем плох интерлопер?

Вот лук точно не хочу, по крайней мере пока. Привык я к огнестрелу, ближе всего к нему арбалет.

chpu 19-02-2015 09:05

цитата:

Originally posted by Big_Wolf:

один единственный должен быть максимально мощным.

если вы про б/п, то максимально мощный и нах не нужен, разрешёных 43 за глаза для охоты на пропитание, тк после б/п наврядли вы поголовно будете встречать животину крупнее собаки , а взводить мощный натяжителями и лебёдками хе-хе-хе... уже не та скорострельность и мобильность... да и для менее мощных проще с расходкой для изготовления боеприпасов... тоже дерево например... это чисто мои мысли по этому поводу...
зы. и для б/п чем проще модель, тем она менее убиваема и ремонтнопригодна на каленке... что доказала таже война во вьетнаме, есле интересно, то гляньте сколько там вьетконгом применялось рекурсивных луков и арбов и блочников...тем более там был л/п замес...

Big_Wolf 19-02-2015 09:34

цитата:

Изначально написано chpu:
если вы про б/п, то максимально мощный и нах не нужен, разрешёных 43 за глаза для охоты на пропитание, тк после б/п наврядли вы поголовно будете встречать животину крупнее собаки , а взводить мощный натяжителями и лебёдками хе-хе-хе... уже не та скорострельность и мобильность... да и для менее мощных проще с расходкой для изготовления боеприпасов... тоже дерево например... это чисто мои мысли по этому поводу...
зы. и для б/п чем проще модель, тем она менее убиваема и ремонтнопригодна на каленке... что доказала таже война во вьетнаме, есле интересно, то гляньте сколько там вьетконгом применялось рекурсивных луков и арбов и блочников...тем более там был л/п замес...

Для БП всех различных видов мне хватит огнестрела
Очень сомневаюсь, что при наступлении БП арбалет вообще удастся сохранить, т.к. из сейфа будет схвачен самый универсальный нарезняк и патронов к нему побольше. Будет ли возможность вернуться и будет ли куда возвращаться - вопрос открытый.

В любом случае, чтоб было удовольствие от владения арбалетом нужна мощность выстрела, заохотить можно больше целей, траектория полёта болта опять же более настильная, выстрел возможен на большее расстояние.

Разведчик1 19-02-2015 10:14

если нужна игрушка - тогда берите то что ляжет в руку и будет радовать глаз. пофиг на фирмы и модели.
хотя лично я если б собрался брать арбуль то обратил бы внимание не на максимальное усилие, а на начальную скорость болта.
на примере того же интерлопера: архонт - макс.усилие 91кг скорость 116м/с. тактик ифрит скальд - макс.усилие 84кг скорость 116м/с. данные с сайта интерлопера. если скорость одинаковая нахрена натягивать лишние 7кг? лучше тянуть меньше раз результат (скорость болта) одинаковый

Erich Weisse 19-02-2015 10:44

И, кстати, о болтах! А так же гайках и прочих предметах для метания из рогатки. Кто-нибудь видел в продаже СОВРЕМЕННЫЙ лук, стреляющий этими предметами? До изобретения резины подобные луки были распространены у охотников для метания сеток, камней, каменной мелочи и самодельных глиняных "снарядов" при охоте на мелкую дичь.Самодельщики-реконструкторы и история кулинарии утверждают что такой лук точнее пращи и мощнее рогаток.

potatowarrior 19-02-2015 15:31

Разведчик1
"данные с сайта интерлопера"

-если в эту формулу добавить длину направляющей и чуть-чуть интеллекта, то:
а)станет понятно, за счет чего возникает разное усилие при одинаковой скорости;
б)возможно настигнет озарение, что "тянуть" придется одинаково.

chpu 19-02-2015 15:39

цитата:

Originally posted by Big_Wolf:

Для БП всех различных видов мне хватит огнестрела

вы вводную то читали? а так да вы правы, огнестрел всяко рулит

Big_Wolf 19-02-2015 16:16

цитата:

Изначально написано chpu:
вы вводную то читали? а так да вы правы, огнестрел всяко рулит

Если возвращаться к вводной, то тут регулярно возникает тема: Шэф усё пропало(С). в смысле всё изымут до начала бп...
В таком случае игрушка уже обретает совсем другой смысл, изымать её причин нет, а вот возможность добыть вполне нормальный автомат она даст.
В этом ключе опять же нужен один максимально мощный и точный выстрел, т.к. в случае промаха - второго уже не случится. И если развивать тему дальше, то надо ещё подумать о том, каким наконечником стрелять, чтоб поразить цель сразу. Если останется подранок, который сможет нажать на спуск и привлечь к своей проблеме других, то шанс выжить будет стремиться к нулю.

P.S. по этой же причине рассматривать в качестве метательного оружия пращу или рогатку можно только от полной тоски или ожидания голода, при сохранении текущего строя. А если учесть, что для мелкой охоты пневматика даст фору любой рогатке, то их назначение вообще теряет всякий смысл. Лук можно рассматривать тоже очень условно, т.к. для него нужны специфические навыки, которые получаются долго и дорого.

Big_Wolf 19-02-2015 16:23

цитата:

Изначально написано Разведчик1:
если нужна игрушка - тогда берите то что ляжет в руку и будет радовать глаз. пофиг на фирмы и модели.
хотя лично я если б собрался брать арбуль то обратил бы внимание не на максимальное усилие, а на начальную скорость болта.
на примере того же интерлопера: архонт - макс.усилие 91кг скорость 116м/с. тактик ифрит скальд - макс.усилие 84кг скорость 116м/с. данные с сайта интерлопера. если скорость одинаковая нахрена натягивать лишние 7кг? лучше тянуть меньше раз результат (скорость болта) одинаковый

Вообще изначально говорилось об арбалете Тактик со взрослыми плечами от Архонта. Я так понял это оптимальный вариант без геморрою.

ratus 19-02-2015 16:46

цитата:

Изначально написано Big_Wolf:

И если развивать тему в этом ключе, то надо ещё подумать о том, каким наконечником стрелять, чтоб поразить цель сразу.

Можно вклиниться? Как показали личные испытания в полевых условиях по живому мясу, рулят плоские 2-х гранные наконечники, именно у них поражающий эффект больше. Мне это непонятно: по идее, 3-х гранный хеллрайзер и иже с ним, должны поражать бОльшую площадь нервов/мышц/кровеносных сосудов. Короче, берите самые дешевые плоские одноразовые наконечники из калёной жести.

Разведчик1 19-02-2015 20:53

цитата:

Изначально написано Big_Wolf:

Вообще изначально говорилось об арбалете Тактик со взрослыми плечами от Архонта. Я так понял это оптимальный вариант без геморрою.

даже не вижу смысла менять плечи.
я не стреляю из арбалета. я стреляю из классического лука. но по общению с лучниками-блочниками знаю что усили изменяется за счет затяжки винтов блока. полагаю в арбуле тоже самое. минимальная затяжка - 95фунта, максимальная - 185(200)фунтов.
тут некоторые попытались с умничать про направляющую и "формулу" (кстати где она?), но собственный интеллект включить забыли. направляющую можно сделать длиннее, но придется выносить вперед спусковой механизм. еще раз смотрим:
ТАКТИК: Начальная скорость: 380fps(116м/с) Рабочий ход тетивы: 13.25″(33,7см) Усилие натяжения: 95lb(43кг) - 185lb(84кг) Ширина от оси до оси: 16.90″(42,9см) Вес: 9.5 lb(4,3 кг) Длина: 35.4 ″(89,9см)
АРХОНТ: Начальная скорость: 380fps(116м/с) Рабочий ход тетивы: 14.00″(35,6см) Усилие натяжения: 95lb(43кг) - 200lb(91кг) Ширина от оси до оси: 19.65″(49,9см) Вес: 9.25 lb(4,2 кг) Длина: 36.2 ″(91,9см)

"рабочий ход тетивы" нас интересует. у тактика он на 2 см короче. если поставить плечи от архонта они будут недотянуты на эти 2см и запасенная энергия будет меньше 200фунтов. соотвественно и скорость будет меньше. да меньше будет на пару м/с, вроде не критично но нам же нужно выжать максимум из девайса. кроме того плечи архонта длиннее (ширина от оси до оси). а это лишняя "паразитическая" масса которую нужно толкать и доп.сопротивление воздуха. подробности аэродинамики лучше узнать у мастеров кто делает луки или арбалеты.
тактик без замены плечей будет эффективнее. а например ифрит имеет точно такие же характеристики как тактик но на 300грамм легче

Разведчик1 19-02-2015 21:12

http://www.youtube.com/watch?v=4cgIdDx0VWk
сравнение архонта и МК-400

http://www.youtube.com/watch?v=YTg10qdRGQw
сравнение скальда, мк-400, Barnett

potatowarrior 20-02-2015 04:04

Разведчик1
"кстати где она?"

zhogl 21-02-2015 12:10

Прочел все 11 стр.

цитата:

Просто здесь тема об оружии выживальщика

1.Все ваши пластмассовые рессоры фиганутся к середине первой зимы. Деревянные рессоры проживут подольше, но и их моторесурс не так чтобы велик.
2.Не надо сравнивать пращу с луком. Праща - не оружие, а инструмент устрашения. Все животные прекрасно знают, что такое летящий камень и неплохо его видят.
Сильно сомневаюсь, чтобы т.н. "охотничьей пращей" охотились. Сильно уверен, что ею просто гоняли нежелательную живность.
3.Сложность в освоении пращи несколько преувеличена. Сам освоил несколько методов за пару месяцев. Начинать рекомендую с чукотского способа.
4. как заменитель пистолета, имхо, русские сюрикены зе бест. (русский сюрикен - пластина из 1-2мм железа, 10,0х12,0, заточенная со всех сторон).

------
- Думайте. Сейчас это сексуально. (Холмс - Ватсону).

old lazy 21-02-2015 01:21

цитата:

.Все ваши пластмассовые рессоры фиганутся к середине первой зимы

Вот странно-сколько лет народ зимой охотится и ничего,а теперь вот фиганутся.Про пращу не скажу-не пробовал,но чем раскручивать ее в лесу,взял бы сильную рогатку с круглой пулей 12 кал.Что касается кидания всякими заточками-тут я не спец и мнение мое субьективное.Строго говоря,оно и не мое вовсе-просто человек,который в Советской Армии учил меня САНБО говорил-"кидать нож-это раньше имело смысл-подползли пластуны к часовому-кинули ему нож в спину-и нормально.А если ты кинешь нож в человека в нескольких метрах от себя и не уступающего тебе в квалификации,шансов вывести его из строя немного,скорее всего поцарапаешь и подаришь нож и будете-ты с голыми руками,а он с двумя ножами."В таком примерно смысле.И попасть в него ножом с 10 метров было нереально.Если нет ничего лучше,набить карманы метательными железками конечно не помешает,но насчет заменить ими пистолет-ну не знаю.

potatowarrior 21-02-2015 06:14

Очередное нашествие пиздоболов-теоретиков...

nekobasu 21-02-2015 06:57

цитата:

Originally posted by ratus:

Как показали личные испытания в полевых условиях по живому мясу, рулят плоские 2-х гранные наконечники, именно у них поражающий эффект больше.

Ничего удивительного в этом нет, про это давно говорили специалисты по лучной охоте.

цитата:

Originally posted by ratus:

Мне это непонятно: по идее, 3-х гранный хеллрайзер и иже с ним, должны поражать бОльшую площадь нервов/мышц/кровеносных сосудов.

У двухлепесткового наконечника наибольшая глубина проникновения и он меньше цепляется за кости. И по поводу большей площади - наконечник стрелы поражает ткани разрезая их - как большой и длинный нож. Для того, чтобы кровь выходила быстро вовсе не обязательно кромсать мясо в фарш, как происходит в центре многолезвенного наконечника, достаточно прорезать один глубокий разрез. А если лезвие по пути перережет достаточно крупный кровеносный сосуд, то хлестать будет очень хорошо.

potatowarrior 21-02-2015 07:17

"Магнусы" себя очень неплохо показали, зело разрушительны и практически бессмертны:

Щас они вроде как уже не выпускаются, иногда в продаже всплывают практически аналогичные, но более дешевые "Звики"...

old lazy 21-02-2015 11:39

цитата:

Очередное нашествие пиздоболов-теоретиков...

Спасибо.))А то давно уже задавался вопросом-а нафь я вообще в палате что-то пишу?Все,что мне нужно спросить-это в лучную палату,а 151-ю вполне достаточно читать,но вот никак не отвязаться было.Ну и славно.))Кто в армии служил-с наступающим праздником.

zhogl 21-02-2015 11:51

цитата:

Очередное нашествие пиздоболов-теоретиков...

В отличие от некоторых прахтегов я неоднократно гонял собачьи стаи камнями, в т.ч. и пращей.

цитата:

насчет заменить ими пистолет

Если есть в наличии пистолет - то заменять его только автоматом. Топик ведь не о ХМО а об автоматах?

цитата:

подползли пластуны к часовому-кинули ему нож в спину-и нормально.

Кидали из положения лежа? Хи-хи.
С 10 метров пробить китель-кожу-мясо-ребро, и так чтобы наповал? Тренироваться лет 6-8, полагаю. Хи-хи.
Кидательный нож - ни разу не ХМО выживальщика. Лучше уж топорами кидаться.

------
- Думайте. Сейчас это сексуально. (Холмс - Ватсону).

potatowarrior 21-02-2015 12:03

old lazy
"151-ю вполне достаточно читать"

-сдается мне, что и с этим пора завязывать

zhogl 21-02-2015 12:10

цитата:

Очередное нашествие пиздоболов-теоретиков...

Теоретик-"мир-двери-мяч"(англ) как раз тот, кто собирается выживать с помощью крутонавороченной высокотехнологичной пластмассы.

цитата:

народ зимой охотится и ничего,

Надо полагать, держите подальше от костра, и вообще, нянькаетесь со своими эспандерами достаточно аккуратно.

цитата:

Про пращу не скажу-не пробовал,но чем раскручивать ее в лесу

Правильно сомневаетесь. Лично я бы даже и не подумал пользоваться ею в лесу. Кста, у народов, живших в лесистой местности праща была малоизвестна. Популярна она была в пустыне, тундре и на морском берегу. Напр у евреев, у арабов - до сих пор (см кинохронику из Израиля) и у чукчей.

цитата:

взял бы сильную рогатку

У рогатки своя большая проблема - резина недолговечна. Почитайте у рогаточников - стон стоит по поводу резины. Где достать, да как нарезать.... Плохо ведет себя на морозе и на жаре, кста.

------
- Думайте. Сейчас это сексуально. (Холмс - Ватсону).

zhogl 21-02-2015 12:14

цитата:

Кто в армии служил-с наступающим праздником.

АГА.

old lazy 21-02-2015 14:04

цитата:

Кидали из положения лежа? Хи-хи.

Угу,и без всякого труда.Кидается лежа на боку,перпендикулярно своему телу-все как стоя,только лежа на боку.Хи-хи?
Все,это уже точно последний пост в 151-й.))

ratus 21-02-2015 14:56

цитата:

Изначально написано nekobasu:

У двухлепесткового наконечника наибольшая глубина проникновения и он меньше цепляется за кости. И по поводу большей площади - наконечник стрелы поражает ткани разрезая их - как большой и длинный нож. Для того, чтобы кровь выходила быстро вовсе не обязательно кромсать мясо в фарш, как происходит в центре многолезвенного наконечника, достаточно прорезать один глубокий разрез. А если лезвие по пути перережет достаточно крупный кровеносный сосуд, то хлестать будет очень хорошо.

Да, забыл про раскрывашки упомянуть, разрушительный эффект ужасающий, сам видел, из тушки весь ливер вышибает, подранков не оставляет, наши блочники остановили бы на них свой выбор, если б не цена.

zhogl 21-02-2015 15:57

цитата:

Кидается лежа на боку,перпендикулярно своему телу-все как стоя,только лежа на боку.Хи-хи?

Тихо тихо подползаем на 10м....Тихо-тихо разворачимаемся на 90грд.... Часовой в это время громко ковыряется в носу, чавкает жвачку и смотрит на звезды....
Сомнения у меня по поводу силы броска в описанной позиции. Упор задней ногой проблемный, туловище зафиксировано. С теорией что-то не очень согласуется. Теоретически, из такого положения вменяемо кинуть можно только в направлении (почти) своих ног, чисто за счет трицепса. Лежа почти на спине.
Т.е. надо подползти и развернуться не на 90, а на 180. Тупой вражина печально жует жваку и играется на мобиле....

potatowarrior 21-02-2015 16:20

ratus
"если б не цена"

-и не крайне низкая живучесть, особенно при попадании в более/менее твердые поверхности. Еще могу припомнить совершенно ебланское решение в виде резинки, удерживающей лезвия в сложенном положении...

Erich Weisse 21-02-2015 19:31

цитата:

Изначально написано potatowarrior:
ratus
"если б не цена"

-и не крайне низкая живучесть, особенно при попадании в более/менее твердые поверхности. Еще могу припомнить совершенно ебланское решение в виде резинки, удерживающей лезвия в сложенном положении...

Подскажите, пожалуйста! Кого, где и насколько часто Вы с сотоварищами собрались охотить такими модными снастями?

chpu 22-02-2015 10:39

про мороз... не знаю как дерево, а лук и арбуль что у меня переносят зиму оченно хорошо , из лука пальцами стрелять до -10 более менее, а с арба и при -20 стрелял... арб уже 2 зимы пережил и не кашляет, лук только первую, на обоих плечи кампазит и оба рекурсивы... ну как-то так

Esterdes 22-02-2015 13:30

цитата:

В таком случае игрушка уже обретает совсем другой смысл, изымать её причин нет, а вот возможность добыть вполне нормальный автомат она даст.

Вы с этим агрегатом даже пистолет у наряда ППС не отожмете, не говоря уж о добычи чего посерьезнее у более серьезных людей.

chpu 25-02-2015 08:28

у ППС отжать пистоль можно и с кирпичём... им автоматы и выдают, чтоб пистолеты не отжали ...

Antid 26-02-2015 05:22

Я пока выбрал арбалет, но, не определился ещё, какой именно соберу...

forummessage/55/152

Бысь 26-02-2015 08:19

Лук заруливает, вобщем-то, против пистолета даже дёргаться нереально, при условии, что чел с пистолетом умеет управляться, а это обязательное условие как бы. Метание ножей и прочего гавна вообще несерьёзно. Арбалет неплох, при условии , что будет вариант неспешного прицельного выстрела.Так то он безполезен.Лук вобщем, либо кидаться какашками))), Камнями там или сраными бутылкам, что вобщем-то глупо и безполезно)).

FaceGrabber 26-02-2015 09:03

Кстати, кто нибудь может привести примеры использования арбалета или лука в современных боевых действиях?Я чего то такое про Вьетнам слышал, но не уверен что это фильмом Рэмбо не навеяно.

Бысь 26-02-2015 09:20

Нет такова)) . Огнестрел заруливает по всем параметрам. Какой нахер лук в современных боевых действиях?)))

Бысь 26-02-2015 09:22

так же эти сраные попытки выяснить кто круче- чел с ножом или чел с пестиком?)) Чел с ножом отсосёт в любом случае). Ваще без вариантов)).

moby_one 26-02-2015 11:01

цитата:

Изначально написано Бысь:

Нет такова)) . Огнестрел заруливает по всем параметрам. Какой нахер лук в современных боевых действиях?)))

вы явно не в теме.

http://army-news.ru/2013/12/takticheskie-arbalety-v-armii/

FaceGrabber 26-02-2015 11:04

цитата:

так же эти сраные попытки выяснить кто круче- чел с ножом или чел с пестиком?)) Чел с ножом отсосёт в любом случае). Ваще без вариантов)).

При неожиданном нападении с ножом с близкого расстояния возможны варианты.При условии что пистолет в кабуре.

moby_one 26-02-2015 11:16

цитата:

Изначально написано Бысь:
так же эти сраные попытки выяснить кто круче- чел с ножом или чел с пестиком?)) Чел с ножом отсосёт в любом случае). Ваще без вариантов)).

правда что ли?

"Один сотрудник правоохранительных органов погиб, а второй был тяжело ранен при исполнении служебных обязанностей в городе Сибай в ночь с 24 на 25 мая, сообщили ГОРОБЗОР.РУ в пресс-службе МВД по РБ.

Старший группы задержания межрайонного отдела вневедомственной охраны при ОВД по городу Сибай старший сержант милиции Владимир Карачков, 1980 года рождения, и милиционер-водитель старшина милиции Руслан Абдрахманов, 1978 года рождения, проводили рейд с целью пресечения краж из гаражных боксов и с автотранспорта. В пять утра в районе частных гаражей по улице Пархоменко стражи порядка заметили неизвестного, который пытался проникнуть в гараж.

Правоохранители подошли к мужчине и попросили предъявить документы, на что злоумышленник достал нож и кинулся на сотрудников ОВД. Владимир Карачков получил серьезное ранение и остался на месте происшествия, а его напарник начал преследовать вооруженного преступника. Раненый вызвал подкрепление.

На место происшествия прибыли два экипажа вневедомственной охраны и следственно-оперативная группа ОВД по городу Сибай. Здесь сотрудники ОВД и обнаружили тело Руслана Абдрахманова с несколькими ножевыми ранениями.

Владимир Карачков был доставлен в городскую больницу, где и находится сейчас в реанимации.

Руслан Абдрахманов (на фото) служил в органах внутренних дел с 2000 года. У него остались двое маленьких детей, младшему из них - всего три месяца. Похороны состоятся 26 мая на его родине в Челябинской области.

Владимир Карачков служит в органах внутренних дел с 2003 года. У него тоже двое маленьких детей.

Раскрытием особо тяжкого преступления занимается оперативно-следственная группа в ОВД по городу Сибай под руководством МВД по Республике Башкортостан."

http://www.gorobzor.ru/comment/view?type=news&id=16867

potatowarrior 26-02-2015 11:44

FaceGrabber
"При неожиданном нападении с ножом с близкого расстояния возможны варианты"

- Насколько я помню, по америконской мусорской статистике, чтобы пистолетчик гарантированно не понес ущерба и смог произвести 2 выстрела, между нападающим ножевиком и пистолетчиком должно быть не менее 6,5м, если один выстрел, то 5м.

FaceGrabber 26-02-2015 12:01

цитата:

не менее 6,5м, если один выстрел, то 5м

Правило 21 фута.

Antid 28-02-2015 02:32

цитата:

Лук заруливает, вобщем-то, против пистолета даже дёргаться нереально, при условии, что чел с пистолетом умеет управляться, а это обязательное условие как бы. Метание ножей и прочего гавна вообще несерьёзно. Арбалет неплох, при условии , что будет вариант неспешного прицельного выстрела.Так то он безполезен.Лук вобщем, либо кидаться какашками))), Камнями там или сраными бутылкам, что вобщем-то глупо и безполезно)).

Бить, и стрелять, нужно уметь - один раз...

Antid 28-02-2015 02:54

цитата:

так же эти сраные попытки выяснить кто круче- чел с ножом или чел с пестиком?)) Чел с ножом отсосёт в любом случае). Ваще без вариантов)).

Или ты у меня, если с дистанции собьёшься... Шутка конечно, я же не пидор, как ты... я по другому накажу.

Sadovod2 28-02-2015 08:12

Не скажу за оружие, но забава увлекательная. Генная память, накопленная тысячелетиями, возможно работает.))) Оружием, на мой взгляд, будут луки от 50кг. силы натяжения, на не блочных моделях. Интересно, а кто ни будь стрелял из луков по бронежилетам?

ratus 28-02-2015 10:03

цитата:

Изначально написано Sadovod2:
Оружием, на мой взгляд, будут луки от 50кг. силы натяжения, на не блочных моделях.

Батенька, 50кг. это же 125фунтов! Понятно, что перепутали, только мы, лучники, килограммы с фунтами ни за что не перепутаем. Да и из 50-фунтовой традиции не каждый стрелять сможет. Тупо растянуть как эспандер - да, но стрелять - это совсем другое. Кстати, проткнуть человечка можно и из 30-фунтового лука, даже спортивным наконечником.

Sadovod2 28-02-2015 10:30

Почему перепутал? Лук который потемнее примерно 40кг. До этого стрелял из него, стояли плечи под пятьдесят кг. Но, видать потянул сильнее и сломал. Так исторические луки были 68-72кг. и стреляли люди. Дело привычки.

Puschistik 28-02-2015 12:12

цитата:

Так исторические луки были 68-72кг. и стреляли люди. Дело привычки.

Не нужно повторять глупости за людьми которые пишут о том, в чём совершенно не разбираются. Путают граммы с гранами, фунты с килограммами.. не удивлюсь если "СИ" для них это "Да" по испански, а слово "конвертер" прочно ассоциируется с обменом валюты.

moby_one 28-02-2015 13:32

цитата:

Изначально написано Sadovod2:
Не скажу за оружие, но забава увлекательная. Генная память, накопленная тысячелетиями, возможно работает.))) Оружием, на мой взгляд, будут луки от 50кг. силы натяжения, на не блочных моделях. Интересно, а кто ни будь стрелял из луков по бронежилетам?

Покажите мне того, кто сможет прицельно выстрелить из лонга или рекурва на 125 фунтов у мну 70 фунтовый компаунд и стрельба из него требует значительных усилий, даже с учетом того, что идет сброс усилия на блоках)))

Sadovod2 28-02-2015 13:53

цитата:

Не нужно повторять глупости

Так просветите. Какой же максимальной силы натяжения были луки в прошлые тысячелетия? А главное, как вы проверили ту литературу, которую вам пришлось прочитать? Мой, хоть и не большой, опыт по созданию луков для внуков, говорит о том, что даже с за ламинированной спиной лук легко может выдавать под 50кг. усилия натяжения при изготовлении плеча длинной 75см. при толщине 1,5см (в максимальной центральной части линзовидного профиля плеча) и ширине плеча 5см. И это при том, что я даже не пытался поставить на живот кость или ее заменитель, что значительно увеличит силу натяжения. Если это возможно, приведите свои аргументы, подкрепленные личным опытом и по возможности, выполненными изделиями.

Sadovod2 28-02-2015 14:05

Сейчас вряд ли найду, но в теме " Изготовление лука в домашних условиях " про мелькал ролик соревнований стрельбы на дальность из не блочных луков. Один из участников использовал лук для стрельбы по мишеням с максимальной силой натяжения 54кг. А на дальность использовал лук 64кг. Кстати, по внешнему виду, совсем не выделялся из участников. Стрела из этого лука улетела, если не ошибаюсь, за 640метров. По дальности, он соревнования выиграл. Ни кто из участников этот лук растянуть на полную длину стрелы не смог.

Puschistik 28-02-2015 17:47

цитата:

Так просветите. Какой же максимальной силы натяжения были луки в прошлые тысячелетия? А главное, как вы проверили ту литературу, которую вам пришлось прочитать?

Максимумом для ручного лука можно считать 35 кгс. Это предел. Можно сделать больше и даже запулить "куда-то туда" , но это лишь исключения.Для того что-бы это понять, мне не нужно что-то строгать и клеить. Есть мировой опыт выраженый в современных линейках луков, больше 70 фунтов (32кгс) не делают..увы.. - нет людей способных из них стрелять. (отдельные уникумы не в счёт) Я уже не говорю о заморочках с системами мер и весов в разных странах плюс ошибки переводов.

ratus 01-03-2015 10:16

цитата:

Изначально написано Puschistik:

Максимумом для ручного лука можно считать 35 кгс. Это предел. Можно сделать больше и даже запулить "куда-то туда" , но это лишь исключения. Есть мировой опыт выраженый в современных линейках луков, больше 70 фунтов (32кгс) не делают..увы.. - нет людей способных из них стрелять.

Именно. И не надо спорить с гражданином, он явно не практикующий стрелок, а его упёртость вызывает лишь улыбку. У нас в Клубе где-то есть традиция на 90 фунтов, но стрелять из нее никто не может. Сам могу стрелять максимум из 55-фунтового лонга, и то, это крайне не комфортно, полную тренировку на 100-200 выстрелов с ним не отстоять - травма гарантирована. Есть у нас, правда, один уникум, сложением напоминающий кабана, так он стреляет из 65-фунтовой традиции, правда навскидку, удерживать для прицеливания в растянутом положении даже ему не под силу. Пробовал я натянуть этот лук, так на полном растяжении правое плечо просто выворачивает из сустава...

moby_one 01-03-2015 14:55

Спорящий гражданин сможет подтянуть одной рукой в наклоне с опорой на скамью две двухпудовые гири с фиксацией на 4-5 сек в верхней точке? вроде в этом упражнении те самые мышцы задействованы?

Sadovod2 01-03-2015 18:22

цитата:

Спорящий гражданин сможет

Нет, не сможет. Но, сможет в случае крайней необходимости этого добиться в течении года. Одно из выполняемых им ежедневных упражнений 160-170 единовременно выполненных отжиманий при весе в 80кг. Спорт у него является одним из главных увлечений по жизни. И привык добиваться от своего тела многого.

zhogl 01-03-2015 20:08

цитата:

Кстати, проткнуть человечка можно и из 30-фунтового лука, даже спортивным наконечником.

Видел подборку фото индейцев позапрошлого века на одном сайте (назло не скажу,на каком) - так очень невеликие луки. Поменьше, чем те, что вы все тут юзаете. Не думаю, что поболе 20кг. Речь о самых настоящих диких североамериканских индейцах в естественной среде. Так что мое имхо неспециалиста- для цели типа "человек-крупная собака" 15-20кг хватит.
Лук - заменитель именно пистолета.
...

http://knifeinfo.ru/pyat-sovetov-po-metaniyu-topora.html

moby_one 01-03-2015 20:20

цитата:

Изначально написано Sadovod2:
Нет, не сможет. Но, сможет в случае крайней необходимости этого добиться в течении года. Одно из выполняемых им ежедневных упражнений 160-170 единовременно выполненных отжиманий при весе в 80кг. Спорт у него является одним из главных увлечений по жизни. И привык добиваться от своего тела многого.

При отжимании работают совсем другие мышицы грудные, трицепсы, дельты)) так что начинайте тренировать: спину, бицепсы и задний пучек дельты, трапецию и желательно шею.

Puschistik 01-03-2015 20:36

цитата:

Спорящий гражданин сможет подтянуть одной рукой в наклоне с опорой на скамью две двухпудовые гири

Забыли добавить, что подтянуть нужно 1-2-3 пальцами, за тросик диаметром 2-3 мм..
Sadovod2, это конечно похвально, что вы пытаетесь расширить границы своих познаний и сделать что-то чуть лучше, но поверьте на слово, это всё уже давно исследовано вдоль и поперёк, перепробовано сотни если не тысячи раз, систематезировано и поставлено на полку. Только вы вместо того что-бы прислушаться к тому, что вам говорят, опять пытаетесь создать звездолёт из говна и ирисок. Вам знакомо понятие "предел прочности"? Природа вам как-бы намекает - срывы кожи с пальцев, сломаные плечи луков, порваная тетива из кевлара.. В результате ваших усилий может и получится мега-лук который не будет ломаться, только он по всем параметрам будет проигрывать детскому олимпику..

Sadovod2 01-03-2015 20:53

цитата:

При отжимании работают совсем другие мышицы

Так ни кто и не спорит. Просто эти группы мышц мне крайне необходимы для занятий по кикбоксингу и каратэ. Лучная тематика, это увлечение последнего года, вернее, лета на даче. Даже в планах не было осваивать серьезно основы мастерства стрельбы из лука. Отношусь к этому как к забаве. Начинал стрелять с лука в 35кг.с. казалось очень трудной задачей. Увеличил до 50кг.с. Плечо просто немело через несколько выстрелов. Лук сломался. Остался примерно 40кг.с. Без особого напряжения удерживаю десяток секунд. К лету сделаю под пятьдесят. Надеюсь к концу лета освоить. Если не помешают серьезные физические нагрузки связанные с задачами строительства. Любую задачу по изменению качества работы мышц можно решить за нужное продолжительное время. Да, и на мой взгляд, легкие луки севера американских индейцев, как и африканских народов обусловлены задачами и целями использования луков. Не в традиции этих народов вести серьезные войны против армий закованных в кольчуги и стальные латы противников. Что и потребовало соответствующих по мощности луков и способности применять обстрел армий противника на большом расстоянии. Хотя и не исключаю, что ошибаюсь в своих предположениях.

zhogl 01-03-2015 21:26

цитата:

Originally posted by Sadovod2:

160-170 единовременно выполненных отжиманий

Читинг.
Растяжка эсп... лука 50кг равносильна примерно тому, чтобы при весе 80кг прицепить на яйца 20кг, подтянуться и задержаться в верхней точке. Без читинга. Без дрожания. Ну, и разумеется

цитата:

2-3 пальцами, за тросик диаметром 2-3 мм..

Sadovod2 01-03-2015 22:24

Пытался ответить, но увы, Ганза глючит.

Sadovod2 01-03-2015 23:09

цитата:

Растяжка эсп... лука 50кг равносильна примерно тому, чтобы при весе 80кг прицепить на яйца 20кг,

Похоже вы проверяли. Я не пробовал. По этому вопросу ни чего сказать не могу. Что же касается второго закона Ньютона, гласящего, что если на тело (стрелу) действует сила, то она получает ускорение. А стало быть чем эта сила больше, тем больше ускорение, с этим я бы не спорил. И мне сложно было понять людей стремящихся поднять скорость полета стрелы, не пытаясь увеличить эту силу. И конечно не стоит это делать за счет многократного увеличения массы самих плеч. Вопрос поломки плеч, это подбор правильных толщин заложенных на разных участках плеч. А поскольку серьезной литературы на эту тему я не встречал, то до всего приходиться доходить интуитивно через в том числе и поломок. А вот что касается толщины троса, то ее вполне можно и увеличить, так как масса кевларовых тросов не значительна по сравнению с массой плеч. Да и обмотать необходимые участки тетивы хб. нитью вполне себе можно. Кстати, лук в 40кгс. на пальцы практически не влияет. Это эффект проявляется значительно позже.

nekobasu 02-03-2015 05:27

цитата:

Originally posted by Sadovod2:

Что же касается второго закона Ньютона, гласящего, что если на тело (стрелу) действует сила, то она получает ускорение. А стало быть чем эта сила больше, тем больше ускорение, с этим я бы не спорил.

Камрад, тут есть маленькая проблема, которую вы не учли. Дело в том, что для упругих элементов есть предел скорости, с которой они могут изменять свою геометрию. Поэтому пытаться поднять скорость стрелы - это не самый правильный путь (я бы даже сказал, что он тупиковый). Хочется больше энергии - поднимайте массу стрелы. Но вообще смысла в увеличении энергетики стрел нету. Броник вы все равно не пробьете, а по живой плоти правильный бродхед, даже при не очень большой энергии, такую дыру сделает, что мало ни зверю, ни человеку не покажется. Поэтому основной упор в тренировках я бы делал на отработку быстрого и точного выстрела.

Magnum_357 02-03-2015 06:12

цитата:

Изначально написано Sadovod2:

... Кстати, лук в 40кгс. на пальцы практически не влияет. Это эффект проявляется значительно позже.

У меня попытки стрелять с голых пальцев из 20 кг рекурсивного лука приводят к онемению пальцев на сутки и мозолям после десятка выстрелов. Пальцы далеко не тонкокожие. Использование перчаток увеличивает настрел на пару десятков выстрелов за раз - потом опять отключение нервов последних фаланг. Склоняюсь к мысли сделать специальные лучные перчатки с защитой подушек пальцев и суставов последних фаланг. Из ослабленного до 20 кг. блочника стреляю с релизом сотни полторы выстрелов подряд без значительных последствий для мышц, а из рекурсива сделать три десятка сложнее.

Sadovod2 02-03-2015 06:13

цитата:

Дело в том, что для упругих элементов есть предел скорости,

И это верно замечено. Для этого и есть химия. Вернее ее достижения. Раньше люди использовали оклеивание спины лука- жилами, а живота- костью. Сегодня же есть более легкие и более упругие материалы. Вопрос в отработки технологий их сращивания с деревом или создания композитных материалов без дерева вообще. И на этом пути огромное поле творчества современного человека. Но, необходимо хорошее знание химии и материаловедения. Обратите внимание на стрелы на поставленной мною фотографии на предыдущей странице. Увеличьте фото. Одна и четырех стрел самодельная из алюминиевой трубки. Ее масса 59,5грамма. длина 84см. При выстреле в кучу с песком ею из лука в сорок кг.с, она полностью уходит в песок и еще закапывается на 5-10см. вглубь. Впечатляет? даже мощный нарезной огнестрел с большим патроном на это не способен. Но и тут возникла проблема, которая показалась мне неразрешимой. При попадании такой стрелы в жесткую поверхность (металлическую, кирпичную, бетонную) она изгибается по длине трубки и восстановить ее идеально уже не удается. Да и настильность выстрела такой массы требует более 50кг.с. от лука и стрелка. Возможно, карбоновые трубки с залитой эпоксидной смолой с стекловолокнами сердцевиной подойдут куда лучше. Можете предложить еще варианты?

Sadovod2 02-03-2015 06:20

цитата:

У меня попытки стрелять с голых пальцев из 20 кг рекурсивного лука приводят к онемению пальцев

По всей видимости тут работает индивидуальность каждого человека. Попробуйте поставить несколько слоев хлопчато-бумажных нитей на места тетивы, где ее касаются пальцы.

chpu 02-03-2015 10:31

цитата:

Originally posted by Sadovod2:

Но и тут возникла проблема, которая показалась мне неразрешимой. При попадании такой стрелы в жесткую поверхность (металлическую, кирпичную, бетонную) она изгибается по длине трубки и восстановить ее идеально уже не удается.

карбон вас не спасёт, просто будет ломаться и всё, вы смотрите не в сторону прочности расходного материала, а в сторону мягкости стрелоуловителя... мешок с тряпьём самый лучший стрелоприёмник уверен, что свободно подвешенный набитый тряпьём мешок, даже ваш супер 50 кг лук не пробьёт филдом на сквозь
зы. 50 кг лук это круто, но мне за глаза и 54# олимпика хватает, а по пробикной он не уступает и 20кг блочнику Magnum_357...

moby_one 02-03-2015 11:30

цитата:

Изначально написано chpu:

карбон вас не спасёт, просто будет ломаться и всё, вы смотрите не в сторону прочности расходного материала, а в сторону мягкости стрелоуловителя... мешок с тряпьём самый лучший стрелоприёмник уверен, что свободно подвешенный набитый тряпьём мешок, даже ваш супер 50 кг лук не пробьёт филдом на сквозь
зы. 50 кг лук это круто, но мне за глаза и 54# олимпика хватает, а по пробикной он не уступает и 20кг блочнику Magnum_357...

forummessage/55/289

идея моя, изготовление тоже. Блочный лук 70 поундов - стрела уходит по самое оперение, но не насквозь.

Puschistik 02-03-2015 12:15

цитата:

Что же касается второго закона Ньютона, гласящего, что если на тело (стрелу) действует сила, то она получает ускорение. А стало быть чем эта сила больше, тем больше ускорение, с этим я бы не спорил. И мне сложно было понять людей стремящихся поднять скорость полета стрелы, не пытаясь увеличить эту силу.

Вывод неверный. Не учтёно время действия силы. Скорость связана с временем приложения силы (то есть с величиной рабочего хода тетивы)и чем это время больше тем выше скорость. А увеличение силы позволяет лишь увеличивать массу метаемого снаряда. Другое дело, что в луках с увеличением рабочего хода, увеличивается длина (а значит и масса) стрелы. Соответственно приходится увеличивать мощность. Вся гонка за скоростью и силой ограничена антропометрическими размерами человека и свойствами материалов. Так что уменьшайте силу до 60-70 фунтов, увеличивайте растяжку до максимума и будет вам счастье.

Sadovod2 02-03-2015 17:28

цитата:

Не учтёно время действия силы.

Сила умноженная на время, это импульс. В данном случае, работу затраченную на разгон стрелы надо считать как сила средняя умноженная на длину хода стрелы на котором действует эта сила. Каждый человек имеет индивидуальную длину рук, этот фактор постоянная величина. И в этом плане меня природа не обделила. Тянуть же стрелу за ухо и далее, нет ни какого смысла, тем более при запредельных нагрузках это практически нереально. Что же касается расстояния от тетивы до рукояти, то оно минимально всего 13-13,5см.,а с учетом руки обхватывающей рукоять, то до кисти руки менее 10см. Тут тоже не выгадать. Что касается массы плеч, то на легких луках 20-30кг.с. она составляет чуть больше 200грамм и надо учесть, что основная масс прикреплена к рукояти или почти не двигается находясь вблизи нее. Это я к тому, что как-то пришлось взять в руки (детский) лук в магазине, так он показался мне вообще неподъемным.

nekobasu 02-03-2015 18:36

Камрад, зачем нужно делать сверхмощный лук, если обычный прекрасно работает? Я вот этого так и не понял, если честно.

zhogl 02-03-2015 18:56

цитата:

Поэтому основной упор в тренировках я бы делал на отработку быстрого и точного выстрела.

И даже за счет существенного снижения мощности. И это верно и для топоров и метательных дубинок и пр. Подписываюсь всеми 4-мя конечностями.

цитата:

онемению пальцев на сутки и мозолям после десятка выстрелов.

Вывод: специально нарабатываем мозоли. С помощью рашпиля и дикого шершавого камня. Гы!

цитата:

Но, необходимо хорошее знание химии и материаловедения.... При попадании такой стрелы в жесткую поверхность (металлическую, кирпичную, бетонную) она изгибается по длине трубки и восстановить ее идеально уже не удается.... Возможно, карбоновые трубки с залитой эпоксидной смолой с стекловолокнами сердцевиной подойдут куда лучше....

Мы об оружии выживальщика, или об оружии марсианского выживальщика?

zhogl 02-03-2015 19:12

Блин, марсиане и сюда пробрались....

zhogl 02-03-2015 19:40

Смерть марсианам!




Обгоревшая щепка в заднице оккупанта...
ГГГГЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ !

moby_one 02-03-2015 20:18

цитата:

Изначально написано Sadovod2:
И это верно замечено. Для этого и есть химия. Вернее ее достижения. Раньше люди использовали оклеивание спины лука- жилами, а живота- костью. Сегодня же есть более легкие и более упругие материалы. Вопрос в отработки технологий их сращивания с деревом или создания композитных материалов без дерева вообще. И на этом пути огромное поле творчества современного человека. Но, необходимо хорошее знание химии и материаловедения. Обратите внимание на стрелы на поставленной мною фотографии на предыдущей странице. Увеличьте фото. Одна и четырех стрел самодельная из алюминиевой трубки. Ее масса 59,5грамма. длина 84см. При выстреле в кучу с песком ею из лука в сорок кг.с, она полностью уходит в песок и еще закапывается на 5-10см. вглубь. Впечатляет? даже мощный нарезной огнестрел с большим патроном на это не способен. Но и тут возникла проблема, которая показалась мне неразрешимой. При попадании такой стрелы в жесткую поверхность (металлическую, кирпичную, бетонную) она изгибается по длине трубки и восстановить ее идеально уже не удается. Да и настильность выстрела такой массы требует более 50кг.с. от лука и стрелка. Возможно, карбоновые трубки с залитой эпоксидной смолой с стекловолокнами сердцевиной подойдут куда лучше. Можете предложить еще варианты?

Можно полюбопытствовать, сколько такая стрела будет весить? У меня карбоновая без наконечника - 22,21 гр., с филдовым наконечником - 28,69 гр. биоцели шьет на вылет накуа стрелять ломами?

Eskoff2 02-03-2015 21:13

цитата:

Сила умноженная на время, это импульс.

Поправлю - сила умноженная на скорость.

Sadovod2 02-03-2015 21:50

Да какие выживальщики? Лук это забава. Я искренне не понимаю, почему люди не стремятся освоить луки большой силы натяжения. Большинство из них долгими часами проводят свое время на стрельбищах. И ни когда в жизни не применят лук по биоцелям. Почему работая над точностью выстрела нельзя работать над своим телом и развивать его силу? Почему не ставить перед собой сложную, но интересную сверхзадачу? Почему не стрелять из лука, доступного единицам? Только потому, что это требует больших усилий и самоотдачи? Зачем люди стремятся поднимать огромные веса, бегать десятками километров, лазить по горам, или бороться с запредельными холодами на полюсах? Да при этом серьезно рисковать своей жизнью? Почему только 30кг.с, а не 50, 60 или 70кг.с.? Только чтобы гарантированно попадать в центр мишени? Непонятна мне такая позиция. Ну, наделал я уже луков для всех кто пожелает стрелять из луков в 20-30кг.с. Но, для души то надо сделать и 50.

old lazy 02-03-2015 21:57

цитата:

При выстреле в кучу с песком ею из лука в сорок кг.с, она полностью уходит в песок и еще закапывается на 5-10см. вглубь. Впечатляет? даже мощный нарезной огнестрел с большим патроном на это не способен

Впечатлило.Ща пойду сделаю такой лук и сменяю на мощный нарезной огнестрел.Камрады,занимайте очередь,количество ограничено.Только не толкайтесь.))

zhogl 02-03-2015 22:28

цитата:

Я искренне не понимаю, почему люди не стремятся освоить луки большой силы натяжения.

Садовод прав. Лук всего лишь запасает мускульную силу чела. Одно дело лук в 20кг в руках задохлика, едва-едва натягивающего 30кг; совсем другое - в руках турникмена, способного натянуть и держать 60кг. Турникмен сделает с таким луком все, что захочет, например - подержит "на мушке" сколько надо. Точность прицеливания - тоже будет на порядок выше. Но это уже вопрос физподготовки, а не самого оружия.

Разведчик1 03-03-2015 09:22

цитата:

Изначально написано Sadovod2:
Лук это забава.

не согласен. эта "забава", даже слабенькая может натворить большой беды.

цитата:

Изначально написано Sadovod2:
Большинство из них долгими часами проводят свое время на стрельбищах. И ни когда в жизни не применят лук по биоцелям.

спорно. есть люди занимающиеся охотой с луком (в странах где это разрешено). чем животное не биоцель? 60 фунтов (27 кг) достаточно для любого животного.

цитата:

Изначально написано Sadovod2:
Почему работая над точностью выстрела нельзя работать над своим телом и развивать его силу? Почему не ставить перед собой сложную, но интересную сверхзадачу?

благородное дело. одни плюсы. главное не переусердствовать.

цитата:

Изначально написано Sadovod2:
Почему только 30кг.с, а не 50, 60 или 70кг.с.?

ну хотя бы потому что по закону лук больше 27кг - оружие, со всеми вытекающими последствиями.

цитата:

Изначально написано Sadovod2:
Только чтобы гарантированно попадать в центр мишени? Непонятна мне такая позиция.

а смысл стрелять ради того чтобы стрелять? у самого сейчас проблемы с прикладкой и задержкой. стреляю на 3 метра. дрессирую организм на выработку техники. при стабильной технике и точности "центр мишени можно заменить яблоком, мячиком для пингпонга, килзоной биоцели а кто то любит спорт и ему кроме центра мишени больше никуда стрелять и не интересно

цитата:

Изначально написано Sadovod2:
Ну, наделал я уже луков для всех кто пожелает стрелять из луков в 20-30кг.с. Но, для души то надо сделать и 50.

если душа просит - делайте! изготовить мощный лук тоже немалые труды. а если из него точно и стабильно стреляете - вообще честь вам и хвала.

успехов во все трудах и над луками и над собою!

chpu 03-03-2015 10:01

цитата:

Originally posted by zhogl:

Турникмен сделает с таким луком все, что захочет, например - подержит "на мушке" сколько надо.

если задохлик стреляет интуитив, то пока турникмен целит из своего мега пупер лука, он будет нашпигован стрелами в течении полуминуты

цитата:

Originally posted by Sadovod2:

И ни когда в жизни не применят лук по биоцелям.

ну это бабушка надвое сказала... кто спортом увлекается. а кто и охотой...
вы просидев часов пяток в засидке в пасмурную погоду, попробуйте свой мега лучёк 50кг натянуть и неспугнуть вышедшего зверя... поверьте, в такой водной и рекурсив в 20кг тянется тяжко

Sadovod2 03-03-2015 21:44

Я ведь и не спорю со многим о чем тут говорят. Я просто высказываю свою точку зрения. К примеру, в лучных соревнованиях, можно ввести такую дисциплину как стрельба на дальность, но чтобы не стрелять на аэродромах, что кстати и не плохой вариант, можно поднять массу стрелы в этой дисциплине до ста грамм, что бы резко сократить дистанцию. И все сразу встанет на свои места. Пусть они с 30ти килограммовыми луками посоревнуются с 50-60ти килограммовыми. Мне всегда было непонятно, мастер спорта по стрельбе из (детского) лука. Ну, если ты мастер, так стреляй из (взрослого). Докажи, что тебе по силам сделать то, что не под силу всем остальным. Но, если это спортивный снаряд, то ограничения по силе натяжения, для этой категории людей не будут иметь место. Ни кому не приходит в голову, ограничивать вес штанги или гантелей. Хотя удар 10ти и даже 5ти килограммовой гантелей по голове человеку есть гарантированная смерть. Почему не запретить топоры, большие кухонные ножи.....? Да убить человека можно шариковой ручкой. Давайте их запретим. Ответственность должна наступать не за владение оружием, а за ущерб нанесенным по средствам этого оружия, даже если оно по недосмотру хозяина попало в другие руки и вызвало тяжелые последствия. На мой взгляд.

Разведчик1 03-03-2015 22:12

что то мне подсказывает даже если и организовать такие соревнования количество народа которое на них приедет можно будет пересчитать по пальцам одной руки. овчинка выделки не стоит

zhogl 03-03-2015 22:48

цитата:

если задохлик стреляет интуитив...

Да. А если турникмен навскидку?
В пику многим спарцменам сообщу: из плевательной трубы навскидку получается не только быстрее, но и точнее. Жалко, что без яду плевательная труба - не оружие.

zhogl 11-03-2015 21:36

1. Теме - АП.
2. На правах саморекламы:
forummessage/123/15

zhogl 14-03-2015 22:00

Вот вам про охоту с луком:
https://youtu.be/z9ja7WJD-jI
Главный месседж - слабый лук с ядом.

zhogl 22-03-2015 22:21

Если ваша система ценностей требует чего-то высокотехнологичного, то лучший выбор - резинострел из магазина. Вместе с продавщицей.

rusAK 25-03-2015 16:01

А по шнепперам кто что думает? Типа такого http://www.sarbaletom.ru/%D0%B...%BD-detail.html Ведь стрелы - это, конечно, хорошо. Но шарики дешевле, практичнее, легко воспроизводятся в неограниченных количествах.

Разведчик1 26-03-2015 08:23

а для чего его использовать планируете?

rusAK 26-03-2015 08:43

Понятно, что не для самообороны Пернатых стрелять. Ворон, галок, уток. Первых для санитарной профилактики. Последних для пропитания. На случай БП. Когда патроны на это дело жалко тратить будет.

chpu 26-03-2015 16:42

у шнеперов по сравнению с нормальным арбалетом точность гуляет... особливо шариками так, что если вам нужен результат, то берите самый дешовый мк-150 или скорпион/ягуар. а если просто позабавиться стрельбой разными боеприпасами и нестабильным результатом, то шнепер, который гораздо дороже своих полноценых собратьев... ну как то так

Разведчик1 27-03-2015 09:31

chpu +1

old lazy 27-03-2015 10:17

Если пернатых пострелять-проще порыться по сайтам и сделать зачетную рогатку-и бить будет вполне удовлетворительно по задаче и помещаться в кармане и стрелять при нужде можно вообще всем.)Единственное-резинок запасти.

goga312 27-03-2015 10:20

цитата:

Изначально написано Magnum_357:

А что вы сможете изобразить порохозаменяющего и при этом не бризантного кроме пироксилина ?
и где исходные ингридиенты брать, особенно на что-то типа пушки ? Их и сейчас то не особо достанешь, а после БП, да в джокервилле нужно искать более простые колхозные решения.

Порох черный легко делается в домашних условиях, нужны банальные нитратные удобрения, и уголь, вместо серы может быть любой аналогичный пластификатор, да и серу достать не проблема. Если нет нитратных удобрений селитру можно получать банально из гниющей органики.

Черный порох это самое колхозное решение из возможных, всего его компоненты можно получить из говна и палочек, без всяких сложных устройств, буквально палками камнями. Это в десятки раз проще и эффективней чем монстрычить металлобратаывающими станками, или вытачивать надфилем пневматику, и не одна торсионная машина не сравниться по эффективности в аналогичными по размерам пушками.

Magnum_357 27-03-2015 12:05

цитата:

Изначально написано goga312:

Порох черный легко делается в домашних условиях, нужны банальные нитратные удобрения, и уголь, вместо серы может быть любой аналогичный пластификатор, да и серу достать не проблема. Если нет нитратных удобрений селитру можно получать банально из гниющей органики.

Черный порох это самое колхозное решение из возможных, всего его компоненты можно получить из говна и палочек, без всяких сложных устройств, буквально палками камнями. Это в десятки раз проще и эффективней чем монстрычить металлобратаывающими станками, или вытачивать надфилем пневматику, и не одна торсионная машина не сравниться по эффективности в аналогичными по размерам пушками.

Сможете вкратце без подробностей описать БАНАЛЬНЫЙ процесс получения чистой калиевой селитры из нитратных удобрений ? При этом необходимо учесть, что чистую натриевую и калиевую селитру в качестве удобрений уже почти не производят, и если у вас нет запасов годов 90-х, то придётся вам довольствоваться комбинированными минеральными удобрениями.
Сможете получить оттуда пригодную для изготовления порохов селитру ?
А из гниющей органики, тоже хотелось бы поподробнее.
Мне, как инженеру-химику, такие банальные способы не знакомы, а промышленные процессы в домашних условиях достаточно сложно организовать. Вариант - использовать методы двух-трёх-четырёхсотлетней давности, когда ещё не было государственных пороховых производств. Вы с ними знакомы ? Если компоненты будут недостаточно чистыми, то и свойства получившегося продукта будут непредсказуемыми, начиная от того, что он просто откажется гореть и заканчивая получением бризантного ВВ.

rusAK 27-03-2015 13:42

цитата:

Originally posted by chpu:

у шнеперов по сравнению с нормальным арбалетом точность гуляет... особливо шариками так, что если вам нужен результат, то берите самый дешовый мк-150 или скорпион/ягуар. а если просто позабавиться стрельбой разными боеприпасами и нестабильным результатом, то шнепер, который гораздо дороже своих полноценых собратьев... ну как то так

Английский "безрельсовый" шнеппер

Кучность

Со слов очевидцев английские шнепперы обладали "шокирующей" точностью. Умелый стрелок с 50-ти ярдов попадал в игральную карту.

rusAK 27-03-2015 13:52

цитата:

Originally posted by old lazy:

Если пернатых пострелять-проще порыться по сайтам и сделать зачетную рогатку-и бить будет вполне удовлетворительно по задаче и помещаться в кармане и стрелять при нужде можно вообще всем.)Единственное-резинок запасти.

Рогатка, как и лук, требует хорошего навыка у юзера. Который, в свою очередь, подразумевает приличное количество потраченных на тренировки человекочасов. Которых у меня нет. К сожалению. . . И не будет. Я не работаю лишь тогда, когда сплю. Опять-таки, к сожалению.

fencer_al 27-03-2015 14:03

цитата:

Originally posted by rusAK:

Со слов очевидцев английские шнепперы обладали "шокирующей" точностью. Умелый стрелок с 50-ти ярдов попадал в игральную карту.

цитата:

Originally posted by rusAK:

Рогатка, как и лук, требует хорошего навыка у юзера.

Думаю что для такой точности навык нужен не меньше чем у лучника... Если не больше.

goga312 27-03-2015 14:22

цитата:

Изначально написано Magnum_357:

Сможете вкратце без подробностей описать БАНАЛЬНЫЙ процесс получения чистой калиевой селитры из нитратных удобрений ? При этом необходимо учесть, что чистую натриевую и калиевую селитру в качестве удобрений уже почти не производят, и если у вас нет запасов годов 90-х, то придётся вам довольствоваться комбинированными минеральными удобрениями.
Сможете получить оттуда пригодную для изготовления порохов селитру ?
А из гниющей органики, тоже хотелось бы поподробнее.
Мне, как инженеру-химику, такие банальные способы не знакомы, а промышленные процессы в домашних условиях достаточно сложно организовать. Вариант - использовать методы двух-трёх-четырёхсотлетней давности, когда ещё не было государственных пороховых производств. Вы с ними знакомы ? Если компоненты будут недостаточно чистыми, то и свойства получившегося продукта будут непредсказуемыми, начиная от того, что он просто откажется гореть и заканчивая получением бризантного ВВ.

Да придется использовать методы именно 400 летней давности, ведь мы говорим о джокервиле и колхозном изготовлении метательного снаряжения для самодельного стрелялала. Нам нет нужды делать пороха современного промышленного качества, и с той же производительностью что современные пороховые заводы. Сделать 10-20 кг пороха в год, хватит с избытком любому джоревилю.

Конечно, неизбежно свойства пороха от партии будут гулять, но это корректируется размером зерна, все довольно хорошо и подробно описано в литературе, здесь рассматривать это все довольно долго, но если есть желание давайте говорить уже предметно, где какая местность сколько людей и все прочее.

chpu 27-03-2015 15:33

ребят, здесь про метательное, а не огнестрел обсуждают...

цитата:

Originally posted by rusAK:

Со слов очевидцев английские шнепперы обладали "шокирующей" точностью. Умелый стрелок с 50-ти ярдов попадал в игральную карту.

в том то и дело что умелый, а неумелый и с гладкого пулей на 50 метров так не стрельнет
ну а так как вам хочется не тренеруясь попадать как умелый английский стрелок на 50ярдов, то шнепер не ваш вариант...
зы. тем более карту они явно били не парящую, а статично закреплёную...

chpu 27-03-2015 15:43

ещё по шнеперам, я не встречал современых рекурсивных шнеперов, тем более без направляющей, все, что есть в продаже являются блочными вариантами имеющими направляющую в виде съёмного ствола, а это уже заведомый нестабильный вылет снаряда по сравнению с приведёным вами английским шнепером, и у моно рекурсива(одна общая дуга) будет точность изначально на порядок больше чем у блочного колодочного варианта у которого надо регулировать соостность блоков, иначе точности попадания вам не видать.. может каряво объяснил, но как умею

chpu 27-03-2015 15:51

и ещё, современые универсальные шнеперы не способствуют точному стабильному попаданию из-за своей конструкции имеющей встроеный магнит, который удерживает металический шарик, и этот же магнит не даёт плотно пятке дротиков прилегать к титеве, а это вносит существенную корективу в точность попадания...
на полноценом же арбалете, пятка непосредственно кантактирует с тетивой в замке устройства, поэтому выстрел однообразен... ну как-то так

rusAK 27-03-2015 15:58

цитата:

Originally posted by fencer_al:

Думаю что для такой точности навык нужен не меньше чем у лучника... Если не больше.

Это демонстрация возможностей шнеппера, которого принято считать неточным-нестабильным.

цитата:

Originally posted by chpu:

ну а так как вам хочется не тренеруясь попадать как умелый английский стрелок на 50ярдов, то шнепер не ваш вариант...

Мне хочется, взяв в руки, в данном случае, шнеппер, и используя имеющиеся у меня навыки стрельбы из огнестрела, с минимумом затраченого на тренировки времени, стабильно попадать шаром в мишень размером галку-утку на дистанции до 20-25м. Не более того. Лавры английских стрелков, бивших с 50 ярдов игральные карты, меня не возбуждают.

цитата:

Originally posted by chpu:

тем более карту они явно били не парящую, а статично закреплёную...

Естественно. А Вы что подумали?

цитата:

Originally posted by chpu:

ещё по шнеперам, я не встречал современых рекурсивных шнеперов, тем более без направляющей, все, что есть в продаже являются блочными вариантами имеющими направляющую в виде съёмного ствола, а это уже заведомый нестабильный вылет снаряда по сравнению с приведёным вами английским шнепером, и у моно рекурсива(одна общая дуга) будет точность изначально на порядок больше чем у блочного колодочного варианта у которого надо регулировать соостность блоков, иначе точности попадания вам не видать.. может каряво объяснил, но как умею

Может оно и так. Надо думать. . .

chpu 27-03-2015 16:16

цитата:

Originally posted by rusAK:

Мне хочется, взяв в руки, в данном случае, шнеппер, и используя имеющиеся у меня навыки стрельбы из огнестрела, с минимумом затраченого на тренировки времени, стабильно попадать шаром в мишень размером галку-утку на дистанции до 20-25м.

пардонте, я понимаю, что вы с арбалета не стреляли? тогда не поленитесь и сходите в тир и вы думаю поймёте разницу между огнестрелом и метательным... кроме внешнего вида, у них разница скоростей снаряда и соответственно разная настильность "прямого" выстрела... если хочется стабильности на 20-25 метров, то берите нормальный полноценый арбалет, можно даже с 43кг усилием дуг, для ваших целей его за глаза, а если поставите взрослые плечи, то и стабильное попадание может увеличиться как и растояние прямого выстрела... не стоит брать шнепер...

fencer_al 27-03-2015 17:53

цитата:

Originally posted by chpu:

то берите нормальный полноценый арбалет

Арбалет - фигня. Тру выживальщики берут блочный лук на 27 кило)
Два в одном. Метательное оружие и тренажер для рук.

chpu 27-03-2015 20:21

Тренажер не блочник, тренажер классика рекурсив

rusAK 28-03-2015 11:44

цитата:

Originally posted by chpu:

пардонте, я понимаю, что вы с арбалета не стреляли? тогда не поленитесь и сходите в тир и вы думаю поймёте разницу между огнестрелом и метательным... кроме внешнего вида, у них разница скоростей снаряда и соответственно разная настильность "прямого" выстрела...

Не стрелял. Насчет навыков я имел ввиду наличие у ружья-винтовки и арбалета аналогичных элементов конструкции как то приклад, цевье, спусковой крючок, прицельные приспособления. Мышечная память, как-никак.

цитата:

Originally posted by chpu:

если хочется стабильности на 20-25 метров, то берите нормальный полноценый арбалет, можно даже с 43кг усилием дуг, для ваших целей его за глаза, а если поставите взрослые плечи, то и стабильное попадание может увеличиться как и растояние прямого выстрела... не стоит брать шнепер...

Еше бы стрелы стоили как упаковка стальных шаров с алиэкспресса. . .

chpu 28-03-2015 13:25

цитата:

Originally posted by rusAK:

Еше бы стрелы стоили как упаковка стальных шаров с алиэкспресса. . .

берите пневму и не партесь... и боеприпас дешовый и скорость лучше и ваши хотелки удовлетварит... но шнепер лучше не брать...

rusAK 28-03-2015 13:43

цитата:

Originally posted by chpu:

берите пневму и не партесь... и боеприпас дешовый и скорость лучше и ваши хотелки удовлетварит... но шнепер лучше не брать...

Gamo CFX есть. . .

chpu 28-03-2015 16:24

ну тады ой!!!

Sadovod2 28-03-2015 22:26

цитата:

Еше бы стрелы стоили как упаковка стальных шаров с алиэкспресса. .

Да они вообще ни чего не стоят. Нарезал орешника, ошкурил, привязал за один конец к балке, за другой пару кирпичей вот тебе и стрела через неделю. Кусок болта заточит и приладил. Ну уж и несколько перьев всегда можно найти от домашней птицы. Так убойность такая, что не всякому огне стрелу под силу. Во всяком случае пистолеты и рядом не лежали. Так и стрелы не так часто теряются и используются многократно.
Кстати, слышал, что некоторые народы вообще наконечники на стрелах не фиксировали намертво, что бы они не могли извлекаться из раны вместе с древком. В отсутствии современной хирургии, это мучительная смерть в любом случае.

zhogl 29-03-2015 01:42

Вам "МО выживальщика" - для чего? Родной огород оборонять, или охоту охотить?
Жратву можно добыть и так:
https://youtu.be/9DDHxOqFkAs

Sadovod2 29-03-2015 07:04

Мне для забавы. Интересно было научиться их делать. На любой вкус, от 20и до 50кг.с.

chpu 29-03-2015 07:42

цитата:

Originally posted by Sadovod2:

Мне для забавы. Интересно было научиться их делать. На любой вкус, от 20и до 50кг.с.

странное крепление тетивы на плечах... у сильных луков по прорези со временем плечё не трескается (наверное при таком креплении тетивы, плечо в месте крепления,следует немного усиливать бандажом) ???! надёжней же делать стандартные законцовки под петлю и надевать гораздо удобней, особливо на луках 20+кг

Sadovod2 29-03-2015 07:48

цитата:

странное крепление тетивы на плечах...

У меня не было желания связываться с изготовлением классической тетивы. По этой причине я использую кевларовый трос 3 и 4мм. Если использовать трос как обычную тетиву, то узел (а он внушительных размеров) ляжет на плечо со стороны живота на загнутых участках плеч. Я посчитал это нежелательным.
Как правило, любая техническая задача имеет несколько вариантов решений. Я предпочел такой. В надежности можете не сомневаться. Проверено более чем пятидесяти килограммовыми нагрузками.

Стеклонить и стеклоткань как со стороны живота, так и слой стеклоткани со стороны спины лука, препятствуют процессу растрескивания плеча при любых нагрузках.
Кстати, когда приходиться натягивать лук под 50кг.с. коленом упираясь в одно плечо и всем телом налегая на второе, то очень полезным оказывается воткнуть палец в образовавшуюся петлю, направляя трос в разрез плеча.

zhogl 29-03-2015 16:34

Любите вы порукодельничать.
Все может быть намного проще, вспомните лук из Хедебю:
http://www.archman.ru/2011/04/...opok-v-xedebyu/
Несмотря на предельно примитивную палко-веревочную конструкцию, это чудо выдавало вполне приличный фунтаж - надо ведь было пробивать щит и доспех, лук был боевой, а не охотничий (найден в могиле военного). Современные реплики, с максимально точным копированием материала и размеров выдали вот это:

цитата:

они имеют разную силу натяжения - 46, 42 и 38 кг

Надежно пробивали доски до 15см, и не со стрельбы в упор. Я думаю, что реконструкторы не особенно заморачивались с обработкой древесины (сушка и все такое). И с изготовлением тетивы - тоже не заморачивались.

Sadovod2 29-03-2015 19:33

цитата:

Все может быть намного проще,

В чем же вы видите простату? Съездить в Англию и вырубить последние тисовые деревья? Или воспроизвести природную особенность тиса?

цитата:

Надежно пробивали доски до 15см,

В статье говориться о толщине в десять раз меньшей 1,5см. Можем конечно поговорить на эти темы, если конечно пожелаете.

Разведчик1 30-03-2015 09:25

Садовод, я смотрю все луки сделаны по 1 шаблону. А не было желания поэкспериментировать с формой плеча, рукоятки? может попробовать сварганить исторические аналоги?
и еще такой вопрос - плечо выстругано из 1 дерева или склейка из нескольких пород? про стеклоламинат понятно все

человече 30-03-2015 15:42

А а бо-сюрикены и "русские сюрикены" из прямоугольных пластин или скрещенных заточек обсуждались?

Sadovod2 30-03-2015 16:08

цитата:

я смотрю все луки сделаны по 1 шаблону.

Так перед тем как подойти к этой форме плеч, я почитай два года экспериментировал. Искал нужные толщины, форму, сечение на каждом участке плеча. Просто это не возможно увидеть на фотографиях с одного ракурса. Через многие поломки и размышления прошел. Плечо выстругано из орешника без всяких склеек. Но, над технологией придания формы пришлось много потрудиться. А сколько пришлось поломать голову над ламинированием сложной поверхности.
По форме рукояти, это вообще отдельная песня. Комлевая часть березы, это единственное, что выдерживает нагрузки в пятьдесят кг. и больше. Если учесть, что там есть пропилы под пластиковое оперение стрелы.
Думаю, что если все подробно описывать, то не хилый трактат получится.

Разведчик1 30-03-2015 19:43

у меня друг делает луки=) но там склейка из нескольких пород дерева и делает он лонги (гибриды лонгов) иногда разборные. так что про трактат я в курсе)))) у ваших заинтересовали выше обозначенные вопросы.
раз экспериментов было много - были ли попытки делать плечо уже? сужающиеся к законцовкам? сечение при этом остается постоянным за счет толщины плеча. целиком из полена делали? (наиболее волнующий вопрос=)) если да - какой максимальной силы получались?

Sadovod2 30-03-2015 22:30

цитата:

были ли попытки делать плечо уже?

Те, что на картинках имеют ширину 5см. делал и 4 и менее. Пробовал разные варианты сужения. Опытным путем пришел к такому варианту. Считаю оптимальным.

цитата:

целиком из полена делали?

Делил на двое. Сердцевину надо убирать, она как пробка, на сжатие не работает. Изогнуть плечо невозможно если не понять, как читать рисунок слоев. Без правильного ламинирования изгиб обязательно разогнется. Ставить несколько слоев дерева при ламинировании стеклом не нужно. Это имеет смысл лишь в случае отсутствия ламинорования, подбирая сорта дерева по жесткости, но и в этом случае скорость работы плеча будет ниже чем со стеклом.

цитата:

(наиболее волнующий вопрос=)) если да - какой максимальной силы получались?

Смогу сделать любой силы натяжения. Но, пока смогу нормально стрелять только из лука не более 42-44кг.с. На картинке два первых по 21-22кг.с, далее идет 30кг, с далее 43кг.с. Темный лук даст 38кг.с. А вот еще не заламинированный дает 13кг.с. И так даст любой если не оклеить стеклом. Эти цифры корректны при длине стрелы в 78см. Но, если взять стрелу на 5см. длиннее то к указанным цифрам можно смело прибавить 5-7кг.с.

Sadovod2 30-03-2015 22:55

Только сращивание дерева с правильно подобранными материалами дает необходимый эффект по ускорению работы плеча. Это очень заметно по звуку тетивы. Дерево, как природный материал, имеет свои собственные характеристики; массу, прочность, упругость (скорость разгибания). И только сращивание дерева с материалом обладающем характеристиками гораздо выше чем само дерево, можно изменить скорость работы плеч. Можно взять палку много толще и гнуть ее с неимоверной силой и если она не сломается, то скорость стрелы не изменится. Вся сила уйдет на возможность запустить с максимально возможной скоростью стрелу большей массы.
Использование приема по сращиванию разных пород древесины и ставит перед собой задачу повысить скорость работы плеч. Но и этот способ не может сравниться с использованием стекла, кости, современных материалов карбона, углепластика, кевлара.....

Разведчик1 31-03-2015 08:25

я правильно понял? - если выстругать лук допустим из четвертушки полена (того же орешника), ламинировать его стеклом, то возможно получить лук любой необходимой силы натяжения. форма лука пусть будет лонг (для простоты).

кстати есть рекомендации по древесине?

Sadovod2 31-03-2015 16:10

цитата:

допустим из четвертушки полена (того же орешника),

Не существует такого орешника по диаметру. Максимум, можно распустить на двое. Придется переломать машину дров пока придет правильное понимание послойности древесины. Научиться понимать всевозможные дефекты, понять способы усиления этих участков, понять, где и какие толщины нужны на каждом участке плеча, научиться правильно оклеивать иначе слои потрескаются, да и тилеровка оклеенного лука отличается от той же операции на обычных луках. К тому же надо понимать почему из тисового дерева делали лонги, а не короткие луки. Да там столько нюансов, что пару лет уйдет на их понимание, если ни кто не будет стоять за спиной и подсказывать.
Лучше зайти в раздел луки и арбалеты на тему "Изготовление лука в домашних условиях".

Разведчик1 31-03-2015 16:23

благодарствую за консультации=)

zhogl 31-03-2015 21:39

цитата:

В статье говориться о толщине в десять раз меньшей 1,5см. Можем конечно поговорить на эти темы, если конечно пожелаете.

1.Да, конечно,описка. 15мм, но и это немало.
2.Пробивает масса, а не скорость. Т.е импульс, а не энергия. Это ересь, но я в этом уверен, потому что целенаправленно ставил опыты, и не один.

цитата:

А а бо-сюрикены и "русские сюрикены" из прямоугольных пластин или скрещенных заточек обсуждались?

Я заикнулся, но никто не поддержал.
А по иси-сюрикенам отдельный топик есть.

цитата:

Делил на двое. Сердцевину надо убирать, она как пробка, на сжатие не работает. Изогнуть плечо невозможно если не понять, как читать рисунок слоев. Без правильного.... и т.п. и т.д.

Оружие спортивное, оружие для охотника-любителя, оружие изготавливаемое авиамоделистом и оружие выживальщика - разные вещи.
Если мне в руки дадут рессору, на которую убито два года сушки и полгода труда - я 10 раз подумаю, прежде чем согну ее. Лично я предпочту нечто, что мне не жалко будет сломать, выжимая из него раз за разом максимум и не нянькаясь с ним в плане хранения. И, сломав, получу точно такое же сегодня вечером, ну, или - на крайняк -завтра утром.
Все остальное - балет ради балета. Говорю вам как бывший штангист.

------
- Думайте. Сейчас это сексуально. (Холмс - Ватсону).

zhogl 31-03-2015 21:43

цитата:

В чем же вы видите простату? Съездить в Англию и вырубить последние тисовые деревья?

В моих краях грецкий орех рассматривается как сорное растение. Такая древесина пойдет?

Sadovod2 31-03-2015 22:24

цитата:

Пробивает масса, а не скорость. Т.е импульс, а не энергия. Это ересь, но я в этом уверен, потому что целенаправленно ставил опыты, и не один.

Написал а не прошло. И так, прошлым летом прихожу я на дачу к знакомому на другой конец деревни. С луком разумеется. Он практикуется в метании ножа. Кидает в дверь обшитую оргалитом с двух сторон, нож застревает пробив оргалит с одной стороны. Предлагает мне. У меня не получается. Он смеется. Ладно говорю. Отхожу от двери метров на двадцать. Стреляю. Что-то звякнуло. Идем смотреть. Стрела угодила как раз в центр двери в массив дерева. Пробив 4см. древесины и оргалит с двух сторон. Дверь прислонена к сбитому из дюймовых досок щиту. (2,5см). Оказалось и щит пробит насквозь. Стрела звякнула о железный прицеп к которому прислонен щит из досок. Пришлось не мало попотеть выкалачивая ее из этого бутерброда.

Sadovod2 31-03-2015 22:42

цитата:

Пробивает масса, а не скорость.

Ну теперь немного о физике. Как мы рассчитываем кинетическую энергию. Масса умноженная на скорость в квадрате, деленная на два. Но ведь ни кто и не отменял третий закон Ньютона. Сила действия равна силе противодействия. Это означает, чем выше скорость и соответственно энергия, ТЕМ СИЛЬНЕЕ СОПРОТИВЛЯЕТСЯ СРЕДА в которую эта энергия направлена. Это сопротивление и гасит скорость метаемого снаряда. Скорость быстро падает, а с ней и пробивная способность, аж в квадрате. А масса при этом вообще не меняется. И работает неизменно от начала взаимодействия до его конца. То есть скорость переменная величина, а масса постоянная. Если не очень понятно, то я попытаюсь объяснить по другому.
Стрела, дюралевая с стальным наконечником, что на фото с луками. Весит 59,5грамм. Уходит в песок полностью и еще и закапывается на 5-10см. А пистолетная пуля застревает в пластиковом ведре с песком и не способна пробить 20см. песка, хотя кинетическая энергия пули в 2-3 раза больше чем у стрелы. Выше я попытался объяснить почему это так.

zhogl 31-03-2015 22:43

Попробуйте с одной и той же рессоры покидать стрелы разного веса. Для наглядности возьмите разницу по весу раза в два. Ну и отпишитесь.
Я плевал велосипедными спицами 7г по фанере 1,0см. Уходило почти на полную толщину, иногда и пробивал. Обрезал спицы пополам - стало входить только наполовину толщины фанеры. Не помогли вариации ни с изменениями калибра трубы, ни наращивание ее длины - все равно только наполовину.

Sadovod2 31-03-2015 22:52

цитата:

стало входить только наполовину толщины фанеры.

Я и не спорю с вами. Я даже попытался ссылаясь на третий закон Ньютона объяснить этот факт. Видимо, у меня не получилось.

zhogl 31-03-2015 22:56

цитата:

Ну теперь немного о физике.

Я сопоставлял пробиваемость и с энергией, и с импульсом. Корреляция с энергией в разы, если не на уровни хуже, чем корреляция с импульсом.
С импульсом соотношение пробиваемости чуть ли не прямое (но не совсем прямое). Понятно, что истина где-то посередине, но она гораздо ближе к импульсу.

цитата:

Стрела, дюралевая с стальным наконечником, что на фото с луками. Весит 59,5грамм. Уходит в песок полностью и еще и закапывается на 5-10см. А пистолетная пуля застревает в пластиковом ведре с песком и не способна пробить 20см. песка, хотя кинетическая энергия пули в 2-3 раза больше чем у стрелы.

1.Пересчитайте импульсы стрелы и ПМ.
2. Вывод: если надо что-то пробить - берем медленное и тяжелое.
Гонка за скоростью у рогаточников и лучников обусловлена спортивными задачами. Чем быстрее - тем точнее и дальше. КМК, для выжевалчега важнее пробиваемость, а это уже другая идеология в конструировании.

zhogl 31-03-2015 23:10

цитата:

Я даже попытался ссылаясь на третий закон Ньютона объяснить этот факт. Видимо, у меня не получилось.

Ньютон в этой ситуации нужен только для того, чтобы как-то оправдать старую теорию о том, что пробивает энергия. Не все, что говорили в школе, является последней истиной.
Пересчитайте таки импульсы пули и стрелы. Вы узнаете много интересного.
Скорость стрелы без хрона вычислить можете?

Sadovod2 31-03-2015 23:15

цитата:

Скорость стрелы без хрона вычислить можете?

По маятнику. Да надо и хрон купить будет.

Alekzandr 01-04-2015 18:50

Кто нибудь встречал в природе подобное творение.

Отсюда взял forummessage/25/958

как понял какой то кит на кондора ставится.

zhogl 01-04-2015 20:08

https://youtu.be/LDSjYvFkbbg
Прикол. Тетива изготовлена из того же полена, что и рессора. Второй прикол - крепление тетивы точно такое же, как и на хедебю.
Батак хватает тетиву по "средиземноморски", а стрелу кладет слева; интересно, что стрелу у рессоры он придерживает указательным пальцем левой руки сверху.
...

цитата:

По маятнику.

Слишком сложнонаворочено. По дальности строго горизонтального выстрела и по дальности выстрела под 45.
...

цитата:

Кто нибудь встречал в природе подобное творение.

Конструкция внешнеподозрительно напоминает потатоган. Специалист по потатоганам - Слепой Пью на "Рогатках - Пневмопапуасах".

Slepoy Pjou 01-04-2015 22:11

Нет это чистая пневма ПиСиПи Кондор или Талон я в них путаюсь ,здесь моя попытка получить тот-же результат за гораздо меньшие деньги :
http://forum.arbalet.info/viewtopic.php?f=22&t=8491

И это я специалист по маленьким потатоганам мл. до двухсотписят .

Alekzandr 01-04-2015 23:17

цитата:

Нет это чистая пневма ПиСиПи Кондор или Талон я в них путаюсь ,здесь моя попытка получить тот-же результат за гораздо меньшие деньги :
http://forum.arbalet.info/viewtopic.php?f=22&t=8491

И это я специалист по маленьким потатоганам мл. до двухсотписят .

Спасибо, почитаю! Первую страницу пробежал, как понял штука эта громкая и качать надо каждый раз, т.к. резерватива не видать.

Slepoy Pjou 01-04-2015 23:53

Вот ещё тема умершая с приснопамятным падением ганзы : http://guns.allzip.org/topic/55/890000.html

Magnum_357 02-04-2015 18:09

Я читал про Ваши стреломёты ещё до падения Ганзы. Прикольно, но как мне кажется не слишком практично по сравнению с арбалетом ?

zhogl 02-04-2015 20:56

Я все про выживание. Предположим, ваш боинг подбили над Микронезией. Вы решили завести себе лук. Ну ладно, палку выломали. А тетиву из чего? Кто не знает, самые длинные шнурки в продаже - 90см.

zhogl 02-04-2015 21:03

цитата:

Прикольно, но как мне кажется не слишком практично по сравнению с арбалетом ?

Арбалет на газовой пружине: forummessage/123/14
Не спец, но, кмк, газовая пружина д.б. поживучее деревянной или металлической пружины.

Вут 02-04-2015 21:31

цитата:

Originally posted by zhogl:

самые длинные шнурки в продаже - 90см.

Черт, а я не в курсе. Покупаю себе на берцы 120см.

Титву, сделать из лоскута одежды - легко.

chpu 03-04-2015 09:31

цитата:

Originally posted by zhogl:

Я все про выживание. Предположим, ваш боинг подбили над Микронезией. Вы решили завести себе лук. Ну ладно, палку выломали. А тетиву из чего? Кто не знает, самые длинные шнурки в продаже - 90см.

блин, а как же предки то без шнурков тетивы плели?! есть крапива, конопля и много других растений из которых можно свить титиву... ну а если самолёт упал... хе-хе то волосы с патлатого трупа в ход пойдут...
зы. если если вас отсутствие шнурков поставило в тупик, то сумлеваюсь, что выживание это ваше

fencer_al 03-04-2015 10:10

цитата:

Originally posted by zhogl:

Предположим, ваш боинг подбили над Микронезией. Вы решили завести себе лук. Ну ладно, палку выломали. А тетиву из чего?

В пассажирском самолете просто неприличное количество вещей из которых можно сделать тетиву. На ум приходят разные крепежные сетки из багажного отсека, текстиль отделки и мебели, различные тросики из внутренних механизмов.
Про спас. комплекты, думаю и говорить нет смысла?

ratus 03-04-2015 15:09

цитата:

Изначально написано zhogl:
А тетиву из чего? Кто не знает, самые длинные шнурки в продаже - 90см.

Я Вас умоляю: любой бытовой или альпинистский фал/репшнур продается на метраж. /фэйспальм/

Вут 03-04-2015 19:09

цитата:

Originally posted by chpu:

сть крапива,

Сделать тетиву из крапивы не имея опыта мягко говоря непросто и небыстро.
Самое то, я думаю, трусы. Нафиг не нужны выжевальщегу

zhogl 03-04-2015 21:59

цитата:

крапива,

Конопля. В природе встречается намного чаще крапивы, во всяком случае - в городском ландшафте.

Alekzandr 03-04-2015 23:34

цитата:

Кто не знает, самые длинные шнурки в продаже - 90см.

Истый выживальщик должен иметь шнурки из паракорда.
Ну и;
"Ботинки Belleville 550 ST.Длина шнурка - 220 см, при необходимости возможно одним шнурком зашнуровать оба ботинка. Для увеличения срока службы шнурков, они изготовлены с использованием кевларовой нити." Отсюда http://www.gearshout.net/obzor...leville-550-st/

А ведь есть ещё кевларовые шнуры, при диаметре приблизительно= с 550 паракордом на разрыв выдерживает около тонны. Пойдёт на тетиву?

Alekzandr 03-04-2015 23:35

P.S. правда в мокром состоянии кевлар меняет свои свойтва.

Antid 04-04-2015 04:42

"К таким арбалетам можно отнести Экскалибур, Тенпоинт, Дартон."...

P.S.

Это посоветовали для сильного владелца...

chpu 04-04-2015 11:03

цитата:

Originally posted by Antid:

Это посоветовали для сильного владелца...

для сильного в плане потянет ли стоимость девайса?

zhogl 04-04-2015 17:48

Ну ладно, вопрос со шнурками решили.
Предположим, вас заробинзонило где-то в лесу. Шнурки у вас правильные. Палку приличную нашли, и даже слегка обстругали (слегка). Только вот беда: в природе симметричных палок не бывает. Даже вшивый хедебю - строгать устанешь своим перочинным ножиком.
А может косой лук сделать, как у японов?

Sadovod2 04-04-2015 21:26

А зачем выживальщику лук? Из него даже застрелиться проблематично. Я уж и не говорю, что есть в природе животное, которое позволит человеку подойти на пару десятков шагов. Разве, что желающее им закусить.

zhogl 05-04-2015 12:20

цитата:

А зачем выживальщику лук?

Я тоже плохо понимаю. Но тут 90% текста - про луки. А топик про... - см вверху на каждой странице.
Я еще бы понял, если бы лук рассматривали как заменитель пистолета, но тут все про охоту да про мамонтов.

chpu 05-04-2015 07:35

цитата:

Originally posted by Sadovod2:

А зачем выживальщику лук? Из него даже застрелиться проблематично. Я уж и не говорю, что есть в природе животное, которое позволит человеку подойти на пару десятков шагов. Разве, что желающее им закусить.

ну да, ну да..
вы совершено верно заметили... не заохотить некого... если не вставать с дивана

Вут 05-04-2015 07:40

цитата:

Originally posted by chpu:

ну да, ну да...

На фото изделие такого уровня, который будет вам недоступен на диком острове.

chpu 05-04-2015 10:44

на фото изделие усилием в 20 кг, на зверушек типа андатры-зайки и птичек вполне хватает усилия 10 кг для рыбы и того меньше...
а сделать лук с усилием в 10 кило думаю не затруднит даже на диком острове... было б с чего делать и главное, что б было кого охотить

chpu 05-04-2015 10:57

цитата:

Originally posted by zhogl:

Я тоже плохо понимаю. Но тут 90% текста - про луки. А топик про... - см вверху на каждой странице.
Я еще бы понял, если бы лук рассматривали как заменитель пистолета, но тут все про охоту да про мамонтов.

ну лук как никак является метательным оружием и от этого никуда не деться. помимо метания снаряда его можно использовать и для разведения огня или как приспособу для сверления... при небольшой доработке можно ставить как самострел на звериной тропе... ещё приводить способы применения? а сюрюкен кроме метания и разделки чего либо вы как примените?
зы. еслибы мне при забросе в джунгли предложили выбрать огнестрел или лук, то я выбрал бы однозначно лук

Sadovod2 05-04-2015 11:44

Так лису надо сначала поймать, а потом уже и застрелить. Там где я живу, непуганого зверья нет. А вот до джунглей мне и до конца дней своих не добраться. Кстати, что бы попасть в зайку, андатру или птичку, этак с метров хотя бы десяти, нужно несколько лет потренироваться. Есть они в условиях леса? А ничего, что стрелы не из магазина, с одним весом и ровные, поскольку сделаны по современным технологиям? А приходилось ли вам делать луки из сырой палки? Вряд ли такой лук вообще сможет бросить стрелу метров за 30.
Вот вы сделайте такой лук и стрелы, сходите в лес и настреляйте нам дичи. Сфотографируйте и выставьте здесь фоток. Договорились?

chpu 05-04-2015 12:28

я б с удовольствием. но охота с метательным в РФ вне закона ...

chpu 05-04-2015 12:32

про тренировки это да... тренироваться надо как можно чаще... но когда жрать охото, меткость на порядок выше становится

Sadovod2 05-04-2015 14:57

цитата:

я б с удовольствием. но охота с метательным в РФ вне закона

В РФ столько всего вне закона, что выжить большинству населения просто нельзя. Когда зарплата ниже прожиточного минимума это как? Американцы нам еще и не такие законы напишут. Вы мне зубы не заговаривайте. Законы вам помешали. Значит в лесу РФ луки вам не помогут выжить. Ну и к чему тогда писать про андатры, зайки и птичек? Будем помирать по закону или менять Конституцию, а затем и многие законы?

цитата:

но когда жрать охото, меткость на порядок выше становится

И тут я бы поспорил. Что сытый, что голодный, я лично, всегда стреляю плохо. Могу доказать на практике. А уж что говорить о тех, кто луки и в руках не держал.

chpu 05-04-2015 16:14

цитата:

Originally posted by Sadovod2:

Вы мне зубы не заговаривайте. Законы вам помешали. Значит в лесу РФ луки вам не помогут выжить.

вы совершенно правы, мне лучше с дивана не вставать
я и лука то в руках не держал... так мечты... мечты...

DRgef 05-04-2015 16:46

Лису застрелили в анус

Syriana 05-04-2015 16:56

цитата:

Изначально написано Sadovod2:

Американцы нам еще и не такие законы напишут

Вот все вокруг виноваты!

Почитайте законы (или то что имело силу закона) написанные в Руси до провозглашения пендостана, сильно по хлеще нынешних будет.
Вот и власть переписывает те же законы только чуть смягчают - за браконьерку шест в ректальное отверстие не засунут и не надо будет на этом шесте несколько дней погибать перед глазами сограждан.

Sadovod2 05-04-2015 17:19

На Руси главным законом всегда были мороз и голод, а уж законы царя батюшки всегда были после оных. Как говорили в народе, "до Бога высоко, до царя далеко". Жили всегда по законам общины. И выжить можно было только вместе. И за просто так ни кого жизни не лишали. Каждый в боевом строю имел свое место, защищаться надо было от многих, живущих грабежом и насилием. Почему испокон веку русский солдат был самым упорным. Потому, что жертвовать собой ради общины привыкали с самого детства. И не только мужчины. Русская женщина и в горящую избу войдет и коня на скаку остановит. И даже врагу в куске хлеба не откажет.

Syriana 05-04-2015 18:11

3.14здато! Если до царя далеко то смысл жаловаться на законы? Пофиг кем написанные или инициированные.

Sadovod2 05-04-2015 18:42

цитата:

Если до царя далеко то смысл жаловаться на законы?

Так это не я трепещу перед законами. Почитайте внимательней. А вот то, что их надо менять, это точно. Не хрена кормить заокеанских и европейских паразитов. Природные ресурсы нашей страны видишь ли, по их мнению, должны принадлежать всему "цивилизованному" человечеству. А нас должно остаться 15 миллионов.

zhogl 05-04-2015 18:45

цитата:

. при небольшой доработке можно ставить как самострел на звериной тропе...

А вот это уже посерьезнее. Только хороший лук вы в самолов не поставите, а поставите сырую деревяшку. Самоловов все равно надо несколько, а самую лучшую рессору все же лучше себе оставить - в качестве пистолета.

цитата:

на фото изделие усилием в 20 кг, на зверушек типа андатры-зайки и птичек вполне хватает усилия 10 кг для рыбы и того меньше...

цитата:

А приходилось ли вам делать луки из сырой палки? Вряд ли такой лук вообще сможет бросить стрелу метров за 30.

То есть мощный лук, способный на серьезные задачи - Робинсону не светит.
Видел фоту на ганзе (в лом искать и переставлять сюда) - группа негров, все с луками (маленькими), один с пращей, и он работает. Льва не видно, но понятно по ком работает.
Догадались, зачем т.н. "охотничьи" пращи? Никого ими не охотили, а шли они в комплекте к слабому луку.

chpu 05-04-2015 20:16

У негров лук маломощный, но с ядом или какой нить хренью усыпляющей...

Sadovod2 05-04-2015 21:02

Мощные луки понадобились видимо для себе подобных но закованных в латы, доспехи, да еще, что бы бить их на приличном расстоянии. По этой причине лук трансформировался в арбалет со стальными плечами и механизмом способным выдать усилия на которые человек не способен.
Я не мало времени потратил на практические исследования в изготовлении луков. Не возможно сделать серьезный лук не используя для него другие материалы.

zhogl 05-04-2015 21:10

Вывод: у Робинсона в наличии палко-деревянное устройство (возможно - из сырой палки) кил на 15-20. Десяток кривоватых стрел.
18 стр обсуждения ради такого оружия.
А что еще у него метательного?


Судя по фигурам аполлонов - парни не вегетарианцы.

Syriana 05-04-2015 21:33

цитата:

Изначально написано Sadovod2:

Так это не я трепещу перед законами. Почитайте внимательней. А вот то, что их надо менять, это точно. Не хрена кормить заокеанских и европейских паразитов. Природные ресурсы нашей страны видишь ли, по их мнению, должны принадлежать всему "цивилизованному" человечеству. А нас должно остаться 15 миллионов.

Телевизор на РЕН-ТВ "заело"?

Кстати, другим тоже нравится самим принимать решения. А некоторые вместо того чтоб у себя порядок навести суют свой нос куда не следует. И потом начинается фантазии про разные фобии. А это не фобии, это прагматизм который является результатом негативного опыта на собственной шкуре.

Sadovod2 05-04-2015 22:44

цитата:

А это не фобии, это прагматизм

Это всего на всего геополитика. Стремление одних государств жить за счет других. Впрочем, это так же касается и отдельных людей. Империи, живут за счет колоний уже не одну тысячу лет. И сегодняшнее время, увы, не исключение.

Syriana 05-04-2015 23:58

цитата:

Изначально написано Sadovod2:

Это всего на всего геополитика. Стремление одних государств жить за счет других. Впрочем, это так же касается и отдельных людей. Империи, живут за счет колоний уже не одну тысячу лет. И сегодняшнее время, увы, не исключение.

Дискуссия перешла в разряд OffTopic но не могу удержатся.

Придется повторить: это прагматизм который является результатом негативного опыта на собственной шкуре. То что этот прагматизм совпадает с геополитической риторикой некоторых стран не вина прагматиков и это не меняет негативный опыт их шкур.

Про то что империи живут за счет колоний согласен. И пытаются расширить свои колонии имеет ли это экономический смысл или не имеет - пофигу. Но у всех империй есть и другие общие черты, на пример: попытки под любым поводом совать свой нос в чужие дела, греметь оружием при первом удобном случае, очень часто применяется механизм "разделяй и властвуй". Можно еще поискать но как то особо смысла не вижу. А, вспомнил - империю-конкурента винить во всем чем можно. Ну и зомбировать по возможности свой народ продолжая его называть электоратом хотя право решать уже давно отобрано.

Sadovod2 06-04-2015 06:31

цитата:

Судя по фигурам аполлонов - парни не вегетарианцы

Судя по фигурам, эти парни вообще не живут охотой, они просто актеры. Отрабатывают свой хлеб танцами и демонстрацией своей воинственности. Шоу для туристов.

цитата:

не могу удержатся.

Открывайте отдельную тему. Типа, как выжить в современном мире и не давать себя грабить. Чем смогу,- поддержу.

chpu 06-04-2015 08:50

думаю по лёгкости освоения при БП среди метательного места распределятся так:
1. арбалет
2.копья и дротики, камни(руками без приспособ)
3. ножи и сюрекены
4. луки
5. пращи
6. бумеранги
вроде не где не ошибся, по крайней мере для меня порядок таков

chpu 06-04-2015 09:50

зато по сложности изготовления места примерно распределяются так:
1.копья, дротики, камни, пращи
2.лук, арбалет
3.ножи, сюрекены, топоры, бумеранги
исходил из своего регеона обитания и подручных материалов с нуля...
зы. рагатку не включал в перечень, т.к. для её изготавления нужна резина...

chpu 06-04-2015 11:17

по эффективной дальности метания снаряда:
1.арбалет, лук, праща
2.копьё, дротик, бумеранг, камень
3. нож, сюрекен, топор
ну как-то так
зы. кто что думает?

Sadovod2 06-04-2015 16:04

По сложности изготовления, я только через два года смог сделать приличный лук. Да и арбалет, много уступит луку если он не сделан с плечами из каленого железа и имеет специальный механизм взведения.

chpu 06-04-2015 20:40

я не про мега луки с усилием в 50 кило и больше, а про палку с верёвкой... про то, что можно сделать на коленке...

zhogl 06-04-2015 22:42

Парни, вы усложняете в своих головах бумеранги. Вообще-то, это всего-навсего дрыны для метания, которым придана аэродинамическая форма (плоские и с заостренными гранями). Историческое название - "метательная палица". Серьезные бумеранги, охотничье-боевые, ни хрена не возвращаются, и ловить их, соотв, не надо. ТТХ: длина ок 1м, вес ок 1кг (австралийск).
Для сравнения - ТТХ городошной биты (русские городки, бывают еще и нерусские): 1,5кг-3кг, до 5 кг, длина - до 1м. Стандартные дистанции для взрослых - 13м, для детей и для "добивания" - 6,5м.
А ну, прилетит вражине в ноги, или в бедного зайчика, 2кг-палка? Да еще с заостренными гранями?

zhogl 06-04-2015 23:05

цитата:

Бумеранг - это деревянное, металлическое или пластмассовое тело параболической либо крестовидной формы. Верхняя поверхность выпуклая, нижняя - плоская. Если внешнюю кромку бумеранга затачивают, то он превращается в метательное тело с поражающими элементами. Острый тяжелый бумеранг (вес 0,5- 1 кг) летит очень быстро. Как известно, энергия летящего тела есть произведение скорости на массу. Поэтому нетрудно понять, что удар острой гранью твердого предмета на скорости несколько десятков километров в час способен причинить тяжелое ранение.

Наибольшая дальность броска для невозвращающегося боевого бумеранга зафиксирована на отметке 230 метров. Рекорд дальности для возвращающегося - 80 метров, но обычно она находится в пределах от 18 до 27 метров.

Так что, парни, правильный бум мало в чем уступает мега-луку. Причем свои 200м он пролетает без баллистической кривой, т.е. по прямой, удерживая себя в воздухе за счет ротации.
Изготовление бума (вещь, конечно, крайне сложная) в видосе в Послании 2 вот здесь: forummessage/123/15 Смотреть первые полторы минуты.
...
ПС. По трудности освоения, я думаю, прямоходный бумеранг и метательная палица - на первом месте. Это ж какая практика нужна, чтобы бросить палку!?

Astvart 07-04-2015 07:41

Парни, а кто нибудь встречался с самодельным луком сделанным из старых лыж ? в начале 90х как то мне один товарищ утверждал что пробивал из такого сороковку доску на 30 шагов.. возможно врал. вариант интересен с точки зрения простоты изготовления .. на даче этих старых лыж у всех до опы..

chpu 07-04-2015 08:25

цитата:

Originally posted by Astvart:

самодельным луком сделанным из старых лыж ? в начале 90х как то мне один товарищ утверждал что пробивал из такого сороковку доску на 30 шагов.. возможно врал.

возможно и не врал, если наконечник с электрода или сотки гвоздя и заточен под 30-35 градусов, то возможен такой результат, простым филдом наврядли... с лыж вроде на лучной ветке было про самодельные луки, но там более 100 страниц... поищите есле интересно...

Sadovod2 07-04-2015 16:03

цитата:

самодельным луком сделанным из старых лыж ?

В теме "Изготовление лука в домашних условиях" об этом говорили. Пришли к выводу, что сделать нормальный лук из старых лыж невозможно.

zhogl 07-04-2015 22:38

kor_av 08-04-2015 01:59

цитата:

Изначально написано zhogl:
Так что, парни, правильный бум мало в чем уступает мега-луку. Причем свои 200м он пролетает без баллистической кривой, т.е. по прямой, удерживая себя в воздухе за счет ротации.
Изготовление бума (вещь, конечно, крайне сложная) в видосе в Послании 2 вот здесь: forummessage/123/15 Смотреть первые полторы минуты.
...
ПС. По трудности освоения, я думаю, прямоходный бумеранг и метательная палица - на первом месте. Это ж какая практика нужна, чтобы бросить палку!?

На западе давно этим балуются любители примитивного оружия. Гуглить по rabbit stick

Вот, например:
http://www.bladeforums.com/for...66-Rabbit-Stick

200 метров это, конечно слишком большой осетр, надо бы урезать... думаю, реальная дистанция для прицельного броска вдоль земли шагов 20-40. К тому же в выше приведенной ссылке кто-то рассказывает что североамериканские индейцы охотились группой - несколько человек шли по кустам в направлении к человеку с этой кроличьей палкой, и кролики выскакивали прямо на неподвижно стоявшего изготовившегося охотника.

zhogl 08-04-2015 21:15

200м я не придумал - официальный рекорд чуть за 200.
Палка зачетная, самый настоящий первобытный бум. Длина - ок 70см, кмк.
А дядька, заохотивший зайца, вообще кидал круглую дубинку. Только зачем ползать? Разве от зверей так спрячешься?

Kostikfraerok 08-04-2015 21:21

а на кого охотиться с бумерангом?

zhogl 08-04-2015 21:25

Забудьте про бумеранг. Думайте про плоскую отшлифованную палку. И истина откроется вам.
Если палка достаточно твердая и тяжелая - да хоть на человека. Уж собаку точно ухайдокаете.

Kostikfraerok 08-04-2015 22:23

собаки живучие, чтоб ее палкой забить, ее сначала нужно впоймать и крепко привязать...

zhogl 09-04-2015 20:12

Палку бросаем горизонтально, собачечке в ноги. Убивать не обязательно, в нашей культуре их не едят (хотя допускаемо в особых случаях). Лучше подружиться - бросить в собачечку сосиской. Но это если у вас есть лишняя сосиска.

цитата:

по эффективной дальности метания снаряда:
1.арбалет, лук, праща
2.копьё, дротик, бумеранг, камень
3. нож, сюрекен, топор

Это смотря какой бумеранг, насколько тяжелый. Даже просто-палка летает хорошо - далеко и точно. Я бы поставил просто-палку выше копья, дротика и камня. А хорошо обточенную и тяжелую палку приравнял бы к первой группе.
Убойная дальность топора явно и намного выше второй группы.

цитата:

зато по сложности изготовления места примерно распределяются так:
1.копья, дротики, камни, пращи
2.лук, арбалет
3.ножи, сюрекены, топоры, бумеранги

Смотря что считать бумерангом.
Пращу приравнивать даже к копью - не стоит, тем более к камню. Несложная вещь, но требует наличия шнурков, и хороших. Кидал, знаю.
...
ЧПУ - с днюхой.

zhogl 09-04-2015 23:32

Вот, нашел потерянную фоту.
Негр-пращник крышует негров-лучников.

kor_av 10-04-2015 01:22

цитата:

Изначально написано zhogl:
200м я не придумал - официальный рекорд чуть за 200.

То ж рекорд какого нибудь спортивного бумеранга и на дальность. А нам вышивальщикам чтобы крыс набить надо кидать палку и на точность. Я попробовал подобранной похожей палкой, шагов на 30 она улетит довольно точно, но надо тренироваться, да.

цитата:

А дядька, заохотивший зайца, вообще кидал круглую дубинку. Только зачем ползать? Разве от зверей так спрячешься?[/B]

Айайай, как не стыдно не знать дяденьку, это ж вышивальщецкое нашевсьо Беар Грилз. Так что самому видео я бы не особенно верил, этот как раз из тех, кто лося в прыжке

Хотя вот теперь думаю что надо будет с детьми поиграться в что-то вроде городков, только с какой-то палкой вроде этой кролиьчей вместо биты. Умение полезное, тем более что оно позволяет на глаз кидать палку не параллельно земле, а по навесной траектории.

Sadovod2 10-04-2015 06:46

Я знаю самый добычливый снаряд для выживальщика. Это лопата. Летит она правда не далеко, но если ее с силой толкать в землю, то действительно можно выжить имея кусок земли в несколько десятков соток. А со всеми перечисленными метательными снарядами, помрешь с голоду обязательно.

kalmuik 10-04-2015 08:08

цитата:

Я бы поставил просто-палку выше копья, дротика и камня

Поддержу. На открытой местности вполне применимый снаряд для охоты на мелочь. В качестве дальнейшего развития снаряда знаю случаи применения прутов тонкой арматуры. Старики рассказывали, как (в бытность мальчишками) били птицу шомполами.

zhogl 10-04-2015 12:27

цитата:

Айайай, как не стыдно не знать дяденьку

Я только-только начал выживать.

цитата:

Это лопата.

Ага. Уточняю вводную: в сбитом боинге лопат не было (недоработка, забыли положить, хотя по штату - 2 штыка, 2 подборки, лом и кайло).

zhogl 10-04-2015 14:40

цитата:

чтобы крыс набить надо кидать палку и на точность.

Ага. метров на 10-12.

цитата:

надо будет с детьми поиграться в что-то вроде городков, только с какой-то палкой вроде этой кролиьчей вместо биты. Умение полезное,

1.Городки разные бывают, и в инете про них много.
2.Собакчичек подразогнать, например. Правда, собаки имеют привычку хватать брошенные предметы и уносить. У меня неоднократно пытались уносить камни с полкулака размером. Но меня запомнили и близко подходить перестали.

цитата:

В качестве дальнейшего развития снаряда знаю случаи применения прутов тонкой арматуры. Старики рассказывали, как (в бытность мальчишками) били птицу шомполами.

Обычный для русских процесс превращения чего угодно в брутальное железо. Японские нунчаку знаете - бамбуковые палочки с веревочкой? Угадайте с 3х раз, как выглядят русские нунчаку....
ГГГЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!

Rom1983 10-04-2015 19:13

Смотрим кунг-фу жесть из восьмидесятых и видим цельнометалические бо и нун-чаку - не только мы столь брутальны)

Antid 10-04-2015 19:18

"для сильного в плане потянет ли стоимость девайса?"

- И, это тоже. Но, я имел ввиду сильного человека физически, каким сам и являюсь... я сам ламер в вопросах по арбалетам, но, пару раз с него в юношестве стрелял (самопал), дело было на одном заводе, в столярной мастерской...)) помню, что девайс довольно увесистый был, и "рычаг" было довольно трудно натянуть...

Sadovod2 10-04-2015 20:52

цитата:

Но, я имел ввиду сильного человека физически, каким сам и являюсь...

А какими физическими достижениями можете похвастаться?

Slepoy Pjou 10-04-2015 21:19

Про нунчаки ,в техникуме таскал из стального шестигранника 10ки обмотанной матерчатой чёрной изолентой .

Antid 10-04-2015 21:29

цитата:

А какими физическими достижениями можете похвастаться?

Хвастать не люблю, тем более я сейчас не в лучшей форме, но на бицепсы брал штангу 70 кг (несколько повторений и подходов), и как-то на одном диско, на "электронной боксёрской груше" 710 кг с хука пробил... когда другие участники, которые были на вид шире меня почти в 2-а раза более 250 - 300 кг не пробивали... прыгаю хорошо ещё...))

А вы, что за себя можете сказать?

ЗЫ: ТС, сорри, что ход темы пошёл не в то русло...

Sadovod2 10-04-2015 22:13

цитата:

А вы, что за себя можете сказать?

Сейчас я уже старик. Но, по молодости при весе в 64кг. жал одной рукой 62кг. Сейчас разве, что отжимаюсь 160раз при весе 80кг. каждый день. Лук, в 40кг.смогу натянуть и держать. 45кг. пока не осилю.

zhogl 10-04-2015 22:50

Арматура 8мм, длиной 30/50 см весит 110/200г.
Арматура 12мм - примерно 230/450г (в уме считал, если чо).
Неплохие девайсы для спарцмена-охотнега.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,...
О чем это я....боже мой....мне надо к психиатру....хорошо, что меня на Майдане не было....мне точно надо к психиатру....

ПС. Арматурки покрасить в ярко-желтый с красными полосками, чтобы в траве легче находить. И к психиатру.

Antid 11-04-2015 01:46

А, ну да, позабыл...)) ещё я как-то двум немецким десантникам в гостях показал им место (первые наехали)... но, там больше использовал приёмы борьбы, с некоторой техникой Карате...

Sadovod2 11-04-2015 01:51

цитата:

использовал приёмы борьбы, с некоторой техникой Карате...

Вот приемов борьбы я точно не знаю. А каратэ, начал заниматься с 1977года, как бы и не бросал до сих пор.

Antid 11-04-2015 13:56

цитата:

Вот приемов борьбы я точно не знаю. А каратэ, начал заниматься с 1977года, как бы и не бросал до сих пор.

Правильно, ибо Карате - это жизненный путь, хоть и первоначально оно появилось для борьбы против самураев.

old lazy 11-04-2015 16:42

цитата:

Правильно, ибо Карате - это жизненный путь, хоть и первоначально оно появилось для борьбы против самураев.

Первоначально оно появилось как местная модификация нескольких южнокитайских стилей ушу.А насчет самураев-это красивые сказки.Оно конечно,те мастера нынешним не чета,ну дык и самураи тоже были соответствующие.Не представляю что бы я и в лучшие времена делал с голыми руками против приличного специалиста с длинным клинковым.Только если обмануть,но это уже не техника.

zhogl 11-04-2015 18:06

цитата:

Только если обмануть,

Это уже ниндзинг. А ниндзеры как раз кидались чем ни попадя. Были бы в Ниппоне арматурки - кидались бы арматурками. Так что все по теме топика.

chpu 12-04-2015 08:21

вернёмся к теме, вроде здесь не упоминалась верёвочная хрень с утяжелителями на концах в виде камней или гирек,по ответвлениям бывает: двойная, тройная и вроде четверная... где то в ютюбе даже встречалось как с помощью этой шняги животинку с ног валили
зы. название запамятовал

chpu 12-04-2015 08:24

ещё про лассо или аркан не упоминали, тоже в принципе вещь универсальная для выживальщика, и в плане метательного и в плане переделать в более технологичные метательные или ловушки

chpu 12-04-2015 08:28

так же не упоминалась метательная сетка с утяжелителями на углах... вполне годная и для заохотить каку зверушку и не только

zhogl 12-04-2015 11:19

Широко известный в узких кругах пращников Вав:

цитата:

Решил сделать болас, сделал простейший для испытаний, веревка 130см, на концах две гайки М20. Последующие планы - аутентичный болас, два камна на тонком кожаном ремешке. Камни неправильной формы очень хорошо обвязываются и не выскальзывают.
Т.к. у меня есть неплохой навык обращения с пращей то и с боласом сразу попёрло, применил абсолютно идентичную технику, а вообще - выживальщикам на заметку видимо надо тренироваться предварительно.

Просто широко известный ЯРЛ:

цитата:

Я делал из трёх гаек на трёх шнурах по 65см. бросал раскручивая над головой, путалось. А потом взял одну гайку потяжелее, начало летать.

И снова Вав:

zhogl 12-04-2015 11:24

zhogl 12-04-2015 11:36

Вав кидает т.н. византийской техникой, эта техника несильная, но точная. Поляк - греческой, посильнее, но менее точная.
Как человек, слегка покидавший пращей, должен охладить головы: чтобы кидать настолько точно, как эти два камрада, надо иметь приличный наброс. Оба - бойцы натренированные.
...
И вновь все упирается в проклятые шнурки.

chpu 12-04-2015 13:28

во, про них родных и говорил, а тренировка она во всём нужна

zhogl 13-04-2015 21:39

В пару к боласу дубина нужна, не руками же душить.

zhogl 14-04-2015 22:15

Если пролюбил шнурки и тетиву сделать не из чего:

chpu 15-04-2015 12:05

это в принципе оперёный дротик, а приспасоба для метания дротика. на вашем видео представлен жёсткий вариант, есть в "мягком" исполнении в виде верёвки с петлёй крепящейся непосредственно к дротику для острожинья рыбы и просто кусок верёвки с петлёй на конце для метания на более дальние расстояния...

zhogl 16-04-2015 21:36

Меня интересует все мягкое и веревочное. его легко сделать, легко засунуть в карман. Нельзя ли ссылок или видосов?

Antid 17-04-2015 12:16

цитата:

Первоначально оно появилось как местная модификация нескольких южнокитайских стилей ушу.А насчет самураев-это красивые сказки.Оно конечно,те мастера нынешним не чета,ну дык и самураи тоже были соответствующие.Не представляю что бы я и в лучшие времена делал с голыми руками против приличного специалиста с длинным клинковым.Только если обмануть,но это уже не техника.

Первый раз такое слышу... видимо, мы с вами разные книжки раньше читали...)) Но, кстати, я также не очень понимаю, как настоящие виды Карате, где не используется какое либо оружие могло противостоять против самураев, если только Карате первоначально не практиковалось с "оружием", которое было запрещено в Средневековой Японии для крестьян... нунчаки кстати, появились в то время, когда появилось Карате, когда крестьянами в боях использовались крестьянские инструменты...

Antid 17-04-2015 12:41

цитата:

Меня интересует все мягкое и веревочное. его легко сделать, легко засунуть в карман. Нельзя ли ссылок или видосов?

Не хотел про это писать, но раз уж вы спросили, то покажу фотку ещё с одним девайсем собственного производства... Называется "Манкифёст", или укороченное Средневековое гасило, в современном варианте...

forum.guns.ru

forummessage/119/29

zhogl 18-04-2015 20:25

О5 шнурки нужны.... Блин, без шнурков выжить - практически не вариант.

old lazy 19-04-2015 17:43

цитата:

Первый раз такое слышу... видимо, мы с вами разные книжки раньше читали...)) Но, кстати, я также не очень понимаю, как настоящие виды Карате, где не используется какое либо оружие могло противостоять против самураев, если только Карате первоначально не практиковалось с "оружием", которое было запрещено в Средневековой Японии для крестьян... нунчаки кстати, появились в то время, когда появилось Карате, когда крестьянами в боях использовались крестьянские инструменты...

Достаточно позаниматься лет 30 каратэ и южношаолиньским ушу-можно и книжек не читать.А что касается нунчаку-китайский аналог на сотни лет старше-и тут ничего не изобреталось.Просто потом,чтобы показать что "у нас-то свое",вереку(или цепь)сделали короче,а палки длинннее.Как по мне так китайский вариант удобнее.И все остальные "инструменты"так же.В Китае их арсенал еще побогаче будет.И не было никаких войн крестьян самураями. Подготовить приличного мастера,способного с дрекольем противостоять самураю в полном вооружении-это не один десяток лет и штучная работа.И скоко таких там могло быть?При том,что как бы еще и в поле пахать надо?Если где-то когда-то толпа с дрекольем забила самурая и во избежание повторения им запретили все кроме сельхоз инструмента,дык это еще не война.))

zhogl 19-04-2015 21:48

Мне все летающие арматурки покоя не дают. Но вот беда - в джунглях (где там наш боинг сбили?) с арматурками плохо. А если привязать к палке камень? хрен с ним, пусть это называется "каменным топором".
По идее такой девайс (КТ) должен летать хоть недалеко, но круто.

old lazy 20-04-2015 02:26

цитата:

Мне все летающие арматурки покоя не дают. Но вот беда - в джунглях (где там наш боинг сбили?) с арматурками плохо. А если привязать к палке камень? хрен с ним, пусть это называется "каменным топором".
По идее такой девайс (КТ) должен летать хоть недалеко, но круто.

Ну если проблема только с весом палки,можно взять с собой жену и в трудную минуту одолжить у нее скалку.Концы сделать подлинне и потоньше,заточить,обжечь на костре.Тоесть-середина толстая и 2 острия какие Вам нужны.

zhogl 20-04-2015 15:01

цитата:

Карате,

Это оружие узкоспециализированное на двуногих для городского выживальчега. А мы вроде как в джунгли (тайгу) с боинга упали. Нуно что-то такое, чтобы:
1. отогнать б/собаку-волка-рысь-пантеру. Про медведЯ тактично молчу.
2. заохотить что-нибудь мелкое, но съедобное.
Можно 2 девайса под 2 задачи.
Карате и бокс - не катят.

цитата:

.Тоесть-середина толстая и 2 острия

Боевое веретено!? Легенды о нем ходят по "Неклинковому".... ГГЫЫЫЫ!

kozerog-1972-35 20-04-2015 20:06

цитата:

Изначально написано zhogl:
Мне все летающие арматурки покоя не дают.

цитата:

Изначально написано zhogl:
Боевое веретено!?

Вот вам и арматурки и веретено: "Cold Steel RPG" и "Cold Steel Torpedo"

zhogl 20-04-2015 21:09

Оказывается, идея летающих арматурок - продуктивна. Недолго и всех зайцев в округе упавшего боинга выбить.
Но идея с привязыванием камня к палке - продуктивнее:

marduk616 21-04-2015 07:20

цитата:

Изначально написано kozerog-1972-35:

Вот вам и арматурки и веретено: "Cold Steel RPG" и "Cold Steel Torpedo"

Какая эфективная хрень, пойду в гараж из арматуры пару таких попробую соорудить. И испытать на даче

kozerog-1972-35 21-04-2015 09:11

цитата:

Изначально написано zhogl:
Оказывается, идея летающих арматурок - продуктивна. Недолго и всех зайцев в округе упавшего боинга выбить.
Но идея с привязыванием камня к палке - продуктивнее

Да, кто-то упоминал в соседней ветке о вполне себе продуктивном метании молотка по собакам.

zhogl 21-04-2015 20:53

цитата:

Какая эфективная хрень,

Мне нра, что работает почти независимо от того, как в цель придет. Требования к квалификации кидальщика намного ниже, чем для ножа.

цитата:

о вполне себе продуктивном метании молотка

Тоже самое - весьма демократическая штука.

zhogl 03-05-2015 13:07

Тема заглохла.
Пока что лучше обрезков арматуры ничего не придумали. КМК.

marduk616 03-05-2015 15:37

цитата:

Мне нра, что работает почти независимо от того, как в цель придет. Требования к квалификации кидальщика намного ниже, чем для ножа.

это да, я физимески не очень силён, но эфект кусок арматуры даёт жуткий, специально не затачивал, чтоб не было ни каких подозрений у полицаев ежели чего, просто спил болгаркой типа кривыми руками

marduk616 03-05-2015 15:41

В общем кидал в дсп и в домик обшитый листовым железом, толщина листа 1 мм

zhogl 04-05-2015 13:41

Блин, разочаруха.
Дмитрий Самойлов:

цитата:

.... вопреки распространенному мифу, томагавки в бою практически никогда не метали.
Согласно обобщенному анализу результатов археологических раскопок, сделанному профессором Уэйном Ван Хорном (Wayne Van Home), чаще всего повреждения, нанесенные томагавком, находятся на черепе, ключице, костях предплечья (в большинстве случае левого) и ребрах. Характер повреждений показывает, что наиболее распространенной атакой томагавком был дугообразный рубящий удар сверху вниз, нацеленный в голову....

А так классно было бы - с улюлюканьем кидаться топориками....

Sabalaq 05-05-2015 12:32

zhogl 05-05-2015 20:32

Классная выживальщица!

Валерий 21-06-2015 18:52

Бродяжник 26-06-2015 02:07

о томогавках.
Ни кого не смутило, что томогавки изначально навязали индейцам европейские колонизаторы?

По теме.... я бы рискнул предложить в качестве метательного оружия молоток. Хорош тем, что может использоваться в движении, в условиях ограниченной видимости и т.д.

zhogl 27-06-2015 20:53

quote:

Ни кого не смутило, что томогавки изначально навязали индейцам европейские колонизаторы?

Нет. Чисто этнический девайс. Первоначально - каменный. Видео по каменным томагавкам на Ютубе есть.

ratus 07-07-2015 10:50

А гарпунные ружья тут обсуждали?

moby_one 07-07-2015 15:08

quote:

Изначально написано zhogl:
Тема заглохла.
Пока что лучше обрезков арматуры ничего не придумали. КМК.

Гвоздь 300.

wasya83 07-07-2015 21:57

Как думаете, насколько эффективно метание железных шариков? Разложить по коридору большие железные шарики. Если противник ломанется с битой, то запустить в него шариком, пусть даже с небольшим замахом.
Но вот я сомневаюсь в останавливающем действии такого шара, если он не попадет в голову, а попадет в корпус. Камнями кидаются - и ничего.
Вот странно, от кистеня удар сильный. А вот если кинуть кирпич, то удар не очень сильный; противника не остановить.

moby_one 07-07-2015 22:28

quote:

Изначально написано wasya83:
Как думаете, насколько эффективно метание железных шариков? Разложить по коридору большие железные шарики. Если противник ломанется с битой, то запустить в него шариком, пусть даже с небольшим замахом.
Но вот я сомневаюсь в останавливающем действии такого шара, если он не попадет в голову, а попадет в корпус. Камнями кидаются - и ничего.
Вот странно, от кистеня удар сильный. А вот если кинуть кирпич, то удар не очень сильный; противника не остановить.

Кинетическую энергию посчитайте для шарика и кирпича. Хотите что бы удар кирпичом был соизмерим? Увеличьте скорость кирпича.

1/2*MV^2

zhogl 07-07-2015 22:49

quote:

насколько эффективно метание железных шариков?

Китайское название "гантань". Продаются в сувенирных лавках, типа - массажные шары. Обычно - пара.
Вопрос разбирался на "Неклинковом".
Нарезка из арматуры - намного дешевле.

quote:

А вот если кинуть кирпич, то удар не очень сильный; противника не остановить.

Обычная ошибка - думают, что чем камень больше - тем эффективнее.
Максимальная эффективность у предметов массой 0,4-1кг.
Масса меньше 0,4кг - недостаточно используются силовые возможности руки.
масса больше 1кг - уменьшается скорость броска и вместо удара по цели получается толчок.
forummessage/119/13

Валерий 31-07-2015 15:58

Бродяжник 31-07-2015 19:51

quote:

Изначально написано wasya83:
Как думаете, насколько эффективно метание железных шариков?

навесной замок. Вес около двухсот грамм, скорость броска у среднестатистического человека от ста двадцати до ста сорока километров, главное в голову не попасть. Иначе уже и тогось. Скорая без сирены уедет.

Валерий 02-08-2015 13:32

quote:

скорость броска у среднестатистического человека от ста двадцати

ага
значится энергия моих сулиц в районе 2,3 кдж.
нормуль так)

------
лучшая петля это гаротта на шее противника

zhogl 02-08-2015 13:45

quote:

значится энергия моих сулиц в районе 2,3 кдж.

Реально вполне.
Выплевывая из трубы железную спицу 7г я получал скорость ок 24м/с, что давало 2дж. Сопоставимо.

Palitch 02-08-2015 14:09

quote:

А гарпунные ружья тут обсуждали?

харамамбару 02-08-2015 14:26

quote:

Originally posted by zhogl:

Выплевывая из трубы железную спицу 7г я получал скорость ок 24м/с

нифигасебе.
я пробовал выплевывать шар 4.5мм и массой 0.4гр через корпус авторучки..
лучшее что получилось это 11м\с.
а тут 7гр и 24м\с
сильно

Валерий 02-08-2015 16:03

quote:

а тут 7гр и 24м\с

из плевательно йтрубки дротиком так и выйдет
в соседней вон ветке:
цыганская стрела -33м\с

харамамбару 02-08-2015 19:32

знач пыжы у меня не той системы(

zhogl 02-08-2015 21:10

2 харамамбару
forummessage/123/20
Предупреждаю - там 200 страниц.

zhogl 02-08-2015 21:17

quote:

А гарпунные ружья тут обсуждали?

Я заикался, но народ не поддержал.

ratus 04-08-2015 10:41

quote:

Изначально написано zhogl:

Я заикался, но народ не поддержал.

Интересно, почему? Компактней же лука и арбалета, и на расстоянии 10-15м. иному арбалету не уступит. Правда, сам вплотную гарпунными ружьями не занимался, но в кино видел неоднократно, как гарпунами убивали легко и непринужденно, а в одном фильме команда, вооруженная гарпунными ружьями, перебила пиратов, захвативших судно. Сказка - ложь, да в ней намек. В условиях тесных помещений дальность не так важна, при обороне жилища - в самый раз. Чую заговор молчания правоохранителей...

человече 04-08-2015 11:28

Правоупразднителей((

Palitch 04-08-2015 18:10

quote:

Правда, сам вплотную гарпунными ружьями не занимался, но в кино видел неоднократно, как гарпунами убивали легко и непринужденно, а в одном фильме команда, вооруженная гарпунными ружьями, перебила пиратов, захвативших судно. Сказка - ложь

Если отшелушить всю хню,то простейший кастом из резинострельного подводного ружжа-х.з как он там по фэньшую называется-просто ружжо,с добавленными 2-3 тяжами,вполне себе реальный девайс.Чел мыкается по свету-фотограф.Латинская Америка,Азия,чего то по любому надо,но для иностранца проездом,не всегда доступен ствол.А в кемпинге-мотеле,бросить под койку деревянную штангу с ручкой и стрелой,власти смотрят сквозь пальцы.Местные авиалинии на транспортировку вместе со спинингами,при выполнении определённых троекратных КУ,тоже не эрагируются

человече 04-08-2015 19:58

Я тож давненько заикался - тему создавал.
Но многие прегадко вы2,72бывались.

Zver81 07-08-2015 21:38

А, как насчет пневматических ружей? реально вообще сделать пневматику, ну скажем так, что бы имела хоть какой то останавливающее действи, метров на сто?)

Donskoy76 08-08-2015 02:18

quote:

реально вообще сделать пневматику, ну скажем так, что бы имела хоть какой то останавливающее действи, метров на сто?)

Нет сынок - это фантастика)))
И вообще, по моему пневматическое оружие не совсем в тему)

potatowarrior 08-08-2015 04:33

ratus
"Интересно, почему? Компактней же лука и арбалета, и на расстоянии 10-15м. иному арбалету не уступит"

-потому что большинство сопалатников или струляли из оного, или в состоянии эмпирически определить, что сие "ружье" уступит арбулю не только в дальности, но и мощности. На 5 метров гарпун уже летит куда ему вздумается, о 10-15 вообще говорить не стоит.

moby_one 08-08-2015 14:05

quote:

Изначально написано zhogl:

Я заикался, но народ не поддержал.

Потому что убойная сила до 5 метров только.сам гарпун летит до 10 метров и падает. Гарантировано убить можно только при выстреле в упор.

moby_one 08-08-2015 14:10

quote:

Изначально написано Zver81:
А, как насчет пневматических ружей? реально вообще сделать пневматику, ну скажем так, что бы имела хоть какой то останавливающее действи, метров на сто?)

Можно, немцы в ПМВ экспериментировали, делали снайперские винтовки. Да и до того, например,
Пневматическая винтовка 'Windbüchse' системы Жирандони M1779, калибр 11,5 мм.

Goddog 08-08-2015 14:12

По моему, арбалеты рулят. Из того, что я юзал, более всего понравилось. Хотя конечно многозарядность страдает.

nikserg 08-08-2015 14:18

quote:

Originally posted by Goddog:

Хотя конечно многозарядность страдает.

11 болтов. щит и трёх штурмующих за нам не прошибёт, но всё равно неплохо.

Goddog 08-08-2015 14:24

Вот это вещь!! Я бы взял!

moby_one 08-08-2015 14:35

quote:

Изначально написано Goddog:
По моему, арбалеты рулят. Из того, что я юзал, более всего понравилось. Хотя конечно многозарядность страдает.

Рулит компактный, мощный, многозарядный, автоматический, огнестрельный девайс а арбалет оружие одного выстрела из засады на верняка.

Goddog 08-08-2015 14:36

Согласен. Но на безрыбье и сам раком встанешь!

zhogl 08-08-2015 20:11

Судя по тетиве и по взведению - фунтаж как раз на 5 метров.
А на 5ти метрах четвертинки кирпича работают быстрее и надежнее. Про обрезки арматуры вообще молчу.
Искусство для искусства.

МеМ-Д-ВеДь 04-02-2016 19:54

quote:

Originally posted by moby_one:

Рулит компактный, мощный, многозарядный, автоматический, огнестрельный девайс

Это пока все хорошо... и патроны, и порох с капсюлями в наличии. И никакая причина их запас не обнулила...
Все больше склоняюсь к искусству изготовления нормального лука со стрелами. Именно к изготовлению, а не к покупке.
Знания, навыки, и опыт - не пропьешь(с).

quote:

Originally posted by moby_one:

а арбалет оружие одного выстрела из засады на верняка.

Не специалист в этой сфере, от слова совсем, но не слишком ли арбалет сложен, громоздок, и непрост в самостоятельном изготовлении, тем уж более в сложных условиях?

old lazy 05-02-2016 10:59

quote:

Не специалист в этой сфере, от слова совсем, но не слишком ли арбалет сложен, громоздок, и непрост в самостоятельном изготовлении, тем уж более в сложных условиях?

Дык лук-то,если хоть немного приличный,не проще,ИМХО.Но научиться можно,если руки на месте.У моего друга есть знакомый,который научился,даже на продажу делает.И из лука надо уметь стрелять.И форму постоянно поддерживать.А чтобы стрелять из арбалета,достаточно уметь стрелять из ружья и пристрелять арбалет.Ну и плюсы-минусы.Лук,если не блочный,выигрывает по скорострельности,но его(если он сильный)не подержишь долго натянутым.И стрелять надо стоя.А арбалет зарядил-и лежи в кустах.Только чтобы ветки стрелять не мешали.

Ну вот как-то так.Я-то тоже по этой части не великий спец,может придет кто поумнее,еще что-нибудь скажет.))

Разведчик1 05-02-2016 11:15

стрелять стоя важно только для блочного лука. там важно чтоб лук не заваливался влево-вправо. из остальных луков можно как угодно стрелять. даже лежа пробовали)))) точность конечно фиговая и крайне неудобно это, но возможно

МеМ-Д-ВеДь 05-02-2016 11:53

quote:

Originally posted by old lazy:

Дык лук-то,если хоть немного приличный,не проще,ИМХО.Но научиться можно,если руки на месте.

Вот и займусь, в самое ближайшее время.
Начитаюсь еще немного теории, что бы уяснить плотнее, зачем и почему... и приступлю к изготовлению.

Mixel75 05-02-2016 12:11

quote:

Originally posted by old lazy:

Дык лук-то,если хоть немного приличный,не проще,ИМХО.Но научиться можно,если руки на месте.У моего друга есть знакомый,который научился,даже на продажу делает.И из лука надо уметь стрелять.И форму постоянно поддерживать.А чтобы стрелять из арбалета,достаточно уметь стрелять из ружья и пристрелять арбалет.

+151
Арбалет- оружие горожанина-ополченца.
Все, уважающие себя воины, стреляли из лука: это скорострельность, дальность и пробивная сила.
Поэтому лук в средневековой Европе и запретили; как "презренное" оружие, недостойное "правильной" войны. Т.е. войны по правилам запретивших

FaceGrabber 05-02-2016 12:40

quote:

Поэтому лук в средневековой Европе и запретили; как "презренное" оружие, недостойное "правильной" войны. Т.е. войны по правилам запретивших edit log
#478

Не лук а арбалет.И не запретили а пытались запретить.

Mixel75 05-02-2016 13:08

Это позжее и официальнее... Сначала лук Его предали презрению и всеобщему осмеянию, как оружие "черни".

FaceGrabber 05-02-2016 14:34

Английские короли всячески поошряли развитие стрельбы из лука.Турниры проводили,лучших стрелков брали на службу.Не похоже это на презрение и осмеяние.

old lazy 05-02-2016 14:45

quote:

Начитаюсь еще немного теории

Главное в этом деле-правильное дерево правильно высушить и потом правильно пропитать.))

ratus 05-02-2016 15:30

quote:

Изначально написано old lazy:

А арбалет зарядил-и лежи в кустах.Только чтобы ветки стрелять не мешали.

В целом всё правильно, только к арбалету ещё неплохо лазерный дальномер таскать, ибо завал болта большой, да хорошо размеченную оптику с таблицей расстояний пристрелки.

quote:

Изначально написано Mixel75:
Это позжее и официальнее... Сначала лук Его предали презрению и всеобщему осмеянию, как оружие "черни".

Не было такого, в любой армии лучники и пращники в достаточном количестве определяли исход битвы, особенно в осаждённых крепостях, где они были защищены стенами, искусство владения луком высоко ценилось, в отличие от арбалета, который опасались давать черни как реальный противовес вооружённому рыцарю, арбалет был запрещён для войн между христианами и использовался лишь против сарацин.

quote:

Изначально написано Разведчик1:
стрелять стоя важно только для блочного лука. там важно чтоб лук не заваливался влево-вправо. из остальных луков можно как угодно стрелять. даже лежа пробовали)))) точность конечно фиговая и крайне неудобно это, но возможно

Полная чушь: как раз для блочника стойка не так важна, поэтому его используют для охоты с засидки, он достаточно точен в любых условиях. Наиболее важна стойка (и техника, и дыхание) для стрельбы из традиционного лука как наиболее неточного и несовершенного.

У самого опыт регулярной стрельбы в тире под руководством тренеров (а также охоты) из традиционного лука 3 года,- знаю, о чём говорю.

Rotmestr 05-02-2016 16:09

quote:

Изначально написано Васёк:

но писать тут не буду, штобы не подставлять любимый форум

Брехня

МеМ-Д-ВеДь 05-02-2016 16:10

quote:

Originally posted by old lazy:

Главное в этом деле-правильное дерево правильно высушить и потом правильно пропитать.))

Дак вот это все я сейчас и осваиваю... пока что в теории. А оттуда перейду к практике изготовления, с подбором материала, соответственно.
Но там ещё много чего есть интересного: и по обработке дерева, и по стрелам.

ratus 05-02-2016 16:36

quote:

Изначально написано МеМ-Д-ВеДь:

Дак вот это все я сейчас и осваиваю... пока что в теории. А оттуда перейду к практике изготовления, с подбором материала, соответственно.
Но там ещё много чего есть интересного: и по обработке дерева, и по стрелам.

Если только это интересно как некое искусство, и нужно что-то самому себе (и окружающим) доказать. Или в дальнейшем планируется бизнес на этом (жаждущих аутентичности реконструкторов - как грязи). Гораздо проще купить самый дешёвый китайский лук с пластиковыми плечами, полочкой (мощность там какая угодно, главное - не надорваться в процессе тренировок), и начинать уже, наконец, осваивать это непростое дело - стрельбу из лука, на это может уйти вся оставшаяся жизнь,- это ведь только монголы рождались в седле с луком в руках...

Mixel75 05-02-2016 16:40

quote:

Английские короли всячески поошряли развитие стрельбы из лука

Так я же говорил про Европу

quote:

Турниры проводили,лучших стрелков брали на службу.

Только стрелки эти были в основном- шотландские Ну ни как не Англия!

quote:

Не похоже это на презрение и осмеяние.

Надо же было чем-то противостоять франкам... Слабовата в коленках английская пехота. Тут не до понтов

МеМ-Д-ВеДь 05-02-2016 16:45

quote:

Originally posted by ratus:

Если только это интересно как некое искусство, и нужно что-то самому себе (и окружающим) доказать.

Не искусство, конечно же, а некое ремесло. Что б мог изготовить что то приличное, без использования специального инструмента, приспособ и прочего.
Грубо говоря: сделать на коленке(с) и из подручного, самого простого материала.

quote:

Originally posted by ratus:

Или в дальнейшем планируется бизнес на этом

Нет, какой там бизнес... навыки собственноручного изготовления наработать, да опыт практический приобрести.
Не более того.

Mixel75 05-02-2016 16:49

quote:

в любой армии лучники и пращники в достаточном количестве определяли исход битвы, особенно в осаждённых крепостях

Что- то не припомню я орд лучников, защищавших европейские города.
Лучники были там, где сохранялось древнее население Европы. И чем его (населения) переформатировалось больше, тем лучников становилось меньше.
Наёмники-да ходили. Или из непокорённых: типа альпийских или пиринейских.
Это флуд, конечно.
А по теме- всегда, если что, возвращаются именно к луку, а не к арбалету. А так же копью и кинжалу. Это тройка всех времён и народов.

ratus 05-02-2016 16:53

quote:

Изначально написано МеМ-Д-ВеДь:

Нет, какой там бизнес... навыки собственноручного изготовления наработать, да опыт практический приобрести.
Не более того.

Изготовление интересует, а стрельба не интересует? Хороший мастер обязан быть хорошим стрелком, иначе большинство аспектов этого оружия останутся для него непонятны, как тогда возможно изготовить хороший лук?

МеМ-Д-ВеДь 05-02-2016 17:26

quote:

Originally posted by ratus:

Изготовление интересует, а стрельба не интересует?

Интересует, конечно же.
Для того и делать хочу, ч.б. стрелять. Как без этого?

Разведчик1 05-02-2016 17:47

quote:

Изначально написано ratus:
Полная чушь: как раз для блочника стойка не так важна, поэтому его используют для охоты с засидки, он достаточно точен в любых условиях. Наиболее важна стойка (и техника, и дыхание) для стрельбы из традиционного лука как наиболее неточного и несовершенного.
У самого опыт регулярной стрельбы в тире под руководством тренеров (а также охоты) из традиционного лука 3 года,- знаю, о чём говорю.

наверно не так выразился) под стойкой я имел ввиду единообразность растяжки и прикладки. за блочник спорить не буду, но ни разу не видел чтобы его заваливали влево-вправо. мне для стрельбы из моего GM2 не важно - строго вертикально лук держать, строго горизонтально или под произвольным наклоном. лежать стрелять я пробовал) поэтому знаю о чем говорю.
сам постреливаю в свое удовольствие с 2012)))

ratus 05-02-2016 18:01

quote:

Изначально написано Mixel75:

Лучники были там, где сохранялось древнее население Европы. И чем его (населения) переформатировалось больше, тем лучников становилось меньше.
Наёмники-да ходили. Или из непокорённых: типа альпийских или пиринейских.

"Когда лучников много, они на поле боя решают всё, когда же их мало, они не решают ничего". Филипп де Коммин, 15 век

1. Битва при Пуатье (1356), когда погиб весь цвет французского рыцарства, английские лучники сыграли немаловажную роль
2. Битва при Наваретте (1367)
3. Битва при Кресси (1346), когда английские лучники победили французских арбалетчиков, потому что агрегаты тех были слишком прихотливы и капризны, мало поддавались быстрому ремонту.
4. Битва при Азенкуре (1415), когда английские лучники полностью подавили французских арбалетчиков и рыцарей.

Итак, луки удалось вытеснить только с появлением аркебуз и артиллерии, никакие доспехи от стрел лучников не спасали и по скорострельности им не было равных.

ratus 05-02-2016 18:12

quote:

Изначально написано Разведчик1:

наверно не так выразился) под стойкой я имел ввиду единообразность растяжки и прикладки.)

Так это общее для всех типов луков, без этого никакой меткости не будет, блочники тоже можно вращать немного, благо полочка позволяет. Интересно другое: на ходовых охотах блочники справляются порой хуже традиционщиков, потому что малый угол обзора, а дичь движется, это не в тире по бумажкам, традиционщик же привык бить навскидку, целится обоими глазами, угол зрения широкий, и может дать упреждение по движущейся цели, да и глазомер лучше, а в лесу не определишь расстояние, так вот блочники и мажут на полметра выше...

FaceGrabber 06-02-2016 13:00

quote:

Только стрелки эти были в основном- шотландские Ну ни как не Англия!

Гуглите "сословие йоменов".

quote:

Так я же говорил про Европу

Англия этой темой известна больше других стран.Но презрения к лучникам небыло нигде.

quote:

Хроника Карла VII' Жана Шартье (II, 161) подробнейшим образом описывает внешний вид дворян и воинов, составлявших кортеж короля при его въезде в город Руан 10 ноября 1449 года. Первыми шли 'лучники короля, облаченные в жакеты цветов алого, белого и зеленого, усеянные шитьем; среди которых были лучники короля Сицилийского, графа дю Мэна и нескольких иных сеньоров, числом до 600 лучников на добрых конях, все в бригандинах и жакетах поверх их, нескольких и разных цветов и фасонов, с броней ног, с мечами и кинжалами, саладами или шлемами, обшитыми или богато отделанными серебром'.

xytaxis 06-02-2016 20:12

quote:

Изначально написано ratus:

Так это общее для всех типов луков, без этого никакой меткости не будет, блочники тоже можно вращать немного, благо полочка позволяет. Интересно другое: на ходовых охотах блочники справляются порой хуже традиционщиков, потому что малый угол обзора, а дичь движется, это не в тире по бумажкам, традиционщик же привык бить навскидку, целится обоими глазами, угол зрения широкий, и может дать упреждение по движущейся цели, да и глазомер лучше, а в лесу не определишь расстояние, так вот блочники и мажут на полметра выше...

а чего удивительного то?
как с тем же огнестрелом, вбили да по движущейся интутивно по стволу легче поймать чем в прицел оптический с какой нибудь кратностью ловить цель.
тут тоже самое - одно дело навскидку стрельнуть, другое дело в блочнике растянутся, пипсайт с основным прицелом совместить, итд)

неговоря о том что традиционщик человек скорее всего будет более натренированный и пришедший к этому, а с блочником процент новичков все же больше

з.ы. луки тоже люблю и постреливаю с удовольствием из луков разных

кстаи не знаю как вот обычным луком вращать - стрела ж с полки упадет)) а блочник если с полкой-щеткой круговой - куды она денется

zhogl 06-02-2016 23:34

quote:

Originally posted by ratus:

да и глазомер лучше, а в лесу не определишь расстояние,

Ребяты, расстояние между зрачками у человека (у подавляющего большинства) 62-64мм. Реальное определение дальности по параллаксу - 4-5м, не более. Факт медицинский, давно и многократно проверенный.
Все, что дальше 5м - мозг воспринимает как плоскую картинку. Определение дальности - исключительно по угловым размерам знакомых предметов.

zhogl 06-02-2016 23:43

quote:

Дык лук-то,если хоть немного приличный,не проще,ИМХО.

Современные реплики лука из Хедебю выдавали на натяге 36-45кг и пробивали 15мм доски( сильно не на вылет, но пробивали). Намного проще даже простенького самострела.
Проблема простенького лука не в том, что он слабенький (отнюдь), а в том, что он громоздкий получается (от 2м).

Разведчик1 08-02-2016 10:49

quote:

Изначально написано zhogl:
Проблема простенького лука не в том, что он слабенький (отнюдь), а в том, что он громоздкий получается (от 2м).

у друга первый его самодельный лук получился около полутора метров и с натяжением около 40кг на 27 (вроде бы) дюймах. по конструкции - неразборный лонг с небольшим вырезом под стрелу и маленькой рекурсивностью

xytaxis 08-02-2016 11:29

аццким рембой надо быть чтобы такие луки тягать, да еще и попадать с них

Mixel75 08-02-2016 12:06

quote:

Изначально написано zhogl:

Ребяты, расстояние между зрачками у человека (у подавляющего большинства) 62-64мм. Реальное определение дальности по параллаксу - 4-5м, не более. Факт медицинский, давно и многократно проверенный.
Все, что дальше 5м - мозг воспринимает как плоскую картинку. Определение дальности - исключительно по угловым размерам знакомых предметов.

Прочитал пост, поглядел в окно через дорогу на ларёк с деревом, попеременно правым и левым глазом. Дальность около 150 м. Картинка скачет- значит гляжу под разными углами. Посмотрел обоими: стереоскопический эффект есть, но слабо заметно, если не приглядываться. Скорее всего, верно старое утверждение, что чел видит стерео до 400- 450 м.

Разведчик1 08-02-2016 16:38

quote:

Изначально написано xytaxis:
аццким рембой надо быть чтобы такие луки тягать, да еще и попадать с них

меня на пару тройку более-менее нормальных выстрелов хватало. дальше полный абзац

zhogl 08-02-2016 20:44

quote:

меня на пару тройку более-менее нормальных выстрелов хватало. дальше полный абзац

Считается, что у английских ЛБ натяг был ок 30кг. При этом стандартный запас стрел - 12шт.
На китайских картинках часто виден колчан на 5 стрел, 6-я - в руке.
Кажется мне, что никакого закидывания тучей стрел, как сейчас ливнем пуль - не было. И еще мне кажется, что основная масса выстрелов шла в почти-рукопашной, на 15-5м. А так же мне кажется, что на максимальном натяге кидали первые 2-3 стрелы, когда шло типа "заградительного", а остальные (15-5м, целевые) - уже не на максимальном, а на среднем растяге (20-25кг) допускающем прицеливание.

МеМ-Д-ВеДь 20-02-2016 23:18

Много уже чего перелопатил по теории самостоятельного изготовления лука и стрел... кое-чего понимать начинаю ))
Еще немного и смогу определиться: что,как, и зачем )) себе делать стану.

Однако, уже вполне осознал главное - лук, это вещь! Мало что можно с ним сопоставить в принципе.

old lazy 21-02-2016 01:35

quote:

Однако, уже вполне осознал главное - лук, это вещь! Мало что можно с ним сопоставить в принципе.

Ну дай Бог.Потом опытом поделитесь.У лука,кстати,есть еще одно свойство-останавливающее действие у стрел по зверю слабое,а вот кровопотеря от охотничьих наконечников большая.Да и сама стрела бежать мешает.Меньше потом за зверем бегать.Это я на форумах вычитал.)))

Vlad V 21-02-2016 11:23

Всю тему нИАсилил. Кто-нибудь уже кидал ссылку, где можно нормальный арбалет заказать не за бешеные деньги?)

Puschistik 21-02-2016 12:07

quote:

Кто-нибудь уже кидал ссылку, где можно нормальный арбалет заказать не за бешеные деньги?)

Заглядывайте в лучную ветку на ганзе, там регулярно разные интересные штуки выкладывают по вменяемой цене Б/у и новые. А если в реале, то имеет смысл прошвырнутся по оружейным магазам на находящимся на отшибе. Там зачастую можно найти уценённые вещи по ценам лучше чем в интернете. Я такой магаз нашёл случайно и купил Скорпион за 4500, когда он везде был минимум 6000..

Седой_80 21-02-2016 13:31

quote:

Изначально написано Mixel75:

Арбалет- оружие горожанина-ополченца.
Все, уважающие себя воины, стреляли из лука: это скорострельность, дальность и пробивная сила.

И именно поэтому арбалетчикам платили больше, чем лучникам, правда-правда.

Vlad V 22-02-2016 14:21

quote:

Originally posted by Puschistik:

Заглядывайте в лучную ветку на ганзе

спасибо!

МеМ-Д-ВеДь 22-02-2016 16:48

quote:

Originally posted:

Потом опытом поделитесь.

Обязательно расскажу.

quote:

Originally posted:

У лука,кстати,есть еще одно свойство-останавливающее действие у стрел по зверю слабое,а вот кровопотеря от охотничьих наконечников большая.Да и сама стрела бежать мешает.Меньше потом за зверем бегать.Это я на форумах вычитал.)))

Да, я тоже неоднократно читал об этом.
Уважаемые мной коренные народы Сибири охотили с луком всех, от белок до лосей...
Потому и интерес такой к этому оружию.
А главное в том, что бы наработать устойчивые навыки его изготовления "на коленке"(с), из подручного материала.
В этом суть.
Ведь иначе можно блочник какой хороший прикупить, со всем необходимым к нему, да что толку, если он будет утерян, утоплен, сожжен, изъят, украден и т.п.
Опыт - не пропьешь(с), и он важнее всего остального. Имхо.

old lazy 22-02-2016 18:17

quote:

Опыт - не пропьешь(с), и он важнее всего остального. Имхо.

Именно.И если Вы,когда наработаете такой опыт в изготовлении луков,выложите его сюда,это будет самая большая польза от этой темы.Удачи Вам.

МеМ-Д-ВеДь 22-02-2016 18:53

quote:

Originally posted by old lazy:

Удачи Вам.

Благодарю.

Vlad V 22-02-2016 21:57

Вот - суперсекретный способ метания ножа.

https://www.youtube.com/watch?v=spOeohWn6j8

Ржал в голос

old lazy 22-02-2016 22:27

quote:

Ржал в голос

Седой_80 22-02-2016 22:30

quote:

Изначально написано Vlad V:
[B]Вот - суперсекретный способ метания ножа.

Фигня.


Правда, это не совсем метание.

AlexandrVoronin1889 22-02-2016 22:37

quote:

Изначально написано МеМ-Д-ВеДь:
Много уже чего перелопатил по теории самостоятельного изготовления лука и стрел... кое-чего понимать начинаю ))
Еще немного и смогу определиться: что,как, и зачем )) себе делать стану.

Однако, уже вполне осознал главное - лук, это вещь! Мало что можно с ним сопоставить в принципе.

прочитал всю тему forummessage/55/378 , по итогу спилил два стволика клена, до лета сохнут пусть, а там лонг попробую замутить

МеМ-Д-ВеДь 22-02-2016 22:50

quote:

Originally posted by AlexandrVoronin1889:

прочитал всю тему forummessage/55/378 , по итогу спилил два стволика клена, до лета сохнут пусть, а там лонг попробую замутить

А я все еще в поиске... и многое надо продумать, прежде чем браться.
И лонг - да, хорошее решение, сам к нему склоняюсь.
Но вот по материалам есть вопросы, по обработке.
Как начну что то осознавать )) - приступлю практически.
Недолго уж осталось, надеюсь ))

zhogl 23-02-2016 19:31

quote:

по итогу спилил два стволика клена,

Быстрее и дешевле разучить пращу.
Чукчи до сих пор этим девайсом выживают белых медведей. Дешево и сердито.
...
Пригодится: forummessage/97/173 О выпрямлении/гнутье деревяшек.

AlexandrVoronin1889 23-02-2016 21:03

quote:

Изначально написано zhogl:

Быстрее и дешевле разучить пращу.
Чукчи до сих пор этим девайсом выживают белых медведей. Дешево и сердито.
...
Пригодится: forummessage/97/173 О выпрямлении/гнутье деревяшек.

деревьев нет у чукчей, вот и все. для изготовления лонга вполне достаточно ножа, опять же, из лука стрелять точно
всяко проще, чем из пращи попадать.. да что спорить, в идеале вообще все надо освоить, но времени нет столько ...

МеМ-Д-ВеДь 23-02-2016 21:03

quote:

Originally posted by zhogl:

Быстрее и дешевле разучить пращу.

Своего опыта в этом вопросе пока нет, но, судя по различной информации, лук осваивается много быстрее чем праща.
Да и практическая их эффективность несопоставима.

quote:

Originally posted by zhogl:

Чукчи до сих пор этим девайсом выживают белых медведей.

Они, как и все прочие, так же точно жить хотят... потому медведЕй своих исключительно огнестрелом стреляют.

quote:

Дешево и сердито.

МеМ-Д-ВеДь 23-02-2016 21:08

Вообще говоря, чем больше изучаю теорию по изготовлению луков/стрел, тем большее уважение это оружие у меня вызывает.
Ну, а в контексте БП - это именно "то, что доктор прописал"(с), имхо.

zhogl 27-02-2016 21:28

Чукчи белых медведей пращей не бьют, а гоняют. Хотя при удаче - вполне может быть. Сталкивался в инете с утверждениями, что арабы (берберы?) изредка ухайдокивают львов. Когда Саул прямо усомнился в способности Давида не опозориться (перед знаменитой дуэлью) - Дауд (ой, блин, Давид) прямо сообщил, что ему случалось валить и льва и медведя. В то время львы и медведи на территории Палестины водились.
Все животные прекрасно видят летящие камни и прекрасно знают, что это такое. И сваливают. А добыть протеин можно ловушками или ядом.

Пращник крышует лучников - отгоняет льва. Ежу понятно, что стрелы для этих "лонгбоу" - сафсем пез йатту.

zhogl 27-02-2016 21:42

quote:

для изготовления лонга вполне достаточно ножа,

Деревяшку надо не только выстругать, но и высушить.
Недели две, я полагаю.
И еще раздобыть приличную веревку. Только не рассказывайте мне про шнурки от ботинок.

quote:

из лука стрелять точно

Если стрелы прямые.
Изготовление стрел, кмк, посложнее самого лука.

Mark78 29-02-2016 13:55

Кину свои 5 копеек.
В условиях БП, проще изготовить и использовать примитивный деревянный арбалет чем нормальный лук потому что :
1.лук (плечи )арбалета короче, следовательно проще найти подходящий материал и проще изготовить (обработать).
2.короткие стрелы тоже проще изготовить.
3.сила натяжения может быть довольно большой.
4.не требователен к изготовке перед выстрелом.
5.точнее чем лук.
Основное использование-охота на мелких птиц и животных.
Арбалет получился очень тихим. Сравниваю с фабричным который "звенит" сильно.

Лук более требователен к изготовлению.
Получился тяжелым неудобным и косым.Сделан был в лесу ножом.

Для самообороны лучше использовать кистень или morning star.

P.S. арбалет из дерева с помощью ножа и ручной дрели делал.

Morning star из шестерни и цепи и деревянной рукоятки тоже.

Эффективность испытывал )результатом был доволен.

МеМ-Д-ВеДь 29-02-2016 15:59

quote:

Originally posted by Mark78:

проще изготовить и использовать примитивный деревянный арбалет чем ноомальный лук

Но мы то здесь как раз и говорим о простом луке... его намного проще и гораздо успешнее сделать "на коленке"(с) да из подручного материала, имхо.
Там более

quote:

В условиях БП

Mark78 29-02-2016 16:20

Лук длиннее, в кустарных условиях вывести нужную геометрию сложнее и получить при этом хорошие ттх намного сложнее.
Да он стрелял, но как )) навесом очень даже красиво, прицельно хреново. С 5 М в голубя не попал (

То что годный арбалет и стрелы к нему "на коленке" проще изготовить чем лук тоже чисто ИМХО, только проверено на практике лично.
Те лук и арбалет и стрелы к ним были изготовлены ножом из дерева в лесу.

Если оба изделия и снаряды-фабричные, то тут дело вкуса, а если самому делать то так как выше описАл.

На постройку деревянного арбалета вдохновила фотка из журнала "Вокруг света"70х годов,попалась статья про вьетнамсих партизан.Партизаны хвастались что один из них сбил американский вертолет попав в глаз пилоту, чушь конечно, но фото стрелка с арбалетом было настоящее и вдохновило хорошо.
Было это давно, лет 20 назад. В те времена тоже БП маячил на горизонте )

Потом вдохновение пришло от просмотра фильма "Безумный Макс",столько практического применения арбалетов в кино ранее не видел.Пошла тенденция пилить рессоры и ваять из стали,но это уже другая история.

МеМ-Д-ВеДь 29-02-2016 16:30

quote:

Originally posted by Mark78:

Те лук и арбалет и стрелы к ним были изготовлены ножом из дерева в лесу.

То есть вы и лук арбалета из дерева в лесу ножом изготовили?
А что за дерево использовали, и каковы был его габариты?

Mark78 29-02-2016 16:39

Ложе точно помню ольха, лук орех или ясень. Использовал верхние волокна те что под корой они желтее основной древесины.

Габариты лук около 50см ложе чуть длиннее.

МеМ-Д-ВеДь 29-02-2016 16:41

quote:

Originally posted by Mark78:

Габариты лук около 50см

Каков был рабочий ход тетивы?

Mark78 29-02-2016 16:49

Рабочий ход не помню, но от лука до зацепа расстояние было около 20см +-.ход сантиметров 10-12 где-то так. Ставка была на тугость лука и легкость стрел.
В см точно не помню, а в % помню,что расстояние от середины дуги до зацепа около 30% длины лука.

После был сделан арбалет аркебуз нечто по мотивам "Безумного Макса"он сохранился, если интерес есть могу фото скинуть.

МеМ-Д-ВеДь 29-02-2016 17:10

quote:

Originally posted by Mark78:

Рабочий ход не помню, но от лука до зацепа расстояние было около 20см +-.ход сантиметров 10-12 где-то так. Ставка была на тугость лука и легкость стрел.В см точно не помню, а в % помню,что расстояние от середины дуги до зацепа около 30% длины лука.После был сделан арбалет аркебуз нечто по мотивам "Безумного Макса"он сохранился, если интерес есть могу фото скинуть.

Да, конечно, скиньте - буду благодарен.
Я сейчас усиленно собираю информацию по лукам, во всех их вариантах, - и чем её больше, тем лучше. Смогу лучше понять и, соответственно, сделать.
Потому так и спрашиваю, что тоже планирую своими руками делать, в полевых условиях )) без использования специального инструмента.

Разведчик1 01-03-2016 08:04

МеМ-Д-Ведь, а на лукоманию не заглядывали? там есть раздел - "сделай сам". там можно получить ценные советы от мастеров, которые изготавливают луки профессионально.

Mark78 01-03-2016 10:43

Вот образец 1994 года. Аркебуз по мотивам фильмов"Безумный Макс".
Был изготовлен в рамках личной подготовки к БП.
В то время конец света ожидался в 1998м.)

Назначение: охота на мелких животных и птиц.

Ствол -направляющая из латунной трубки.Внутренний диаметр ~9мм.
Лук сделан из полотна двуручной пилы.
Выпилен вулканитным диском на циркулярке.
С охлаждением, не спеша,чтобы не нарушить термообработку.
Тетива была- мягкий трос тройка. Крепление тетивы было на кольцах из дюймовой трубы.
Сила натяжения небольшая около 10кг.
При цельная дальность около 10м.Навесом бил далеко, но совсем не прицельно.

В лесу 10м вполне достаточно , в чащебниках стрелы рикошетили от веток.Дистанция по не пуганным птичкам достаточная (дикий голубь, дятел).

Наконечники стрел из расплющеного гвоздя и медной трубки от холодильника. Соединенные пайкой. Стрелы деревянные диаметр около 6-7мм. Оперение двухперьевое натуральное (перо) приклеевал на "Момент").длина стрел около 20см, иногда и меньше.

Если интересуют еще подробности, спрашивайте)

Mark78 02-03-2016 05:53

Видос по технологии изготовления сложного лука.

Mark78 02-03-2016 07:10

Тема про чисто деревянный арбалет:
forum_light_message

МеМ-Д-ВеДь 02-03-2016 13:01

quote:

Изначально написано Mark78:
Вот образец 1994 года. Аркебуз по мотивам фильмов"Безумный Макс".
Был изготовлен в рамках личной подготовки к БП.
В то время конец света ожидался в 1998м.)

Назначение: охота на мелких животных и птиц.

Ствол -направляющая из латунной трубки.Внутренний диаметр ~9мм.
Лук сделан из полотна двуручной пилы.
Выпилен вулканитным диском на циркулярке.
С охлаждением, не спеша,чтобы не нарушить термообработку.
Тетива была- мягкий трос тройка. Крепление тетивы было на кольцах из дюймовой трубы.
Сила натяжения небольшая около 10кг.
При цельная дальность около 10м.Навесом бил далеко, но совсем не прицельно.

В лесу 10м вполне достаточно , в чащебниках стрелы рикошетили от веток.Дистанция по не пуганным птичкам достаточная (дикий голубь, дятел).

Наконечники стрел из расплющеного гвоздя и медной трубки от холодильника. Соединенные пайкой. Стрелы деревянные диаметр около 6-7мм. Оперение двухперьевое натуральное (перо) приклеевал на "Момент").длина стрел около 20см, иногда и меньше.

Если интересуют еще подробности, спрашивайте)

Очень даже неплохо продуман/сделан...
Благодарю за инфу.
Однако у меня концепция несколько иная: я к лукам склоняюсь, при том что именно к простым, и более того, изготовляемым в лесу из подручного материала, на коленке(с).
Мне необходимо навыки устойчивые приемлемого изготовления луков/стрел наработать - в этом задача.
При том, что в любой сезон... без компромиссов.
От этого и исхожу.

И еще один вопрос есть к вам по тому деревянному луку арбалета: чем то его пропитывали? И каков был его рабочий ресурс?
С ув.

МеМ-Д-ВеДь 02-03-2016 13:03

quote:

Изначально написано Разведчик1:
МеМ-Д-Ведь, а на лукоманию не заглядывали? там есть раздел - "сделай сам". там можно получить ценные советы от мастеров, которые изготавливают луки профессионально.

Ещё как заглядываю!
Но и здесь народа достаточно с неслабым практическим опытом, оттого и обращаюсь к людям.

ratus 02-03-2016 14:04

"Но мы то здесь как раз и говорим о простом луке... его намного проще и гораздо успешнее сделать "на коленке"(с) да из подручного материала".

Как из простого лука стрелять-попадать собираетесь учиться, дело это непростое и долгое? Арбалет же: нажал и попал.

quote:

Изначально написано zhogl:

Считается, что у английских ЛБ натяг был ок 30кг.

То есть, 75 фунтов. Учитывая тщедушность и малорослость средневекового человека, да, к тому же, в лучники брали тех, кто мечом/палицей не в силах работать, даже женщин и подростков, позволю себе усомниться: лично для меня лонг 55 фунтов - предел комфортной прицельной стрельбы.

МеМ-Д-ВеДь 02-03-2016 14:15

quote:

Originally posted by ratus:

Как из простого лука стрелять-попадать собираетесь учиться, дело это непростое и долгое?

Буду учиться, поскольку нет альтернативы...

quote:

Originally posted by ratus:

Арбалет же: нажал и попал.

Не осилить мне арбалета в полевых условиях/на коленке(с)... никак.
Я реально стараюсь оценивать свои возможности в этом плане.

Mark78 02-03-2016 14:59

В том деревянном арбалете лук ничем не пропитывал просто выстругал нужной формы и над пламенем костра "закалил " это даже не сушка в истином смысле.
Ресурс того арбалета был небольшой, но сразу после изготовления он довольно точно метал стрелки.
Лук его был из двух пластин как рессора.

Более менее нормальный лук сделать в лесу сложно, на это надо очень много времени.

Позже я когда начал изучать составные луки -узнал что древесина сушится годами!Мне показалось это преувеличением, но по мере изучения материала понял , что это необходимость.

Отдельная история стрелы. Сделать "на коленке "длинную прямую стрелу довольно сложно. Короткую проще простого.
Использовать ветки как готовый кругляк не стОит, летит очень плохо и прочность плохая, делать надо из колотых щепок.

МеМ-Д-ВеДь 02-03-2016 15:01

quote:

Originally posted by Mark78:

В том деревянном арбалете лук ничем не пропитывал

Понял. Благодарю.

Mark78 02-03-2016 15:12

По луку, я бы порекомендовал изготавливать из ореха или ясеня, также из двух частей, по типу рессоры, для пропитки использовать воск, лучше сразу разведенный в скипидаре, так мазать удобнее. Но скипидар вонючий сильно ).Еще как вариант лыжная мазь,если уж совсем ничего нет, любой жир.

И иметь при себе нормальный материал для тетивы. Это реально важно! Хреновая тетива сведет на нет все свойства лука.
В моих широтах довольно влажно и без обработки да и с ней тоже упругость сильно меняется.
Тетиву надо всегда на ночь снимать, одевать только перед использованием.

Лонг боу, сделанные по технологии, имели небольшой ресурс. Сложные составные луки при надлежащем хранении могут сохранять свои свойства очень долго.

Для изготовления стрел я бы еще взял с собой приспособу, для калибровки (рисунок если найду размещу ).

Mark78 02-03-2016 15:18

Вот эта штука ) фиг.8

Лучше если она будет из бруска точильного камня, или деревянная обклееная наждачкой.
------
По наконечникам, лучше сделать заранее с контролем веса.
Тип втульчатые, надел на древко и всё)никакой обмотки и ковыряния желобка.

Вообще самый шик это кремневые )но колоть кремень заданных размеров не научился и до сих пор нет понимания как это делали древние люди.

За неимением ничего я бы взял на наконечники осколки стекла.

В своих экспериментах,как в кино про Робин Гуда, наконечники отливал в деревянную форму, только не из бронзы как в кино, а из олова (припоя).

МеМ-Д-ВеДь 02-03-2016 16:13

Mark78, благодарю за все сказанное.
Информация от практика - более чем ценна и необходима.
С ув.

Mark78 02-03-2016 16:43

Рад помочь )

Если что, обращайтесь может чего еще вспомню.

Sabalaq 03-03-2016 12:05

http://www.yapfiles.ru/show/14...579986.mp4.html

Mark78 07-03-2016 12:22

Вот что-то похожее на это и было сделано.
Использование сверла не совсем по правилам, но отверстия легко можно выжечь железным прутком (гвоздем).

Делал так курительныую трубку в походных условиях, отверстия прожигал куском проволоки. Отверстия при аккуратном подходе,можно получить разной формы и вполне точно.

Остальные детали ножом вырезать не сложно.

SЁM 07-03-2016 12:34

quote:

Изначально написано МеМ-Д-ВеДь:

Не осилить мне арбалета в полевых условиях/на коленке(с)...

К луку приставить "ложу-приклад" довольно просто.
Вот сделать зажим (спусковое устройство) немного труднее, но не сложнее самого лука.
Зато получаете одинаковую силу натяжения при всех выстрелах (т.е. после первых можно сделать верные поправки по высоте), возможность долго прицеливаться по стреле - всё это повысит точность.

chpu 07-03-2016 12:52

quote:

Originally posted by SЁM:

Вот сделать зажим (спусковое устройство) немного труднее, но не сложнее самого лука.

не сложно, делается паз на длину вытяга, который удерживает тетиву, в пазу отверствие в котором вставляется выталкиватель(целендрическая палочка)
при надавливании снизу на палочку, она выталкивает верхним концом тетиву из паза. первые арбы работали по такому принципу. орех(удерживающий механизм) более сложнее сделать, но и точность тогда в разы будет выше. ну как то так

Mark78 07-03-2016 12:59

То что вдохновило на постройку
Тайландский арбалет, разновидность юго-восточно азиатского.
На втором фото Т-образный толкатель повернут.

Лук из цельного куска тутового дерева. В среднем около 80см.

Зачем такая длинная стрела -не понятно ))

zhogl 07-03-2016 13:40

quote:

Originally posted by ratus:

То есть, 75 фунтов. Учитывая тщедушность и малорослость средневекового человека, да, к тому же, в лучники брали тех, кто мечом/палицей не в силах работать, даже женщин и подростков, позволю себе усомниться: лично для меня лонг 55 фунтов - предел комфортной прицельной стрельбы.

Вам бы с Вольгастом пообщаться с "Исторического холодного". Когда я задвинул про 30кг, он меня захихикал, и сообщил, что болванки с "Мэри Роуз" давали 180фн. Сам он юзает лук 36кг, правда, он деревянный эспандер тягает 12 лет.

quote:

Originally posted by chpu:

при надавливании снизу на палочку, она выталкивает верхним концом тетиву из паза. первые арбы работали по такому принципу. орех(удерживающий механизм) более сложнее сделать,

Наверное, не "первые", а "более дешевые модели". А в применении ореха в тяжелых самострелах, натягиваемых лебедкой или воротом - я как-то сомневаюсь.
...
Стрела - не падает с ложа на полевых стрельбах?

Mark78 07-03-2016 14:56

quote:

А в применении ореха в тяжелых самострелах, натягиваемых лебедкой или воротом - я как-то сомневаюсь.

Напрасно, орех в них наиболее распространенный вариант удержания тетивы.
---------
О прицеливании на примитивно арбалете.
Мушка -наконечник, целик -фаланга большого пальца правой руки. Для однообразия положения пальца, под него делать косой вырез на ложе.

zhogl 07-03-2016 15:15

quote:

Originally posted by Mark78:

На втором фото Т-образный толкатель повернут.

А по моему - нет. По моему - он стоит как надо и проглядывает паз для переднего плеча толкателя.

Mark78 07-03-2016 15:24

Возможно, но тогда Т-образная форма не имеет смысла. Вряд-ли в конструкции используемой столетиями была бы не продуманная по форме и назначению деталь.

А вот если развернуть ее, то смысл Т-образной формы станет очевиден, тетива снимается со ступеньки большей площадью соприкосновения (чем если бы это был просто стержень круглый),а значит более равномернее прилагается усилие.

Вот нашел картинку,как эта штука должна быть установлена.

Mark78 07-03-2016 16:23

Эскиз с размерами (дюймы), деревянный арбалет,
10 век.

МеМ-Д-ВеДь 09-03-2016 10:29

quote:

Изначально написано SЁM:

К луку приставить "ложу-приклад" довольно просто.
Вот сделать зажим (спусковое устройство) немного труднее, но не сложнее самого лука.
Зато получаете одинаковую силу натяжения при всех выстрелах (т.е. после первых можно сделать верные поправки по высоте), возможность долго прицеливаться по стреле - всё это повысит точность.

Я планирую наработать устойчивые навыки изготовления именно что в полевых условиях, когда кроме ножа и шнура нет ничего.
В этом суть.
При том, что бы это "работало" в любой сезон... неизвестно, когда может пригодится.
И, зная свои возможности в плане обработки дерева, не думаю что смогу одновременно еще и ложу со спусковым механизмом вырезать и подогнать правильно. В тех то условиях...
Но, даже если и смогу сделать, - сколько на то уйдет времени?

Полагаю, что только простой лук подойдет для такой вводной.
Имхо.

Mark78 09-03-2016 12:00

2 МеМ-Д-ВеДь

Мои посты по арбалету начались с ответа вам, но потом меня понесло
Конечно же вам решать-что по силам и какой навык надо развивать.

Все это очень интересно,создание и арбалета и лука в полевых условиях , но!

Как ни печально , но все это ерунда)
Оружие в том числе и метательное лучше взять с собой готовое.
а в реальной экстремальной ситуации выжить,
добыть что поесть- реально работают :

ловушки!в том числе на основе арбалета
По запросу "черкан" много интересного в плане творчества )
к примеру http://nsosh-to.uсоz.гu/load/u...kana/29-1-0-220

Поверьте-ловушки действительно намного эффективнее примитивной пулялки.

Очень рекомендую отработать этот навык.
Поймать зверушку и застрелить,очень большая разница.

Есть познавательная книга "Записки охотника восточной Сибири "Черкасов А.
Автор реальный практик, очень много интересного.Рекомендую прочитать.

А как оружие самообороны очень эффективен
кистень
но тут тема про метательное ).

Прошу прощения за оффтоп

МеМ-Д-ВеДь 09-03-2016 14:04

quote:

Originally posted by Mark78:

Как ни печально , но все это ерунда)

Знать, уметь, и иметь наработанные навыки изготовления лука/стрел из лесного материала, да в различных условиях - вполне неплохо, имхо.

quote:

Originally posted by Mark78:

Оружие в том числе и метательное лучше взять с собой готовое.

Это - да, так и есть, но будет ли такая возможность ч.б. взять с собой готовое?
Или взяли, но затем лишились его, по самым разным причинам...

quote:

Originally posted by Mark78:

ловушки!

Здесь я немного компетентен.
Не на уровне промыслового лова, но достаточно могу практически изобразить в этой сфере.

quote:

Originally posted by Mark78:

но тут тема про метательное )

Да, и мне сейчас важно наработать устойчивые навыки изготовления, в любой сезон, на коленке, чего то приемлемо работающего... не думаю, что это мог бы быть арбалет.
О луках сейчас собираю информацию, а затем начну реализовывать в плане практического изготовления.

МеМ-Д-ВеДь 09-03-2016 14:06

quote:

Originally posted by Mark78:

Есть познавательная книга "Записки охотника восточной Сибири "Черкасов А.
Автор реальный практик, очень много интересного.Рекомендую прочитать.

Настольная книга... была, больше чем тридцать лет назад.

Mark78 11-03-2016 06:47

Вот пока мы изучаем, люди успешно используют изделие из дерева по назначению

МеМ-Д-ВеДь 12-03-2016 01:43

Да.. я много лет не понимал этого, занимался все гладкими/нарезными/импортом/ самокрутом и прочей лабудой...
Случись что по-серьезному, только простой инструмент и останется доступным - лук и стрелы. При том, что сделанные вручную, из подручного материала.
Без всяких имхоВ.

old lazy 12-03-2016 12:48

Я бы только посоветовал,пока идут поиски и размышления,купить,если средства позволяют,недорогой,но достаточно сильный лук и стрелять из него.И навык будет приобретаться и понять будет легче что и как надо.

МеМ-Д-ВеДь 12-03-2016 14:53

quote:

Originally posted by old lazy:

Я бы только посоветовал,пока идут поиски и размышления,купить,если средства позволяют,недорогой,но достаточно сильный лук и стрелять из него.И навык будет приобретаться и понять будет легче что и как надо.

Благодарю за подсказку, очень даже хорошая мысль!

МеМ-Д-ВеДь 12-03-2016 15:43

Но! это именно что для понимания/подготовки, а упор по-прежнему на самостоятельное изготовление, и никак не иначе.

zhogl 13-03-2016 15:45

quote:

Originally posted by Mark78:

Возможно, но тогда Т-образная форма не имеет смысла.

Очень даже имеет. Тогда тетива лучше переваливает ч-з ступеньку зацепа. Кроме того, при длительном юзании, толкатель неизбежно стирается, и вполне становится возможной ситуация, когда тетиву зажимает/заклинивает между идущим вверх толкателем и вертикальной поверхностью ступеньки-зацепа. А при Т-обр толкателе с выведенным впереди тетивы плечиком - такая ситуация невозможно по определению.

quote:

А как оружие самообороны очень эффективен
кистень

Нет. Кистень - это оружие нападения, причем - оружие одного удара.

quote:

упор по-прежнему на самостоятельное изготовление, и никак не иначе.

Самое быстрое в изготовлении и наиболее простое в использовании - метательная палица. Просто палка, которую просто кидают. Если исходить из ситуации непуганой дичи, то такой палкой каких-нибудь птичку или зайчика себе заохотите. Тренировка - на секции русских городков (бывают еще и нерусские).
Если покрупнее хочется - ну тогда боло. Видосы по боласу я приводил.

МеМ-Д-ВеДь 17-03-2016 18:40

Недолго уж осталось теоретизировать... весьма скоро возьмусь за изготовление, пусть и корявого какого, как первый опыт, но своего.
Дальше - лучше, как водится.
Полагаю, что смогу освоить сей процесс на приемлемом уровне.
Именно в изготовлении суть, в наработке практики, что будет на вес золота в БП, без всяких имхоВ.

zhogl 17-03-2016 21:31

quote:

Originally posted by Mark78:

Возможно, но тогда Т-образная форма не имеет смысла.

Очень даже имеет. Тогда тетива лучше переваливает ч-з ступеньку зацепа. Кроме того, при длительном юзании, толкатель неизбежно стирается, и вполне становится возможной ситуация, когда тетиву зажимает/заклинивает между идущим вверх толкателем и вертикальной поверхностью ступеньки-зацепа. А при Т-обр толкателе с выведенным впереди тетивы плечиком - такая ситуация невозможно по определению.

quote:

А как оружие самообороны очень эффективен
кистень

Нет. Кистень - это оружие нападения, причем - оружие одного удара.

quote:

упор по-прежнему на самостоятельное изготовление, и никак не иначе.

Самое быстрое в изготовлении и наиболее простое в использовании - метательная палица. Просто палка, которую просто кидают. Если исходить из ситуации непуганой дичи, то такой палкой каких-нибудь птичку или зайчика себе заохотите. Тренировка - на секции русских городков (бывают еще и нерусские).
Если покрупнее хочется - ну тогда боло. Видосы по боласу я приводил.

zhogl 17-03-2016 21:38

quote:

Originally posted by Mark78:

По запросу "черкан" много интересного в плане творчества )
к примеру http://nsosh-to.uсоz.гu/load/u...kana/29-1-0-220

Ссылка не работает.
Пожалуйста, повторите ее.

МеМ-Д-ВеДь 17-03-2016 22:47

quote:

Originally posted by zhogl:

Самое быстрое в изготовлении и наиболее простое в использовании - метательная палица. Просто палка, которую просто кидают. Если исходить из ситуации непуганой дичи, то такой палкой каких-нибудь птичку или зайчика себе заохотите.

Доводилось бывать там, "куда Макар телят не гонял"(с).
С дичью непуганой там тоже не так просто, что б руками ловить/палками бить...
Вот лук там мог бы оказаться в самый раз, пусть и самодельный, именно по мелочи таёжной, были бы шансы заохотить.
А с палицей метательной - не уверен.

Mark78 18-03-2016 01:10

quote:

Нет. Кистень - это оружие нападения, причем - оружие одного удара.

Лучшая оборона-это нападение.
Да и предупреждение о своих намерениях , когда в руке кистень,эффективнее чем без него.
Проверено.
На счет одного удара , тоже спорно. Когда как

Оружие обороны,по вашему мнению, это что?щит и каска?

zhogl 18-03-2016 21:26

quote:

Originally posted by МеМ-Д-ВеДь:

А с палицей метательной - не уверен.

У чукчи в руке не лук, а бумеранг, если кто разглядеть не может.

Mark78 19-03-2016 12:53

quote:

Ссылка не работает.
Пожалуйста, повторите ее.

Не знаю почему, пробовал перезабить -не работает. Есть еще в файле doc. Могу скинуть на e-mail.
Если нужен, напишите, мой e-mail в профайле.

МеМ-Д-ВеДь 21-03-2016 08:54

Я тут вот до чего додумался ))
Немного подразберусь с делишками и устрою себе познавательно-практический экскурс в лучный центр, да не на один заход.
Не стану жалеть ни времени, ни терпения тамошних инструкторов, но вытрясу )) из них всё по рекурсивным луком, с обстоятельными практическими отстрелами, разумеется.
Наберусь инфой до краев, и вот тогда уж стану вдумчиво решать - что за лук мне нужен, и какой именно, да как его лучше делать ( но это уже немного из другой оперы, и несколько позже ).

Вообще говоря, раньше и не подозревал даже, что есть столь увлекательная тема, при том что крайне пользительная(с) в практическом плане выШивания в сложных ситуациях.
А уж как дойду до изготовления...

з.ы. Понимаю, что и поездить, и подумать, и поработать ручЁнками придётся - но так ведь сколько всего наработается, чего ни за какие деньги никогда не купишь, а уж в БПшных условиях тем более. При том, что именно о них речь, когда, как известно, "спасение утопающих..."(с).

МеМ-Д-ВеДь 21-03-2016 09:12

quote:

Originally posted by zhogl:

У чукчи в руке не лук, а бумеранг, если кто разглядеть не может.

Это да - бумеранг у него, кто спорит то/разглядеть не может?

Однако, имхо, сложнее он лука, как в изготовлении, так и в наработке практики эффективного применения. Что может быть весьма критично.

zhogl 22-03-2016 12:15

quote:

Originally posted by МеМ-Д-ВеДь:

Однако, имхо, сложнее он лука, как в изготовлении, так и в наработке практики эффективного применения.

Вы загипнотизированны идеей возвращающегося бума. Прямоходные бумы намного проще в использовании.
У чукчи - прямоходный бум. Доказать не могу, просто чувствую сердцем.

МеМ-Д-ВеДь 23-03-2016 11:48

quote:

Originally posted by zhogl:

Вы загипнотизированны идеей возвращающегося бума. Прямоходные бумы намного проще в использовании.

Да нет же... я не загипнотизированный ))
Я просто ничего не знающий о бумерангах, от слова совсем.
Но о луках - наоборот, теории принял - выше краев)), и уже многое и обдумал и прикинул, что и как делать буду.
Оттого то и полагаю, что лук доступнее окажется при практическом изготовлении, да и в наработке навыков стрельбы из него. Имхо.

zhogl 23-03-2016 19:24

Бум - это не просто просто, а очень просто.
Просто метательная палка, к-й придана аэродинамическая форма (плоская).

МеМ-Д-ВеДь 23-03-2016 19:53

quote:

Originally posted by zhogl:

Бум - это не просто просто, а очень просто.Просто метательная палка, к-й придана аэродинамическая форма (плоская).

Теперь понял.
Однако вряд ли смогу освоить подобное, имхо, в отличии от лука со стрелами, - возраст не тот.

вольмар 24-03-2016 23:51

Не кидайте тапками,табуретами и прочим
Не для троллинга,а для выяснения истины-выбор между пневматической винтовкой и арбалетом
Цель-научиться стрелять метко на расстояние (от 10-15 метров)
Не знаю,на ,что копить-арбалет можно использовать и для обороны и для охоты
-винтовку ,только для охоты(птица),для обороны -нельзя,но винтовка более ,,канонична,,для стрельбы,обучения
Не стал спрашивать в специализированных темах,там начнут хвалить свое
Все это рассматривается в рамках выживания в кризисной ситуации

Amurskii_shaman 25-03-2016 03:49

Бери пневму в калибре 5,5 и выше будет метко и для всего остального подойдет. Более компактно чем арбалет, и не сопоставимо точнее.

вольмар 26-03-2016 09:07

по деньгам не потяну,максимум,что наберу без уерба для семейного бюджета-5 тыс

Amurskii_shaman 26-03-2016 09:48

Тогда сами изготовте девайс из поста #556, а на бюджет накупите стрел.

zhogl 26-03-2016 14:53

Лукоманам будет интересно: майра - приспособа для кидания коротких стрел:

Найдено Сарацином.

CO6AKA 28-03-2016 08:31

А про PVC bow на ю-тубе все смотрели?? я что-то случайно наткнулся.. и приофигел.. на коленке, за 3 копейки.. получается вполне дельный лук.
мало затраченное время и при незначительных ресурсах..выглядит весьма эффективно.

Mark78 03-04-2016 05:14

quote:

Не кидайте тапками,табуретами и прочим
Не для троллинга,а для выяснения истины-выбор между пневматической винтовкой и арбалетом
Цель-научиться стрелять метко на расстояние (от 10-15 метров)
Не знаю,на ,что копить-арбалет можно использовать и для обороны и для охоты
-винтовку ,только для охоты(птица),для обороны -нельзя,но винтовка более ,,канонична,,для стрельбы,обучения
Не стал спрашивать в специализированных темах,там начнут хвалить свое
Все это рассматривается в рамках выживания в кризисной ситуации

...в условиях БП, гладкоствол лучше всего подойдет и для самообороны и для добычи пропитания.
Мощь достаточная свалить крупного зверя.
Возможность самому снаряжать патроны.В том числе и травматические.

Оптимально помпа.Но если бюджет ограничен пойдет любое исправное ружье.

В сравнении с пневмой гладкий намного дешевле, но чтобы его заиметь надо пройти определенные бюрократические моменты.

Обучение ~4тр
Охотничий билет -бесплатно.
Медкомиссия~1-2тр
Сейф от 1тр (б/у)
Ружье от 2 тр.(б/у)если постараться , можно и бесплатно найти)
Гильзы,порох, капсули, дробь,закрутка, опс ~4 тр.
Вся суета по времени займет около месяца и более.
Итого, по затратам, можно уложиться в минимум около 12-13тр.

В результате вы получите реальное оружие,которое реально пригодится в условиях БП.

Пневматика
ППП винтовка более-менее нормальная (годная для охоты и не требующая апгрэйда)стоит около 12 -15 тр.
С нее в условиях БП можно будет охотиться на голубей, если повезет добудете утку.
Цены на pcp начинаются от 20 тр. +насос от 5 тр.
Из нее можно бить дичь(птиц) на 50-70 М.

У пневмы есть один огромный плюс -это дешевизна выстрела.

Арбалет
простейший стоит от 5 тр.
(самодельный почти бесплатно )
С него можно охотиться, НО стрелы (дорогие/трудоемкие, они теряются ломаются).
Для самообороны арбалет бесполезен.

Еще такой момент-владение зарегестрированным огнестрелом откроет вам двери в стрелковые клубы, там вас реально научат стрелять и обращаться с оружием.

На случай БП целесообразно постепенно создать запас свинца,капсулей,гильз и пороха (черный хранится бессрочно ) и это будет реальным бонусом.

А если развить тему , надо несколько стволов и несколько схронов с боеприпасами. ... ну и так далее.

P.S. имел/имею и стрелял из всего выше перечисленного.
На данный момент мне больше всего по душе пневма pcp.

Выбор за вами!

вольмар 03-04-2016 09:18

Пока огнестрел не по карману,согласен,что он наиболее лучше
Исходя из всех советов-буду копить на арбалет

вольмар 03-04-2016 10:13

Что на данный момент привлекает в арбалете
-доступность по деньгам
-нет заморочек с оформлением
Эти плюсы перекрывают пока минусы

old lazy 03-04-2016 13:14

quote:

Цель-научиться стрелять метко на расстояние (от 10-15 метров)

Купить мурку с газовой пружиной тыс. за 5 и научиться нормально стрелять на 25 м.

old lazy 03-04-2016 13:19

Потом(если с деньгами туго)ее продать и купить арбалет.По поводу арбалета-в соответствующий раздел-там лучше всего объяснят.Но если для охоты при БП,я бы взял сильный рекурсив типа Ланселота.Ну да я и по арбалетам и по охоте чайник.))

zhogl 03-04-2016 13:22

quote:

Originally posted by old lazy:

Купить мурку с газовой пружиной

Газовая пружина - знаю, а мурка - это что?

Mark78 03-04-2016 14:00

Пневматическая винтовка мр 512.

МеМ-Д-ВеДь 05-04-2016 09:28

quote:

Originally posted by Mark78:

в условиях БП, гладкоствол лучше всего подойдет и для самообороны и для добычи пропитания.

До тех пор, пока есть доступ к зОпасам

quote:

свинца,капсулей,гильз и пороха (черный хранится бессрочно )

Но что тогда, когда сии компоненты станут недоступны? Всякое может случится... однако, и тогда самое лучшее ружьё станет дубиной, при том что хреновой ))
Применительно к БП, главным запасом будут знания, умения, навыки и опыт по изготовлению метательного оружия, имхо.
Я и сам когда то не понимал этого, всё цеплялся за огнестрел... пока не дошло, пока не стал мало-мальски осознавать элементарного: что может происходить со всеми и всяческими зОпасами в экстренных ситуациях, тем более при БП.
з.ы. В наше тихое-мирное )) время доводилось топить в тайге груз, и не раз, оставаясь без припасов и снаряжения... на ровном, практически, месте. В абсолютно спокойной обстановке, без каких-либо внешних воздействий...
Что говорить о прочем?

Mark78 05-04-2016 11:47

При решении какой либо задачи надо прежде всего знать что "Дано", с чем ,собственно работать.
Я ответил на конкретный вопрос, что выбрать из определенных вещей.

И так ,смотря что "дано"
Если рассматривать ситуацию -один на едине с природой и из инструментов только нож, это одно, а оказаться на обломках цивилизации это совершенно другое.

К примеру, полезно рассмотреть варианты метательного оружия использующего в качестве упругого элемента резину, пружины и т.п.или примитивное пневматическое,примитивное огнестрельное.
Вобщем то, что можно собрать из технического хлама.

Запасы, конечно, когда-то кончатся, но продумать где и как их создать это то, что обеспечит лучше чем добывание всего этого из ничего.

Для ситуаций "один на природе " полезным будет изучение первобытных приемов обработки камня, дерева,шкур и т. д.
Особенно, полезны навыки изготовления всяких веревок из подручных материалов.
(В этом вопросе, у меня лично, большой пробел )

МеМ-Д-ВеДь 05-04-2016 13:38

quote:

Originally posted by Mark78:

Особенно, полезны навыки изготовления всяких веревок из подручных материалов.
(В этом вопросе, у меня лично, большой пробел )

И у меня точно так же... в теории многое знаю, но...
Значит - надо заняться практически, наработать навыки, приобрести опыт.
Лишним не будет. Имхо.

вольмар 05-04-2016 22:33

[QUOTE]Изначально написано Mark78:
[B]При решении какой либо задачи надо прежде всего знать что "Дано", с чем ,собственно работать.
Я ответил на конкретный вопрос, что выбрать из определенных вещей.

И так ,смотря что "дано"
Если рассматривать ситуацию -один на едине с природой и из инструментов только нож, это одно, а оказаться на обломках цивилизации это совершенно другое.

В лесу я врядли окажусь при песце,нет рядом таких лесов
Буу на обломках-нет пистолета/автомата
Есть огнестрел у другого дяди,надо его забрать
Можно 2 способами-исподтишка,из-за угла
-либо с дистанции привести дядю в нетрудоспосбное состояние и забрать огнестрел
С арбалетом можно охотиться ,так же как и с пневмой
Поэтому приоритет у арбалета

nikserg 06-04-2016 12:54

quote:

Изначально написано МеМ-Д-ВеДь:

И у меня точно так же... в теории многое знаю, но...
Значит - надо заняться практически, наработать навыки, приобрести опыт.
Лишним не будет. Имхо.

quote:

– Господи, С.Т., та трубка внизу называется «магазин». А, ладно, забудь. – Он снова убрал винтовку. – Тебе больше подойдет другое. Мы вооружим тебя луком и стрелами.

И того и другого у него было в избытке. Он мастерил их в стиле племени «проколотые носы» (или нез-персэ, как их прозвали французы), в стиле лакота, в стиле ирокезов – какие угодно. Он считал, что единственный способ не утратить знание – пускать его в дело. Он мог пойти в лес с одним лишь ножом и смастерить себе каноэ из березовой коры.

– Правда, я только раз такое проделал, – пояснил он. – Две недели убил. Анне приходилось постоянно носить мне сумки-холодильники, забитые сандвичами с болонскими сосисками. А закончилось все инфекционной пневмонией.

Не слишком впечатляет, верно? Но каноэ он закончил, и оно по сей день лежит у него в гараже. Луки он изготовлял у себя в мастерской и без угрызений совести доводил на шлифовальном станке.

– Смысл в том, чтобы руки ремесло не забывали, а не в том, чтобы жить как пещерный человек.

Однако воспользоваться его луком я не мог, даже если захотел бы. Мне удалось его натянуть, но не удержать ровно достаточно долго, чтобы прицелиться. А еще я нервничал. Тетива была из перевитого конского волоса, и мне казалось, что она вот-вот порвется и на сверхзвуковой скорости хлестнет мне прямо в глазное яблоко. Джим прикончил ради меня пару тюков сена, а к тому времени домой вернулась Анна.

"Зодиак"[Нил Стивенсон]

kor_av 06-04-2016 19:14

quote:

Изначально написано МеМ-Д-ВеДь:

Теперь понял.
Однако вряд ли смогу освоить подобное, имхо, в отличии от лука со стрелами, - возраст не тот.

Да, настоящие австралийские охотничьи бумеранги не возвращаются, и по сути являются тем, что в США называется rabbit stick (много гуглится по этому названию) - метательная палка.

Освоить вообще никакой проблемы нет, есть такая русская игра городки - вот она как раз про освоение этой техники.
Сравните технику метания биты и rabbit stick:

Фактически ведь кидают на сидящего зайца, белку, перепелку, даже крысу.

По теме, на видео австралийские аборигены метают остроги при помощи палки, называемой атльатль. Я на днях попробовал сделать такую и пометать дротики. Что сказать, надо разобраться как ей пользоваться, у меня поучалось несколько раз метнуть ровно и далеко, но в основом разворачивало в полете и дротик летел плашмя. Экспериментируя с длиной захвата набил себе синяк на предплечье. В общем, нужно больше практики. Но когда получается летит очень прикольно.

МеМ-Д-ВеДь 07-04-2016 11:22

quote:

Originally posted by nikserg:

Луки он изготовлял у себя в мастерской и без угрызений совести доводил на шлифовальном станке.

В том то и дело, что б лук со стрелами без мастерской/станка изготавливать, вне зависимости от сезона.

з.ы. В лесной зоне, имхо, ни метательные палки ни дротики, не сравнятся с луками по эффективности.

kor_av 08-04-2016 22:51

quote:

Изначально написано МеМ-Д-ВеДь:

В том то и дело, что б лук со стрелами без мастерской/станка изготавливать, вне зависимости от сезона.

з.ы. В лесной зоне, имхо, ни метательные палки ни дротики, не сравнятся с луками по эффективности.

По моему скормному мнению ловушки в лесной зоне (и в реках\озерах) это самое эффективное для прокорма. Потому я в первую очередь полагался бы на них. А вот луки\копья\палки-металки это уже на случай форсмажоров. И так как я рассматриваю это как форсмажор я считаю что умение слегка обработанной палкой прихлопнуть натропленного зайца-белку имеет большие шансы пригодиться, чем создание лука и стрел с нуля.

Из моего, правда не совсем не долгого опыта общения с самодельным луком я вынес что к луку и стреле надо достаточно долго привыкать, новый сделанный лук или новая сделанная стрела стреляют не так как привычные. Может, правда, я криворук и по части изготовления и по части стрельбы, не знаю.

Max-Rite 10-04-2016 07:18

old lazy 10-04-2016 10:37

Какая прикольная штука.))

вольмар 10-04-2016 11:23

.интересно,что за резинка там
в детстве пуляи рябиной из напальчника+горлышко от бутылки

Puschistik 10-04-2016 11:29

Камера от футбольного или волейбольного мяча скорее всего. Не думаю что ради этой хрени сделали специальную форму и запустили линию..

Mark78 11-04-2016 04:21

Забавно,рукоятки , по моему, не хватает.

xytaxis 13-04-2016 11:08

quote:

Originally posted by вольмар:

в детстве пуляи рябиной из напальчника+горлышко от бутылки

+1
тоже мне изобретение))))

МеМ-Д-ВеДь 13-04-2016 21:07

А кроме шуток если - только лук/стрелы, или, в особых каких то ситуациях, арбалет, будут единственным пост-БП оружием.
Имхо.

old lazy 13-04-2016 21:26

quote:

А кроме шуток если - только лук/стрелы, или, в особых каких то ситуациях, арбалет, будут единственным пост-БП оружием.
Имхо.

Ну если удастся найти такой джокервиль,в котором удастся прожить несколько лет так,чтоб никто не прихлопнул,то за это время научиться делать луки будет можно.А на пятилетку-другую вполне обычных боеприпасов хватит.Главное-чтоб было куда убраться ото всех и чтобы там было оружие(в том числе и нормальный охотничий арбалет)и расходники.А в постБП городе с луком много не навоюешь.
Хотя,конечно,уметь сделать самому на коленке вполне рабочий лук-это замечательно.))

МеМ-Д-ВеДь 13-04-2016 21:36

quote:

Originally posted by old lazy:

А на пятилетку-другую вполне обычных боеприпасов хватит.

Отчего вы так уверены, что сохранить зОпасы удастся??

quote:

Originally posted by old lazy:

Главное-чтоб было куда убраться ото всех и чтобы там было оружие

А оно там - будет??
Я бы вот не стал забиваться на это... зная, сколько таежных зимовий/лабазов попросту сгорает/разворовывается ( со всем имуществом ), в наше тихое-мирное )) время.
Не говоря о прочем.

quote:

Originally posted by old lazy:

конечно,уметь сделать самому на коленке вполне рабочий лук

Это - обязательно.

old lazy 13-04-2016 23:08

quote:

А оно там - будет??

Обязательно.При нынешнем отсутствии уголовки за левое гладкое,заныкать его где надо ни одного разу не проблема.Но даже если у кого проблемы с гладким,то арбалет-то приличный с расходниками прикопать в схроне недалече-вопрос только лени.Ну и степени тяжести паранойи.)))

МеМ-Д-ВеДь 13-04-2016 23:13

quote:

Originally posted by old lazy:

Обязательно.При нынешнем отсутствии уголовки за левое гладкое,заныкать его где надо ни одного разу не проблема.

Да я то вас совсем не о том спрашивал, что б заныкать.
А что б сохранить - это совсем другое, согласитесь.

И то, что считается надежным сейчас - вполне оборачивается крайней фигнёй(с) впоследствии.
Такова она, се ля ви... как бы ни хотелось иного.

МеМ-Д-ВеДь 13-04-2016 23:42

Оттого и говорю об изготовлении, доступного метательного, на коленке(с).
Именно на тот самый случай, когда по-серьёзному(с) жахнет.

Mark78 14-04-2016 09:16

Одно из интересных решений.

МеМ-Д-ВеДь 14-04-2016 10:30

quote:

Originally posted by Mark78:

Одно из интересных решений.

Да, весьма интересное.
Однако, вряд ли подобное возможно сделать где-нибудь в лесной землянке, из подручного материала, на коленке(с), когда из инструментов только нож.

Mark78 14-04-2016 12:08

Ну почему вариант только лес?
После БП много кто останется на обломках цивилизации. Подобную штуку можно соорудить из подручного хлама.

МеМ-Д-ВеДь 14-04-2016 12:38

quote:

Изначально написано Mark78:
Ну почему вариант только лес, много кто останется на обломках цивилизации. Подобную штуку можно соорудить из подручного хлама.

Соглашусь.
С той оговоркой, что подобное изделие более чем непросто в изготовлении, и достаточно многим окажется не под силу что либо подобное изобразить, и уж тем более, не имея соответствующего инструмента.

Я же придерживаюсь некоего минимализма, что в данной ситуации сводится к простейшим лукам со стрелами - да, олимпийских результатов с ними будет вряд ли возможно достичь, но для выШивания - то, что доктор прописал(с). Имхо.

Mark78 14-04-2016 15:13

Ну тема то в целом про метательное оружие, чем больше вариантов , тем интереснее.

МеМ-Д-ВеДь 14-04-2016 19:44

quote:

Originally posted by Mark78:

чем больше вариантов , тем интереснее.

Полностью соглашусь.
Однако, каждый говорит о том, что ему ближе.
Я вот о луках/стрелах, кто то о бумерангах, а кто то об арбалетах... я , к слову говоря, считаю, что важнее всего исключительная простота и технологичность, что бы в практически любых условиях изготовить можно было, используя самые простые инструменты и максимально доступные материалы.
Именно в этом вижу смысл - в самостоятельном изготовлении, только тогда будут хоть какие то реальные гарантии не оказаться безоружным в БП.
Имхо.

zhogl 14-04-2016 23:36

quote:

Изначально написано Mark78:
Ну почему вариант только лес?
После БП много кто останется на обломках цивилизации. Подобную штуку можно соорудить из подручного хлама.

Подручный хлам? А где взять столько годной резины? Рогаточники ее сейчас по почте выписывают. А то, что на велокамерах - это давно не резина.

Mark78 15-04-2016 01:06

Резины выбор, на самом деле, намного шире чем гибких материалов для изготовления лука для арбалета.

Max-Rite 21-04-2016 08:02

nikserg 21-04-2016 10:07

наш ответ гламурной буржуазии:

Mark78 21-04-2016 13:39

По моему, AIRBOW отлично сочетает в себе недостатки пневматики и метательного.

zhogl 21-04-2016 18:48

По моему - тоже. Зачем огород городить-то со стрелами, если можно получить вполне убивательную скорость на пуле? А гарпун, на 5-6м, легче рукой кинуть.

old lazy 21-04-2016 22:37

Вот,кстати,только сейчас сообразил что даже при достаточно легком ранении ни луком,ни арбалетом уже не воспользоваться.

chpu 22-04-2016 10:40

quote:

Originally posted by old lazy:

Вот,кстати,только сейчас сообразил что даже при достаточно легком ранении ни луком,ни арбалетом уже не воспользоваться.

эт смотря куда ранят

old lazy 22-04-2016 14:17

quote:

эт смотря куда ранят

Да много куда.Даже если швы наложены,попробуй-ка натяни хоть сильный лук,хоть арбалет так чтоб они не разошлись.

МеМ-Д-ВеДь 22-04-2016 15:19

quote:

Originally posted by old lazy:

.Даже если швы наложены,попробуй-ка натяни хоть сильный лук,хоть арбалет так чтоб они не разошлись.

Да, это так - любая травма сразу же сказываться будет... однако, не существует идеального оружия, что бы совсем без минусов.

Sabalaq 28-04-2016 11:30

рогатка - метательное же оружие?
не хило бьет, оказывается

http://www.yaplakal.com/forum3/topic1367615.html

Mark78 28-04-2016 12:13

Информация по лукам

forummessage/55/104

Есть,кончено,"ляпы" , но есть и интерсное

МеМ-Д-ВеДь 28-04-2016 17:53

quote:

Originally posted by Mark78:

По моему, AIRBOW отлично сочетает в себе недостатки пневматики и метательного.

Соглашусь.

potatowarrior 09-05-2016 08:59

В России хотят легализовать охоту с луком
В России будет узаконена охота с луком. Министр природных ресурсов Сергей Донской поручил до июля подготовить поправки в Правила охоты. По его словам, они приведут к росту охотничьего туризма, в том числе зарубежного, станут стимулом для развития российского производства луков и охотничьего хозяйства.
Охота с луком у нас не запрещена. Но и не разрешена, хотя этот спортивно-развлекательное орудие имеет достаточное число характеристик, чтобы с его помощью добывать практически любую дичь: от уток, зайцев и пушных зверей до кабанов, оленей, лосей и медведей, рассказал "РГ" глава департамента госполитики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства минприроды Сергей Будилин.

Впрочем, регламентов по пользованию луков на охоте нет. Считать лук спортивным инвентарем, орудием охоты или оружием - по этому поводу периодически возникают споры. Если оружием, то это требует серьезных разрешительных мер при покупке, эксплуатации, хранению.

Если орудием, то требований меньше. Таковым, по закону об охоте, считаются сегодня, к примеру, капканы, другие средства добычи животных.

Дискуссии минприроды с МВД шли годами. Но сейчас специалисты пришли к согласию - оставить луки с силой дуги до 27 килограммов в категории "орудия" и прописать порядок их использования в Правилах охоты. О луках "силой" сверх 27 килограммов, равно, как арбалетах, которые по убойным характеристикам близки к гладкоствольному огнестрельному оружию и карабинам, речь не идет. Они могут использоваться при охоте в дальнейшем, если их отнесут к метательному оружию и, соответственно, "пропишут" в законе об оружии, разъясняет Будилин.

Такое разграничение внесет ясность во взаимодействие между охотинспекторами и лучниками, вокруг которых в последнее время сгущаются тучи - "тихую охоту" с луком госинспекторы называют не иначе как браконьерской, а ее любителей уличают в незаконном промысле зверя и птицы, выписывают штрафы, пытаются привлечь к суду. С этим категорически не согласны приверженцы этой охоты.

"Лук - исконно более гуманное и безболезненное по отношению к животному орудие "одного выстрела", - поясняет управляющий "Русского клуба охоты с луком" Сергей Бешенцев. По статистике, если при стрельбе из лука процент так называемых подранков минимальный - 4 процента, то из огнестрельного - 20. При этом сама охота с луком в отличие от ружейной втройне тяжела - требует усиленных тренировок, этики, особой физической и психологической подготовки, здорового образа жизни. А главное, мужества, так как стрелять надо с коротких дистанций, то есть приближаться к зверю на расстояние 5-20 метров. Это не каждому по плечу. И добыча, по статистике, в 10 раз меньше, чем у ружейных охотников.

Теперь неопределенности и незаслуженным обвинениям лучников придет конец. По словам Сергея Будилина, в Правила охоты в обязательном порядке войдет обучение по установленным стандартам и сдача тестов по безопасной стрельбе. В Германии, кстати, экзамены по допуску стрелков из лука к охоте включают в себя около 2 тысяч вопросов. В Дании претенденты обязаны пройти проверку на умение стрелять с расстояния от 5 до 25 метров, при этом 5 из 6 стрел должны попасть в жизненно важную область животного.

В России лучник "в законе" должен будет продемонстрировать знание не только орудия добычи, но и "биологии" животных, свои умения скрадываться при выслеживании зверя, метко стрелять. Если тест сдан, то лучник получит удостоверение, в которое вписаны идентификационные номера отдельно на лук и стрелы. Это означает, что при сверке документов "новым" охотникам не придется каждый раз оправдываться перед инспекторами охотнадзора. В дальнейшем будут установлены требования к весу стрелы, диаметру наконечников, минимальным расстояниям при охоте, ее способам - из засидки на дереве или на земле, с подхода или только по неподвижному зверю. "Всплеска охоты с луком в России мы не ожидаем, но, безусловно, снятие барьеров в этой области даст импульс для возрождения и развития традиционного для России направления охоты", - уверен Сергей Будилин. Тем более что по сравнению с дорогим огнестрельным оружием оборудование лучника стоит от 20 до 250 тысяч рублей.

Перспектива
Иностранцев ждут с колчаном

Когда охоту с луком разрешат, под нее можно развивать специальные охотничьи угодья и хозяйства, разводить в них дичь. Откроются тиры, школы и курсы, будет развиваться внутренний туризм. На Байкал или Чукотку.

Особенно на перемены надеются иностранные лучники. В России их ждут уникальные виды животных - боровая дичь (глухарь и тетерев), которой нет в других странах и на которые разрешена охота, а также так называемая трофейная охота - на лося, косулю, медведя. Иностранный охотник, получая сопутствующие услуги, обеспечивает сразу несколько рабочих мест - компании с пакетом туристических услуг, переводчику, отелю, егерю, транспортной компании. Кстати, в Белоруссии лицензии и разрешения на охоту иностранцы оплачивают в валюте.

http://rg.ru/2016/05/04/ohota-...i-legalnoj.html

обсуждение:
forummessage/55/183

zhogl 09-05-2016 11:01

quote:

Охота с луком у нас не запрещена. Но и не разрешена,

Звиздец. Доигрались в правовое государство. Формула "если прямо не запрещено - то разрешено" - давно и прочно забыта.
Строго говоря, нет прямого законодательного разрешения на дыхание.

Puschistik 09-05-2016 11:51

quote:

Формула "если прямо не запрещено - то разрешено" - давно и прочно забыта.

Вообще-то охота с метательным прямо запрещена. Другое дело, что возникают спекуляции на тему, что считать охотой. И т.к. 80% хозяйств частные, то они этот закон обходят, ссылаясь на то что это не охота, а забой скота.

moby_one 09-05-2016 12:57

quote:

Изначально написано potatowarrior:
В России хотят легализовать охоту с луком
В России будет узаконена охота с луком. Министр природных ресурсов Сергей Донской поручил до июля подготовить поправки в Правила охоты. По его словам, они приведут к росту охотничьего туризма, в том числе зарубежного, станут стимулом для развития российского производства луков и охотничьего хозяйства.
Охота с луком у нас не запрещена. Но и не разрешена, хотя этот спортивно-развлекательное орудие имеет достаточное число характеристик, чтобы с его помощью добывать практически любую дичь: от уток, зайцев и пушных зверей до кабанов, оленей, лосей и медведей, рассказал "РГ" глава департамента госполитики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства минприроды Сергей Будилин.

Впрочем, регламентов по пользованию луков на охоте нет. Считать лук спортивным инвентарем, орудием охоты или оружием - по этому поводу периодически возникают споры. Если оружием, то это требует серьезных разрешительных мер при покупке, эксплуатации, хранению.

Если орудием, то требований меньше. Таковым, по закону об охоте, считаются сегодня, к примеру, капканы, другие средства добычи животных.

Дискуссии минприроды с МВД шли годами. Но сейчас специалисты пришли к согласию - оставить луки с силой дуги до 27 килограммов в категории "орудия" и прописать порядок их использования в Правилах охоты. О луках "силой" сверх 27 килограммов, равно, как арбалетах, которые по убойным характеристикам близки к гладкоствольному огнестрельному оружию и карабинам, речь не идет. Они могут использоваться при охоте в дальнейшем, если их отнесут к метательному оружию и, соответственно, "пропишут" в законе об оружии, разъясняет Будилин.

Такое разграничение внесет ясность во взаимодействие между охотинспекторами и лучниками, вокруг которых в последнее время сгущаются тучи - "тихую охоту" с луком госинспекторы называют не иначе как браконьерской, а ее любителей уличают в незаконном промысле зверя и птицы, выписывают штрафы, пытаются привлечь к суду. С этим категорически не согласны приверженцы этой охоты.

"Лук - исконно более гуманное и безболезненное по отношению к животному орудие "одного выстрела", - поясняет управляющий "Русского клуба охоты с луком" Сергей Бешенцев. По статистике, если при стрельбе из лука процент так называемых подранков минимальный - 4 процента, то из огнестрельного - 20. При этом сама охота с луком в отличие от ружейной втройне тяжела - требует усиленных тренировок, этики, особой физической и психологической подготовки, здорового образа жизни. А главное, мужества, так как стрелять надо с коротких дистанций, то есть приближаться к зверю на расстояние 5-20 метров. Это не каждому по плечу. И добыча, по статистике, в 10 раз меньше, чем у ружейных охотников.

Теперь неопределенности и незаслуженным обвинениям лучников придет конец. По словам Сергея Будилина, в Правила охоты в обязательном порядке войдет обучение по установленным стандартам и сдача тестов по безопасной стрельбе. В Германии, кстати, экзамены по допуску стрелков из лука к охоте включают в себя около 2 тысяч вопросов. В Дании претенденты обязаны пройти проверку на умение стрелять с расстояния от 5 до 25 метров, при этом 5 из 6 стрел должны попасть в жизненно важную область животного.

В России лучник "в законе" должен будет продемонстрировать знание не только орудия добычи, но и "биологии" животных, свои умения скрадываться при выслеживании зверя, метко стрелять. Если тест сдан, то лучник получит удостоверение, в которое вписаны идентификационные номера отдельно на лук и стрелы. Это означает, что при сверке документов "новым" охотникам не придется каждый раз оправдываться перед инспекторами охотнадзора. В дальнейшем будут установлены требования к весу стрелы, диаметру наконечников, минимальным расстояниям при охоте, ее способам - из засидки на дереве или на земле, с подхода или только по неподвижному зверю. "Всплеска охоты с луком в России мы не ожидаем, но, безусловно, снятие барьеров в этой области даст импульс для возрождения и развития традиционного для России направления охоты", - уверен Сергей Будилин. Тем более что по сравнению с дорогим огнестрельным оружием оборудование лучника стоит от 20 до 250 тысяч рублей.

Перспектива
Иностранцев ждут с колчаном

Когда охоту с луком разрешат, под нее можно развивать специальные охотничьи угодья и хозяйства, разводить в них дичь. Откроются тиры, школы и курсы, будет развиваться внутренний туризм. На Байкал или Чукотку.

Особенно на перемены надеются иностранные лучники. В России их ждут уникальные виды животных - боровая дичь (глухарь и тетерев), которой нет в других странах и на которые разрешена охота, а также так называемая трофейная охота - на лося, косулю, медведя. Иностранный охотник, получая сопутствующие услуги, обеспечивает сразу несколько рабочих мест - компании с пакетом туристических услуг, переводчику, отелю, егерю, транспортной компании. Кстати, в Белоруссии лицензии и разрешения на охоту иностранцы оплачивают в валюте.

http://rg.ru/2016/05/04/ohota-...i-legalnoj.html

обсуждение:
forummessage/55/183

Бгг, номера лепить на луки и СТРЕЛЫ? Воистину муд... "мудрость" их поражает.

почти аноним 10-05-2016 16:26

quote:

Вот,кстати,только сейчас сообразил что даже при достаточно легком ранении ни луком,ни арбалетом уже не воспользоваться.

зато и ранение стрелой "приятнее". на многих видео раненое животное никуда не уходит, если стрела торчит.

moby_one 10-05-2016 16:33

quote:

Изначально написано почти аноним:

зато и ранение стрелой "приятнее". на многих видео раненое животное никуда не уходит, если стрела торчит.

не только уходит, но и убегает. Правда не далеко, если бродхед и внутренее кровотечение достаточно сильное, то угасает быстро. Но пробежаться успевает. А если обычный наконечник, то хрен найдешь потом.

почти аноним 10-05-2016 16:57

quote:

Но пробежаться успевает.

видел, что в ребре и легком застрянет и животному больно двигаться. постоит и падает.

moby_one 10-05-2016 17:14

quote:

Изначально написано почти аноним:

видел, что в ребре и легком застрянет и животному больно двигаться. постоит и падает.

Чем стреляли? Бродхедом раскрываюшемся или трехлезвийным? Что за животное, какой вес? Косулю или олешку стрела из блочника проходит насквозь, если не встретит кость.

ему не больно, у него упало давление и произошла потеря сознания от резкой кровопотери (внутренней). болевой порог у животных значительно превосходит человеческий.

почти аноним 10-05-2016 21:51

quote:

Чем стреляли? Бродхедом раскрываюшемся или трехлезвийным? Что за животное, какой вес? Косулю или олешку стрела из блочника проходит насквозь, если не встретит кость.

не скажу - видео смотрел. я тут зафлуженный почетный теоретик.

quote:

ему не больно, у него упало давление и произошла потеря сознания от резкой кровопотери

да, примерно так и обьясняли. Но и стрела, засаженная в легкое причиняет дикую боль именно в движении.
но и вам верю.

quote:

болевой порог у животных значительно превосходит человеческий.

дык, у их роги и копыты.

но человек-то не побежит? я начал разговор с того, что ответил на фразу, что раненый человек луком не сможет воспользоваться. мой аргумент был, что ранение стрелой зачастую сложнее - если в человеке застрянет, то он, скорее всего. останется там, где был, а раненый пулей бегает долго.

moby_one 10-05-2016 22:42

Это психологический фактор. У мну полтора года назад травма была. Частичный разрыв бицепса левой руки, а я левша и ей тяну. Лук свой на 70 фунтов я смог натянуть только через 8 месяцев регулярных тренировок в тренажерном зале. До того поднять сковородку в 2 кг не мог. Так что насчет ранений и возможности использовать лук замечание верное.

old lazy 10-05-2016 23:28

quote:

Так что насчет ранений и возможности использовать лук замечание верное.

Дык тоже из личного опыта.Недавно дыркой в пузе разжился.Была небольшая и аккуратная,но чтоб внутри что-то зашить ее сделали большой и некрасивой.))Вроде и руки целы,но сильный лук даже и пытаться натягивать не стал бы,а уж арбалет тем более.

moby_one 10-05-2016 23:41

quote:

Изначально написано old lazy:

Дык тоже из личного опыта.Недавно дыркой в пузе разжился.Была небольшая и аккуратная,но чтоб внутри что-то зашить ее сделали большой и некрасивой.))Вроде и руки целы,но сильный лук даже и пытаться натягивать не стал бы,а уж арбалет тем более.

Я в такой ситуации пресс начал качать потихоньку от докторишек на третий день после снятия швов. рекомендую, но без фанатизма. Через три месяца практически забыл про боли. А по началу, да. Соседи-садисты в палате анекдоты травили, смешно, ржать хочется, а низзя. Больно жуть.

old lazy 10-05-2016 23:47

quote:

Я в такой ситуации пресс начал качать потихоньку от докторишек на третий день после снятия швов. рекомендую, но без фанатизма. Через три месяца практически забыл про боли.

Да оно уже практически не болит.А качать пресс мне и с целым-то пузом было лень,а теперь и отмазка есть.

moby_one 10-05-2016 23:53

quote:

Изначально написано old lazy:

Да оно уже практически не болит.А качать пресс мне и с целым-то пузом было лень,а теперь и отмазка есть.

Зря, быстрей срастётся и еще крепче будет меньше соединительной ткани, а значить меньше риска, что шов разойдется при случайной запредельной нагрузке.

Mark78 23-05-2016 05:27

Что-то приутихла тема.
Неужели ни у кого нет идей?

МеМ-Д-ВеДь 23-05-2016 12:18

quote:

Originally posted by Mark78:

Неужели ни у кого нет идей?

Идей предостаточно - свободного времени маловато.
В июне станет чуть свободнее, выберусь ненадолго, попробую что то изобразить, согласно своей концепции.

После чего поделюсь практическим опытом ))

МеМ-Д-ВеДь 21-06-2016 19:00

В июне - совсем никак не удаётся время выкроить... что не есть гуд для фактического осязания )) вопроса.
На июль вся надежда, и оч. постараюсь что удастся изобразить практически, да в соотв. условиях, что-либо пригодное для практического использования.

Arex52 28-06-2016 13:34

По рассказам очевидцев даже ранение, сквозное, в предплечье левой руки исключает возмозможность ведения боевых действий даже здоровой правой, и даже 74-ым.

Валерий 28-06-2016 16:13

Пока одни пишут другие делают)

old lazy 28-06-2016 16:27

quote:

По рассказам очевидцев даже ранение, сквозное, в предплечье левой руки исключает возмозможность ведения боевых действий даже здоровой правой, и даже 74-ым.

Ну тут зависит от того что задето.И от наличия промедола.

ratus 28-06-2016 17:25

quote:

Изначально написано почти аноним:

зато и ранение стрелой "приятнее". на многих видео раненое животное никуда не уходит, если стрела торчит.

Приятнее, поэтому убегает дальше, не та скорость и площадь торца как у пули. Стрела режет в разных направлениях, даже навылет пробивает, но это далеко не так чувствительно, как если жаканом из 12 калибра, особенно Тандемом, Ударом и прочими цилиндрами, вообще незаточенными.

Потом, есть дичь стойкая и нестойкая на рану. Допустим, собаке попал куда угодно, она сразу ложится и скулить начинает. А индюшка бежит с 4-мя торчащими стрелами как ни в чём не бывало, и ранения все серьёзные, остановишь, только если хребет перебьёшь, повредишь беговые сухожилия или в голову (а головка у ней маленькая, но раз попал, завалил наглушняк даже спортивным наконечником). Раскрывашка помогает решить проблему, поскольку выбивает весь ливер из тушки, тут блочные луки нужны, мощные и скорострельные. Из крупных зверей кабан на рану стоек, а медведь слаб...

quote:

Изначально написано moby_one:

не только уходит, но и убегает. Правда не далеко, если бродхед и внутренее кровотечение достаточно сильное, то угасает быстро. Но пробежаться успевает. А если обычный наконечник, то хрен найдешь потом.

Согласен полностью.

Magnum_357 28-06-2016 17:49

Пакет от бронежилета из 6 слоёв арамидной ткани и блочный лук 60 фунтов. Стрела со спортивным наконечником.

На очереди такой-же из 24 слоёв.

Arex52 28-06-2016 17:56

quote:

Ну тут зависит от того что задето.И от наличия промедола.

По рассказу - удар кувалдой, очнулся в госпитале, кость по касательной, больше трех месяцев по больницам вместе с реабилитацией плюс теперь личный барометр *под рукой*.

old lazy 28-06-2016 18:51

quote:

По рассказу - удар кувалдой, очнулся в госпитале, кость по касательной, больше трех месяцев по больницам вместе с реабилитацией плюс теперь личный барометр *под рукой*.

Ну я и говорю-как попадет.При мне человек имея по сквозному пулевому в каждом бедре(очень удачных-ни кость,ни артерия не задеты)прошел около ста метров(ну может чуть меньше)и отъехал только от потери крови,причем не сразу.А другому точно в локтевой сустав влетел малюсенький осколок,он орал как резаный и унялся только после второго тюбика промедола.Как попадет.Кому попадет.

Жар_Птица 28-06-2016 20:47

У меня Хортон Легенд УЛ ( от ТП)
175 лбс, натяжение плечей 79,4 кг
Вес 3,08 кг
Стрелы сейчас алюминий от ВикедРидж
Наконечники пока спортивные
Тренируюсь по мишени от Ринехарт 18-1'''
Карбоновые потом не вытащить из нее:-) хотя можно смазать силиконовым маслом.
Поправила данные.

МеМ-Д-ВеДь 28-06-2016 21:10

quote:

Originally posted by Жар_Птица:

У меня Хортон Легенд УЛ ( от ТП)
175 лбс, натяжение плечей 68 кг
Вес 3 кг
Стрелы сейчас алюминий от ВикедРидж
Наконечники пока спортивные
Тренируюсь по мишени от Ринехарт 18-1'''
Карбоновые потом не вытащить из нее:-) хотя можно смазать силиконовым маслом.

Звучит.
Без всякого подвоха говорю.
Полагаю, что там и качество и ресурс вполне неслабы.

Одно плохо: случись с ним чего... сможете самостоятельно изготовить подобный арбалет?
А арбалет вообще, самый что ни на есть примитив, однако, пригодный для решения тех задач, как слабое отражение вашего нынешнего "Хортон Легенд"?..

О том и речь, что метательное(с) должно быть максимально простым, изготовляемым на коленке, из подручного материала, самым обычным инструментом, без использования спецоборудования и проч. радостей современного промпроизводства.

МеМ-Д-ВеДь 28-06-2016 21:24

И не надо забывать - именно метательное станет основным ( как бы кому ни хотелось иного ) в случае серьезного П., и именно ему следует уделять максимум внимания и времени, нарабатывая навыки изготовления/применения соотв. устройств.

Далее, возможностей на то может уже и не быть.
Другие могут возникнуть приоритеты...

Arex52 28-06-2016 21:36

Который день лопачу арбалетную тему, голова уже кругом: блочные, рекурсивные, булки, классика, размер, вес, материал болтов, и т.д. чувствую доолго выбирать буду. Самодельные когда то делал подростком, опыт есть , но хочется заводской.

МеМ-Д-ВеДь 28-06-2016 21:46

quote:

Originally posted by Arex52:

но хочется заводской.

Конечно. Но! это сейчас, когда они доступны.
А вот на трудные времена потребуются

quote:

Самодельные

И очень хорошо, что

quote:

опыт есть

Сам стремлюсь к тому, что б наработать такой практический опыт - он будет совершенно незаменим, и действительно безценен.

андрей фон шеффер 28-06-2016 23:35

Может было уже про метательное оружие Африки?

amatol 29-06-2016 12:18

quote:

Originally posted by МеМ-Д-ВеДь:

И не надо забывать - именно метательное станет основным ( как бы кому ни хотелось иного ) в случае серьезного П.,

спорное утверждение,но уметь сделать арбалет-навык нужный.ИМХО,узкое место-тетива. http://mexalib.com/view/27099 очень рекомендую к прочтению-по-моему лучшее описание истории и конструкций луков и арбалетов.кстати,шнепер,описанный в конце этой книги делал-результат порадовал,в деле борьбы со стаей бродячих собак весьма помог

Жар_Птица 29-06-2016 10:56

quote:

Одно плохо: случись с ним чего... сможете самостоятельно изготовить подобный арбалет?

Нет сама не смогу, даже для смены тетивы нужен пресс, иначе блочник не скрутить.
Для ситуации БП посоветую рекурсивный АБ, типа экскалибур матрикс - там и тетиву можно в поле поменять и все остальные узлы ( если они вообще есть) вполне заменяемы.
ПС даже стрелы должны иметь одинаковый вес, не менее 28 г. Такие изготовить в полевых условиях не возможно. Так что блочник хорош для тренировок счас, а если потом, то рекурсив или лук.
Но я надеюсь, что если П и придет, то еще остануться оружейных дел мастера, в том числе умеющих обращаться и с блочниками и прессами.

Arex52 29-06-2016 11:52

quote:

узкое место-тетива

На самоделках ставил сначала тормозной тросик от велосипеда салют, затем разматывал куски стальных тросов от разной строй техники, подбирал только по количеству скрученых нитей, этого добра везде навалом было.

amatol 30-06-2016 10:44

quote:

Originally posted by Arex52:

На самоделках ставил сначала тормозной тросик от велосипеда

я тросик открывания капота от восьмерки брал.работает,но ИМХО,не то это.

МеМ-Д-ВеДь 30-06-2016 14:06

quote:

Originally posted by amatol:

http://mexalib.com/view/27099 очень рекомендую к прочтению

Благодарю за подсказку.

МеМ-Д-ВеДь 30-06-2016 14:13

quote:

Originally posted by Жар_Птица:

Нет сама не смогу, даже для смены тетивы нужен пресс, иначе блочник не скрутить.
Для ситуации БП посоветую рекурсивный АБ, типа экскалибур матрикс - там и тетиву можно в поле поменять и все остальные узлы ( если они вообще есть) вполне заменяемы.

Это да, так и есть, - проще. Никто не спорит.
Однако и там могут быть проблемки. Вот, например, спусковой механизм... я, зная свои возможности, вряд ли смогу изготовить его на коленке(с), без специального инструмента, оснастки, приспособ(тм) и т.п. да уж тем более с надлежащим качеством...
Нет, имхо, надо искать еще что то более простое, до примитива. Но, разумеется, рабочее.

андрей фон шеффер 30-06-2016 14:20

quote:

Изначально написано amatol:

спорное утверждение,но уметь сделать арбалет-навык нужный.ИМХО,узкое место-тетива. http://mexalib.com/view/27099 очень рекомендую к прочтению-по-моему лучшее описание истории и конструкций луков и арбалетов.кстати,шнепер,описанный в конце этой книги делал-результат порадовал,в деле борьбы со стаей бродячих собак весьма помог

Чего—реально помог?
Вот так вот—просто заохотили с расстояния банально??

андрей фон шеффер 30-06-2016 14:21

quote:

без специального инструмента, оснастки, приспособ(тм) и т.п. да уж тем более с надлежащим качеством...

Да и с интрументами голову ломать нимало придется,что и как?

МеМ-Д-ВеДь 30-06-2016 14:38

quote:

Originally posted by андрей фон шеффер:

Да и с интрументами голову ломать нимало придется,что и как?

О том и разговор.
И здесь: чем проще - тем лучше.(с)

Жар_Птица 30-06-2016 16:06

Предполагаю что в инэте можно достать схемы изготовления метательных орудий типа арбы и лука. В средние века наши предки очень успешно их изготавливали, наскока мне известно, кузнецы и оружие отливали ( не только холодное):-)
Может сразу и не получиться но со временем вполне. А ежели дома еще и станки всякие есть с геной, то можно много чего собрать:-)

old lazy 30-06-2016 18:16

quote:

А ежели дома еще и станки всякие есть с геной,

То я бы лично сначала собрал барабанное капсюльное ружье под дымарь.Ну,или кремневое.))
То есть,я-то как раз не собрал бы-не оттеда руки растут.А нормальный человек при наличии оборудования и чертежей-запросто.Дымарь тоже предки веками сами делали.

amatol 30-06-2016 19:55

quote:

Originally posted by андрей фон шеффер:

Чего—реально помог?
Вот так вот—просто заохотили с расстояния банально??

да.расстояние-10м.вместо круглой пули(на которую изначально расчитан шнепер)недоболт 70мм длиной.дальше 15м прицельно не летит-нужен нормальной длины оперенный болт.ствол был 14мм.недоболты резал из строительной жпильки М14.шарик от подшипника того же диаметра дичь размером со среднюю бродячую собаку с 20м калечит(обездвиживает),но не убьет.

amatol 30-06-2016 19:59

quote:

Originally posted by МеМ-Д-ВеДь:

Вот, например, спусковой механизм... я, зная свои возможности, вряд ли смогу изготовить его на коленке(с), без специального инструмента, оснастки, приспособ(тм) и т.п. да уж тем более с надлежащим качеством...

ножовка по металлу,дрель(ручная подойдет) напильники,тиски.заготовка-металлический кругляк,результат-гайка с уступом под спусковой рычаг и с вырезом под тетиву.конструкции лет700,просто и надежно

андрей фон шеффер 30-06-2016 21:43

А именно?

amatol 30-06-2016 22:33

quote:

Originally posted by андрей фон шеффер:

А именно?

я ссылку на книгу давал на прошлой странице.страница 194.там конструкция спускового механизма хорошо показана.нарисовать не могу-с планшета сижу

андрей фон шеффер 01-07-2016 07:53

Ага,понятно,спасибо.

МеМ-Д-ВеДь 01-07-2016 11:51

quote:

Изначально написано amatol:

ножовка по металлу,дрель(ручная подойдет) напильники,тиски.заготовка-металлический кругляк,результат-гайка с уступом под спусковой рычаг и с вырезом под тетиву.конструкции лет700,просто и надежно

Соглашусь.
За исключением того, что представленный выше набор инструментов и плюс сама заготовка "на дороге не валяются"(с)...

amatol 01-07-2016 12:17

quote:

Originally posted by МеМ-Д-ВеДь:

Соглашусь.
За исключением того, что представленный выше набор инструментов и плюс сама заготовка "на дороге не валяются"(с)...

ищущий да обрящет.зараннее иметь надо.равно как и другой инструмент и навык работы с ним

МеМ-Д-ВеДь 01-07-2016 12:43

quote:

Originally posted by amatol:

зараннее иметь надо.равно как и другой инструмент и навык работы с ним

О навыках - согласен полностью.
Однако, совсем(!) не уверен, что удастся что либо существенное сохранить в тех условиях... на то и БП.
Вот и думаю - чего такого сУрьезного можно изготовить из подручного материала, используя лишь мультитул и капроновый шнур.

МеМ-Д-ВеДь 01-07-2016 15:27

Остановился на традиционных луках.
Однако, при наличии достаточного объема теоретических познаний, в настоящий момент крайне не хватает практики.
Её и планирую нарабатывать, при том что усиленно.
Было бы еще посвободней по времени...

amatol 01-07-2016 16:05

quote:

Originally posted by МеМ-Д-ВеДь:

Вот и думаю - чего такого сУрьезного можно изготовить из подручного материала, используя лишь мультитул и капроновый шнур.

да тот же арбалет с простым деревянным луком.

quote:

Originally posted by МеМ-Д-ВеДь:

Однако, совсем(!) не уверен, что удастся что либо существенное сохранить в тех условиях... на то и БП.

что,весь металл испарится?так и мультитула тогда не будет.или все города и деревни на атомы распылятся?материалы и оборудование найти всяко можно будет,и привод для оборудования.вопрос(самый главный) будет в том,кто на нем будет работать.

Жар_Птица 01-07-2016 18:02

Действительно оружие вон еще со второй мировой находят и некоторое даже стреляет и взрывается :-) у нас недавно бомбу нашли не в далеке, еще со второй мировой лежала:-)
Так что и арба и луки будут в достатке ведь производители сейчас производят
А что мешает купить хорошую арбу и запасные плечи к нему? Можно и несколько. Я тоже для своей планирую запасные плечи дома иметь. Всего то три болта токрутить и вуаля.
Болты посадить на клей чтоб не выворачивались сами ( есть такое у любой арбы из за сил действующих на корпус при натягивании и выстреле. За лук не скажу, поскольку опыта общения с ним нет. Если П и придет, то для начала надо элементарно выжить, а уж потом выясниться где что можно надыбать :-)

МеМ-Д-ВеДь 01-07-2016 19:40

quote:

Originally posted by Жар_Птица:

А что мешает купить хорошую арбу и запасные плечи к нему? Можно и несколько. Я тоже для своей планирую запасные плечи дома иметь.

Купить, и хранить, - неплохо.
При условии, что удастся сохранить...
У вас есть гарантии сохранности? Не сейчас, разумеется, а в БП. Нет?
Правильно. Ни у кого нет, и быть не может таких гарантий.

Оттого только и приходится готовиться к самостоятельному изготовлению. Из подручного материала. На коленке. С минимумом инструмента/усилий/квалификации/времени.

old lazy 01-07-2016 20:04

quote:

А что мешает купить хорошую арбу и запасные плечи к нему? Можно и несколько. Я тоже для своей планирую запасные плечи дома иметь.

Я по арбалетам не спец,но что-то сдается мне,что спусковой механизм запасной не помешал бы.Если быть оптимистом и настраиваться на долгое использование.))

Жар_Птица 01-07-2016 21:21

Покамест запчасти в свободном доступе так что можно закупить ну и на крайний случай БП иметь все необходимое, ежели сохранить не получиться.

андрей фон шеффер 01-07-2016 22:41

quote:

Изначально написано Жар_Птица:
Покамест запчасти в свободном доступе так что можно закупить ну и на крайний случай БП иметь все необходимое, ежели сохранить не получиться.

Один арбалет дома и три в нычках
И на первое время хватит..

Жар_Птица 01-07-2016 23:32

Я немного о другом: если сохранить не получиться то пригодятся заготовки и чертежи для изготовления.

ratus 02-07-2016 15:30

quote:

Изначально написано МеМ-Д-ВеДь:
Остановился на традиционных луках.

Наш человек. Прилеплю нескромно свою фотку:

Про арбалеты не стоит забывать, они точнее и убойнее, даже традиционные рекурсивные...

Жар_Птица 02-07-2016 23:41

quote:

точнее и убойнее

Сегодня на тренировке убедилась попав одной стрелой в уже торчащую в мишени :-)
Стрелу разнесло в хлам при том что она из алюминия. Вторая тоже повредилась так что одним выстрелом две стрелы убила , вот это точное попадание. :-)

Max-Rite 03-07-2016 01:29

quote:

Изначально написано Жар_Птица:
Я немного о другом: если сохранить не получиться то пригодятся заготовки и чертежи для изготовления.

Совершенно не реально. Если действительно есть риск не сохранить арбалет в критической ситуации, то лучше купить запасной и припрятать. Чертежи и заготовки Вам не помогут, когда в животе урчит и /или абреки в дверь ломятся.

Mark78 03-07-2016 04:33

Лучший сохран чертежей когда он в уме
+ В спокойной обстановке приобретен личный опыт изготовления из подручных материалов с использованием минимального набора инструмента.
Это полезней любой самой хорошей инструкции (книги ).
Если сделал один раз, сделаешь и второй.

Т.Е. просто нужен навык.

ratus 03-07-2016 15:06

quote:

Изначально написано Жар_Птица:

Сегодня на тренировке убедилась попав одной стрелой в уже торчащую в мишени :-)
Стрелу разнесло в хлам при том что она из алюминия. Вторая тоже повредилась так что одним выстрелом две стрелы убила , вот это точное попадание. :-)

это у нас называется "робингуд". из первой острие сохранить можно и оперение, из второй - оперение и наконечник.

Жар_Птица 03-07-2016 15:39

Так и сделала острие от первой сохранила, ну а оперение приклеено, отдирать не выйдет, так же как и омниноковский наконечник. Я потому и тренируюсь алюминиевыми что они дешевле карбоновых и повреждение на них легче увидеть, чем трещины на карбоновых стрелах. А ежели не увидеть то могут растрескаться не вовремя. Карбон лежит для соревнований. :-)
А вообще тема важная и нужная. Для тех кто как я в силу женскоо пола сами не смогут собрать сие изобретение, важно знать, к кому обратиться в случае чего. :-)

Magnum_357 03-07-2016 16:03

Купите китайский карбон и будет вам счастье.
На лук примерно такой:

Он и дешёывй и прочный. Трещины по звуку можно определять прокатывая стрелу в руке с небольшим изгибом.
Я покупал Carbon Express Predator II и охотничьи Carbon Express PileDriver Hunter. Они существенно хуже качеством, чем безымянные китайские карбонки. И оперение трескаться через пару выстрелов начинает, и сами рассыпаются от малейшего удара. 12 карбон экспрессов убил за полгода, а из 12 китайцев за год только одну потерял (причём именнно потерял и не нашёл, а не потерял потому что сломалась), остальные живы при том же режиме эксплуатации.

Жар_Птица 03-07-2016 17:35

@Magnum 357
В силу тренировки с шайбой от Ринехарт ( куб) карбоновые без смазки вы из него не вытащите. Алюминий вытаскивается на ура, даже без вспомагательных прибамбасов.
Если я тренируюсь на самодельной цели то там все равно какие стрелы. Скажу по опыту что беру только американские от ТП и ВР, китай может и не плох, но имея арбалет от ТП всякую фигню в него засовывать не хочу, потом себе дороже выйдет а стрелы от ВР очень хорошего качества и таки да одну я потеряла ( улетела на природу и две так сказать сломались в силу выстрела в 10-ку. За 1,5 часа тренировки у меня вышло за 40 выстрелов и только две стрелы сломались и то моя вина.
Не стоит экономить на спичках :-) муницию во все оружие желательно брать качественную это касается и стрел. Если арба самодельная, то можно и деревянными болтами самоделками стрелять. Тут хозяин барин а то что муниция это расходники ну да стрельбища дорогое удовольствие. Счас учусь стрельбе из пистолета. Там муниция разовая :-) так что с арбой жаловаться не стоит если аккуратно обращаться и стрелы можно много раз использовать.

МеМ-Д-ВеДь 03-07-2016 19:28

quote:

Изначально написано ratus:

Наш человек. Прилеплю нескромно свою фотку:

Про арбалеты не стоит забывать, они точнее и убойнее, даже традиционные рекурсивные...

По арбалетам - соглашусь...при той оговорке, что они еще и сложнее в изготовлении, да при том намного.
Я же исхожу из принципа минимализма: меньше материалов, меньше инструмента, меньше времени, меньше сложных технологий... - что, имхо, будет более чем уместно в БП.
Потому и говорю о том, что лучшие зОпасы(с) - это знания/навыки/опыт.
Именно это окажется наибольшим плюсом к выШиванию.
Иными словами говоря: лук со стрелами, сделанные на коленке и из подручного материала - гораздо более полезны для выШивания, чем арбалет с оптикой и карбоном ( да даже ружье с 1000 патронов ) которые были у кого то до Того Самого дня...

artmel 03-07-2016 22:11

artmel 03-07-2016 22:15

quote:

Изначально написано МеМ-Д-ВеДь:

Иными словами говоря: лук со стрелами, сделанные на коленке и из подручного материала - гораздо более полезны для выШивания, чем арбалет с оптикой и карбоном ( да даже ружье с 1000 патронов ) которые были у кого то до Того Самого дня...

Поржал. 2 года стреляю из традиционного лука. и 4 из арбалета.
тут какието адские дистанции в 100м для палки с веревкой приводятся.

Вот реальные соревнования по 3D стрельбе из лука. это когда в лесу стреляют по макетам животных в натуральную величину. С дистанций от 10 до 45 (сорок пять!!!) метров.
и это не дворовое соревнование. это кубок Черноземья.

Особенно смотрите графу "на стрелу" 5 это человек почти всегда попадает но считается и хвост и копыта и рога. 8 - почти всегда в убойную зону, 11 - туда куда действительно целится. на прицел дается 1 минута на стрелу. Причем на стрелка никто не бежит, в него не стреляют и у каждого за плечами от года и более опыта ежедневной стрельбы! Луки делали настоящие мастера. Стрелы подобраны по массе и спайну с жесткими допусками.

А вы хотите выстрогать его на коленке, и разить спецназ без шумно ночью на 100 метров?

artmel 03-07-2016 22:22

quote:

Изначально написано ratus:

это у нас называется "робингуд". из первой острие сохранить можно и оперение, из второй - оперение и наконечник.

Чаще зовут "робингад".
Это тот момент что вродебы и попал, но так жалко 2 стрелы.

old lazy 04-07-2016 12:28

quote:

А вы хотите выстрогать его на коленке, и разить спецназ без шумно ночью на 100 метров?

Ну на сто вряд ли,но друг мой в школе еще в старших классах,с приятелями однажды этим делом увлеклись и с 30 метров друг в телеграфный столб почти не мазал.))Правда и луки были не сильно долговечные-годами дерево для них не сушили.

Magnum_357 04-07-2016 07:14

quote:

Изначально написано Жар_Птица:
@Magnum 357
В силу тренировки с шайбой от Ринехарт ( куб) карбоновые без смазки вы из него не вытащите. Алюминий вытаскивается на ура, даже без вспомагательных прибамбасов.
Если я тренируюсь на самодельной цели то там все равно какие стрелы. Скажу по опыту что беру только американские от ТП и ВР, китай может и не плох, но имея арбалет от ТП всякую фигню в него засовывать не хочу, потом себе дороже выйдет а стрелы от ВР очень хорошего качества и таки да одну я потеряла ( улетела на природу и две так сказать сломались в силу выстрела в 10-ку. За 1,5 часа тренировки у меня вышло за 40 выстрелов и только две стрелы сломались и то моя вина.
Не стоит экономить на спичках :-) муницию во все оружие желательно брать качественную это касается и стрел. Если арба самодельная, то можно и деревянными болтами самоделками стрелять. Тут хозяин барин а то что муниция это расходники ну да стрельбища дорогое удовольствие. Счас учусь стрельбе из пистолета. Там муниция разовая :-) так что с арбой жаловаться не стоит если аккуратно обращаться и стрелы можно много раз использовать.

ТП - TenPoint?
ВР - это кто?
Из брендов кроме карбон экспресса и истона никого не пробовал.
У меня лук, а не арбалет, за тренировку обычно 120-150 выстрелов.
Китайский карбон устраивает на 100%, поэтому излишние траты за логотип считаю бессмысленными.
У нас в обществе есть и арбалеты, чуть менее крутые правда, но и они вполне добро кушают китайские болты, а один Man Kung MK-400 сейчас переведён на испытание композитных деревянно-стекловолоконных болтов с тканевым оперением, изготавливаемых по упрощённой технологии. И надо сказать, что такие болты себя замечательно показывают. Сейчас идёт оптимизация технического процесса и конструкции, но в целом уже сейчас при помощи нехитрого инструмента их можно около сотни в день делать и применять на дистанциях до 30 метров. Точность их изготовления естественно ниже, чем у карбонок, но достаточная для охоты на мелкую дичь, а себестоимость в 50-70 руб вместе с наконечником позволяет не рвать себе волосы на заднице при утрате болта или стрелы, что при охоте не редкость.
Сейчас, пока охота с метательным не разрешена, тренируемся на мишенях и оптимизируем конструкцию. Но ведь всё может и измениться.

artmel 04-07-2016 10:28

quote:

Изначально написано old lazy:

Ну на сто вряд ли,но друг мой в школе еще в старших классах,с приятелями однажды этим делом увлеклись и с 30 метров друг в телеграфный столб почти не мазал.))Правда и луки были не сильно долговечные-годами дерево для них не сушили.

думаю детские 30 метров, вполне уложаться в 12-15 метрических метров.
Еще раз посмотрите таблицу выше. это лучшие стрелки западной части РФ.
И вы не сравнивайте стрельбу по заранее престрелянной дистанции. и стрельбу на неизвестной дистанции. 90% промахов, это выше-ниже. изза ошибки в определении расстояния.

Единственный нормальный способ при бп для неумеющего стрелять из лука, это привязать к одному концу лука нож, и использовать его как копье.

Mark78 04-07-2016 10:54

quote:

изза ошибки в определении расстояния.

Дальномер в помощь.

МеМ-Д-ВеДь 04-07-2016 11:41

quote:

Originally posted by artmel:

Поржал.

Расскажите, над чем... посмеемся вместе.

quote:

Originally posted by artmel:

2 года стреляю из традиционного лука. и 4 из арбалета.
тут какието адские дистанции в 100м для палки с веревкой приводятся.

"Тут" - это где? И кто приводит? И по какому поводу?
И как сие соотносится с моим постом?

quote:

Originally posted by artmel:

А вы хотите выстрогать его на коленке

Это может быть единственным вариантом. Об этом говорю.

quote:

Originally posted by artmel:

разить спецназ без шумно ночью на 100 метров

Нет, это только лишь для мастеров )) с карбоном которые ))

Для меня же сороки/голуби/дрозды и проч. лесная мелочь вполне сгодится, на котел, да и той было бы в наличии... в условиях БП.
О них ведь сейчас говорим, верно?
Не о лучно-арбалетных пострелушках выходного дня...

artmel 04-07-2016 12:50

quote:

Изначально написано Mark78:

Дальномер в помощь.

это 200% дисквалификация.

Mark78 04-07-2016 13:00

На такие цели как раз и хватит. Отказался от метательного из-за небольшой эффективной дальности 30-40м максимум. В пневматике личный рекорд 129 yd с рук стоя.
Арбалет теперь пылится на стене(.

Еще есть один неприятный момент в стрельбе из метательного в лесу - рикошеты от веток. Кривая траектория способствует этому.
В условиях поле /водоем -нормально.

А вообще, на коротке из рогатки вполне реально решать эти задачи.

Обратите внимание на самострелы на резиновой тяге. Это проще чем лук и арбалет. Боеприпасы дешевле (камни) ну и т. д.

Mark78 04-07-2016 13:07

quote:

это 200% дисквалификация

В условиях БП смерть -полная дисквалификация.

Остальное пох..)
Главная задача выжить.

Жар_Птица 04-07-2016 13:13

quote:

ВР - это кто

ВР это Викед Ридж так же принадлежит Тэнпойнт, в том числе и Хортон был куплен ТП.
Лук врядли сравните с арбалетом по скорости взведения. Арбалет надо взвести, вложить стрелу. С луком одно и слагаемых отменяется поскольку взводить его не надо тетиву натянули и стрельнули. Соответственно и выстрелов в минуту у лука будут больше. Не знаю ваше натяжение плечей, но мое почти 80 кг, с Acudraw половина и все же через полтора часа руки отваливаются от такого многократного натяжения.
Я же написала выше каждому свое и стреляющий из кетайских арбалетов вполне может заряжать его кетайскими стрелами. Мне не надо экономить на копейках, стрелы от Викедридж меня устраивают и ценой и качеством и сделаны в США.
:-)

Дальность арбалета всего 30-40 м ????
Что то вы загнули батенька. Это смотря какой арбалет с какой оптикой. Самопальный сделанный на коленке или в кетае тот да если вообще что то вылететн и не факт что туда куда хотите. Они скорее опасны для самого стрелка и окружающих.
Хорошие американские арбалеты от ТП и сотку спокойно пролетают до цели.
Если натяжение плечей не лимитировано, напиример как у экскалибур матрикс 405 погуглите сколько он выдает.
Так что метательное метательному рознь.

МеМ-Д-ВеДь 04-07-2016 14:39

quote:

Originally posted by Жар_Птица:

Так что метательное метательному рознь.

Это понятно.

quote:

Originally posted by Жар_Птица:

стрелы от Викедридж меня устраивают и ценой и качеством и сделаны в США.

Отчего вы так уверены ( повторю вопрос ), что сумеете сохранить, в БП(!), и стрелы эти и сам арбалет??

artmel 04-07-2016 14:42

quote:

Изначально написано МеМ-Д-ВеДь:

Расскажите, над чем... посмеемся вместе.

Над вышивальщиками которые не бравши в руки, да и не видя в живую. вдуг внезапно возьмут в руки тактический лазерман и вырежут из ближайшего орешника лук усилием в 50 кг. и пойдут стрелять с первого раза попадая лучше Бажина.

quote:

Изначально написано МеМ-Д-ВеДь:

"Тут" - это где? И кто приводит? И по какому поводу?
И как сие соотносится с моим постом?

тут это в теме да и на всем форуме.
Ваш пост просто под горячую руку попался.

quote:

Изначально написано МеМ-Д-ВеДь:

Это может быть единственным вариантом. Об этом говорю.

это очень плохой вариант. возможный только когда нет угрозы и есть много времени. сам делал.

quote:

Изначально написано МеМ-Д-ВеДь:

Нет, это только лишь для мастеров )) с карбоном которые ))

Для меня же сороки/голуби/дрозды и проч. лесная мелочь вполне сгодится, на котел, да и той было бы в наличии... в условиях БП.
О них ведь сейчас говорим, верно?
Не о лучно-арбалетных пострелушках выходного дня...

С карабином а не с карбоном. даже у поджига в среднестатистических руках больше пользы.

Если вы стреляете из лука, то должны знать какой шанс на пропитание будет с луком у обывателя.

artmel 04-07-2016 14:48

quote:

Изначально написано Жар_Птица:

Не знаю ваше натяжение плечей, но мое почти 80 кг,

лук или арбалет?

quote:

Изначально написано Жар_Птица:

Дальность арбалета всего 30-40 м ????
Что то вы загнули батенька. Это смотря какой арбалет с какой оптикой. Самопальный сделанный на коленке или в кетае тот да если вообще что то вылететн и не факт что туда куда хотите. Они скорее опасны для самого стрелка и окружающих.
Хорошие американские арбалеты от ТП и сотку спокойно пролетают до цели.

на 50-100м из него можно результативно!!! стрелять только с оптикой + дальномер + поправочные таблицы или бал.калькулятор.

стрелял на 80м , после пристрелки 6-8 стрелами. кто вам даст пристреливаться?

а потом еще 10-40 минут искать стрелы.

МеМ-Д-ВеДь 04-07-2016 14:58

quote:

Originally posted by artmel:

Ваш пост просто под горячую руку попался.

Мда...

МеМ-Д-ВеДь 04-07-2016 15:05

quote:

Originally posted by artmel:

Над вышивальщиками которые не бравши в руки, да и не видя в живую. вдуг внезапно возьмут в руки тактический лазерман и вырежут из ближайшего орешника лук усилием в 50 кг. и пойдут стрелять с первого раза попадая лучше Бажина.

Голод - не только лучшая приправа, но и лучший учитель.
Быстро научит, любого, и резать, и попадать.

При том, что без каких либо дальномеров и балл. калькуляторов ))

Mark78 04-07-2016 15:09

quote:

Дальность арбалета всего 30-40 м ????
Что то вы загнули батенька. Это смотря какой арбалет с какой оптикой.

Да не загнул, выводы из личного опыта.
Арб и ОП может быть хоть самый-самый

я про
эффективную (практическую) дальность уверенного попадания в птицу, из положения стоя /с колена, без пристрелочных выстрелов.

Из Эскалибуров и тэнпоинтов не стрелял, но суть процессов знаю хорошо.

artmel 04-07-2016 15:24

quote:

Изначально написано МеМ-Д-ВеДь:

Голод - не только лучшая приправа, но и лучший учитель.
Быстро научит, любого, и резать, и попадать.

При том, что без каких либо дальномеров и балл. калькуляторов ))

Научит одного из 30. Остальные сдохнут пытаясь из палки с веревкой попасть в голубя с 30 метров. Не будет времени учится.

Жар_Птица 04-07-2016 16:15

Для начала всегда нужно исходить из того что есть. Пока оно есть и расчитываю на то что есть. Должно еще прибавиться в ближайшее время более современное и эффективное оружие, но об этом говорить пока рано поскольку тока в процессе.

"на 50-100м из него можно результативно!!! стрелять только с оптикой + дальномер + поправочные таблицы или бал.калькулятор."
Так и я о том же соптикой. А без нее я в тире на 10 м с СО2 пистолем пока не всегда попадаю в мишень. Для меня лично крупный калибер и длинноствол с оптикой самое то а не пистоли и револьверы. Но это опять на вкус и цвет фломастеры разные.

Спросила и про лук и про арбалет насчет силы натяжения плечей.
Если вы в РФ то у вас плечи официально тока до 43 кг а это по идее совсем не много. У нас это называют полевые арбалеты и натягивают тетиву руками.
А лук конечно быстрее в плане стрельбы чем арбалет, хотя я успеваю за 3 минуты три раза перезарядить и стрельнуть из него. Но на тренировке конечно надо еще и стрелы из мишени вытащить ( больше трех не стреляю) пока туда обратно сходишь тоже время.

artmel 04-07-2016 16:24

оптики мало!
надо дальномер и калькулятор.

Жар_Птица 04-07-2016 16:57

quote:

Из Эскалибуров и тэнпоинтов не стрелял, но суть процессов знаю хорошо.

Улыбнуло:-)
Ну лично за себя скажу что процесс знаю лишь тогда, когда попробовала сама, не по наслышке от кого-то.
Если знаете суть процесса то и в курсе что это охотничьи арбалеты :-) созданные именно для охоты и затюненые на ней. То что в Европе стреляю в спортивном режиме это лишь потому что охота с арбалетом у нас запрещена.
А если про личный опыт то даже у ТП и ВР разные модели из одного дома очень различаются.
Стреляла из ТП, ВР Варриор и Рэнджер, и собственно мой Хортон
Все три из одного производственного места но разница в качестве стрельбы , отдаче как день и ночь. Из Хортона попадаю в 50 Сентов с расстояния 25 м
А вот с Викедриджевскими ни с одной моделью не могла.
Это не говорит о том, что они плохие. Но для себя любое оружие нужно подгонять именно под себя. Что для одного хорошо, для другого наоборот.

Mark78 05-07-2016 12:16

quote:

Если знаете суть процесса то и в курсе что это охотничьи арбалеты :-) созданные именно для охоты и затюненые на ней.

Вкурсе.
Я специально выделил подчеркнутым шрифтом, но вы не увидели

Охотничьи арбалеты расчитаны на охоту на копытных, из засидки в питомнике.
В условиях выживания стрелять в оленей и кабанов поверьте, вам не придется.
Самый массовый (доступный)объект охоты это птицы и мелкие животные.

Я очень сомневаюсь, что вы сможете из охотничьего арбалета стоя с с рук попасть в фазана на расстоянии 50м.На 100м 100% не попадете.

При этом наличие хорошего охотничьего арбалета в условиях БП это конечно плюс, но иллюзий в плане практического применения - не надо. )

v-rod 05-07-2016 03:22

Покритикуйте , мне предложили подарить вот такое на годовщину. Т.к. восемь сотен стоит, то решила таки со мной посоветоваться.А я не знаю, хоть и давно хотел.Carbon Express Intercept Axon .

Гонорея 05-07-2016 05:02

Скучно у вас тут. Ну вот всё вам охотиться... Человечество от собирательства и охоты первым делом шагнуло с земледелию и животноводству. Т.к. это на порядок эффективнее.
Правда надо всё это хозяйство защищать.

И вообще. По моему убивать людей - веселее! К тому же - их тоже можно кушать после термообработки. А кровь - весьма питательна и полезна.
Человеков в отличии от кабанов будет всегда больше, чем хотелось бы.

А в плане охоты по моему лучше праща подходит. Почти не весит и не занимает места, ремонтопригодно, мощно! Не надо переживать о карбоновых стрелах с дорогими наконечниками... Опять же можно и гранату кинуть... Пару месяцев покидаться картошкой в лесу и уже получается довольно точно попадать.

Жар_Птица 05-07-2016 11:09

quote:

Я очень сомневаюсь, что вы сможете из охотничьего арбалета стоя с с рук попасть в фазана на расстоянии 50м.На 100м 100% не попадете.

Я ничего никому доказывать не буду с какого о расстояния и куда я попадаю, поскольку похоже здесь одни знатоки сидят, которые все знают и умеют но в руках такую вещь ни разу не держали, но уже с нею родились, как черкессы с лошадьми.

Mark78 05-07-2016 12:47

Ну зачем же обижаться )

Не надо доказывать, просто попробуйте и сообщите какая у вас получается кучность. От этого показателя можно делать вывод о практическом применении арбалета.
В условиях, когда надо быстро прицелиться , взять необходимые поправки и поразить цель размером с крупное яблоко.Хотя-бы 7-8раз из 10.
Обладая таким навыком,можно использовать арбалет для выживания (добычи мелких животных и птиц ).

Вообще,не смотря на свои недостатки, арбалет, как оружие-очень интересная вещь .Добыть объект охоты из арбалета намного интереснее чем из дробовика. Может потому что сложнее.
Это древнее оружие завораживает. .....
Но цена
Цена болтов, наконечников
Баллистика
Габариты
Ну и т.д.

P.S."Держал в руках" 5 арбалетов, три из них изготовил сам. Так что я знаток

Гонорея 05-07-2016 13:09

quote:

Originally posted by Mark78:

Так что я знаток

Зайдите в лучно-арбалетную ветку и объясните им всем, что они хвастуны, вруны и вообще дуралеи.
До ста метров люди вполне уверенно стреляют. Да и поболее - тоже бывает.

А знатоки они такие - всегда у них техника виновата. Не стреляет, не едет, не работает... ))

PS А ещё - если поставить установку из десятка таких игрушек на жесткую тумбу, да вывести все рассчеты на компутер, подключить метеостанцию... да по заранее пристрелянным точкам - может быть вполне эффективное оружие. Как замена миномета, например.

Подобным образом до появления пулеметов на станок ставили сразу десяток винтовок, стреляющих залпом и перезаряжающихся одним рычагом.

Mark78 05-07-2016 13:34

quote:

Зайдите в лучно-арбалетную ветку и объясните им всем, что они хвастуны, вруны и вообще дуралеи.
До ста метров люди вполне уверенно стреляют. Да и поболее - тоже бывает.

Помимо дуралеев, там есть очень много достойных практиков.

У меня все едет и стреляет и работет )

Жар_Птица 05-07-2016 15:26

@V-rod
Дам один совет перед покупкой: поезжайте вместе в магаз и тестите.
С виду многие хороши но должен как и любое оружие лечь в руку.
А то кот в мешке получиться.

Magnum_357 06-07-2016 07:02

До ста метров люди стреляют как высокоточники в нарезном - в услвиях стрельбища со стулом, столиком, сошками и мешком подкладываемым под приклад.

Лучше ориентироваться на турниры по 3Д, там и цели и расстояния соответствующие и погодные условия разные.
Вот только мишени не бегают, не прыгают не летают и не плавают.
Я со своим блочным лучком могу сказать что уверенно способен поразить одним выстрелом любую неподвижную цель от крысы и больше на расстоянии до 30 метров.
Всё что выше или бегает пока вне зоны гарантированного поражения.
В целом по мишеням стреляю до 50м, дальше пока не вижу необходимости тренироваться.

artmel 06-07-2016 08:12

Magnum 357. с вами в группе должны идти с традицией или лонгом.
часто ли они попадают на 30метров в убойную зону 8-11 ? а ведь это тренированные профи.

Magnum_357 06-07-2016 09:48

quote:

Изначально написано artmel:
Magnum 357. с вами в группе должны идти с традицией или лонгом.
часто ли они попадают на 30метров в убойную зону 8-11 ? а ведь это тренированные профи.

Наше лучное сообщество довольно молодое, всего два года и мастеров великих пока нет.
Но и традиция (SKB) на 50 фунтов (23 кг) и лонг на 60 фунтов (27 кг) имеются.
Естественно точность попадания из подобных луков существенно ниже для непривычного к данному луку человека. Так человек владеющий лонгом взяв SKB резко ухудшит свои показатели, так и человек стреляющий из SKB будет хуже стрелять из лонга. К каждому луку надо привыкнуть и изучить его характер.
На тренировках целью частенько у нас бывает теннисный мячик подвешенный на верёвку на дистанции 20 метров, и стрелки с традицией не слишком сильно отстают от стрелков с олимпиками.
С блоком, конечно не сравнить, но думаю что в дальнейшем результаты традиционщиков будут расти, а результаты блочников существенно не изменятся, поэтому разрыв в точности снизится.
Сам я с 20 метров уверенно попадаю из указанных традиционных луков в мишень 50х50 см, при этом меня грубо можно считать новичком в этом вопросе, так как своего традиционного лука у меня нет и практики очень мало, а техника стрельбы не имеет ничего общего с блочником.

Жар_Птица 06-07-2016 12:30

Magnum
Да чего вы все доказываете, здесь одни знатоки сидят которые за компом все умеют.
И на сто метров не попасть и даже на 50 никак. Удивительно только то что я счас на соревнования еду WCSA если знатокам это о чем то говорит и расстояние до цели с арбой 70 м лежа. Это я к знатокам которые утверждают что арба которую они даже в руках то не держали не говоря о том что юзали но знают ее принцип, на такое расстояние точно не стреляет.
Лучше здесь вообще ничего не писать придет час х и зерна от плевел сами отделяться.

Mark78 06-07-2016 15:21

quote:

Это я к знатокам которые утверждают что арба которую они даже в руках то не держали не говоря о том что юзали но знают ее принцип, на такое расстояние точно не стреляет.

Ну если тапок в мой адрес, скажу вам, точнее напомню, что тема "Метательное оружие выживальщика "
как я понимаю, про практическое применение в экстримальных условиях, о том как сделать это оружие самостоятельно. Именно в этих условиях или приближенных к ним.
Об этом Magnum тоже пишет.

О том что вы стреляете на соревнованиях на 70 М в комфортных условиях - лежа на коврике по статической мишени используя БК.Это "не из этой оперы ".

На счет ....не юзали но знают ее принцип....

Я сделал своими руками три рабочих арбалета, один из них в условиях леса.Имею навык, который могу реализовать в условиях близких к БП. Несколькими страницами выше поделился этой информацией.

Вам есть что сказать о практическом применении арбалета для выживания ?

МеМ-Д-ВеДь 06-07-2016 15:38

quote:

Originally posted by Mark78:

тема "Метательное оружие выживальщика "
как я понимаю, про практическое применение в экстримальных условиях, о том как сделать это оружие самостоятельно. Именно в этих условиях или приближенных к ним.

Совершенно верно.
Я сам точно так же рассматриваю вопрос о метательном для выШивания(с).

artmel 06-07-2016 15:48

quote:

Изначально написано Жар_Птица:
Magnum
Да чего вы все доказываете, здесь одни знатоки сидят которые за компом все умеют.

Если в мой адрес, гуглите лукоманию, мой ник и смотрите результаты соревнований за прошлый год.

artmel 06-07-2016 16:26

quote:

Изначально написано Mark78:

О том что вы стреляете на соревнованиях на 70 М лежа на коврике по статической мишени используя БК.Это "не из этой оперы ".

+100

попробуйте стрелять пусть по медленно движущейся мешени, которая скрывается переодически за кустами, и ползет не перпендикулярно , на непонятном расстоянии.

Жар_Птица 06-07-2016 16:30

quote:

Вам есть что сказать о практическом применении арбалета?

А поточнее? Практическое применение десанта сша или охотничье?
Вы же уточняйте тогда что а) самодельная арба сделанная кустарным способом на коленке 100-ку не стрельнет, там предел 25 м, а произведенный в лаборатории и затестированный на охоте серийный американский арбалет не только 100 м но и далее вполне себе попадает при наличии хорошей оптики. Так давайте груши и яблоки не смешивать. Сценарий что все промышленные арбы после БП в одну секунду перестанут существовать и производителей больше не останется - это утопический сценарий.
Насчет целей движущихся так вы и с огнестрелом не всегда в них попадете. Может только за счет количества выстрелов а не их качества.
Арбалет расчитан на стрельбу из засады и желательно по статической мишени или той которая хотяб пару секунд не двигается. Снайперы тоже ждут своего момента а не палят куда попало.
Знаете сколько м/с проделывает стрела выпущенная из промышленного арбалета с недетскими плечами? Половина скорости света в секунду. Вполне себе зачетный результат. Не даром этому оружию около 3 тыс лет.
Достаточно чтобы поразить цель на приличном расстоянии и точно в цель.

ПС: да и хорошие стрелки учитывают и направление ветра и его силу. Не маловажный фактор даже для стрелков из огнестрела не говоря уже о лучниках и арбалетчиках.

МеМ-Д-ВеДь 06-07-2016 16:38

quote:

Originally posted by Жар_Птица:

Знаете сколько м/с проделывает стрела выпущенная из промышленного арбалета с недетскими плечами? Половина скорости света в секунду. Вполне себе зачетный результат.

Может, таки )) - от скорости звука?

Жар_Птица 06-07-2016 16:42

Про звук ничего не слышала )
Вобщем все что хотела сказала уже без всяких претензий на что то чего не знаю. Пишу то что знаю из своего опыта и что пробовала лично. Арбалетом занимаюсь не давно но интенсивно и для спортивной стрельбы.

МеМ-Д-ВеДь 06-07-2016 16:47

quote:

Originally posted by Жар_Птица:

Про звук ничего не слышала )

))

Однако, суть все же в другом:
-запасти можно все что угодно ( и арбалетов, и стрел, и комплектухи к ним всевозможной ) - удастся ли сохранить сие богатство в условиях сопутствующих П.?
-и, если есть понимание отсутствия каких либо гарантий сохранности запасенного, приходится прорабатывать вопрос самостоятельного изготовления...

Об этом и говорим.

Жар_Птица 06-07-2016 16:56

Ну тогда уж пусть люди пишут, кто сам делает может в розничных масштабах
У нас такие люди есть, адреса тоже:-)
Делают арбу дома. Опыт 20 лет. За это время только 1 рекламация. Физические данные арбы точно озвучиваются и строго о соблюдаются.
А споры о том что может не может, двигается не двигается это спекуляции и не более.

Mark78 06-07-2016 17:09

quote:

промышленного арбалета с недетскими плечами? Половина скорости света в секунду.

Без слов
Чудеса,)))
В школе физику прогуливали?

Жар_Птица 06-07-2016 17:18

Гугл в помощь

artmel 06-07-2016 20:41

ненашел такого арбалета.
сколько не искал. ну даже в одну десятую от скорости света.

дайте хоть на один такой ссылочку. ну может у вас такой же?

Mark78 07-07-2016 05:29

2 Жар птица
С теорией, все понятно ))

Но у вас есть возможность разместить здесь действительно полезную информацию.
Напишите ваш опыт стрельбы из конкретной модели арбалета.
Кучность на дистанции.
Вес, тип стрел
Скорость , если есть хронограф.
Может какие-то ваши выводы/рекомендации.
Если фото добавите, еще лучше.
Это будет интереснее чем "кидаться тапками".

Соглашусь с вами , что при БП (в экстримальной ситуации)использование метательного оружия серийного производства возможно. Но есть нюансы. ..

Max-Rite 07-07-2016 05:35

quote:

Изначально написано Жар_Птица:

Знаете сколько м/с проделывает стрела выпущенная из промышленного арбалета с недетскими плечами? Половина скорости света в секунду. Вполне себе зачетный результат.

Золотом по мрамору и в цитатник раздела.

Magnum_357 07-07-2016 06:49

quote:

Изначально написано Жар_Птица:

...Знаете сколько м/с проделывает стрела выпущенная из промышленного арбалета с недетскими плечами? Половина скорости света в секунду. Вполне себе зачетный результат....

Скорость света - 299 792 458 м/с
Почти ТРИСТА МИЛЛИОНОВ МЕТРОВ В СЕУНДУ.

До вашего арбалета даже американские экспериментальные корабельные рейлганы и гауссы недотягиваются ))

FaceGrabber 07-07-2016 06:57

quote:

Изначально написано Жар_Птица:...Знаете сколько м/с проделывает стрела выпущенная из промышленного арбалета с недетскими плечами? Половина скорости света в секунду. Вполне себе зачетный результат

Я кажется придумал чем можно вооружить нашу ПРО...

Жар_Птица 07-07-2016 10:23

quote:

Но у вас есть возможность разместить здесь действительно полезную информацию.
Напишите ваш опыт стрельбы из конкретной модели арбалета.
Кучность на дистанции.
Вес, тип стрел
Скорость , если есть хронограф.
Может какие-то ваши выводы/рекомендации.
Если фото добавите, еще лучше.
Это будет интереснее чем "кидаться тапками".

Вот думаю а зачем писать об опыте здесь? Посмотрите на посты некоторых товарищей выше и поймете что все знатоки, чего им рассказывать, ведь о чем не спроси, все все знают и умеют. Хотите об личном опыте? Пишите в личку что интересует. Охотно отвечу.

artmel 07-07-2016 11:07

330 тераджоулей на стрелу, жаль неузнаю марку этого арбалета.
а так хотелось иметь домашнее ПРО. с возможностью вечерком пострелять по луне.

Жар_Птица 07-07-2016 12:25

quote:

330 тераджоулей на стрелу, жаль неузнаю марку этого арбалета.
а так хотелось иметь домашнее ПРО. с возможностью вечерком пострелять по луне.

Сочуствую вам теперь в вашей жизни нету смысла только пойти и утопиться с горя.
Идите в лесок постреляйте может чего полезного для себя откроете. Все больше пригодиться в БП, чем на клавиши нажимать

МеМ-Д-ВеДь 07-07-2016 12:36

quote:

Originally posted by Жар_Птица:

споры о том что может не может, двигается не двигается это спекуляции и не более.

Не спекуляции, отнюдь. Да даже и не споры.
Общаемся на предмет того, что возможно изготовить собственноручно(!) в БП-условиях(с), а что нереально.

Об этом сейчас разговор.

А так то - да, конечно, хороший, фирменный, заводского качества арбалет/лук без всякого сомнения превзойдет кустарные, изготовленные на коленке, стреляющие поделки... вот только удастся ли сохранить в ситуации П. те замечательные луки/арбалеты?..
Вопрос риторический. Имхо.

artmel 07-07-2016 14:10

quote:

Изначально написано Жар_Птица:

Сочуствую вам теперь в вашей жизни нету смысла только пойти и утопиться с горя.
Идите в лесок постреляйте может чего полезного для себя откроете. Все больше пригодиться в БП, чем на клавиши нажимать

Не нужно мне сочувствовать , лучше полистайте на досуге учебник физики , над вами уже вторую страницу прикалываются. сначала правда думали что вы случайно ошиблись, и поправлять вас пытались, но нет, вы и в правду верите о чем говорите.

Max-Rite 07-07-2016 14:31

quote:

Изначально написано Жар_Птица:

Сочуствую вам теперь в вашей жизни нету смысла только пойти и утопиться с горя.
Идите в лесок постреляйте может чего полезного для себя откроете. Все больше пригодиться в БП, чем на клавиши нажимать

Не надо огрызаться, ЖП. Вы допустили досадную ошибку. Думали одно, написали другое. Со всеми бывает. Признайте это и посмейтейсь вместе с нами.

Жар_Птица 07-07-2016 15:59

quote:

учебник физики

Да не нужен мне на тренировке ни учебник. Я на тренировке учусь точной стрельбе а не чтению книжек.
Стреляет попадаю и все :-) с какой оно там скоростью летит в секунду не важно главное чтоб доставало цель быстро и тихо.

ПС я не огрызаюсь мне то все равно, что кому там надо. Я свою подготовку физическую и техническую прохожу каждую неделю, так что мне лично в этом плане не о чем беспокоиться. В моем клубе строиться дорожка для арбалетов внутри так что и зимой смогу заниматься наряду с огнестрелом и арбалетом.
Еще раз если у кого есть вопросы по техчасти в личке все отвечу за сим удаляюсь из темы так как не вижу более для себя предметного разговора.

Max-Rite 07-07-2016 17:38

quote:

Изначально написано Жар_Птица:

ПС я не огрызаюсь мне то все равно, что кому там надо.

Ага, оно и видно. :3

zhogl 07-07-2016 21:14

quote:

А в плане охоты по моему лучше праща подходит. Почти не весит и не занимает места, ремонтопригодно, мощно! Не надо переживать о карбоновых стрелах с дорогими наконечниками... Опять же можно и гранату кинуть... Пару месяцев покидаться картошкой в лесу и уже получается довольно точно попадать.

Праща для охоты не подходит. Плавализнаем. Никакой длины и никакой техники метания, и никаким боеприпасом.
Сей девайс - оружие для "огня на подавление". Все животные хорошо видят летящие камни и хорошо знают, что это такое. Завалы крупных хищников (медведей и львов), а уж тем более волков и шакалов - случались, и вероятно, нередко (зафиксировано в Ветхом Завете, напр). Но рассчитывать на это нисколько не стоит.
Если вы умеете кидать пращей - то к вам просто никто не подойдет, это да.

old lazy 08-07-2016 12:11

Злые вы.Одна барышня в топике была и ту выжили.))

Гонорея 08-07-2016 12:59

quote:

Originally posted by zhogl:

Праща для охоты не подходит. Плавализнаем. Никакой длины и никакой техники метания, и никаким боеприпасом.

Руки из жопы. Плавали, знаем...
Праща использовалась для охоты - это историки говорят. Есть тому научное подтверждение.
Но вы не виноваты. Это всё из-за парникового эффекта, загрязнения и педарастии. Раньше жеж как было - экология, никаких тебе заводов, а педиков сжигали.
Вот по этому раньше у людей получалось охотить, а теперь нет.
И молиться надо! И поститься!! Радио Радонеж можно не слушать, но хуже не будет - лучше подстраховаться.
Давид вот завалил Голиафа.

А сейчас всё - остается только продать душу Бафомету.

А может это от того, что оружие это весьма интуитивное, требуется усердие и тренировка, от того, что когда пацаненок с детства кидает веревкой камешки - к 20 годам попасть в белку не составляет труда?

Лук конечно эффективнее, но простите, если я могу позволить тащить лук с арбалетом - я их выкину и возьму ружье с патронами.

old lazy 08-07-2016 02:52

quote:

Лук конечно эффективнее, но простите, если я могу позволить тащить лук с арбалетом - я их выкину и возьму ружье с патронами

Тема не о том,что выбрать-лук или ружье,а о том,что выбрать когда ружья нет.

Mark78 08-07-2016 08:45

У арбалета и лука один из существенных недостатков дороговизна и сложность изготовления стрел.
Этого недостатка нет в метательном оружии использующем камни, пули, металлические шарики.
Есть какие нибудь идеи в этом направлении?

Гонорея 08-07-2016 10:55

quote:

Originally posted by old lazy:

Тема не о том,что выбрать-лук или ружье,а о том,что выбрать когда ружья нет.

То, чем умеешь пользоваться.
Из пращи без тренировки не попадешь. Из лука - тоже надо уметь и поддерживать форму вроде, из арбалета - как из ружья на короткую дистанцию. Особо ума не надо.

Т.е. Надо выбирать то оружие, где стрельба ведется не интуитивно, а есть целик-мушка. Это только арбалет вроде... Ну подводные ружья ещё. Со всем остальным надо заниматься.

quote:

Originally posted by Mark78:

У арбалета и лука один из существенных недостатков дороговизна и сложность изготовления стрел.
Этого недостатка нет в метательном оружии использующем камни, пули, металлические шарики.
Есть какие нибудь идеи в этом направлении?

Погуглите шнеппер. Приблуда на арбалет или специально изготовленный арбалет под шарики. Какраз вроде как и делался изначально для охоты.

МеМ-Д-ВеДь 09-07-2016 19:24

quote:

Originally posted by Mark78:

У арбалета и лука один из существенных недостатков дороговизна и сложность изготовления стрел.
Этого недостатка нет в метательном оружии использующем камни, пули, металлические шарики.
Есть какие нибудь идеи в этом направлении?

Идея, имхо, только одна: стрелы делать как "для себя"(с) делают...

андрей фон шеффер 09-07-2016 21:19

quote:

Изначально написано old lazy:
Злые вы.Одна барышня в топике была и ту выжили.))

Я даже познакомиться хотел,но по ошибке не то фото с тырнета слямзил,хотел вот это дать!😃

(Ой,извиняюсь,я кажется тему попутал,в другой знакомиться пробовал😉

zhogl 10-07-2016 09:35

quote:

Originally posted by Гонорея:

Гонорея

Я кидал пращей. А вы?

ThaiKhanRho 10-07-2016 09:51

Общее, касаемо пращи, замечание.
Я знал человека, который метров с 15-20, если не путаю, довольно лихо врубал камушки в стволик дерева сантиметров 20 диаметром, примерно на уровне головы человека.
Единообразно, то есть, 2 из трех, примерно в одно место.
Уверял меня, что это очень просто.
Лично я после нескольких попыток, заехал себе камнем по затылку, запутался в веревке и проклял древних евреев с филистимлянами.
Вывод, лично мой: мне не подходит совсем. А у кого-то получается.
Се ля ви.

xytaxis 10-07-2016 10:28

quote:

Originally posted by Mark78:

У арбалета и лука один из существенных недостатков дороговизна и сложность изготовления стрел.
Этого недостатка нет в метательном оружии использующем камни, пули, металлические шарики.
Есть какие нибудь идеи в этом направлении?

рогатка с шариками от подшипника.
пращи.
как бы все навскидку

Гонорея 10-07-2016 10:36

quote:

Originally posted by zhogl:

Я кидал пращей. А вы?

А я могу кинуть, не размахивая ею над головой 2-3 раза. А на ваших видео - пижоны в плаще, шляпе...

У меня получалось кидать от примерно как дедушка на видео.

Бросок получается быстрым и резким. А раскручивать - у меня при такой методе попадать не получалось. Можности от этого не прибавляется особо, а чем больше оборотов - тем сложнее попасть. Как мне кажется. Да и пока крутишь - да, пташки разлетятся.

Ну сейчас не смогу - практика нужна постоянная.
Праща - из обычного упаковочного шпагата. Плетется на час с перерывом на пивко.

PS Про то, что звери видят летящие предметы и убегают - повеселило. Тогда и лук надо выкинуть - большая летящая палка ещё заметнее.

Седой_80 10-07-2016 10:40

quote:

Изначально написано Mark78:
Этого недостатка нет в метательном оружии использующем камни, пули, металлические шарики.
Есть какие нибудь идеи в этом направлении?

Каменный лук. Варианты разные, но суть - метание камня луком.
А вообще всё это детски игры. Боеприпасы для огнестрела не кончились в 90-е и даже кое-как производились в Гражданскую. Ты сам, скорее всего, кончишься быстрее, чем станут недоступны боеприпасы или твой современный заводской арбалет придёт в негодность - конечно, если не херачить по банкам каждую субботу, ну так это явно баловство, а не необходимость.
Но даже если доживёшь до этого момента - у тебя будет время решить вопрос с метательным оружием.

old lazy 10-07-2016 12:09

quote:

рогатка с шариками от подшипника.

Со свинцовыми шариками.Стальной из сильной рогатки от твердой стены может неслабо в глаз прилететь.

Mark78 10-07-2016 13:36

quote:

Ты сам, скорее всего, кончишься быстрее, чем станут недоступны боеприпасы или твой современный заводской арбалет придёт в негодность

Ну не факт....
Наличие (производство )боеприпасов в стране никак не гарантия того, что они будут доступны мне лично здесь и сейчас.
А навык постройки метательного оружия из подручных материалов, он всегда со мной. ....

old lazy 10-07-2016 14:18

quote:

Я даже познакомиться хотел,

Ну вот пока Вы собирались,вместо Жар-Птицы осталась

quote:

Гонорея

Как вам такая замена?

Гонорея 10-07-2016 14:33

quote:

Originally posted by old lazy:

Как вам такая замена?

Хочешь вышлю фотку своей сисечки, шалунишка? ))

Гонорея 10-07-2016 14:44

Ладно, я сегодня добрый.

Ники уже все заняты, а выдумывать и городить что-то - так противно. После пары повторений попытки - ещё и злость возникает.
Хмм... А когда я написал Гонорея - не удержался, поставил женский пол. Из эстетических соображений. поскольку "новая Гонорея" - звучит.

Да, пьяный был, в процессе долго хихикал. ^D

zhogl 10-07-2016 16:21

quote:

Originally posted by Гонорея:

Да, пьяный был, в процессе долго хихикал.

Перерегтесь. Ну напр на Гонория.

quote:

Originally posted by Гонорея:

Бросок получается быстрым и резким. А раскручивать - у меня при такой методе попадать не получалось. Можности от этого не прибавляется особо, а чем больше оборотов - тем сложнее попасть. Как мне кажется. Да и пока крутишь - да, пташки разлетятся.

Раскручивается только длинное кидало. Чем длиннее - тем точнее (опыт не мой). Основное преимущество - дальность.
Дедушка кидает каким-то индейским способом, я это видео просматривал долго и упорно. Название племени не помню. В принципе - метод детский, слабый и неточный.
Хотите валить медведей? Изучайте либо ближневосточный способ (длинное кидало, долгий горизонтальный раскрут над головой), либо перуанский (такой же точно, но в наклонной плоскости), либо чукотский (среднее кидало, стропы за головой, без раскрута).
Зафиксированный историками факт: какой-то перуанец повалил (убил) испанскую лошадь с 30 шагов. Одно попадание.

Седой_80 10-07-2016 19:49

quote:

Изначально написано Mark78:

Наличие (производство )боеприпасов в стране никак не гарантия того, что они будут доступны мне лично здесь и сейчас.
А навык постройки метательного оружия из подручных материалов, он всегда со мной. ....

Из подручных материалов - только праща и копьеметалка; даже лук - серьёзное ремесло. Если огнестрел ходит по рукам - можете сами прикинуть нишу металок.
Хотя собак отгонять - сгодится, да. Помнится, в 90-х нас в промзоне собаки жили - многим они нервы попортили; так тут праща была бы аккурат на своём месте.

Goblin_13 10-07-2016 19:59

quote:

Изначально написано Mark78:

Ну не факт....
Наличие (производство )боеприпасов в стране никак не гарантия того, что они будут доступны мне лично здесь и сейчас.
А навык постройки метательного оружия из подручных материалов, он всегда со мной. ....

Метательное оружие весьма специфично и одноразово по сути. Поэтому на самом то деле надо определиться, для чего оно вам.
Для охоты - подойдет метательное.
Для самообороны, от тех же собак, к примеру, метательное оружие мало применимо. Особенно если нападают толпой.

Седой_80 10-07-2016 20:34

>от тех же собак, к примеру, метательное оружие мало применимо
Именно поэтому праща - традиционный аргумент пастуха, ага. Нет, от пяти служебных ротвейлеров праща совершенно точно не спасет (тут хорошо если автомат поможет) - но блоховозов шугануть можно. Есть вещи много эффективнее - но их на коленке не сделаешь и в карман не положишь.

андрей фон шеффер 10-07-2016 20:58

Против пяти,да,не поможет,а вот против одной собаки-поможет!

Как то тоже пробовал половинки кирпичей метать.
Одним резким движением без раскрутки-один оборот назад-и вылет камня ровнехонько вперед с ускорением😥собака точно будет такому удару полкирпичиной-недовольна,ретируется наверняка!

Goblin_13 10-07-2016 21:06

quote:

Изначально написано Седой_80:
>от тех же собак, к примеру, метательное оружие мало применимо
Именно поэтому праща - традиционный аргумент пастуха, ага. Нет, от пяти служебных ротвейлеров праща совершенно точно не спасет (тут хорошо если автомат поможет) - но блоховозов шугануть можно. Есть вещи много эффективнее - но их на коленке не сделаешь и в карман не положишь.

Пастухи ходили или с длиннодревковым ХО, посохами или с кнутами. В компании со своими блохастыми.

quote:

Изначально написано андрей фон шеффер:
Против пяти,да,не поможет,а вот против одной собаки-поможет!

ЕСЛИ успеете раскрутить.
ЕСЛИ попадете по движущейся мишени.
ЕСЛИ животное не увернется. От стрел или брошенного ножа волки, говорят, уворачиваются.

А что бы устроить вам массу неприятностей хватит и одного небольшого укуса. Вакцины от бешенства они тогось. Не сто процентны, если вы не в курсе.

Оружие ли праща? Да. Очень серьезное, смертельно опасное.
Но. Это оружие либо чисто охотничье, либо групповое.

И у меня для вас еще одна плохая новость. Большинство животных, издревле используемых человеком в пишу отлично знают что такое праща. И поэтому как только обнаруживают человека, который что то делает руками, глядя на него - улепетывают без оглядки. Я пробовал в экспедишное детство охотится с пращой. Даже в довольно глухих местах, где живность была малопуганная и от людей не особо прячущаяся, не прокатывало.

Гонорея 10-07-2016 21:18

quote:

Originally posted by Goblin_13:

Пастухи ходили или с длиннодревковым ХО или с кнутами.

И вроде как сворачивали из кнута петлю, вкладывали в неё булыжник - и отправляли как из пращи.

Но всеж таки для точного попаданя нужны более аккуратные снаряды, чем полкирпича с булыжником.

quote:

Originally posted by Goblin_13:

Для самообороны, от тех же собак

Мозгиии... чявк чявк... мозгии! тьху!
Если вы дали себя окружть стае собак, если они на вас уже брасаются и кусают - да праща вам не поможет. Сам себе злой буратино.

PS Хотя... легким движением руки праща превращается в кистень, то есть било. Кстати говоря - тоже применялось иногда как метательное.

Goblin_13 10-07-2016 21:18

quote:

Изначально написано Гонорея:

Мозгиии... чявк чявк... мозгии! тьху!
Если вы дали себя окружть стае собак, если они на вас уже брасаются и кусают - да праща вам не поможет. Сам себе злой буратино.

собачьи стаи даже сейчас не редкость в городах.

Гонорея 10-07-2016 21:30

quote:

Originally posted by Goblin_13:

собачьи стаи даже сейчас не редкость в городах

А кто спорит? Есть потенциально опасные в этом плане места. Заранее смотрите. Собаки всеж редко на людей устраивают засады... И камнем их херак - метров с 20.

А когда дело дошло до прямого контакта - тут уже эффективнее бить и резать.
Нет к сожалению вундервафли.

Goblin_13 10-07-2016 21:36

quote:

Изначально написано Гонорея:

А кто спорит? Есть потенциально опасные в этом плане места. Заранее смотрите. Собаки всеж редко на людей устраивают засады... И камнем их херак - метров с 20.

А когда дело дошло до прямого контакта - тут уже эффективнее бить и резать.

от собак эффективнее всего газовый баллон с перцем. От волков, кстати, тоже. А уж точно не "бить и резать" пытаясь в рукопашной соревноваться в скорости мышеной реакции с собакой или волком.

Arex52 10-07-2016 21:40

В 90-м году отец на заводе сделал нам с братом такие подводные ружья, мастер который термообрабатывал пружины сделал себе такое же за компанию. Отец потом рассказывал, что этот мастер по синьке не поделил, что-то со взрослым гусаком из своего хозяйства. Гусак был в отместку прострелен насквозь заточенным электродом из даного ружья с расстояния в несколько шагов.

Гонорея 10-07-2016 21:47

quote:

Originally posted by Goblin_13:

от собак эффективнее всего газовый баллон с перцем

Это оно сейчас помогает от дворовых сытых шавок.
Бойцовых собак специально тренируют. Стая, когда это реально стая, а не толпа шавок - страшная штука, там придется убивать и калечить. Нарывался разок за городом на таких одичавших...

В общем-то трость и пол года занятий по историческому фехтованию спасут отца русской демократии.

Седой_80 10-07-2016 22:18

quote:

Изначально написано андрей фон шеффер:

ЕСЛИ успеете раскрутить.
ЕСЛИ попадете по движущейся мишени.
ЕСЛИ животное не увернется. От стрел или брошенного ножа волки, говорят, уворачиваются.

quote:

Изначально написано андрей фон шеффер:
обнаруживают человека, который что то делает руками, глядя на него - улепетывают без оглядки

П - последовательность)))
Камешек отправлять в барбосов надо не тогда, когда они уже подошли вплотную и нападают, тут уж поздняк, а превентивно - когда они на расстоянии метров 10-20 и приближаются, скорее всего - неспешно и осторожно. Они же тоже опасаются тебя, присматриваются, что да как - а тут им хренак подарок. Скорее всего после нескольких подарков в другое место пойдут.
Серьёзно, если бы сейчас снова случился 1995-й и мне пришлось ходить через ту промзону (а ГБ тогда, напомню, были недешевы - на всех барбосов не напасёшься) - непременно имел бы в кармане пращу и несколько гаек/жеребьёв, просто потому, что дёшево, необременительно и в большинстве случаев достаточно. Сейчас - предпочёл бы ГБ ровно из тех же соображений.

Goblin_13 10-07-2016 22:30

quote:

Изначально написано Гонорея:

Это оно сейчас помогает от дворовых сытых шавок.
Бойцовых собак специально тренируют. Стая, когда это реально стая, а не толпа шавок - страшная штука, там придется убивать и калечить. Нарывался разок за городом на таких одичавших...

В общем-то трость и пол года занятий по историческому фехтованию спасут отца русской демократии.

перец действует на переферийку, вне зависимости. Как не тренируй - скрутит.
И полгода для трости мало. Полгода это для боевого посоха. Причем каждый день. Для трости - минимум два года БАЗОВЫЕ навыки.

quote:

Изначально написано Arex52:
В 90-м году отец на заводе сделал нам с братом такие подводные ружья, мастер который термообрабатывал пружины сделал себе такое же за компанию. Отец потом рассказывал, что этот мастер по синьке не поделил, что-то со взрослым гусаком из своего хозяйства. Гусак был в отместку прострелен насквозь заточенным электродом из даного ружья с расстояния в несколько шагов.

Помнитца в конце восьмидесятых подводные ружья на сжатом воздухе продавали. Накачивались велосипедным насосом, вставлялась стрела и надавливанием взводилась.
В районе одного их свежеобразованных братков именно из такого и грохнул какой то кооператор. Пробило не то что бы далеко и не то что бы сильно, но до печени достало.

old lazy 11-07-2016 01:03

quote:

В общем-то трость

В Красном Драконе были недорогие трости с клинком см 35-40 внутри.Как сами трости на прочность сказать не могу-мне они без надобности,просто ножики там смотрел и зацепился глазом.

Гонорея 11-07-2016 13:30

Letchik-D 11-07-2016 15:12

Ну вот опять ссыкливые малолетние дристуны подтянулись, которые пикенеса бояться, не нападают собаки на взрослого человека, а от служебной обученой собаки не спасёт праща рогатка и тп, положит и будет ждать команды отпустить.

Goblin_13 11-07-2016 15:44

quote:

Изначально написано Letchik-D:
Ну вот опять ссыкливые малолетние дристуны подтянулись, которые пикенеса бояться, не нападают собаки на взрослова человека, а от служебной обученой собаки не спасёт праща рогатка и тп, положит и будет ждать команды отпустить.

А есть разница какая это будет собака с бешенством, пикинесс или алабай? Расскажите в чем.

Letchik-D 11-07-2016 16:04

quote:

А есть разница какая это будет собака с бешенством, пикинесс или алабай? Расскажите в чем.

Больные бешенством животные, человек в том числе, бояться яркого света и воды, чтобы вас укусили надо самому докопатся до этого животного.

Goblin_13 11-07-2016 16:31

quote:

Изначально написано Letchik-D:

Больные бешенством животные, человек в том числе, бояться яркого света и воды, чтобы вас укусили надо самому докопатся до этого животного.

расскажите тем, кого они укусили.

Гонорея 11-07-2016 16:36

quote:

Originally posted by Letchik-D:

не нападают собаки на взрослого человека

Я знаю, что не нападают. Вы вот тоже знаете... А собаки тупые - не знают!
Прогуляемся на заброшенную свалку, всего 100км от Москвы? Вот им там и объясните, что и как собачки должны делать. Нападают и ещё как - по всем правилам, окружают и пытаются сожрать.
И кинуть в них камешком или пшикнуть баллончиком - неа. Не помогало.
Хорошо палка нормальная попалась, махал ею как озверевший.
Этой весной дело было.
Вот осенью туда с ружьем приеду - перестреляю сволочей нафих. ))

Седой_80 11-07-2016 16:49

quote:

Изначально написано Letchik-D:
не нападают собаки на взрослого человека

Бгг. Ещё как нападают. Достаточно в гугл заглянуть.
Другое дело - это нападение обычно и отразить несложно, если инструмент при себе иметь (и вот тут начинаются игрища на тему доступности и компактности; вилы вне конкуренции - но с собой не поносишь).

Goblin_13 11-07-2016 16:53

quote:

Изначально написано Седой_80:

Бгг. Ещё как нападают.

Тут вам сейчас еще расскажут про правильный захват за брылы служебного барбоса. Для броска ап стену...

Седой_80 11-07-2016 17:03

Могут и рассказать, да. Страшные истории про захват собаки за нижнюю челюсть я где-то уже читал. Но ИМХО в абсолютном большинстве случаев таки есть перспектива, бо хомячки-убийцы встречаются нечасто, всё больше рационально-трусливые блоховозы.

Letchik-D 11-07-2016 18:25

quote:

Именно потому, что они не нападают на взрослых людей, да.

На видео прекрасно видно как МУЖИК разогнал всю свору, которая пыталась отжать сумочку у барышни, так что если вы женщина или малолетний сопляк, ходите со взрослыми
На счёт метательного оружия, есть у меня арбалет МК-250, на тридцать метров в банку от пива попасть не проблема, но дорого, при попадании в ствол дерева стрела ломается, при не попадании хрен найдёшь

zhogl 11-07-2016 18:54

quote:

Изначально написано Goblin_13:

ЕСЛИ успеете раскрутить.
ЕСЛИ попадете по движущейся мишени.
ЕСЛИ животное не увернется. От стрел или брошенного ножа волки, говорят, уворачиваются.

А что бы устроить вам массу неприятностей хватит и одного небольшого укуса. Вакцины от бешенства они тогось. Не сто процентны, если вы не в курсе.

Оружие ли праща? Да. Очень серьезное, смертельно опасное.
Но. Это оружие либо чисто охотничье, либо групповое.

И у меня для вас еще одна плохая новость. Большинство животных, издревле используемых человеком в пишу отлично знают что такое праща. И поэтому как только обнаруживают человека, который что то делает руками, глядя на него - улепетывают без оглядки. Я пробовал в экспедишное детство охотится с пращой. Даже в довольно глухих местах, где живность была малопуганная и от людей не особо прячущаяся, не прокатывало.

1.Есть минимум три способа кинуть кидалом без раскрута.
2. Кидалом не кидают ни по движущейся цели, ни по неподвижной мишени. Кидалом кидают В СТОРОНУ цели. (хи-хи, хотел бы я глянуть на лучника/самострельщика/бумерангиста выцеливающего движущуюся цель. 3 раза хи-хи)
3. от летящего камня не уворачиваются, от него убегают.
В отличие от стрелы - подранки от камня не уходят. Останавливающее действие, опть. Ударенное животное резко снижает скорость движения, тут то ему и каюк: пастухи его преспокойно добивают следующими камнями.
Праща по смыслу похожа на старую ржавую советскую баллистическую ракету с ядрен батоном. Точности никакой, но страх нагоняет жуткЫй.

ПРАЩА - ОРУЖИЕ УСТРАШЕНИЯ В РУКАХ ПСИХОПАТА-ОДИНОЧКИ.

zhogl 11-07-2016 19:05

quote:

Originally posted by Letchik-D:

МУЖИК разогнал всю свору,

Мужик - с палкой. С палкой, Карл! Собаки не подходят к двуногим с палкой!
И еще: собаки прекрасно чувствуют, кто их боится и от кого сами могут огрести.

quote:

не нападают собаки на взрослого человека

Ага. И лайки медведей не прессуют.

Goblin_13 11-07-2016 19:07

quote:

Изначально написано zhogl:

(хи-хи, хотел бы я глянуть на лучника/самострельщика/бумерангиста выцеливающего движущуюся цель.

Не виду ничего такого экстраординарного что бы попасть из лука, тем более арбалета, по движущейся мишени.

Если уж обычным камнем или навесным замком умудряются попадать...

Goblin_13 11-07-2016 19:08

quote:

Изначально написано zhogl:
с палкой

они иногда и палки не боятся.

zhogl 11-07-2016 19:19

quote:

Originally posted by Goblin_13:

Не виду ничего такого экстраординарного что бы попасть из лука, тем более арбалета, по движущейся мишени.

Я смогу попасть по движущемуся из калака - предлинной очередью.
БГГ!!

Гонорея 11-07-2016 19:20

quote:

Originally posted by Goblin_13:

они иногда и палки не боятся

Организованная стая ничего не боится. Страх - слабость, слабого - свои же и сожрут. Легко.
Просто в городе собаки не стая, а просто группа - они сытые, они не выживают... А вот за городом, да в голодный сезон... А ещё они ещё и с волками трахаюццо. Вот тут совсем плохо.
Так что не стоит недооценивать! Лучше перебздеть.

Разок на даче покупал у деревенских самогон. Ну и местный мужичек обещал проводить-показать-познакомить... Самогон был гааавном редкостным.
Так вот, о чем я - подходим от дач к деревне, а он один камень подобрал, потом второй. Я его так аккуратно спрашиваю - а нафига? -Так собаки же!

Letchik-D 11-07-2016 19:34

quote:

Мужик - с палкой. С палкой, Карл! Собаки не подходят к двуногим с палкой!
И еще: собаки прекрасно чувствуют, кто их боится и от кого сами могут огрести.

Тут я полностью согласен, не даром раньше люди ходили с посохом или тростью, дабы отбиться от собак, волков, и прочих животных которые только и думают как отжать итак небогатый хабар путника, и надо сказать не безуспешно получалось.

Letchik-D 11-07-2016 19:38

quote:

Ага. И лайки медведей не прессуют.

Моя лайка, сука, когда на неё замахиваются палкой тока глаза закрывает, и не хрена не убегает, дура.

ICEberg1981 11-07-2016 20:06

quote:

Изначально написано Letchik-D:
Ну вот опять ссыкливые малолетние дристуны подтянулись, которые пикенеса бояться, не нападают собаки на взрослого человека, а от служебной обученой собаки не спасёт праща рогатка и тп, положит и будет ждать команды отпустить.

да-да, все учебники по биологии и собаководству бессовестно врут
а все авторы--биологи-естествоиспытатели в жизни не видели собак
и видео в ютубе - это заговор ЗОГ
а о нападениях собак рассказывают только агенты госдепа

ну и разумеется глаза и лично твое собственное тело просто бессовестнейше обманывает твой мозг и это все фантомные боли и вообще ошибка матрицы

quote:

Изначально написано Letchik-D:

Больные бешенством животные, человек в том числе, бояться яркого света и воды, чтобы вас укусили надо самому докопатся до этого животного.

светобоязнь и водобоязнь только на последних стадиях
а заразным животное становится ЗАДОЛГО ДО этого
и пена кстати совершенно не обязательна
страх, гиперагрессивность или гиперласковость по отношению к людям у бешеных животных возникают с равной вероятностью
укус кстати тоже необязателен - для заражения вполне достаточно достаточно "руки полизать" или "в лицо полаять" (вероятность конечно ниже, чем при рваных ранах, но тоже весьма ненулевая)

учите уже матчасть

ICEberg1981 11-07-2016 20:16

quote:

Изначально написано Goblin_13:

Тут вам сейчас еще расскажут про правильный захват за брылы служебного барбоса. Для броска ап стену...

не-не-не
щас пойдут сказки, про "сам спровоцировал"
а упреждая это я напомню, что собаки это животные:
1. хищные
2. стайные
3. территориальные
и человек вполне подходящая для них по размеру:
1. еда
2. конкурент

ICEberg1981 11-07-2016 20:21

quote:

Изначально написано zhogl:
Мужик - с палкой. С палкой, Карл! Собаки не подходят к двуногим с палкой!

еще как подходят
и даже подбегают
и не только к, но и непосредственно в
с вполне очевидными целями

но не все
многие действительно прекращают нападение и облаивают на безопасной дистанции (вот только поворачиваться, да и вообще оказываться спиной к собакам все равно чревато)
и обычно все же не поодиночке, а уже стаями
причем обычно голодными стаями или на "своей" территории
а еще есть щенные суки и прочие веселости весны

вот ПОСЛЕ применения палки - уже начинаются варианты

кстати палка, необходимая для "испуга" собаки... впрочем как и для эффективной обороны, должна быть не 20 сантиметровым прутиком - а полуметрово-метровым ДРЫНОМ

Goblin_13 11-07-2016 20:26

Кстати, а боло тут упоминался?

Между прочим, если мне не отшибло склероз, некоторые кочевые племена отказывались от лука и стрел после открытия для себя боло.

Представляет из себя три груза, висящих на трех ремнях и скрепленных вместе.
Удобна тем, что в полете ее довольно серьезно "раскорячивает", так что точного попадания не требуется, где то около полутора метров получается дельта эффективности попадания.

Кидается, разумеется с прицелом, что бы попало по конечностям. Некоторые народы Севера России им ловят птиц. До сих пор.

Из минусов - только на открытом месте...

Letchik-D 11-07-2016 20:37

Ну вернёмся к теме, праща очень специфична, чтобы её пользовать нужно много практиковаться, мне больше рогатка нравиться, в детстве с десяти метров на свалке выброшенные унитазы гайками крошили, моща, и довольно целко.

zhogl 11-07-2016 21:05

quote:

Originally posted by Goblin_13:

Кстати, а боло тут упоминался?

Упоминался. Я видосы выставлял. На "Рогатках" есть маленький топик про нее.
Вот с боласом действительно можно заохотить что-нибудь типа собаки или козы (теоретизирую, опыта нет).

Goblin_13 11-07-2016 21:11

quote:

Изначально написано zhogl:

Упоминался. Я видосы выставлял. На "Рогатках" есть маленький топик про нее.
Вот с боласом действительно можно заохотить что-нибудь типа собаки или козы (теоретизирую, опыта нет).

Да в общем то им все, что подпустит на дистанцию броска заохотить можно. Технически - лося или лошадь тоже. Человека обездвижить...

ddizel 11-07-2016 21:57

quote:

Originally posted by zhogl:

хотел бы я глянуть на лучника/самострельщика/бумерангиста выцеливающего движущуюся цель

этот может


думаю, для постоянного обитателя раздела "рогатки, пращи и др." это знакомый персонаж.

zhogl 12-07-2016 12:27

quote:

этот может

И каков фунтаж того стреляла? И каковы дистанции?
На таких расстояниях никакая праща не нужна, можно тупо забросать камнями с руки. А гантаньщик такого же уровня как и Андерсен бесспорно положит этого Андерсена на большинстве продемонстрированных дистанций.

Magnum_357 12-07-2016 06:36

quote:

Изначально написано Goblin_13:

Не виду ничего такого экстраординарного что бы попасть из лука, тем более арбалета, по движущейся мишени.

Если уж обычным камнем или навесным замком умудряются попадать...

У нас стандартное упражнение из традиционных луков - стрельба по подвешенному на верёвку мячику. Размер мячика от футбольного до теннисного, дистанции разные. Мячик пинается и мотается на верёвке как маятник в разных направлениях.

Вполне попадабельно.

Есть много видео охоты с луками и блочными и традиционным где-то видел на пролетающих птиц (голубей, ворон), бросаемые мишени-тарелки и прочие быстродвижущиеся цели.
Оно, конечно, сложнее чем из дробового ружья, но в целом осваиваемо и вполне реально.

artmel 12-07-2016 09:09

видео то много. только на них всего несколько людей кто умеет так.
и сравнивать синусоидальные колебания маятника, когда стреляют в в крайнее положение, где он замирает на мгновение и маневрирующую цель, несерьезно.

chpu 12-07-2016 10:04

quote:

Originally posted by artmel:

видео то много. только на них всего несколько людей кто умеет так.

людей очень много, просто не все любят пиариться и снимать видио

quote:

Originally posted by artmel:

и сравнивать синусоидальные колебания маятника, когда стреляют в в крайнее положение, где он замирает на мгновение и маневрирующую цель, несерьезно.

бред не надо говорить, вы расчитайте сперва попадание с разного растояния и какая нах синусоида, можно подвес пустить по окружности.. вариантов куча реализовать движущуюся мешень

Max-Rite 12-07-2016 11:26

Минутный поиск в ютубе даёт десятки видео реднеков, охотящихся на птиц влёт с луком. Ну туууупые же не сидят на Ганзе и не знают про синусоиду.

Гонорея 12-07-2016 12:06

quote:

Originally posted by Max-Rite:

Ну туууупые же

Осторожно матное.

Вообще охота стрелами на всякую мелочь... Сколько у вас будет промахов? Какова стоимость промаха? Как снизится процент попадания при использовании кустарных стрел? Какой процент пользователей вообще сумеет их изготовить...

chpu 12-07-2016 12:18

quote:

Originally posted by Гонорея:

Какой процент пользователей вообще сумеет их изготовить...

человечество вымерло

Goblin_13 12-07-2016 12:26

quote:

Изначально написано Magnum_357:

Есть много видео охоты с луками и блочными и традиционным где-то видел на пролетающих птиц (голубей, ворон), бросаемые мишени-тарелки и прочие быстродвижущиеся цели.
Оно, конечно, сложнее чем из дробового ружья, но в целом осваиваемо и вполне реально.

Я вам больше того скажу.
Любая охота с метательным оружием - это охота по перемещающейся цели. Животные даже на выстрел из лука успевают среагировать, куда там про бросок копья или боло. Потому что это только человек, как и любая другая древолазающая мартышка, инстинктивно замирает на месте при опасности. У наземных зверей базовый инстинкт - тикать без оглядки.

Гонорея 12-07-2016 12:34

quote:

Originally posted by chpu:

человечество вымерло

Да, так и было - вымирали. А те, которые не вымирали - с детства умели владеть.
Если вы сейчас не увлекаетесь луком - то потом уже некогда будет учиться. И даже наличие профессионального оборудования - только оттянет ваш позорный конец. ))

Гонорея 12-07-2016 12:38

Кстати говоря... Вот тут дядьки в ветке про пневматику не на шутку разругались на счет мощностей...

А как у лука? Я не специалист, но казалось, что на птичек один наконечник, а кабана - другой... А мощность лука ограничивается только силенками пользователя.
Т.е. Если предположить, что человек умеющий, то лук вообще универсальное оружие.
Или не так?

Goblin_13 12-07-2016 12:44

quote:

Изначально написано Гонорея:

Т.е. Если предположить, что человек умеющий, то лук вообще универсальное оружие.
Или не так?

Нет. Лук вообще стал сколько нибудь популярен только после того как человечество расплодилось настолько, что при боевых столкновениях появился смысл стрельбы по площадям.

А так - человечество большую часть существования как вида луком скорее НЕ пользовалось чем пользовалось. Тоже относится и к тем видам разумных приматов,что в чистом виде до наших дней не дожили.

Magnum_357 12-07-2016 12:49

quote:

Изначально написано chpu:

бред не надо говорить, вы расчитайте сперва попадание с разного растояния и какая нах синусоида, можно подвес пустить по окружности.. вариантов куча реализовать движущуюся мешень

Главный интуитивщик нашего города не выдержал и кинулся в срач с головой!

Давай ставить эксперимент с видеофиксацией на тему "Сколько нужно стрел, чтобы заохотить низколетящую стаю собак"

Собаку будет изображать чупакабра_#1, правда её подремонтировать нужно.
Стрел теперь самодельных по самой выживальщицкой технологии с избытком есть, но вероятно надо флу-флушек для воздушных целей десятка два сделать и можно приступать.

Max-Rite 12-07-2016 15:38

quote:

Изначально написано Гонорея:

Вообще охота стрелами на всякую мелочь... Сколько у вас будет промахов? Какова стоимость промаха? Как снизится процент попадания при использовании кустарных стрел? Какой процент пользователей вообще сумеет их изготовить...

Если посмотреть видео охоты, а не Джоржа Карлина в кустарном переводе, можно увидеть, что стрелы никуда особо не теряются и не гнуться, так как не втыкаются в землю. А процент промахов будет обратно пропорционален времени, проведённому в спорах на Ганзе. Лук в руки и в поле тренироваться.

ratus 12-07-2016 16:09

quote:

Изначально написано Goblin_13:

Нет. Лук вообще стал сколько нибудь популярен только после того как человечество расплодилось настолько, что при боевых столкновениях появился смысл стрельбы по площадям.

А так - человечество большую часть существования как вида луком скорее НЕ пользовалось чем пользовалось. Тоже относится и к тем видам разумных приматов,что в чистом виде до наших дней не дожили.

Вы меня извините, конечно, но почитал Ваши посты, Вы несёте полную ересь, и вряд ли вылезали с луком и пр. метательным на природу.

Goblin_13 12-07-2016 16:17

quote:

Изначально написано ratus:

Вы меня извините, конечно, но почитал Ваши посты, Вы несёте полную ересь, и вряд ли вылезали с луком и пр. метательным на природу.

вообще то это не я.
Это общепризнанная официальная точка зрения историков. Построенная на достоверных статистических данных археологических исследований.

Или для вас значим только свой собственный опыт, весь опыт предыдущего миллиона лет вы отметаете как "все кругом дартаньяны, один вы весь в белом!"? Как там, к граблям "тропа народная" не заросла еще?

Max-Rite 12-07-2016 16:26

quote:

Изначально написано Goblin_13:

Или для вас значим только свой собственный опыт, весь опыт предыдущего миллиона лет вы отметаете как "все кругом дартаньяны, один вы весь в белом!"?

Подмена понятий. Нам не нужно повторять опыт миллиона лет, не нужно наступать на те же грабли. Современная технология даёт нам возможность за скромные деньги приобрести лучшие луки и арбалеты в истории человечества, а также запастись впрок лучшими стрелами и наконечниками. И если Вы сильно переживаете, что потеряете один лук, купите два или три.

Letchik-D 12-07-2016 16:35

quote:

также запастись впрок лучшими стрелами и наконечниками

При цене карбоновой стрелы 300Р, около $5, с спортивным наконечником, поломка или потеря дорого обходится, бродхет дороже.

Max-Rite 12-07-2016 16:43

quote:

Изначально написано Letchik-D:

При цене карбоновой стрелы 300Р, около $5, с спортивным наконечником, поломка или потеря дорого обходится, бродхет дороже.

На Али продаются дешевые стрелы и наконечники для тренировок. Приберегите карбон и бродхеды для дела.

Goblin_13 12-07-2016 16:44

quote:

Изначально написано Max-Rite:

Подмена понятий. Нам не нужно повторять опыт миллиона лет, не нужно наступать на те же грабли. Современная технология даёт нам возможность за скромные деньги приобрести лучшие луки и арбалеты в истории человечества, а также запастись впрок лучшими стрелами и наконечниками. И если Вы сильно переживаете, что потеряете один лук, купите два или три.

Никой подмены. Сейчас лук прекрасно заменяется ружьем. Огнестрельным или пневматическим. Потому что "современная технология".

А если стоит вопрос "потому что нравится" - это разумеется совершенно иное дело.

Max-Rite 12-07-2016 17:13

quote:

Изначально написано Goblin_13:

Сейчас лук прекрасно заменяется ружьем. Огнестрельным или пневматическим. Потому что "современная технология".

Вот тут согласен. Но (!!!) если по какой-то причине огнестрел не доступен, то современные луки и арбалеты заслуживают внимания.

Седой_80 12-07-2016 17:35

quote:

Изначально написано Letchik-D:

На видео прекрасно видно как МУЖИК разогнал всю свору

Неправильно. Не "мужик", а "мужик с лопатой".
С вилами я тоже такую стаю не то что разгоню - положу нахер))) Одна проблема - не может быть у нормального горожанина на ЕДЦ ни лопаты, ни вил.

quote:

Изначально написано Letchik-D:
мне больше рогатка нравиться

А нахрена? вот прям ща ГБ куда эффективнее, проще в ношении и доступнее. А в неопределенном будущем, когда, а главное - если ГБ станут недоступны или неоправданно дороги (замечу, что пока тенденция обратная) - да ХЗ, в какое состояние к тому времени придёт рогатка. Хотя по ТТХ она да, куда интереснее архаичной веревочной приблуды.

Goblin_13 12-07-2016 18:20

quote:

Изначально написано Седой_80:

А нахрена? [b]вот прям ща ГБ куда эффективнее, проще в ношении и доступнее. А в неопределенном будущем, когда, а главное - если ГБ станут недоступны или неоправданно дороги (замечу, что пока тенденция обратная) - да ХЗ, в какое состояние к тому времени придёт рогатка. Хотя по ТТХ она да, куда интереснее архаичной веревочной приблуды.[/B]

Рогаткой по собаке - довольно бесперспективное занятие. Только разозлите. Если это конечно собака а не недоразумение карманного формата.

Goblin_13 12-07-2016 18:23

quote:

Изначально написано Седой_80:

Одна проблема - не может быть у нормального горожанина на ЕДЦ ни лопаты, ни вил

Дубинка-телескоп.
Или самопал с тросом.
А так, каждый день - имхо баллон и даже разговаривать не о чем.

Еще когда резинострелы были более-менее адекватными - Оса очень хорошо ставила мозги на место.

Letchik-D 12-07-2016 19:18

quote:

Рогаткой по собаке - довольно бесперспективное занятие. Только разозлите.

Ёпт, мы о добыче еды при БП, какая может быть охота с ГБ

Седой_80 12-07-2016 19:18

quote:

Изначально написано Goblin_13:

Дубинка-телескоп.

Может, телескоп плохой был, может, пользователь косорукий - но не впечатлило. Похоже, что инструмент шибко требователен к навыку. Не говоря, что тяжёлый и громоздкий.
Хотя уже не о метательном речь идёт.

Гонорея 12-07-2016 19:23

quote:

Originally posted by Goblin_13:

Дубинка-телескоп.
Или самопал с тросом.

ХО ударно-дробящего действия

quote:

Originally posted by Goblin_13:

Оса очень хорошо ставила мозги на место

40т.р. с конфискацией за стрельбу в населенном пункте + жестокое обращение с животными

quote:

Originally posted by Седой_80:

если ГБ станут недоступны или неоправданно дороги

Кайенская смесь - перец с махоркой. Или погуглите про колбасу и таблетки от туберкулеза. Если тихо и наглухо надо.

Letchik-D 12-07-2016 19:42

quote:

колбасу и таблетки от туберкулеза.

Ешьте потом эту собаку сами Эти животные могут составить основу пропитания, и это не тока ценный мех, свою не отдам

Goblin_13 12-07-2016 20:01

quote:

Изначально написано Гонорея:

ХО ударно-дробящего действия

Наваривается на головку дубинки головка от торцевого гаечного ключа. Инструмент.

quote:

Изначально написано Гонорея:

40т.р. с конфискацией за стрельбу в населенном пункте + жестокое обращение с животными

Самооборона. Напала, в состоянии аффекта. Успела прикусить.

quote:

Изначально написано Гонорея:

Кайенская смесь - перец с махоркой. Или погуглите про колбасу и таблетки от туберкулеза. Если тихо и наглухо надо.

вообще то. Кайенская смесь это перец, махорка и стеклянная пыль. Причем последний ингредиент СТРОГО обязателен.

Да, мясо у них ничо так. Особенно после пары дней вообще без всего. На ура летит.

Седой_80 12-07-2016 20:14

quote:

Изначально написано Гонорея:

колбасу и таблетки от туберкулеза

Девушке на видео помогли бы)))
Хотя для профилактического применения - целебная штука.

zhogl 12-07-2016 21:22

quote:

Изначально написано Max-Rite:
Вот тут согласен. Но (!!!) если по какой-то причине огнестрел не доступен, то современные луки и арбалеты заслуживают внимания.

Дас ист фантастишь.
Современные луки и самострелы (со стрелами) реже и дороже калака (с патронами).
Несовременные еще могут составить какую-то конкуренцию, просто за счет дешевизны.

Letchik-D 12-07-2016 21:23

quote:

и стеклянная пыль. Причем последний ингредиент СТРОГО обязателен.

А нах такой ингредиент?

quote:

Хотя для профилактического применения - целебная штука.

Ага животное блюющее кровью, сущее ей же очень подходит, для профилактического применения - целебная штука.

zhogl 12-07-2016 21:34

quote:

Кайенская смесь

Вообще-то кайенская смесь не для отпугивания, а для остановки собаки идущей по следу.

Гонорея 12-07-2016 21:57

quote:

Originally posted by Letchik-D:

А нах такой ингредиент?

Можно и стальную пыль, керамическую... Можно соль добавить. Если такое дело попадет вам в глаза, вы начнете моргать - глазикам пипец.... Вообще мелкие твердые острые частицы на слизистой - комфорта не добавят, в том числе в носу или во рту....
Но и без этого тоже веселухи хватит.
Не знаю, всё чисто теоретически, на псинках не пробовал. По моему честнее просто пристрелить, чем так измываться.

Сбить со следа - это одно из применений. Собакен, нюхнувший такой смеси - дальше работать не сильно способен.

А вообще - собаки хорошие. Если с ними дружить... Шансы выжить значительно повышаются, когда вашу хатку охранят стая в десяток голов.

Letchik-D 12-07-2016 22:07

Ну таки для метательного оружия я бы выбрал арбалет или рогатку, лук требует практики, я пробовал стрелять, даже 27кг блочник после трёх стрел тяжело тянется, с арбалета нет проблем 68кг, стреляешь как с пневмы.

artmel 12-07-2016 23:29

quote:

Изначально написано chpu:

бред не надо говорить, вы расчитайте сперва попадание с разного растояния и какая нах синусоида, можно подвес пустить по окружности.. вариантов куча реализовать движущуюся мешень

вы стреляли?
я -да.

zhogl 12-07-2016 23:37

quote:

Originally posted by Гонорея:
Можно и стальную пыль, керамическую... Можно соль добавить.

Слишком много гламура.
Попробуйте обычный строительный песок. Хи-хи, но это тоже по разряду "метательное оружие".
А вот соль крайне не рекомендую. Ибо легко вызвать химожог роговицы, стойко инвалидизирующий, с тяжелыми последствиями для вас обоих. Да-да, обычная пищевая соль.

artmel 12-07-2016 23:43

quote:

Изначально написано Гонорея:

Вообще охота стрелами на всякую мелочь... Сколько у вас будет промахов? Какова стоимость промаха? Как снизится процент попадания при использовании кустарных стрел? Какой процент пользователей вообще сумеет их изготовить...

Сколько у вас будет промахов -зависит от опыта. до 5000 выстрелов настрела, попасть можно только случайно.

Какова стоимость промаха - от 300р и выше , как показывает практика 3д, даже когда один стреляет, а остальные смотрят на мишень, а сама мишень расположена так , чтобы стрелы не улетали, при промахе найти стрелу втроем-вчетвером можно только в 50%
при попадении ее в дерево или камень - стрела ломается в 90% случаев, только совсем слабые лонги, до 20 фунтов не сильно убиваю стрелы.
в 2015 в апреле на кубке черноземья, было 2 круга по 24 мишени. многие на второй круг даже не заходили, уже небыло чем стрелять.
я сломал 12 стрел, просто был комплект. последние выстрелы делал на обной стреле небыло вообще наконечника, заточил ножом, а на второй , от чужой стрелы 120грн вместо моих 70грн.

Как снизится процент попадания при использовании кустарных стрел? - стреляю стрелами сделанными на заказ мастером. при отличных стрелах, но неподобраных по спайну (жесткости) рассеивание увеличивается в поперечнике раза в два. при использовании кривых стрел , летят куда бог пошлет.

Какой процент пользователей вообще сумеет их изготовить? - качественные процентов 3-5
хорошие - 10%
сносные хоть на чтото годящиеся - 15-20%

chpu 13-07-2016 11:02

quote:

Originally posted by artmel:

вы стреляли?
я -да.

да я и в руках не держал лук то... видел в ютюбе

quote:

Originally posted by artmel:

до 5000 выстрелов настрела, попасть можно только случайно.

чет вы страсти прям говорите... я конечно не знаю как ютюбовые спецы с настрелом и с какого дубля... но стабильность попаданий есть

Letchik-D 13-07-2016 12:12

quote:

при использовании кривых стрел , летят куда бог пошлет

Это неоспоримый факт, люминиевые стрелы загибаются даже об изолон, может при вынимание, портятся быстро.

SanSanish 13-07-2016 12:40

quote:

Originally posted by Goblin_13:

Не виду ничего такого экстраординарного что бы попасть из лука, тем более арбалета, по движущейся мишени.

Если уж обычным камнем или навесным замком умудряются попадать...

В детстве у меня с друзьями была дурная, но любимая забава - бить камнями плывущие по реке бутылки.
Бутылок, баночек и пузырьков на прибрежной мусорке было немерянно, камней еще больше, течение у реки как у идущего быстрым шагом человека.
Обычно забрасывали бутылку, давали ей отплыть метров до 20-30, к тому времени она погружалась, оставляя над водой только горлышко, брали по паре камней и по команде кидали их. И до помню напрактиковались, что две трети бутылок разлеталось с первого нашего залпа, заставляя выкинуть камни и запускать новую. иногда так удавалось подбить глупую и неосторожную ворону.
При долгой практике в оружие пригодно все что угодно, тем более то что исторически и применялось.

artmel 13-07-2016 13:26

quote:

Изначально написано chpu:

чет вы страсти прям говорите... я конечно не знаю как ютюбовые спецы с настрелом и с какого дубля... но стабильность попаданий есть

5000 это всего 25 тренировок

Goblin_13 13-07-2016 13:29

quote:

Изначально написано Sharlett:

Судя по тысячелетнему опыту человечества, на наконечник вообще почти любая острая хрень сгодится. Хоть камень, хоть кость, можно вообще саму деревяшку заточить и обжечь до твёрдости.

не нужно ее обжигать. Просто выбрать на наконечник твердую и сухую древесину.
Обжигали вовсе не для прочности. Обжигали, когда использовали яд.

Goblin_13 13-07-2016 13:40

quote:

Изначально написано Letchik-D:

А нах такой ингредиент?

Вызывает острое мгновенное раздражение слизистой в купе с перцем. И, с изрядной долей вероятности, постоянную потерю обняния и зрения. Против человека, разумеется, такой состав применять категорически не рекомендуется, ибо, а вот против агрессивно ведущей себя по отношению к вам, или ваших близким, собаки - более чем допустимо.

zhogl 13-07-2016 22:56

quote:

Изначально написано artmel:

Сколько у вас будет промахов -зависит от опыта. до 5000 выстрелов настрела, попасть можно только случайно.

Какова стоимость промаха - от 300р и выше , как показывает практика 3д, даже когда один стреляет, а остальные смотрят на мишень, а сама мишень расположена так , чтобы стрелы не улетали, при промахе найти стрелу втроем-вчетвером можно только в 50%
при попадении ее в дерево или камень - стрела ломается в 90% случаев, только совсем слабые лонги, до 20 фунтов не сильно убиваю стрелы.
в 2015 в апреле на кубке черноземья, было 2 круга по 24 мишени. многие на второй круг даже не заходили, уже небыло чем стрелять.
я сломал 12 стрел, просто был комплект. последние выстрелы делал на обной стреле небыло вообще наконечника, заточил ножом, а на второй , от чужой стрелы 120грн вместо моих 70грн.

Как снизится процент попадания при использовании кустарных стрел? - стреляю стрелами сделанными на заказ мастером. при отличных стрелах, но неподобраных по спайну (жесткости) рассеивание увеличивается в поперечнике раза в два. при использовании кривых стрел , летят куда бог пошлет.

Какой процент пользователей вообще сумеет их изготовить? - качественные процентов 3-5
хорошие - 10%
сносные хоть на чтото годящиеся - 15-20%

Вот с этой инфы надо начинать любой разговор о луках/арбах.
Думаете, почему фитильное ружье вытеснило рессорные стрелялки? Вовсе не из-за мощности. Просто дешевле (и девайс, и боеприпас) и научиться до приемлемого уровня легче и быстрее.
Ловушки на основе деревянной рессоры - да, это дело.
А рассуждать об охоте, а тем более о бое с рессорной стрелялкой - это такая романтическая ностальгия о рыцарях айвенгах.
Самодельная палко-веревка с заостренными лучинами - это в реальности стрельба до 10м по силуэту стоящего человека. Эрзац-пистолет, разве что не сильно шумящий.
И еще. Практически на все вопросы есть ответы в истории.
Расскажите ка мне об охотниках, использовавших на охоте мощные луки. Насколько я знаю - в Африке (доселе) лук - слабенький, потому что с ядом. С ядом, Карл!

zhogl 13-07-2016 22:58

Исторически - все луки от 30кг - боевые. Никакой охоты.

Седой_80 13-07-2016 23:09

quote:

Изначально написано Goblin_13:

Обжигали вовсе не для прочности. Обжигали, когда использовали яд.

[img]
http://img1.joyreactor.com/pic...5169.jpeg[/img]

Гонорея 14-07-2016 01:04

quote:

Originally posted by Goblin_13:

более чем допустим

Да тоже всё скользко. Могут привлечь за жестокое обращение и порчу собственности... Поди доказывай.

На одном велосипедном форуме был случай. 12-лет пацаненок выгуливал здоровую псину не помню уж... Что-то типа овчарки. Ну и велосипедист едет, собака бежит его за пятку кусить. Раздается выстрел из Осы, тогда ещё нормальный патрон с сердечником в голову - собака на радугу, а мужик - в суд. Хоть там и свидетели были и нападение и кровь...
На глазах несовершеннолетнего убивать низя оказалось. От так.
Чем закончилось не знаю.

В общем я про что - главный принцип самообороны в России - не попадайся!!

Goblin_13 14-07-2016 01:20

quote:

Изначально написано Гонорея:

Да тоже всё скользко. Могут привлечь за жестокое обращение и порчу собственности... Поди доказывай.

Вы для начала докажите, что это я сделал.

artmel 14-07-2016 08:58

quote:

Изначально написано zhogl:

А рассуждать об охоте, а тем более о бое с рессорной стрелялкой - это такая романтическая ностальгия о рыцарях айвенгах.
Самодельная палко-веревка с заостренными лучинами - это в реальности стрельба до 10м по силуэту стоящего человека. Эрзац-пистолет, разве что не сильно шумящий.

Ну так это пишут люди которые либо вообще никогда с лука не стреляли, либо в турции в отеле "10м по силуэту стоящего человека" .
Зато романтика так и прет! выстрогать из палки лук, натянуть капроновую нитку. Тихой ночью, бесшумно, подкрасться на 100 метров к мужикам с автоматами, приборами ночного видения, и также бесшумно их разить с первого раза!

Мечты юношей питают...

chpu 14-07-2016 10:52

не утрируйте, с рекурсивного лука усилием 13-20 килограм можно успешно охотить до 30 метров и рабочие дистанции это 20м и меньше, ну а сидя за клавой и лежа на диване конечно же не поохотишься...

artmel 14-07-2016 12:11

как показывают соревнования, средняя традиция 35-45 фунтов.
дистанции от 5 до 45 метров. статистику вы можете посмотреть сами. И это довольно подготовленные люди. не забываем что мишень сидит прибитая к земле.
и не отстреливается.

Mark78 14-07-2016 12:32

Тут уже кидались тапками, когда сказал что рабочая дистанция для арбалета 30-40 м.
Для лука тоже самое.
Яж говорил
Рад что ни я один такого мнения
А то спорили что "сотка"- рабочая дистанция.

Goblin_13 14-07-2016 13:04

quote:

Изначально написано Mark78:

А то спорили что "сотка"- рабочая дистанция.

по площадям - вполне и больше.
Именно так и использовали в основном лук в качестве оружия. И популярность в этом качестве (оружия) лук обрел только тогда, когда люди достаточно расплодились, что бы в боестолкновениях появился смысл использовать стрельбу по площадям.

Арбалеты и аркебузы же это было узкозаточенное, либо крепостное, либо противорыцарское оружие. По большей части.

Вентилятор 14-07-2016 13:11

Самое лучшее метательное оружие это РПГ7.А остальное от лукавого.Гранаты не обсуждают,как просил модератор

Mark78 14-07-2016 13:14

Как то пульнул из "противорыцарского оружия" по вороне, навесом примерно под 45 ?-интуитивно, стрела воткнулась рядом ней в 10 см. Если учесть , что выстрел был сделан без тщательного выцелиавания и расчетов, то результат получился очень даже хороший.
Этот выстрел запомнился, наверное на всю жизнь. Мало что запоминается так ярко , как красивый выстрел.
Но...Стрельба по площадям, для выживальщика вещь бесполезная, практической пользы от нее ноль.
Прицельная, в том числе и интуитивная, эффективнее, когда ведется на дистанции уверенного поражения цели (дальность условно прямого выстрела ) .

chpu 14-07-2016 16:32

quote:

Originally posted by artmel:

как показывают соревнования, средняя традиция 35-45 фунтов.
дистанции от 5 до 45 метров. статистику вы можете посмотреть сами. И это довольно подготовленные люди. не забываем что мишень сидит прибитая к земле.
и не отстреливается.

я вам не про 3D говорю, а про реальные возможномти луков и добычи с ними пропитания...

artmel 14-07-2016 17:10

а я вам говорю про то что лучшие стрелки страны , в гораздо более мягких условиях, и то мажут.
если вы всегда попадаете в убойную зону на таких дистанциях как пишите, ну приедте на чемпионат мира, и заберите не напрягаясь первый приз.

ratus 14-07-2016 17:15

Извините, если не совсем в тему, хотел бы почтить память своего тренера, Залюбовского Владимира Николаевича, возглавлявшего наш Клуб, тренера высшей категории, мастера спорта международного класса, призёра и т. д. и т. п., прекрасного педагога и жизнелюба. Стрелок из лука и просто душевный человек, скончался скоропостижно неделю назад (я только сегодня узнал) в возрасте слегка за 50. Все мы осиротели.

artmel 14-07-2016 17:36

...

Magnum_357 15-07-2016 05:20

.

nikserg 30-07-2016 14:51

zhogl 30-07-2016 17:58

Оч короткий натяг, оч короткие стрелы. Крайне сомнительно говорить о парадоксе лучника. По моему, этот парадокс имеет отношение только к современным лукам.

MrWho 30-07-2016 18:22

quote:

Originally posted by zhogl:

Расскажите ка мне об охотниках, использовавших на охоте мощные луки. Насколько я знаю - в Африке (доселе) лук - слабенький, потому что с ядом. С ядом, Карл!

ну вот например, вполне чувак охотится

zhogl 30-07-2016 21:46

Мощный современный лук. Ну да фиг с ним, близкую по мощности и скорости рессору выстругать можно.
Шикарная современная стрела. Наконечник не видно, но, 100 пудов, шикарный современный бродхед, режущий цель на 3 куска. А вот такую стрелу , а особенно наконечник, на коленке не выстругаешь.
Это по разделу спортивной охоты, а не выживатнунга.

МеМ-Д-ВеДь 02-08-2016 10:51

quote:

Originally posted by zhogl:

Мощный современный лук. Ну да фиг с ним, близкую по мощности и скорости рессору выстругать можно.
Шикарная современная стрела. Наконечник не видно, но, 100 пудов, шикарный современный бродхед, режущий цель на 3 куска. А вот такую стрелу , а особенно наконечник, на коленке не выстругаешь.
Это по разделу спортивной охоты, а не выживатнунга.

Соглашусь.
Для выШивания вполне пригодным окажется мало-мальски приличный самодел(с), и стрелы без бродхедов...
Не для трофейной же охоты, а "на котел"(с) мелочи какой вездесущей настрелять.

з.ы. Все никак не выберусь в леса, не вырежу лука по собственным лекалам. Но, чуть подразобравшись с делишками, обязательно попытаюсь чего-нить лучного изобразить - все теории только лишь практикой проверяются.

ratus 02-08-2016 22:07

quote:

Изначально написано zhogl:
Шикарная современная стрела. Наконечник не видно, но, 100 пудов, шикарный современный бродхед, режущий цель на 3 куска. А вот такую стрелу , а особенно наконечник, на коленке не выстругаешь.
Это по разделу спортивной охоты, а не выживатнунга.

Выстругивают из 4 клееных кусков европейцы, азиаты пользуются изначально прямыми и легкими стрелами из тростника, камыш или аир там... Трехгранник не панацея, лучше режет 2-гранная стрела в плоскости, такой наконечник можно камнем из консервной банки изготовить, закалить на костре и заточить.Предки же обходились...

zhogl 02-08-2016 22:21

quote:

Originally posted by ratus:

Предки же обходились...

Если об охоте - то предки луком не охотились. Охотились ямами, самоловами, настороженными самострелами. На крайняк - копьем-рогатиной. Стрельба из лука по лебедям - княжеская забава.

ddizel 03-08-2016 09:48

quote:

Originally posted by МеМ-Д-ВеДь:

обязательно попытаюсь чего-нить лучного изобразить - все теории только лишь практикой проверяются.

была тут тема "лук на коленке".
я участвовал, даже типаарбалет соорудил.
Шухер сделал приличный лук. В теме есть фото и видео.
На основании того опыта скажу так: пойти в лес и изготовить лук -уметь требуется. Не пробовал - ждёт тебя много разочарований. На "научиться" у меня ушло четыре месяца. И всё это прекрасно для развлечения, не более.
Камрад Шухер - на что рукастый, а тоже немало времени потратил.
Дерзай.

ddizel 03-08-2016 09:50

quote:

Originally posted by zhogl:

предки луком не охотились

Ваши аргументы в пользу такого утверждения?
Сейчас же примитивные народы охотятся.
Отчего Вы считаете, что раньше не охотились?

МеМ-Д-ВеДь 03-08-2016 12:05

quote:

Originally posted by ddizel:

тема "лук на коленке"

Благодарю.
Загляну и туда, посмотрю что и как делалось.

kalmuik 03-08-2016 17:11

quote:

Если об охоте - то предки луком не охотились. Охотились ямами, самоловами, настороженными самострелами.

+100

quote:

Ваши аргументы в пользу такого утверждения?
Сейчас же примитивные народы охотятся.

Охотятся. В джунглях.

quote:

Отчего Вы считаете, что раньше не охотились?

Охотились в степи у монголов. Только начинали охотиться с 4-х лет (на сусликов. А взрослыми монголами лук использовался в финале ОБЛАВНОЙ ОХОТЫ (подобное, только с ружьями на сайгаков было в Калмыкии в 70-80-е годы). Основной аргумент против охоты с луком/ружьём как способа добычи пищи - непроизводительные затраты времени. По производительности трудозатраты/мясо самоловы и самострелы в большом выигрыше, что повсеместно доказано аборигенными народами Севера, Канадскими трапперами, русскими промысловиками и современными браконьерами. Использование дистанционного оружия оправдано либо при попутной охоте (при обходе ловушек, сборе грибов или как было у меня при пастьбе скота) либо при наличии крупной добычи (лось, кабан, буйвол, слон, морж, кит), типа неделю побегал - месяц кушаешь. Ну чукчи ещё били стрелами линную птицу.
А ловушка работает постоянно

old lazy 03-08-2016 17:17

А как при ловле ловушками обходятся с тем,что если лося,например,часа 3 не выпотрошишь,он вонять начинает?

kalmuik 03-08-2016 17:53

quote:

А как при ловле ловушками обходятся с тем,что если лося,например,часа 3 не выпотрошишь,он вонять начинает?

1) Ловушек их много всяких. Есть и такие которые, оставят лося живым до Вашего прихода. Есть такие которые просто удалят потроха.
2) У лося конструкция такая: объёмный желудочно-кишечный тракт заполненный большой массой питательных веществ и бактериями-симбионтами. Заяц при -10"С за те-же 3 часа просто вымерзнет.
3) Мне приходилось поголодать. Сделал для себя вывод: плохого мяса не бывает, просто надо уметь его готовить

zhogl 03-08-2016 19:24

quote:

Originally posted by kalmuik:

3) Мне приходилось поголодать. Сделал для себя вывод: плохого мяса не бывает, просто надо уметь его готовить

С этого место поподробнее. Что делать с мясом с уже отчетливым душком?

quote:

Originally posted by kalmuik:

Охотятся. В джунглях.

Слабый лук с ядом.

quote:

Originally posted by old lazy:

и лося,например,часа 3 не выпотрошишь,он вонять начинает?

Яма или петля. Петля, пожалуй, и лучше. Ну а добивать обездвиженную жертву можно и луком, пуркуа бы не па?
Чтим Майн Рида. Негры в Африке ямы на слона делали без кола. Жертва проваливалась, ее клинило в конической яме, и до прихода охотников была жива-здорова.

kalmuik 03-08-2016 22:57

quote:

С этого место поподробнее. Что делать с мясом с уже отчетливым душком?

Уфф! Ну ладно, за язык никто не тянул раз начал, придётся продолжать
Способов собсно я знаю (да чё там кокетничать - использовал ) два:
1) Вымачивание в уксусе (слышал - можно в сильно перекисшем молоке, но сам не пробовал), затем тщательная промывка, засаливание (сухое), вторая промывка, провяливание тонкими слоями подвешенным на ветру и затем копчение. Добавление пряностей и специй приветствуется но с голодухи естся и без них.
2) Разрезание на тонкие пласты, пересыпание солью, высушивание на ветру. Не фонтан, но жрали (после вымачивания и варки).
Обязательно условие: пласты мяса должны быть тонкими. Сушили именно на ветру, а не на солнце. Желательно при засолке добавлять древесную или травяную золу (можно вместе с мелкими угольками). Если первая вода во время промывки будет чёрной, ничего страшного - это вымываются частички крови - промываем до чистой (ну относительно ) воды.

old lazy 03-08-2016 23:40

quote:

Способов собсно я знаю (да чё там кокетничать - использовал ) два:

Могу третий добавить)).Перед вымачиванием в уксусе вымочить в растворе марганцовки.В колхозе(когда в институте учился)один раз привезли тухлое мясо.А жрать народу надо и другое будет не скоро.И повара наши по совету врачихи так и сделали.Насколько был крепкий раствор я без понятия,но котлеты из этого мяса жрали нормально.))

old lazy 03-08-2016 23:45

И как вымачивали-кусками или уже фаршем я тоже не в курсе.

МеМ-Д-ВеДь 04-08-2016 11:15

quote:

Originally posted by zhogl:

предки луком не охотились

Ага))
Расскажите об этом да хоть вот тем же манси, эвенкам, якутам... сильно повеселите.

kalmuik 04-08-2016 15:52

quote:

Расскажите об этом да хоть вот тем же манси, эвенкам, якутам

Не, ну а чо? А США вон тоже сейчас с луком охотятся. Можно утверждать, что в 21-м веке основу питания жителей США составляет мясо добытое луком?
Лет 20 тому держал КРС. Много. Пас в степи. Для разнообразия питания попутно с пастьбой пользовал ружьё (куропатки, утки) или собак (заяц). Но! Попутно.
У манси, эвенков, якутов, насколько я знаю хозяйственной основой была не лучная охота, а оленеводство, коневодство, пушной (с самоловами) промысел.

ddizel 04-08-2016 20:16

quote:

Originally posted by kalmuik:

пушной (с самоловами) промысел

ну вот не индеец ты не разу. Так же не спортивно!
И не Робин Гуд.
Робин Бэд с капканом?
как там нашеВСЁ Фенимор Купер дразнился? Траппер.

zhogl 04-08-2016 21:36

Меня удивляет, что никто не мутит тему по самоловам и капканам. В лучшем случае - что-нибудь за рыболовные плетенки брякнут.
Соображал бы хоть что-нибудь в этой теме - сам бы замутил.

old lazy 04-08-2016 22:14

quote:

Меня удивляет, что никто не мутит тему по самоловам и капканам. В лучшем случае - что-нибудь за рыболовные плетенки брякнут.
Соображал бы хоть что-нибудь в этой теме - сам бы замутил.

Ну это видимо надо в охотничьем разделе посмотреть,там наверняка есть.

kalmuik 04-08-2016 22:28

quote:

Меня удивляет, что никто не мутит тему по самоловам и капканам.

Стрёмно как-то . Не одобряется законодательством. Ибо:
а) Позволяет незаметно незаконно добывать лицензируемые виды дичи,
б) Позволяет незаметно добывать больше разрешённых норм,
в) Отдельные виды относятся к общеопасным (типа ставил на кабана, а завалил лесника/грибника ).
Да и особо технически-сложного там ничего нет. Главное: знание местности, повадок дичи, наблюдательность и аккуратность. Т.е. то - чему в интернете не научишься.

kalmuik 04-08-2016 22:42

quote:

как там нашеВСЁ Фенимор Купер дразнился? Траппер.

Каюсь. Вот такой я неромантичный: жру крольчатину, баранину, козлятину и козий сыр с пасечным мёдом запивая козьим-же молоком (ну иногда медовухой или самогоном) (естессно всё своё, ибо продаванам на рынке не доверяю ). Вместо того, чтобы как все нормальные люди бегать по тайге и тундре вокруг Липецка, лазить на секвойи за мёдом диких пчёл, и жрать сырую медвежатину запивая волчьим молоком и ямайским ромом .
Кстати в детстве Книги о Зверобое были любимыми. Подрос - задался вопросом: а почему он не женился? Потом понял - ему просто жену нечем было кормить

ratus 05-08-2016 12:09

quote:

Изначально написано kalmuik:

Каюсь. Вот такой я неромантичный: жру крольчатину, баранину, козлятину и козий сыр с пасечным мёдом запивая козьим-же молоком (ну иногда медовухой или самогоном) (естессно всё своё, ибо продаванам на рынке не доверяю ). Вместо того, чтобы как все нормальные люди бегать по тайге и тундре вокруг Липецка, лазить на секвойи за мёдом диких пчёл, и жрать сырую медвежатину запивая волчьим молоком и ямайским ромом .
Кстати в детстве Книги о Зверобое были любимыми. Подрос - задался вопросом: а почему он не женился? Потом понял - ему просто жену нечем было кормить

Малацца, всё честно сказал, кстати, тот ром (баккарди) откровенный горлодёр, наша самогонка много лучше. А не женился он, может быть, из философских соображений, всякая баба хочет многого и странного, Матрица, хуле, а бабы - верные ее служанки.

kalmuik 05-08-2016 07:20

quote:

тот ром (баккарди) откровенный горлодёр

Да жрал я его .

quote:

наша самогонка много лучше

согласен

МеМ-Д-ВеДь 05-08-2016 10:14

"...Основным охотничьим оружием у эвенков в 17 в. был лук со стрелами, а 'бой имели лучной' - доносили казаки о тунгусах. Эвенки использовали луки двух типов - сложный и простой. Лук имеет симметричную форму, длина - 1,45 см. материалом для его изготовления служит рог, сухожилия оленя и дерево твердых пород - хорошо просушенные пластины - ель и береза, лиственница и кедр. Для лучшего предохранения от сырости лук склеивали берестой, рукоятка имела дополнительную обложку. Склеивание производилось рыбным клеем, так как он хорошо сопротивляется действию сырости. На конце дуги лука имеются две костяные вставки, через них проходит тетива. Она изготовлялась из оленьих жил.

Данный лук относится к сложной конструкции, обладает большой упругостью, а следовательно, и большой силой. Лук был пригоден для верховой езды. Еще одно качество - лук гарантированно очень долгое время сохранял достаточную упругость. Имелись различные виды стрел. Каждая стрела имела определенное назначение. Простые стрелы изготовлялись в виде круглых, гладко обточенных древков, снабженных наконечником из кости или же простым утолщением на переднем конце. Сложные стрелы снабжены железным наконечником листообразной формы и ромбовидным сечением. Хвостовой конец стрел снабжался оперением, т.е. на расстоянии 1-2 см от конца к древку приклеивались разрезанные вдоль перья, так что получалось нечто подобное стабилизатору. Для оперения использовались наиболее жесткие перья крупных птиц. На пушных зверей охотились стрелами с костяными наконечниками или стрелами, снабженными простым утолщением на переднем конце. На боровую и водоплавающую птицу - стрелами винтообразной формы. На крупных зверей охотились стрелами с листообразными наконечниками. Сила выпущенной стрелы была большая..."

http://baykit-evenkya.ru/village/event/class

Ну и вот еще немного по вопросу: http://forum.ykt.ru/viewtopic.jsp?id=20004

kalmuik 05-08-2016 12:25

quote:

МеМ-Д-ВеДь

Я внимательно ознакомился с материалами по приведённым Вами ссылкам. Спасибо. Проанализировал прочитанное.
По первой ссылке очень много натяжек.
1) "А бой имеют лучной" - естественно поскольку сами казаки имели "огненный".
2) Лук естественно использовался, но либо не как основной источник питания, либо для добивания загнанных животных при облавной охоте.
3)

quote:

Гон на лыжах требовал от охотника большой силы и выносливости, так как иногда приходилось преследовать зверя несколько дней.

подумалось: зачем? Ладно туда 2-3 дня налегке и в азарте. А обратно с 200-300 кг мяса на горбу?
4) Про охоту на медведя весной, когда он злой, отощавший и с облезлой шкурой...?
По второй ссылке: респект энтузиасту, и только.
Ну и по метательному оружию в условиях Средней Полосы России:
Чёт не где не упоминается среди распространённых русских забав 18-19вв стрельба из лука. А вот городки частенько. К чему-бы?
Маленькая подсказка: в конце 60-х годов слышал от стариков родившихся в начале века, как били птицу шомполами от винтовки, запуская их наподобие бумеранга.
Хотя про луки, надо признаться тоже рассказывали но как про забаву. А шомполами били именно для еды. Не Средняя полоса конечно - степи, но информация к размышлению... Кстати площадь поражения у бумеранга/биты/шомпола поболее чем у стрелы.

kalmuik 05-08-2016 12:52

Кстати считаю нужным прояснить свою позицию:
Луки и арбалеты делал и делаю. Имею спортивный лук. Изредка постреливаю. Но полагаться на лук, как на источник пропитания считаю ошибочным.
Лук скорее считаю оружием охоты в том смысле в котором его понимали в дореволюционной России, когда чётко разграничивали "охоту" (для развлечения) и "промысел" (как способ существования).

МеМ-Д-ВеДь 05-08-2016 14:54

quote:

Originally posted by kalmuik:

Чёт не где не упоминается среди распространённых русских забав 18-19вв стрельба из лука. А вот городки частенько. К чему-бы?

"..Уже в IX - X вв. сложный лук становится господствующей формой этого типа оружия на Руси. Охота у древних славян была важнейшим занятием наряду с земледелием и скотоводством. Она не только да-вала продукты питания, но и удовлетворяла потребность в одежде, обуви, предметах обихода и, кроме того, являлась поставщиком меховых ценностей - из всех орудий промысловой охоты лук продолжал оставаться самым главным и надежным оружием вплоть до XVII в.

Луку в Древней Руси уделялось огромное внимание, хороший лук ценился очень дорого. Для охоты и для войны использовался один и тот же сложный лук. Изготовление его требовало большого опыта. Очень тщательно подбиралось дерево, потом долго высушивалось, склеивалось на рыбьем клею (лучшим считался осетровый), подбирались наиболее эластичные и прочные сухожилия, долго вывари- валась береста для обмотки лука. Готовый лук раскрашивался "твореным" золотом, серебром, покрывался лаками, иногда отделывался резьбой.

Большое внимание уделялось тетиве. Она должна была вы-держивать сильный удар на разрыв, быть эластичной, не усыхать и не вытягиваться. Не меньшее значение имели и стрелы. Они делались из промысловой древесины сосны, ели,березы. Для устойчивости в полете стрела имела оперение, материалом для которого служили перья разных птиц: орла, грифа, сокола, лебедя. Точность попадания во многом за- висела от оперения.

Длина стрелы в среднем равнялась 75 - 100 см. Стрелы снабжались наконечниками, которых известно более 100 типов. Наконечники были или черешковые, то есть всаживались в древко шиловидным черенком, или втульчатые. Боевые наконечники были острыми, для охоты на пушного зверя применялись специальные тупые наконечники, чтобы не портить мех.

Для удобства луки помещали в налучья, стрелы - в колчаны. Лук носился слева, а колчан справа у пояса. Весь комплект (лук с налучьем, стрелы и колчан) назывался саадаком. К нему полагался также подсаадачный нож для подрезания оперения, расширения прорези для тетивы, подстругивания древка стрелы и т.д.."

http://zhevelo.com/view_post.php?id=2

МеМ-Д-ВеДь 05-08-2016 15:03

Вот здесь более подробно: http://huntset.com/page128.html

ddizel 05-08-2016 17:56

quote:

Originally posted by МеМ-Д-ВеДь:

МеМ-Д-ВеДь

а имеются ли у Вас поблизости какие-либо лучники?
Спортсмены, хоббиты всякие, исторические реконструкторы?
Если заехать на их тренировки, чисто посмотреть, то многие Ваши ссылки у Вас же вызовут сомнения.
А если начать с изготовления (как неправильно сделал я), то всё время будут сомнения: то ли лук не удался, то что еще.

МеМ-Д-ВеДь 05-08-2016 18:19

quote:

Originally posted by ddizel:

а имеются ли у Вас поблизости какие-либо лучники?
Спортсмены, хоббиты всякие, исторические реконструкторы?
Если заехать на их тренировки, чисто посмотреть, то многие Ваши ссылки у Вас же вызовут сомнения.

Имеются.
Чуть-чуть разгребу делишки - обязательно съезжу, по-полной пообщаюсь и с людьми и с луками.
Однако, неужели все так плохо: и луки непригодны для охот, и источники лгут??

ddizel 05-08-2016 20:24

quote:

Originally posted by МеМ-Д-ВеДь:

неужели все так плохо: и луки непригодны для охот, и источники лгут

источники лгут настолько часто, что заколебался проверять.
А насчет пригодности: из засидки до 20м. ИМХО, получится.
По рыбе у меня получается (лук резиной заменил, но и с луком получится).
Наверно, есть еще варианты.
Но! Если для пропитания, а не для развлечения - лук сильно уступает ловушкам, сетям и т.п.
Эти ловушки, они и ружьё превосходят по добычливости.

kalmuik 05-08-2016 21:29

quote:

Однако, неужели все так плохо: и луки непригодны для охот, и источники лгут??

Хуже недогваривают
Самая страшная ложь - полуправда.
Чтобы хоть что-то добыть с луком нужны годы тренировок. И не только в стрельбе. Ну или изобилие дичи. Не забываем, что Робин Гуд охотился в парковых лесах Англии, а это (пусть я немного утрирую) нечто вроде современных сафари-парков с полуручными животными. Начальная скорость стрелы ЕМНИП в районе 50-70 м/сек, т.е. на расстояние 25 м она летит около полусекунды. За это время испуганное животное в рывке способно сместиться на расстояние 3-5 метров учитывая скорость реакции (ЕМНИП 0,02-0,07 сек.) и скорость звука (в 300 м/сек).

quote:

из засидки до 20м

Ну или скрадыванием до такого-же расстояния. Сможете подкрасться к лосю или кабану?
Очень неплох лук для конной охоты взагон, что и использовали скифы, тюрки, монголы и индейцы. Но опять-же необходимы тренировки и главное дикое обилие дичи.
Неплох при обстреле толпой толпы.
А источники кстати часто просто бездумно копируют друг-друга не потрудившись даже исправить опечатки, возможно не совсем понимая о о чём речь. В приведённой Вами выдержке нужно читать не "промысловая" а "прямослойная" древесина (в смысле для стрел).

kalmuik 05-08-2016 21:41

quote:

Если для пропитания, а не для развлечения - лук сильно уступает ловушкам, сетям и т.п.
Эти ловушки, они и ружьё превосходят по добычливости.

+100
Недаром на Руси бытовала пословица: "Кто охотится и удит, у того нича не будет"

zhogl 05-08-2016 22:54

quote:

Originally posted by МеМ-Д-ВеДь:
Луку в Древней Руси уделялось огромное внимание, хороший лук ценился очень дорого....
Большое внимание уделялось тетиве......

Ежу же понятно: описано ДОРОГОЕ оружие.
Промысловое рабочее оружие не может быть дорогим. По определению.
Дорогое - значит боевое.
А мелко-пушную дичь проще брать мелкими давящими капканчиками. У которых пружина - в виде маленького лука.
Вы хорошо представляете себе, как с 10-5м попасть в движущуюся белку? Хрен с ним, не в глаз, хотя-бы в корпус? Хрен с ним, с луком, хотя бы из воздушки?

Goddog 06-08-2016 08:34

Вот за что люблю Ганзу, так это за коллективный разум и развенчание мифов. Записал в поминальник, лук для охоты гавно, пошел искать чертежи ловушек

kalmuik 06-08-2016 09:41

quote:

лук для охоты гавно, пошел искать чертежи ловушек

Вы удивитесь, но многие ловушки в своей основе и имеют как раз лук ну или скорее арбалет только срабатывающий автоматически при попадании цели в зону поражения.
Главные преимущества перед классическим луком/арбалетом/ружьём:
1) Экономия времени
2) Отсутствие отпугивающего дичь фактора (охотника)
3) Минимизация возможности промаха ("стрельба" в упор)

zhogl 06-08-2016 14:49

quote:

Originally posted by kalmuik:

многие ловушки в своей основе и имеют как раз лук

Еще большее - не лук, но деревянную рессору.
За давностью лет документов и артефактов не сохранилось, но, КМК, лук произошел именно от рессорных ловушек.

artmel 11-08-2016 10:58

ну наконец то начинают подтягиваться лучники.
может хоть тему вернут в реальность, а то тут такие дистанции и силищи луков, что спортсмены от зависти аж слюну роняют и падают в обморок.
несколько лет стреляю из арбалета и лука.
на добычу пропитания возьму лук только если под рукой вообще ничего не будет.

Magnum_357 12-08-2016 04:49

quote:

Изначально написано artmel:
ну наконец то начинают подтягиваться лучники.
может хоть тему вернут в реальность, а то тут такие дистанции и силищи луков, что спортсмены от зависти аж слюну роняют и падают в обморок.
несколько лет стреляю из арбалета и лука.
на добычу пропитания возьму лук только если под рукой вообще ничего не будет.

Ну почему же... На соседского барана охотиться лук вполне хорош...

artmel 12-08-2016 08:23

не, ну на соседских кур понятно можно....

МеМ-Д-ВеДь 14-08-2016 20:43

quote:

Originally posted by Magnum_357:

Ну почему же... На соседского барана охотиться лук вполне хорош...

quote:

Originally posted by artmel:

не, ну на соседских кур понятно можно....

Оно конечно же - никто и никогда в истории не охотился с луком иначе чем на соседскую живность.. ага))

МеМ-Д-ВеДь 14-08-2016 20:44

quote:

Originally posted by Magnum_357:

Ну почему же... На соседского барана охотиться лук вполне хорош...

quote:

Originally posted by artmel:

не, ну на соседских кур понятно можно....

Оно конечно же - никто и никогда в истории не охотился с луком иначе чем на соседскую живность.. ага))

Magnum_357 15-08-2016 05:18

quote:

Изначально написано МеМ-Д-ВеДь:

Оно конечно же - никто и никогда в истории не охотился с луком иначе чем на соседскую живность.. ага))

Ну почему же охотились, всё от птицы до медведей стреляли. Но не массово с целью запасти мяса на всю деревню, а для развлечения как и сейчас охотятся. Лучников способных стрелять по птице как сейчас единицы, так вероятно и раньше дело обстояло. Лучников способных пойти с традицией на медведя тоже не слишком много, предположу, что и раньше не намного больше было их. Навык то очень специфический нужен, который постоянно нужно тренировать и поддерживать. Получается таким только воин-лучник на постоянной службе мог заниматься, а селянам и крестьянам не до того было. Они самоловов, петель и силков наставят кто умеет и ходят мелочь собирают, а на крупных хищников всей деревней с дрекольем, если медведь или волки к деревне повадятся.

Tor191 15-08-2016 11:36

Хм, осилил страниц 15, но так и не нашел скажите а вот подводное ружье накоротке проканает против двуногого?
Или лучше сразу затупить на нем все острые части дабы снизить попаболь при введении этого агрегата в сфинктер))
Вроде там даже есть и какие то пневмо варианты, ни разу не имел дело с такой фигней.
То что полетит хреново на воздухе это как бы понятно, но вот в качестве компактного самострела-ловушки сей гаджет можно применить?
Даже если просто стрелка застрянет в тушке, а тут еще и линь, чтоб не убежал сразу , наверное туша явно слегка потеряет бойцовый настрой ,
плюс своими воплями он собьет весь кайф хулиганам-подельниками и его придется слегка тащить дабы промыть брюшную полость и заштопать дурня.
Вообще какая моща у подобных гаджетов?

zhogl 15-08-2016 19:05

Я как-то стрельнул с подвохного пневмостреляла на сухом пути. Думаю, что двуногого прошьет насквозь, без проблем. Невеликая дальнобойность обусловлена не малой мощностью (она то как раз дай Боже), а тяжестью длинной стрелы.
Опасная штука.

terran-ru 16-08-2016 01:17

ножи метательные тоже ничего... хорошо летают. Но не далеко правда.

Magnum_357 16-08-2016 05:01

quote:

Изначально написано terran-ru:
ножи метательные тоже ничего... хорошо летают. Но не далеко правда.

Метров 5-6 - предел для стабильного, точного и достаточно сильного броска.
Обездвижить или причинить мгновенную смерть цели практически невероятно, даже если ранение будет смертельным очень высока вероятность того, что жертва будет активной достаточно долгое время чтобы вернуть брошенный нож метателю, засунув его поглубже в... (выбирайте в границах своей фантазии куда будет засунут метательный нож)

Как развлечение - это очень неплохо, сам регулярно занимаюсь, а применительно к обороне от злоумышленника или другим подобным целям почти неприменимо.
Лучше уж тогда лапёрную сопатку (малую пехотную лопату МПЛ-50) метать или томагавк они и летают лучше и массы больше для причинения неприятностей неприятелю.

kor_av 16-08-2016 05:30

quote:

Изначально написано zhogl:

Яма или петля. Петля, пожалуй, и лучше. Ну а добивать обездвиженную жертву можно и луком, пуркуа бы не па?
Чтим Майн Рида. Негры в Африке ямы на слона делали без кола. Жертва проваливалась, ее клинило в конической яме, и до прихода охотников была жива-здорова.

Неграм в Африке хорошо, у их там вечной мерзлоты небыло. А картинки где охотники в шкурах на мамонта роют яму размером с мамонта это перерисовываемые современными художниками байки. Вроде как сейчас склоняются к тому, что для охоты на мамонтов копали много мелких ямок, чтобы он попал ногой и повредил (в идеале сломал) ногу, спорят, ставили ли в глубину ямы кол, пигмеи вроде ставят. А на трех ногах ни мамонты, ни носороги ходить не могли, анатомия не позволяла, чай не собаки. Ну, а дальше кушать подано. Кстати, так можно и на копытных охотиться, тропы они топчут будь здоров и по ним ходят, примитивной палки-копалки хватит наделать узких но глубоких ямок на тропе.

Magnum_357 16-08-2016 05:41

quote:

Изначально написано kor_av:
....наделать узких но глубоких ямок на тропе....

Выдрессировать семейство сурков....

ratus 16-08-2016 05:54

quote:

Изначально написано Magnum_357:

Лучше уж тогда сапёрную сопатку (малую пехотную лопату МПЛ-50) метать

саперные лопатки - они разные бывают, вот в войну она была в 2 раза толще современной, и приклепывалась к своей черенковой части 3 заклепками, плоские они были режущей кромкой, а не как теперь, мне такую предлагали за 2,5 килорубля, не взял, о чем немного жалею, у меня уже была с клеймом 1986 года, не такое надежное изделия, конечно. Метать оружие - это остаться без оружия.

Mark78 17-08-2016 05:31

Рогатка
+
1.малые габариты
2.доступность боеприпаса.
3.простота конструкции.
4.достаточная поражающая способность. (Птицы, мелкие животные ).
5.хорошая прицельная дальность 10-15м.
6.относительно бесшумно.
7.хорошая скорострельность.
-
1.рвутся тяги.
2.надо качественную резину.
3.в мороз не используется.
4.низкая прицельная дальность.

Если запастись хорошей резиной, надо обеспечить ей условия хранения.
Остальные части:рожки кожеток можно делать из разных подручных материалов.

Magnum_357 18-08-2016 05:28

quote:

Изначально написано ratus:

саперные лопатки - они разные бывают, вот в войну она была в 2 раза толще современной, и приклепывалась к своей черенковой части 3 заклепками, плоские они были режущей кромкой, а не как теперь, мне такую предлагали за 2,5 килорубля, не взял, о чем немного жалею, у меня уже была с клеймом 1986 года, не такое надежное изделия, конечно. Метать оружие - это остаться без оружия.

Cold Steel неплохую версию выпускает и АЗАРТ-М от НПО Специальных материалов очень неплоха, даже пожалуй получше, чем колд стил.

Magnum_357 18-08-2016 13:50

Покидался вчера ножиками дабы освежить память:
Дальше 6 метров стабильно и точно можно кидать только ОДИН нож, с которым предварительно нужно постоянно тренироваться очень долгое время и изучить его полёт на всех дистанциях и устранить все ошибки броска. При этом другой точно такой же нож той-же модели, формы, веса и баланса будет лететь совсем по другому.
Вывод - метательный нож - не оружие, это типа дротика дартс.

отмечу, что все метательные ножи на фото абсолютно разные. Это сделано специально чтобы научиться быстро находить нужный хват и баланс.
До 5-6 метров можно приспосабливаться и метать достаточно стабильно, а дальше угадать доворот очень трудно.

zhogl 18-08-2016 22:01

Камнями кидайтесь. Доворачивать не надо. И не жалко, если потеряешь.

Magnum_357 19-08-2016 05:04

В нашей болото-степи камень который можно кинуть не чаще метательного ножа встречается

Mark78 22-08-2016 11:27

А еще "дешево и сердито" будет закупить плечи от фабричных арбалетов, а остальное соорудить самому.Сделать несколько штук,еще сделать запас стрел , вооружить всю семью.
Залпом стрелять намного эффективнее чем по одиночке.
Овладеть навыком стрельбы из этого оружия сможет и ребенок и старик.

МеМ-Д-ВеДь 23-08-2016 16:01

quote:

Originally posted by Mark78:

А еще "дешево и сердито" будет закупить плечи от фабричных арбалетов, а остальное соорудить самому.Сделать несколько штук,еще сделать запас стрел , вооружить всю семью.

Оптимально ( имхо ) копить знания, нарабатывать опыт и практические навыки в полностью самостоятельном изготовлении метательного. И здесь - чем проще, тем лучше(с).

Просто потому, что всегда с собой.

з.ы. Никак не выбраться в пампасы)), но помню. И сделаю.
Шедевра, понятное дело, не получится, однако надеюсь на приемлемый результат.

artmel 23-08-2016 17:05

да он стоит 5тр. в сборе кетай.
теже манкунг

Mark78 24-08-2016 12:14

quote:

з.ы. Никак не выбраться в пампасы)), но помню. И сделаю.

Главная проблема при изготовлении в походных условиях-в том, что материал для изготовления даже самого простого лука надо подвергать сушке, оптимально если длительной, а на это, как правило, времени нет.
Поэтому я за арбалет и заранее купленные (или изготовленные) плечи.
Не прошедший сушку и обработку материал быстро меняет свои свойства , изменяется сила натяжения и соответствено "тянет"за собой остальные параметры.

Еще хорошо бы иметь заранее заготовленные наконечники.

Mark78 24-08-2016 14:36

Еще давно бродит идея сделать самострел стреляющий небольшими камнями (шариками металлическими )
Вместо лука (плечей )использовать резиновые тяги от эспандера.
Нечто среднее между арбалетом для подводной охоты и шнеппером.

К сожалению, нет времени соорудить действующий экземпляр.

Из теории пока такие мысли.
Плюсы:

В отличии от арбалета, не требователен к боеприпасу.
Меньше по габаритам-из-за размаха плеч. Можно использовать из автомобиля.
Можно использовать для метания небольших гранат.
Простота конструкции.
В сравнении с рогаткой можно увеличить усилие натяжения. Можно использовать прицельные приспособления.
Можно носить в заряженном состоянии продолжительное время.
При использовании мет. шариков и большом усилии натежяния можно пробить череп)

Минусы:

Износ резиновых тяг.
Небольшая дальность (примерно как у рогатки).

Еще мысль двух -трех зарядный, будет погабаритнее, но зато более эффективен.

terranin 24-08-2016 14:40

quote:

Originally posted by Mark78:

Еще давно бродит идея сделать самострел стреляющий небольшими камнями

Есть магазинные варианты. Стреляет от слова никак
http://superarbalet.ru/catalog...cherny-j-piton/

Mark78 24-08-2016 14:44

Не это не то.
Тут , скорее, сочетание недостатков.

Разведчик1 24-08-2016 15:43

по описанию скорее на это http://ru.aliexpress.com/item/...c1-378c862e331f похоже

Mark78 24-08-2016 16:36

Не нето.

Будет время эскиз набросаю )

zhogl 24-08-2016 21:27

Всё уже украдено:
forummessage/123/61

artmel 25-08-2016 08:45

избито все. и все сильно уступает обычному луку. не говоря уже про надежность. я со второго лука настрелял ок 12тыс выстрелов. и никаких изменений кроме косметических.

zhogl 25-08-2016 19:26

quote:

избито все. и все сильно уступает обычному луку. не говоря уже про надежность.

Ну с надежностью вы погорячились. В плане пращи и кидательной палки.

artmel 25-08-2016 22:57

я про изделия с резиной.

Mark78 26-08-2016 12:15

Лук всем хорош, но изготовление стрел сложный процесс.
Вместо камней можно использовать шарики из раствора.Налепить одинаковых и боекомплект готов. Не нужны наконечники оперения и древки.

Если предусмотреть возможность установки либо плечей либо резиновых тяг, получится хороший функциональный аппарат.

Burt_Gummer 26-08-2016 09:28

В рукопашной схватке также можно бросить пустой магазин, целясь в лицо противника. Немного потренировавшись, можно научиться бросать мага-зин так, чтобы он своим зубцом попадал в лоб или висок противника. Если бросок сильный, то попадание выводит противника из строя.

Mark78 29-08-2016 11:02

quote:

В рукопашной схватке также можно бросить пустой магазин, целясь в лицо противника.

Сомнительная польза от такого броска.Полет любого предмета брошенного руками на столько медленный, что увернуться от этого предмета не сложно, успешное попадание может быть только если противник "прозевал".И к метательному оружию это действие отношения не имеет.

Эффективнее было-бы кинуть в лицо сюрикен.Его полет засечь сложнее.

Вообще метательное оружие в ближнем бою применять смысла нет.
Его прелесть в том, чтоб на расстоянии причинить ущерб противнику. Тихо и точно)

artmel 29-08-2016 14:16

помоему это был стеб.

Mark78 29-08-2016 16:06

Ну в каждом стёбе есть доля стёба

zhogl 29-08-2016 21:16

Тема то исчерпана, чего бы и не постебаться?
Не нравится магазинами? Давайте стульями.

Mark78 29-08-2016 23:08

Было бы только во что их зарядить

Tor191 30-08-2016 14:43

quote:

Тема то исчерпана

Не совсем, вот еще пример:
На стрелковом рубеже вы досылаете патрон в патронник вашей любимой сайги, кладете палец на спуск и тут внезапно ваш товарищ бросает вам на спину злобного и когтистого кота..
Что произойдет дальше?
А если кот внезапно сам запрыгнет на мародера с автоматом в руках, который заглянул в палатку и мгновенно ошкурит ему лицевую часть головы?
Или ему помочь, внезапно метнув его на незащищенную часть мародера..
Разумеется таким образом можно применять и других злобных животных, удобных для метания..
Нужно поэкспериментировать и найти самый агрессивный и удобный для метания вид.
Обманчиво хомячковый внешний вид и невероятная агрессивность, стремительная зубасто-когтистость, патологическая ненависть к другим двуногим приветствуются..
Мне кажется в этом определенно что то есть, пока супостат издавая вопли ужаса будет пытаться стряхнуть с себя эту адскую тварь, можно будет оглоушить его лопатой по загривку
или применить классическое метательное оружие, например начать шмалять по нему из рогатки шариками от подшипника..

terranin 30-08-2016 15:04

quote:

Originally posted by Tor191:

Нужно поэкспериментировать и найти самый агрессивный и удобный для метания вид.

Скунс, не?
Чеку только придумать и замедлитель, чтоб в руках не сработал

Tor191 30-08-2016 15:23

quote:

Скунс, не?

Опасное животное, особо не делает различий в выборе жертвы, с некоторыми мерами предосторожности наверное можно использовать..
Ах, да совсем забыл, классическая подлая собака, ну которая с обманчиво спокойным выражением лица тихо подходит сзади и со всей дури вцепляется в ляжку.
Сколько раз такое видел, неизменно превосходный результат, думаю это воспитание, тут даже мотивация не нужна, только дай кого нибудь куснуть исподтишка..

potatowarrior 30-08-2016 15:36

quote:

Originally posted by Mark78:

Эффективнее было-бы кинуть в лицо сюрикен

Разве что отравленный, от обычного толку мало - он только для отвлечения внимания и использовался. Пустой магазин в этом случае поэффективней будет, он хоть тяжелее...

zhogl 30-08-2016 19:17

Русский (точнее - советский) сюрикен разработан в 70-80е и представляет собой пластину примерно 10х15см, толщ 2мм, заточенную по краям. Почти - летающий топор.
Как всегда - дёшево и сердито.

terranin 30-08-2016 19:52

quote:

Изначально написано zhogl:
Русский (точнее - советский) сюрикен разработан в 70-80е и представляет собой пластину примерно 10х15см, толщ 2мм, заточенную по краям. Почти - летающий топор.
Как всегда - дёшево и сердито.

А есть какие-нибудь видео применения?

zhogl 30-08-2016 21:06

В инете есть описания от разработчиков. Искать лень. Хорошо втыкается в дерево, кожу точно пробьет.

potatowarrior 31-08-2016 07:34

quote:

Originally posted by zhogl:

кожу точно пробьет

Как и ВВ диаметром 4,5мм из любого газобалонного шаромета...
Совсем не критерий...

Neve 31-08-2016 08:36

quote:

Ах, да совсем забыл, классическая подлая собака, ну которая с обманчиво спокойным выражением лица тихо подходит сзади и со всей дури вцепляется в ляжку.

zhogl 31-08-2016 20:17

Сомневаюсь, что это укус.

Neve 31-08-2016 21:10

quote:

Сомневаюсь, что это укус.

собака-заподляка

M2 Browning 01-09-2016 08:29

Вот что Коварный Враг (ТМ) могет кидать в беззащитных выживальщиков - готовые поражающие элементы!

А, ну да, и про бросок пустым магазином и отравленным сюрикеном. А как насчет броска отравленным магазином?

Валерий 01-09-2016 10:49

кому там рашенсюрикенов н ехватало?)

zhogl 01-09-2016 15:00

В строгом соотв с каноническим текстом. Даже с дырочкой сбоку для свисту.

МеМ-Д-ВеДь 10-09-2016 19:55

Много говорится в 151й об огнестреле(тм) - однако в БП вовсе не за ним будущее.
Не верю, что удастся сохранить в тех условиях как само оружие, так и боеприпасы к нему.

Метательное рулит, педалит и бибикает(с).

МеМ-Д-ВеДь 10-09-2016 20:25

Речь о самодельном метательном, том, что может быть изготовлено на коленке(с), простейшими ножом и веревкой.

old lazy 10-09-2016 21:27

quote:

Не верю, что удастся сохранить в тех условиях как само оружие, так и боеприпасы к нему.

Куда же вся масса оружия и боеприпасов денется-то?

МеМ-Д-ВеДь 10-09-2016 21:36

quote:

Originally posted by old lazy:

Куда же вся масса оружия и боеприпасов денется-то?

Станет недоступной, в т.ч. и конкретному пользователю.
На то могут быть тысячи причин.

old lazy 10-09-2016 21:42

Ну,поживем-увидим.))
Но,конечно,научиться делать на коленке вменяемый лук-дело безусловно стоящее.

МеМ-Д-ВеДь 10-09-2016 21:44

quote:

Originally posted by old lazy:

Но,конечно,научиться делать на коленке вменяемый лук-дело безусловно стоящее.

Об этом и разговор.

товарищ Артем 11-09-2016 07:50

Рогатка, праща, лук, арбалет. Пройденные этапы. Но они нужны, чтоб понять - даже ИЖ-18 кроет это всё, как бык овцу.

Mark78 11-09-2016 14:17

quote:

- даже ИЖ-18 кроет

Иж18 худшее из ружей?

zhogl 11-09-2016 16:13

Смотрите на вещи реально. Металка выживальца - это заменитель пистолета. Одинаковая дистанция реального применения, одинаковая точность, меньшее, но сравнимое действие по цели.
Даже дедова двудулка классом круче.
Отсюда и пляшите.

ДНДшник 11-09-2016 16:39

quote:

Originally posted by Mark78:

Иж18 худшее из ружей?

одностволка-переломка

товарищ Артем 11-09-2016 17:26

quote:

Изначально написано ДНДшник:

одностволка-переломка

Совершенно верно. Что иж-18 какой нибудь курковый ИЖК кроет любое метательное.

ДНДшник 11-09-2016 17:49

quote:

Originally posted by товарищ Артем:

иж-18 какой нибудь курковый ИЖК кроет любое метательное.

несомненно, при обороне лучше отстреливаться из пусть и однозарядного, переломного но ружья, чем из не менее однозарядного арбалета/лука/рогатки/пращи и т.п.

МеМ-Д-ВеДь 11-09-2016 17:55

quote:

Originally posted by товарищ Артем:

иж-18 какой нибудь курковый ИЖК кроет любое метательное.

Я бы не был столь категоричен... многое(!) зависит от условий применения.

Mark78 13-09-2016 15:29

Согласен, хороший лук, в умелых руках, вполне может конкурировать с ружьем.

artmel 13-09-2016 16:46

ага, а одна стрела стоит как коробка патронов.
А "Хороший лук" - как несколько ружей.
с 30 метров дробью попадать средний человек научится за день.
а с лука за полгода.

а так да.... конкурировать может конечно....

Tor191 13-09-2016 18:35

Тоже говорят о 30-40 метрах, остальное уже искусство с частью везения:

А это познавательный отстрел на кучу со станка на 150м:

Как по мне так сильно на любителя, в основном претензии к стрелам: дорого, капризные, то оперение мнется или сами ломаются при попадании(или промахе) допустим в бетон,
наконечники не айс, а те которые охотничьи у нас наверное нельзя цеплять, арбалет - это сразу искать ставить нормальные плечи (на свой страх и риск), общая громоздкость конструкции, медленный перезаряд, хотя в качестве самострела наверное можно использовать.

artmel 13-09-2016 23:44

первое видео показательно, но не совсем корректно.
одно дело выстрелить первой стрелой с большого расстояния а другое постепенно отходить стреляя через 10 метров.

самое интересное что никто не хочет принимать такие "субьективные" показатели как результаты стрельб например "кубка России" по 3д.
зато ютуб и форумы считают истиной в последней инстанции.

мечты,мечты....

Mark78 14-09-2016 12:14

quote:

Изначально написано artmel:
ага, а одна стрела стоит как коробка патронов.
А "Хороший лук" - как несколько ружей.
с 30 метров дробью попадать средний человек научится за день.
а с лука за полгода.

а так да.... конкурировать может конечно....

А если все уже давно куплено и навыки наработаны?

potatowarrior 14-09-2016 02:51

quote:

Originally posted by Mark78:

хороший лук, в умелых руках, вполне может конкурировать с ружьем

не может, как бы вам этого не хотелось...

Magnum_357 14-09-2016 04:54

quote:

Изначально написано potatowarrior:

не может, как бы вам этого не хотелось...

Соглашусь как лучник с небольшим трёхлетним стажем и как охотник с 12-ти летним.
Ни в деле добычи пропитания, ни в деле обороны ни лук ни арбалет с ружьём не смогут конкурировать.
Метательное применимо с целью тихого отстрела одиноких путников из засады и бродячих животных.
Ну или в дополнение к огнестрелу. Десяток арбалетов и одно ружьё для скоротечного группового конфликта на близких расстояниях (наезд конкурентов, разборка, стрелка) всё же лучше, чем просто одно ружьё.

фома верующий 14-09-2016 06:24

quote:

Originally posted by potatowarrior:

не может, как бы вам этого не хотелось...

так и хочется устроить проверку ))

фома верующий 14-09-2016 06:37

quote:

Originally posted by Tor191:

13-9-2016 18:35
Тоже говорят о 30-40 метрах, остальное уже искусство с частью везения:

А это познавательный отстрел на кучу со станка на 150м:

Тренировки и тренировки.

potatowarrior 14-09-2016 08:49

Magnum_357, подпишусь под каждым Вашим словом...

Magnum_357 14-09-2016 11:00

quote:

Изначально написано фома верующий:

так и хочется устроить проверку ))

Можно и устроить.

Есть в наличии блочный лук 60#, традиционный рекурсивный лук 40#, достаточно мощный арбалет (90# вроде), два гладких 12к (вертикалка и самозарядка) и самозарядный карабин под .308 патрон.

Как проверять будем?

Magnum_357 14-09-2016 11:03

quote:

Изначально написано фома верующий:

Тренировки и тренировки.

Тренировки тут не причём.
Проблема в том, что слишком много мешающих внешних факторов, которые практически невозможно учитывать в он-лайн режиме при выстреле.
Намного больше различных влияющих моментов, чем в огнестрельном и степень их влияния намного выше.

M2 Browning 14-09-2016 12:23

quote:

Тренировки тут не причём.
Проблема в том, что слишком много мешающих внешних факторов, которые практически невозможно учитывать в он-лайн режиме при выстреле.
Намного больше различных влияющих моментов, чем в огнестрельном и степень их влияния намного выше

100500%. Малейшее изменение скорости/направления ветра, олень начинает двигаться, и уже шанс промаха или неудачного попадания возрастает вразы. Я сам не понимал пока с винтовки на лук в охоте на Белохвостого оленя не перешел. Это две большие разницы, однозначно.

почти аноним 14-09-2016 12:52

quote:

Согласен, хороший лук, в умелых руках, вполне может конкурировать с ружьем.

почти в тему
почти в тему. монетами стрелять дешевле.

ratus 14-09-2016 19:59

quote:

Изначально написано Mark78:
Согласен, хороший лук, в умелых руках, вполне может конкурировать с ружьем.

Давайте уточнять: блочный лук - да, но нужна техника и практика, хотя оружие достаточно точное, даже при минимальной подготовке, а вот традиционный лук - лотерея всегда.

artmel 14-09-2016 20:56

quote:

Изначально написано Magnum_357:

Можно и устроить.

Есть в наличии блочный лук 60#, традиционный рекурсивный лук 40#, достаточно мощный арбалет (90# вроде), два гладких 12к (вертикалка и самозарядка) и самозарядный карабин под .308 патрон.

Как проверять будем?

с 40метров выстрелить в тушку курицы.
с каждого оружия только один выстрел. без пристрелок.
сначала с лука чтоб ее к чертям не разорвало, потом дробью любым , потом карабин.

terranin 14-09-2016 22:58

quote:

Изначально написано artmel:

с 40метров выстрелить в тушку курицы.
с каждого оружия только один выстрел. без пристрелок.
сначала с лука чтоб ее к чертям не разорвало, потом дробью любым , потом карабин.

Это не честно

Mark78 15-09-2016 12:11

И бессмысленно, результат и так ясен.

фома верующий 15-09-2016 03:35

quote:

Originally posted by Mark78:

И бессмысленно, результат и так ясен.

У карабина явное преимущество. Но мы говорим о бое или охоте ?

Для массового применения лучше конечно огнестрельное оружие

А вот в особых условиях лук или арбалет применяется даже спецчастями

Mark78 15-09-2016 05:11

Лук (арбалет) и стрелы можно соорудить самому, карабин и патроны -нет.
Без боеприпасов,самый классный карабин превращается в дубинку, или в лучшем случае в копье (если есть штык )

Magnum_357 15-09-2016 05:20

quote:

Изначально написано artmel:

с 40метров выстрелить в тушку курицы.
с каждого оружия только один выстрел. без пристрелок.
сначала с лука чтоб ее к чертям не разорвало, потом дробью любым , потом карабин.

Тушку неподвижную или бегающую и кудахчущую?
Расстояние дальномером мерять или на глаз определять?

В неподвижную из лука или арбалета попаду с вероятностью процентов 50-60, лук как раз до 40 пристрелян по пинам, арбалет чужой, поправки только до 25 знаю для него. Из ружья и карабина попаду без вариантов.

В бегающую из лука и арбалета промажу с вероятностью 98%
Из ружья попаду наверняка, из карабина скорее всего попаду, хотя для таких расстояний оптика не подходящая.

Если заменить куриную тушку на бумажную мишень (птичку жалко), могу попробовать в выходные под видеозапись поставить в тире сравнительный отстрел. Но есть ли в этом смысл? Вроде бы и так всё ясно.

Magnum_357 15-09-2016 05:27

quote:

Изначально написано фома верующий:
А вот в особых условиях лук или арбалет применяется даже спецчастями

Есть подтверждённые факты применения спецчастями луков или арбалетов?

Мне так кажется специальный малошумный огнестрел типа АС, ВСС, 9А91, ВСК-94 и прочих аналогов делает бессмысленным применение метательного оружия в спецподразделениях. А ещё эту ненадёжную (в плане поражения) и габаритную дуру таскать же кто-то должен...

товарищ Артем 15-09-2016 09:12

Итак:
Праща. Самая простая метательная штука. Снаряды под ногами. Но! Тренировка, тренировка и ещё раз тренировка. Иначе никуда не попадёте. И вряд ли достигнете мастерства балеарских пращников.
Атлатль. К тренировке добавляется умение делать дротики. Умеете? Нет? Жаль.
Лук. А какой лук? Длинный? Композитный рекурсивный? Блочный? Длинный надо из чего то сделать. Есть материал и навыки? Нет? Жаль. Блочный? А регулировать и настраивать его умеете? А изготовить тетиву? А кабеля-тросики для блоков? Тоже не умеете? Жаль. Плюс стрелы. Их тоже надо сделать. Желательно так, чтоб не пристреливать каждую в отдельности. Купить? Так это не дешёвое удовольствие. И исходить надо из того, что стрела - предмет по сути одноразовый. Промахнулся и или потерял или разбил. Да сам блочник недёшево стоит. На эти деньги вполне можно приобрести двудулку. И ещё на патроны останется.
Арбалет. Ну это ещё куда ни шло. На дистанции 30-40 метров может в некоторых случаях заменить гладкоствол. Но какой арбалет? Блочный? См. выше. Рекурсив? Опять поблема с изготовлением тетивы, ресурс то ограничен. Плюс цена арбалета сравнима с ружьём. Да опять же стрелы-болты... Арбалет, рекурсивный, подойдёт только в том случае, если вы ну никак не можете купить огнестрел. Тогда да, арбалет - лучше чем ничего.

Чуть не забыл! Рогатка. Легка в освоении, но тяги живут недолго. А терабэнд дорог, а катетеры Фолея не везде есть.
П.с. блочный лук без релиза не стреляет, опять расходы.
ВЫВОД: не тратьте деньги зря, не повторяйте моих ошибок, покупайте сразу огнестрел.

zhogl 15-09-2016 09:28

quote:

Originally posted by товарищ Артем:

Праща. Самая простая метательная штука. Снаряды под ногами.

Это вы погорячились. Подходящий камень надо поискать.
С тренировками проблема - негде. Потому что праща - штука опасная. На малой мощности просто не работает, а на нормальной - убьет случайно без вопросов. Ну или рассадит лобовое стекло у машины, случаи описаны.

Magnum_357 15-09-2016 09:43

quote:

Изначально написано товарищ Артем:
...П.с. блочный лук без релиза не стреляет...

Вполне себе стреляет. Я полгода без релиза стрелял и достаточно точно, пока не разорился чтобы пальцы в копыта на превратились. К этому времени на пальцах успели нарости мозоли как у верблюда, которые до сих пор заметны, а уже почти три года прошло.

Тетиву и тросы сплести дело не великохитрое, инструкций хватает и процесс несложный. Материал где искать для плетения, вот в чём вопрос.
Но можно и запастись заранее и нитками фастфлай или дакрон и готовыми тетивами - тросами. Цена не слишком велика.
У меня за три года достаточно активного использования (около 1000 выстрелов в месяц) ещё замен не было ни тетивы, ни тросов, так что не сликом страшная проблема. Если только охотить - то они будут служить вечно.

К рекурсиву средней мощности можно капроновые нити раскрутить и переплести в тетиву. Тоже не велика проблема, ни редкого оборудования, ни навыков сверхкрутых не требуется чтобы бесконечную петлю намотать.

товарищ Артем 15-09-2016 09:55

quote:

Изначально написано Magnum_357:

Вполне себе стреляет. Я полгода без релиза стрелял и достаточно точно, пока не разорился чтобы пальцы в копыта на превратились. К этому времени на пальцах успели нарости мозоли как у верблюда, которые до сих пор заметны, а уже почти три года прошло.

Тетиву и тросы сплести дело не великохитрое, инструкций хватает и процесс несложный. Материал где искать для плетения, вот в чём вопрос.
Но можно и запастись заранее и нитками фастфлай или дакрон и готовыми тетивами - тросами. Цена не слишком велика.
У меня за три года достаточно активного использования (около 1000 выстрелов в месяц) ещё замен не было ни тетивы, ни тросов, так что не сликом страшная проблема. Если только охотить - то они будут служить вечно.

К рекурсиву средней мощности можно капроновые нити раскрутить и переплести в тетиву. Тоже не велика проблема, ни редкого оборудования, ни навыков сверхкрутых не требуется чтобы бесконечную петлю намотать.

Камрад Сайткулов с вами не согласится. При попытке тянуть тетиву без релиза остался без глаза практически.

товарищ Артем 15-09-2016 09:57

quote:

Изначально написано zhogl:

Это вы погорячились. Подходящий камень надо поискать.
С тренировками проблема - негде. Потому что праща - штука опасная. На малой мощности просто не работает, а на нормальной - убьет случайно без вопросов. Ну или рассадит лобовое стекло у машины, случаи описаны.

Ну это наверное от местности зависит. У меня камней навалом, как и мест где кидать.

K/B 15-09-2016 10:26

Есть подтверждённые факты применения спецчастями луков или арбалетов?

Есть:-)
https://m.youtube.com/watch?v=E3ykihXBp5Q

artmel 15-09-2016 10:47

quote:

Изначально написано terranin:

Это не честно

почему не честно?

цель все этого? - еда. есть еда - поел, нет - голод.
предположим что это самая тупая курица. и подпустит нас на 40 метров, а сама не двигается. ну просто повезло нам.

есть один выстрел. потому что даже такая полоумная ломанется как ошпаренная если промазать.

можете мерить расстояние чем угодно. хоть бусолью. на все есть только 1 минута.

Mark78 15-09-2016 10:56

Из такого можно ее прикончить 100%
стр.26 пост #533
forum.guns.ru
Конечно это не образец совершенства, но стреляет и сделан из подручных материалов, практически у него нулевая стоимость в отличии от фабричных экземпляров.

В лесу дистанции меньше.
На 20м можно вполне подходить к птицам, проверено.
Попасть сложнее т.к. из-за веток стрелы рикошетят.

artmel 15-09-2016 11:23

ну так попробуйте. с 30-40 метров без пристрелки.

artmel 15-09-2016 11:31

вот http://hdteatr.online/1204-v-izolyacii-2015.html
посмотрите, у каждого есть лук и стрелы. но никто за 2 недели ничего не подстрелил, хотя водится полно всего. питаются рыболовством и собирательством.

Mark78 15-09-2016 11:41

quote:

ну так попробуйте. с 30-40 метров без пристрелки.

Дык, беспраблем ))
Это правда другой арбалет,дистанция 30 ярдов,прицел коллиматор ×1,вот результат:

artmel 15-09-2016 11:53

у меня 2 арба, 2 лука, у дочек 2 лука. и я знаю как из них стрелять.

вы поробуйте в лесу. на неизвестной дистанции. в литровую банку из под пива. или коробку сока 1 литр. это примерно размер тушки птицы. насыпаете в нее песок и кидаете подальше . потом стреляете.

1 выстрел на один бросок.

Mark78 15-09-2016 12:01

quote:

Изначально написано artmel:
у меня 2 арба, 2 лука, у дочек 2 лука. и я знаю как из них стрелять.

вы поробуйте в лесу. на неизвестной дистанции. в литровую банку из под пива. или коробку сока 1 литр. это примерно размер тушки птицы. насыпаете в нее песок и кидаете подальше . потом стреляете.

Не, лучше в щит, стрелы жалко)

А вообще , понятное дело, что сложно, нужен навык, но ничего невозможного в этом нет.
Метательное забросил давно, но может снова возьмусь.
Отпишусь по результатам.

товарищ Артем 15-09-2016 12:47

https://m.ru.aliexpress.com/it...form=y#autostay

24 стрелы, я выбирал подешевле. Но и так за эти деньги можно купить комплектующих для снаряжения 300-400 патронов.
Сколько же прослужат стрелы - вопрос. Если не повезёт то 24 выстрела.

Mark78 15-09-2016 13:22

quote:

Сколько же прослужат стрелы - вопрос. Если не повезёт то 24 выстрела.

Если не повезет, то один )
При промахе найти стрелу почти нереально.

Поэтому лучше их не покупать, а уметь изготавливать самостоятельно.

artmel 15-09-2016 14:30

quote:

Изначально написано товарищ Артем:
https://m.ru.aliexpress.com/it...form=y#autostay

24 стрелы, я выбирал подешевле. Но и так за эти деньги можно купить комплектующих для снаряжения 300-400 патронов.
Сколько же прослужат стрелы - вопрос. Если не повезёт то 24 выстрела.

неповезет. на кубке черноземья в апреле 15 года я едва дошел 2круга с 12 стрелами. причем стрелял уже и найденными чужими, и своими поломанными, и без перьев, и по концовке без наконечника. и заметьте было время искать и за мишенями искало ок 100 человек.
за эти деньги я могу купить 160-200 патронов.

товарищ Артем 15-09-2016 18:11

quote:

Изначально написано Mark78:

Если не повезет, то один )
При промахе найти стрелу почти нереально.

Поэтому лучше их не покупать, а уметь изготавливать самостоятельно.

Я имел в виду, что 24 стрелы = 24 выстрела.

ratus 15-09-2016 18:29

quote:

Изначально написано artmel:

с 40метров выстрелить в тушку курицы.
с каждого оружия только один выстрел. без пристрелок.
сначала с лука чтоб ее к чертям не разорвало, потом дробью любым , потом карабин.

Не надо сравнивать теплое с мягким, без пристрелок у луков-арбалетов ничего не получится, траектория не такая настильная, как у огнестрела. Да и дробью добыть вернее, а стрела может дать подранка. Карабин нарезной на 40 м. излишен. Ежу же понятно!

artmel 15-09-2016 21:26

а как вы собираетесь пристреливаться.
эй ты , жертва, ану стоять! щас пристреляюсь по тебе.
поэтому на соревнованиях просто охрененно различаются результаты в олимпийской стрельбе и в 3Д которая максимально приближена к реальности.

Tor191 16-09-2016 12:13

Не, про стрелы понятно, тетива, плечи там и пр. громоздкие гаджеты.
А вот копьё - привязал ножик к палке, готово метательное оружие, найти легко если промахнулся, бесшумно, вполне убойно.
Интересно, а копья в современном охотничьем исполнении делают?
Ну там складной карбоновый корпус, сменные наконечники, система стабилизации и пр. ништяки от 21 века.
Для добора - поясной топор или мачете))
Раньше же вроде ходили на мишку с рогатиной и ножиком, немного экстремально наверное это было))
Молотки с деревянной ручкой тоже хорошо летают, главное можно тренироваться хоть щас, прям на полянке, заткнул пяток таких за ремень и на занятие))
Некоторые любят метать слегка заточенные арматуринки, втыкать их необязательно, такая фигулька прилетев плашмя по хребтине или звездасто хряснув по бошкам классно отвлечет внимание.
Ну и наконец всеми любимая, отполированная многими дорожными черепами, EDC монтировка
или красивый хромированный разводной ключ, либо непревзойденно-аэродинамичный крестовой баллонный ключ, взяв который в руки сразу понимаешь что он просто создан для полетов..

Или вот такая красота, обернуть камуфляжной лентой, вот он отличный городской метательный топорик для рюкзачка:

До сих пор вспоминается видео с наружной камеры, когда нехороший человек прибил насмерть мужика колесом от машины, "случайно" выбросив его на улицу, с балкона.

Arex52 16-09-2016 13:25

Вот смотрю каждый год . стреляют с гладкого по подводным охотникам, ни одного смертельного случая, а в той же ситуации из арба на 43 кг - результат? По ходу владельцы огнестрела, диванные, даже понятия не имеют об поражающей способности своих дудок , раз огонь летит , то слона точно положит, я вот представляю ибо настрелялся вдоволь из своей 153 ей, люди, огнестрел это не вундервафля - это инструмент, для кого то это просто бабах , для кого то это скальпель, и белку в глаз из 16 го это не сказка. Под разные задачи - свое оружие.

ratus 16-09-2016 19:55

quote:

Изначально написано Tor191:

До сих пор вспоминается видео с наружной камеры, когда нехороший человек прибил насмерть мужика колесом от машины, "случайно" выбросив его на улицу, с балкона.

До сих пор вспоминается видео, где агрессивного кабана, загнавшего хозяина в машину, подоспевшие мужики забили насмерть советской фаянсовой раковиной

Mark78 05-10-2016 05:27

quote:

Изначально написано Arex52:
Вот смотрю каждый год . стреляют с гладкого по подводным охотникам, ни одного смертельного случая, а в той же ситуации из арба на 43 кг - результат? По ходу владельцы огнестрела, диванные, даже понятия не имеют об поражающей способности своих дудок , раз огонь летит , то слона точно положит, я вот представляю ибо настрелялся вдоволь из своей 153 ей, люди, огнестрел это не вундервафля - это инструмент, для кого то это просто бабах , для кого то это скальпель, и белку в глаз из 16 го это не сказка. Под разные задачи - свое оружие.

Из арбалета 43 кг результат может быть разным от легкого ранения до летального исхода.

Никогда не понимал как можно белку в глаз дробовым хоть из 16 хоть из 32 го, это ж дробь -она летит каждый раз по разному.Вообще не понимаю как пушнину дробью стреляют. По моему для этого только винтовка годится.....

Арбалет хорош для узкого круга задач, есть свои ограничения и недостатки
НО есть у него очень большой плюс -стрелы можно делать самому -бесплатно и бесконечно много, на сколько не лень и позволяет время.
Чтобы сделать древко стрелы для арбалета из инструментов достаточно острого ножа.
Наконечник -расплющенный гвоздь.
(В детстве плющил гвозди выкладывая на рельсы, поезд проехал и наконечники готовы )
Перья -от добытых ранее птиц.
Вобщем-то полная автономность.

До сих пор собранный из подручного хлама арбалет в рабочем состоянии. Один минус слабенький ))

ratus 06-10-2016 16:25

quote:

Изначально написано Mark78:

НО есть у него очень большой плюс -стрелы можно делать самому -бесплатно и бесконечно много, на сколько не лень и позволяет время.

Правда, но для лучников: ломаные стрелы используем под арбалет, всё сгодится.

artmel 06-10-2016 21:31

так лучные тонкие, и слишком гибкие. не боитесь что развалятся при выстреле?

ratus 11-10-2016 21:18

quote:

Изначально написано artmel:
так лучные тонкие, и слишком гибкие. не боитесь что развалятся при выстреле?

не тонкие и не гибкие, но карбоновые, хвостовик только под арбалетный зажим обточить, и все дела. Плавали, знаем...

artmel 11-10-2016 21:42

какой спайн?
видели фото развалившихся стрел со слишком гибкими стрелами? сходите на лукоманию.

Mongol555 12-10-2016 10:49

quote:

Originally posted by Mark78:

Никогда не понимал как можно белку в глаз дробовым хоть из 16 хоть из 32 го, это ж дробь -она летит каждый раз по разному.Вообще не понимаю как пушнину дробью стреляют. По моему для этого только винтовка годится.....

Все просто. Есть такой прием "оборачивание" белки или другого пушного зверя вокруг ствола или ветки. Она на вас таращится пока хватает длины шеи-в итоге башка торчит а шкурка спрятана за препятствием.

Mark78 12-10-2016 15:09

Вон оно че ))
Вроде просто, а сам не догадался.
Спасибо )

Mongol555 13-10-2016 03:13

quote:

Originally posted by Mark78:

Спасибо )

Пользуйтесь Промысловики научили, сам тоже мозг ломал лет 25 назад

Puschistik 13-10-2016 09:32

quote:

Originally posted by Mark78:
Никогда не понимал как можно белку в глаз дробовым хоть из 16 хоть из 32 го, это ж дробь -она летит каждый раз по разному.Вообще не понимаю как пушнину дробью стреляют. По моему для этого только винтовка годится.....

Пушнину дробью и не стреляют. Пушнину били из малокалиберных винтовок 22LR.

Mongol555 14-10-2016 03:26

Стреляют и дробью и пулями и с полузарядов, просто не по центру "мишени". Вообще пушнину стараются добывать капканами , опадными ловушками и тд. Но тем не менее видел таблицу где от количества, диаметра и места дробовых отверстий в шкуре определяется её стоимость.

Mongol555 14-10-2016 03:38

Прострелы — отверстия в шкурке от пули или дроби, возникающие при добыче зверей. Выходные пулевые отверстия всегда больше входных и, как правило, имеют рваные края. Пулевые прострелы учитываются на шкурках всех видов зверей и приравниваются к дырам. Дробовые прострелы бывают кучные и некучные. Кучные прострелы находятся один от другого на расстоянии не более 1,5 см и обычно сильно портят шкурку. Дробовые прострелы учитываются на шкурках белки, горностая, колонка, ласки, солонгоя.

Кровоподтеки на кожной ткани — пятна запекшейся крови на кожной ткани шкурки в местах зажима тушки капканом, зубами собаки или вокруг прострелов. При попадании зверька в капкан происходит разрушение кровеносных сосудов кожи, которое приводит к кровоподтеку.

Окровавленность волосяного покрова — наличие на волосе шкурки пятен запекшейся крови. Обычно окровавленность наблюдается около дробовых или пулевых прострелов или возникает в результате загрязнения волоса кровью, вытекающей из ран другого зверя при переноске нескольких тушек животных в одной сумке и т. д. На шкурках с белым или светлым волосом даже после смывания крови на волосе остаются розовые пятна.

Arex52 14-10-2016 10:24

Частникам вообще пофигу лишние дырки, у меня отец в юности на первую яву - качалку заработал на ондатрах, говорит подбирал навеску, номер дроби,небольшая дистанция в голову, сдавал частнику, хотя сейчас говорит с твоей( моей) воздушкой больше бы набил, но ондатры крайне мало в последнее время, зато бобры суки развелись.

old lazy 22-10-2016 01:48

Коротко о выживании с луком.
https://vk.com/doc322537404_43...a4611b26226ede0

Рядовой запаса 22-10-2016 10:30

Б.ля-я...
Я который раз убеждаюсь в некомпетентен, мягко говоря, многих участников в переписке...
Парни! Большую часть пушного берут с собакой, по первому снегу, именно мелкой дробью, и именно в глаз(нос).
Капканы-кулемки это как навалит...
На форумах есть очень интересный раздел - "Охота".

Arex52 22-10-2016 14:49

quote:

Б.ля-я...Я который раз убеждаюсь в некомпетентен, мягко говоря, многих участников в переписке...Парни! Большую часть пушного берут с собакой, по первому снегу, именно мелкой дробью, и именно в глаз(нос).Капканы-кулемки это как навалит...На форумах есть очень интересный раздел - "Охота".

Все равно большинство не поверит : волчья картечь, полева, да очередями через оптику - наше все...

Рядовой запаса 22-10-2016 20:20

Ладно...
Всё очень просто - сказки - обман...
...обходишь ёлку так, чебы только мордочка попадала под обстрел и - ага!

Mark78 19-03-2017 15:01

Что-то тема утонула.
Добавлю-ка фото по теме)

Mark78 19-03-2017 15:19

Из идей
Максимальная экскурсия тетивы при минимальном поперечном размере плечей.

lv333 19-03-2017 19:22

Кстати на счет пневмо арбалетов или как их там еще называют... Кроме голословного утверждения мол это говно, потому что говно. Особо не нашел аргументов

zhogl 19-03-2017 21:12

quote:

Originally posted by Mark78:

Максимальная экскурсия тетивы при минимальном поперечном размере плечей.

А оно надо?
Пересмотрите видосы в замедле: стрела разгоняется только в задней 1/3-1/4.
В средневековье была масса арбов с оч коротким ходом, в пределах 5см. Вполне хватало.

Mark78 20-03-2017 12:12

quote:

Изначально написано zhogl:

А оно надо?
Пересмотрите видосы в замедле: стрела разгоняется только в задней 1/3-1/4.
В средневековье была масса арбов с оч коротким ходом, в пределах 5см. Вполне хватало.

Не смотрю видосы,и вам не рекомендую. Почитайте лучше литературу(статьи) по теме, начните с учебника физики.

lv333 20-03-2017 16:16

quote:

Изначально написано Mark78:

Не смотрю видосы,и вам не рекомендую. Почитайте лучше литературу(статьи) по теме, начните с учебника физики.

А зря, видосы видосам рознь Впрочем если речь идет о ютубе, то найти там реально полезные вещи, похоже на работу старателя на золотых приисках Но тем не менее система поиска там интеллектуальная и обучаемая, со временем выдает по умолчанию, то что вы реально хотите смотреть, а не какие нить "100 слоев дерьма" или "научные" исследования в стиле рентв ... Что касается подачи информации, то в форме видео ряда она обычно усваивается лучше как правило чем текст, оно и понятно - "лучше один раз увидеть" (с). Впрочем это дело вкуса, одно очень хорошо дополняет другое. Ну и в любом случае информацию стоит проверять и перепроверять, ошибок полно как в видосах так и в вумных книжках написанных "уважаемыми" людьми.

Mark78 21-03-2017 07:01

quote:

Изначально написано lv333:

похоже на работу старателя на золотых приисках

Скорее на копание на свалке.

quote:

Изначально написано lv333:

Но тем не менее система поиска там интеллектуальная и обучаемая, со временем выдает по умолчанию, то что вы реально хотите смотреть, а не какие нить "100 слоев дерьма" или "научные" исследования в стиле рентв ...

Система может и интеллектуальная, но контент от этого качественней не становится.
Досадно, что обыватель зачастую принимает все как истину в последней инстанции.
Анализировать разучились.

Mark78 05-04-2017 05:30

Оживлю тему.
В использовании арбалетов и луков есть один не приятный момент,стрелы дороги и трудоемкие в изготовлении.
Есть интересный вид метательного оружия шнепперы. Идея хороша доступностью боеприпаса. Кто что думает по данному направлению?
Из старинного:

lv333 05-04-2017 06:29

quote:

Изначально написано Mark78:
Оживлю тему.
В использовании арбалетов и луков есть один не приятный момент,стрелы дороги и трудоемкие в изготовлении.
Есть интересный вид метательного оружия шнепперы. Идея хороша доступностью боеприпаса. Кто что думает по данному направлению?
Из старинного:

Так многие покупные арбалеты способны стрелять шариками... что тут особо думать? Самодельный арбалет тоже можно приспособить к такого рода боеприпасу. А ще проще банальная рогатка или вообще праща Но для последней требуется навык, причем весьма немалый. Зато по мощности и простоте изготовления она превосходит любой метательный вид оружия. Плюс она компактная, легко прячется в карман. Короче проще и доступнее некуда

Mark78 05-04-2017 10:38

quote:

Изначально написано lv333:

Так многие покупные арбалеты способны стрелять шариками... что тут особо думать? Самодельный арбалет тоже можно приспособить к такого рода боеприпасу. А ще проще банальная рогатка или вообще праща

Покупные стреляют калиброванными шариками, которые сам не сделаешь.
Интереснее стрельба тем что доступно даром.
Рогатка всем хороша, только резина имеет небольшой ресурс,при минусовой температуре еще меньше.

alllo 05-04-2017 11:41

quote:

Изначально написано Mark78:

Покупные стреляют калиброванными шариками, которые сам не сделаешь.
Интереснее стрельба тем что доступно даром.
Рогатка всем хороша, только резина имеет небольшой ресурс,при минусовой температуре еще меньше.

На помойках у гаражных кооперативов доступны подшипники - в них шарики ..
Проблема только найти одинаковые ....
Дробь в охотмагах впринципе не дорогая и относительно одинаковая .... Толстая проволока/пруток тоже доступна на свалках ...

Mark78 05-04-2017 14:55

quote:

Изначально написано alllo:

На помойках у гаражных кооперативов доступны подшипники - в них шарики ..
Проблема только найти одинаковые ....
Дробь в охотмагах впринципе не дорогая и относительно одинаковая .... Толстая проволока/пруток тоже доступна на свалках ...

Очень спорное утверждение. На помойках "металлисты" давно уже все повытаскали.То что в земле быстро корродирует.
Дробь для одиночных выстрелов из шнеппера не годится, скорее подойдут пули, а стоят они далеко не копейки.
Охотмаги в БП я бы в расчет не брал.
Как вариант лить пули самому.Дорого и сложно.

По моему для шнеппера подошли бы шарики из цемента (гипса, строительных смесей) либо из глины обожженной. Сырье дешевое, техпроцесс примитивный -дешего и сердито.
Проще только камни, но их сложно подобрать одинаковых размеров/массы.

alllo 05-04-2017 15:03

quote:

Изначально написано Mark78:

Очень спорное утверждение. На помойках "металлисты" давно уже все повытаскали.То что в земле быстро корродирует.
Дробь для одиночных выстрелов из шнеппера не годится, скорее подойдут пули, а стоят они дслеко не копейки.
Охотмаги в БП я бы в расчет не брал.
Как вариант лить пули самому.Дорого и сложно.

По моему для шнеппера подошли бы шарики из цемента (гипса, строительных смесей) либо из глины обожженной. Сырье дешевое, техпроцесс примитивный -дешего и сердито.
Проще только камни, но их сложно подобрать одинаковых размеров/массы.

Ну при БП брошенных авто будет навалом как и другого металлолома , а металлистов не будет так что курочить механизмы особой проблемы не составит .... Глиняные и гипсовые шарики хороши только для построек по бутылкам , для других целей они легковаты .
И чем дробь/картечь хуже стального шарика того же диаметра ?

lv333 05-04-2017 15:16

quote:

Изначально написано Mark78:

Покупные стреляют калиброванными шариками, которые сам не сделаешь.

Для получения более менее стабильных результатов, для любого метательного оружие нужны калиброванные боеприпасы. Будь то праща, рогатка, арбалет или лук. От этого все равно не уйти. Плюс вполне можно наловчится делать калиброванные шарики из свинца, почему нет? Они имеют даже большую масу при том же размере и как следствие большую потенциальную энергию. А так да, думаю шарики изготовить проще чем правильный болт для арбалета или стрелу для лука.

Что касается пращи или рогатки, то они позволяют некоторые вольности в выборе боеприпасов, компенсируя разность их по калибровке навыком стрелка.

FaceGrabber 05-04-2017 15:44

Интересовался я шнепперами раньше, в этой же теме.Ничего особо внятного не ответили.

volli63 05-04-2017 18:46

Я из арбалета карандашами пробовал стрелять. Держа в руке карандаш, я бы не с мог пробить слой фанеры как из арбалета. Ничего дорого для стрел нету, и не должно быть, так как это расходное

alllo 07-04-2017 10:15

quote:

Изначально написано FaceGrabber:
Интересовался я шнепперами раньше, в этой же теме.Ничего особо внятного не ответили.

А чего вы хотите услышать о шнепперах ?
Это тот же арбалет но с дополнительной направляющей что бы шарик с тетивы не слетал при разгоне ....

Mark78 07-04-2017 11:49

Это в современной версии. В старых образцах тетива имела другую конструкцию -с карманом для снаряда и петлей для зацепа.

Полезная книга по арбалетам :
http://lib.vkarp.com/2015/09/1...арбалетов-ис-2/

alllo 07-04-2017 16:39

quote:

Изначально написано Mark78:
Это в современной версии. В старых образцах тетива имела другую конструкцию -с карманом для снаряда и петлей для зацепа.

Полезная книга по арбалетам :
http://lib.vkarp.com/2015/09/1...арбалетов-ис-2/

Современная версия это только название , а так шнеппер на самом деле аркебузом зовется

FaceGrabber 07-04-2017 16:50

quote:

А чего вы хотите услышать о шнепперах ?
Это тот же арбалет но с дополнительной направляющей что бы шарик с тетивы не слетал при разгоне ....

У кого какой опыт использования.Какаие хорошие.Где взять.Сколько стоит.

А в энциклопедию я и сам посмотрю.

volli63 07-04-2017 19:28

Шар ками только белок и бить

volli63 07-04-2017 19:31

Сравните массу шарика и болта, соответственно энергию, а шарик не прон кающий .....

alllo 07-04-2017 20:23

quote:

Изначально написано FaceGrabber:

У кого какой опыт использования.Какаие хорошие.Где взять.Сколько стоит.

А в энциклопедию я и сам посмотрю.

ну так в теме арбалетчиков поспрашайте , гуглится за пару секунд
forummessage/55/920

alllo 07-04-2017 20:31

quote:

Изначально написано volli63:
Шар ками только белок и бить

ну на трубе видео есть где кроликов стреляют из рогатки - не думаю что арбалет хуже шар запустит ...

volli63 08-04-2017 12:31

Вот рогаткой и пользуйтесь, а шнеппер это практически спортивная забава. Причом для плечей арбалета очень вредно использовать малую массу снаряда. Есть просто стрелы с шок эффектом, с тупым наконечником. Еще и с переделкой заморачиватся нужно под шарик, и снова-малая масса.

alllo 08-04-2017 14:31

quote:

Изначально написано volli63:
Вот рогаткой и пользуйтесь, а шнеппер это практически спортивная забава. Причом для плечей арбалета очень вредно использовать малую массу снаряда. Есть просто стрелы с шок эффектом, с тупым наконечником. Еще и с переделкой заморачиватся нужно под шарик, и снова-малая масса.

стрельба из рогатки тоже практически спортивная забава ....
но имеющая как и многие другие практическое применение - например охота
собственно с аркебузов тоже охотили , и из шнепперев тоже хотя в упоминаемых шнепперах несколько другая конструкция ... что мешает это делать из современного ? а что бы плечи не страдали можно использовать шарики большего диаметра , вопрос исключительно правильного приложения рук ...

volli63 08-04-2017 21:03

Под шарики большего диаметра, ширину направляющей нужно увеличивать, если она там есть. Шарик сложнее в изготовлении нежели выстругать палку. А большие, это уже будет ядро :-) . Ну не знаю, стреле легче придать проникающие свойства, а там и яду, кстати, где то читал что охотились с ядом, если использовали стрелы.
А вообще есть стелы с тупыми наконечниками, шоковые. Почему шарики?

lv333 08-04-2017 22:53

quote:

Изначально написано volli63:
Сравните массу шарика и болта, соответственно энергию, а шарик не прон кающий .....

Если уж сравниваете массу, то сравнивайте еще и скорость, раз уж вы считать энергию надумали
По большому счету я с вами согласен что стрельба арбалетом шариками не особо эффективная вещь по мощности, примерно так же как огнестрел заставить стрелять стрелами, это возможно в принципе, но смысл? Тем не менее, надо быть последовательным до конца.

Что же касается сложности изготовления боеприпаса, то имея запасы свинца изготовить шарик нужного размера не составляет особых проблем - это весьма мягкий металл. Во всяком случае, это задача попроще чем изготовления правильно сбалансированного болта, его наконечника и оперения для арбалета.

А так да, при дефиците энергии, стрела очень хорошо компенсирует поражающую способность за счет проникающей способности это факт. А арбалет по эффективности и убойности может спокойно потягаться с средними пистолетами, а то и превзойти их. При стрельбе нормальными болтами разумеется, а не шариками Но тем не менее мощность иногда бывает избыточна, при охоте на мелкую дичь к примеру. Разорвать в клочья тушку какого нибудь тушканчика или зайчика это конечно круто, но что потом есть?

Еще один возможный плюс в пользу шарика, это более предсказуемая траектория полета, а соответственно меткость, а так же дальность такого боеприпаса при более простой технологии его изготовления. Так что вполне имеет право на жизнь.

alllo 09-04-2017 01:03

quote:

Изначально написано volli63:
Под шарики большего диаметра, ширину направляющей нужно увеличивать, если она там есть. Шарик сложнее в изготовлении нежели выстругать палку. А большие, это уже будет ядро :-) . Ну не знаю, стреле легче придать проникающие свойства, а там и яду, кстати, где то читал что охотились с ядом, если использовали стрелы.
А вообще есть стелы с тупыми наконечниками, шоковые. Почему шарики?

вот только стрелу подранок может унести с собой , и тот факт что сдохнет скорее всего стрелы не вернет ....а стрелы такая штука - если делать самопал то с большой вероятностью каждую придется пристреливать , по идее это касается и самопальных шариков/пуль , но тем не менее если шарики добывать из подшипников то они там априори абсолютно одинаковые , и соответсвенно более предсказуемые чем свежеизготовленная стрела
но для охоты стрела лучше , но не своей приникающей способностью а тем что к ней можно привязать веревку которая не даст жертве уйти ....
но в случае со стычкой с вепреносцами , попадание , хорошее попадание с летальным исходом , в глаз напугает вепреносцев до усрачки ибо будет неочевидно что шмаляли из метательного , а не из огнестрела с глушителем

lv333 09-04-2017 02:40

quote:

Изначально написано alllo:

но в случае со стычкой с вепреносцами , попадание , хорошее попадание с летальным исходом , в глаз напугает вепреносцев до усрачки ибо будет неочевидно что шмаляли из метательного , а не из огнестрела с глушителем

Выстрел с мощного арбалета не особо то бесшумный Особенно на тех дистанция с которых гарантированно поражения. Да и стрела я думаю напугает еще больше, кому охота с таким сумасшедшим связываться?

Mark78 09-04-2017 04:07

quote:

Изначально написано lv333:

Выстрел с мощного арбалета не особо то бесшумный Особенно на тех дистанция с которых гарантированно поражения.

Самым мало шумным из моих был арбалет с деревянными плечами. По сравнению с металлическими можно сказать бесшумный.
Звук глухой, больше от тетивы чем от вибрации плечей.
Покупной с композитными плечами шумит так, что на второй выстрел по биоцели шансов нет.Пробовал приматывать резину на внешнюю поверхность плечей,эффект слабый.

ag111 09-04-2017 09:55

Из чего сделать метательный дротик?

alllo 09-04-2017 12:19

quote:

Изначально написано ag111:
Из чего сделать метательный дротик?

электрод , карандаш , штапик ..... из чего угодно длинного

alllo 09-04-2017 12:29

quote:

Изначально написано lv333:

Выстрел с мощного арбалета не особо то бесшумный Особенно на тех дистанция с которых гарантированно поражения. Да и стрела я думаю напугает еще больше, кому охота с таким сумасшедшим связываться?

с сумасшедшим который еще полминуты будет перезаряжатся желающие связатся найдутся а вот разбиратся что за звук и из чего стреляли в отсутсвие признаков метательного , а стрела это явный признак метательного , желающих будет поменьше

alllo 09-04-2017 12:44

рогатка так же может пулять дротиками и стрелами , при том компактнее лука и арбалета на порядки

artmel 09-04-2017 13:20

quote:

Изначально написано alllo:

штапик ..... из чего угодно длинного

ага, только забыли написать что дерево должно быть ПРЯМОСЛОЙНОЕ а не щтапики все кривые.
попробуйте сначала сделать.

volli63 09-04-2017 13:50

Охотились с ядом раньше, мощные арбалеты прошивали тушку на вылет. Боевые болты делались без оперенья, ибо расходность и дешевизна. Для охоты на дичь, использовались болты со специальными шоковыми наконечниками. Это документированные исторические факты.
Прямослойная древесина, взял и посмотрел направление волокон, и делов. Нет смысла делать дорогую стрелу, улетит ведь. Стругаются любителями из сосны, быстро и много, да, стрелять в бетон то они ломаются, ровно как и дорогие покупные.

alllo 09-04-2017 14:26

quote:

Изначально написано artmel:

ага, только забыли написать что дерево должно быть ПРЯМОСЛОЙНОЕ а не щтапики все кривые.
попробуйте сначала сделать.

лерке пофиг прямослойная деревяшка или нет как и самодельному токарному станку ..... да и от доски отрезать заготовку не проблема ... важнее изначальная прямизна заготовки а не расположение волокон .... я и из фанеры делал длинные , прямые , круглые палочки .... не стрелы правда ...
но технология таже . ножом вполне возможно что и важна структура дерева ,
плашке и наждачной бумаге пофиг , максимум что может повлиять ито разница в плотности ...

Mark78 09-04-2017 15:49

quote:

Изначально написано artmel:

ага, только забыли написать что дерево должно быть ПРЯМОСЛОЙНОЕ а не щтапики все кривые.
попробуйте сначала сделать.

Из своего опыта.
Берется деревяшка относительно прямослойная, колется на куски больше расчетного диаметра болта. Потом обычным острым ножом делается примерно круглая форма сечения (убирается кривизна),для ускорения процесса можно скруглить маленьким рубанком.
После этого зажимаем заготовку в дрель (шуруповерт) оборачиваем нажачкой и шкурим до получения круглого сечения.В одной руке дрель, в другой наждачка.Никаких хитрых приспособлений).
Для защиты от влаги красим любым лаком или краской.Лучше в яркий цвет, потом проще искать будет в траве.

И не надо токарного станка)

Оперение клеил на клей типа "Момент" с помощью пероклейки -такая приспособа для фиксации перьев (фото добавлю потом).
Перья от диких голубей-маховые с крыла, но можно и от городских срулей)

Наконечники.
Медная трубка сплющеная с одного конца в ставлена стальная пластинка (плющеный гвоздь ) соединение пайкой.
При отсутствии трубки делал из жести трубку с паяным швом, получалось хуже.
Партию наконечников приводил к одному весу добавлением мелких свинцовых дробинок в трубку.

Может показаться , на первый взгляд , что это муторно, но при определенной сноровке выходит нормально, а главное очень дешево.
Если разделить операции, можно без особого напряга наделать много стрел уделяя этому занятию час полтора в день.
Для охоты много не надо, мне было достаточно 5-7 шт для одной вылазки.
Для пострелух конечно надо побольше.

У нас карбон стоит-200р/шт минимум.
В траве найти болт практически не реально.

Летают такие самоделки не намного хуже него, зато не так бьют по карману.

zhogl 09-04-2017 16:29

Не любит народ книжки читать однако. И любит, чтобы им разжевали и в рот положили.
Лук стреляющий камнями, вполне возможно, появился до лука со стрелами. В оружейно-исторической литературе известен как "каменный лук".

Там есть маленький прикол в технике натягивания, но посмотрев пару раз - догадаться несложно.

alllo 09-04-2017 16:34

quote:

Изначально написано zhogl:
Не любит народ книжки читать однако. И любит, чтобы им разжевали и в рот положили.
Лук стреляющий камнями, вполне возможно, появился до лука со стрелами. В оружейно-исторической литературе известен как "каменный лук".

да всем все известно - просто вместо того что бы городить каменный лук проще рогатку смастерить , да и стрелы тоже не настолько трудоемки что бы так извращатся ...

zhogl 09-04-2017 16:47

1. любая стрела НАМНОГО трудоемистее любого камня.
2. не заметил особых сложностей пари стрельбе из лука камнями; это далеко не единственный видос, просмотренный мною на эту тему, сейчас просто найтине могу.

zhogl 09-04-2017 17:02

quote:

Originally posted by volli63:

Охотились с ядом раньше, мощные арбалеты прошивали тушку на вылет.

Либо с ядом, либо мощные. С ядом и плевательной трубы достаточно (до 2Дж, уже посчитано).

alllo 09-04-2017 17:21

quote:

Изначально написано zhogl:
1. любая стрела НАМНОГО трудоемистее любого камня.
2. не заметил особых сложностей пари стрельбе из лука камнями; это далеко не единственный видос, просмотренный мною на эту тему, сейчас просто найтине могу.

1 . любая стрела предсказуемее в полете чем первый попавшийся камень .
более-менее одинаковые стрелы проще изготовить чем найти одинаковые по форме , размеру , массе камни
2 в данном видосе я попаданий не заметил
а так да сложностей стрелять нет , а вот попадать легче все таки стрелой и если что-то пойдет не так менее травмоопасно чем камнем по пальцам .
собственно так же как и для любого метательного для нормальной стрельбы из каменного лука нужны одинаковые по параметрам боеприпасы ...

alllo 09-04-2017 17:30

арбалет/аркебуз,шнеппер одни из самых простых в освоении спортивных снарядов , потом лук рогатка под стрелу , и только потом рогатка классическая и каменный лук имхо конечно ....

alllo 09-04-2017 17:33

quote:

Originally posted by Mark78:

После этого зажимаем заготовку в дрель (шуруповерт) оборачиваем нажачкой и шкурим до получения круглого сечения.В одной руке дрель, в другой наждачка.Никаких хитрых приспособлений).
Для защиты от влаги красим любым лаком или краской.Лучше в яркий цвет, потом проще искать будет в траве.
И не надо токарного станка)

закрепите шурик и второй конц заготовки - вот вам и токарный станок , нехватает только подручника ...
токарный станок по дереву не такая уж и хитрая приспособа ...
вместо лака можно суперклей использовать - через несколько минут изделие готово к использованию ...

volli63 09-04-2017 19:02

Я смотрю тут люди не определятся, посмотреть видос и сделать выводы, или сделать самому и сделать выводы. Дровиняку в руки и стругайте, почему одни пишут:" я делал и без проблем", а другие пишут что просмотря видео это дорого. ??? . Делающие стрелы тут есть, а стреляющие камнями?

alllo 09-04-2017 19:28

quote:

Изначально написано volli63:
Я смотрю тут люди не определятся, посмотреть видос и сделать выводы, или сделать самому и сделать выводы. Дровиняку в руки и стругайте, почему одни пишут:" я делал и без проблем", а другие пишут что просмотря видео это дорого. ??? . Делающие стрелы тут есть, а стреляющие камнями?

шариками с рогатки сойдет ? и с арбалета стрелами ...
так что про легкость освоения знаю что говорю ....
любой стреломет проще чем камне/шаро мет за исключением шнеппера
ну и пневматика с огнестрелом тоже исключается ....
до кучи только из всего обсуждаемого только арбалет/шнеппер позволяют запасти энергию насколько нибудь существенное время .... с растянутой рогаткой или луком долго не походишь .....
да и стрелы я не делал , но делал длинные круглые палочки от 8 до 12 мм диаметром и длиной около метра из разных материалов - дерево и фанера
а это основная часть стрелы/болта

volli63 09-04-2017 20:07

И я делал, но есть люди которые доказывают что это тяжело и чуть ли не реально ...

lv333 09-04-2017 20:10

Вот вам метательное оружие

ЗЫ прежде чем смеяться обратите внимание на параметры

volli63 09-04-2017 20:16

Дык, если оружие, то нужно разрешение ...

alllo 09-04-2017 22:06

quote:

Изначально написано volli63:
Дык, если оружие, то нужно разрешение ...

на метательное вроде только свыше определенной силы натяга - лук вроде 27 кг , арбалет 43 .....

zhogl 09-04-2017 22:16

quote:

Originally posted by alllo:

1 . любая стрела предсказуемее в полете чем первый попавшийся камень .
более-менее одинаковые стрелы проще изготовить чем найти одинаковые по форме , размеру , массе камни
2 в данном видосе я попаданий не заметил

1а. В закрытом помещении или в густом, но не закустаренном, лесу. Камень устойчивее к ветру и мелким препятствиям. На открытом пространстве либо точность почти равна, либо лук точнее, но заметно слабее.
1б. Форма и размер не имеют значения. Подбирать по массе несложно рукой, это я вам как умеющий кидать пращей сообщаю. Можно и не подбирать, а изготовить, вариантов масса, и все доступные.
2. так балет же. Показательный видос, на котором южноамерский индей весело бьет бутылки я так и не нашел. Причем его камни из лука посвистывали, чего не бывает у резиновой рогатки. Это о скорости вылета.
...
Между прочим.
То, что танцоры (а это именно танцоры, а не стрелки) не попадают себе по пальцам, да еще и в движении - однозначно указывает, что техника стрельбы камнями из лука вполне доступна ширнармассам. Годов упорных тренировок не требуется.

alllo 09-04-2017 23:11

quote:

Изначально написано zhogl:

1а. В закрытом помещении или в густом, но не закустаренном, лесу. Камень устойчивее к ветру и мелким препятствиям. На открытом пространстве либо точность почти равна, либо лук точнее, но заметно слабее.
1б. Форма и размер не имеют значения. Подбирать по массе несложно рукой, это я вам как умеющий кидать пращей сообщаю. Можно и не подбирать, а изготовить, вариантов масса, и все доступные.
2. так балет же. Показательный видос, на котором южноамерский индей весело бьет бутылки я так и не нашел. Причем его камни из лука посвистывали, чего не бывает у резиновой рогатки. Это о скорости вылета.
...
Между прочим.
То, что танцоры (а это именно танцоры, а не стрелки) не попадают себе по пальцам, да еще и в движении - однозначно указывает, что техника стрельбы камнями из лука вполне доступна ширнармассам. Годов упорных тренировок не требуется.

гайка из рогатки тоже посвистывает как и отрекашетивший шарик .
годы упоных тренировок понадобятся что бы стабильно попадать , как умеющий кидать пращей вы должны это понимать ...
а для арбалета хватит нескольких десятков выстрелов что бы стать посредственным стрелком ...

alllo 09-04-2017 23:34

quote:

Изначально написано lv333:
Вот вам метательное оружие

ЗЫ прежде чем смеяться обратите внимание на параметры

а че ? если в глаз запулить .....

lv333 10-04-2017 12:17

quote:

Изначально написано alllo:

а че ? если в глаз запулить .....

да я про то, что 5 кг сила натяжения при 5 гр веса... У средней рогатки конечно сила натяжения повыше. У меня с 2-й резинкой 8-9 кг, но в принципе есть и мощнее рогатки конечно

alllo 10-04-2017 12:57

quote:

Изначально написано lv333:

да я про то, что 5 кг сила натяжения при 50 гр веса...

а чего такого ? рогатку при желании в такой же вес уложить можно ... материалы соответсвующие нужны , в ветке с рогатками вроде о 40 граммах упоминалось ...

ag111 10-04-2017 10:22

Стрела для лука или арбалета и дротик это на мой взгляд принципиально разные вещи. Дротик это миникопье для кидания рукой. Интересно, что современные технологии могут предложить.

artmel 10-04-2017 12:37

12 калибр, 0.4гр пороха, несколько пыжей и карбоновая стрела.
во сне видел, летит однака!

ag111 10-04-2017 12:51

quote:

Изначально написано artmel:
12 калибр, 0.4гр пороха, несколько пыжей и карбоновая стрела.
во сне видел, летит однака!

Что такое 12 калибр ?

alllo 10-04-2017 13:22

quote:

Изначально написано ag111:
Стрела для лука или арбалета и дротик это на мой взгляд принципиально разные вещи. Дротик это миникопье для кидания рукой. Интересно, что современные технологии могут предложить.

Материалы если только ....

alllo 10-04-2017 13:24

quote:

Изначально написано artmel:
12 калибр, 0.4гр пороха, несколько пыжей и карбоновая стрела.
во сне видел, летит однака!

А чего бы не лететь ?

Slepoy Pjou 10-04-2017 13:27

Чудики из редджека в одной из программ в 410 пихали с чёрным порошком , целкости ни какой , я долго плевался , халтурщики .

ag111 10-04-2017 14:43

quote:

Изначально написано alllo:

Материалы если только ....

Тут много вопросов. Экономика, дротик за рубль. Технологии, прочность, легкость, эргономичность. Скажем нескользящее теплое древко зимой. Безопасность при ношении. От собак скажем неплохой вариант, если дротик легкий и безопасный в ношении.

Slepoy Pjou 10-04-2017 15:09

Традиционный дротик у нас холодняк плюмбату спрятать легче .

alllo 10-04-2017 16:01

quote:

Изначально написано ag111:

Тут много вопросов. Экономика, дротик за рубль. Технологии, прочность, легкость, эргономичность. Скажем нескользящее теплое древко зимой. Безопасность при ношении. От собак скажем неплохой вариант, если дротик легкий и безопасный в ношении.

Китайский шокер тоже неплохо действует и перцовый баллончик ..... От шокера разбегаются , а от Гб прикидывается кайфующими кошками

volli63 10-04-2017 21:16

Дротик метровый нужно, для нашего климата

artmel 10-04-2017 21:23

quote:

Изначально написано ag111:

Что такое 12 калибр ?

ружье 12 калибра.
так это просто сон, не обращайте внимания.

ag111 10-04-2017 22:04

quote:

Изначально написано artmel:

ружье 12 калибра.
так это просто сон, не обращайте внимания.

Странный у Вас понятийный аппарат.

Ружье и дротик вещи разного назначения. Если есть ружье, зачем еще дротик?

artmel 10-04-2017 22:18

есть все , вот с чего хочу с того и стреляю.

alllo 10-04-2017 22:24

quote:

Изначально написано ag111:

Странный у Вас понятийный аппарат.

Ружье и дротик вещи разного назначения. Если есть ружье, зачем еще дротик?

может для того что бы сделать лишнюю дырку в ком нибудь тихо ?

ag111 10-04-2017 22:24

Стреляете с дротика? Хмм ...

alllo 10-04-2017 22:30

quote:

Изначально написано ag111:
Стреляете с дротика? Хмм ...

буйная у вас фантазия
разве обязательно стрелять что бы сделать лишнюю дырку ?

zhogl 11-04-2017 20:50

quote:

Originally posted by ag111:

дротик

forummessage/123/18
forummessage/123/18

zhogl 11-04-2017 20:53

quote:

Originally posted by ag111:

Ружье и дротик вещи разного назначения. Если есть ружье, зачем еще дротик?

Гарпунная мини-пушка. Бизонов бизонить, мамонтов мамонтить. Еще бы йаду хорошо бы.

Mark78 15-04-2017 10:21

В продолжение пост #1088 стр.54
Наконечник. Втулка из жести,лезвие сталь (лента рубленая на ромбы).
Не очень красиво -зато очень дешево.

Mark78 15-04-2017 10:30

Пероклейка из подручного хлама):

котан 22-04-2017 08:29

На оперение Я ламинирую* обычный картон прозрачным скотчем.
вырезаю по форме.
и клею к стреле полосками армированного сантехнического.
хватает на 10-15 выстрелов.

Как показывает практика- на дистанцию в пределах 10 метров-
наличие оперения роли вообще не играет
зато отсутствие оперения дает + скорости полета стрелы.

Ради интереса пробовал его закручивать*-дабы придать вращательное движение стреле.
и тем повысить дальность--
стрела летит крутится..даже на на глаз видно,что теряет скорость
и становится более чувствительной к ветру
соответственно дальность полета и целкость заметно упали.
короче завязал с такими опытами.

Mark78 22-04-2017 14:29

quote:

Изначально написано котан:

Как показывает практика- на дистанцию в пределах 10 метров-
наличие оперения роли вообще не играет
зато отсутствие оперения дает + скорости полета

Согласен, на такие дистанции тоже оперение не использовал. В чащёбах это оправдано,максимально удешевить одноразовый снаряд т.к. найти стрелу не реально.

P.S. Было время, арбалет казался мне идеалом, (тихо,автономно,точно).

artmel 22-04-2017 14:40

натуральное оперение рулит.
но на безрыбье, просто скотч в 2 слоя. и все нормально летит.

Mark78 24-04-2017 14:56

quote:

Изначально написано artmel:
натуральное оперение рулит.
но на безрыбье, просто скотч в 2 слоя. и все нормально летит.

Скотч не то (не по фэншую ).Один сруль обеспечивает оперением много много стрел.
Это проще и дешевле)) в т.ч. на безрыбье

Для оперения стрел использовал часть половинки пера, около 4-5см.

artmel 24-04-2017 18:16

и как стабилизируется?
ибо перо мелкое, на малых дистанциях стабилизации не будет. на дальних разброс.
уменя на стрелах 3 дюйма перья.

Mark78 25-04-2017 12:22

Для дистанции 10-15м (лес)достаточно точно летели. В цель размером с дикого голубя попадал.В чаще больше проблем доставляли рикошеты от веток.
В даль, тоже красиво летали, только траектория очень крутая, прицельно попасть в цель можно только случайно.

Запомнился один сверх дальний выстрел по навесной траектории.Дистанцию точно не скажу (давно дело было)что то около сотни метров.Стрела воткнулась рядом с птицей см 10 в стороне.

Случайность)
------
Вообще как ни крути,любой арбалет по точности (кучности) значительно уступает обычной пневматической pcp винтовке. Собственно это и определило в свое время смену увлечения.

В контексте выживания арбалет (метательное оружие) в сравнении с пневматикой имеет один очень весомый плюс -убойность снаряда и возможность изготовления самостоятельно минимальным набором инструментов.
Дистанция эффективного использования сравнима с гладкостволом.

zhogl 30-04-2017 08:54

quote:

Originally posted by Mark78:

Дистанция эффективного использования сравнима с гладкостволом.

Полным-полно фот УСА-индейцев позапрошлого века. Поголовно у всех - ружье, лук (явно нетяжелый) и отсутствие револьвера.
Доступ к ружьям у индейцев был, значит и доступ к револьверам был возможен - но их не было. ПМСМ, индеи считали, что лук (подчеркиваю - нетяжелый) лучше револьвера.

Mark78 02-05-2017 13:03

Может в этом случае, решающий фактор-цена?

simvolik 02-05-2017 13:37

quote:

Изначально написано zhogl:

Полным-полно фот УСА-индейцев позапрошлого века. Поголовно у всех - ружье, лук (явно нетяжелый) и отсутствие револьвера.
Доступ к ружьям у индейцев был, значит и доступ к револьверам был возможен - но их не было. ПМСМ, индеи считали, что лук (подчеркиваю - нетяжелый) лучше револьвера.

С продажей оружия туземцам не все так просто как кажется. Существовало очень много ограничений и правил как для ведения торговых операций с туземцами, так и по тому, каким оружием могли владеть туземцы в колониях а каким нет.

Вспомнить историю с теми же железными томогавками, на самом деле являвшимися сугубо европейским изобретением. Так что не исключено, что револьверы индейцам просто запрещено было и продавать и носить. А кремниевые дульнозарядки - можно.

Mark78 03-05-2017 15:07

quote:

Изначально написано simvolik:
...Так что не исключено, что револьверы индейцам просто запрещено было и продавать и носить. А кремниевые дульнозарядки - можно.

Это пожалуй, ближе к истине)

zhogl 03-05-2017 22:29

quote:

Originally posted by simvolik:

С продажей оружия туземцам не все так просто как кажется. Существовало очень много ограничений и правил как для ведения торговых операций с туземцами, так и по тому, каким оружием могли владеть туземцы в колониях а каким нет.

А они прямо так и спрашивали - можно-неможно. И участковые шерифы по стойбищам ходили - повигвамные обходы делали, на предмт незарегеных револьвов.
Гы.

simvolik 04-05-2017 03:02

quote:

Изначально написано zhogl:

А они прямо так и спрашивали - можно-неможно. И участковые шерифы по стойбищам ходили - повигвамные обходы делали, на предмт незарегеных револьвов.
Гы.

А если всесто гыгыкания попробовать погуглить? Или гыгылка опцию гугления не поддерживает?
Например тут:
http://maxpark.com/community/404/content/656291
цитирую:

quote:

Любопытно, что и индейцы редко использовали огнестрельное оружие. Сперва в американских колониях, а позже в США действовали законы, запрещающие продавать оружие индейцам. Даже во второй половине 19 века, когда произошли последние сражения индейцев и частей регулярной армии США, лишь 30-45% индейских воинов были вооружены ружьями и револьверами. В основном, это были старые образцы, индейцы продолжали, например, использовать старинные мушкеты, заряжавшиеся с дула. Сидящий Бык, один из великих вождей племени Сиу, в 1876 году владел ружьем, которому было около 40 лет.

К слову, не только индейцам. После юридической ликвидации рабовладельчества в США в 1864 (помоему) году был принят закон, запрещавший владеть оружием и неграм.

zhogl 04-05-2017 22:08

1. Даладно. Не делайте вид. будто не знаете слова "контрабанда".
2. Я веду речь за то, что в достаточно умелых руках легкий лук (15-25кг) вполне может заменить пистоль. Сложность обучения стрельбе из пистоля и из лука КМК сравнимы.

zhogl 04-05-2017 22:42

artmel 05-05-2017 09:19

quote:

Изначально написано zhogl:
1. Даладно. Не делайте вид. будто не знаете слова "контрабанда".
2. Я веду речь за то, что в достаточно умелых руках легкий лук (15-25кг) вполне может заменить пистоль. Сложность обучения стрельбе из пистоля и из лука КМК сравнимы.

сравнимы? сравнимы чем?
Всегда веселили такие сравнения.
не говоря уже про легкий лук - 25кг , да его 90% мужиков не натянут. а кто без опыта натянет, или пальцы поотрывают или кисти посворачивают после нескольких выстрелов.

хрень в том, что даже не для "достаточно умелых руках" а просто кое как стрелять из лука надо настрел в несколько тысяч выстрелов.

Mark78 05-05-2017 16:21

quote:

Изначально написано artmel:

не говоря уже про легкий лук - 25кг , да его 90% мужиков не натянут.

Что-же это за мужики такие? это не мужики, это....))

Последний из могикан 05-05-2017 16:46

quote:

Originally posted by zhogl:

и отсутствие револьвера.

:-))
намек:

Последний из могикан 05-05-2017 16:49

quote:

Originally posted by simvolik:

Так что не исключено, что револьверы индейцам просто запрещено было и продавать и носить.

Neve 05-05-2017 17:32

quote:

Я веду речь за то, что в достаточно умелых руках легкий лук (15-25кг) вполне может заменить пистоль. Сложность обучения стрельбе из пистоля и из лука КМК сравнимы.

А стоимость (в том числе и выстрела) и востребованность в обычной жизни?

zhogl 05-05-2017 22:18

quote:

Originally posted by artmel:

сравнимы? сравнимы чем?
Всегда веселили такие сравнения.
не говоря уже про легкий лук - 25кг , да его 90% мужиков не натянут. а кто без опыта натянет, или пальцы поотрывают или кисти посворачивают после нескольких выстрелов.

хрень в том, что даже не для "достаточно умелых руках" а просто кое как стрелять из лука надо настрел в несколько тысяч выстрелов.

1. сравнимы в плане эффективности воздействия на биологические цели.
2. плоховато с мужиками стало....
3. ну про неск тыс вы, конечно, подзагнули. Ну и из пистоля - надо порядка пары-тройки сотен выстрелов. ПМСМ, из лука прицеливание проще. Уход - тоже проще.

quote:

Originally posted by Neve:

А стоимость (в том числе и выстрела) и востребованность в обычной жизни?

1. востребованность в обычной жизни одинаковая - никакая. В плане охраны и обороны 6 соток лук даже и предпочтительнее.
2. самодельная стрела точно дешевле самокрутного патрона.

simvolik 06-05-2017 01:46

У традиционных луков, использующих энергию деформации есть один крупный недостаток. Либо очень низкий срок жизни в снаряженном состоянии, исчисляемый месяцами. Либо значительное время приведения в рабочее состояние при натягивании тетивы. Да и с ограничением по условиям эксплуатации и хранения у луков серьезные проблемы.

Луки, основанные на блочных кинематических схемах, с пружинных или с пневматическими аккумуляторами усилия, этих минусов возможно могут быть во многом лишены, но сложность и материалоемкость их конструкции превосходит все мыслимые границы. Проще полноценный огнестрельный фулл-авто сделать, чем подобную стрелометалку.

Вообщем разумнее смотреть на опыт кочевых племен, еще не вышедших из общинно-родового строя. Бумеранг, хербат, праща, метательное копье или дротик с копьеметалками. При доступности станочного парка или прямизне верхних конечностей - аркебуз. Ствольный арбалет, стреляющий камнями или свинцовыми пулями.

И еще напомню такой неприятный факт. Археологи очень легко определяют по скелету, использовал, и как часто, человек лук. Стрельба из лука весьма не полезное для здоровья занятие. Особенно если планируете прожить чуть дольше тридцати двух лет, среднего срока жизни человека до индустриальной революции. Или пятнадцати-шестнадцати, среднего срока жизни человека в палеотических убежищах при оледенениях.

Zerberr 06-05-2017 02:43

quote:

Originally posted by zhogl:

2. самодельная стрела точно дешевле самокрутного патрона.

эх, вспомнить бы, во сколько мне обходился один пистолетный патрон...
ну, навскидку -

3цента - капсюль
2 цента - порох
пуля - зависит от. от 9 центов за фабричную, до 2 - самолитую.

брр, не, нах.
Лучше так:

Станок - 130 баксов
Набор матриц под калибр - 25 баксов
тигель с пулелейкой - 80 баксов
фунт пороха - 30 баксов
тыща капсюлей - 30 баксов
гильзы - 3-5-10 часов бесплатного ползанья по стрельбищу, либо 30 баксов за тысячу.

итого капитальных расходов 315 баксов
оперативных - до 90 баксов.

то есть первая тысяча патронов нам обойдется в 40 центов каждый.
Вторая и последующие - чуть меньше 9 центов за выстрел (потому что гильзы можно по 20-30 раз пользовать, фунта пороха хватает примерно на 1400 патронов)

Если по минимуму, то можно без станка и тигеля, взять однокалиберный набор под молоток (тот же тридцатник), свинец плавить в кастрюляке.

Но! с таким набором патроны можно клепать тысячами и десятками тысяч. Сто патронов в час - лехко!

Сколько стрел можно сделать за час?

да, речь про 9х19. Винтовочные немного дороже.

quote:

Стрельба из лука весьма не полезное для здоровья занятие

хм, а в чем вред? физзарядка ж типа? )

simvolik 06-05-2017 04:10

quote:

Изначально написано Zerberr:

хм, а в чем вред? физзарядка ж типа? )

Ну вот, например:
http://www.archae.ru/archae-news/archae-news2_501.html

quote:

Это стало известно после обнаружения на его скелете характерных деформаций, появляющихся после долгого использования лука, сообщает портал Daily Mail.

Я надеюсь вы не будете спорить, что статические и ударные нагрузки, вызывающие деформацию скелета человека здоровья при жизни мягко говоря не прибавляют?

Mark78 06-05-2017 05:01

quote:

Изначально написано simvolik:

Я надеюсь вы не будете спорить, что статические и ударные нагрузки, вызывающие деформацию скелета человека здоровья при жизни мягко говоря не прибавляют?

Вывод:
Арбалет полезнее для здоровья
Особенно с механическим натяжителем.

simvolik 06-05-2017 05:11

или аркебуз. Или метательное копье\дротик.

Последний из могикан 06-05-2017 05:40

quote:

Originally posted by simvolik:

Либо очень низкий срок жизни в снаряженном состоянии, исчисляемый месяцами.

также нельзя исторический лук мочить под дождем, ни материал лука ни тетивы этого не любил. Тем привлекательней лук из ПВХ трубы с синтетической тетивой.

simvolik 06-05-2017 06:27

С точки зрения усталостных деформаций - однофигственно. В этом отношении пружинно-блочные луки более-менее пригодны. Но это - уровень технологий соизмеримой с изготовлением казнозарядной нарезной винтовки.

Последний из могикан 06-05-2017 07:56

quote:

Originally posted by simvolik:

С точки зрения усталостных деформаций - однофигственно.

я говорил про погоду, а погоды пичтолет не боится )))

zhogl 06-05-2017 08:09

quote:

Originally posted by Zerberr:

3цента - капсюль
2 цента - порох
пуля - зависит от. от 9 центов за фабричную, до 2 - самолитую.

Стрела для пуляния на 10-20м - вообще бесплатно. Часть стрел собирается обратно. Независимость от поставок пороха и кремней. Единственное - процесс выпрямления стрел длителен (но не трудоемок).

zhogl 06-05-2017 08:33

quote:

Originally posted by simvolik:

Бумеранг, хербат, праща, метательное копье или дротик с копьеметалками.

1. родная сестра бумеранга - метательная булава, в просторечии - "молоток". Точный бросок возможен, но для этого надо потрахаться не менее, чем с луком и пистолем.
2. праща опасна. Она весьма неточна, но при этом всегда мощна. Дозировать силу броска вы не можете - бросок просто не получится, если бросать слабо.
Повторяю свое определение пращи, данное на "Рогатках":
"П. - оружие устрашения в руках психопата, уныло бредущего по каменистой пустыне". Вникайте.
3. от маленького дрота толку особо не будет, ну разве что повеселите бродячих барбосов. 2метровые палки выглядят одиозно и в карман не помещаются. Точность боя тоже невеликая.
4. плевательные трубы имеют значение только если имеете доступ к хорошим ядам. Кстати, те же 10-20м и хорошая целкость с легким освоением, но длина, по хорошему - от 1,2м.
5. а что такое ХЕРБАТ?

zhogl 06-05-2017 08:48

quote:

Originally posted by simvolik:

http://www.archae.ru/archae-news/archae-news2_501.html

Только упоминание. Поискал - ничего не нашел.
Предполагаю - костные признаки гипертрофии определенных мышц, и не более того. Ничего серьезного.

котан 06-05-2017 09:21

quote:

Originally posted by zhogl:Стрела для пуляния на 10-20м - вообще бесплатно.

Даже самодельная стрела-никак не бесплатна.
Оснастка для изготовления.+материал древесины.
Свеже срезанным прутиком далеко и точно не постреляешь.
Я для своих использую светлый дуб.
распускаю на циркулярке на рейки 10-10 мм.
далее через плашки для нарезания резьбы и шуруповерта - получаю круглую заготовку диаметром -6-7 мм
следующий этап шлифовка-где с помощью наждачной бумаги и опять же шуруповерта--
добиваюсь правильной развесовки* стрелы.
со стороны наконечника диаметр больше--к хвостовику он сужается.
Собственно сам наконечник..--тоже достаточно энергоемкое занятие,если делать все качественно.
В общем итоге трудо затраты для каждой стрелы недецкие..каждую потеряшку* ищу пока не найду..
ИМХО купить десяток патров 12 калибра..станет дешевле.
Единственно -что производство стрел.это =натуральное хозяйство=..
и в гипотетическом БП..
стрелы хоть и более низкого качества ,ресурс восполнимый- а патроны нет..

artmel 06-05-2017 09:22

quote:

Изначально написано zhogl:
1. сравнимы в плане эффективности воздействия на биологические цели.
2. плоховато с мужиками стало....
3. ну про неск тыс вы, конечно, подзагнули. Ну и из пистоля - надо порядка пары-тройки сотен выстрелов. ПМСМ, из лука прицеливание проще. Уход - тоже проще.

1. сравнимы. это да.
2.нет, без тренировок это не реально. в жизни человеку не нужна эта группа мышц. они не развиты.
3.это только по вашему мнению. Я так понимаю вы не стреляли из палки с веревкой, попробуйте, и все встанет на свои места. через полчаса обыватель будет более менее попадать на 25 метров в грудную мишень из пистолета. а из лука только через месяц и с гораздо худшими результатами.

quote:

Изначально написано zhogl:

1. востребованность в обычной жизни одинаковая - никакая. В плане охраны и обороны 6 соток лук даже и предпочтительнее.
2. самодельная стрела точно дешевле самокрутного патрона.

1. Самодельное оружие не есть гуд в суде.
2. нет, стрела трудоемка и гораздо дороже. чем скрутить патрон. Это вы просто не делали их.

Проблема у не лучников в том, что он идеализируют лук и сильно переоценивают себя. что в принципе пофиг сейчас, но в критический момент это будет смертельной ошибкой.
Для того чтобы понять возможности лука, просто посмотрите результаты соревнований по 3D-стрельбе из лонгбоу лука ,а сложнее вы всеравно сами не сделаете. мало того, вы даже примерно такой не сможете сделать. где в БП достанете американскую эпоксидку и ихнюю же стеклоткань? Где углеткань? Где выдержанные заготовки дерева разных пород?
Пневмопрес для склейки лука тоже есть?
Максимум что у вас получится это палка D-образного профиля из цельной древесины. Возможно даже от тилеруете, если догадаетесь как и зачем.

Не нужно учиться по ютубу лепить из пластиковых труб. Сходите на лукоманию, вот где сладостные грезы разбиваются о прозу лучной жизни.

Итого. говнолук с кривыми стрелами неизвестного веса и спайна. И стрелок не умеющий стрелять.

simvolik 06-05-2017 09:23

1. И булава и бумеранг гораздо проще конструкционно, чем лук.
2. Праща не менее опасна, чем лук или, тем более, метательное копье.
3. Лук и стрелы тоже компактностью как то не отличаются.
5. Метательный топор европейский. Нередко вообще одноразовый. Европейский сюрикен, короч.

quote:

Изначально написано zhogl:

Только упоминание. Поискал - ничего не нашел.
Предполагаю - костные признаки гипертрофии определенных мышц, и не более того. Ничего серьезного.

и искривление позвоночника.

artmel 06-05-2017 09:43

попросите лучника раздеться и расслабиться и гляньте на спину.

simvolik 06-05-2017 09:54

Лучше почитайте медицинские нормы на подъем и оперирование тяжестями в профессиональной деятельности. А потом посмотрите на нагрузки при стрельбе из лука.

zhogl 06-05-2017 10:34

quote:

Originally posted by котан:

Даже самодельная стрела-никак не бесплатна.

Описано производство стрел для дальнего и точного боя. Мы сейчас о 10-20м по силуэту навскидку.

quote:

Originally posted by artmel:

через полчаса обыватель будет более менее попадать на 25 метров в грудную мишень из пистолета.

В условиях тира, по неподвижной, из твердой стойки. Сферические яйца в вакууме.

quote:

Originally posted by artmel:

а из лука только через месяц и с гораздо худшими результатами.

Рогаточники так не думают.
Научиться прямо держать стрелу - невелика задача. Игла медицинского шприца - довольно мягкая вещь, но медсестры их не гнут НИКОГДА. Даже когда делают уколы возбужденным и сопротивляющимся психиатрическим больным. Потому что научиться держать шприц прямо - весьма несложно, этому даже специально не учат.
Из лука не стреляю - кидаю пращей. Научился сам, безо всяких инструкторов, месяца за 2, тренируясь редко. Берусь обучить вменяемо кидать за 1 месяц любого желающего.

quote:

Originally posted by simvolik:

2. Праща не менее опасна, чем лук или, тем более, метательное копье.

Повторно: праща опасна своей неточностью. Точнее - это весьма трансцендентная штука, точность коей определяется способностью кидатора впадать в управляемый транс. В руках нормального двуногого - это ТОЛЬКО инструмент запугивания/отпугивания.

quote:

Originally posted by simvolik:

5. Метательный топор европейский. Нередко вообще одноразовый. Европейский сюрикен, короч.

Называется "франциск", откуда - "франки". Обычно - на веревке длиной ок 6м, что намекает на дальность боя.
6. гань-тяни и, еще проще - иси-сюрикены. Но тоже нелишне потрениться.

artmel 06-05-2017 11:06

quote:

Изначально написано zhogl:

Научиться прямо держать стрелу - невелика задача.
......
Из лука не стреляю

поэтому и пишете такое. постреляйте, тогда поймете.

Я писал выше, что это основная проблема лука, недооценка сложности и сильная переоценка своих возможностей. к сожалению это норма в интернете.

Neve 06-05-2017 11:49

quote:

1. востребованность в обычной жизни одинаковая - никакая. В плане охраны и обороны 6 соток лук даже и предпочтительнее.

А в жизни индейца?

quote:

2. самодельная стрела точно дешевле самокрутного патрона.

Для Чингачгука Дер Гроссе Шланг стоимость стрелы была во много раз меньше патрона + отношение стоимости револьвер/лук.

Mark78 06-05-2017 12:04

Покритикую арбалет, который раньше считал идеальным оружием для выживания (путешествий по дикой природе).

Итак

Рассмотрим самодельный арбалет.

Плюсы:
1.можно изготовить с помощью минимального набора инструментов и материалов ,даже без применения электроэнергии.
2.мощность позволяет добыть животное размером с собаку.
3.проще овладеть навыками меткой стрельбы по сравнению с луком.
4.короткие стрелы проще изготовить чем длинные прямые для лука.
5.можно принебречь установкой оперения.
6.малая шумность выстрела.
7.при использовании складного приклада арбалет помещается в рюкзак-удобно траспортировать не привлекая внимание.

минусы:
1.Нельзя/не желательно таскать постоянно в взведенном состоянии.
2.арбалет очень мало пригоден для самообороны.
3.низкая скорострельность.
4.низкая кучность в сравнении с огнестрелом и пневмой.
5.нужно очень хорошо уметь оценивать дистанцию или использовать дальномер.Ошибка в оценке дистанции -гарантированный промах.
6.стрелы в изготовлении более трудоемкие чем литье пуль.

А так , штука интересная)

Если главным критерием считать наилучшее соотношение простоты устройства и эффективность,то арбалет и лук как ни крути уступают по эти параметрам примитивному дульнозарядному ружью.
Не надо изобретать велосипед всякие теории, достаточно обратиться к историческом опыту. С появлением фитильного мушкета арбалеты и луки "сошли со сцены" навсегда.

Правильно тут подметили, что метательное оружие излишне идеализируют те кто с ним дела не имел.
Это интересное хобби, не более того ,а для охоты и самообороны есть более подходящие виды оружия.

Mark78 06-05-2017 12:34

Немного выскажусь в сторону от темы )
За прошедшие 20 лет сознание населения сильно изменилось в сторону тотального потреблятства и , как следствие, происходит поражение болезнью 21 века- "рукожопостью"
То что раньше не вызывало затруднений у обычного советского пионера подростка, сейчас ставит в тупик взрослого мужика (не редко с высшим образованием).
Сладкий сон разума в комфорте губит нас медленно, но верно -постепенно сводится на нет необходимость включать мозг и умение работать руками, потому что почти всё можно купить и специально обученные люди все сделают за тебя...

котан 06-05-2017 17:07

По поводу разницы стрел для 10м..и максимально дальних дистанций..
Отличие только в ом-что для стрельбы на 10 метров можно отказаться от оперения..
в сторону более высокой скорости..
больше НИКАКИХ отличий нет.

Древко+ наконечник.
т.е самые энергоемкие в изготовлении детали=
они того же качества и размера.
Попробуй я стрельни стрелой выточенной из соснового штапика(эт рейка для окон)..
такая стрела просто сломается при попадании..
обломавшись по наконечнику-или пополам..
но мишень не пробьет с вероятностью 50=50..
сколько их было попереломано.
пока не пришло понимание..
качественно высушенный светлый дуб=он конечно дорог...но он крепок +упруг и долговечен.
на скорую руку сделанный и на соплях посаженный наконечник..
не выполнит свою задачу в полной мере и один раз.
и дешевле сделать одну но нормального качества стрелу
чем лепить непонятно что.

zhogl 06-05-2017 20:26

Уговорили. Буду дальше кидацца камнями.
...
Вот, кстати, новейшая разновидность пращи (средневековая) - "фустибаль". Тут вообще учицца практически не надо.

zhogl 06-05-2017 20:35

Вот вам и объяснение, почему у франциск были веревки по 6м - это как раз 9 шагов, бросок на 2 оборота.

zhogl 06-05-2017 22:46

quote:

Originally posted by Mark78:

С появлением фитильного мушкета арбалеты и луки "сошли со сцены" навсегда.

А еще лучше калак и ведро патронов. Кто ж спорит. Просто тема топика - ХО.

quote:

Originally posted by Mark78:

Это интересное хобби, не более того ,а для охоты и самообороны есть более подходящие виды оружия.

Собсно, и огнестрел - тоже только хобби, и не более того. То, что не-хобби хранится на складах и обсуждается не в инете.
А вот насчет самообороны вы, м.б., погорячились.

Mark78 07-05-2017 01:02

Возможно я не прав, но метание топора (ножа) это просто эффектный трюк.
Дефчонкам нравится

В экстремальных условиях зачем этот навык? Одним движением лишиться оружия, а при плохом раскладе еще и вооружить противника.

Метание камней при помощи пращи тоже сомнительный навык. Мощно далеко и ... мимо)
И то и другое применял на практике (не пустые теоретические рассуждения)

Вобщем , я за арбалет, по мне, это наиболее оптимальный вид метательного оружия.

nekobasu 07-05-2017 06:47

quote:

Изначально написано artmel:

постреляйте, тогда поймете.

Я писал выше, что это основная проблема лука, недооценка сложности и сильная переоценка своих возможностей. к сожалению это норма в интернете.

+151

Я недавно купил для детей простой детский лук на 4.5 кг, вот примерно такой:

Мишень соорудил из старой наволочки, набитой упаковочными элементами из вспененного полиэтилена (шли с упаковкой для оборудования). Вешаем ее во дворе в безопасном для окружающих месте и стреляем (опять же, с соблюдением ТБ, я за этим строго слежу).
Так вот, из шести детей, вообще не стрелявших до этого из лука, к концу первых пострелушек лишь одна девочка (6й или 7й класс) более-менее внятно и стабильно попадала в мишень с 5-ти метров, а ширина у нее больше, чем у грудной. Остальные пуляли кто куда. На вторых пострелушках ситуация чуть-чуть улучшилась. Да, этот лук сам по себе никак нельзя назвать высокоточным оружием, однако я сам весьма стабильно попадаю в эту мишень метров с 8 - 10, что для этого игрушечного лука весьма неплохо. Это я к тому, что ежели кто-то думает, что он просто купит или сделает лук и тут же станет куда-то попадать, то он сильно заблуждается. Нужен настрел, настрел и еще раз настрел. Арбалет в этом отношении проще, но он тяжелый и, что еще хуже, громоздкий.

Mark78 07-05-2017 07:18

quote:

Арбалет в этом отношении проще, но он тяжелый и, что еще хуже, громоздкий.

Тут есть один нюанс - по размерам арбалетов существует большое разнообразие.

Даже из такого можно успешно настрелять птиц.Конечно это крайность ,но модели покрупнее вполне пригодны для охоты на небольшую дичь.

Ну а про лук. ....выше хорошо сказали.

котан 07-05-2017 08:47

Что касаема лука..и прочих ему подобных
Это приведу аналогию..
вот к примеру -человек умеющий только включать=выключать МП 3 плеер
...берет в руки гитару
тычет в нее пальцами-- а музыки нет..
..гитара плоха?
или человеку учится надо?..,

но учится долго+нудно=а результат хочется уже сейчас..
И вот он начинает ее сравнивать- причем не с аналогичными инструментами..
а со знакомыми ему моделями магнитафонов и проигрывателей.
Дескать-у низ и звук громче и возможностей больше..
И все это вместо того что бы взять--научится хотя бы одному аккорду..а потом уже судить о инструменте..

Это конечно пространное рассуждение-- но ИМХО
именно так частенько и бывает.
Лук- это тот же инструмент--умеешь с ним обращатся-
будет результат..
не умеешь==ничего не получишь.

artmel 07-05-2017 10:06

quote:

Изначально написано nekobasu:

+151

Я недавно купил для детей простой детский лук на 4.5 кг, вот примерно такой:

Мишень соорудил из старой наволочки, набитой упаковочными элементами из вспененного полиэтилена (шли с упаковкой для оборудования). Вешаем ее во дворе в безопасном для окружающих месте и стреляем (опять же, с соблюдением ТБ, я за этим строго слежу).
Так вот, из шести детей, вообще не стрелявших до этого из лука, к концу первых пострелушек лишь одна девочка (6й или 7й класс) более-менее внятно и стабильно попадала в мишень с 5-ти метров, а ширина у нее больше, чем у грудной. Остальные пуляли кто куда. На вторых пострелушках ситуация чуть-чуть улучшилась. Да, этот лук сам по себе никак нельзя назвать высокоточным оружием, однако я сам весьма стабильно попадаю в эту мишень метров с 8 - 10, что для этого игрушечного лука весьма неплохо. Это я к тому, что ежели кто-то думает, что он просто купит или сделает лук и тут же станет куда-то попадать, то он сильно заблуждается. Нужен настрел, настрел и еще раз настрел. Арбалет в этом отношении проще, но он тяжелый и, что еще хуже, громоздкий.

Ну вот и подтверждение моим (на самом деле не моим, это до меня уже тысячу раз писали лучники)
Лук для первого раза хороший. почти не убиваемый. у меня есть такой , купил ребенку проверить будет стрелять или нет. только потом купил уже у мастера для ребенка. но они от 6тр что накладно для игрушки.

artmel 07-05-2017 10:32

quote:

Изначально написано Mark78:

Тут есть один нюанс - по размерам арбалетов существует большое разнообразие.

Даже из такого можно успешно настрелять птиц.Конечно это крайность ,но модели покрупнее вполне пригодны для охоты на небольшую дичь.

есть такой, 19кг натяжка, смотрите внимательно в магазинах, несмотря на надписи 23 кг на самом деле от 11 до 19 кг. покупать надо с весами.
Спокойно пробивает утку навылет стандартным пластиковым болтом. (утка была уже зарубана, своя, не покупная. )
прицельная дальность реальная до 20 метров по цели размером со среднюю собаку.

Последний из могикан 07-05-2017 11:18

quote:

Originally posted by Mark78:

Не надо изобретать велосипед всякие теории, достаточно обратиться к историческом опыту.

исторический опыт однако говорит о том, что не луки-арбалеты "сошли со сцены", а выражаясь современным языком исчезли операторы этих устройств. От момента появления фитильного замка, до Наполеоновских Войн прошло срока более чем применяется калашоид. Я намекаю на строевое применение отрядами башкиров и калмыков луков в Отечественной Войне 1812 года.
И если говорить о взаимодействии примитивного огнестрела с луком, то хорошо вспомнить штурмовые группы турецких янычаров, где к стрелку из мушкета обязательно придавался стрелок из лука, компенсирующий малую скорострельность мощного мушкета.

Если огнестрел в БП деградирует до аркебузы, то для ОДИНОЧКИ метательное всегда будет предпочтительней.

alllo 07-05-2017 13:31

quote:

Изначально написано Последний из могикан:

исторический опыт однако говорит о том, что не луки-арбалеты "сошли со сцены", а выражаясь современным языком исчезли операторы этих устройств. От момента появления фитильного замка, до Наполеоновских Войн прошло срока более чем применяется калашоид. Я намекаю на строевое применение отрядами башкиров и калмыков луков в Отечественной Войне 1812 года.
И если говорить о взаимодействии примитивного огнестрела с луком, то хорошо вспомнить штурмовые группы турецких янычаров, где к стрелку из мушкета обязательно придавался стрелок из лука, компенсирующий малую скорострельность мощного мушкета.

Если огнестрел в БП деградирует до аркебузы, то для ОДИНОЧКИ метательное всегда будет предпочтительней.

ну для одиночки метательное по любому будет предпочтительней - меньше шансов привлечь к себе внимание

Egor_xZ 07-05-2017 13:49

вообщето праща страшное оружие при должном навыке

Mark78 07-05-2017 14:21

quote:

Изначально написано Egor_xZ:
вообщето праща страшное оружие при должном навыке

Это при условии стабильного (прогнозируемого)попадания снаряда куда надо.
Помимо долгого освоения приемов метания, есть еще нюансы.
Без периодических тренировок навык быстро теряется, а регулярно оттачивать мастерство живущему в городе,согласитесь, весьма сложно)
Биоцель в большинстве случаев хорошо видит летящий в нее камень и с легкостью уварачивается (проверено на собаках и людях).Еще биоцели двигаются, а попадать по подвижной цели используя пращу очень сложно.
Для стабильной траектории необходимо что-бы снаряды были одинаковой формы и веса, а так как за неимением таких используются камни, то из-за этого результативность метания еще снижается.
Профессионалы в древности использовали свинцовые слитки (для меня лично это не позволительная роскошь )

Не смотря на все эти сложности, метание пращей довольно увлекательно занятие).
В сравнении с метанием ножей и топоров,умение метать камни пращей считаю более полезным для выживания навыком.

alllo 07-05-2017 14:34

quote:

Originally posted by Mark78:

В сравнении с метанием ножей и топоров,умение метать камни пращей считаю более полезным для выживания навыком.

спорное утверждение ибо возможность метания пращей сильно зависимо от окружающих условий ... и цель тоже ограничивает пращу ...
умение изготовитьи применить арбалет , рогатку , лук ,стрелу, дротик, копьё и их навыки их применения важнее ибо к стреле , дротику , копью можно привязать веревку что конкретно минимизирует потерю добычи . да и в сравнении с пращей требует меньше свободного места для применения .....
а в чистом поле зарядить половинкой кирпича в бубен себе подобному ... тут да! праща вне конкуренции , особенно если себеподобные кучно расположены
но боевые действия с себе подобными это крайность выживальщика одиночки ... можно сказать выходящая за рамки выживания как такового ...

ICEberg1981 07-05-2017 15:23

quote:

Изначально написано simvolik:

И еще напомню такой неприятный факт. Археологи очень легко определяют по скелету, использовал, и как часто, человек лук. Стрельба из лука весьма не полезное для здоровья занятие. Особенно если планируете прожить чуть дольше тридцати двух лет, среднего срока жизни человека до индустриальной революции. Или пятнадцати-шестнадцати, среднего срока жизни человека в палеотических убежищах при оледенениях.

только не надо путать СРЕДНЮЮ продолжительность жизни и средний возраст смерти большей части "взрослого" населения
а чем кстати стрельба из лука так уж вредна в сравнении например с метанием копий/бумерангов/палиц/итс?
та самая деформация скелета и гипертрофированное развитие мышц возникает при ЛЮБЫХ длительных однообразных нагрузках
но у лука в отличие от метаемых палок нет короткой и сильной нагрузки на разрыв для суставов, сухожилий, связок, мышц/итс

Tor191 07-05-2017 17:58

Хм, прикольно, вот бы приспособить изделие в качестве бесшумного гранатомета, особо интересует возможность метания РГО и РГН в силу их конструктивных особенностей запала.
Тихо закинуть гранатку (или зажигалку с кустарным напалмом) в окошко верхних этажей это просто ночная партизанская песня.
Почему бы и нет, если нету подствольника или кончились ВОГ-и..
Наверное эфку, ргд и хаттабку можно швырять довольно далеко, суперточность тут не нужна.
Прикольно использовать такую фигню в качестве субминомета, с крыши, тихий старт из-за укрытия, дозвуковая скорость и смачный шлепок разрыва в расположении противника..
Нужны натурные эксперименты.

alllo 07-05-2017 18:23

quote:

Изначально написано Tor191:

Хм, прикольно, вот бы приспособить изделие в качестве бесшумного гранатомета, особо интересует возможность метания РГО и РГН в силу их конструктивных особенностей запала.
Тихо закинуть гранатку (или зажигалку с кустарным напалмом) в окошко верхних этажей это просто ночная партизанская песня.
Почему бы и нет, если нету подствольника или кончились ВОГ-и..
Наверное эфку, ргд и хаттабку можно швырять довольно далеко, суперточность тут не нужна.
Прикольно использовать такую фигню в качестве субминомета, с крыши, тихий старт из-за укрытия, дозвуковая скорость и смачный шлепок разрыва в расположении противника..
Нужны натурные эксперименты.

мы мелкими(лет 10-12) камни на веревочке/проволоке через 16 этажный дом перебрасывали ... ну и в неву бросали так что всплеска было не видно - может даже о другого берега добрасывали ...
зачем усложнять конструкцию ? привязать просто шнурок к гранате и метать вместе с ним - и ничего никуда не зацепится при выходе ....

zhogl 07-05-2017 19:22

quote:

Originally posted by Egor_xZ:

вообщето праща страшное оружие при должном навыке

Кидаете?

quote:

Originally posted by Mark78:

Это при условии стабильного (прогнозируемого)попадания снаряда куда надо.
Помимо долгого освоения приемов метания, есть еще нюансы....

Блин. Повторно: "оружие устрашения в руках психопата-одиночки...." Это означает: НИКАКИХ ТОЧНЫХ ПОПАДАНИЙ. Оружие подавления.
Марк, лично я могу кидать со скоростью 6-7/мин, причем в достаточно узком секторе. ПМСМ у вас даже мысли не возникнет попытаться достать стрелу, натянуть лук и поприцеливаться, вы предпочтете свалить. Чисто теоретически.
Никаких бросков на точность. Никаких нюансов.

alllo 07-05-2017 19:29

quote:

Изначально написано zhogl:

Блин. Повторно: "оружие устрашения в руках психопата-одиночки...." Это означает: НИКАКИХ ТОЧНЫХ ПОПАДАНИЙ. Оружие подавления.
Марк, лично я могу кидать со скоростью 6-7/мин, причем в достаточно узком секторе. ПМСМ у вас даже мысли не возникнет попытаться достать стрелу, натянуть лук и поприцеливаться, вы предпочтете свалить. Чисто теоретически.
Никаких бросков на точность. Никаких нюансов.

ну так с лука необязательно точно прицеливатся - 10-15 выстрелов/мин в вашу строну и вы то же предпочтете свалить тем более что из лука можно из-за укрытия стрелять
и причем даже у ни разу не стрелявшего лукаря сектор будет уже

zhogl 07-05-2017 19:41

quote:

Изначально написано alllo:
умение изготовитьи применить арбалет , рогатку , лук ,стрелу, дротик, копьё и их навыки их применения важнее ибо к стреле , дротику , копью можно привязать веревку что конкретно минимизирует потерю добычи . да и в сравнении с пращей требует меньше свободного места для применения .....
а в чистом поле зарядить половинкой кирпича в бубен себе подобному ... тут да! праща вне конкуренции ...

+
Праща - инструмент ТОЛЬКО для того, чтобы отогнать/разогнать медведя/собак/двуногого(гих).
Кстати, убивающее действие у нее не так чтобы большое - это останавлиывающее - да, аховое.

КОНСЕРВАТОР 07-05-2017 19:44

Метательное оружие - главное разочарование моей жЫзни.
Побаловался одно время сначала с рогаткой, потом с арбалетом. Не впечатлило совершенно. Бесит, прежде всего, миномётная траектория выстрела (т.е, чрезвычайная требовательность к правильной оценке расстояния), и необходимость сохранения боеприпаса (ибо иначе стрел не напасёсся).
Вобщем, нуегонах. Огнестрел наше всё.

КОНСЕРВАТОР 07-05-2017 19:49

quote:

Изначально написано Tor191:



Хм, прикольно, вот бы приспособить изделие в качестве бесшумного гранатомета, особо интересует возможность метания РГО и РГН в силу их конструктивных особенностей запала.

Как раз в силу конструктивных особенностей запала данных гранат, попытка запулить их куда-либо с помощью пращи - верный способ подорваться самому.
Эти гранаты в армии даже многие офицеры очкуют бросать.

zhogl 07-05-2017 19:52

quote:

Originally posted by alllo:

ну так с лука необязательно точно прицеливатся - 10-15 выстрелов/мин в вашу строну и вы то же предпочтете свалить тем более что из лука можно из-за укрытия стрелять

Лично я могу кидать без раскрута. Это, кстати, проще, чем с ротацией. А это значит, что я могу постоянно бегать, делая остановки на 1 сек. Согласитесь, скорострельность у пращи совершенно точно выше, чем у лука.
Причем, кто-то с "Пращи" умеет заряжать и кидать 1й рукой и описал, как это делается.

zhogl 07-05-2017 20:20

quote:

Изначально написано Tor191:

Хм, прикольно, вот бы приспособить изделие в качестве бесшумного гранатомета, .....
Нужны натурные эксперименты.

Да всё было. Читайте начало "Пращи" на "Рогатках".
В Чечне, когда туда привезли чукчей (не шутка).
Гранатка вставляется в стеклянный стакан и фигачится.
Нового у Тимпы Линковича то, что он применяет не классическую первобытную пращу (он экспериментировал и с нею), а фустибаль.
В художественном виде это есть в каком-то французском фильме про ПМВ.

alllo 07-05-2017 20:23

quote:

Изначально написано zhogl:

Лично я могу кидать без раскрута. Это, кстати, проще, чем с ротацией. А это значит, что я могу постоянно бегать, делая остановки на 1 сек. Согласитесь, скорострельность у пращи совершенно точно выше, чем у лука.
Причем, кто-то с "Пращи" умеет заряжать и кидать 1й рукой и описал, как это делается.

а сколько зарядов вы сможете удерживать в руке одновременно ? сколько носить при себе ?
думается что при беготне и стрельбе на подавление пращник устанет или израсходует боезапас раньше чем лучник а значит раньше ретируется ...
как обычно в 151 палате все свелось к войне с себеподобными

zhogl 07-05-2017 20:28

Побеспокоить супостата - пойдет?

zhogl 07-05-2017 20:32

quote:

Originally posted by alllo:

а значит раньше ретируется

Но я же и вернусь раньше....

Lokki 07-05-2017 20:44

quote:

Изначально написано alllo:
зачем усложнять конструкцию ? привязать просто шнурок к гранате и метать вместе с ним - и ничего никуда не зацепится при выходе ....

(вздыхая) почитайте о работе взрывателя УДЗ. А то вдруг БП. Сразу одним выживальщиком станет меньше.

alllo 07-05-2017 20:44

quote:

Изначально написано zhogl:
Побеспокоить супостата - пойдет?

пойдет , но ровно до тех пор пока он не подойдет поближе пользуясь кустиками , и не подстрелит беспокоящего из чего угодно

alllo 07-05-2017 20:45

quote:

Изначально написано zhogl:

Но я же и вернусь раньше....

а толку ?

zhogl 07-05-2017 20:50

quote:

Originally posted by alllo:

пойдет , но ровно до тех пор пока он не подойдет поближе пользуясь кустиками , и не подстрелит беспокоящего из чего угодно

А я.... а у меня... А я ямок с кольями в кустиках понакопаю и самоловов всяких понаставлю, ВОТЪ!

alllo 07-05-2017 20:55

quote:

Изначально написано zhogl:

А я.... а у меня... А я ямок с кольями в кустиках понакопаю и самоловов всяких понаставлю, ВОТЪ!

ну мы вроде тут баттл лучника и пращника обсуждаем
а я вскрикну типа тудой попал и подожду

alllo 07-05-2017 21:11

quote:

Изначально написано Lokki:

(вздыхая) почитайте о работе взрывателя УДЗ. А то вдруг БП. Сразу одним выживальщиком станет меньше.

ну для начала гранату нужно найти а потом набратся ума ее крутить с отброшенным спусковым рычагом

Neve 07-05-2017 21:40

Выскажусь в защиту пращи

Римский военный историк и теоретик Флавий Вегеций (IV век до н. э.) в трактате 'О военном деле' писал о праще так:

':Несмотря на защиту камни, выпущенные из пращи, причиняют больший урон, чем стрелы неприятеля. Нанося смертельную контузию, камни убивают воина, не уродуя тело и не пуская кровь:'

Естественно, возможности любого оружия зависят от оператора. Но и тут у пращи есть секретка - совсем безрукий оператор может на ней свести счеты с жизнью ))

Tor191 07-05-2017 23:24

quote:

а потом набратся ума ее крутить с отброшенным спусковым рычагом

Хлопок напомнит о бренности бытия и сообщит, что процесс пошел немного не так.
Обычно сразу же следует инстинктивный отброс бяки от себя, иногда прямо под ноги другому естествоиспытателю.
Посему эти моменты лучше проиграть заранее, дабы потом не рожать осколки из различных филейных мест, будет как бы больно.

quote:

ну для начала гранату нужно найти

Приятное с полезным:

zhogl 08-05-2017 07:57

quote:

Originally posted by Max-Rite:

Убедительная просьба, гранаты не обсуждать.

Кстати, законодатель ограничения на бутылки с бензом не установил....

zhogl 08-05-2017 08:18

quote:

Originally posted by alllo:

думается что при беготне и стрельбе на подавление пращник устанет

1. не бегать, а ходить.
2. полчаса - запросто, было бы что кидать.

quote:

Originally posted by Neve:

':Несмотря на защиту камни, выпущенные из пращи, причиняют больший урон, чем стрелы неприятеля. Нанося смертельную контузию, камни убивают воина, не уродуя тело и не пуская кровь:'

1. надо сказать, римлянин имел ввиду античный лук, довольно слабый и простенькой конструкции.
2. классическое сравнение ножа с кастетом.
Ножом/стрелой, чтобы обезопасить себя от оппонента, надо фактически убить его. Т.е. попасть в жизненно важную область. Поверхностные порезыи боковые проколы остановят только слабонервного; крепконервного они только раззадорят.
Кастет/камень при почти любом попадании резко снижает возможность оппонента нанести вред вам.
Далеко ходить не надо: сравните удар по тылу кисти камнем и порез там же, да хоть керамбитом.

artmel 08-05-2017 08:47

вы видели порезы от охотничей стрелы?
это сквозная рана как от кинжала.
а если стреляли "срезнем" то просто отрезало руку или нетолстую ногу.
Сходите в музей, хоть виртуальный. или вы судите по детским сказкам про стрельбу добрых молодцев по лягушкам?

дэнчик1982 08-05-2017 16:02

Да все оно хорошо, главное уметь пользоватся, праща безусловно проигрывает луку, тем более современному блочнику, в точности,в силе поражения, в незаметности выстрела, но выигрывает в боеприпасах( камни проще найти чем стрелы)) и праща гораздо компактнее и проще делается.

zhogl 08-05-2017 16:19

quote:

Originally posted by artmel:

а если стреляли "срезнем" то просто отрезало руку или нетолстую ногу.

Ну это вы Махабхараты перечитались.

quote:

Originally posted by artmel:

вы видели порезы от охотничей стрелы?
это сквозная рана как от кинжала.

Ну и что? Вы что, совсем боль не держите? Даже на адреналине?
Кроме того, какие нах современные наконечники и блочники в БП?

котан 08-05-2017 16:28

quote:

Originally posted by zhogl:Вы что, совсем боль не держите? Даже на адреналине?

Есть разница в психологии поведения-
при ушибленой и резаной _проникающее.
Ушиб это болевой шок- его перетерпеть 5-10 сек
-состояние =хоть в узел * завязывай=)))
а потом хоть на сломанной ноге поковылять если на адреналине.
Но порез..хороший порез-когда из раны ручьем хлещет...
первая реакция-зажать рану..и даже страшно посмотреть ..что там??
и низакем уже не побежишь - пока внутренне не убедишся,
что угрозы для жизни от полученного ранения нет.
ИМХО

alllo 08-05-2017 16:33

quote:

Изначально написано zhogl:

Ну и что? Вы что, совсем боль не держите? Даже на адреналине?
Кроме того, какие нах современные наконечники и блочники в БП?

так если спортмаг или ормаг подбоком ? то почему бы и нет ?
а может еще до бп быть в наличии ......

artmel 08-05-2017 21:04

quote:

Изначально написано zhogl:

Ну и что? Вы что, совсем боль не держите? Даже на адреналине?
Кроме того, какие нах современные наконечники и блочники в БП?

даже крепкие на рану кабанчики и то только по 100м пробегают.
Много вы набегаете если вас проткнут штык ножом, причем насквозь. или еще хуже застрянет в кости (хотя обычно пролетает)
какие наконечники? это что, шутка такая? али и гугл вам в помощь

quote:

Изначально написано zhogl:
Ну это вы Махабхараты перечитались.

Ага и это мне говорит человек который из лука не стреляет. ну че, убедительно. за 5000 руб сниму персонально для вас видео отрубания свинной ноги срезнем. даже из 24кг традиционного лука.

Последний из могикан 11-05-2017 19:42

quote:

Originally posted by artmel:

за 5000 руб сниму персонально для вас видео отрубания свинной ноги срезнем. даже из 24кг традиционного лука.

а для аудитории безплатно не снимете? )))
------
а вообще как всегда одни и теже грабли раздела.

Апологеты не могут разделить оружие на групповое и индивидуальное по эффективности. Как в истории с бердышем )))

Праща это хорошее оружие, только если ее применяют несколько человек одновременно. А лук вполне эффективен в руках одиночки.
Так и древковое оружие это оружие группы, а индивидуалист всегда выбирает клинковое или ударное.

дэнчик1982 11-05-2017 19:59

quote:

Изначально написано Последний из могикан:

а для аудитории безплатно не снимете?

Про копье или меч, пробовали,1 на 1 копье в большинстве подавляющем выигрывает. Так что хрен знает.
Пращу освоить сложно,но если чел реально может с нее прицельно кидать,страшная штука.

artmel 11-05-2017 20:02

quote:

Изначально написано Последний из могикан:

а для аудитории безплатно не снимете?

неа. я снимаю только то что мне интересно.

Последний из могикан 11-05-2017 20:18

quote:

Originally posted by artmel:

неа. я снимаю только то что мне интересно.

5000 как-то мелковато.

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

Про копье или меч, пробовали,1 на 1 копье в большинстве подавляющем выигрывает.

бердыш выиграет

artmel 11-05-2017 21:27

quote:

Изначально написано Последний из могикан:

5000 как-то мелковато.

а я не жадный, но ленивый.

simvolik 12-05-2017 07:01

quote:

Изначально написано Последний из могикан:

Апологеты не могут разделить оружие на групповое и индивидуальное по эффективности. Как в истории с бердышем )))

Не по эффективности а по применению. И не групповое а по специализации, пригодное для боя в строю или в индивидуальной схватке.
Разделение на групповое и индивидуальное оружие это совершенно иной аспект организационно-технической специфики использования оружия. Со специализацией, для группового или индивидуального боя, ни как не пересекающейся.

Последний из могикан 12-05-2017 13:52

quote:

Originally posted by simvolik:

Разделение на групповое и индивидуальное оружие это совершенно иной аспект организационно-технической специфики использования оружия. Со специализацией, для группового или индивидуального боя, ни как не пересекающейся.

экая демагогия )))

simvolik 12-05-2017 16:51

нет. Терминология как свидетельство владения темой.

Последний из могикан 12-05-2017 16:58

quote:

Originally posted by simvolik:

нет. Терминология как свидетельство владения темой.

я и говорю, аки вша по гребешку

Mark78 04-06-2017 01:07

ratus 12-10-2017 21:29

Клип-пойнт, трех- или двугранный, раскрывашка делает добычу наверняка, из ТРАДИЦИОННОГО лука, а из блочника и арбалета и дурак попадёт!

zhogl 13-10-2017 12:45

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

Пращу освоить сложно,но если чел реально может с нее прицельно кидать ,страшная штука

1. Несложно. Самостоятельно освоил за 2 мес не сильно напрягаясь. Обучу любого "примерно туда" за неделю.
2. Прицельно - это какое рассеивание на какой дистанции?
3. Скорости порядка 30м/с, вес камня 50-150г. Считайте сами.
ЕМНИП, Голиаф был камнем из пращи только оглушен, заколот же собственным клинком. Хотя - хз - после прилета камня по кумполу пульса ему никто не щупал. Возможно, Давид сделал клинком лишнюю работу.

Mark78 17-12-2017 12:58

Интересный вариант спускового механизма.

Mark78 17-12-2017 01:04

Slepoy Pjou 17-12-2017 17:01

Немножко знаком с темой (штук 6-7 в своё время сделал) , СМ с первого ролика бред полный , для резинки от трусов , похоже его автор придумал во время съёмки , на втором проверенный веками .

Хемуль0 21-12-2017 17:15

Метательное оружие должно быть круглым и свинцовым, а метаться - навеской пороха 12 калибра. Ну или три линии.
Всё остальное - баловство.

Mark78 22-12-2017 04:53

Это пока порох и свинец есть.

Хороший лук/арбалет в умелых руках -достойная альтернатива гладкостволу.
Особенно если уметь их изготавливать самостоятельно.

Ковбасюк 22-12-2017 05:50

quote:

Originally posted by Хемуль0:

Метательное оружие должно быть круглым и свинцовым, а метаться - навеской пороха 12 калибра. Ну или три линии.
Всё остальное - баловство.

Ох уж это квадратно-гнездовое мышление...

Хемуль0 22-12-2017 12:06

ну, играйтесь дальше.
Помню лет так 15 назад на лучно-арбалетных форумах серьёзно обсуждалась охота на парнокопытного зверя - кабана. Стать героем что-то никто не пожелал.

Mark78 22-12-2017 14:30

quote:

Изначально написано Хемуль0:
ну, играйтесь дальше.
Помню лет так 15 назад на лучно-арбалетных форумах серьёзно обсуждалась охота на парнокопытного зверя - кабана. Стать героем что-то никто не пожелал.

А что тема называется охота на кабана?
Почему не медведь?
Узко мыслите)
Помимо кабанов есть масса других целей для применения этого вида оружия в условиях выживания либо в условиях БП. Интересен опыт применения, устройство,конструкции, самоделки.
К сожалению, с этим тут туго)

Зато экспертов заявляющих :"12калибр -наше всё" хватает.

P.S.Есть кто и с 12го не может кабана взять, а есть такие кто ножом их валит.Не в оружии дело....

Хемуль0 22-12-2017 16:36

За кабана или медведя - не знаю, вопрос не ко мне а к арбалетным охотникам. Я сделал несколько стрелялок и успокоился.
За самоделки так скажу - чтобы нормально уметь пользоваться именно самодельным классическим длинным луком (aka longbow), из него надо практиковаться где-то года три в прицельной стрельбе. Тогда да, что-то мелкое и сидячее можно заохотить. Но тут есть нюанс - у того же лонга натяжение около 30-40 кило. Не всякая птица долетит до середины Днепра, особенно вдоль и не всякий выживальщик вытянет 40 кило двумя пальцАми.
Я, например, не вытяну. А 20 кг... ну баловство это. Кроме того, следует помнить, что прямой выстрел у лука где-то около 20 метров, стрела летит достаточно медленно, и мишень успеет свинтить пока стрела летит в неё. Тут уж проще рогаткой ворон насшибать.
За изготовление - в интернетах этого добра полно, лонг делается относительно просто, просто кленовая/вязовая/ореховая или уж совсем для аццкого лука - акациевая палка, как правило, в рост пользователя, оструганная с одной стороны. Это важно - если попортите волокна на спинке лука - трындец конструкции и при натяге громкий хруст и обломком плеча по мордасам. Не обязательно, но весьма вероятно. Это в лучшем случае, а может и по яЙцам прилететь.Ещё важно - палку надобно выдержать полгода-год в коре, чтобы высохла. Торцы замазать краской. Далее. После того как палку обстрогали - надобно её настроить под конкретный натяг и проверить симметричность работы плеч. Делается это аккуратным подшкуриванием внутренней части того плеча, которое хуже работает на изгиб. Затем приклейка рукоятки, полки, чтоб стрелы руку не драли, и накладок на концы плеч. Затем плетётся тетива, из какой-нибудь синтетической нетянучей нити и лук готов. опять же важно - хранить только со снятой тетивой, тетиву надевать непосредственно перед пострелушками. Пользоваться защитой рук и левого запястья, т.к. мощный лук сдирает кожу от локтя до кисти на счёт раз (орать будете долго, сначала просто орать, потом матом). За тонкую настройку стрел не скажу - всегда пользовал 8 мм сосновые штапики, ошкурив их и приклеив оперение. Покрывалось всё тонким слоем расплавленного воска, чтобы не намокало. Центр тяжести стрелы для точности делается на 1/3 длины древка, для дальности - половина. Обязательно вклеить ушко, на которое будет опираться тетива. Если ушка не будет - стрела может лопнуть по волокнам - удар по руке и читаем про орём.
Так что простой лук при наличии инструментария и слесарного опыта делается просто. За сложный я даже рассказывать не буду - там вообще треш угар и содомия: нужны роги, сухожилия и рыбный клей. Геморроя в разы больше, правда стреляет он в разы дальше.
И вот с этим можно уже вполне себе серьёзно стрелять. Но... горячее проще в применении.

Mark78 24-12-2017 07:00

Содержательно.
Побольше бы таких постов.

Хемуль0 24-12-2017 12:18

дык, опыт, сын ошибок

Serge Ant 24-12-2017 12:38

quote:

Originally posted by Mark78:
Побольше бы таких постов.

Таких побольше не бывает. Вот что тут можно добавить? Да ничего. Всё, что нужно - сказано.

zhogl 24-12-2017 20:54

quote:

Originally posted by Serge Ant:

Таких побольше не бывает. Вот что тут можно добавить? Да ничего. Всё, что нужно - сказано

Забудьте про то, чтобы сбацать пращу из брючного или поясного ремня. Вложить камень в такое кидало вы не сможете, а если каким-то чудом сможете - то он отделится от кидала при броске не тогда, когда вы сочтете нужным, а ранее, причем непредсказуемо по времени. Со всеми вытекающими.
Так же не пытайтесь юзать пращу хоть и с большим, но плоским кожетком. По тем же причинам. Единственное исключение - кожеток из мягкой кожи (напр - сырой), с обязательной дыркой посередине, и хлтя бы немного вытянутый т.о., чтобы появилась хоть-какая-то вогнутость для камня (т.е. кожеток уже не плоский).
Не пытайтесь соорудить кожеток из 2х, или даже из 3х веревочек или косичек. Пращи с такими люльками существуют и даже работают, но вы затрахаетесь искать камни, способные устойчиво ложиться в такие люльки.
Единственный вменяемый вариант - 4х или 6ти лепестковый кожеток, коий при сборке кидала образует вогнутую корзинку.
Такую же вогнутую корзинку теоретически можно сплести из веревочек/шнурочков, - если любите долго и нудно рукодельничать и у вас уйма времени.
...
Для тяг крайне нежелателен тянущийся материал. Он ослабляет бросок и снижает точность (с которой и без того хреново).
Для тяг недопустимы витые веревки. Если есть только витые - надо плести из них 3х-4х пучковые косички. В порядке исключения - тяги из витых веревок можно применить ТОЛЬКО в короткой праще, и то могут быть проблемы с запутыванием оных тяг (строп).
...
Не рассчитывайте найти нужные камни под ногами прямо на месте метания. Камни нужно заготовить заранее.
По причине дефицита камней представляется сомнительным рассчитывать на пращу, напр, в Средней Полосе.
Если оч хочется быть крутым - нарежьте себе болгаркой пуль из арматуры.
...
Могу еще добавить.

Хемуль0 25-12-2017 10:28

нарежьте себе болгаркой пуль из арматуры

купите в рыболовно/охотничьем магазине тяги для подводного арбалета (чистый спиртлатекс!) и сделайте рогатку.

zhogl 25-12-2017 13:57

Общее мнение на рогаточном форуме - резина живет 100-150 выстрелов летом. Зимой - непрогнозируемо мало. На сильной жаре превращается в сопли (почему, собсно, арабы до сих пор кидаюццо в Цахал пращами, а не пуляют из рогаток).
Лук намного живучее рогатки, и из него можног пулять камнями, если чо. Насолько я понял - индейский или лонгбоу 1 год проживет.
Праща тоже не вечна: обычно камнями растираются стропы непосредственно рядом с кожетком. Но это надо кидать ну оч долго и ну оч активно и обломками с острыми сколами.

МеМ-Д-ВеДь 25-12-2017 15:31

quote:

Originally posted by Mark78:

Это пока порох и свинец есть.

Именно!

quote:

Originally posted by Mark78:

Хороший лук/арбалет в умелых руках -достойная альтернатива гладкостволу.
Особенно если уметь их изготавливать самостоятельно.

+151
Главное для выШивания(с) - знания, умения, навыки и опыт.
В том числе и по изготовлению луков/арбалетов.

Никогда не следует самоуверенно рассчитывать на зОпасы(тм) - слишком многое с ними приключиться может...
Имхо.

zhogl 01-02-2018 21:47

Тема подзаглохла. Нехорошо.

quote:

Хороший лук/арбалет в умелых руках -достойная альтернатива гладкостволу.
Особенно если уметь их изготавливать самостоятельно.

Есть проблема. Веревка.
Деревяшку, худо-бедно, найдете и обстругаете. А веревку? Конопля с крапивой? А они в локации на каждом углу? И прясть умеете?
Всё то же самое верно и для пращи с боласом.

zhogl 01-02-2018 21:54

zhogl 01-02-2018 22:08

Мнение современного двуногого, попробовавшего копьеметалку - с 4.30

Compress 02-02-2018 05:19

https://m.youtube.com/watch?v=vVR4wFtRg74
Копье, медведь, энтузиаст

Eskoff 02-02-2018 13:25

quote:

Деревяшку, худо-бедно, найдете и обстругаете. А веревку? Конопля с крапивой? А они в локации на каждом углу? И прясть умеете?
Всё то же самое верно и для пращи с боласом.

В обозримое время много где найти старую синтетическую веревку. Или ее обрывки. Если хорошо покопаться в ближайшей мусорке. А они отсутствую только в очень глухой тайге (наверное). Расплести на волокна и сделать тетиву.

Puschistik 02-02-2018 16:15

quote:

Помню лет так 15 назад на лучно-арбалетных форумах серьёзно обсуждалась охота на парнокопытного зверя - кабана. Стать героем что-то никто не пожелал.

Откройте ютуб, этого добра там как говна за баней. И с луком и с арбалетом и на кабана и на медведя и на лося. Даже на слонов есть..

Eskoff 02-02-2018 18:47

quote:

Откройте ютуб

Лучше журнал крокодил (помните, был такой).
Может, конечно, про охоту там правдивые ролики выкладывают, но то, с чем мне доводилось сталкиваться - 95% вранья а в конце просьба "подписывайтесь на наш канал".
Если по количеству вранья сравнить наших политиков/чиновников и ютуб - политики кристально честные люди)))

zhogl 02-02-2018 23:37

quote:

Originally posted by Compress:

https://m.youtube.com/watch?v=vVR4wFtRg74
Копье, медведь, энтузиаст

Энтузиаст, конечно, имеет в наличии железные яйца, но на уроки явно не ходил.
1. техника броска не ахти. По спортивному, конечно, бросить в такой ситуации проблематично (т.е. с сильным боковым замахом). Но можно было кинуть по индейски, двумя руками. Всяко точнее и сильнее.
2. Копье неправильное для данного действа - явно тяжелое ударное копье, массивное и крепкое. Та самая "рогатина". Для метания ни разу не предназначенное. Только для штыковой.
Если уж собрался кидать - надо было разжиться 3мя гарпунами. И мишка бы не ушел дальше веревки, и добили бы его быстро. И потренироваться не помешало бы, хотя бы по забору.

zhogl 02-02-2018 23:46

Камрад Валерий:

Но это рукой, без палки-металки.

zhogl 02-02-2018 23:52

А вот камрад Земляника89, о копьеметалке(?):

quote:

Для лучшего утяжеления, если как ты предложил, то дротики длинной 180+ будут кувыркаться,я же на данный момент юзаю трубу алюм 10мм/200см, на конце остриё метательного ножа, оперение из скотча, кучность в пачку сигарет на 5м

forummessage/123/15

zhogl 03-02-2018 12:10

Левша:

И снова ошибка.
Наконечник - для ударного копья. Листовидный наконечник позволяет без проблем вытащить копье из раны и ударить снова. Наконечник метательного копья должен застревать в ране. Еще лучше - гарпун.
А кидацца заточенной арматурой - это, конечно, дядька круто предлагает. Сердито и дешево.

zhogl 03-02-2018 12:33

О беспонтовости технического прогресса:

Должен заметить: стекляшка не ахти. На Ганзе в "Мастерской" делают куда как получше.

Compress 03-02-2018 11:13

В нашего медведя, бурого, копья лучше вообще не бросать. Мало ли, случайно попадется, бывает. Молодых пасечники и бросками поленьев отгоняют, а взрослый кожу с затылка на глаза спустит энтузиасту, запросто. Легкий вариант. Медведей в мире много, пещерный медведь вообще вегетарианцем якобы был - живые спящие консервы в пещере, а с гризли такой номер опасен - не барибал ни фига. Копья лучше в сарай бросать: максимум придурком, минимум оригиналом посчитают...ну, участковый пометку в блокноте сделает.

zhogl 03-02-2018 17:13

Ну так это же шоу-спорт-охота для экстрим-туристов. Там же за кадром стоял местный с ружбайкой морского калибра.
А вот немного поумнее - про кабанов:

Наповал. Это вам не стрела из лука, в тушку приходит не менее 2кг с наконечником шириной в ладонь.

Compress 03-02-2018 19:19

Наповал,пипец прикормленной хрюшке, на специальной прикормочной площадке, - ходят туда хрюшки как собаки Павлова. На звук привозящей подкормку "буханки" олени приходят метров на 10-15; миха, заколотый копьем, наверное так же за рационом пришел, наивный. Немцы по домашним волкам привыкли стрелять, так стали требовать вскрытия желудка: не каша ли там? Ну что ж, стали перед охотой кусками шкуры кормить! Полудикие кабаны-гибриды в загороженных ущельях клиентов ждут, многие знают, но согласны на такие подвиги. Редко,но бывает...позвиздеть на ютубе очень людям хочица. Охотники к таким клоунам брезгливо относятся: "стрельба по консервам".

Дубнинец 03-02-2018 21:54

quote:

Originally posted by zhogl:

шоу-спорт-охота

Это не охота. Это ублюдочное развлечение для мажоров. Даже из форточки свинью стрельнуть будет честнее.

Compress 04-02-2018 08:20

Охота - добывание животных, живущих в состоянии естественной свободы.Точкa.

Puschistik 04-02-2018 12:23

quote:

Охота - добывание животных, живущих в состоянии естественной свободы.Точкa.

Это не дикие животные. Они живут в вольере, а такая "охота" это повод показаться психиатру.

zhogl 04-02-2018 13:06

Я не за охоту, а за действие по цели.
Если уж меня заробинзонит, то постараюсь добыть жрачку максимально безопасным для меня способом.

zhogl 04-02-2018 13:15

quote:

Originally posted by Compress:

В нашего медведя, бурого, копья лучше вообще не бросать.

И никогда и никто не бросал. Экстримом была охота с рогатиной, т.е. с мощным ударным копьем.

zhogl 04-02-2018 13:22

quote:

Изначально написано zhogl:
И никогда и никто не бросал. Экстримом была охота с рогатиной, т.е. с мощным ударным копьем.

Хи-хи. На подавляющем большинстве картинок позапрошлого веку - копейщика прикрывает ружбайщик.

Puschistik 04-02-2018 13:47

quote:

Хи-хи. На подавляющем большинстве картинок позапрошлого веку - копейщика прикрывает ружбайщик.

Всё ровно наоборот. Человека вооружённого ружьём, прикрывает человек с рогатиной. Ружьё может дать осечку, стреляющий может промахнуться и не убить зверя, а рогатина осечек не даёт..

Compress 04-02-2018 14:27

Кололи рогатиной, скорее, медведя сверху-сбоку, в основном в шею, пока он пытался выбраться из берлоги через "затыки" - елочки, осторожно воткнутые в берлогу, комлем вперед. Слишком на картинках эпически-героически изображают, как будто с пьяным великаном бьются.

zhogl 04-02-2018 18:28

метательным копьем можно честно пахать. добывая жратву

А можно не напрягаться, а отбирать жратву у более того, у кого копья нет

копье имеет значение.

Compress 04-02-2018 18:44

Толпа бомжей, вооруженных трубами и кусками, ну, хоть унитазов, может успешно ограбить одинокого спортсмена-качка, поедающего чебурек. Не в мощи куска унитаза дело!

zhogl 04-02-2018 18:56

quote:

Originally posted by Compress:

Не в мощи куска унитаза дело!

Однако же без унитазов, бомжи, скорее всего, не рискнули бы.

Compress 04-02-2018 23:23

Два бомжа - четыре жмени песка-земли-гравия в лицо, еще два - куски кирпича, в голову, еще пара - обломок доски в ноги, трубой по голове...крики,вонь... Дешевле отдать им чебурек!
Мечтателям о роли постзвиздецного Крэйзи Макса, сурового циничного одиночки в плаще, в темных очках, и с собакой рядом: спящего прихлопнут или стрельнут из-за угла из самопала, подойдут потом обшмонать, а собаку съесть. Как-то так! Одиночкам пипец.

zhogl 11-02-2018 01:02

zhogl 14-02-2018 22:30

zhogl 27-02-2018 15:54

Mark78 29-03-2018 11:51

фотка из сети, концепция очень нравится
....из палок...))) можно соорудить с помощью ножика.
как раз то что "доктор прописал" может пригодиться выживальщику )

YgorVM 29-03-2018 12:50

Это скене.
forum/55/748659

Neve 29-03-2018 12:58

quote:

Два бомжа - четыре жмени песка-земли-гравия в лицо, еще два - куски кирпича, в голову, еще пара - обломок доски в ноги, трубой по голове...крики,вонь...

напомнило
Берут интервью у известного боксера:
- Вот представтьте, на Вас напал хулиган, что предпримете?
- Хук слева и он в больничке.
- А вот если два хулигана?
- Хук слева, прямой справа-два трупака.
Корреспондент не унимается:
- А вот если три хулигана, тогда что?
- Первого с левой, второго с правой - жмурики.
- Подождите, а третьего?
- Третьего... ,- надолго задумывается, потом радостно улыбается,- а
третьего у меня день рождения!

Mark78 23-03-2019 12:26

изготовление примитивного лука

в копилку )

------
Всё когда нибудь надоест.

Катастрофы и выживание в кризисных ситуациях

Метательное Оружие Выживальщика