против Апача с тепловизором

http://www.rucrash.com/ruchp/?v=2092920

тепловизор?

Из комментариев

1000м снаряд у Апачи пролетает за 2 секунды.
http://en.wikipedia.org/wiki/M230_Chain_Gun
выстрел на 1:03, снаряд упал на 1:05.
Дистанция больше километра.

Одна ракета Hellfire, для Апача стоит около 68000 долларов согласно википеди

quote:

Originally posted by EricMorales:

Одна ракета Hellfire, для Апача стоит около 68000 долларов согласно википеди

Так же хотелось бы отметить, что во время войны на Балканах для обнаружения лагеря НАТО широко использовало газоанализаторы, которое показывали несвойственное этому месту количества аммиака в воздухе...

Я их вижу как минимум пару раз за неделю как тут мимо пролетают (живу недалеко от амеровской базы НАТО).

quote:

Originally posted by memorire:
Я в этой теме не разбираюсь...А как с Апачами лучше бороться? В смысле не укрытся а именно сбивать?

ПЗРК "Игла" и подобные
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%B5%D0%BA%D1%81 )

quote:

Originally posted by memorire:

А как с Апачами лучше бороться? В смысле не укрытся а именно сбивать?

quote:

Так же хотелось бы отметить, что во время войны на Балканах для обнаружения лагеря НАТО широко использовало газоанализаторы, которое показывали несвойственное этому месту количества аммиака в воздухе...

quote:

Originally posted by КОНСЕРВАТОР:

Противник сильно пердел?

Нет, много ссал. Если бы пердел, то был бы метан, индол и скатол.

quote:

Originally posted by YURAN-99:

Либо с ПЗРК "Стингер" что бы правильное опознание свой-чужой было, либо с ДШК или крупно калиберной винтовки работать по хвосту и ротерному отсеку... если успеете...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%D0%BA%D1%81%29

quote:

Originally posted by КОНСЕРВАТОР:

Противник сильно пердел?

quote:

Originally posted by abdulsaid:

Нет, много ссал. Если бы пердел, то был бы метан, индол и скатол.

quote:

Originally posted by Nikolay_K:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%D0%BA%D1%81%29

quote:

Я в этой теме не разбираюсь...А как с Апачами лучше бороться? В смысле не укрытся а именно сбивать?

Он кажись не шибко бронирован, не чета Ка-50. Так что из 12,7 можно снять, но быстро а то он вооружен отлично. Ну или игла/стрела и прочие ракеты земля-воздух.

quote:

Он кажись не шибко бронирован, не чета Ка-50. Так что из 12,7 можно снять, но быстро а то он вооружен отлично. Ну или игла/стрела и прочие ракеты земля-воздух.

по этому вертолеты и ходят в 2-ке обычно, чтобы всякие любители из пулеметов не начали пулять

quote:

по этому вертолеты и ходят в 2-ке обычно, чтобы всякие любители из пулеметов не начали пулять

я думаю что с 50 калибром на горбу особо не посайгачишь по горам. Мне кажется, что с пулеметом надо устраивать засады на пути возможного движения вертолета. Или "прикормить" его. Кстати амеры на апачах какие то расслабленные, по ним видать не особо постреливают. Неужели со времен Афганской войны не осталось ни одного стингера?

quote:

я думаю что с 50 калибром на горбу особо не посайгачишь по горам. Мне кажется, что с пулеметом надо устраивать засады на пути возможного движения вертолета. Или "прикормить" его. Кстати амеры на апачах какие то расслабленные, по ним видать не особо постреливают. Неужели со времен Афганской войны не осталось ни одного стингера?

стингеры и иглы очень капризный агрегат, они в отличие от рпг не могут лежать десятилетиями , на топвар.ру в свое время была статья про сроки хранения игл, и почему особо не стоит опасаться попадания их в руке террористам, ибо они в 99 процентах случаев просто не стреляют

по пути движения вертолета как раз все просматривается, по этому и мочат их с задней полусферы

против вертолетов крайне эффективны кстати рпг

з.ы. как пользоваться иглой и прочими агрегатами тяжелого фронта можно почитать на либрусеке - http://lib.rus.ec/b/256697

книжка явно там долго не пробудет, ибо тот кто ее выкладывал явно даун, поймете прочитав первый десяток страниц .. очень удивило такое чтиво на либрусеке

quote:

Originally posted by Gromozeka:

А о чём тема вообще? И как она связана с тематикой раздела?

Как вам такой сценарий - алиены содомиты нападают на Америку и внедряют американцам имплантаты в мозг которые позволяют им их контролировать. И с помощью имплантатов ведут войну против мира. А Апачи тут как раз при теме

Надо защищаться.

Кстати тут на базе два Апача и они часто вместе летают.

Всем спасибо за ответы на мой вопрос.

quote:

После чего идёт отстрел тепловых ловушек, манёвр уклонения и подавление пусковой.

вот только последние модификации игл и прочего оружия земля-воздух по вертолету делают шанс попадания 99-100 процентов .. все таки скорость не та, слишком большой тепловой контур и т.д.

единственное что его спасет, если до выстрела из иглы он начнет ловушки отстегивать, но не после , ибо просто не успеет

quote:

Что делается в палатке практически не видно. если укрыться куском брезента но не касаться его чтобы была воздушная прослойка, могут и не заметить.

можно и по другому, если знаешь курс вертолетного звена, то выкапываешь себе земляночку, с выходом в сторону движения вертолетов, они пролетают над тобой, и шмаляешь ему в зад, главное только выйти с землянки

способов поражения вертолета придумывать можно множество, а вот потом уйти живым уже сложнее, ну не летают они по одиночке

quote:

Originally posted by Diezel_Power:

Апача даже не видно с земли, когда он работает по целям.

quote:

Originally posted by rusal:

такую вундервафлю надо уничтожать пока она на земле (если смогёшь подобраться)

Я тоже об этом думаю. Тут на базе например часто они наруже а не в ангаре. При боевых действиях конечно иначе все будет - но все равно, недалеко от дороги, и есть даже прикрытие с которого можно было бы по ним стрелять ракетами.

Я когда мимо базы проезжаю всегда думаю что бы делал если вдруг надо было бы. Но пока так и ничего не придумал

Но насмотрелся таких видео, аж жуть берет. Уверен их специально и распространяют - психологическое оружие...

Слухи ходят что в наших ПЗРК электроника на батарейках и соответственно срок годности ограничен. Насчет импортных образцов не знаю.

quote:

Originally posted by Падонкус:

можно и по другому, если знаешь курс вертолетного звена, то выкапываешь себе земляночку, с выходом в сторону движения вертолетов, они пролетают над тобой, и шмаляешь ему в зад, главное только выйти с землянки

споособов поражения вертолета придумывать можно множество, а вот потом уйти живым уже сложнее, ну не летают они по одиночке

несколько землянок и дружно их всех командой

quote:

Слухи ходят что в наших ПЗРК электроника на батарейках и соответственно срок годности ограничен. Насчет импортных образцов не знаю.

там специально схемы сделаны не особо с большой надежностью, это нужно для постоянной ротации новых покупок, ну и что бы у террористов они не смогли залеживаться .. притом просроченная игла взрывается частенько вместе со стрелком

quote:

Хотя ктото из камрадов, чуть ли не "О ВЕЛИКИЙ" Серго-Гренадер, утверждал что крах операции в Афганистане Советских войск поставили именно 100-200 Стингеров.

к сожалению стингеры очень серьезно подорвали наши силы там, кол-во сбитых вертолетов и самолетов было очень велико .. горы это идеальное место для стрельбы из стингера

quote:

Ведь куда интересней обсуждать войнушки в "апачами", а не унылые темы по обеспечению освещенности подъезда или чем лучше обработать ступеньки перед подъездом ото льда чтоб не епнулся ты или твой престарелый родитель или какие самодельные развивающие игры можно сделать чтоб занять ребенка когда кончаться мультики и инеты

дык знаем это уже а умные родители детей в инет не пускают, особенно без детского браузера

quote:

Апача даже не видно с земли, когда он работает по целям. Всем любителям пострелять из винтовки по хвостовому ротору и т.д. - с расстояния 1000 м он вас видит, а вы его нет. Ему на 1000 м выстрелить и попасть раз плюнуть, а вам?

чтобы заслужить такую "охоту" на свою персону,
надо очень сильно постараться

если реально что-то нехорошее случится,
то наиболее реальными причинами смерти (т.е. невыживания)
станут на Апачи с FLIR Arrowhead,
а банальный голод, холод или отсутствие питьевой воды.

стоит ли тратить время на обсуждение того, что с вероятностью 99.99999% не случится?

quote:

Originally posted by Nikolay_K:

стоит ли тратить время на обсуждение того, что с вероятностью 99.99999% не случится?

quote:

самое верное в такой ситуации прикинуться ишаками

Хы... оттарабанить могут!

quote:

Originally posted by PapaRoad:

Чтобы аппач заинтересовался простым смертным, надо очень очень постараться.

quote:

Originally posted by osetindvr:

Неужели со времен Афганской войны не осталось ни одного стингера?

quote:

Кстати амеры на апачах какие то расслабленные, по ним видать не особо постреливают.

Так что все просто - где нет КПВТ, там Апачи расслабленные, а там где есть КПВТ, там нет Апачей.

quote:

Originally posted by Gromozeka:
А о чём тема вообще? И как она связана с тематикой раздела?

Тема не о чем, но весьма показательна. Очень долгое время думал, что долбоящеров со свиноколами отправили таки на говноресурсы типа беркем.ру, но оказывается жив курилка. Ждем новых темок типа "Как бороться с атомными подводными лодкам" или "Сайга-410 Vs Баллистическая ракета Минитмен".

quote:

Originally posted by Reiders:

Ждем новых темок типа "Как бороться с атомными подводными лодкам"

Боротся с подлодками именем Торуса прильнув к его ногам .)

quote:

Originally posted by фершал:

кстати на видео видно что апач не обстреливал укрытия(палатки?)почему?

1) если обстреливать каждый подозрительный объект,
то боеприпасы кончатся раньше, чем будет выполнено боевое задание

2) негуманно, есть риск убить невинных людей и попасть под трибунал

quote:

Originally posted by YURAN-99:

все зависит от самого характера БП и каким оно будет. Если учитывать военную доктрину и способ наступления армии НАТО, то они в первую очередь наносят авиаудары и высадка подразделени, как и сопровождение колонн производится при плотной поддержке авиации в.ч. вертолетов.

думаю, что при нынешнем раскладе нам полномасштабная война с НАТО
как в Ливии или в Ираке
с активным участием авиации и
нам практически не грозит

наиболее вероятный и наиболее опасный военный противник --- Китай,
другие варианты --- конфликт "против всех" с массовым применением ЯО, природные катаклизмы (засуха, подтопление, землетрясения),
либо сочетание того и другого и третьего

наибольшие человеческие потери при таких раскладах будут
не столько от самих катастроф, сколько от их последствий
(радиация, засуха, голод, озверение тех, кто остался в живых ... )

нынешняя хрупкая инфраструктура (города, централизованное распределение продовольствия, жесткая зависимость от наличия электричества
и рафинированных нефтепродуктов) очень легко может сломаться
и обрушить всё остальное

а что касается вертолетов с тепловизорами,
то летним жарким днем они подслеповаты,
неподвижного человека запросто могут тупо не заметить,
особенно если он в мохнатом камуфляже типа Ghillie

ночью поможет только хорошо замаскированное укрытие,
густой подлесок и т.п.

обычная дымовая завеса поможет и от тепловизора,
но это хорошо работает только при слабом ветре или в штиль
и полезно только как средство кратковременной маскировки
(для отхода в укрепленное убежище и т.д.)

активное противодействие современным боевым вертолетам --- предмет совсем не для этого раздела.

quote:

активное противодействие современным боевым вертолетам --- предмет совсем не для этого раздела.

quote:

активное противодействие современным боевым вертолетам --- предмет совсем не для этого раздела.

Из гавномета залепить фонарь кабины.

quote:

Originally posted by Солист:

А за дымовой шашкой спрятаться от тепловизора можно?

quote:

Originally posted by Шухер:

Уточню )) - ночью?

Конечно ночью. И вроде да. Там на видео - когда был дым от взрывов, за дымом людей не было видно. Поэтому я и про горящие покрышки писал на первой странице. Они дымят не хило и дым горячий. И если их на крышах домов жечь то могут наверху все застелить дымом а внизу можно будет еще дышать.

quote:

Originally posted by memorire:

Там на видео - когда был дым от взрывов, за дымом людей не было видно.

там был не совсем дым, скорее пыль, которую поднял взрыв.

горящие покрышки дают в-первых копыть, которая эффективно поглощает
вообще всё излучение, включая видимое, ИК и УФ

это даже лучше, чем обычная дымовая шашка

во-вторых поток горячего воздуха при горении
дает преломление лучей за счет разной плотности воздуха
(на видео виден такой-же эффект при пуске ракеты)
это тоже затрудняет работу с любой оптикой наведения
и с тепловизором в частности.

с таким-же успехом можно запалить сухую траву или что-то еще,
что даст обширный очаг горения между наблюдателем и вами

quote:

к сожалению стингеры очень серьезно подорвали наши силы там, кол-во сбитых вертолетов и самолетов было очень велико .. горы это идеальное место для стрельбы из стингера

quote:

Процентное отношение потеряных машин к пускам "стингеров" следующее: реактивных самолетов суммарно - 7,2%, а Су-25 - 4,7%, Ми-24 3,2, Ми-8 - 18%(!).

quote:

вот только последние модификации игл и прочего оружия земля-воздух по вертолету делают шанс попадания 99-100 процентов

quote:

единственное что его спасет, если до выстрела из иглы он начнет ловушки отстегивать, но не после , ибо просто не успеет

quote:

Originally posted by Nikolay_K:

там был не совсем дым, скорее пыль, которую поднял взрыв.

горящие покрышки дают в-первых копыть, которая эффективно поглощает
вообще всё излучение, включая видимое, ИК и УФ

это даже лучше, чем обычная дымовая шашка

во-вторых поток горячего воздуха при горении
дает преломление лучей за счет разной плотности воздуха
(на видео виден такой-же эффект при пуске ракеты)
это тоже затрудняет работу с любой оптикой наведения
и с тепловизором в частности.

с таким-же успехом можно запалить сухую траву или что-то еще,
что даст обширный очаг горения между наблюдателем и вами

Это круто. По идее если поддерживать огни на большой площади тогда у Апачей не будут точных целей. И так же можно и ловушки для них устраивать?

То есть сделать такую площадь защищенную дымом и ИК-излучением от горящего материала, пилот может подумать что там кто то прячется, стрельнет туда и откроет свою позицию для ПЗРК? Или это очень наивно?

На днях если буду проезжать мимо базы сделаю пару фоток Апачей, если будут снаружи.

Почитал в Википедии, их было построено более 1000 единиц. Не хилое количество. Стреляют более 600 зарядов в минуту. А боезапас 1200 снарядов плюс Хеллфайеры.

А что в России аналогично Апачам? Тут кто то КМ-50 упоминал, посмотрел, а их всего 50 штук. Есть другие аналоги? Уж больно эффективные они.

quote:

Originally posted by SSDD:

Я, видимо, один тут в курсе про ЭВУ и станции оптикоэлектронных помех?

нет, но новым стингерами на ЭВУ пох,
на ловушки в какой-то степени тоже (за счет комбинированной ИК-УФ ГСН),
при работе в догон со стороны кормовой части AN/ALQ-144, равно как и СОЭП Липа не всегда помогает

новые Иглы с ГСН 9Э435 тоже вроде как научились отличать цель от ловушки

еще есть вот такая штука
http://ru.wikipedia.org/wiki/FGM-148_Javelin
она совершенно равнодушна к СОЭП.

quote:

но новым стингерами на ЭВУ пох,
на ловушки тоже... СОЭП Липа не всегда помогает

quote:

А что в России аналогично Апачам?

quote:

она совершенно равнодушна к СОЭП.

quote:

Уничтожение цели достигается совместным действием короткой кумулятивной струи большого диаметра, проламывающей преграду перед целью, и действием пороховых газов от основного заряда ВВ и маршевого двигателя. Такой механизм действия необходим для эффективного поражения танка в тонкую броню крыши (так как броня там тоньше, материала для вторичного осколочного поля очень мало, и единственно возможно поражение фугасным действием). Проламывая броню танка или стену укрытия перед неприятелем, снаряд создаёт отверстие достаточных размеров для уничтожения живой силы волной избыточного давления в несколько атмосфер

quote:

Originally posted by SSDD:

На Апачах висят какие-то аналоги СОЭП

вот полный список средств противодействия

quote:

Countermeasures

The Apache is equipped with an electronic warfare suite consisting of: AN/APR-39A(V) radar warning receiver from Northrop Grumman (formerly Litton) and Lockheed Martin; Lockheed Martin AN/APR-48A Radar Frequency Interferometer Electronic Support target acquisition system; AN/ALQ-144 infra-red countermeasures set from BAE Systems IEWS (formerly Sanders, a Lockheed Martin company); AN/AVR-2 laser warning receiver from Goodrich (formerly Hughes Danbury Optical Systems then Raytheon); AN/ALQ-136(V) radar jammer developed by ITT; and chaff dispensers.

US Army Longbow Apaches were to be fitted with the ITT AN/ALQ-211 SIRCM (suite of integrated radio frequency countermeasures) suite, however the availability of funding for this project is uncertain.

UK AH mk1 Apaches are fitted with BAE Systems helicopter integrated defensive aids suite (HIDAS), also chosen by Kuwait and Greece. HIDAS, which includes the Sky Guardian 2000 radar warning receiver, entered service on the AH mk1 in July 2003.

Israeli AH-64D helicopters are fitted with the Elisra Seraph self-protection system, including SPS-65 missile warner and SPJ-40 radar jammer.

Dutch AH-64D helicopters are being fitted with the Northrop Grumman directional infrared countermeasures (DIRCM) pod.

http://www.army-technology.com/projects/apache/

из активных --- только ловушки, SPJ-40 radar jammer и AN/ALQ-144 против старых ПЗРК с конической сканирующей ИК ГСН
против розеточных, матричных и прочих хитрых ГСН
оно неэффективно, то есть начиная с FIM-92B и далее оно уже не помогает

quote:

Originally posted by SSDD:

дык она ж "противоэкипажная". Явно у неё не 1 коэффициент поражения, тем более по вертолётам.

бывало, что наши Ми-24 в Афганистане принимали на себя по два стингера и умудрялись как-то долететь и сесть,

Джавелин вроде как умеет поражать цель кумулятивной струей сверху, в случае в низколетящим Апачем это может оказаться очень эффективным

quote:

Originally posted by Шухер:

http://nnm.ru/blogs/nnmbuster/mi-28_nochnoy_ohotnik/
по моему апачам кердык

#60 IP

По Википедии, всего 53 единицы есть. А так, да внушительная махина!

Помню каждый день летали КА 50 двухвинтовые кренделя выписывали около Некрасовки страшная шняга как будто в руках у ребёнка нереальные закидоны

Ночной охотник ударная вертушка http://oko-planet.su/politik/p...oj-udarnyj.html

quote:

Originally posted by memorire:

всего 53 единицы

quote:

всего 53 единицы есть

quote:

Originally posted by rusal:
такую вундервафлю

quote:

Originally posted by paradox:

апач??
вундердыра для бабок

до тех пор пока сложившаяся мировая финансовая система
позволяет США практически бесконечно заимствовать
эти бабки у ФРС просто под обещания ( Treasuries )
эта дыра не является большой проблемой.

тем более при активном использовании электронных денег.
даже ничего печатать не нужно, припишут еще циферок на компьютере...
всего и делов.

и закажут еще 1000 апачей...

китайские субподрядчики будут очень рады

Казбич себе лопатку выбирает пральна - закопался и лежи смирно.

quote:

использование бытовых автомобильных радар-детекторов "в борьбе с вертолётами"?

quote:

Originally posted by Шухер:
http://www.rucrash.com/ruchp/?v=2092920
последний пуск был особенно точен

Казбич себе лопатку выбирает пральна - закопался и лежи смирно.

Я смеялся, что мол амеры тратят хелфайр за $68 тысяч, на ишака за $15, а они оказывается раненых талибов им добивают. Неужели нельзя было потратить последние 30 снарядов. Всё же дешевле. А вообще, хорошее видео. Зрелищное.

quote:

У нас собирают. Вот только чего-то не разу я их на заводском поле не видел. Последний раз буквально вчера смотрел. (Если ничего не путаю, конечно)

Лет 8 назад был в Монино на матче по регби. дык пролетал МИ-28 над полем с опущенной пушкой. Ссыкотно было, вот замкни вертолетчика и нажми он гашетку - ФАРША на трибунах было бы ОГОГО! С примесью жиденького стула, само собой!!

quote:

Originally posted by SSDD:
Кстати, (чур не ржать, есличё ) а вот как комрады смотрят на использование бытовых автомобильных радар-детекторов "в борьбе с вертолётами"?
Нет, серьёзно, если стоит цель сам факт облучения засечь. Там вроде бы "стандартный" Ка-диапазон.
Было бы здорово засечь эту гадину километров эдак с восьми-двенадцати.

Стрелку радар-детекторы не видят, а она сделана как раз на основе авиационного радара.

quote:

Originally posted by Udavilov:
Кто просвещенный может объяснить, почему когда можно было все из пушки пострелять они пускали ракеты, даже по одиночным неподвижным целям?

Послушайте переговоры. У них патроны заканчивались. Под конец, когда они последнего перца в расщелине искали, основной экипаж говорит: "у нас осталось 30 снарядов", второй борт говорить - стреляйте, мы вас прикроем. Но они всё равно потратили хеллфайр. Видать лететь на базу без снарядов не хотят.

quote:

Originally posted by Udavilov:
Стрелку видят Вистлеры 68 и 78, китаец Concuer 323 , a760.

Хорошо если метров с двухсот.

А вообще не стоит так озадачиваться, апачей с работающими тепловизорами не так и много. Тот же британец писал, что техника сильно капризная, постоянно выходит из строя.

"В Афганистане двое наводчиков-наблюдателей (канадцы) подсвечивали цель для наведения на нее бомбы. После сброса бомбы в GPS приемнике закончились батарейки. Расчет их быстро заменил. В результате ракета прилетела не туда. Причина проста. После подачи питания в прибор, переменные, отвечающие за координаты цели, автоматически инициализировались координатами текущего местоположения. Наводчики погибли от близкого разрыва."

А вообще задолбал этот баян. Апач/беспилотник с тепловизором найдут в Тайге. Ага_ага. Ан-2 уже месяц найти не могут и это не в самых ебенях..

Типа фольксштурмовца с фаустпатроном.

ИС-2 уж на что была совершенная машина - а пожалте. 17-летний паренек с копеечной штукой. Моного их, конечно, подавили и из пулеметов постреляли.

Но танк-то дороже.

quote:

В Афганистане двое наводчиков-наблюдателей (канадцы) подсвечивали цель для наведения на нее бомбы. После сброса бомбы в GPS приемнике закончились батарейки. Расчет их быстро заменил. В результате ракета прилетела не туда. Причина проста. После подачи питания в прибор, переменные, отвечающие за координаты цели, автоматически инициализировались координатами текущего местоположения. Наводчики погибли от близкого разрыва."

quote:

подсвечивали цель

quote:

в GPS приемнике закончились батарейки

quote:

Причина проста

quote:

После подачи питания в прибор, переменные, отвечающие за координаты цели, автоматически инициализировались координатами текущего местоположения

quote:

что их тепловизер увидит зимой, когда все заэкранированы теплой одежкой?

quote:

Тепловизор видит не "температуру", а разницу

quote:

Вот и думайте, чё им там зимой будет видно

quote:

Originally posted by SSDD:

янихуянепонял. То ли перевод неграмотный, то ли очередной

quote:

Originally posted by rusal:

предлагаете углубиться в теорию вместо того чтобы просто посмотреть?

quote:

Originally posted by osetindvr:

Слухи ходят что в наших ПЗРК электроника на батарейках

quote:

Originally posted by Анунах:

Пока афганцы страдали херней,

Почему же до сих пор жители этой маленькой и гордой страны не согнаны с гор на равнину в места компактного проживания, а в горах не развернута добыча всякого полезного, которого в Афганистане очень и очень много?

И почему вместо мирных транспортных вертолетов ТНК, горы бороздят дефицитные Апачи?

quote:

И почему вместо мирных транспортных вертолетов ТНК, горы бороздят дефицитные Апачи?

Я достаточно ясно излагаю?

quote:

Originally posted by Падонкус:

з.ы. как пользоваться иглой и прочими агрегатами тяжелого фронта можно почитать на либрусеке - http://lib.rus.ec/b/256697

книжка явно там долго не пробудет, ибо тот кто ее выкладывал явно даун, поймете прочитав первый десяток страниц .. очень удивило такое чтиво на либрусеке

Спасибо, толковая книжка

quote:

Если за вами охотится "Апач", то лучше не бегать.
От вертолета вы вряд ли убежите, но зато, побегав,
начнете светиться гораздо ярче – в вас станет легче попасть.

http://gunm.ru/news/anglijskij...e/2011-01-16-54

quote:

Originally posted by Max-Rite:

Я достаточно ясно излагаю?

Вы "Понедельник начинается в субботу" читали?
Там зеркало говорящее было. Я ясно излагаю?

Но тем не менее, из ваших слов, можно сделать вывод, что нахождение в течение 10 лет в Афганистане армии США необходимо только для того, чтобы героин шел в Европу и Россию и для того, чтобы тренировать армию, в убийстве дикарей.

<Мы никогда не должны извиняться за отстаивание свободы и демократии по всему миру>.

Спикер палаты представителей Конгресса США Джон Бейнер.

Последняя цитата это так, в порядке говорящего зеркала. Личного мнения не высказываю.

quote:

Originally posted by Падонкус:
http://lib.rus.ec/b/256697
книжка явно там долго не пробудет, ибо тот кто ее выкладывал явно даун, поймете прочитав первый десяток страниц .. очень удивило такое чтиво на либрусеке

эта книжка баян 10-и летней давности. входила в состав т.н. "энциклопедии выживания"

quote:

Originally posted by Joker.udm:

Как всегда вся хрень инета плюс наставления.

quote:

Originally posted by Доброволец:

Вы "Понедельник начинается в субботу" читали?

Не-а

quote:

Originally posted by :
[B][/B]

Не мой жанр. Писатель-фантаст должен писать фантастику, а не экспериментировать с юмором и сатирой.

Если прочитать немного в сети доступного про ПЗРК - то собственно самими ПЗРК дело не ограничивается. Например, устройство с игривым названием "Джигит", позволяющее осуществить пуск двух ПЗРК одновременно, всякие комплексы управления и прочее.

Т.е теоретически дело за тем, чтобы незаметно выбросить в районе аэродрома группу(те самые бесплатные смертники) со всем барахлом, которое разместившись и обустроив позиции, проведет одновременный пуск нескольких ПЗРК (2,4,6,8,10 ???).

Как реагируют Апачи не на одну, а на две или четыре ракеты?

Да, да. После БП пайку дадут, ППШ на семью по Крузу, а отдельным особым товарищам пару десятков "Ждигитов" вместе с УАЗами

quote:

Originally posted by A-F-A:

Да, да. После БП пайку дадут, ППШ на семью по Крузу, а отдельным особым товарищам пару десятков "Ждигитов" вместе с УАЗами

А может повестку, парашют, автомат, ПЗРК, кусок Джигита(он весь 130 кг весит) и выбросят недалеко от аэродрома противника с напутствием не посрамить Родину?

а точно ли тут расстояние аппаратура на апаче показывает в метрах, а не в футах?
если в футах, то там расстояние 300-500 метров

quote:

Originally posted by Доброволец:

А может повестку, парашют, автомат, ПЗРК, кусок Джигита(он весь 130 кг весит) и выбросят недалеко от аэродрома противника с напутствием не посрамить Родину?

И вот тут то и пригодится весь опыт полученный в 151-ой!!!! Враг разбит. Родина освобождена. Боец с симпатичным шрамом на лице получает медаль в Кремле. Грудастая героиня, спасённая от негров-морпехов, нежно обнимает широкие плечи нашего героя. Флаг реет на ветру. Берёзки. Закат. Конец фильма.

quote:

Берёзки. Закат.

quote:

Originally posted by A-F-A:

Здесь палата парраноиков или форум ПВО?

quote:

Originally posted by Доброволец:

парашют, автомат, ПЗРК, кусок Джигита(он весь 130 кг весит) и выбросят недалеко от аэродрома противника с напутствием не посрамить Родину?

quote:

Originally posted by Max-Rite:

И вот тут то и пригодится весь опыт полученный в 151-ой!!!! Враг разбит. Родина освобождена. Боец с симпатичным шрамом на лице получает медаль в Кремле. Грудастая героиня, спасённая от негров-морпехов, нежно обнимает широкие плечи нашего героя. Флаг реет на ветру. Берёзки. Закат. Конец фильма.

Нет, все будет не так - недостижимые Б-2 высыпят с 10 километров свои высокоточные бомбы и ракеты. Пройдут ударные вертолеты, превращая старенькие Т-72 в пылающие факелы (тех, кого Б-2 не достали). Проползут цепью Адамсы. Выгрузившиеся из хаммеров, пыльные марины и рейнджеры с закатанными рукавами, будут стволами эмок сгонять в кучи оборванных и обгоревших смертельно испуганных вчерашних призывников (тех, кого не достанут бомбы и ракеты).

Тут же поиск фигурантов <списка Магницкого> и членов партии <Единая Россия> и расстрел на месте.

Мир и демократия.

Извините, картинки нет.

quote:

Originally posted by Лодочник61:

Да, да! На ПДП, личном оружии и ПЗРК можно сэкономить! Группа выдвигается пешком, на подножном корму. Один из охотников на Апачей привлекает внимание пилота непонятной х"йней, тот подлетает поближе, в это время остальные охотники, метают в несущий винт длинные куски колючей проволоки, с3.14зженной с периметра вражеской базы, с привязанными на концах грузами. Или просто камни, по методе незабвенного Джона Рэмбо.

Ну, как мы знаем, достаточно и старенького Ли Энфилда.
Считаю Мосин не хуже. А если залп дать - так вообще.
Как считаете?

quote:

Originally posted by Доброволец:

Как считаете?

quote:

Originally posted by HarryA:

Как то плохо сочетается закат на фоне березок да и березки на фоне заката... хрен поймешь что за кусты

Сначала берёзки. Потом закат.

quote:

Originally posted by Доброволец:

Нет, все будет не так - недостижимые Б-2 высыпят с 10 километров свои высокоточные бомбы и ракеты. Пройдут ударные вертолеты, превращая старенькие Т-72 в пылающие факелы (тех, кого Б-2 не достали). Проползут цепью Адамсы. Выгрузившиеся из хаммеров, пыльные марины и рейнджеры с закатанными рукавами, будут стволами эмок сгонять в кучи оборванных и обгоревших смертельно испуганных вчерашних призывников (тех, кого не достанут бомбы и ракеты).

Я такое по CNN видел раза три уже наверно.

quote:

Originally posted by Yep:

а точно ли тут расстояние аппаратура на апаче показывает в метрах, а не в футах?
если в футах, то там расстояние 300-500 метров

Судя по длительности полета снарядов, расстояние около 1.5 км.

quote:

Originally posted by Доброволец:

Проползут цепью Адамсы.

quote:

Originally posted by Max-Rite:

Я такое по CNN видел раза три уже наверно.

Ну дык. В странах с жарким и сухим климатом.
Надо менять ландшафт.

quote:

Originally posted by Доброволец:

Ну дык. В странах с жарким и сухим климатом.

Ага... в Югославии например. Где много диких обезьян.

quote:

Originally posted by Max-Rite:

Ага... в Югославии например. Где много диких обезьян.

Хотите смешно про возраст, телевизор и CNN пошучу? про вас конечно.

Нет, если обидитесь, не буду конечно. Нужно уважительно относится к собеседникам.

Да, помню тогда, БТРы с аббревиатурой KFOR и российскм флагом рисовал и десантников с автоматами в блокнотике.

Где-то есть у меня тот блокнот, найду его, отсканирую и повешу - чтоб с картинкой было, как вы любите.

quote:

и ракеты

А с применением ДШК по апачам был уже ролик. Нет никаких шансов. Точно также с 1-2 тыс метров, летая кругами, пилоты внимательно рассмотрели пулемет в кузове джипа, убедились в наличии дульного пламени (пулемет стрелял по ним ), связались с начальством. А потом спокойно расстреляли несколько подобных автомобилей.
Да и какие шансы могут быть, если на 1000 м в цель размером с апач попадает только первая пуля очереди? (при идеальной наводке)

Поищите видео про другой эффективный инструмент XM-307. Вот из него можно стрелять на большую дальность очередями.

quote:

Originally posted by фершал:
стоимость ракеты 68000долларов....смайлегфшоке...у нас на такие деньги можно квартиру хорошую купить.

Ну и плюс с хеллфаерами у них там такая фигня, что после некоторого времени таскания на подвеске, ракету надо отдавать в проверку и юстировку. Так что похоже иногда им обязательно надо скинуть ракетку в конкретном вылете.

quote:

с применением ДШК по апачам был уже ролик. Нет никаких шансов. Да и какие шансы могут быть, если на 1000 м в цель размером с апач попадает только первая пуля очереди

На правильной дистанции дшк разрежет тот Апач на кусочки.
Метрах на трехстах-пятистах.
КПВТ сделает то-же метрах на восьмистах.

Пулять из пулемета на километр против пушки, которая достает на два км...
Опять в Катаре снимали?

quote:

Так что похоже иногда им обязательно надо скинуть ракетку в конкретном вылете.

Новой хорошей иномаркой за 2 млн.руб. пуляются.
Но "у них уплочено", не солить же эти хеллфаеры...

quote:

Originally posted by Jinn07:

Странный ролик...
А почему дшк в нем не пулял на три км, а только на один?
Уж выставлять пулеметчиков идиотами, так выставлять по полной!

На правильной дистанции дшк разрежет тот Апач на кусочки.
Метрах на трехстах-пятистах.
КПВТ сделает то-же метрах на восьмистах.

Пулять из пулемета на километр против пушки, которая достает на два км...
Опять в Катаре снимали?

Мне кажется, именно это и показывает правильность развития техники. Не висеть над головой противника, ловя попадания из ДШК и защищаясь от них толстенной тяжелой броней. А увидеть и опознать его с недосягаемого расстояния, при необходимости применив оружие.

quote:

Originally posted by bondis:

при противоборстве с автомобилем, вертолет может сам выбирать более приемлемую для себя дистанцию?

quote:

Возможно, при противоборстве с автомобилем, вертолет может сам выбирать

quote:

Originally posted by фершал:
уж чего-чего а ракет и снарядов пилоты не жалеют и пофиг им-то сколько стоит.а палатки боевиков зря не уничтожили,полюбому там кто-то укрылся.

quote:

Originally posted by bondis:

Дак у пилота хватило времени ее рассмотреть и в горячке боя понять, что стрелять по ней не нужно.
Имхо это наивысшая степень профессионализма и развития техники, когда не уничтожается все, что движется

quote:

Тут ведь еще такой момент, что на всех роликах апачи расстреливают слепых идиотов Те, кто стрелял из ДШК - это на данный момент самый высокий уровень противодействия.

quote:

судя по виду лагеря на мирное поселение не похоже,некоторые боевики вроде из палатки выходили,а бабка может у них заместо стряпухи?там явственно видно что-то вроде земляной печи.интересно не спятила ли бабка увидев результат работы апача?

Значит прилетят ещё раз.И опять с подарками.Для надёжного поражения вертолёта необходимо поразить либо оба двигателя,либо обоих пилотов.
Следовательно либо вести залповый огонь из ПЗРК,желательно на встречных и догонных курсах одновременно,либо с 2-3х пулемётных точек,и тоже одновременно.По моему разумению такое возможно только если экипажи обоих вертолётов слепы и глухи одновременно,либо операторам ПЗРК сильно надоело жить.По крйней мере исходя из условий на видео по ссылке.Сори за много букв.

quote:

Originally posted by SSDD:

есть мнение, что существование других роликов сильно под вопросом. Скачивать их из оплавленной флешки (или чего у них там?) ещё и побывавшей в расхреначенном от удара об землю устройстве, сильно проблематично

quote:

Originally posted by YURAN-99:

все четко видно

quote:

а когда в сети такое видео в исполнении наших машин будет,вот тогда и будет повод для гордости.за наши ВС.

Методы подавления не эффективны.

Мои выводы:
1. Если после первой очереди повезло, лежи и не отсвечивай.
2. Здание спасает.
3. Убежать шансов ноль.
4. Складки местности, бред.
5. Стрелять? Куда?!... А главное чем.

В итоге, методы противодействия:
1. Хорошее РЛС оповещение с крепкой ракетной поддержкой. Именно ракетной. КПВТ или ДШК на километр ночью? Удачи в снах и мечтаниях.
2. Укрепрайон с сетью подземных ходов. Под землей эта штука бесполезна.
3. Если в лесу, то землянка в три наката.

И главное.
ночью надо спать

quote:

ночью надо спать

------ "зеркало",если серьезднее что то....есть грубо говоря сканирующая волна...да..и вирус не обязательно в цифре может быть)))код разрушения можно передать и при помощи той же сканирующей волны....так,что ловушка ловушке рознь)))просто крепко постараться надо йайцеголовым,чтоб хЫтрый прибор состряпать...а мож уже подобное и есть где...просто не для публики)))

quote:

Originally posted by кузя:

2. Здание спасает.

quote:

http://gunm.ru/news/anglijskij...e/2011-01-16-54

Некоторые здания пушка не берет. Тогда один вертолет продолжает вести пушечный огонь, чтобы те, кто там спрятались, не выскочили, а второй укладывает куда надо "Хеллфайр".
"Хеллфайр" разносит вдребезги почти что угодно.
...

Даже с кумулятивной БЧ "Хеллфайр" - хорошее противопехотное оружие, мощное и исключительно точное. Если выпустить "Хеллфайр" по группе талибов (бывает, что из пушки или НАРами нельзя), то первые признаки, что там вообще кто-то был, начинаются метров через тридцать.

"Хеллфайр" можно загнать в вертикальную шахту. Надо с высоты в 3000 футов перейти в отвесное пике над шахтой, выпустить ракету, дождаться взрыва (вертолет к этому времени уже будет падать со скоростью узлов 150 и окажется на высоте в 750 футов), после чего плавно выйти из пике. (Мэйси один раз очень глухо упоминает о "Хеллфайре" с объемно-детонирующей БЧ, но если БЧ у вас кумулятивная, то приходится проделывать вот такие трюки).

ВЫВОД: от здания будет польза в том случае, если вы в нём заблаговременно укрылись и затаились ничем не выдавая своё присутствие
и НИКТО об этом не знает.

quote:

Originally posted by кузя:

Я, ради интереса, читаю все темы про тепловизоры
Пока реальных противодействий не увидел...

Методы подавления не эффективны.

вы все еще пытаетесь сравнить чрезвычайно технологичную хреновину
которая стоит 16 миллионов US$
также немеряно дорого стоит её обслуживание
в которую вложено колоссальной количество
конструкторского труда, научных исследований, опыта накопленного несколькими поколениями (которые невозможно хотя бы приблизительно оценить в человеко-часах)

и голодранца, который просто хочет остаться в живых
( или группу голодранцев, не важно )

по-моему итог немного очевиден.

Остается лишь заметить,
что у всех этих "Wunderwaffe"
есть два слабых места
--- пилот, который управляет этой машиной
и офигевает от потока информации, которая на него вываливается
и жестокая зависимость машины от технической инфраструктуры

как следствие --- очень высокая чувствительность к человеческим ошибкам (поэтому так много народу погибло от friendly fire)

при помощи палки и веревки Апач не починишь,
нужна очень мощная наземная база с хорошо обученными техниками,
складом запчастей, топлива, боеприпасов
и тылами которые смогут в дальнейшем обеспечивать

не будет хоть части всего этого
и Апач превратится в бесполезный кусок железа.

также и тепловизор.

quote:

Originally posted by кузя:

2. Укрепрайон с сетью подземных ходов. Под землей эта штука бесполезна.
3. Если в лесу, то землянка в три наката.

для желающих развивать тему и продолжать фантазировать:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%B4%D0%BA%D0%B0

quote:

вы все еще пытаетесь сравнить чрезвычайно технологичную хреновину

quote:

и голодранца, который просто хочет остаться в живых
( или группу голодранцев, не важно )
по-моему итог немного очевиден.

quote:

Кстати, через стекло волны этого диапазона не проходят
Так что можно сидеть в стеклянном домике неправильной формы и следить за воздухом.

quote:

Originally posted by FRESHWIND:

время с кровью потребуется на отработку контрмер.

всё уже придумала китайская армия --- надо наступать небольшими группами
по 1-2 миллиона человек распределившись по местности так,
чтобы за один выстрел можно было поразить только одного человека

выжить удастся не всем, но Апачи с их тепловизорами и Хеллфайерами выдохнутся первыми.

quote:

не будет хоть части всего этого
и Апач превратится в бесполезный кусок железа.

по этому талибы и взрывают колонны с грузами, особенно если там топливо везут

quote:

Originally posted by фершал:
гдеж наши-то ночные охотники и аллигаторы с акулами? г.

И те и другие клепают серийно и довольно давно уже. Серийных Ми-28Н не меньше полусотни уже в строю. Ка-52 меньше, но на полк наберётся.

quote:

Originally posted by FRESHWIND:

ловушки не помогут ------ "зеркало",если серьезднее что то....есть грубо говоря сканирующая волна...да..и вирус не обязательно в цифре может быть)))код разрушения можно передать и при помощи той же сканирующей волны....так,что ловушка ловушке рознь)))просто крепко постараться надо йайцеголовым,чтоб хЫтрый прибор состряпать...а мож уже подобное и есть где...просто не для публики)))

quote:

Originally posted by Jinn07:
Против ихних Апачей есть наша Тунгуска.
Хотя...
На Тунгуску надейся, а Иглу имей!

Апачей надо бить Сушками-пакфушками. Тунгуска может и отхватить, если рельеф не идеальный.

quote:

Originally posted by Jinn07:

Против ихних Апачей есть наша Тунгуска.

quote:

Originally posted by Yep:

и ТОР
их как раз недавно в Беларусь поставили

Тор и Панцирь должны отлично с вертолётами справляться, но истребитель лучше.

quote:

Тор и Панцирь должны отлично с вертолётами справляться, но истребитель лучше.

quote:

Originally posted by Иван 3:

А пойти послужить в ВВС и ПВО

quote:

Originally posted by Max-Rite:

Тор и Панцирь должны отлично с вертолётами справляться, но истребитель лучше.

quote:

Originally posted by Jinn07:
Против ихних Апачей есть наша Тунгуска.

quote:

Originally posted by Jinn07:

Хотя...
На Тунгуску надейся, а Иглу имей!

quote:

Originally posted by Иван 3:

А пойти послужить в ВВС

Все эти апачи, которые болтаются в воздухе на виду без возможности укрыться-спрятаться, рассчитаны только на работу против безоружного населения.
Пара Апачей против пары Тунгусок шансов не имеет.
Пара Апачей против городка, в котором имеются зенитные средства тоже шансов не имеет.

quote:

Originally posted by Jinn07:

Все эти апачи, которые болтаются в воздухе на виду без возможности укрыться-спрятаться, рассчитаны только на работу против безоружного населения.
Пара Апачей против пары Тунгусок шансов не имеет.
Пара Апачей против городка, в котором имеются зенитные средства тоже шансов не имеет.

quote:

Originally posted by Jinn07:

Один американский генерал сильно ругался на афганские пикапы с установлеными в кузовах КПВТ, которые душманы сняли с наших убитых танков.
Жаловался, что Апачи из-за тех пикапов не могут летать в афганских горах.

Так что все просто - где нет КПВТ, там Апачи расслабленные, а там где есть КПВТ, там нет Апачей.

quote:

Вроде пишут, что современные СОЭП на 100% защищают ЛА от ПЗРК.

quote:

Да ладно вам огород городить с Тунгусками и прочими ПВО. По умолчанию, ничего этого нет.

quote:

укомплектовывались только добровольцами-коммунистами.

quote:

Теперь настоящих коммунистов нет

quote:

значит нужно найти им достойную альтернативу

quote:

Наше дело правое!

quote:

Originally posted by bondis:

на какие наши танки ставились КПВТ

Вообще-то ударные вертолеты не для разгона ишаков в первую очередь предназначены(это проблема US Army - что у них из целей - только ишаки), а для борьбы с бронетехникой.

Наличие кумулятивных ракет у Апача, на это намекает.

quote:

Тогда кто первый запишется в полицаи, тот и... полицай

quote:

Originally posted by Доброволец:

Вообще-то ударные вертолеты не для разгона ишаков в первую очередь предназначены(это проблема US Army - что у них из целей - только ишаки), а для борьбы с бронетехникой.

Наличие кумулятивных ракет у Апача, на это намекает.

PS: а наличие осколочно-фугасных и с объемной БЧ AGM-114M и AGM-114N на что намекает?

quote:

Отслужили уже.

quote:

То есть при случае сможете, завести "Тунгуску" или "Шилку" и сбить пару вертолётов?

quote:

Коммунистами укомплектовывали заградотряды!
Которые потом и гнали на убой "добровольцев" в приказном порядке!

Что за бред у вас в голове...

quote:

Originally posted by Jinn07:
В инетах вон чего пишут - "<Апачи> показали свою уязвимость при их использовании против небольших скоплений вражеской пехоты не подкрепленной каким-либо значительным количеством бронетехники и средств ПВО. В ходе югославской кампании, после неожиданно долгой и трудной переброски двух эскадронов <Апачей> из Италии в Албанию, где были потеряны два <Апача> в ходе <запланированных учений>, Пентагон отказался использовать эти вертолеты против югославских войск в Косове, которые были хорошо вооружены средствами ПВО ближнего действия. Афганский опыт американских вертолетчиков подчеркивает обоснованность этого решения."

quote:

Originally posted by bondis:

Ну а чем занимались в афгане наше вертолеты? Правда, с куда меньшей эффективностью и с гораздо большими потерями.

"В начале1980 года, Кандагар был полностью взят под контроль благодаря силам крупного десанта, доставленного на вертолетах. Летом 1982 года при осуществлении Панджшерской операции для захвата тактически важных высот и территорий более 4.2 тысячи военнослужащих из 20-ти афганских и советских батальонов были транспортированы вертолетными машинами. Речь идет о сотне вертолетов, выполнявших поставленные задачи по транспортировке личного состава. В середине 1985 года при осуществлении планов операции <Пустыня> вертолеты переместили в горы более 7000 военнослужащих. Осенью 1985 года 12 тысячный десант доставленный вертолетами заблокировал около 170 километров Кунарского ущелья. В конце осени при проведении операций под Кандагаром советские вертолеты за полмесяца совершили более полутысячи вылетов, обеспечивая десант на 2-х десятках площадей.

В Афганистане была отработана современная тактика применения вертолетов для обеспечения сил специального назначения 8-ми батальонов спецназначения, объединенные в 15 и 18 бригады выполняли поставленные задачи. Для выполнения задач им придаются 205 и 239 ОВЭ. Действуя на опережение, спецназ при помощи вертолетов скрытно и внезапно для врага прибывал в заданную точку, устраивал засады. Или создавая поисково-ударные группы, вертолеты со спецназом на борту патрулировали заданные районы, ведя поиск противника с воздуха, либо уничтожали с воздуха, либо проводилась ликвидация высаженной группой. Эта тактика начала применяться с 1982 года созданными ДШМГ (десантно-штурмовая маневренная группа), которые стали выполнять схожие задачи."

Как там у марин с десантно-штурмовыми группами дело обстоит? Не очкуют?
Правда интересно. А то только апачи и ишаки.

quote:

Что за бред у вас в голове...

Я вообше свой пост писал Лодочник61, который написал бред про коммунистов-смертников. Да ещё и предлагает сбивать Апачи подручными средствами!

quote:

Originally posted by Доброволец:

Как там у марин с десантно-штурмовыми группами дело обстоит? Не очкуют?
Правда интересно. А то только апачи и ишаки.

quote:

А что по Вашему заградотрядов не было?
В них служили беспартийные?

По вашему коммунистов-смертников небыло?
По вашему коммунисты воевали и погибали исключительно в заградотрядах?
Вы считаете борьбу с паникерством и трусостью в войне на уничтожение чем-то ужасным?

Если так, то бред и есть у вас в голове, иначе ЭТО назвать нельзя.
За сим "дискуссию" с вами заканчиваю, варитесь в своих болезненных фантазиях в одиночку.

quote:

А в нормальной бюджетной армии

Армия, имеющая бюджет равный совокупным бюджетам всех остальных стран, даже с большой натяжкой не может считаться "нормальной"))
Это из ряда вон армия, супр-армия, если хотите.
Но никак не "нормальная".

Плюс, делайте скидку на то, что со времен присутствия СССР прошло 30 лет, техника не стоит на месте, но и при этом потери ЛС исчисляются тысячами.
Чего это они гибнут? Ведь все можно решить "горсткой 30 мм. снарядов"...

quote:

Originally posted by Сурьезно:

Армия, имеющая бюджет равный совокупным бюджетам всех остальных стран, даже с большой натяжкой не может считаться "нормальной"))
Это из ряда вон армия, супр-армия, если хотите.
Но никак не "нормальная".

Плюс, делайте скидку на то, что со времен присутствия СССР прошло 30 лет, техника не стоит на месте, но и при этом потери ЛС исчисляются тысячами.

quote:

Originally posted by bondis:

PS: вам не надоело писать про ишаков? Или тоже ура-патриотизмом болеете?

Не, не болею. Ну забавно же. Это же как про то, что негров а Америке линчуют. Линчевали ведь.

А по поводу потерь, вам самому лень даже в википедию залезть?
"В студию, в студию" все, понимаешь))

И все же интересно - что-ж они гибнут-то, если все так просто: "кучка 30 мм. снарядов", ага. А кто не согласен, тот "ура-патриот".

quote:

цифры потерь в студию

quote:

Originally posted by Сурьезно:
А по поводу потерь, вам самому лень даже в википедию залезть?
"В студию, в студию" все, понимаешь))

И все же интересно - что-ж они гибнут-то, если все так просто: "кучка 30 мм. снарядов", ага. А кто не согласен, тот "ура-патриот".

quote:

что боевые плюс небоевые потери американцев на порядок ниже боевых потерь ссср.

Потери исчисляются тысячами, даже с применением современнейшей техники, которой у СССР еще небыло.

Более того, там талибы до сих пор контролируют целые районы, о чем официально заявляется, США периодически вынуждены устраивать с ними чуть ли не официальные переговоры.

Так что ваша теория о "могучей кучке 30мм." не выдерживает никакой критики и рухнула на наших глазах.
Всего доброго!

quote:

Originally posted by Сурьезно:
Вы считаете, что CCCР мало взрывчатки в виде ракет и бомб использовал в Афганистане?

quote:

Originally posted by Сурьезно:

Всего доброго!

Мне кажется, что непредоставление объективных данных по возможности отечественной техники и техники вероятного противника - это очень большая ошибка любой власти.
Как бы уже же ведь проходили заклинания "кавалерийским наскоком", "малой кровью". Теперь вот добавились "американские генералы плачут в вакууме"

quote:

Originally posted by Nikolay_K:

ВЫВОД: от здания будет польза в том случае, если вы в нём заблаговременно укрылись и затаились ничем не выдавая своё присутствие
и НИКТО об этом не знает.

Вывод не правильный.
Ни один пендосовоенный, не будет стелять по дому, в населенном пункте.
И если туда запрыгнул злой можо-хед, он будет звать наземные войска, и держать его там.
Если в доме окажутся миряне местные, да еще и семейством...
Жопа этим пилотам и командиру отдавшему приказ.
Их порвут на хрен.

На войне, не важно кто и как тебя увидел...
Тебе не важно, ты уже мёртвый.

Поэтому, тот кто предложит реальную систему защиты от такого вида...
Нобелевскую надо дать.

Пока вижу только претендентов на Дарвина.

quote:

Originally posted by Nikolay_K:

для желающих развивать тему и продолжать фантазировать

Фантазии мало, и стучания по клавишам.
Не плохо-бы и прокатится куда-нибудь на юга отдохнуть.

Вьетнамские укрепрайоны, Одесские катакомбы.
Много там папачей напускаешь?
С любой дырки пальнут и пипец ослику.
Ответишь? Куда?!
Чел уже где-то в радиусе 50м от места.
А напарник твой, уже дымит.
И крик в ухе истеричный "I hit! I hit!"

И в Чечне и в Афгане, что-то спецы гуляют по горам постоянно...
Нахрена?!
Тупые наверное, прилетел папач и всех победил.

Сбить может его и не чем.
Но чтобы пострелять, надо хотя-бы видеть куда.

Землянки и подземные ходы, вполне справляются с задачей.
И это практика, а не википедикия горячо любимая.

quote:

Originally posted by Сурьезно:

Более того, там талибы до сих пор контролируют целые районы, о чем официально заявляется, США периодически вынуждены устраивать с ними чуть ли не официальные переговоры.

quote:

с применением современнейшей техники, которой у СССР еще небыло.

quote:

Originally posted by Иван 3:

Что за бред Вы пишите!?
Коммунистами укомплектовывали заградотряды!
Которые потом и гнали на убой "добровольцев" в приказном порядке!

господи, еще один с промытыми мозгами.

quote:

Originally posted by кузя:

И в Чечне и в Афгане, что-то спецы гуляют по горам постоянно...
Нахрена?!
Тупые наверное, прилетел папач и всех победил.

quote:

Originally posted by кузя:

Сбить может его и не чем.
Но чтобы пострелять, надо хотя-бы видеть куда.

Землянки и подземные ходы, вполне справляются с задачей.
И это практика, а не википедикия горячо любимая.

quote:

Originally posted by bondis:

PS: ну и цифры потерь в студию.

Группировка войск ВС СССР была меньше группировки коалиции(109 тыс на максимуме против 120 с лишним).
Потери за 10 лет у СССР - около 15 тысяч.
Потери коалиции на 2012 год - около 3000.

Самая распространенная цифра потерь афганцев за 1979-1989 - МИЛЛИОН.

Потерь афганцев сейчас(2001-2012) точных нет, но из того, что есть, получается цифра в несколько тысяч в год, пускай даже по 10 тысяч в год. Итого около 100 тысяч. При том, что сейчас талибы колбасят мирное население, чего не было тогда.

При разнице потерь в 5 раз, наши войска уничтожили на порядок больше.

quote:

Originally posted by Yep:

мало того - американцы платят талибам за охрану своих "корованов"

Блин, а разве плохо сэкономить и заставить своего врага за копейки батрачить?
Например, россия разработала по заказу США сверхзвуковую мишень, имитирующую ПКР "Гранит", предоставила перевалочную базу в ульяновске, дешевые двигатели для ракет-носителей по бросовой цене. Продолжать список?

quote:

При разнице потерь в 5 раз, наши войска уничтожили на порядок больше.

quote:

Originally posted by Доброволец:

При разнице потерь в 5 раз, наши войска уничтожили на порядок больше.

15 тыс - без учета умерших от ран в союзе, и это только боевые потери. Ищите дальше

quote:

Originally posted by Сурьезно:

Кстати, ракету хеллфайр начали эксплуатировать только в 1985 году.
Не говоря об электронике, благодаря которой сняты все эти ролики.

quote:

Например, россия разработала по заказу США сверхзвуковую мишень, имитирующую ПКР "Гранит", предоставила перевалочную базу в ульяновске, дешевые двигатели для ракет-носителей по бросовой цене. Продолжать список?

quote:

Originally posted by Иван 3:

А что идёт соревнование кто больше афганцев завалит?

официальные цели коалиции:

свержение режима талибов,
освобождение территории Афганистана от влияния талибов,
пленение и суд над участниками Аль-Каиды.

и наши:

Решение о вводе Советских войск в Афганистан было принято 12 декабря 1979 года на заседании Политбюро ЦК КПСС и оформлено секретным постановлением ЦК КПСС. Официальной целью ввода было предотвращение угрозы иностранного военного вмешательства.

Кто своей цели добился? пускай только задекларированной на бумажке.

quote:

Originally posted by bondis:

Офигенно конечно - гордиться высочайшими потерями среди мирного населения Я же уже написал - да, можно засыпать бомбами или нурсами целый кишлак. Но почему же тогда жестокие янки выцеливают конкретных солдат, даже находясь под огнем? Может мы о них чего-то не знаем?
15 тыс - без учета умерших от ран в союзе, и это только боевые потери. Ищите дальше

Я не горжусь. Просили цифры - пожалуйста. Вы с Вашими "на порядок" большими потерями советских войск, неправы. "на порядок" - это в десять раз. а вот потери противной стороны - да, на порядок больше.

При этом США официально признавало поддержку моджахедов. Чего талибы не имеют сейчас.

quote:

Originally posted by kip2:
позжалоста поменьше флуда побольше роликов и дельных советов)))
что тут люди с разными мнениями давно известно...

quote:

господи, еще один с промытыми мозгами.

quote:

Офигенно конечно - гордиться высочайшими потерями среди мирного населения

quote:

Но почему же тогда жестокие янки выцеливают конкретных солдат, даже находясь под огнем? Может мы о них чего-то не знаем?

quote:

15 тыс - без учета умерших от ран в союзе, и это только боевые потери.

quote:

Блин, а разве плохо сэкономить и заставить своего врага за копейки батрачить?

quote:

Originally posted by Доброволец:

Я не горжусь. Просили цифры - пожалуйста. Вы с Вашими "на порядок" большими потерями советских войск, неправы. "на порядок" - это в десять раз. а вот потери противной стороны - да, на порядок больше.

При этом США официально признавало поддержку моджахедов. Чего талибы не имеют сейчас.

quote:

Кто своей цели добился? пускай только задекларированной на бумажке.

Вы подняли вопрос о потерях афганцев, Вам ответили, Вы не с того не с сего перескочили на цели войны. Я вот например не знаю целей войны в Афганистане, как советских, так и американских. И абсолютно уверен, что и Вам их не докладывали. Но иностранное военное вмешательство в Афганистан произошло. Или нет?

Цифры конечно допускают жонглирование, но как их не верти, эффективность американской армии в Афганистане на порядок выше советской.
Как по своим потерям, так и по потерям противника.

quote:

При этом США официально признавало поддержку моджахедов. Чего талибы не имеют сейчас.

Дальность обнаружения теплового излучения современных тепловизоров достигает до 20 км.

Тепловизоры нормально пашут при разной погоде. Дым, туман, дождь, снег, не являются препятствием.

Защита

http://samlib.ru/s/smirnow_wasilij/teplovizor.shtml
ИК отражается пищевой фольгой из "Пятерочки" (коей 10 слоев, проложенных полиэтиленовыми пакетами, чтобы не слипались). Все вместе набрано в пакет, с двух сторон закрытый бумагой и в паре мест прошитый нитками для прочности. А чтобы ото все вместе не нагревалось от тела, между рожей и пакетом маска из каремата (турист коврик). Фотки см там же. Соответственно это только опытный образец, для испытаний. В реале глаза закрываются обычным стеклом (которое ИК отражает), и уже ничего не видно. Можно делать и полный маскхалат или плащ-палатку.

На одном из форумов посоветовали
Самые простые средства:
1 берете плащ накидку и смачиваете водой
2 маскировочный костюм снайпера, очень хорошо защищает
3 кто знает, прорезиненная офицерская плащ-накидка, отражает прекрасно
4 многослойный гортекс и одежда пример NF, Wolf
Для смачивания очень подходит пуливизатор, любой бытовой, экономия жидкости, равномерность.

http://www.vrazvedka.ru/wv2/content/view/62/88888901/
Трофейная инструкция чеченских боевиков.
Надо каждый вечер, засветло, заливать водой угли в очаге. Небрежность недопустима. Дымоходы не должны быть прямыми и короткими, во избежание выброса искр и излишне тёплого воздуха. Для использования печки зимой или ночью надо провести дымоход из блиндажа под землёй метра на три вверх и в сторону, чтобы воздух успевал охладиться. Для этого надо выкопать маленькую траншею 40x40 см. затем ветками прикрыть половину на высоте 20 см., а остальные 20 см. засыпать землёй.

ИМК, индивидуальный маскировочный комплект
Назначение
Обеспечивает защиту личного состава от радиолокационных, тепловизионных и оптических средств обнаружения.
Подробнее: http://www.arms-expo.ru/049057057051124049048051049049.html

GhostR
Protection against Detection by Optoelectronic Devices
http://eng.bluechersystems.com/produkte/C10
http://www.bluechersystems.com/index.php?/produkte/C95

Так это работает

Наука не стоит на месте:

Для примера всего лишь прицел ARCHER TSA-320 ночью в тумане.

ARCHER TSA-640 Лиса в тумане

------
С уважением, Ярослав.

quote:

Originally posted by bondis:

реально у нас около 30 тыс потери, вот и получается на порядок.

3000 это боевые потери. Умершие от ран туда не входят. Как и у нас.

quote:

Originally posted by Иван 3:

Зачем спрыгивать с темы и переводить на "задекларированные" цели.
Вы подняли вопрос о потерях афганцев, Вам ответили, Вы не с того не с сего перескочили на цели войны. Я вот например не знаю целей войны в Афганистане, как советских, так и американских. И абсолютно уверен, что и Вам их не докладывали. Но иностранное военное вмешательство в Афганистан произошло. Или нет?
Цифры конечно допускают жонглирование, но как их не верти, эффективность американской армии в Афганистане на порядок выше советской.
Как по своим потерям, так и по потерям противника.

Не знаю, может не докладывали, но ваш возраст подходящий. Могли отделением командовать, политрука и командиров слушать. Они могли разъяснить.

"Эффективность на порядок выше" - ???

Эффективность, это достижение поставленной цели с минимальными затратами, если не знаете. Цель коалиции не достигнута - территория от талибов не освобождена. Контроля они над ней не имеют.

А потери - это результат выполнения поставленных задач. Задач, необходимых для достижения цели. Цель - освободить от талибов Афганистан.

Ферштейн?

quote:

Originally posted by Доброволец:

Я не горжусь. Просили цифры - пожалуйста. Вы с Вашими "на порядок" большими потерями советских войск, неправы. "на порядок" - это в десять раз. а вот потери противной стороны - да, на порядок больше.

При этом США официально признавало поддержку моджахедов. Чего талибы не имеют сейчас.

quote:

Originally posted by bondis:

реально у нас около 30 тыс потери, вот и получается на порядо

ссылку на источник в студию

quote:

Эффективность, это достижение поставленной цели с минимальными затратами, если не знаете.

quote:

Цель коалиции не достигнута - территория от талибов не освобождена. Контроля они над ней не имеют.

quote:

А потери - это результат выполнения поставленных задач.

quote:

Цель - освободить от талибов Афганистан.

quote:

Originally posted by Mexic0:

Защита

http://samlib.ru/s/smirnow_wasilij/teplovizor.shtml

...

Для примера всего лишь прицел ARCHER TSA-320 ночью в тумане.

А одежда эта уже обсуждалась на форуме. Поначалу, пока холодная, несколько минут да, есть какой-то эффект.

PS: если человека полностью теплоизолировать, через сколько он сварится?

quote:

Originally posted by ksn76:

ссылку на источник в студию

Рунов В. А. Афганская война. Боевые операции. - Яуза, Эксмо, 2008. - С. 92.

quote:

За сутки человек выделяет столько тепла, что его хватит, чтобы довести до кипения 33 литра ледяной воды.

quote:

Originally posted by bondis:

Рунов В. А. Афганская война. Боевые операции. - Яуза, Эксмо, 2008. - С. 92.

пасибо, на выходных почитаю

quote:

Originally posted by Иван 3:
Я вообше свой пост писал Лодочник61, который написал бред про коммунистов-смертников. Да ещё и предлагает сбивать Апачи подручными средствами!

quote:

Originally posted by Лодочник61:

Это не мои фантазии, фильм был, не помню названия... Там раненный летчик кричал другим раненным: Коммунисты ко мне! Задержать танки!
И ведь пошли, и задержали.
А Апачи, да, будем сбивать любыми способами, главное чтоб командир был решительный, как тот летчик.

Имхо кроме мемуаров очевидцев, подтвержденных мемуарами других очевидцев, никому нельзя верить.

Доходит до смешного - на артофваре мнение участников одних и тех же событий бывает практически противоположным.

А уж как может советская пропаганда извратить реальные события, думаю никому не надо рассказывать.

quote:

Originally posted by bondis:

Фильм документальный?

quote:

Originally posted by Лодочник61:

Про извратить, не понял...

quote:

Originally posted by bondis:

Это когда людям сообщается не реальное положение дел, а выдуманное властью.

quote:

Originally posted by bondis:
Ага, нашел что-то. Если человека полностью теплоизолировать, то в покое температура будет расти на 1 градус в час. А при работе - на 5 градусов в час.

может теплоизолировать с одной стороны. типа накидки, тент, полог.
и вообще размазать силуэт. Стрельба ведется по целям которые удалось определить что это, а не просто по теплым местам.

quote:

Вы хотите лишить меня надежды

quote:

Originally posted by Bahing308:

может теплоизолировать с одной стороны. типа накидки, тент, полог.
и вообще размазать силуэт. Стрельба ведется по целям которые удалось определить что это, а не просто по теплым местам.

забыли про стволы,
которые при стрельбе горячие
и светятся на тепловизоре очень сильно
по характерной форме легко идентифицируются

что делать со стволами?

quote:

Originally posted by Иван 3:

Вы понимаете о чём я?

quote:

Время лжи коммунистов ушло, пришли совсем другие люди.

quote:

Originally posted by Mexic0:

Дальность обнаружения теплового излучения современных тепловизоров достигает до 20 км.

quote:

Тепловизоры нормально пашут при разной погоде. Дым, туман, дождь, снег, не являются препятствием.

Весьма распространённый миф, причём чем чаще его копировать из одной статьи в другую, тем большее количество индивидуумов начинает в это верить

Название: Инфракрасные cистемы "смотрящего" типа
Автор: Тарасов В.В., Якушенков Ю.Г.
Издательство: Логос
Год издания: 2004
ISBN: 5-94010-372-8

рекомендую ознакомиться, очень дельная книга, глаза раскрывает, в отличие от рекламных буклетов

quote:

Но должен же кто-то организовать и повести за собой личным примером,

quote:

Куда ушло?
Весь агитпроп на месте.

quote:

Originally posted by Иван 3:

А Вы считаете, что у нас нет личных примеров?

quote:

Originally posted by Лодочник61:

Чего ж тут не понятного, все понимаю. Нет коммунистов и не надо. Но должен же кто-то организовать и повести за собой личным примером, даже при отсутствии шансов вернуться, после нападения на Апача?

quote:

Originally posted by bondis:

Тогда никому не придется идти с голыми руками на "апачи"

quote:

Originally posted by Морнар:

Куда ушло?
Весь агитпроп на месте.
Потери они тоже интересно считают, в "чеченской войне", своих сородичей, женщин, детей брошенных чеченам на съедение выводят за рамки потерь, а там счет идет на сотни тысяч.

+1
Но надо еще отметить, что эти сотни тысяч не демонстрировали желания с голыми руками идти не то что на апачи, а на простых чеченцев.

quote:

+1
Но надо еще отметить,

quote:

Originally posted by bondis:

Мне кажется, надо действовать по другому.
...
Тогда никому не придется идти с голыми руками на "апачи"

очень надеюсь, что так и произойдёт.

Но сначала должно произойти окончательное разделение общества
и освобождение от навязанных и всё ещё витающих в умах иллюзий.

За это уже щедро заплачено человеческими страданиями и жизнями,
но придется ещё заплатить.

quote:

+1
Но надо еще отметить,

quote:

не демонстрировали желания с голыми руками идти не то что на апачи, а на простых чеченцев.

quote:

Originally posted by bondis:

Мне кажется, надо действовать по другому.
В первую очередь, уничтожить всех представителей... Партии жуликов и воров а также прочих воров и спекулянтов. И направить освободившиеся финансовые потоки на развитие ОПК, науки, образования и т.д.
Тогда никому не придется идти с голыми руками на "апачи"

Эх, опять либерасты тему испортили. Вам что других тем мало чтобы бороться с жуликами и ворами. Я понимаю что нужно деньги отрабатывать но почему здесь?

quote:

Originally posted by Bahing308:

Эх, опять либерасты тему испортили. Вам что других тем мало чтобы бороться с жуликами и ворами. Я понимаю что нужно деньги отрабатывать но почему здесь?

quote:

Originally posted by Иван 3:

А Вы ходили?

quote:

я как бы сторонник вооруженного сопротивления и дистанционной войны

quote:

Originally posted by bondis:
Что то мне кажется, что автомобиль там транспортное средство очень повышенного риска
http://altfast.ru/1000058555-s...orka-video.html

арабы вообще не умеют воевать, убеждаюсь в этом в который раз. Это видео в который раз подтверждает это.

<iframe width="640" height="360" src="http://www.liveleak.com/ll_embed?f=73e_1176561042" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Подъехать кучей на двух автомобилях к укрепленному блокпосту по местности, чистой как стол. Сами себя подставили. Это ведь не бандитская стрелка.
Так что это образец глупости с точки зрения тактики.

Так же есть и другие видео, где они демонстрируют свою нулевую грамотность тактическую.
Ну а что вы хотели. Им верблюдов пасти и туристов объегоривать

афганцы бы раздолбили бы этот патруль спешал форс, как не раз это демонстрировали, если бы на свою беду с апачами не повстречались бы

quote:

Originally posted by bondis:

Мне никто не платит К жуликам и ворам я причисляю и навального, и собчак, и особенно немцова, распродавшего всю нижегородскую область.
Явлинского, который так умудрился продать сахалин, что мы еще и остались должны. При этом там очень сильно пострадала природа.

Если обидел то извини. эти перечисленные товарищи не жулики и тем более не воры.
У них прямое финансирование из госдепа США. Как бы нет смысла воровать, деньги и так рекой текут.
Все равно это не повод засирать тему про вертолет с тепловизором.

http://youtu.be/rvHy4ukVvjw

Пушка апача - "по баллистическим данным 2А42 далеко впереди американского орудия. У него вес снаряда - 0,24 кг , у <Ми> - вдвое больше - 0,4 кг ; минутный залп <Апача> - 147 кг , <Ми> - вдвое больше - 301 кг ; дальность стрельбы у <Ми> больше - 4000 м ; начальная скорость снаряда у <Апача> - 550 м/сек., у <Ми> - почти вдвое больше - 980 м/сек., что обеспечивает исключительную точность и высокую бронепробиваемость (снаряд на дистанции 1500 м пробивает 15-мм стальную броню).

Во-вторых, <Апач> может стрелять только короткими очередями вследствие угрозы перегрева пушки. Высокая живучесть ствола <Охотника> позволяет при надобности выпустить без промежуточного охлаждения сразу весь боекомплект, и это может сыграть в бою решающую роль.
Вероятно, сейчас 2А42 является самой мощной вертолетной пушкой в мире, надежно поражающей легко- и среднебронированные цели на удалении до 4 км . Но для Ми-28Н уже разрабатывается улучшенное орудие калибра 30 мм"(С)

Отсюда - http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/15770/

quote:

Originally posted by Jinn07:

Сказанное относится и к <Апачу Лонгбоу>

Лонгбоу отличается от обычного AH-64A
только наличием РЛС миллиметрового диапазона AN/APG-78 «Лонгбоу»,
размещённой в обтекаемом контейнере над втулкой несущего винта.
(он же "надвтулочный радар, выполняющий функции картографирования и радиолокации" )
http://3mv.ru/publ/udarnyj_ver...ache/5-1-0-9152

на защищенность машины эта РЛС никак не влияет.

quote:

Originally posted by Jinn07:

(врезались в барханы или столкнулись в воздухе)

скорее всего это случилось с Апачами без РЛС,
американцы любят её снимать, чтобы уменьшить полетный вес.

очень полезная функция APG-78 --- наглядное отображение на дисплее рельефа местности, позволяет уверенно работать без аэронавигационных карт

этого очень не хватало нашим вертушкам в Афганистане

quote:

Из этой статьи я вынес главное

quote:

Originally posted by Jinn07:

Пушка Апача дохленькая, чисто авиационная - скорость снаряда маленькая, сам снаряд хиленький.

quote:

Если бы оно на самом деле так всё просто было...

quote:

Во истину, хоть кол на голове чеши...

quote:

Originally posted by Jinn07:
<Апачи> пробиваются и сбиваются из 12,7 мм пулемета ДШК (проверено в Афганистане, март 2002-го, операция <Анаконда> ). <Из 7 задействованных АН-64А повреждения получили 4, один совершил вынужденную посадку, отлетев лишь на 1,5 км от места боя. В нем насчитали 13 пробоин от ДШК, было пробито бронестекло фонаря кабины>.

quote:

2. 13 февраля 1980 г., боевая потеря вертолета Ми-24 292 овп ( Джелалабад ). Вертолет капитана Хрулева С.И. осуществлявший разведку в горной местности в 25 км. юго-западнее Джелалабада, попал под обстрел из крупнокалиберного пулемета, получил значительные повреждения и при попытке дотянуть до своей базы разбился. Экипаж из трех человек погиб.
3. 24 апреля 1980 г., боевая потеря вертолета Ми-24д 50 осап ( Кабул ). Вертолет ст.лейтенанта Карчагина А.А. осуществлял атаку наземной цели, недалеко от Газни, ведомым в паре. На выходе из атаки был подбит огнем из ДШК и при попытке совершить вынужденную посадку завалился на борт. Командир вертолета и летчик-оператор погибли, а борттехнику Павлу Никитенко удалось спастись.
4. 5 июля 1980 г., боевая потеря вертолета Ми-24д . Паре вертолетов под командованием капитана Соколова А. Ф. была поставлена задача уничтожить склад боеприпасов противника в 28 км. севернее Кабула В условиях плохой видимости экипажи сумели уничтожить цель, но на выходе из атаки вертолет ведущего попал под ответный огонь из крупнокалиберного пулемета, потерял управление и упал на землю. Экипаж погиб.

quote:

Originally posted by Jinn07:

Сказанное относится и к <Апачу Лонгбоу>: в Ираке их сбивают пулемет КПВ ( 14,5 мм ) и <Стрела-3>, в то время как даже старые <крокодилы> Ми-24 в Чечне выдерживали огонь ЗУ-23-2, прямые попадания ПТУР, гранат РПГ, <Стингеров> и <Игл>.

quote:

Originally posted by Jinn07:

<Апачи> славились своим эффективным оборудованием. Правда, при первом же их массовом применении ночью во время <Бури в пустыне> было потеряно минимум 5 машин с системами ночного видения (врезались в барханы или столкнулись в воздухе), очевидно, система не обеспечила экипажам полной безопасности."

с 2.33 тесты попаданий иглы по разным корпусам

Не надоело еще ура-патриотический бред постить?

с 2.33 тесты попаданий иглы по разным корпусам

Не надоело еще ура-патриотический бред постить??

quote:

Originally posted by Jinn07:

Пушка апача - "по баллистическим данным 2А42 далеко впереди американского орудия. У него вес снаряда - 0,24 кг , у <Ми> - вдвое больше - 0,4 кг ; минутный залп <Апача> - 147 кг , <Ми> - вдвое больше - 301 кг ; дальность стрельбы у <Ми> больше - 4000 м ; начальная скорость снаряда у <Апача> - 550 м/сек., у <Ми> - почти вдвое больше - 980 м/сек., что обеспечивает исключительную точность и высокую бронепробиваемость (снаряд на дистанции 1500 м пробивает 15-мм стальную броню).

Во-вторых, <Апач> может стрелять только короткими очередями вследствие угрозы перегрева пушки. Высокая живучесть ствола <Охотника> позволяет при надобности выпустить без промежуточного охлаждения сразу весь боекомплект, и это может сыграть в бою решающую роль.
Вероятно, сейчас 2А42 является самой мощной вертолетной пушкой в мире, надежно поражающей легко- и среднебронированные цели на удалении до 4 км . Но для Ми-28Н уже разрабатывается улучшенное орудие калибра 30 мм"(С)

Отсюда - http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/15770/

Далее, ресурс пушки. Для 2а42 это 6 тыс выстрелов, для м230... 25 тыс выстрелов. Вообще, с пушками у нас беда, хоть занимаются ими специализированные КБ. Основной принцип такой - делается лучшая в мире пушка, и самыми первыми нами принимается на вооружение. Пох...й что конструкция сырая, пох...й что ресурс всего 2 тыс. Главное, самая-самая. Главное - первыми А уже потом, на производстве героические технологи и конструкторы получают государственные премии за каждые плюс 500 выстр к ресурсу, за каждое увеличение ресурса звена на 1. Романтика
А у американцев все тупо, тупее некуда. Создала, например, в 50-х годах неоружейная фирма генерал электрик многоствольную пушку, ее так по сей день и клепают. Ресурс там сразу же был 25000 выстр. Правда, немного помучившись со звеном, американцы от него отказались и так по сей день и используют беззвеньевую подачу (чего наши никак не могут добиться, только если на экспериментальных образцах. Ну а чо, со звена сколько КБ кормится то! Звено это же шедевр конструкторской мысли, там геометрия, материал, сборщики звеньев на полигонах, восстановители звеньев Если что, весь этот цирк описан во вполне себе официальной и даже местами хвалебной литературе. )

Во-вторых, электропривод. Получается простой и надежный девайс, не зависящий от типа патронов. Ну и сам процесс перезарядки у пушки с внешним приводом имхо лучше влияет на рассеивание и меньше загрязнает автоматику.
А у амеров еще и порох лучше

Это что, вот был камрад в паллате, так тот утверждал, что Сайга 12-го калибра с пулей пробивает все, что бронированием ниже Абрамса. У уважаемого выживальщика есть Сайга, поэтому тему можно закрыть. Махом посбиваем мы эти Апачи, и все остальное до Рептора .

quote:

Да, Тараз, дурдом из серии "наши танки лучшие в мире".

ТС-ру если есть желание получить более менее адекватную информацию, надо спрашивать в армейском разделе

quote:

Originally posted by Taraz999:

надо спрашивать в армейском разделе

quote:

Originally posted by JTF2:

будующее

quote:

гамно не перешибить

quote:

Originally posted by bondis:

Вообще, с пушками у нас беда, хоть занимаются ими специализированные КБ. Основной принцип такой - делается лучшая в мире пушка, и самыми первыми нами принимается на вооружение. Пох...й что конструкция сырая, пох...й что ресурс всего 2 тыс. Главное, самая-самая. Главное - первыми

quote:

Originally posted by :
вообще то 2А42 на БМП отстреливает очередь из 500 снарядов, и если её сразу же перезарядить, отстреляет ещё столько же, только "непоймутс"

quote:

вообще то, например, слабенькая ГШ-301 не имеет электродвигателя, который жрёт 4,5 кВатта мощности и перегревается, обладает большей скорострельностью в 2,5-3 раза, а маленький боекомплект обусловлен тем, что это самолётная пушка

quote:

Originally posted by bondis:

Осталось к ми-28 привязать бмп с ее 500 снарядами

quote:

Originally posted by :
вообще то 2А42 на БМП отстреливает очередь из 500 снарядов, и если её сразу же перезарядить, отстреляет ещё столько же, только "непоймутс"

quote:

Originally posted by guron:

Вопрос который здесь рассматривается, как спрятаться то Апача в "домашних" условиях.

quote:

я писал уже какую книжку почитать

quote:

как-то тема всё время прочитывается "против Апача с телевизором"

quote:

Originally posted by Иван 3:

То есть и у Вас нет сомнений в превосходстве "вражеских" технологий?

quote:

Originally posted by Иван 3:

"против Апача из телевизора"

quote:

у меня нет иллюзий насчёт тепловизоров

quote:

Originally posted by guron:

достаточно поставить ящик для снарядов чуточку поболее,

Если бы у бабушки был куй, она была бы дедушкой

А вот как могли бы выглядеть ка-50

и ми-28

Это впечатляет поболее, чем удвоение боекомплекта в ящиках чуть-чуть (совсем немного ) крупнее. Хотя даже за сегодняшние ящики милевцев не пнул только ленивый.

quote:

Originally posted by Jinn07:

Вероятно, сейчас 2А42 является самой мощной вертолетной пушкой в мире, надежно поражающей легко- и среднебронированные цели на удалении до 4 км . Но для Ми-28Н уже разрабатывается улучшенное орудие калибра 30 мм"(С)

Отсюда - http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/15770/

quote:

А вот как могли бы выглядеть ка-50

quote:

сами разработчики пушки пишут про 1500 м для легкобронированных целей, а вот ура-патриоты, видимо, решили, что 4000 м для "среднебронированных" выглядит патриотичнее

quote:

Может вы помните, как перед ВОВ, была мода на установку на танки короткоствольных пушек?
И как резко потом эти плевалки меняли на зенитные удлиннения ствола?

Осталось только объяснить установку на бмп-3 пушки низкой баллистики, и все снова будет ура-патриотично!

quote:

Originally posted by bondis:

Кстати, сами разработчики пушки пишут про 1500 м для легкобронированных целей, а вот ура-патриоты, видимо, решили, что 4000 м для "среднебронированных" выглядит патриотичнее.

quote:

Originally posted by bondis:

Кстати, сами разработчики пушки пишут про 1500 м для легкобронированных целей, а вот ура-патриоты, видимо, решили, что 4000 м для "среднебронированных" выглядит патриотичнее.

quote:

настолько тупо не знать историю

quote:

Осталось только объяснить установку на бмп-3 пушки низкой баллистики

Совсем недавно конгресс запретил своему мин.обороны закупать российские вертолеты по политическим мотивам.
А так, забирали только в путь "для авганцев" - понимают, что Ми-17В-5 кроет Чинук для транспортных задач в горах.

quote:

Originally posted by Сурьезно:
Забавно, что Ми-24 хвалят сами американцы, а наши "ура-патриоты-вероятного-партнера" ищут к чему бы прицепится и что бы обгумнять)

quote:

Originally posted by Сурьезно:
Да и вобще советские-российские вертолеты никто гумном не называет, кроме родных "ура-патриотов" с обратным знаком)

Совсем недавно конгресс запретил своему мин.обороны закупать российские вертолеты по политическим мотивам.
А так, забирали только в путь "для авганцев" - понимают, что Ми-17В-5 кроет Чинук для транспортных задач в горах.

А теперь посмотрим, как там реально все обстоит

quote:

Как указал начальник штаба Сухопутных войск США генерал Реймонд Одьерно, <по оценкам Центрального командования ВС США, других вариантов удовлетворения оперативных потребностей афганских сил безопасности нет>. <Афганцы хорошо знакомы с этими вертолетами, - продолжил он. - Закупаемые Ми-17 будут пилотировать те их летчики, которые и раньше летали на таких же машинах. Нам говорят, что именно Ми-17 абсолютно необходимы для поддержания жизнеспособности создаваемых афганских сил безопасности>.

По словам Одьерно, Ми-17 - <дешевле американских аналогов, и на них легче готовить афганских пилотов - они сами выбрали именно эти вертолеты>. <Мы стремимся сформировать афганскую армию как можно быстрее, - добавил генерал. - Если бы они согласились на американские вертолеты, то их закупка обошлась бы нам дороже, и обучение на них заняло бы гораздо больше времени: Таково логическое обоснование наших решений (приобретать для Афганистана российские Ми-17)>.

quote:

А чего бы его не хвалить, если апачи после попаданий 12.7 и 14.5 возвращаются на базу, а ми-24 падают и взрываются?

Ага, ВСЕ Апачи возвращаются, а ВСЕ Ми-24 падают(и взрываются, это важно!)
Хватит передергивать!

quote:

якобы штурмового вертолета?

ЯКОБЫ? Почитайте, что пишут о его возможностях сами американские пилоты, которые его испытывали. Ссылку найдете, если захотите)
Это жесть, даже с этой "тонной" его летные характеристики великолепны, так что лучше бы даже не упоминали очередной плюс - транспортный отсек.

quote:

А чего бы его не хвалить, если апачи после попаданий 12.7 и 14.5 возвращаются на базу, а ми-24 падают и взрываются?

quote:

А теперь посмотрим, как там реально все обстоит

А давайте, только цитируйте и неудобное для вашей(довольно таки странной, надо заметить!) позиции:

Этот вертолет прекрасно чувствует себя в горах, не боится жары и пыли, способен перевозить людей и грузы, осуществлять огневую поддержку.

С этим тоже спорить будете? Ну вы забавный, все таки)

А потом я привел ОФИЦИАЛЬНУЮ статистику, откуда следует, что практически ни один из ми-24 не выжил после обстрела из даже 12.7!

PS: тут дело то не в том, чья техника круче и т.п. А в том, что если вы не научитесь работать с информацией, то так и будете до конца жизни жрать подсовываемую тухлятину, и жить в дерьме.

quote:

А потом я привел ОФИЦИАЛЬНУЮ статистику, откуда следует,

От туда следует, что вы привели статистику по сбитым вертолетам.
Сколько даже ми-8 вернулось на базу и полдня считало пробоины вы искать и постить не будете, ибо не это вас интересует.

То самое "дерьмо" важно, да побольше! Чтобы, значит, мы в нем не жили, сирые. Оригинаааально))

quote:

Originally posted by Yep:
как-то тема всё время прочитывается "против Апача с телевизором"

А что, тоже вариант.
У пилотов вполне может случиться болевой шок от судорог.

quote:

Как указал начальник штаба Сухопутных войск США генерал Реймонд Одьерно

quote:

Почитайте, что пишут о его возможностях сами американские пилоты, которые его испытывали.

quote:

отмотайте на пару страниц назад

quote:

Originally posted by bondis:

PS: тут дело то не в том, чья техника круче и т.п. А в том, что если вы не научитесь работать с информацией, то так и будете до конца жизни жрать подсовываемую тухлятину, и жить в дерьме.

Эка теоретически подкованный низкопоклонник гоняет ура-патриотов по теме пылающим факелом знаний, стремясь засунуть им его в задницу!

Это была смешная шутка.

quote:

Originally posted by Demien_Cat:

У пилотов вполне может случиться болевой шок от судорог.

quote:

А ещё есть самаякрутая "Меркава", которую из-за её ниипенной крутости нусовсемникуда не экспортируют.

quote:

Originally posted by Сурьезно:
А так, забирали только в путь "для авганцев" - понимают, что Ми-17В-5 кроет Чинук для транспортных задач в горах.

Сразу видно глубокого специалиста десантно-штурмовых операций в условиях высокогорья. На атомном подводном авианесущем десантном корабле служите?

quote:

Народ, отмотайте на пару страниц назад, там из страшилки была цитата, что апачи, получившие несколько попаданий, вышли из боя, а один даже (какой ужас) сел в 1.5 км от места столкновения.

quote:

В комплекте к этой пушке-миномету низкой баллистики, идет еще одна пушка высокой баллистики.
Все хорошо.

quote:

ещё у России есть танки и БМП, их поставляют всем, за "спасибо".

quote:

Расстреливать издалека тех, кто его не видит может.
А воевать - нет.

quote:

Читайте еще раз - вертолеты выходят из боя получив несколько попаданий...
Выходят не будучи подбитыми, а выходят просто почувствовав, что в них попадают.

Запахло до боли знакомым "замполитовским".
- Что же ты сука в танке не сгорел!?
- В следующей атаке, обязательно сгорю!!!

quote:

что такое "зерг-раш", знаете, или надо объяснить?

quote:

Надо объяснить.

quote:

Originally posted by Сурьезно:
Куда мне до убийцы-охотника с ютуба, я простой зевака.

От-тож, я помимо Апача и Герка ещё и на Абрамсе ездить могу. На ютубе тоже видео есть.

quote:

http://lurkmore.to/Zerg_rush

quote:

Не по "пацански"? Да?

quote:

На каком по счёту попадании, по Вашему мнению, нужно выходить из боя?

Посмотрел списки и причины потерь апачей в разных конфликтах.
Они ж по этим спискам почти все самоубились!
Т.е. так не хочется признавать, что апачи сбиваются, что из пилотов делают идиотов, которые бьются друг об дружку, врезаются в сопки, и падают при заходе на посадку не удержав равновесия.
"Джон, ты следующий! Апач непобедим, если в тебя не воткнется Билл."

quote:

Именно по пацански.

quote:

Если Апач непробиваем, то ни на каком.

Повторю вопрос.
ЕСЛИ ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что Апач ПРОБИВАЕМ, то на каком попадании, по ВАШЕМУ мнению нужно выходить из боя?

quote:

Не понял, расшифруйте.

quote:

ЕСЛИ ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что Апач ПРОБИВАЕМ, то на каком попадании, по ВАШЕМУ мнению нужно выходить из боя?

В каком-то старом нашем фильме, был эпизод допроса дезертира.
Там он просовывает пальцы в дырки на своей шинели, и пояснят - По мне стреляли! Вот, и вот!!!

quote:

Убегать получив отпор, это именно по пацански.

quote:

Если это полицейская операция, то убегать следует при малейшем намеке на отпор.

quote:

Вот два доклада для примера:
1. Я подбит, выхожу из боя.
2. По мне стреляют, и уже два раза попали. Выхожу из боя.

quote:

В каком-то старом нашем фильме, был эпизод допроса дезертира.
Там он просовывает пальцы в дырки на своей шинели, и пояснят - По мне стреляли! Вот, и вот!!!

Просто озвучте СВОЮ позицию.

quote:

Апачи используют для полицейских операций?

quote:

Я их все конечно не смотрел, но в тех, в которые заглянул, апачи разбираются не с регулярными войсками.

Ну а на этом ролике, подлые американцы превзошли сами себя, все свои подлые ракетные удары из подтишка они сняли на видео и смонтировали рекламный ролик, типа как будто они победили в Ираке.
Но в китайский интернет выкладывать не стали, потому как знают, что за это суровые парни на МИ-24 и КА-50, опустят их по самое не балуйся. Ссыкуны!

Забыл добавить!
Все съёмки проходили в Катаре, а танки на видео из фанеры.

quote:

причем первый "приземлили" подростки, из хулиганских побуждений.

quote:

Вы видимо плохо владеете английским языком

quote:

На первом ролике экипаж Апачи долго препирается с наземным оператором, прося его немедленно покинуть район БД, потому, что под ними оказалось "что-то" крупнее, чем 7,62.

quote:

Мой nickname (погоняло, кличка) не сильно выделяться на этот форум.
Я сильно переживаю за число 3.

quote:

пиздец.

quote:

Originally posted by bondis:
[B][/B]

Х100... Именно поэтому Афганскую армию вооружили АК.... Просто потому, что каждый пацан там знает его, а не из за преимущества против М16....
Кстати Наполеон сказал - войну выигрывают сабля и дух... Дух в в конечном итоге побеждает саблю.... Так что....
По теме.... У партизан в высокотехнологичной войне шансов все меньше и меньше... Кстати на амеровских сайтах говорят, что талибы больше боятся беспилотников чем морпехов... В принципе как и наши ми24 раньше боялись...

quote:

Я пропал!?

quote:

Увы, нет

quote:

вот-вот

quote:

Originally posted by Konrad Bussov:
В Югославии два "апача" были сбиты из РПГ, причем первый "приземлили" подростки, из хулиганских побуждений.

Это прекрасно. У вас наверное есть также информация конкретно когда, где и номера бортов которые получили этими РПГ? Или это информация с сайтов где говорят, что "АК лучше М-16 потому, что он грязи не боится"?

quote:

когда, где и номера бортов которые получили этими РПГ

Почему бы вам не запостить свои паспортные данные здесь и сейчас...
ИЛИ У ВАС ИХ НЕТ???

quote:

Originally posted by Jinn07:

Может вы помните, как перед ВОВ, была мода на установку на танки короткоствольных пушек?
И как резко потом эти плевалки меняли на зенитные удлиннения ствола?

есть мнение, что в первую очередь короткоствольные орудия этих танков использовались в основном против пехоты. Закинуть снаряд из короткоствольного пехотного орудия за укрытие или за естественную маску проще, чем из длинноствольного орудия с его настильной траекторией.
Это уже в СССР немцы столкнулись с мех корпусами советскими, где шел бой танки против танков, с их броней и пр.
Единственное орудие немцев начала войны, пробивающее броню Т-34 и КВ была как раз зенитная 88 мм орудие

quote:

есть мнение, что в первую очередь короткоствольные орудия этих танков использовались в основном против пехоты.

------
Lupus lupo homo est

quote:

У вас наверное есть также информация конкретно когда, где и номера бортов которые получили этими РПГ?

27 марта 1999 - F-117A <Найтхок> (сер. номер 82-0806, 7-я тактическая истребительная эскадрилья[36] 49-го тактического истребительного крыла ВВС США). Сбит ЗРК С-125 (3-я батарея 250-й бригады ПВО, командир - Золтан Дани) в районе деревни Будановцы[37][38]. Существует также версия, что он мог быть сбит истребителем МиГ-29, пилотировавшимся Гвозденом Дюкичем[10][39]. Как сообщает сербская газета <Политика>, <Гвозден Дюкич> (Gvozden Đukić - это боевой псевдоним, использовавшийся Золтаном Дани в ходе войны[40]. Пилот подполковник Дэйл Зелко[41] катапультировался и был спасён.
26 апреля 1999 - AH-64A <Апач> (сер. номер 88-0250, рота B 6-го батальона 6-го кавалерийского полка Армии США). Потерпел аварию в Албании во время посадки после ночного тренировочного вылета. Оба члена экипажа выжили.[42][43]
1 мая 1999 - AV-8B+ <Харриер> II (номер 164568, 365-я средняя вертолётная эскадрилья Корпуса морской пехоты США). Упал в Адриатическое море восточнее Бриндизи (Италия) при посадке на палубу авианосца <Теодор Рузвельт> после тренировочного вылета. Пилот катапультировался и спасён.[44][45]
2 мая 1999 - F-16C Блок 40D <Файтинг Фалькон> (сер. номер 88-0550, 555-я истребительная эскадрилья ВВС США). Подбит в районе Накучани ЗРК С-125. Пилот командир 555-й эскадрильи подполковник Дэвид Голдфейн катапультировался после отказа двигателя и спасён.[46][47]
5 мая 1999 - AH-64A <Апач> (сер. номер 88-0225, рота C 6-го батальона 6-го кавалерийского полка). Потерпел катастрофу в Албании во время ночного тренировочного вылета. Оба члена экипажа (чиф уоррент-офицер 3 Дэвид Гиббс, чиф уоррент-офицер 2 Кевин Рейхерт) погибли.[48][43].
11 июня 1999 - C-130K <Геркулес> C.1 (номер XV298, Королевские ВВС Великобритании). Разбился при взлёте с аэродрома Кукеш (Албания) из-за смещения груза в грузовой кабине[49]. Пострадал 1 человек из числа находившихся на борту.

Расширенная информация здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/С...Югославии_(1999 )

quote:

Проще. Считалось, что ствол не должен выходить за габарит танка.

quote:

противотанковое ружье времен ВОВ ,если с оптикой,возьмет броню апача метров с 500 или нет?

------
Lupus lupo homo est

quote:

если с оптикой,возьмет броню апача метров с 500 или нет?

quote:

Думаю, и без оптики возьмет.

quote:

противотанковое ружье времен ВОВ

quote:

противотанковое ружье времен ВОВ или что то подобное современное,если с оптикой,возьмет броню апача метров с 500 или нет?

quote:

частично - малокалиберных зенитных орудий

quote:

Удержать бронебойный 23 мм, может только танк, и то не со всех проекций.

quote:

Мягко говоря, странное заявление.

quote:

странное заявление.

quote:

Originally posted by Иван 3:

Специально для тех у кого китайский интернет:

Для тех, кто лаптем щи хлебает: слабо найти в этом списке информацию про "В Югославии два "апача" были сбиты из РПГ, причем первый "приземлили" подростки, из хулиганских побуждений."???

P.S. Здесь в теме уже писал кто-то, что талибы в Афгане чаще опасаются беспилотников, чем Апачей. Военная техника в мире развивается быстро.
Возможно что к моменту нападения на Россию "Апачи" и им подобные станут не ударным звеном, а средством "зачистки местности" после атаки беспилотников.

quote:

На пятистах метрах ЗУ-23 пробивает 25 мм брони базовым бронебойным снарядом

quote:

который на той-же дистанции бьет уже 40 мм брони

quote:

Днище знаменитого Тигра имело всего 25 мм.

quote:

Для тех, кто лаптем щи хлебает:

Вам дали список потерь авиации НАТО с датами и номерами сбитых машин, как Вы и просили.
А вот, причины их гибели, пускай каждый придумает себе сам.
Так сказать на вкус и на цвет.

А предложение:

quote:

слабо найти в этом списке информацию про "В Югославии два "апача" были сбиты из РПГ, причем первый "приземлили" подростки, из хулиганских побуждений."???

quote:

Враг не спешит воевать с нами на поле боя. В данный момент против нас идет информационная война, и потоки лжи из-за бугра направлены на раскол общества, на раскол России. "Апачи", беспилотники, авианосцы и прочее вооружение будут задействованы против нас только тогда, когда враг будет уверен в своей безнаказанности.

quote:

Почему би вам не пойти на @#$%. Сурьёзно.

А вот почему? Вы пошлите, пошлите. Не сцыте.

quote:

Originally posted by Иван 3:

Вопрос который здесь рассматривается, как спрятаться то Апача в "домашних" условиях. Ибо ни у кого нет сомнений, что благодаря российским "конструкторам вооружений" и "не имеющим аналогов образцам" делать это таки придётся. Вопрос только сколько времени осталось.

Ну хоть один человек поставил вопрос ребром. Предлагаю рассредоточенно прятаться в воде и маскироваться камышами. Все ролики расстрелов были про сушу. Дороги-города-горы... В воду надо лезть, камрады, в воду!!!

quote:

Originally posted by Иван 3:

Ну а на этом ролике, подлые американцы превзошли сами себя, все свои подлые ракетные удары из подтишка они сняли на видео и смонтировали рекламный ролик, типа как будто они победили в Ираке.
Но в китайский интернет выкладывать не стали, потому как знают, что за это суровые парни на МИ-24 и КА-50, опустят их по самое не балуйся. Ссыкуны!

Забыл добавить!
Все съёмки проходили в Катаре, а танки на видео из фанеры.

Еще пара ссылочек на интересные материалы с цифрами и отзывами реальных пилотов.

Американец хвалит ми-24, но признает, что маневренность гораздо хуже, чем у апача. Кстати, кто-нибудь слышал, что на ми-24 запрещено зависать?
www.airforce.ru

http://ynov.blogspot.com/2009/03/1.html

quote:

Originally posted by bondis:
Осталось только объяснить установку на бмп-3 пушки низкой баллистики, и все снова будет ура-патриотично!

На хрена она нужна? Если уж ставить пушку, то не низкой, а толстой баллистики! У нее калибр больше.

quote:

Originally posted by Иван 3:

А Тигр здесь причём?

quote:

Originally posted by Сурьезно:

А вот почему? Вы пошлите, пошлите. Не сцыте.

Больше я вас не читаю.

quote:

В воду надо лезть, камрады, в воду!!!

quote:

Originally posted by Jinn07:

На пятистах метрах ЗУ-23 пробивает 25 мм брони базовым бронебойным снарядом.
Фины делают снаряд для этой нашей пушки, который на той-же дистанции бьет уже 40 мм брони.
Не все танки имееют такую толщину брони вкруг.
Борта корпуса, верхние броневые плиты корпуса, крыша и задняя стенки башни, на многих танках не превышают этих сорока мм.
Днище знаменитого Тигра имело всего 25 мм.

quote:

Originally posted by Иван 3:
Нет, что бы спасибо сказать.

Вам дали список потерь авиации НАТО с датами и номерами сбитых машин, как Вы и просили.
А вот, причины их гибели, пускай каждый придумает себе сам.
Так сказать на вкус и на цвет.

Мне нужна была конкретная информация, а список я этот видел когда он ещё на английском был, т.е. явно до того как вы его в первый раз увидили.

quote:

адресуйте тому, кто про хулиганов написал.

Ему и был адресован вопрос. С какого хера вы влезли, я не понимаю. Тем более с ответом который ничего не даёт. Очевидно хочется почуствовать себя самой важной затычкой в любой бочке.

quote:

Так с оптическим-то прицелом можно легко тигру в днище засадить

quote:

Originally posted by Иван 3:

Комрад Лодочник61, Вы наверное в армии в спецназе служили?

quote:

Originally posted by bondis:

Так с оптическим-то прицелом можно легко тигру в днище засадить

quote:

Originally posted by bondis:

У нас же кроме ми-28 (и то, под вопросом) и ка-50 нет вертолетов, способных на подобные маневры. У нас нет не то что опыта, но и представления о том, каким этот опыт должен быть.

quote:

Нет, я освобожден от службы, потому что ощущаю параллельные миры.

quote:

Originally posted by FRESHWIND:
Вопрос к знающим...противотанковое ружье времен ВОВ или что то подобное современное,если с оптикой,возьмет броню апача метров с 500 или нет?

Мне кажется, какой пример будет тут уместен - можно ли попасть в летящую ворону с нескольких десятков метров из пневматической винтовки с оптическим прицелом
Для начала, сможете ли вы хотя бы полноценно сопровождать птицу, не занимаясь измерением дальности, угловой скорости и вычислением упреждения.

PS: поэтому то так важен компромисс, позволяющий понять, что более слабое оружие (например, 12.7 вместо 14.5) позволит за счет меньшего рассеивания и меньшей отдачи увеличить вероятность попадания.
Не исключено, что даже 7.62 будет лучше. Ведь не обязательно пробивать броню, а достаточно повредить приборы наблюдения, навесное оборудование и оружие.
Посмотрите, в роликах духи из 14.5 стреляют практически одиночными, потому что понимают, что второй выстрел в очереди - гарантированный промах даже по неподвижной мишени.

quote:

Originally posted by Лодочник61:

Читать внимательно:
http://artofwar.ru/f/frolow_i_a/text_0130.shtml
http://artofwar.ru/f/frolow_i_a/text_0131.shtml
http://artofwar.ru/f/frolow_i_a/text_0131.shtml
http://artofwar.ru/f/frolow_i_a/text_0131.shtml
http://artofwar.ru/f/frolow_i_a/text_0160.shtml

Я читаю, но это слишком много времени займет
Нет ли у вас цитаты с эпизодом, когда ми-8 летит, огибая рельеф местности?

quote:

Originally posted by Jinn07:

Если это полицейская операция, то убегать следует при малейшем намеке на отпор.
Если это война...

В этом тоже у нас с ними совершенно разный подход даже в мелочах. Амеры возят воду на самолетах, гарантируя отсутствие инфекций. А сколько наших солдат попало с гепатитами и прочей гадостью в госпиталя из-за не то что плохой воды, а даже невозможности принять душ и постирать одежду.

quote:

Мне сразу показалось чо в вас есть что-то педоразное. Спасибо что раскрыли истину.

quote:

В Югославии два "апача" были сбиты из РПГ, причем первый "приземлили" подростки, из хулиганских побуждений.

Насколько я помню, их тогда упало 2, с интервалом около недели. по официальным данным - поломки и ошибки пилотов.
http://www.arlingtoncemetery.net/dgibbs.htm
http://www.outpost-of-freedom.com/w2apache.htm

В Ираке с 2003 по 2007 Апачи сбивались по несколко штук в год, в основном из засад на подлете, и в основном из РПГ-7. Всего в Ираке посбивали 129 вертолетов, но сколько из них Апачи - какбэ лень считать.
http://en.wikipedia.org/wiki/L...ng_the_Iraq_War

К 2008 году основной причиной потерь американских войск Ираке стали падения вертолетов.
http://helos4ever.com/Helicopter%20Losses.pdf

А это в Афгане, в марте этого года - видео падения Апача. Причина падения классическая - "Смари как я магу"
http://www.dailymail.co.uk/new...fghanistan.html

А что, оптика увеличивает, бронепробиваемость!?

------ "Целкость" увеличивает.

quote:

Т.е. официального подтверждения с местом, временем и номером борта от выстрела РПГ опять не будет?

Я, честно говоря, версию про Албанию и РПГ первый раз слышу.
В Ираке - сбивали, достаточно регулярно. Из засад, конечно, с расстояния метров так в 800.

quote:

Мне кажется, какой пример будет тут уместен - можно ли попасть в летящую ворону с нескольких десятков метров из пневматической винтовки с оптическим прицелом

quote:

Originally posted by Sygata:
Я, честно говоря, версию про Албанию и РПГ первый раз слышу.
В Ираке - сбивали, достаточно регулярно. Из засад, конечно, с расстояния метров так в 800.

И наверное видео есть, раз "сбивали регуларно", да?

http://www.gwu.edu/~nsarchiv/N...ocument%205.pdf

quote:

Для начала, сможете ли вы хотя бы полноценно сопровождать птицу, не занимаясь измерением дальности, угловой скорости и вычислением упреждения.

quote:

И наверное видео есть, раз "сбивали регуларно", да?

вас что, в гугле забанили?
http://www.liveleak.com/view?i=ee046ff204
http://www.youtube.com/watch?v=fVfsCq9WvEY

вы там наберите просто "rpg-7 iraq helicopter", и посмотрите - на самом деле уязвимость вертолетов от легкого стрелкого оружия и гранатометов на низких высотах из засад очен; большая проблема.
Хотя, конечно, половина Апачей в Ираке попадали сами - ошибки пилотов, поломки и т.д.
http://defense-update.com/news...ysis-100207.htm

quote:

Originally posted by Sygata:

цас что, в гугле забанили?
http://www.liveleak.com/view?i=ee046ff204

вы там наберите просто "rpg-7 iraq helicopter", и посмотрите - на самом деле уязвимость вертолетов от легкого стрелкого оружия и гранатометов на низких высотах из засад очен; большая проблема.

Как раз гуглом ничего не находится:
http://lmgtfy.com/?q=rpg-7+iraq+helicopter

А на видео с лайвлик (помимо ублюдочного дизайна когда нельзя перемотать в место просмотра и поэтому нужно смотpеть и слушать 5 минут аллах-акбарных завываний) РПГ не видно. Зато видно, что апач летает без отстрела тепловых ловушек на большой высоте и потом дымит, уходя за горизонт. Так что скорее всего это работа ПЗРК.

Ютюбское видео с фотографиями не канает.

Уровень военных знаний и тактической подготовки поражает, также как и логика.

Вопрос: Укажите пожалуста государство со столь специфичным ТВД?! Там где подвижность ОБТ стоит на последнем месте, ибо с Запада на Восток "раз плюнуь".
Без дураков, евреи ВАм такую премию выпишут.

В 2008г. евреи всеже решили поучаствовать в "Танковой олимпиаде" (Кубок канадской армии) и сошли на первом же упражнении на полигоне из-за превышения лиммита времени. Обидились и заявили:"Пусть канадцы сами за медведями гоняються, нам этого не надо"

quote:

Укажите в каком месте идёт

Вообще я всегда уважал глубокую религиозную веру других людей, поэтому соглашусь с вами - все статьи выпавшие в вашем гугл поиске фигня, Апач есть вундерваффе, великое и неуязвимое, а все эти заявления что РПГ-7 его способен повредить - выдумки. Он, Апач, даже летит ещё лучше, если у него граната недалеко разрывается.

Вот ещё прикольное видео, тоже с апача, тоже тепловизор, но апач решил улететь:
http://www.liveleak.com/view?i=682_1256867185

quote:

кто-нибудь слышал, что на ми-24 запрещено зависать

quote:

Уровень военных знаний и тактической подготовки поражает, также как и логика.

quote:

но апач решил улететь

quote:

а нечто среднее с самолетом
его подвеска это кылья
и зависать не умеет

quote:

амеры составляли рейтинг

quote:

а так да здорово, бах с винтовки и нет хвалёного Тигра!!!

quote:

маневренность гораздо хуже, чем у апача. Кстати, кто-нибудь слышал, что на ми-24 запрещено зависать?

quote:

Кстати, кто-нибудь слышал, что на ми-24 запрещено зависать?

http://www.youtube.com/watch?v=MBtt3ebVL5c

только вот с полной загрузкой он так не сможет

quote:

Originally posted by bondis:

Я читаю, но это слишком много времени займет
Нет ли у вас цитаты с эпизодом, когда ми-8 летит, огибая рельеф местности?

Не беда, чтение этих произведений весьма познавательно и того стоит. У меня цитаты нет, но в произведениях автора такие эпизоды описыватся неоднократно.

quote:

РПГ не видно.

quote:

Укажите в каком месте идёт речь об уничтожении Апачей.

Да нет такого места. Ибо Апач, "как известно", НЕВОЗМОЖНО уничтожить! Ващя, ня)))

quote:

Originally posted by SSDD:

теперь отыщите в приведённом вами тексте отэто вот ваше пиздобольство.
И зацитируйте, ага.

quote:

Я узнал, что у машины есть свои недостатки, или "издержки конструкции", как мои хозяева, большие поклонники Hind'а, назвали это. Наиболее удивительно для меня то, что он не может зависать как всякий нормальный вертолет. Часть проблемы - главный ротор, предназначенный прежде всего для толкания вперед. Другая проблема состоит в том, что большие крылья затеняют поток от ротора на режиме висения и уменьшают его подъемную силу. Стейтон и его коллеги указывают, что длительное висение не входит в задачу Hind'а и что непродолжительное висение все-таки возможно. Но они также добавляют, что висеть разрешается не более чем шесть минут от общей жизни двигателей.

Hind - не слишком проворная машина, у нее то, что пилоты OPFOR называют "ограниченная способность маневра". Это означает, что Hind не может лететь nap-of-the-earth, одним из основных способов боевого полета используемого американскими вертолетами. Способ атаки Nap-of-the-earth требует, чтобы пилоты летели прикрываясь складками местности и укрытиями типа рощи деревьев, остановились, висели, сделали подскок, открыли огонь по врагу и затем опять ушли вниз на режиме висения. Единственный путь для Hind'а приблизиться к этой тактике, это полет на малой высоте за укрытием складок местности, затем набор высоты, удар и уход на большой скорости.

quote:

Это означает, что Hind не может лететь nap-of-the-earth, одним из основных способов боевого полета используемого американскими вертолетами.

Согласно официальным данным, повоевать в ходе операции ╚Союзническая сила╩ боевым вертолетам так и не удалось. Два ╚Апача╩ разбились при выполнении тренировочных полетов в рамках освоения района предстоящих боевых действий. Один АН-64А 26 апреля около 22 ч по местному времени при выполнении попета в окрестностях столичного албанского аэропорта Рино зацепил дерево и упал. От столкновения с землей вертолет загорелся, однако экипажу удалось спастись. Заслуживают внимания оперативные действия поисково-спасательной службы американцев ≈ санитарный UH-60А прибыл на место катастрофы спустя семь минут после столкновения ╚Апача╩ с землей.

Еще один АН-64А разбился в ночь на 5 мая. Подробностей о втором инциденте с АН-64А известно меньше, чем о первом: в открытых западных изданиях приводятся лишь время катастрофы (1 ч 30 ночи) и примерное место ≈ 75 км севернее Тираны, вероятная причина трагедии ≈ столкновение с линией электропередачи; оба члена экипажа вертолета погибли. Кадры с места трагедии демонстрировались по телевидению. На них отчетливо были видны следы детонации боезапаса вертолета ≈ машину просто вывернуло наизнанку. Если принять во внимание данный факт, наряду с примерно указанным местом падения (если отсчитывать 75 км не к северу от Тираны, а на северо-восток, то получается, что ╚Апач╩ упал в районе стыка границ Албании, Македонии и Косово) и временем (глухая ночь), то предложенная версия о катастрофе в ходе выполнения тренировочного полета выглядит не особенно убедительной. Летные происшествия и катастрофы с АН-64А до 1999 г. происходили неоднократно, только вот боезапас почему-то не детонировал. Зато гибель второго боевого вертолета вполне согласуется с данными сербов. Кстати, по сведениям из югославских источников ╚разбилось╩ не два, а три ╚Апача╩, один из которых гранатометом ╚Муха╩, точнее его югославской копией ╚Золей╩, сбили бойцы отряда сербского спецназа (в составе отряда находилось десять добровольцев из России), углубившиеся в ходе преследования косоваров на территорию Албании.

Согласно данным авторитетного английского журнала ╚World Air Power╩ запрет на использование ╚Апачей╩ над Косово наложил лично Билл Клинтон. В интервью корреспонденту журнала один из летчиков группы ╚Хоук╩ сказал: ╚Генерал Уэлсли Кларк (командующий силами НАТО) ежедневно запрашивал ╚добро╩ на использование боевых вертолетов, но так его и не получил ≈ нас остановили на самом высоком уровне╩. Работу боевых вертолетов в Косово выполняли ╚ганшипы╩ АС-130U.

По горячим следам командир группы ╚Хок╩ бригадный генерал Ричард Коди подготовил отчет о деятельности своего соединения в Косово. В отчете значительное место уделено критике ╚Апача╩. По мнению Коди экипажи АН-64А не имели достаточной подготовки для поражения объектов югославской народной армии. Нелицеприятные высказывания бригадного генерала дополняет меморандум, написанный начальником штаба армии США генералом Эриком Шинсеки, в котором делается попытка объяснить, почему 24 вертолета ╚Апач╩, входившие в группу ╚Хок╩, не приняли участия в боевых действиях. Одной из причин являлась низкая профессиональная подготовка летчиков вертолетов, ранее дислоцировавшихся в Германии. Среди других причин ≈ серьезные дефекты радиосвязного оборудования, аппаратуры РЭБ и топливной системы.
Стоит остановиться на общем месте обоих докладов ≈ низкая профессиональная подготовка экипажей. Как же могло получиться, что летчики и операторы вооружений одного из лучших в армии США (других в Европе не держат) подразделений оказались не способны выполнить поставленные задачи? На самом деле особой загадки в этом нет. Экипажи летали над относительно равнинной местностью Западной Европы, опыт полетов в горах имели минимальный, тем более≈ опыт полета в горах ночью. ╚Конек╩ же американских боевых вертолетов ≈ как раз нанесение точечных ударов в темное время суток или в сложных метеоусловиях. Темную ночь в ясный день, по идее, должна превращать обзорно-прицельная система TADS/PNVS, включающая тепловизионный и низкоуровневый телевизионный каналы. Однако претензий к работе тепловизоров у экипажей хватает еще со времен ╚Бури в Пустыне╩.

Выделно мной .
В тех.отчете ЦАГИ значится потеря 2-х Апачей от гранатометов на границе Косово и Албании .
В отчете Пентагона сказано что действовала группа спецназа в количесве 10-ти человек в голубых беретах .

PS За всю историю Югославии и Сербии у них никогда не было спецподразделений в тельняшках и голубых беретах .

PPS с прошедшим праздником всех ...

quote:

Originally posted by Sygata:

Этот пост вообще был не вам.

Это прекрасно. Сразу отпадает нужда читать ваши постинги и в будущем.

quote:

Originally posted by Скиф:
В отчете Пентагона сказано что действовала группа спецназа в количесве 10-ти человек в голубых беретах .

Хоть бы одним глазом глянуть на этот отчет Пентагона в оригинальной версии, а не ОБС с русскоязычного форума.

quote:

непродолжительное висение все-таки возможно

quote:

Hind не может лететь nap-of-the-earth, одним из основных способов боевого полета используемого американскими вертолетами.

quote:

Originally posted by Скиф:
Гугль в помощь.

Понятно, значит нет документа. Что и требовалось доказать.

quote:

Originally posted by bondis:
Нет ли у вас цитаты с эпизодом, когда ми-8 летит, огибая рельеф местности?

Вот, время коротал, почти сразу попалось:
"А чего стоит слалом между холмов, когда машина скользит змейкой, лопасти рубят воздух у самых склонов, стригут траву и гонят вверх камни. Пока вертолет петляет по распадкам, его можно только услышать, но и звук обманчив, - холмы размножают его, скрывая истинное направление, и если случится встреча, у вертолета будет первый ход и лишний темп. Такие встречи в этих лабиринтах бывали не раз, - из-за поворота прямо в лоб выскакивали люди с оружием, уже встревоженные нарастающим со всех сторон шумом винтов, - выскакивали и столбенели перед ревущим, бликующим стеклами чудовищем, которое неслось на них на высоте их роста, - и так, столбами, не пытаясь поднять оружие, валились ничком, чтобы не получить прямой в голову резиновым кулаком шасси, чтобы не быть размазанными по голубому днищу, как воробьи."

quote:

Originally posted by bondis:

А чего бы его не хвалить, если апачи после попаданий 12.7 и 14.5 возвращаются на базу, а ми-24 падают и взрываются?
Чего бы его не хвалить, если его транспортный отсек массой в тонну даже пустой резко снижает возможности якобы штурмового вертолета?

а вот не надо звиздеть.
сколь их в баграм возавращалось имеющих и по 20-30 пробоин.где то в инете фото есть.погугли.да и сам видел.
еще больше удивлю: и после попадания стингеров возвращались и ми8 и ми24.
что то списывалось а что то возвращалось в строй.
что касается сравнения афганистана того и сейчас это все равно что сравнивать попу с пальцем.
на то время духи имели неплохую по тем временам пво.
но вот прошло 30 лет у них те же средства пво.только техника воюет против нее которая ушла на 30 лет вперед.
вы уж тогда вьетнам сравните.там хоть промежуток 15 лет.
кстати американцы потеряли там более 3000 лет.аппаратов.
не менее 60000 людских потерь и еще не меньше померло уже дома от ран.
в времена нахождения ссср в афганистане духи получали первоклассное вооружение.потому как весь запад помогал и явно и тайно им.
кто сейчас из развитых стран помогает духам?
я бы понял если бы апачи выиграл бой против скажем 3 духом вооруженных 3 современными комплексами пзрк.
или скажем против той же тунгуски.
а так с дшк.которому уж скоро 100 лет будет. воевать против апачи образца 2012 года ......
думаю лет через 20 дшк вообще не сможет никого сбить.

quote:

Originally posted by maior 0763:

кстати американцы потеряли там более 3000 лет.аппаратов.

quote:

В абсолютных цифрах они являются значительными - каждый четвертый из выпущенных AH-1G был уничтожен в ходе войны. Относительный же уровень их не так велик. С 1967 по 1971 год "Кобры" выполнили приблизительно 1 460 000 вылетов (для сравнения: это больше, чем совершила вся советская боевая авиация за девять лет Афганской войны), то есть одна потеря приходилась в среднем на 5000 вылетов;