Вот про неё: http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=5863627
У кого какие мнения? Ну не самая бессмысленная, но всё же достали!
Бумажка за бумажкой, лицензию за лицензией, а порядку нет!
Интересно как в других странах, как там соображают с этим вопросом?
Я читал в русском DWJ, что в Германии до недавнего времени были запрещены продажи небоевого оружия (пневматики, к примеру) внешне сходного с боевым. Только недавно сняли запрет и наши смогли продавать там пневматический калаш - Юнкер, так кажется.
Так что с ходу обвинять в тупости МВД вроде как нельзя, а с другой стороны... Важен не процесс борьбы с преступлениями, а результат. А его всё нету. Помните диалог Винни-Пуха с умным Кроликом? "Может у конго-то двери слишком узкие? - Нет, это кто-то ест слишком много!"
Может это не преступники неправильные, а всё-таки действия МВД не того...
А вообще: достали!
Скоро дышать - по лицензии надо будет.
Так что - стоит оно того?
Вообще же эти аргументы сводятся к старой формуле противников оружия: ОРУЖИЕ - ВОТ ЗЛО! Правда, как то ускальзает одна деталь: оружие само по себе не стреляет! Стреляет человек, а не оружие.
Воспитывать надо лучше!
Несколько лет назад в Штатах провели эксперимент. Вообще-то он был проведён по поводу далёкому от нашей темы. Но показателен в плане воспитания.
Итак, в Штатах есть куча разных Ассоциаций. В том числе есть две, люто ненавидящие друг друга. Ассоциация противников огнестрельного оружия и фанаты обратного - владения населением оружия. И вот когда первые достали вторых криками о том, что владение оружия опасно для детей, вторые провели эксперимент.
В школе было отобранны дети младшего возраста в две группы. Одна группа детей, тех у чьих родителей в доме есть оружие, вторая - оружия в доме нет.
Взрослый выходил из класса, а на столе якобы случайно оставлял под газеткой пистолет. А потом наблюдали реакцию детей в обеих группах.
И что же?
Дети, в доме родителей которых оружия не было, сразу начинали играть им: целиться и пытаться стрелять друг в друга. В войнушку короче играть.
Дети из второй группы (семьи с оружием) не трогая пистолет немедленно вышли из класса и нашли преподавателя, сказав что наверное надо вызвать полицию - у них в классе лежит пистолет.
Вот так!
Так что цвет пластмассы дурным мозгам не помеха!
Что, у грабителей идея: а не ограбить нам чего-либо? - возникла только когда им в руки попала пневматика?! А до этого они были белыми и пушистыми?
quote:
Originally posted by Egor A.Izotov:
1.Предположим, Вы купили своему ребенку-акселерату, ну, скажем, лет 12-13 - игрушечку, тот же "Юнкер"...
Егор, рынок есть рынок. Тебе ли не знать. Кому этот самый "Юнкер" будет нужен, не будь он похож на Калашников ?
quote:
Originally posted by Psylon:
Если решили ограбить - ограбят. Не важно с макетом, пневмой, боевым, кастетом, или просто дубиной. По мне пусть лучше это будет Юнкер чем Сайга...
Если бы уровень преступности с перекрашиванием пневмы в оранжевый цвет снизился в несколько раз - проблем бы не было. Ни на что это не повлияет, кроме прибыли производителей.
quote:
Originally posted by Vovan-Lawer:
Егор, рынок есть рынок. Тебе ли не знать. Кому этот самый "Юнкер" будет нужен, не будь он похож на Калашников ?
Я вот думаю купить себе пневматический пистолет, пока их продажу не запретили. Ож больно не хочется обзаводиться оранжевой игрушкой. Пистолет, даже пневматический, должен быть похож на пистолет.
quote:
Originally posted by Raptor:
Пройдет суд расскажу все подробно, тут есть о чем поговорить. Но первой моей мыслью, после того как его увезли в больницу, было: "Был бы его шпалер покрашен в красный цвет - не пришлось бы мне брать лишний грех на душу".
Какой же здесь грех ? Чистая самооборона. И кто виноват в этом происшествие - оружие или его владелец ?
quote:
Originally posted by Raptor:
Пройдет суд расскажу все подробно, тут есть о чем поговорить. Но первой моей мыслью, после того как его увезли в больницу, было: "Был бы его шпалер покрашен в красный цвет - не пришлось бы мне брать лишний грех на душу".[/B]
Было бы пневматическое оружие оранжевым/красным/зелемым - где гарантия, что он не использовал бы нож, гвоздь, кирпич для достижения тех же целей? Тут оса могла бы и не помочь. Намного хуже было бы, если бы "грех" был на его душе...
quote:
Originally posted by Raptor:
Дело в адекватности реакции.
Был бы нож - его бы не в больницу увезли.
Был бы его пистолет зеленым - это избавило бы его от лечения, а меня (но не его!) от объяснений с СМ.
Был бы нож/кирпич/.... дистанция могла бы быть такой, что везти в больницу могли бы кого угодно
quote:
Originally posted by Raptor:
Дело в адекватности реакции.
Был бы нож - его бы не в больницу увезли.
Был бы его пистолет зеленым - это избавило бы его от лечения, а меня (но не его!) от объяснений с СМ.
Почитайте повнимательнее ещё раз то, что написал выше VASILICH. То, что пистолет зелёного цвета нисколько не гарантирует того, что он не боевой ПМ.
Я так понимаю, была непосредственная угроза Вашей жизни. И какая разница чем, главное, что Вы, действуя совершенно адекватно, восприняли её всерьёз. Что было правильно.
Гипотетически, он мог, например, и настоящим, боевым ПМ воспользоваться для того, чтобы только попугать. Якобы и стрелять он даже не собирался. Только вот хотел ли он просто попугать или в самом деле убить никакого значения не имеет. Для Вас это в любом случае будет угроза жизни со всеми вытекающими последствиями. И я бы не поверил, что он не сознавал, что он делает, если он старше 7 лет. Так что, imho, дело тут не в том, чтобы всё не оружие сделать отличающимся от оружия, а как раз наоборот, чтобы ко всему, что может быть оружием относиться с должной ответственностью.
А по теме - сначала как наши папки мамки, трогательно пекущиеся о нашем здоровье, запретили нам, дитятям малым, несмышлёным иметь настоящие пистолеты, отобрав их себе. Теперь хотят отнять ещё и пневматику. Верно, кому нафиг этот Юнкер будет нужен в пластиково-кислотном исполнении? Страйкбол, ясный пень, загнётся, но им-то на это наплевать. После добьют окончательно ещё и газюльки и резинки. И будет тогда оружие только у охраны и конвоя. А всем остальным, кто в зоне что останется? Тогда уж надо и палки отобрать, до конца чтоб довести. Те палки, которые когда-то позволили человеку над обезьянами подняться. Назад, в бескультурный животный мир, значит. Ну, а после и в растительный. Будем сидеть каждый в своём горшочке под бдительным присмотром специальных товарищей. Не это ли предел мечтаний товарищей из ГУВД?
quote:
Originally posted by Nadezda:
В Штатах случай такой был - полицейский застрелил ребенка, который направил на него игрушечный (как потом выяснилось) пистолет, внешне полностью похожий на настоящий... Полицейского оправдали, а игрушечное оружие там теперь запрещено делать похожим на боевое - его должны раскрашивать в самые яркие цвета...
А ещё у них запрещено кошек в микроволновках сушить. Суд обязал производителей писать об этом в инструкциях на микроволновки. Так и что, вперёд, к дибилам? Обгоним их и перегоним?
------------------
Если у Вас паранойя, то это не значит,что за Вами никто не следит!!!
Берёшь яркий пистолетик, обдаёшь нитрокраской и через четверть часа можно в обменник или в подворотню к Raptor.
Гораздо разумней ввести ограничения по ношению. Что б было ясно: если ствол не чехле, а в руке, то это разбой, а не стрельба по бутылкам.
Егор, мне надо доказывать ум руководителей. То что они занимают свои посты говорит о их мастерстве карьериста. Я без негатива. Т.е. умение встраиваться в систему. А вот что является критерием продвижения по служебной лестнице... Это для меня тайна. И пусть доказывают, что не козлы!
Хочешь пример тому, что у меня есть основания для сомнений?
Несколько лет назад мои Московские законотворцы с исполнительной властью носились с идеей обязательной установки нейтрализаторов на все без исключения авто.
Конечно, с воздухом хреново в городе. 80% выбросов в атомосферу - автомобили.
Но способ реализации... Нет слов! Они хотели иметь не чистый воздух(выхлоп, а нейтрализатор. А это не одно и тоже! Поясню.
Дело в том, что нейтрализаторы должны потреблять этилированный бензин. А на большинстве бензоколонок продавался неэтилированный. Власти обязали все заправки города разливать только этилированный бензин. Результат? По итогам проверок около 15% бензина всё равно не этилированный. А за пределами Москвы почти все сто процентов заправок торговали неэтилированным. Там не былро никаких ограничений на тип топлива. Если его плеснуть в бак авто снейтрализатором, то он выйдет из строя. Пол-тысячи долларов коту под хвост. И выхлоп опять грязный. Зато коробочка на трубе висит.
Власти боролись не за читый воздух, а за наличие нейтрализаторов! Вдумайся! Т.е. авто даже с дохлым нейтрализатором - "правильное" авто, а новый западный автомобиль с движком соответсувующим самым строжайшим стандартам безо всякого нейтрализатора - "неправильный"!
Две попытки делали козлы пропихнуть этот закон. Слава Богу, не прошло.
И эта инициатива - того же поля ягодка. Баллонцик с краской - и всё.
Зато все при деле: ГУВД Москвы борется, власти - законотворят... Ляпота, только мне неспокойно.
Кстати, вне NY многих ограничений нет. Бытиё определяет сознание?
В Штатах оружие старше 1898 года можно покупать свободно. Оно считается антиком и не требует никаких бумажек. Вообще никаких.
И подкрашивать в яркий цвет не надо. Видать в NY неспокойно...
Я, конечно, не Фемида, потому и высказываю только свою точку зрения, не претендуя на то, что она есть абсолютная истина. Но по-моему, если человек чем-то угрожает, не важно чем, его надо будет постараться обезвредить. Он нарушает закон, а не Вы или изготовитель этого 654 очень похожего на настоящий. И нарушает он закон не тем, что имеет пневматику неотличимую от боевого ПМ по внешнему виду, а тем, что угрожает убить другого человека. Так что тут всё по закону, а кроме того ещё и по совести.
А проблемы муляжей по-моему никакой нет. Муляж всё равно можно будет сделать дома хоть из картона, и раскрасить краской так, что при некоторых обстоятельствах отличить его будет трудно. Да это и не надо. Пусть будет пневматика, 100% похожая на боевые АК или ПМ. Просто не надо с ней (как и ни с чем другим) на большую дорогу выходить. Ну и для игр в войну тоже надо выбирать места получше, чем перед входом в коммерческий банк например. Тогда всё будет нормально.
Оптимальное решение - это культура обращения с оружием. Если ребёнок ответственно относится к пневматике, ему и огнестрел спокойно доверить можно будет.
quote:
Originally posted by Egor A.Izotov:
Джентльмены - но эти власти выбираете ВЫ ЛИЧНО!
Я лично эту власть не выбирал. Это во-первых. А во-вторых, я не верю в отсуствие скажем так, корректировки результатов выборов.
Значит, число граждан, политику этой власти одобряющих - превышает обратное.
А что до "корректировки"...ну, не знаю, как у вас, а вот у нас с этим нормально. Т.е. именно нормально.
quote:
Originally posted by Raptor:
2 Tip
Будь у нападающего ПМ - Вы будете правы на 100%, а если МР654, то степень вашей правоты в глазах нашей Фемиды уменьшается в разы.
Это неправильно, но это реально так.
Поэтому проблема муляжей, 100% похожих на оружие, на мой взгляд существует.
Другой вопрос - как ее оптимально решать.
для закона нет разницы будете ли вы нападать с оружием или изделием похожим на оружее, это все равно будет разбой (применение оружия), и если вы застрелите такого молодца то уже не важно что он держал муляж, пневматику или действительно боевое оружее, даже если окажется что это муляж, все равно это будет квалифицироваться как разбой а не грабеж, а это есть общественно опасное деяние которое вы имете право предотвратить с помощью оружия даже в тех случаях когда моджно было бы обойтись без применения сего. Эта поблема уже обсуждалась, к уголовном кодексе есть коментарии, там все это популярно изложено.
quote:
Originally posted by Raptor:Будь у нападающего ПМ - Вы будете правы на 100%, а если МР654, то степень вашей правоты в глазах нашей Фемиды уменьшается в разы.
Это неправильно, но это реально так.
Поэтому проблема муляжей, 100% похожих на оружие, на мой взгляд существует.
Другой вопрос - как ее оптимально решать.[/B]
для закона нет разницы будете ли вы нападать с оружием или изделием похожим на оружее, это все равно будет разбой (применение оружия), и если вы застрелите такого молодца то уже не важно что он держал муляж, пневматику или действительно боевое оружее, даже если окажется что это муляж, все равно это будет квалифицироваться как разбой а не грабеж, а это есть общественно опасное деяние которое вы имете право предотвратить с помощью оружия даже в тех случаях когда моджно было бы обойтись без применения сего. Эта поблема уже обсуждалась, к уголовному кодексу есть коментарии, там все это популярно изложено.
quote:
Originally posted by Egor A.Izotov:
Если ходил на выборы - то участвовал в процессе.
Ага. Вот только в этом процессе "электорат", как его называют, участвует так же, как утки участвуют в охоте. Да, в процессе участвуют, причём самым непосредственным образом. Вот только на результат повлиять не могут. В результате же охотники будут иметь утку так как захотят, в рамках закона, естессно. А в случае, если что не так - это не охотник виноват, это утки плохие.
quote:
Originally posted by Raptor:
Я себе лично слабо представляю человека, идущего на преступление и сознательно делающего свое оружие менее похожим на боевое. А вот наоборот - легко.
Почему бы и нет? Маскировали же оружие в кинокамерах, делали же стреляющие авторучки. Почему бы не сделать стреляющий боевыми патронами водяной пистолетик или пневматику?
quote:
Originally posted by Raptor:
Да, согласен - муляж можно сделать из картона, папье-маше и т.д.
Не понимаю я другого - зачем облегчать задачу получения этих муляжей тем, кто их испоьзует совсем не для спортивной стрельбы или коллекционирования.
А зачем из-за каких-то отморозков затруднять жизнь нормальных людей? Для борьбы с отморозками с пневматикой и ММГ надо не затруднять доступ вобще всех граждан к пневматике, (среди граждан отморозков пока всё-таки меньшинство), а ограничить доступ самих отморозков к пневматике, ММГ, а заодно и к улице.
quote:
Originally posted by Vovan-Lawer:
Года два назад начальник местного ЛРО, кстати, подполковник милиции, опубликовал в местной брехучке статью с требованием, чтобы к нему явились все владельцы цветных ксероксов и принтеров и зарегистрировали их. Не знаю, явился ли к нему хоть кто-нибудь, ведь это требование не было основано на законе !
дада святая правда еще нужно пишущие сидиприводы регестрировать, запрещано законам на архивированный файл ставить пароль (криптование материалов) это все согласно букве закона, только это скорее указы президента противоречащие основномк федеральному закону, каторый выще по статусу следовательно послылаются эти указыы в тьму таракань
quote:
Originally posted by VVL:
Пример не убедил.Если чадо бегает по улице с 100% муляжом Калашникова... Ну я представил... Случай для института судебной психиатрии. А сколько бдительных бабуль звякнут в милицию... Ого-го! Первый же патруль накостыляет юному стрелку. И если оболтус в 12 лет этого не знает... что ж, пулю или наручники от ментов заслужил.
1. Первый же патруль нихрена не сделает. Пример номер раз: один знакомый журналист во Владивостоке (правда давно это было), решил проверить как наши СМ реагируют на что бы Вы думали? Совершенно верно! На человека с гранатометом. Он взял в руки пустой (выстреленный) одноразовый гранотомет Муха, НИЧЕМ не прикрывая, никуда его не упаковывая, держа на виду его в руках походил по центральной площади города (там где администрация областная), сел там же на трамвай и проехал полгорода. Спокойно, без базаров без всяких По его словам, СМ ему на пути встречались. Но почему то ничего не предпринимали.
Пример номер два: один из знакомых СМ в Москве рассказывал, как его коллеги в метро, когда к ним подошла дежурная по станции с сообщением, что на станции стоит какая- то большая бесхозная сумка, не долго думая послали эту дежурную куда подальше и сами свинтили по добру по здорову. Мер никаких не принимали.
2. Звякнет ли кто в милицию- тоже не факт. Не устану цитировать фильм "Мама не горюй". "А ты думаешь выйдет кто, или милицию вызовет? Неа, уши к дверям прижмут, слушать будут. Они интересное любят. Ботва..."
Второй вопрос - более философский . Да, классно было бы ограничить доступ отморозком к улице (и жизни вообще), но вряд ли это осуществимо технически в ближайшем будущем
. И с этим фактом приходится считаться.
Собственно об этом я и пытаюсь сказать - что проблема эта есть, что решать ее можно разными способами. Вы, собственно, сами предлагаете "ограничить доступ самих отморозков к пневматике" - а как? Любые ограничения скажутся автоматически и на "нормальных людях" больше или меньше.
Как решить этот вопрос - и есть тема для обсуждения.
Отморозков, пытающихся мне угрожать предметами, похожими на оружие, я постараюсь прибить на месте. (Это, разумеется, сильно зависит от конкретных обстаятельств.) Уже за то, что благодаря им меня лишают красивых вещей.
И я, кстати, не удивлён такой популярности LSD и прочих галлюциногенов среди молодёжи. Если ребёнок с детства растёт среди таких игрушек как красные вороны, синие крокодилы и тому подобное, то, будучи уже подростком, он комфортно себя чуствует только в привычном ему мире, раскрашенном в эти дурацкие цвета. А галлюциногены ему этот мир возвращают.
Так что нефига плодить наркоманов, нужно чтобы человек жил в реальном мире.