Акустический кабель или витая пара

Если вместо акустического провода положить витую пару? Она тоже медная, в совокупности площадь сечения такая же.

Так смотря какую мощность ты передавать будешь. Ситуацию уточни.

Хм... я в сомнениях. Не будет ли наводок внутри кабеля?

Смысл такой. Есть колонки Амфитон 70 ватт Усилок Кумир 2 по 50 вот я думаю если не акустический кабель взять который 45р стоит, а витую пару за 8р.

quote:

Originally posted by Makar:
не акустический кабель взять который 45р стоит, а витую пару за 8р.

А что тут смешного?

Скажем так - работать я думаю будет И даже играть. А насколько хорошо - это дело вкуса. Не думаю, что в витухе безкислородная медь.

Качество с витой парой однозначно хуже будет.

ффффффуууууу....ушел тошниться..

quote:

Originally posted by Makar:
А что тут смешного?

я тоже не вижу ничего смешного. Наводок в витой паре не должно быть. Мощность она приличную выдерживает. Так что - можно попробовать

quote:

Originally posted by MorliDots:
ффффффуууууу....ушел тошниться..

Ну сейчас скажут что мы пижоны...
С другой стороны, можно купить недорогой кабель, но уж точно не НордОст. Пропорционально качеству и стоимости системы.

стоимость проводов должна составлять 10% стоимости системы...
З.Ы.Правда это для домашней аппаратуры, про авто точно не скажу но думаю что приблизительно так же...

quote:

Originally posted by badydoc:

я тоже не вижу ничего смешного. Наводок в витой паре не должно быть. Мощность она приличную выдерживает. Так что - можно попробовать

Это почему же наводок то не будет? Проводники то отдельные там...

Бонифатич..а чего бы и не попижонить?
а как назвать тех кто экономит 37р.?

quote:

Originally posted by Bonifatich:

Это почему же наводок то не будет? Проводники то отдельные там...

а я как-то витую пару использовал для схожих целей. Только сигнал был более высокочастотный (под пару мегогерц) и маломощный.
Но в конце концов - что мешает попробовать подключить колонку?

2 Makar

Лучше не надо. Бренчать оно, конечно, будет. А звука не будет.

Акустическими бывают волноводы, а кабели бывают или электрическими или оптическими (хотя оптический кабель это тоже волновод).

Для подачи низкочастотного сигнала от усилителя на колонку подойдет любой электрический экранированный или неэкранированный кабель с электрическим сопротивлением желательно меньше, чем у колонки. Чем меньше, тем лучше, но реально даже если сопротивление провода будет всего раза в 4 меньше, то вполне сойдет. Уж на качество звука это не повлияет, только на громкость, да и то человеческое ухо разницу скорее всего не заметит. Говорить, что стоимость кабеля должна выражаться в процентах от цены аппаратуры могут либо те, кото не знает основ электротехники, либо те, кто торгует кабелями.

quote:

Originally posted by AT:
Акустическими бывают волноводы, а кабели бывают или электрическими или оптическими (хотя оптический кабель это тоже волновод).

Для подачи низкочастотного сигнала от усилителя на колонку подойдет любой электрический экранированный или неэкранированный кабель с электрическим сопротивлением желательно меньше, чем у колонки. Чем меньше, тем лучше, но реально даже если сопротивление провода будет всего раза в 4 меньше, то вполне сойдет. Уж на качество звука это не повлияет, только на громкость, да и то человеческое ухо разницу скорее всего не заметит. Говорить, что стоимость кабеля должна выражаться в процентах от цены аппаратуры могут либо те, кото не знает основ электротехники, либо те, кто торгует кабелями.

АТ

Уважаемый, Вы даже, наверное и не представляете, какю драку такое заявление вызвало бы на каком-нибудь Hi-Fi форуме. Уж сколько копий было поломано. При личных встречах до хрипа споры доходят. Одна просьба - про лампы ни слова! А то и здесь может начаться.

Так было бы о чем спорить. Сигнал-то низкочастотный, ничего кроме закона Ома не требуется для понимания, что произойдет с сигналом в проводе.

Обычный медный многожильный электропровод будет, ИМХО, лучше - чем ниже сопротивление провода, тем большая мощность дойдет до колонок без потерь. А витую пару там - сопротивление активное достаточно большое. Ну а индуктивное до 25 КГц, если в бухту весь провод не сматывать - ну такой просто мизер.

Господа, если Hi-End приколы отбросить, то работать будет. Но в этом исполнении лучше уж силовой кабель 220 вольт с хорошим сечением.

Если не ошибаюсь, основное отличие одного от другого - именно в том, что акустический кабель экранированный, а в витой паре экрана нет.

Originally posted by Yep:
"Если не ошибаюсь, основное отличие одного от другого - именно в том, что акустический кабель экранированный, а в витой паре экрана нет."

Вот в том все и дело. Наводки на витой паре будут однозначно.

quote:

Originally posted by alpar:

Вот в том все и дело. Наводки на витой паре будут однозначно.

А как же тогда добрые старые витые пары между компами?
на 3 и 7 проводов - ведь работали!

quote:

Originally posted by MorliDots:
Бонифатич..а чего бы и не попижонить?
а как назвать тех кто экономит 37р.?

единственный, кто меня понял..

У меня например кабель идущий от усилка к колонкам - в доме, про машину не знаю, не экранированный!
Алекс, в ЛВС, по витухе передается цифра! И там помехи не так страшны, пакет можно и перепослать в конце концов.
А насчет того что все это надумано... есть кабели котрые маркируються - какой конец втыкать в усилок, какой в акустику, и при неправильном подключении, на хорошей аппаратуре слышно разницу!
А вот Михаил был максимально близок к истине - просто электрический медный кабель с хорошим сечением.

Увжаемые! Основное -это качество меди в проводах. То, что до фени для энергоснабжения (там главное сечение) играет колоссальную роль при подключении звука! Провода должны быть ОБЯЗАТЕЛЬНО бескислородными, еще лучше монокристалическим , но второе скорее для несиловых каб. На70 вт достаточно 1.5 -3.0 мм2. Не используйте силовые. Качество звука не получите.

Совсем забыл. Скручивать или располагать параллельно-вечный и беспредельный спор. Все это проявится( могет?) на совсем най энде.

quote:

Originally posted by Makar:
Смысл такой. Есть колонки Амфитон 70 ватт Усилок Кумир 2 по 50 вот я думаю если не акустический кабель взять который 45р стоит, а витую пару за 8р.

С вашей техникой до вагины шо витая пара шо акустический кабель. Ставте и не слушайте этих тонких эстетов которым ботфорты трут мошенку

логично...

В деревнях многие до сих пор подключают антенны к телевизорам простым медным проводом вместо антенного кабеля. Сам видел.
Телевизоры конечно показывают, вот только качество картинки ниже всякой критики.

Ну Леня, вот так взял и обидел

quote:

Originally posted by Bonifatich:
Ну Леня, вот так взял и обидел

Не обидел а поставил все точки над i. Усилок ведь не Maranz и динамики не McColin. Так что похрен чем подключатся. А насчет эстетства дык Евгений ты фкурси как я над звуком в свое время изьебывался

Ну я тоже не извращенец, у меня при акустике АкустикЭнерджи (полочники), и усилке Яма пятьсот какая то - ну я тебе показывал, межблочники от Аркама до Ямы - Иксос, а вот акустические кабели, недорогая Супра, большого сечения медная, и потоньше, та что с серебром (бивайринг).

Не надо забывать, что есть вполне приличные и недорогие акустические кабели, собственно о таких и писал Макар. А то мы уже дошли до безкислородной меди, сейчас будет серебро, а потом позолоченные оконечники...

А как же без этого никуды-) И обязательно Nakamichi-)

Ну у меня позолоченный оконечники..и я этого не стыжусь)

quote:

Originally posted by MorliDots:
Ну у меня позолоченный оконечники..и я этого не стыжусь)

а мне б на месте твоей буржуйской м... эээ лица было бы стыдно!

quote:

Originally posted by Bonifatich:
Ну я тоже не извращенец, у меня при акустике АкустикЭнерджи (полочники), и усилке Яма пятьсот какая то - ну я тебе показывал, межблочники от Аркама до Ямы - Иксос, а вот акустические кабели, недорогая Супра, большого сечения медная, и потоньше, та что с серебром (бивайринг).

и на твоём бы месте я б постыдился... изверг...

Да Сивутя, как ни прискорбно, на Иксосе тоже позолоченные, а вот на Супре, нет. Надо купить "бананы" для Ямахи, позолоченные

quote:

Originally posted by Bonifatich:
Да Сивутя, как ни прискорбно, на Иксосе тоже позолоченные, а вот на Супре, нет. Надо купить "бананы" для Ямахи, позолоченные

вот гад

разницы не услышишь, так что зачем тратиться... лучше Макару подари денег на нормальный шнурок

Сивутя, главное верить что слышишь, убедить себя

"Ты суслика видишь? Нет? И я нет, а он есть!"

Услышал же я разницу между разными ЦАПами

Если кто лох-советы давать не надо. Безкисл. медь не роскошь-0.5 бакса за метр. Даже для слабенькой аккустики колоссальная разница от шнура для утюга. А вот позол штекеры не обязательны.

quote:

Originally posted by Bonifatich:
Услышал же я разницу между разными ЦАПами

больной, вам в палату ? 6

quote:

Originally posted by 4V4:
Если кто лох-советы давать не надо. Безкисл. медь не роскошь-0.5 бакса за метр.

чё-то дёшево... я Monster Cable вроде дороже брал... бакса 3 за метр что ли... если склероз не изменяет...

Да че ты услышал на голимом Тексасе. Вам все цифру подавай. Молодежь....

2,5бача за метр

quote:

Originally posted by GFO:
2,5бача за метр

во... батя не даст соврать...

Детализацию я услышал, какой на другом CD плейере не было.

CD со своей 44100мгц не даст ни в жисть того кайфа как старый добрый HQ винил

quote:

Originally posted by GFO:
CD со своей 44100мгц не даст ни в жисть того кайфа как старый добрый HQ винил

о, кстати... ко мне вновь (после лет 10-15 разлуки) вернулась моя виниловая вертушка Вега и набор виниловых пластинок

как-нибудь по весне может это дело попробую подключить

quote:

Originally posted by GFO:
CD со своей 44100мгц не даст ни в жисть того кайфа как старый добрый HQ винил

Ну вот. Я же предупреждал.... Сейчас про лампы пойдёт....

Ага. Как в воду глядел. А кислород в проводнике, надо полагать, звук окисляет? Может самому организовать выпуск каких-нибудь супер кабелей. Активных. С шумопонижением, выравниванием частотной характеристики и расширением динамического диапазона? Народ будет расхватывать как горячие пирожки.

quote:

Originally posted by тов_Сухов:

Ну вот. Я же предупреждал.... Сейчас про лампы пойдёт....

Бруй!!! Не пойдет-)) У лампы охрененый микрофрнный зффект. В идеале использовать лампы мелкой мощности в предусиле а потом качать мопами в мосте... Гавно конешо по по концовке но бюджетно. А если качать лампой от и до.... Робят а у вас есть по минималу 3 косаря лишних денег? И почто аудяшники трындят об оконечниках, ведь самое главное голова...

quote:

Originally posted by AT:
Ага. Как в воду глядел. А кислород в проводнике, надо полагать, звук окисляет? Может самому организовать выпуск каких-нибудь супер кабелей. Активных. С шумопонижением, выравниванием частотной характеристики и расширением динамического диапазона? Народ будет расхватывать как горячие пирожки.

Парафельня и баян.Любой активный кабель вносит исказ . Задача рульного чела донести с минималом исказа звук от носителя до динамо. Все остальное для лохов с ДВД и всякой шнягой в стиле 5+1.

quote:

Originally posted by GFO:
Бруй!!! Не пойдет-)) У лампы охрененый микрофрнный зффект. В идеале использовать лампы мелкой мощности в предусиле а потом качать мопами в мосте... Гавно конешо по по концовке но бюджетно. А если качать лампой от и до.... Робят а у вас есть по минималу 3 косаря лишних денег? И почто аудяшники трындят об оконечниках, ведь самое главное голова...

Xе-хе-хе В курсе я, товарисч!(ц) Я пытался как-то представить каким должен быть блок питания для лампы с 3-мя киловольтами на аноде. Тогда же я и понял, что лампы это пока не для меня. Лет через несколько буду покупать систему своей мечты, тогда и будем посмотреть. А пока - мопы.

НО про винил - ты первый начал!

2 АТ

А вот приезжай в гости и я тебе включу и с разными кабелями и с разными источниками и по цифре и через аналог. Проведёшь тест. Если уши стрельбой не попортил, то гарантирую что разницу услышишь.

quote:

Originally posted by тов_Сухов:

А вот приезжай в гости и я тебе включу и с разными кабелями и с разными источниками и по цифре и через аналог. Проведёшь тест. Если уши стрельбой не попортил, то гарантирую что разницу услышишь.

У человека (у любого) очень скверный слух и как правило очень большая мнительность. Так что опыты такие ненаучны, да и ни к чему они. Но если очень хочется, то все же лучше использовать хороший микрофон и АЦП или коммерческий анализатор звука. А потом сюда подвесить графики "до" и "после" для различных частот на разных кабелях.

(Скромно так выглядывает)
Значит надо раскошелиться и купить акустический кабель. С ним будет лучше. Вы уж тут не сорьтесь. Я слышал как звучит с акустическим кабелем и с обычным разница есть причем весьма ощутимая.

Позвольте и мне хрен на стол вывалить Не такой толстый правда. Усилитель-harman, интегральник, акустика полочники Monitor Audio Gold серии, референсная. Кабели акустические- какието плоские в прозрачной обвёртке, 4кв.мм., серебренные, по 8$. Межблочники- тоже какое-то дерьмо их DAXX-ов. Нихрена разницу в проводах не чувствую, поэтому не меняю. Хотя с "лапшой", которая стандартно в коробке с транспортом идет- разница опупенная. Ну там и провода то кривые...

Монитор аудио Год референс, снимаю шляпу... а какие там верхи..... уууу....

quote:

Originally posted by Фауст:
Позвольте и мне хрен на стол вывалить

ну чё... вывалил? доволен?

опустили меня тут своими компонентами ниже плинтуса...

а всё равно у меня звук лучше будет...

quote:

Originally posted by Сивутя:

ну чё... вывалил? доволен?

Ну так... Слегонца Всё таки это хоть и хороший, но хифи, нет трепетного благоговения хуенда

quote:

Originally posted by Фауст:
Ну так... Слегонца Всё таки это хоть и хороший, но хифи, нет трепетного благоговения хуенда

да насколько я понял принадлежность аппарата к хуенду вовсе ещё не гарантирует, что звук будет круче хайфаю...

Втом то и дело , что разница явная при переходе от полного барахла (кабельного) на что-то мало-мальски приличное. Далее плюсы незначительны и необходим подъем уровня всего. При достаточно хорошем уровне разница ощущается только на хорошо знакомых произведениях и при быстрой смене элементов.
Качество самих записей- отдельная тема. Барахло бывает лицензионное и хороших по понятию фирм.

дык ещё мало разницу ощутить, надо ещё понять в какую сторону эта разница, а это отчасти и дело вкуса

Ну на определенном уровне улучшать то уже некуда. Изменять по вкусу-да, есть куда. В том числе и кривыми проводами, с крутыми именами и офуенной стоимостью. Допустим у полочников хоть и референсных- с низами не ахти, но в наших хатах полноценные низы иметь- всё равно что врагами себя обложить Дело в самодостаточности... А у вас там в Маускоу у всех по паре хуендов должно стоять, с вашими-то балабосами... Если музыку конечно любите.

quote:

Originally posted by Фауст:
Ну на определенном уровне улучшать то уже некуда. Изменять по вкусу-да, есть куда. В том числе и кривыми проводами, с крутыми именами и офуенной стоимостью. Допустим у полочников хоть и референсных- с низами не ахти, но в наших хатах полноценные низы иметь- всё равно что врагами себя обложить Дело в самодостаточности... А у вас там в Маускоу у всех по паре хуендов должно стоять, с вашими-то балабосами... Если музыку конечно любите.

нипоэл, а ты чё не из Москау? блин.. а я хотел твой хафай паслушать...

Можно подумать все хто в москау живут немеряно богатые...

а я свои полочные низы сабом добавляю...
врагов пока не нажил... разве что если скрытых (гипертрофированный гипергромкий низ тоже нафик не нужен)

Мне до Москвы три дня 3,14зды самолётом Сабом..Ну не знаю.. По трифонику если какой Рел Страту добавлять, я лучше напольники получше возьму. А по зарплате не скромничайте. У вас там на 500баков даже уборщицы не идут(это у нас типа легенда такая местная )

quote:

Originally posted by Фауст:
Мне до Москвы три дня 3,14зды самолётом

тьфу! а чё я тогда с тобой тьмутараканью разговариваю-то!
(шутка)

quote:

Originally posted by Фауст:

Сабом..Ну не знаю.. По трифонику если какой Рел Страту добавлять, я лучше напольники получше возьму.

ИМХО ниодни напольники (ну, если конечно они только не за несколько десятков тысяч баков или если в них встроены низкочастотные динамики не отыграют за Саб.

quote:

Originally posted by Фауст:

А по зарплате не скромничайте. У вас там на 500баков даже уборщицы не идут(это у нас типа легенда такая местная )

если бы...

Зажрались падонки... А самаму запиздохать слабо? И насчет вкуса один мой знакомый вооружившись электролобзиком пилил за колонны Джамо за 500 бачей - эксперементировал с фазиком и динамиками. Нен понравилось ему как звучит его любимая песенка. Это был Dire Straits "Money for nothining"

quote:

Originally posted by Сивутя:

ИМХО ниодни напольники (ну, если конечно они только не за несколько десятков тысяч баков или если в них встроены низкочастотные динамики не отыграют за Саб.

Поверь, есь колонки в которых есть встроенный саб. В каждой. Теже Голд Мониторы старшенькие взять. Хотя не лучший пример

Ну вот и до Рил докатились с Велодайном....

quote:

Originally posted by Фауст:

Поверь, есь колонки в которых есть встроенный саб. В каждой. Теже Голд Мониторы старшенькие взять. Хотя не лучший пример

да это я знаю... журнал Стерео*Видео иногда почитываю...

но а один ведь хрен получается по сути - имеется специальный низкочастотный динамик, но хороший саб ИХМО такой напольник всё равно обыграет, ибо у саба размеры... масса... и т.п....

Сивутя для музыки такое откровенное мясо не требуется, а в кино, да если срез выставить, фазу по нормальному, то конечно обыграет...

Сивутя
Не буду убеждать... Саб-чисто кинотеатральная примочка... За ооочень-очень редким исключением. А колонки есть разные. Допустим написано 5 головок, а видишь-три. Где ещё два низкочастотника? То-та

quote:

Originally posted by Bonifatich:
Сивутя для музыки такое откровенное мясо не требуется, а в кино, да если срез выставить, фазу по нормальному, то конечно обыграет...

ну почему же... под "мясом" ты мощщу и громкость имеешь?
это да, это лишнее, но вообще, музыка музыке рознь... в иных произведениях встречаются сильные низкочастотные элементы

вообще, бас, он что в музыке, что в кино, не должен быть мегамощным... он просто должен быть

чтобы не было так: "Гром гремит, стены трясутся, что там делают? ... чувак фильм по дом. кинотеатру зырит"

Не скажи в какой нить суперкислоте или индастриале как раз вкусный чвякающий резиновый бас самое оно хотя это дело вкуса

quote:

Originally posted by GFO:
"чвякающий резиновый бас"

это как?

пример с индастиалом хороший... вот как раз в дарк-эмбиенте хороший (низкий) низ очень уместен

А мне ваще по барабану, хорошо бы я слышал от 18 до 22000, но для музона у меня микросистема, а для фильмы 5+1, музон на ДиВиДи как пирог из гавна.

quote:

Originally posted by ASv:
А мне ваще по барабану, хорошо бы я слышал от 18 до 22000, но для музона у меня микросистема, а для фильмы 5+1, музон на ДиВиДи как пирог из гавна.

если двд хорошо играет музон, то не из говна...

quote:

Originally posted by ASv:
музон на ДиВиДи как пирог из гавна.

Это почему же, интересно мне? При явно лучих характеристиках чем у обычного сидюка...

Бонифатич, неее, мене не пропирает. А можа у меня пищалки шибко от буфера разнесены по верхам, а буфер в ногах валяется.

Кстати, надо бы от родителей притаранить усилок с двумя колонками 50Вт.

Я подразумевал ДВД-аудио, на нормальном плейере. При прочих равных (усилок, колонки).
А если говорить о проигрывании СД, то у меня СД плейер от Аркама, играет их явно лучше, чем 737 Пионер ДВД.

А мой Дивидюк ваще в "Стерео" хвалили, что очень неплохо играет обычные музыкальные CD

СD и ДВД в ацццтой!!!! Или в плэеер на улице. Хотя там лучче мп3 при битрейте 256 качество почти не отличается от МД правда файлы здоровые получацца

Минидиск, по моему тоже компрессия, атрак что ли....

quote:

Originally posted by Bonifatich:
Минидиск, по моему тоже компрессия

уху...

Дивиди Аудио слушал я. САСД тоже пару дисков есть. Не понравилось. Звук конечно чистый "хрустальный", но писать их ещё нормально не научились. Пустота какая-то ощущается по сравнению с СД. Лучше уж обычный ДВД. Говённый звук компенсируется изображением, воссоздавая эффект присутствия. При отключении видео рвота неминуема...

Для СД имху лучше отдельный плеер иметь. И чтоб там всё по взрослому. Но- каждому по запросам.

quote:

Originally posted by Фауст:
Дивиди Аудио слушал я. САСД тоже пару дисков есть. Не понравилось. Звук конечно чистый "хрустальный", но писать их ещё нормально не научились. Пустота какая-то ощущается по сравнению с СД. Лучше уж обычный ДВД. Говённый звук компенсируется изображением, воссоздавая эффект присутствия. При отключении видео рвота неминуема...

тьфу, б..ть, эстеты-аудиофилы... аж читать противно!

Ну дык техника должна бабло отрабатывать... Требовательнее, требовательнее нужно быть

quote:

Originally posted by GFO:
СD и ДВД в ацццтой!!!! Или в плэеер на улице.

quote:

Originally posted by Фауст:
Дивиди Аудио слушал я. САСД тоже пару дисков есть. Не понравилось. Звук конечно чистый "хрустальный", но писать их ещё нормально не научились. Пустота какая-то ощущается по сравнению с СД. Лучше уж обычный ДВД. Говённый звук компенсируется изображением, воссоздавая эффект присутствия. При отключении видео рвота неминуема...

Сурово! GFO,ты не пробовал золотые аудиофильские КД? Мне очень понравилось. Честное слово. Винил - это хорошо, но хорошо записанные КД уже не хуже. ИМXО. Моего уха уже не хватает, чтобы отличить один от другого.

Для всех, кто засовывает глубже помидоров,советую перебраться на аудио сайты. А насчет бобла потратить DYNAUDIO усилок стерео 250000 евреев EVIDENCE колонки 180000 пара. И не зря.

quote:

Originally posted by 4V4:
Для всех, кто засовывает глубже помидоров,советую перебраться на аудио сайты. А насчет бобла потратить DYNAUDIO усилок стерео 250000 евреев EVIDENCE колонки 180000 пара. И не зря.

вот пошутил дядько...

Никогда! Свалил с хай-фай.ру и страшно рад!
Ножи дешевле

quote:

Originally posted by тов_Сухов:

Сурово! GFO,ты не пробовал золотые аудиофильские КД? Мне очень понравилось. Честное слово. Винил - это хорошо, но хорошо записанные КД уже не хуже. ИМXО. Моего уха уже не хватает, чтобы отличить один от другого.

Не не пробывал проста муза которую на данный момент времени слушаю проще достается на виниле чем на золоте. Да и техники щяс на которой это прочуствовать можно нет. В смысле усилка. Взять штоль вспомнить молодость и построить себе пару два блочка ватт так по 500 на канал. А Жень прально грит ножи дешевле-))))

Не шутка. Есть и дороже но хуже.

За 3-7тыс$ можно купить идеальную акустику, за 1-2т$ идеальный усилитель. Остальное от лукавого и плата за понт

Макар, акустичекий кабель. Или, наверно лучше, какой-нить специальный (из РЛС, например ) - нет переплаты за бренд, и качество повыше.
>Сурово! GFO,ты не пробовал золотые аудиофильские КД? Мне очень понравилось. Честное слово. Винил - это хорошо, но хорошо записанные КД уже не хуже.

Простите, а как CD отличаются один от другого по подложке? Коррецкция ошибок одна и та же. С примесью серебра - надежнее, да, 150 лет хранятся теоретически. А в остальном-то все одно.

И как винил может быть лучше CD тоже любопытно... Психологический эффект понятен.
И, соответственно, CD лучше DVD. (А БлюРэй вообще от лукавого, наверно.)

quote:

Originally posted by StarSigned:
Макар, акустичекий кабель. Или, наверно лучше, какой-нить специальный (из РЛС, например ) - нет переплаты за бренд, и качество повыше.
>Сурово! GFO,ты не пробовал золотые аудиофильские КД? Мне очень понравилось. Честное слово. Винил - это хорошо, но хорошо записанные КД уже не хуже.

Простите, а как CD отличаются один от другого по подложке? Коррецкция ошибок одна и та же. С примесью серебра - надежнее, да, 150 лет хранятся теоретически. А в остальном-то все одно.

И как винил может быть лучше CD тоже любопытно... Психологический эффект понятен.
И, соответственно, CD лучше DVD. (А БлюРэй вообще от лукавого, наверно.)

Я пару слов напишу...
1.О СД.По подложке- никак. Просто на "золотые диски" производитель всегда пытается выложить материал наиболее приемлемого качества. Вот и всё отличие
2.Винил не лучше-он хуже. Диапазон частот там Уже. Заканчивается сверху где-то на 16000Гц. Поэтому и есть некая "комфортность звучания", тк слабослышимые частоты не досаждают подсознанию. В этом же и недостаток СД, там присутствуют искажения, называемый иначе "цифровой шум". Также в этом плане достаёт, хотя ухо его не слышит, как допустим искажения и шум аудио кассеты. Плюс у СД есть другие недостатки, тоже связанные с форматом, но это уже выходит за пределы этого форума.
СД ЛУЧШЕ ДВД(видео) ! Даже не обсуждается. Читайте спеки

quote:

Originally posted by Фауст:
Я пару слов напишу...
1.О СД.По подложке- никак. Просто на "золотые диски" производитель всегда пытается выложить материал наиболее приемлемого качества. Вот и всё отличие
2.Винил не лучше-он хуже. Диапазон частот там Уже. Заканчивается сверху где-то на 16000Гц. Поэтому и есть некая "комфортность звучания", тк слабослышимые частоты не досаждают подсознанию. В этом же и недостаток СД, там присутствуют искажения, называемый иначе "цифровой шум". Также в этом плане достаёт, хотя ухо его не слышит, как допустим искажения и шум аудио кассеты. Плюс у СД есть другие недостатки, тоже связанные с форматом, но это уже выходит за пределы этого форума.

То что Вы про винил написали - не совсем правда. Xорошие диски пишут до тех же 20 кГц. Некоторые, особо продвинутые, пишут до 25 кГц. Особая же прелесть и привлекательность винила - аналоговая запись. Спор что лучше - винил или КД давний и пока завершения ему не видно.
По золотым дискам тоже не совсем так.

Фауст:

2.Винил не лучше-он хуже. Диапазон частот там Уже. Заканчивается сверху где-то на 16000Гц. Поэтому и есть некая "комфортность звучания", тк слабослышимые частоты не досаждают подсознанию. В этом же и недостаток СД, там присутствуют искажения, называемый иначе "цифровой шум". Также в этом плане достаёт, хотя ухо его не слышит, как допустим искажения и шум аудио кассеты. Плюс у СД есть другие недостатки, тоже связанные с форматом, но это уже выходит за пределы этого форума.

Диапазон частот не главное, и до 24000 редко требуется (у меня слух почти заканчивается на 19000).
А вот частота дискретизации важна. Из-за физических ограничений носителя на виниле ее можно считать аналогом где-то 16-20 кгц на CD - а ведь на cd ничто не мешает вместо 44/48 давать 96 или даже n кгц.
Насчет "цифрового шума" - опять же, повышайте частоту дискретизации. Формат OGG Vorbis в последних реализациях допускает любую разумную частоту дискретизации, любой разумный битрейт. BTW, это еще один повод слушать музыку через компьютер .

DVD - я про DVD-audio. У видео звук отвратный.

quote:

Originally posted by тов_Сухов:

То что Вы про винил написали - не совсем правда. Xорошие диски пишут до тех же 20 кГц. Некоторые, особо продвинутые, пишут до 25 кГц. Особая же прелесть и привлекательность винила - аналоговая запись. Спор что лучше - винил или КД давний и пока завершения ему не видно.
По золотым дискам тоже не совсем так.

Такие винилы себе оставьте Это новоделы. Пишутся с цифровых носителей, ценность представляют лишь для диджеев. По остальным пунктам и так, и не так Обсуждать не хочу- это всё же оружейный форум. Можно большое болото тут устроить

quote:

Originally posted by Фауст:

Такие винилы себе оставьте Это новоделы. Пишутся с цифровых носителей, ценность представляют лишь для диджеев. По остальным пунктам и так, и не так Обсуждать не хочу- это всё же оружейный форум. Можно большое болото тут устроить

Уважаемый, такие винилы записывали начиная с 195какого-то года. На все 75 дБ диапазона. Какие цыфровые носители? Демо-ленты. Некоторые новоделы именно с этих лент и переиздают. И это, к слову, раздел свободного общения. Всего доброго.

2 Makar. Кабель-то что? Приобрели?

С 195какого-то? И сразу на 75дб, сомнительных и сейчас? Да еще и "такие"? Учите букварь, а то поссоримся

Была у меня одна такая пластинка в 1979 году привезенная из Германии. Динамический диапазон в ней был расширен за счет более широкой канавки, скорость 45 оборотов. Звук на Виктории 003 получался очень неплохим, существенно лучше обычных дисков. На одну сторону стандартного 30-сантиметрового диска помещалась только одна песня.

quote:

Originally posted by Фауст:
С 195какого-то? И сразу на 75дб, сомнительных и сейчас? Да еще и "такие"? Учите букварь, а то поссоримся

Ну давайте ссориться. Вас что не устраивает? Дата? В 1953 был принят формат кривых записи и воспроизведения. Тот самый, согласно которому убирают бас и добавляют "громкости" высоким частотам. Теперь о верхней границе в 25кГц: она (граница) обусловлена чисто технически. Чем выше частота, тем больше нарезов сделано в траке, тем с большей чатотой колеблется игла. В конце концов игла не следует по нарезам, а перескакивает через них - когда частота слишком высокая для профиля иглы. Не стоит забывать, что высокие частоты получают дополнительное усиление при записи - около +20 дБ. За чёт этого получаем большое кличество сибилянтов, которых нет и в помине на демо-ленте.
И что не так с 75 дБ???

Что Вам не так? Может, всё же, не стоит ссориться? Если я забыл что - напомните, плз. Давно я про всё это читал.

Фауст, САСД я тоже пока ненашел хороших..гворят, не тех фирм пробую..возможно но пока меня тоже не впечатлило

Я раньше паял себе провода для электрогитары из коаксиала. Звукосниматели электрухи очень чувствительная вещь, чуть переборщишь с гейном и они начнут ловить радио. С коаксиалом шумов и наводок было в разы меньше, кроме того у него очень низкое сопротивление- меньше потери. Так что рекомендую к наработке. Единственный минус- коаксиал жесткий и плохо гнётся.