Обсуждение Закона "Об охоте..." (подписан президентом 24.07.09)

ДимАА
ветеран posted 18-6-2009 19:45
quote:
Originally posted by Egalitist:

Проект N 66299-5
во втором чтении

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

6) охота - деятельность, связанная с добычей охотничьих животных, их поиском, выслеживанием, преследованием, первичной переработкой и транспортировкой;

1) Пришел в магазин покупать костюм "леший"
2) Сижу дома , снаряжаю патроны
3) Пришел в охотобщество выписывать путёвку
4) Выехал в угодья построить скардок
5) Отслеживаю через интернет перемещения окольцованных гусей в Гугле
6) Дал 10-ти летнему сыну на охоте ощипать утку на шулюм.

quote:

Originally posted by Sergey10:
Первые впечатления:

У меня тоже пока впечатления предварительные, за ночь осилил чуть больше 20 статей.

Впечатления эти положительные. Когда я писал, что по первой статье проекта, с определениями, все видно, - поторопился, это пока худшая статья.
Ощущение такое, что впервые (из тех проектов, что были в Думе) дали что-то написать охотоведам:
а) опирающимся не только на прежний опыт, но и на современное состояние и тенденции;
б) реально анализировавших предыдущие проекты;
в) знающим зарубежные концепции и реалии (не иначе т.н. д.Леша), например, разницу между сохранением (conservation) и охраной-защитой (preservation и protection).
Но и ошибок, конечно, много.

4. Охотничий билет признается действующим со дня внесения сведений о нем в государственный охотхозяйственый реестр.

Что это за штука "охотхозяйственый реестр" и нахера она?

А где посмотреть свод этих "медунарожных стандартов"?
Это, что STANAG? Вроде, с ними не соглашались...
Чего это такое?

quote:

Originally posted by Ermolaev:

Что это за штука "охотхозяйственый реестр" и нахера она?

quote:

Originally posted by Ermolaev:

А где посмотреть свод этих "медунарожных стандартов"?

quote:

Originally posted by Ermolaev:
Статья 22:
2. Орудия и способы охоты должны соответствовать международным стандартам на гуманный отлов диких животных.

А где посмотреть свод этих "медунарожных стандартов"?

Резюме можно посмотреть здесь:

Охота с капканами в свете вступления в силу соглашения о гуманном отлове животных
forummessage/14/344

На куницу с капканами
forummessage/14/344 [/QUOTE]

Если интересны подробности, то спрашивайте.

С уважением,

quote:

Originally posted by Sergey10:

Прикинул тут размер оплаты для нашего ООиР, вышло 7,5 млн рублей! Боюсь предположить сколько станет стоить путевка

Думаю, ООиРу, в таком случае, придется поумерить аппетиты с территориями. Это сейчас, при копеечной стоимости пользованием ОЖМ можно отмерять себе территории плюс-минус лапоть по карте. Предполагаю, единовременная плата в 50р. придумана специально для предотвращения подобной практики.

quote:

Originally posted by SUNtehnik:

Думаю, ООиРу, в таком случае, придется поумерить аппетиты с территориями. Это сейчас, при копеечной стоимости пользованием ОЖМ можно отмерять себе территории плюс-минус лапоть по карте. Предполагаю, единовременная плата в 50р. придумана специально для предотвращения подобной практики.

quote:

Originally posted by Vasily75:

Я вот не понимаю, зачем при наличии ФЗ ОЖМ и Правил добывания нужен закон об охоте?

quote:

Originally posted by Yar_Bor:

Есть сведения когда будет проводиться второе и третье чтение?

quote:

Originally posted by Yar_Bor:
Есть сведения когда будет проводиться второе и третье чтение?

По неофициальной информации, второе будет уже 26 июня. Насчет третьего - не уверен, сочтут ли его обязательным: для ФЗ ОЖМ оказалось двух достаточно.

Треть как правило проходит на автомате.... так что если править то толька счас

quote:

Originally posted by KRV:
не получается открыть, :( одна тарабарщина, пожальста если моно скинте в личку

Тогда тут все проще - www.duma.gov.ru/cnature/ohota.doc
И опять - 25
Статья 58. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов

2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с оружием, иными орудиями охоты и (или) с продукцией охоты, собаками и ловчими птицами

quote:

Originally posted by niva:

Тогда тут все проще - www.duma.gov.ru/cnature/ohota.doc

Там размещена несколько иная редакция рабочего текста - он постоянно обновляется. Поэтому при комментировании конкретных норм желательно указывать, какой текст комментируется - представленный автором темы или взятый с сайта Комитета Госдумы

quote:

Originally posted by niva:

И опять - 25
Статья 58. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов

2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с оружием, иными орудиями охоты и (или) с продукцией охоты, собаками и ловчими птицами

quote:

Originally posted by sergei-d:

Подскажите пожалуйста, я так понял что, после выхода данного ФЗ все МООИРЫ, СМОИРЫ и т.д. немогут иметь охотнечьи угодия ?

quote:

Originally posted by sergei-d:

В этой части говорится о Юридических лицах и предприн., но охотобщество насколько я знаю не тем не тем неявляется

quote:

Originally posted by IL2 URAL:

Интерсно ООиР входящие в ассоциацию РОсохотрыболвсоюз являются одной группой лиц ? Если да тогда им не больше 20% площади угодий.

quote:

Не скажу за все регионы, но в Иркутской области районные общества - самостоятельные юридические лица и они в РОРС напрямую не входят.

Понятно, что юридические лица самостоятельные , но если они часть членских взносов отправляют в РОРС , то наверно их можно считать группой лиц.

quote:

Originally posted by Sergey10:

Не скажу за все регионы, но в Иркутской области районные общества - самостоятельные юридические лица и они в РОРС напрямую не входят.

У нас все общества являются членами во всеросийской ассоциации РОРС

quote:

Originally posted by IL2 URAL:

Понятно, что юридические лица самостоятельные , но если они часть членских зносов отправляют в РОРС , то наверно их можно считать группой лиц.

quote:

Originally posted by SUNtehnik:

У нас все общества являются членами во всеросийской ассоциации РОРС

quote:

Ни каких взносов районное общество в РОРС не отправляет, только в областное.

Хорошо пусть в областное тогда это все равно группа связанных юр.лиц.

quote:

Originally posted by IL2 URAL:

Хорошо пусть в областное тогда это все равно группа связанных юр.лиц.

quote:

Originally posted by Sergey10:

Что-то не нашел ни одного районного общества в членах РОРС http://rors.ru/ru/about/members.php

Из устава Томского общества:

1.4. Объединение является самостоятельной региональной общественной организацией, являющейся членом Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов (Росохотрыболовсоюз), решения которого являются обязательными для Объединения, если они не противоречат настоящему уставу.

quote:

Originally posted by IL2 URAL:
По моему было бы правельней 20% угодий общего ползования не в Субьекте РФ, а в каждом административном районе.

Вот это было бы правильно.

ru.wikipedia.org

Большая часть территории Томской области труднодоступна, так как представляет собой тайгу (леса занимают 63 % площади) и болота (28,9 %, в частности самое крупное в мире Васюганское болото).

Вот и получается, что нет толку в этих 20% УОП, если они будут находится на территории Васюганских болот или другой тьмы-таракани, куда обычному охотнику не добраться, но вокруг населенных пунктов будет не протолкнуться от разношерстных охотпользователей...

На деле же имеем вот такую картину (не протолкнуться):

http://www.rors.tomsk.ru/mimg/max140/91_Tomskaya_oblast.jpg

quote:

Originally posted by SUNtehnik:

Из устава Томского общества:

1.4. Объединение является самостоятельной региональной общественной организацией, являющейся членом Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов (Росохотрыболовсоюз), решения которого являются обязательными для Объединения, если они не противоречат настоящему уставу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2004 г. N 25

Предоставить на условиях платы, установленной в размерах в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Томской области, территории, необходимые для осуществления пользования животным миром,
сроком на 25 лет следующим организациям:
Стрежевскому городскому обществу охотников и рыболовов (филиалу Томского областного общества охотников и рыболовов) - площадью 95790 га в Александровском районе согласно приложению 1;
Бакчарскому районному обществу охотников и рыболовов (филиалу Томского областного общества охотников и рыболовов) - площадью 286000 га в Бакчарском районе согласно приложению 2;
Колпашевскому районному обществу охотников и рыболовов (филиалу Томского областного общества охотников и рыболовов) - площадью 217800 га в Колпашевском районе согласно приложению 8;
Кедровскому городскому обществу охотников и рыболовов (филиалу Томского областного общества охотников и рыболовов) - площадью 184000 га в Парабельском районе согласно приложению 9;
Тегульдетскому районному обществу охотников и рыболовов (филиалу Томского областного общества охотников и рыболовов) - площадью 300000 га в Тегульдетском районе согласно приложению 11;
Чаинскому районному обществу охотников и рыболовов (филиалу Томского областного общества охотников и рыболовов) - площадью 452000 га в Чаинском районе согласно приложению 14;

В общем, я так понимаю, раз филиалы, то контора одна.

quote:

Originally posted by Sergey10:

quote:
Originally posted by IL2 URAL:

Понятно, что юридические лица самостоятельные , но если они часть членских зносов отправляют в РОРС , то наверно их можно считать группой лиц.

Ни каких взносов районное общество в РОРС не отправляет, только в областное. И поймите, в лицензии (в проекте закона - в соглашении) указывается наименование конкретного юридического лица, а не их ассоциации. Я уже много раз говорил - у РОРСа скорее всего нет ни одной лицензии на право пользования животным миром. .

Люди правильно, на мой взгляд, отмечают неопределенность понятия "группа". Те РООиРы, которые работают по своему уставу, но входят в ОблООиР - одна петрушка, там, где РООиРы работают по уставу ОблООиРа - совсем другая, хотя оба - отдельные юридические лица, и все они (вернее, большинство) интегрированы, в конечном счете, в Росохотрыболовсоюз, так или иначе связаны, аффилированы. Это касается и разных холдингов, консорциумов и проч. Так что, мне кажется, действительно надо уточнять.

В целом, выводы таковы:
1. Мешанина имеющихся НПА - вполне было бы достаточно внести соответствующие поправки в различные законы и издать одно нормальное постановление Правительства без перекрестных ссылок, как внешних (на другие законы), так и внутренних (на другие статьи).
2. Смысл суров - государство пытается переплюнуть РОРС в качании денег из воздуха:
а) то что платим за путевки ООиРам сейчас, будет уходить в доход федерального казино (извиняюсь, бюджета);
б) теперь ООиРам придется платить аренду субъекту РФ (раньше необходимо было заплатить лицензионный сбор и "приступать к разработке месторождения") - фактически сборы в доход бюджета субъекта РФ;
в) ООиры ведь кушать хотеть не перестанут.
Вывод: навар охотпользователей останется тем же, но к ценнику на охоту прибавятся расходы пользователей в пользу федерального и местного бюджетов, став дополнительным ярмом для "практикующих" охотников. А если учесть отмену взносов для стрелков и просто любителей нарезного, то ценник ещё больше взвинтится (знаю многих любителей нарезного и не являющихся охотниками, и платящими взносы в ОиР только потому, что не знают про госбилет)!

Как говорится, качать бабло наш Гондурас планирует на вдох и на выдох... Причем, если раньше государство не было заинтересовано в развитии охотхозяйств с финансовой точки зрения, то теперь - лишь бы найти клиента (сборы за заключение соглашения, аренда и ничего взамен)...

Теперь по конкретным вопросам:
1. Не вижу причин и оснований разделения охоты на виды - промысловую и любительскую. Как можно отличить цель охоты промысловой (заготовка, производство и реализация) от любительсткой (для личного потребления), если на продукцию каждого вида охоты распространяется право собственности в соответствии с ГК (дарить, продавать и т.п.)? Да и документы на право указанных охот идентичны...
2. Как определить вид содержания животных: содержание в неволе от полувольного? Я отгородил кусок земли как фермер - развожу жирафов. Могу ли я осуществлять забой путем продажи права отстрела. Будет ли это считаться охотой, будет ли на это распространяться закон об охоте, правила и сроки охоты, лимиты в конце концов? А если я буду аналогично разводить кабанов или лосей? Чья это всё-таки собственность - моя или государства, почему я должен платить за право умервщления принадлежащих мне животных в соответствии с НК (т.е. приобретать разрешение на отстрел)? Хочу развести - плати, отстрелять разведенное - плати? При этом ФЗ ОЖМ не включает в животный мир сельхоз и искуственно разводимых диких животных... Странно.
3. Содержание угодий: УОП будут облагораживать (сохранять охотничьи ресурсы и создавать инфраструктуру) на основании ФЗ-94 (о торгах) за счет бюджета, т.е. особо блатные и приближенные (как показывает практика). Все кто не блатной - будет башлять за аренду, проводить мероприятия, а на какие шиши, придумывать будет сам. Класс!!! Что-то как то не очень красиво получается...
Подозреваю, что многие ООиРы, хорошо живущие с властями, будут перепрофилированы в организации обеспечивающие УОП... Кстати, кто будет содержать инфраструктуру в УОПах - ни слова в законе, так же как и куда будут уходить бабки за использование этой инфраструтуры охотниками (ну, не поверю, что это будет предоставляться нахаляву!).
4. Регулирование численности и научная охота. Уже неоднократно звучали предложения разыгрывать право на такие виды охоты среди граждан, либо проводить их силами спец. органов что бы поменьше было вертолетных аварий с высокопоставленными персонами...
5. п. 2 ч. 3 ст. 20: разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, выдаваемое в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ <Об оружии>, за исключением осуществления охоты с применением орудий охоты, не относящихся в соответствии с указанным Федеральным законом к охотничьему оружию.
Это как? Ношение охотничьего оружия, не являющегося охотничьим? Пипец...
6. Охот. билет. Задумка неплохая, но как и кем будет вестись госохотреестр?!
- Органы внутренних дел до сих пор не могут организовать единый централизованный информационный центр (ИЦ), а тут какой-то неведомый орган государственной власти, причем решающий задачи далеко не первостепенной государственной важности... Удастся ли?
- условия выдачи - пипец! кто будет запрашивать судимость в ИЦ УВД, выискивать решения суда о признании недееспособным? Уж не кандидату ли в охотники бегать по данным организациям, что бы доказать отсутствие родства с верблюдом?
- обжалование аннулирования охотбилета - полный бред! Фактически аннулирование проводится по 3 причинам - в соответствии с вступившим в законную силу решения суда (куда уже обжаловать?), косяк организации выдавшей билет, но не внесшей данные в реестр (тут пободаться можно) и собственноручное заявление об аннулировании (жаловаться, что передумал?).
7. Принятие правил, сроков, способов и орудий добывания в соответствии с ч. 3 ст. 40 ФЗ ОЖМ по прежнему являются прерогативой Правительства - тогда что такое "определение видов разрешенной охоты и параметров охоты" в правах субъекта РФ? Или в предполагаемых изменениях в ст. 40 ФЗ ОЖМ опечатка (ч. 4 вместо ч. 3)? Если все возможные ограничения охоты обобщаются (т.е. сюда входят и сроки и орудия и способы), нахрена огород городить и вводить правила охоты - ведь Губернатор самолично определяет виды разрешенной охоты и её параметры? Кстати, что такое приостановление охоты, я так и не понял... Все законы (кроме этого) определяют, что отношения касаемые охоты регулируются соответствующим законом. Может планируется принять ещё один закон, специальный, регулирующий приостановление охоты?!
8. Аукционы. Могли бы просто написать - см. ФЗ 94! Нет же, раскатали так, что этот проект впору называть проектом закона о порядке заключения охотничьих соглашений.
9. Производственный охотничьий контроль. Почему бы не написать просто - проводится в соответствии с условиями охотничьего соглашения? А насчет оружия - просто хохма! В соответствии с законом <О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации>, нужна лицензия. Лицензия выдается только организациям, учреждаемых специально для оказания услуг по охране (уж никак не для охоты) - см. ст. 11-12. Кроме того, охранная деятельность не может распространяться на объекты, подлежащие государственной охране (ст. 11 закона о ЧОПах), да и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 34 проекта об охоте - охрана охотничьих животных возлагается на субъект РФ. И все-таки зачем егерям оружие?! Да и основания применения спецсредств и оружия егерем смешон: ну если ему в морду кто-то захочет
въехать или для вызова помощи захочется пальнуть в воздух. В законе говорится о нападении на охраняемый объект. Это как - банда вооруженных ружьями браконьеров напала на охотничьи угодья или на государственного кабана? Аффтарам надеюсь самим смешно было, когда такое придумали. Лучше бы частью 2 статьи 42 (производственный контроль) просто наделили бы правом ношения и т.п. оружия и прописали бы порядок его применения в соответствии с ФЗ об оружии по аналогии с тем же ЧОПовским законом, максимально адаптировав к специфике охотничьего хозяйства. Что еще смешит - егерей правом стрелять в браконьеров наделили, а вот правом проверки документов и задержания забыли...

Прошу тапками особо не кидаться, а прокоментировать мои выводы...

quote:

Originally posted by SUNtehnik:

quote:
Originally posted by IL2 URAL:
По моему было бы правельней 20% угодий общего ползования не в Субьекте РФ, а в каждом административном районе.

Вот это было бы правильно.

]

Практика определения незакрепляемых угодий, "постоянных угодий общего пользования" была и есть во многих регионах, в большинстве (например, в Чувашии), как раз порайонно.

quote:

Originally posted by SUNtehnik:

Вот и получается, что нет толку в этих 20% УОП, если они будут находится на территории Васюганских болот или другой тьмы-таракани, куда обычному охотнику не добраться, но вокруг населенных пунктов будет не протолкнуться от разношерстных охотпользователей...

Та же песня и нас может выйти, в Магаданской области. 10% территории охотпользоватеям, но в непосредственной близости от основных населенных пунктов - и в УОП мало кто сможет добраться... Покрйней мере в случае охоты по выходным.

quote:

с применением орудий охоты, не относящихся в соответствии с указанным Федеральным законом к охотничьему оружию.
Это как? Ношение охотничьего оружия, не являющегося охотничьим? Пипец

Орудиями охоты являются ещё и ловушки.

quote:

Вывод: навар охотпользователей останется тем же, но к ценнику на охоту прибавятся расходы пользователей в пользу федерального и местного бюджетов, став дополнительным ярмом для "практикующих" охотников. А если учесть отмену взносов для стрелков и просто любителей нарезного, то ценник ещё больше взвинтится (знаю многих любителей нарезного и не являющихся охотниками, и платящими взносы в ОиР только потому, что не знают про госбилет)!

Не совсем так, может те кто хотят только деньги с охотников брать аппетиты на площади угодий умерят так как не посилам будет содержать угодия. На самом деле больше брать с охотников будет сложно так как цены на птицу и так на максимуме во многих местах.

quote:

Originally posted by IL2 URAL:

Не совсем так, может те кто хотят только деньги с охотников брать аппетиты на площади угодий умерят так как не посилам будет содержать угодия. На самом деле больше брать с охотников будет сложно так как цены на птицу и так на максимуме во многих местах.

quote:

Originally posted by Dr_XXL:
Пипец, я в шоке от проекта!!!

1. Мешанина имеющихся НПА - вполне было бы достаточно внести соответствующие поправки в различные законы и издать одно нормальное постановление Правительства без перекрестных ссылок, как внешних (на другие законы), так и внутренних (на другие статьи).
B]

Не согласен. Во-первых, Лесной кодекс - закон, Земельный кодекс - закон, и т.д. Федеральный закон, да еще специальный, да еще позже принятый, сильнее остальных законов (кроме конституционных). Поэтому, чтобы, например, разрубить узел получения охотугодий по ФЗоЖМ и лесных участков по Лесному кодексу, нужен именно закон, Правительство этого не может. Кроме того, уровень ФЗ обеспечивает определенную стабильность. Внешние ссылки они, я думаю, уберут потом - это все же рабочий текст, а внутренние - обычная юридическая техника, позволяет не повторяться.

quote:

[B]
2. Смысл суров - государство пытается переплюнуть РОРС в качании денег из воздуха:
а) то что платим за путевки ООиРам сейчас, будет уходить в доход казино;
б) теперь ООиРам придется платить аренду субъекту РФ (раньше необходимо было заплатить лицензионный сбор и "приступать к разработке месторождения")
в) ООиры ведь кушать хотеть не перестанут, т.е. оба вышеперечисленных пункта станут дополнительным ярмом для "практикующих" охотников
Причем, если раньше государство не было заинтересовано в развитии охотхозяйств с финансовой точки зрения, то теперь - лишь бы найти клиента (сборы за заключение соглашения, аренда и ничего взамен)...

Согласен, что у властей появляется стимул (в зарубежных документах это называется примерно "искаженные экономические стимулы, подрывающие сохранение дикой природы"), тем более, есть предлог - кризис. Уже во многих регионах губернаторы поставили перед начальниками охотуправлений задачу пополнения бюджета. Не исключено, что бюджетные соображения и подвигли думцев на полное переписывание проекта, принятого в первом чтении.

quote:

Теперь по конкретным вопросам:
1. Не вижу причин и оснований разделения охоты на виды - промысловую и любительскую. Как можно отличить цель охоты промысловой (заготовка, производство и реализация) от любительсткой (для личного потребления), если на продукцию каждого вида охоты распространяется право собственности в соответствии с ГК (дарить, продавать и т.п.)? Да и документы на право указанных охот идентичны...

В определениях (ст. 1) промысловики и спортсмены-любители отличаются тем, что первые добывают продукцию для реализации. Но потом (ч. 7 ст. 14) и непромысловикам не то что разрешается, а предписывается реализовывать то, что сами не съели.
Мне кажется, критерий реализации и прочие признаки - ширма, скрывающая самое главное: самодеятельный охотник не может быть промысловиком, ст. 13 субъектами промысловой охоты считает только юрлиц и индпрепринимателей, они же заготовители. Охотники могут промышлять только в кабале (по трудовым или гражданско-правовым договорам) у этих ребят или самим становиться предпринимателями, что при небольших объемах нереально. Мне кажется, такую задачу разработчики себе и ставили.

quote:

3. Содержание угодий: УОП будут облагораживать (сохранять охотничьи ресурсы и создавать инфраструктуру) на основании ФЗ-94 (о торгах) за счет бюджета, т.е. особо блатные и приближенные (как показывает практика). Все кто не блатной - будет башлять за аренду, проводить мероприятия, а на какие шиши, придумывать будет сам. Класс!!! Что-то как то не очень красиво получается...
Подозреваю, что многие ООиРы, хорошо живущие с властями, будут перепрофилированы в организации обеспечивающие УОП... Кстати, кто будет содержать инфраструктуру в УОПах - ни слова в законе, так же как и куда будут уходить бабки за использование этой инфраструтуры охотниками (ну, не поверю, что это будет предоставляться нахаляву!).

Фактическое ведение охотуправлениями хозяйств на УОП - распространенная практика, но, во-первых, на большую территорию у них обычно сил не хватает, а, во-вторых, основное финансирование идет не из бюджетов, а от толстосумов (срастание бизнеса с властью)

quote:

4. Регулирование численности и научная охота. Уже неоднократно звучали предложения разыгрывать право на такие виды охоты среди граждан, либо проводить их силами спец. органов что бы поменьше было вертолетных аварий с высокопоставленными персонами...

Силами охотуправлений (и аффилированных с ними лиц) регулирование в большинстве случаев и проводится. Только в США (видел по крайней мере в нескольких штатах) прямо законом предписано всю продукцию сдавать в общественные фонды и запрещено исполнителям и даже охотуправлениям получать хоть цент дохода от этих процедур. А у нас, наоборот, предусмотрено личное потребление продукции охотниками-регуляторами (ч. 4 ст. 16). Это, на мой взгляд, - откровенно коррупционное положение.

quote:

- обжалование аннулирования охотбилета - полный бред! Фактически аннулирование проводится по 3 причинам - в соответствии с вступившим в законную силу решения суда (куда уже обжаловать?), косяк организации выдавшей билет, но не внесшей данные в реестр (тут пободаться можно) и собственноручное заявление об аннулировании (жаловаться, что передумал?).

Думаю, во всех трех случаях обжалование возможно: а) в вышестоящую судебную инстанцию; б) понятно; в) подача заявления с ножом у горла или под влиянием заблуждения.

quote:

7. Если все возможные ограничения охоты обобщаются (т.е. сюда входят и сроки и орудия и способы), нахрена огород городить и вводить правила охоты - ведь Губернатор самолично определяет виды разрешенной охоты и её параметры? Кстати, что такое приостановление охоты, я так и не понял... Все законы (кроме этого) определяют, что отношения касаемые охоты регулируются соответствующим законом. Может планируется принять ещё один закон, специальный, регулирующий приостановление охоты?!

Здесь, я думаю, они поняли - "блин, ведь ничего этим регионалам не оставили, некрасиво получилось" и написали про виды и параметры.
Приостановление здесь - наказание "административное приостановление деятельности" (п. 9 ч. 1 ст. 3.2 КоАП) применительно к охотхозяйству.

quote:

8. Аукционы. Могли бы просто написать - см. ФЗ 94! Нет же, раскатали так, что этот проект впору называть проектом закона о порядке заключения охотничьих соглашений.

А мне нравится, когда они много пишут - не могут согласовать, и вся брехня вылазит. Во первых строках - "в целях привлечения инвестиций" в охотничье хозяйство, а дальше обязательство не меняется, выигрыш в аукционе только по величине бюджетных поступлений.

quote:

9. Производственный охотничьий контроль. ... Что еще смешит - егерей правом стрелять в браконьеров наделили, а вот правом проверки документов и задержания забыли...

Это точно.

quote:

Originally posted by Sergey10:
[b]Egalitist было заседание во ВНИИИОЗе по проекту?[/B]

Завтра

quote:

Originally posted by Sergey10:
[b]Egalitist было заседание во ВНИИИОЗе по проекту?[/B]

Sergey10, завтра в 15-00.
Кто еще не высказался или недосказал что-нибудь интересное, постарайтесь, пожалуйста, успеть до 13-00, буду обобщать.

quote:

Что еще смешит - егерей правом стрелять в браконьеров наделили, а вот правом проверки документов и задержания забыли...

а что теперь уже сам егерь руководствуясь революционным сознанием определяет кто браконьер а кто нет? я думал егерь составляет протокол о нарушении а уже суд решает браконьер человек или нет.

я чето торможу
что теперь с ружьем вне сезона снова нельзя ?

а весной за колбой или в июле августе за ягодой грибами в лес мне с голыми руками ? или меня егерьь охранять будет от медведицы ?

почему тем кто работает в тайге должно начальство право на ношение ружья без права охоты оформлять? а мы начальсмтву нужны ? начальник леспромхоза живет в Томске за 350 км от поселка и наши проблемы его ну никак не волнуют . а если мы в тайге живем то что нам оружие не надо ? а если я сам иду и зарабатываю на сборе грибов и ягоды то кто мне разрешение на ношение даст?

или теперь я брек меня без суда стрелять можно?

quote:

Originally posted by Egalitist:

промысловики и спортсмены-любители отличаются тем, что первые добывают продукцию для реализации. Но потом (ч. 7 ст. 14) и непромысловикам не то что разрешается, а предписывается реализовывать то, что сами не съели.

quote:

Originally posted by Egalitist:

Фактическое ведение охотуправлениями хозяйств на УОП

quote:

Думаю, было бы правильнее запретить раелизацию добытого при любительской охоте. Обыграть либо безвозмездно передавать организующей охоту организации в соответствии с предварительно заключеным путевкой-договором, либо на худой конец что бы было в дальнейшем разрешено продавать только организации, организующей охоту.

БРЕД!!! я купил лицензию на лося месяц мотался по тайге и таки его добыл!
и что я теперь не могу распорядится тем что я добыл?

это уже мое дело куда мне мясо деть раздать по соседям друзьям или в город отвезти .

quote:

Надо обязательно закрепить законодательный запрет взимать плату за их использование охотникам, имеющим на рукам путевки (договора, разрешения) как в данное охотхязяйство, так и в УОП и другие хозяйства.

а что если я поеду в эти угодья за грибами с меня начнут деньги брать?
ладно ок сделали дороги платными хрен с ними. а как же качество дорог контролировать?
то есть попросту была бетонка возили лес все было ок. теперь по этой бетонке хрен проедешь не чищена лет 20 уже яма на яме а где просто плиты смыло. передали отличную дорогу бабло в карман себе ложат а от дороги рожки да ножки остались .
найдутся идиоты которые ее заасфальтируют хотя всех устроит и гравийка. так что нам за проезд по 1000 р за 1 км отдавать?
у них же затраты ! а реально кусок асфальта который ведет в охот базе .

quote:

Сделали избушку - получили из федерального бюджета

а наличие избушки кто будет контролировать? а то я завтра вам напишу что построил за 2 дня 10 избушек. только вот какие то сволочи их пожгли. и покажу остатки на местах . такоев Чечне уже проходили . у нас в лесу невиданное строительство развернется мегаполис больше Москвы появится

quote:

оговорить безвозмездную сдачу добытого организатору - путевка должна быть вполне доступна по цене

с этим вполне согласен. а вот насчет запрета продажи тут нет. почему человек не может продать добытое честным трудом ? если я например не имею возможности охотится на лося или оленя но от мяса я бы не отказался. соответственно если друзья не добыли лося то надо где то покупать даром мне никто мясо не принесет ю а так охотник может компенсирует частично затраты на лицензию.

quote:

предложения сохатины в кабаках...

quote:

Originally posted by Egalitist:

Практика определения незакрепляемых угодий, "постоянных угодий общего пользования" была и есть во многих регионах, в большинстве (например, в Чувашии), как раз порайонно.

Это практика не везде существует , лучше что бы было закреплено законодательно.

quote:

Думаю, было бы правильнее запретить раелизацию добытого при любительской охоте. Обыграть либо безвозмездно передавать организующей охоту организации в соответствии с предварительно заключеным путевкой-договором, либо на худой конец что бы было в дальнейшем разрешено продавать только организации, организующей охоту.

Конечно же это нелепица делить охоту на промысловую и любительскую, если промысловик сам съел убитую дичь, то он что на это время перешел в разряд любителя, а если любитель продал не съеденную дичь он уже промысловик.
А больше удивляет в часть два ст.20 "К охотнику приравнивается работник юридического лица и индивидуального предпринимателя, выполняющий обязанности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на основании трудового договора или договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством"
Лицо с охотбилетом, разрешением на оружие и разрешением на добычу - охотник, но если он идёт на работу к юрлицу или ИП, которые занимаются охотой, то он уже не охотник, а только приравненный к охотнику.

[/b]
[/QUOTE]

Юристы у РОРСа не сидят без дела.

Смотрите сами:

1. Появляется ПП N18, которое значительно ограничивает в правах охотпользователей, приводя Правила (охоты) добывания в соответствие с ФЗ ОЖМ.

2. Тут же появляется ПП N171, которое расширяет права охотпользователей и делает охотников бесправными. Но оно противоречит ФЗ ОЖМ.

3. Представители РОРСа делают единственный правильный вывод: для законного отбора денег у охотников необходимо срочно толкать подписание ФЗ об Охоте, который раньше никому не был нужен. Достаточно вписать в него несколько статей:

а) Узаконить путевку-разрешение.
б) Сделать ее платной, пока Минсельхоз не утвердит бесплатную.
в) Егерям разрешить охранять угодия.

И ничего, что это противоречит всем остальным ФЗ. Можно еще нас... ть в мозг, что самый последний принятый закон - самый главный, забывая о том, что он принимается на основе ФЗ ОЖМ и ФЗ об Оружии.

В любом случае, после принятия закона в таком виде, всем ПП N171 покажется цветочками.

quote:

а только приравненный к охотнику

А как это?

Вот это было бы правильно.

Большая часть территории Томской области труднодоступна, так как представляет собой тайгу (леса занимают 63 % площади) и болота (28,9 %, в частности самое крупное в мире Васюганское болото).

Вот и получается, что нет толку в этих 20% УОП, если они будут находится на территории Васюганских болот или другой тьмы-таракани, куда обычному охотнику не добраться, но вокруг населенных пунктов будет не протолкнуться от разношерстных охотпользователей...

Полностью подерживаю что необходимо 20 % не по субъекту а по административному району, иначе пропадает весь смысл этих 20-процентных УОП субъекта. Саратовская область делится на левый (степь) и правый берег (леса) причем левый берег по территории значительно больше, а там практически нет (очень мало охотпользователей), тогда как на правобережье куда ни кинь везде охотпользователи. Так если в Саратвской области, будут 20% УОП то нисколько не удивлюсь что это будет Алгайский район или ещё какой нибудь степной, а леса естественно остануться охотпользователям, и ни это ли пораждает коррумпированность чиновников? Элементарно вызывает чиновник охотпользователя и говорит отстегнуть надо столько то и встречать нас на охоте надо етак раз в недельку, а то понимаеш ли угодья могут стать УОП, ведь извини такой закон.

------
А у нас кто не охотился -все беременные ходили (С)М.Евдокимов

quote:

Originally posted by Ermolaev:

А как это?

Добывать может - есть нельзя,

------
А у нас кто не охотился -все беременные ходили (С)М.Евдокимов

quote:

Originally posted by Ermolaev:

quote:а только приравненный к охотникуА как это?

quote:

А как это?

Добывать может - есть нельзя

quote:

20 % территории для УОП - маловато, хотя-бы четверть, и оговорить бы, чтоб не только по окраинам административного округа (доступность, ведь это будут угодья, в первую очередь, для охотников стесненых материально (пенсионеров, учащихся и т.д.).

Причем нужно расписать, что не менее 20% (конечно желательно больше) не просто территории, а >20% лесов, >20% болот, >20% водоемов и т.д. в каждом административном районе.

quote:

Originally posted by BAR:
1.

20 % территории для УОП - маловато, хотя-бы четверть, и оговорить бы, чтоб не только по окраинам административного округа (доступность, ведь это будут угодья, в первую очередь, для охотников стесненых материально (пенсионеров, учащихся и т.д.).

Соотношение бедных и богатых у нас обратное, ему, наверное, пропорция УОП и закрытых хозяйств должно соответствовать. То есть, соотношение должно быть обратное - 80 % УОП (с разными режимами, но без исключения публичной охоты), остальное - охотхозяйства, которые могут самостоятельно регулировать, в том числе запрещать, доступ.

quote:

Originally posted by Vasily75:

Причем нужно расписать, что не менее 20% (конечно желательно больше) не просто территории, а >20% лесов, >20% болот, >20% водоемов и т.д. в каждом административном районе.

quote:

Соотношение бедных и богатых у нас обратное, ему, наверное, пропорция УОП и закрытых хозяйств должно соответствовать. То есть, соотношение должно быть обратное - 80 % УОП (с разными режимами, но без исключения публичной охоты), остальное - охотхозяйства, которые могут самостоятельно регулировать, в том числе запрещать, доступ.

Абсолютно правильно, но на данном этапе вряд ли возможно по причине того что лицензий долгосрочных на право и на лево пораздовали всем кому не лень.
Так что хотя бы 20-30% но в каждом районе.

quote:

А если в районе 5300 га водноболотных угодий, остальное леса, как делить будем?

Почему вы с таким ехидством или боитесь когда будет хотя бы 20 % УОПа от вас все охотники разбегуться.

quote:

Originally posted by Dr_XXL:

Думаю, было бы правильнее запретить раелизацию добытого при любительской охоте.

В США, обжегшихся на бизоне и странствующем голубе, торговлю продукцией охоты (кроме пушнины) запретили в начале 20 века (президент Т.Рузвельт). У нас основоположник охотоведения А.А.Силантьев предлагал в те же годы жесткий контроль над торговлей битой дичью, но не был поддержан.
Ликвидация рынков дикой природы - один из принципов Североамериканской модели сохранения дикой природы. В июльском номере журнала "Охота" (не В.П.Кузенкова, а А.В.Ольшанского - "национальный охотничий журнал) выйдет статья канадского профессора с обоснованием.

quote:

Originally posted by IL2 URAL:

Это практика не везде существует , лучше что бы было закреплено законодательно.

Конечно. Проблема в том, что этот (обсуждаемый) законопроект закрепляет худшие, а не лучшие практики.

Есть информация, что 30 июня председатель госдумовской комиссии Комарова будет всречаться с верхушкой Росохотрыболовсоюза для обсуждения Законопроекта.

quote:

Originally posted by Sergey10:

quote:
Originally posted by Vasily75:

Причем нужно расписать, что не менее 20% (конечно желательно больше) не просто территории, а >20% лесов, >20% болот, >20% водоемов и т.д. в каждом административном районе.

А если в районе 5300 га водноболотных угодий, остальное леса, как делить будем?

Я считаю, водно-болотные угодья (там, где их немного) в принципе не должны предоставляться долгосрочным пользователям с закрытием публичной охоты (как и пригородные угодья).
Здесь аналогия с родовыми угодьями - В Ханты-Мансийском округе нормативно закреплен запрет (правда, плохо выполнявшийся) на выделение родовых угодий вблизи населенных пунктов.

quote:

Originally posted by IL2 URAL:

Почему вы с таким ехидством или боитесь когда будет хотя бы 20 % УОПа от вас все охотники разбегуться.

quote:

Originally posted by Egalitist:

Я считаю, водно-болотные угодья (там, где их немного) в принципе не должны предоставляться долгосрочным пользователям с закрытием публичной охоты (как и пригородные угодья).

quote:

Originally posted by Sergey10:

А если в районе 5300 га водноболотных угодий, остальное леса, как делить будем?

А в чем проблема-то? Как я и писал >20% водноболотных угодий под УОП и >20% леса под УОП. А как конкретно географически делить? Так на это существуют специальные государственные органы субъекта Федерации. Вот они пусть и делят.

Плюс желательно дополнително определить еще несколько условий перехода угодий в УОП. А именно:
1. Условно делим угодия три вида: на водноболотные, лесные и полевые. Берем треть от 20%. Можно даже чуть меньше. Положим 5%. Так вот, если какой-либо вид угодий (из трех) занимает меньше 5% от территории субъекта федерации, то основная часть угодий данного вида должна перейти в УОП.
2. У каждого субъекта федерации есть такая характеристика, как общая протяженность рек на территории субъекта. Необходимо указать, что не менее 20% рек (по протяженности) субъекта федерации должны попасть в УОП. Этот же принцип можно распространить на общую протяженность береговой линии водохранилищ и других крупных водоемов.

quote:

Есть информация, что 30 июня председатель госдумовской комиссии Комарова будет всречаться с верхушкой Росохотрыболовсоюза для обсуждения Законопроекта.

Да они на обсуждают.

а мне кажется что для бизнеса как раз и хватило бы 20%угодий - пусть там делают услуги для буржуев от охоты: желающих побродить с фляжечкой бургунского коньяка за кабанами, выращивают им страшных на вид животных, строят бани, заказывают девок, готовят кухню из дичи, Я лично не против -могут и придумать какую нить программу федеральную (организовать под нее тиры, таксидермистов подтянуть, торговать всякими фенечками от промыслов данной местности (лубки, матрешки ),учебные центры для передачи охотопыта, если он есть конечно (желающие за не бешенные деньги думаю найдутся), проводят царские охоты или просто катают детишек на запряженном олене... а УОП пусть контролирую те кому природой положено по статусу заниматься, и порядочные охотники тут первая помощь будут, в общем все можно делать по человечески, если не в кабинете сидеть... вот под такие бы возможности мне б лично хотелось видеть закон...
а еще чтоб был контроль за природой, я конечно понимаю всем хочется дачу под киевом с заморскими пряниками, но нельзя все под корень вырубать, осушать везде болота (кормилиц звериных), застраивать все берега рек дачами, (как в конаково волгу на десятки км берега не увидишь)

------
где просто там ангелов со сто, а где мудрено нет ни одного

хороший журнал, позновательный, только что-то его редко видно и не везде даде в москве

quote:

Originally posted by musabek:
А.В.Ольшанского - "национальный охотничий журнал)

хороший журнал, позновательный, только что-то его редко видно и не везде даде в москве

Редактор выложил все номера, включая последний, июньский, на сайте журнала (www.journalhunt.ru/pdf ).
Качайте, пока лежат - не думаю, что для подписного и розничного журнала это долговременная стратегия.

quote:

И охотники от нас не бегут, а наоборот даже, из соседних районов к нам переходят, хотя всем известно что и гос. билет есть.

quote:

Originally posted by rusPH:

А Вы посчитали скока быдет стоить вам аренда если в таком виде закон принимается? С лесом вроде пока 0,3р за га , а поле? А еще где взять деньги на заключение соглашения по 50 р за га или на аукцион?

статья 61, пункт 3 и 5 нового законопроекта:

3. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих животных возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром до введения в действие настоящего Федерального закона, вправе заключить охотничье соглашение в отношении охотничьих угодий, указанных в договоре на право пользования территорией или акваторией, без проведения аукциона на право заключения охотничьего соглашения.

5. В целях настоящей статьи ставка платы за гектар охотничьего угодья при заключении охотничьего соглашения в случаях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, составляет пятьдесят рублей за гектар.

------
Это если текущий охотпользователь (охотобщество, которому сейчас принадлежит право пользования объектами ЖМ на определенной территории) захочет получить "охотничье соглашение" на эту территорию, на основании которого можно будет вести охотничье хозяйство и продавать услуги (путевки) охотникам (по новому закону), то ему придется раскошелится на 50 рублей за гектар угодий и заключить договор аренды этих угодий под ведение ОХ. В противном случае, нужно проводить аукцион.

Тем не менее:
1. Начальная стоимость лота оценивается исходя из годовой ставки за пользование ОЖМ на эту территорию и годовой ставки за аренду этих же угодий (так как для получения "охотсоглашения" будет необходимо заключать договора пользования ОЖМ и аренды данных территорий).

2. Сейчас многие земли и леса не могут быть взяты в аренду для ведения охотхозяйства, так как они уже в аренде под другие цели (ведение с\х, лесозаготовка и т.п.) так что в этих местах по логике должен быть УОП.

quote:

Однако тут у нас проблема новая возникает - лесхозы не дают в аренду леса! Объясняют что они уже в аренде у лесопользователей, а второго пользователя на тот же участок пускать нельзя! И субаренда запрещена. Как быть?

quote:

2. Сейчас многие земли и леса не могут быть взяты в аренду для ведения охотхозяйства, так как они уже в аренде под другие цели (ведение с\х, лесозаготовка и т.п.) так что в этих местах по логике должен быть УОП.

quote:

Следовательно Сергей со своим хозяйством тыщ в 150 будет платить 45000 в год эсли сплошной лес.
#

quote:

Не 45 тыс , а четыре с половиной тысячи. Халява.

quote:

Originally posted by rusPH:

Парни! а скока за поле то?

quote:

А скока за землю под ЛЭП, она ведь уже не в лесных землях?

Земли под ЛЭП находятся введении лесников. За редким исключением электрики могли взять в аренду эти земли, что весьма сомнительно, хотя они обязаны это сделать.
Знаю потому, что в прошлом году брали временное разрешение у лесников на прокладку ВОЛС в зоне ЛЭП.

PDF-версия (осторожно, чуть менее 1 мегабайта) по адресу:
rapidshare.de

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК

Убрал в целях экономии места

quote:

Originally posted by Egalitist:

Вот текстовая версия (форматироавние, как понимаете, произвольное) решения ученого совета ВНИИЗ
PDF-версия (осторожно, чуть менее 1 мегабайта) по адресу:
rapidshare.de

На сайте Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии новая редакция проекта висит http://www.duma.gov.ru/cnature/
Кстати наделять правами охотпользователей охранять угодья с оружием в руках похоже передумали.

Извините, точно повторился с текстом. Стирать не умею, прошу автора темы первое сообщение удалить

Закачал. по Вашему совету, на другой склад.

Адрес: http://stream.ifolder.ru/12835130

Варианты DOC уже висят на http://www.biodat.ru/doc/2009/hunt1.htm

quote:

Originally posted by Dr_XXL:
интересен анализ РОРСа http://www.rors.ru/ru/newsreg/analis22062009.htm

На сайте Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии новая редакция проекта висит http://www.duma.gov.ru/cnature/
Кстати наделять правами охотпользователей охранять угодья с оружием в руках похоже передумали.

Да, интересный, хотя, мне кажется, РОРС мог бы и круче - все-таки их интересы, главным образом, задеваются. Для них самое главное - понятие "группы" уточнить. Если будет принято толкование "группы", как в законе о защите конкуренции, то райобщества, работающие по своему уставу, как мне показалось, членами группы признаны не будут. Понятно, наспех всего не выловишь и не опишешь.

В новой новой (вывешена, видимо, вчера) редакции охотзакона посмотрел определения - вроде бы без изменений, а это самая слабая статья. Вероятно, и в остальном изменения невелики.

На странице рабочей группы по охотзакону есть сервис по отправке предложений. www.duma.gov.ru
Мне кажется, есть смысл и туда свои предложения писать, хоть критические, хоть в поддержку (на ученом совете ВНИИОЗ один из членов законопроект в целом поддержал).

quote:

В этом случае, как раз крупные общественные организации и могли бы сыграть определенную роль, как обьединители интересов широких масс охотников, а то ведь раздробят и растащат по кускам угодья.

Могли бы, но они этого не делали , и не когда делать не будут , я имею ввиду те ООир которые есть у нас

quote:

Originally posted by MAKC77:
Почитал вывешенный сначала проект. Скажу так. За совсем небольшие деньги можно саботировать получение толстосумами или РОРСами любых угодий свыше 20% угодий региона. Или забирать себе такие угодья. Либо забирать себе задешево, либо просто срывать торги по заключению охотничьих соглашений. Надо всего пару ОООшек зарегистрировать и денег на задатки. Посмотрите на закон с этой позиции.

MAKS77, не могли бы пояснить? По законопроекту, любой из них может 20 процентов иметь, то есть четырех, как Вы выразились, "толстосумов" достаточно, чтобы занять положенные 80 %. Денег на подтавные ОООшки у них более достаточно, и они в эти игры давно играют. Общества охотников, особенно там, где районные работают под собственным уставом, в антимонопольное понятие "группа", по-видимому, не попадают. Хотел бы посмотреть на проект с предложенной Вами позиции, но пока не получается.

quote:

Originally posted by MAKC77:
Egalitist, я к тому, что ст. 29 проекта закона позволяет получить угодья практически всем. Этим можно пользоваться.

Не понял, как. Эта статья позволяет всем только участовать в аукционе. Если "толстосум" идет на аукцион одним лицом и в него встреваем мы, а затем уходим, то офсайт не получается - просто соглашение заключают с ним (ч. 31 ст. 29). Если же он выходит на аукцион в двух лицах, и мы хоть в скольки, дальше начинается борьба кошельков, и мы проигрываем.

quote:

Originally posted by MAKC77:
Просто надо сделать так, чтобы последние две ставки были за своими ОООшками. Заключать или нет потом соглашение по выторгованной цене уже второй вопрос, цена вопроса - задаток. В любом случае если толстосум пару-тройку раз проиграет торги, думаю пыл у него поумерится. Это же все растягивается во времени. Думаю пара торгов в год по участку это максимум.

Я так понимаю, что цена вопроса - не только задаток (сумма обеспечения заявки на участие в аукционе), но и плюс до цены, на которой остановились торги

Ст. 29, ч. 23. Организатор аукциона в течение трех рабочих дней уведомляет победителя аукциона о размере доплаты (разница между ценой права на заключение охотничьего соглашения и суммой обеспечения заявки на участие в аукционе), которую победитель аукциона обязан перечислить на расчетный счет, указанный в документации об аукционе.

Потом победитель обязан перечислить доплату (ч. 26), и потом, если он уклоняется от заключения соглашения, госорган вправе обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных уклонением (ч. 27).
То есть, обязанность доплатить до цены, на которой ты выиграл, возникает по-любому, и, кроме того, убытки на проведение аукциона могут быть насчитаны запредельные (рабочее время членов и аппарата, стоимость помещения, размножение, банковские операции и т.п.).

Тут либо нужно мошенничать с полностью нулевыми ООО, зарегистрированными на левые паспорта, либо иметь деньги на настоящую игру. Мне кажется, и то, и иное дорого (второе - в финансовом, а первое - во всех смыслах).

Доказать убытки в суде очень проблематично. Это одно из самых трудно доказываемых дел. Ну и ОООшка должна быть чистенькая и нулевенькая.

quote:

Originally posted by Вадим70:
Добрый вечер всем!
Слышал, проект приняли во втором чтении 26-го. Кто нибудь знает подробности - поправки, когда третье, и будет ли?

Насколько известно председатель думского комитета Комарова завтра встречается с руководством Росохотрыболовсоюза, 1 июля - второе чтение, 3 июля - 3 чтение.

quote:

Для простого охотника такая ситуация может обернутся полным отлучением от охоты. В УОП быстренько все выбьют

quote:

Originally posted by as-hunter:

У нас в районе 20 лет угодья общего пользования, дичи не меньше, чем в соседних частных и общества охотников угодьях.

А часто больше. Потому как госфонд остается в тех местах, куда доблестным хантерам добраться непросто.

------
Ребята, давайте жить дружно!

quote:

Originally posted by Egalitist:

Насколько известно председатель думского комитета Комарова завтра встречается с руководством Росохотрыболовсоюза, 1 июля - второе чтение, 3 июля - 3 чтение.

30 июня второе чтение

http://www.duma.gov.ru/

quote:

Originally posted by Oleg M:

30 июня второе чтение

http://www.duma.gov.ru/

Нет, только что посмотрел, на указанной Вами странице - анонс
------
1 июля 2009 года ГосДума рассмотрит во втором чтении законопроект <Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации>.
------

А затем, такое сообщение Комаровой (ни слова о критике)
------
Комментируя поправки к тексту законопроекта, подготовленного ко второму чтению, председатель Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Наталья Комарова отметила:

"Комитет рассмотрел 575 поправок. Мы предлагаем поддержать те из них, которые направлены на замену именных разовых и долгосрочных лицензий на охотхозяйственные соглашения, передачу большинства распорядительных полномочий в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов из центра в субъекты Российской Федерации, регулирование вопросов охотустройства - по сути планирования в рассматриваемой сфере, а также на ограничение монополистической деятельности, что, безусловно, повлияет на возможность оздоровления ситуации в отрасли. Отмечу, что мы предлагаем непосредственно в законе установить виды охотничьих ресурсов, а также порядок определения лимитов и квот их добычи. Особое внимание уделено вопросам сохранения охотничьих ресурсов и охране среды их обитания. Эта тема нашла отражение в наименовании законопроекта, ей посвящены 8 и 10 главы и целый ряд статей. Так, для сохранения охотничьих ресурсов могут устанавливаться ограничения и запреты на добычу охотничьих животных по полу, возрасту, срокам, способам и используемым при этом орудиям охоты. Мы предлагаем ввести норму, в соответствии с которой для привлечения инвестиций в охотничье хозяйство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает с победителем аукциона охотхозяйственное соглашение на срок от 20 до 49 лет. Порядок организации и проведения аукциона детально регламентирован в соответствующей статье законопроекта. По условиям соглашения, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель создает охотничью инфраструктуру, обеспечивает внутрихозяйственное охотустройство и осуществление мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания. Местные власти, в свою очередь, предоставляют в аренду земельные и лесные участки на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, а также дают право на добычу охотничьих ресурсов в границах угодий.

Плата по охотхозяйственному соглашению состоит из платы за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные и лесные участки, рассчитанной исходя из минимальных размеров арендной платы, а также из сборов за пользование объектами животного мира. Упорядочен вопрос предоставления гражданам права на охоту. Охотник, в соответствии с законодательством, должен иметь охотничий билет, а также разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия. Охотничий билет выдается органом исполнительной власти субъекта федерации и является документом единого федерального образца без ограничения срока и территории действия. Чтобы его получить, охотник должен ознакомиться с требованиями охотминимума, которые включают правила охоты, технику безопасности на охоте, порядок обращения с орудиями охоты, а также основы биологии охотничьих животных. Охотничий билет признается действующим со дня внесения сведений о нем в государственный охотхозяйственный реестр. Законопроект синхронизирован с девятью действующими федеральными законами и содержит отдельную статью, посвященную переходным положениям, что обеспечит преемственность регулирования отношений в этой сфере"- отметила Н. Комарова.

Управление по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ

------

3 июля 2009 года ГосДума рассмотрит во втором чтении законопроект <Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации>.

Управление по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ

Принятие и реализация проекта федерального закона <Об охоте> не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счет федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, муниципальных бюджетов и государственных внебюджетных фондов, а также введения или отмены налогов, освобождения от их уплаты, выпуска государственных займов, изменения финансовых обязательств государства.
Функции федеральных органов исполнительной власти, устанавливаемые законопроектом, будут выполняться в рамках существующего финансирования и штатной численности соответствующих органов.

Так что не будет ни какого увеличения штата госслужащих (инспекторов) и МТБ у них не изменится Нет в планах у государства усиливать контроль и надзор в сфере охоты.

В проекте к третьему чтению сумма 50 р. за га не фигурирует, есть формулировка: "...ставки платы за единицу площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственных соглашений в случаях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации". Опять забыли указать за какой срок устанавливается плата - за год, два, десять или 49 лет. Срок вступления в действие сместили на апрель 2010 года.

quote:

Так что не будет ни какого увеличения штата госслужащих (инспекторов) и МТБ у них не улучшиться (:

Простите, а Вы ожидали чего то иного?

quote:

Originally posted by onemen:

Простите, а Вы ожидали чего то иного?

quote:

многие форумчане выступающие за скорейшее сокращение числа охотпользователей и увеличение площади УОП (ГОРФ)...

Иные тенденции в головах законотворцев.

quote:

Originally posted by Sergey10:

В проекте к третьему чтению

это откуда?

quote:

Originally posted by Oleg M:

это откуда?

С уважением, Алексей.

пока нет ограничения для tvoxotaves то ничто не меает им сделать 1 лям за лося или кабанчика .а 5 % охотников наверное вполне смогут себе позволить такие удовольствия
значит расходы окупаются прибыль есть смысла снижать цены нету
рассказы про рыночные цены это все от лукавого.
человек торгует народным достоянием с тем же народом по рыночным ценам.

или делать 80% УОП или делать какие то ограничения как в Канаде или Штатах. то есть охотпользователь торгует лицензиями по гос ценам. при этом допускается что 30-50% путевок уходит по коммерческим ценам дабы оправдать расходы на биотехнию.
но кто будет контролировать реально ли 50% простой охотник получил или это только на бумаге ? мне завтра скажут что остались только коммерческие путевки вдруг я богатый и куплю глухаря за 15 тыс . опять же "простой охотник" приближенный к охотпользователю попросту получит 50% путевок на копыта в одну харю. кто это проконтролирует? каким образом это контролировать? как это будет работать?

по единым охотбилетам так же вопрос
получать их будут как я понимаю в местных мериях ? то есть собственно не экзамен для получающего а именно доведение до него необходимой информации по охотминимуму под роспись ?
в случае экзамена кто будет его принимать и откуда брать деньги на содержание работы экзаменаторов ?в нашем поселке женщины в мерии далеки от охоты а поселковый бюджет не резиновый .
каким образом будет заносится информация в госреестр ?
будем делать компьютерную сеть? на какие деньги ? да компьютеры в мериях есть а вот есть ли своя сеть сомневаюсь. каким образом охотпользователи будут проверять при выдаче путевки действительность охотбилета ? по наличию марки ? если да то ок .иначе или ставить у каждого компьютер с доступом к реестру что опять затратно или же бреку лишенному охотбилета никто не помешает сказать что он утерян а самому с ним получать в других областях путевки и лицензии

каким образом за что и как будут лишать охотбилета и на какой срок ?

quote:

по единым охотбилетам так же вопрос
получать их будут как я понимаю в местных мериях ? то есть собственно не экзамен для получающего а именно доведение до него необходимой информации по охотминимуму под роспись ?

quote:

каким образом за что и как будут лишать охотбилета и на какой срок ?

quote:

Originally posted by Egalitist:

На сайте Госдумы за сегодняшнее число ни слова о законе об охоте. Мне написали, что отложено на 15 июля. Но это парламентские каникулы.

Оказывается, Дума продлила сессию до 19 июля.

От Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы Отари Аршба сообщил, что весенняя сессия будет продлена до 19 июля. С 13 по 19 июля планируется провести пленарные заседания. Работа депутатов в осеннюю сессию начнется на неделю позже - с 31 августа

quote:

Originally posted by IL2 URAL:
По моему было бы правельней 20% угодий общего ползования не в Субьекте РФ, а в каждом административном районе.

если у каждого пользователя в районе ( особенно средней полосы) будет неболее 20% площадей, представте, сколько должен будет заплатить охотник каждому пользователю при пересечении границ хоз-ва.

на каких правах сдается в пользование площадь под частное охотугодья ?
по старым законам охотпользователь не имеет права запретить мне сбор дикороссов или просто нахождение в охотугодьях. тут вроде как кто то предложил отдать им угодья в безраздельное владение то есть взяли территорию 100х100км и все забудь о том что там была охота рыбалка грибы ягоды и тд.

то есть какие права дает закон частным охотхозяйствам ?

quote:

Originally posted by hamradio:
а за что платить? на каком основании ?

Но если это не УОП, а приписные угодья платить придётся /реально/, никто не будет пускать к себе бесплатно. В Московской вообще нет УОП, нет офицально конечно есть но не про Вашу честь. В основном угодья приписные по районам это от 30 т.га до 200 т.га, Вы берёте путёвку на район и охотитесь. Прикинте район где угодья составляют 90 т.га по охотустройству 1996 года перемежаются в 2009 дачными посёлами больше похожими на мегаполисы и между ними небольшие куски будущих о\х сколько надо взять путёвок? Рязань, Смоленск, Калуга уже радуются этому моменту.

quote:

Originally posted by Crane:
Не надо предполагать, гадать. переходные процессы продлятся очень долго. (например у хозяйства долгосрочка еще на 20 лет. Вообщем когда все утрясется пенсионерами будем)))

а вы на пенсии собираетесь вместо охоты сидеть на печке ?

quote:

Не надо предполагать, гадать. переходные процессы продлятся очень долго. (например у хозяйства долгосрочка еще на 20 лет

если задача будет поставлена, и закон действительно будет действовать, то долгосрочки анулируют очень быстро - просто проверят надлежащим образом соблюдение лицензионых требований, а нарушения будьте уверены найдутся у 90 % обладателей долгосрочек, и остануться только действительно достойные.

------
А у нас кто не охотился -все беременные ходили (С)М.Евдокимов

quote:

Originally posted by Dm19799:

если задача будет поставлена, и закон действительно будет действовать, то долгосрочки анулируют очень быстро - просто проверят надлежащим образом соблюдение лицензионых требований, а нарушения будьте уверены найдутся у 90 % обладателей долгосрочек, и остануться только действительно достойные.

Лично я в своих корыстных целях проговаривал с юристами возможности судебного лишения лицензии на охотпользование по иску заинтересованного частного лица. Сказали, что шансы весьма неплохи. А так 5 лет максимум - и прощай угодья.

С уважением, Алексей

quote:

Лиценьзии не кончаются из количество лиценьзий не ограничено, и большенство народу сейчас покупает лиценьзии по интернету, а распечатывают их на принтере.
Я ленивый и покупаю в магазине так как тогда за маркой на перелётную птицу не приходится идти на почту. В магазине её сразу клеют.

вот разьве плохо у людей организованно?

quote:

Originally posted by hamradio:
ну в идеале неплохо бы это делать через интернет на нелицензионные виды но для этого компьютерная база нужна а на это деньги надо .
все же идеально было бы оплата путевки на месте через сбербанк как к примеру коммунальные платежи или оплата сотового. но пока у нас будут морочить голову с пропускной способностью это будет не реально.

Оооочень согласен.

С уважением, Алексей

quote:

Originally posted by sot097:

Так и в новом законе будет 500. А меня не убедили. Почему 500?
Ссылки на ТБ и пропускную способность не состоятельны (для меня).
Вот Вы, я так понимаю, вместе с Ассоциацией пытаетесь протолкнуть в закон старые положения, по которым нужно обязательно распределить охотников строго по квадратным метрам. Шаг влево-расстрел. Хотя, как охотовед, не можете незнать, что дичь распределена неравномерно. А путевки выдаете в обходы. Значит кто-то попадет на пустую охоту заплатив те же деньги.
И Вы это знаете.

Я ни чего не пытаюсь протолкнуть, тем более вместе с Ассоциацией.

По поводу неравномерности рапределения дичи в угодьях - как Вы думаете, американцы учитывают этот фактор при случайном распределении лицензий при помощи лотереи? Или у них все попадают не на "пустую" охоту? Для примера посмотрите как обстоят дела с успешность охоты на лося в Квебеке (Канада): в 2007 году на 756 охотников было добыто 76 голов, а в 2006 на 710 - 26 голов http://www.zecpontiac.com/eng/stats.php

Здесь и опропускной способности, и о жеребьевках, и о прочих темах, обсуждавшихся в других ветках.
Но, Sergey10, приводится на предмет того, не записать ли что-нибудь из этого в нашем современном законе об охоте (это я обосновываю, чтобы Вы тоже не потерли).

------
УСТАВ первого военного общества охоты
Высочайше утвержден 21 Марта 1889 года.

_ 23. По открытии охот облавных и с гончими, всякий член, едущий в дачи общества, должен заблаговременно предупредить об этом распорядительный комитет, дабы этот последний имел возможность устранить чрезмерное скопление охотников в одной и той же местности.
Примечание. Члены, прибывшие не в полном составе на вышеупомянутые охоты, при выходе в поле, обязаны оставлять сведения в охотничьем доме о месте, с которого начнется охота.
_ 24. На всех охотах, кроме охот облавных и с гончими, член, прибывший ранее на место охоты, имеет преимущество перед, членами, после него прибывшими, в отношении выбора места охоты и права взять с собою егеря или сторожа по своему выбору, но его право выбора относится только до первого поля, считая поле одним выходом.

Облавные охоты

_ 54. Номера вынимаются стрелками по жребию до начала охоты и затем при каждом новом круге происходит обмен номеров в восходящем порядке.
_ 57. При облавах на рысей, лисиц, волков, медведей и лосей возбраняется стрелять по перу и зайцу.
_ 62. Если с одним егерем или сторожем идут в ток двое и более охотников, не могущих обойтись без содействия лесника, то этим последним пользуются по жребию, причем идущий сначала с лесником имеет право на подход лишь к первому запевшему глухарю, оставляя всех остальных другим охотникам.
_ 63. При стрельбе тетеревей из шалашей не разрешается стрелять по токовику и подбиратъ убитых до окончания охоты.
_ 64. При совокупных охотах на тетеревов, шалаши занимаются охотниками или по взаимному соглашению, или по жребию.
_ 65. При охоте на тяге или стойке места занимаются охотниками согласно _ 64.

Вы, как человек информированный, могли бы прояснить следующий вопрос - вырастет ли размер сборов за пользование объектами охоты, ввиду принятия в перспективе ФЗ об охоте?
Может быть, есть конкретные цифры, сколько будет стоить лицензия на бурого медведя, соболя, лося, бл. оленя, кабана?

Ходят разные слухи, о повышении существующих ставок в разы.

С уважением

quote:

Одно могу сказать в связи с этим: защитники прав животных более организованы, уже успели и журналистов собрать и митинг организовать, а охотники чего-то ждут...

Исп. Рюмина Р.Б., 6921838, Киракозов Р.С., 6920160, Рахметов М.А., 6927871, Андреева Т.Ю., 6921611,
Пятигорская З.А., 6929412

Странно как-то - текст выложили уже для третьего чтения, а заключение всё еще на второе чтение?

quote:

Originally posted by Sergey10:

Странно как-то - текст выложили уже для третьего чтения, а заключение всё еще на второе чтение?

Второе только будет... 15 июля 2009 года ГосДума рассмотрит во втором чтении законопроект <Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации>.
http://www.duma.gov.ru/

quote:

Originally posted by Negrus:
Думская стенограмма....
По 24-му вопросу _ Решульский Сергей
Николаевич. Пожалуйста, постарайтесь в минуту уложиться.
Решульский С. Н. Спасибо. Буду стараться, Борис Вячеславович. Спасибо
товарищу Крашенинникову за понимание, что нельзя по статьям 134 и 135,
очень спорным, вносить разные поправки в разные законы. Теперь по 24-му.
Уважаемые коллеги, я прошу послушать. Это действительно, Борис
Вячеславович, серьёзный вопрос. Здесь речь идёт о законопроекте "Об
охоте...". Я сам один из авторов этого законопроекта. И что же я сегодня
утром получаю? Сто двенадцать страниц текста... Борис Вячеславович,
поверьте мне, я внимательно посмотрел: концепция изменена полностью, из
ста двенадцати страниц текста осталось четырнадцать аж слов (слов,
подчёркиваю) из предыдущего текста, всё остальное новое, новый
концептуальный подход. Так нельзя принимать такие важные законы! Я
предлагаю _ это не горящий закон, не кризисный закон _ его отложить на
осень, дать возможность депутатам, а в большей степени нашей
общественности ознакомиться, наши охотрыболовсоюзы ознакомить и потом
осознанно принимать по этому законопроекту решение. Получается, что авторы
выступили с предложением, но его доработали так, что теперь я официально
заявляю: прошу исключить меня из числа авторов этого законопроекта. И
если, не дай бог, его сегодня примут, мы тогда в этом хозяйстве охотничьем
устроим такую чехарду, что ещё и там кризисные явления будут отражаться. Я
предлагаю, Борис Вячеславович, убедительно прошу и вас, снять его и
перенести рассмотрение на осень _ это не горящий, не экстренный вопрос,
кризиса среди зверей нет. И охотники ещё внимательно посмотрят, тем более
что в зале, наверное, половина _ охотники. Так чтобы хотя бы знали, за что
предлагается голосовать. Прошу вас поддержать. Спасибо товарищу
Крашенинникову за то, что он согласился с моим предложением. Я надеюсь,
что товарищ Комарова тоже согласиться.
Председательствующий. Пожалуйста, Комарова Наталья Владимировна. Сразу
скажите, пожалуйста, когда был роздан текст в редакции, которая
предлагается к голосованию?

Фигасе интрига.... А де б теперь текстовку-то поглядеть , ежели от того , что на сайте думы выложено всего 14 слов осталось?

quote:

Originally posted by Oleg M:

Второе только будет...

quote:

Originally posted by Вадим70:
2 Egalitist

Вы, как человек информированный, могли бы прояснить следующий вопрос - вырастет ли размер сборов за пользование объектами охоты, ввиду принятия в перспективе ФЗ об охоте?
Может быть, есть конкретные цифры, сколько будет стоить лицензия на бурого медведя, соболя, лося, бл. оленя, кабана?

Ходят разные слухи, о повышении существующих ставок в разы.

С уважением

Нет, в проекте (во всех редакциях, которые видел) ставки сбора (стоимость добычи, ст. 333.3 Налогового кодекса не меняется).

------
Sergey 10
В проекте к третьему чтению (хотя не понял - почему к третьему, вроде второго не было?) впервые появилась некая сумма " ...за предоставление разрешений на добычу охотничьих ресурсов и разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов:
организациям - 200 рублей;
физическим лицам - 100 рублей"
Что бы это значило?
------

Разработчики проекта пошли другим путем - они решили облагать госпошлиной выдачу каждой разовой именной лицензии (по проекту - разрешение на добычу).

Смотрите, вот действующая сейчас редакция НК:

------
Статья 333.33. Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий

1. Государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

74) за предоставление долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, за предоставление лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов:
организациям - 200 рублей;
физическим лицам - 100 рублей;
---------

Это пошлина за долгосрочную лицензию (уплачивается один раз при получении долгосрочной лицензии юридическим лицом или предпринимателем).

От этой (ерундовой) платы юрлиц предполагается освободить, но ввести (плюсом к сбору) госпошлину за выдачу каждой разовой именной лицензии ("разрешения на добычу").

------
7) подпункт 74 пункта 1 статьи 33333 изложить в следующей редакции:
<74) за предоставление разрешений на добычу охотничьих ресурсов и разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов:
организациям - 200 рублей;
физическим лицам - 100 рублей;>.
------

При буквальном прочтении получается так, что за одну и ту разовую лицензию будет платить сначала хозяйство (получая бланк в управлении), а затем охотник (получая ее в хозяйстве). Понятно, что хозяйство дожно будет как минимум на 200 руб. повысить стоимость путевки, чтобы компенсировать свои расходы.

quote:

Originally posted by Negrus:

Председательствующий. Пожалуйста, Комарова Наталья Владимировна. Сразу
скажите, пожалуйста, когда был роздан текст в редакции, которая
предлагается к голосованию?

------
Стенограмма заседания ГД ФС РФ. 1 июля 2009 года.

wbase.duma.gov.ru

Решульский С. Н. Спасибо. Буду стараться, Борис Вячеславович. Спасибо
товарищу Крашенинникову за понимание, что нельзя по статьям 134 и 135,
очень спорным, вносить разные поправки в разные законы. Теперь по 24-му.
Уважаемые коллеги, я прошу послушать. Это действительно, Борис
Вячеславович, серьёзный вопрос. Здесь речь идёт о законопроекте "Об
охоте...". Я сам один из авторов этого законопроекта. И что же я сегодня
утром получаю? Сто двенадцать страниц текста... Борис Вячеславович,
поверьте мне, я внимательно посмотрел: концепция изменена полностью, из
ста двенадцати страниц текста осталось четырнадцать аж слов (слов,
подчёркиваю) из предыдущего текста, всё остальное новое, новый
концептуальный подход. Так нельзя принимать такие важные законы! Я
предлагаю - это не горящий закон, не кризисный закон - его отложить на
осень, дать возможность депутатам, а в большей степени нашей
общественности ознакомиться, наши охотрыболовсоюзы ознакомить и потом
осознанно принимать по этому законопроекту решение. Получается, что авторы
выступили с предложением, но его доработали так, что теперь я официально
заявляю: прошу исключить меня из числа авторов этого законопроекта. И
если, не дай бог, его сегодня примут, мы тогда в этом хозяйстве охотничьем
устроим такую чехарду, что ещё и там кризисные явления будут отражаться. Я
предлагаю, Борис Вячеславович, убедительно прошу и вас, снять его и
перенести рассмотрение на осень - это не горящий, не экстренный вопрос,
кризиса среди зверей нет. И охотники ещё внимательно посмотрят, тем более
что в зале, наверное, половина - охотники. Так чтобы хотя бы знали, за что
предлагается голосовать. Прошу вас поддержать. Спасибо товарищу
Крашенинникову за то, что он согласился с моим предложением. Я надеюсь,
что товарищ Комарова тоже согласиться.
Председательствующий. Пожалуйста, Комарова Наталья Владимировна. Сразу
скажите, пожалуйста, когда был роздан текст в редакции, которая
предлагается к голосованию?
Комарова Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". После
заседания комитета, которое прошло 25 мая, 26 мая текст был размещён в
АСОЗД. В понедельник этот текст был отредактирован с учётом замечаний
Правового управления, лингвистических и юридико-технических предложений. И
в соответствии с Регламентом законопроект был доступен для депутатов. К
тому же я хочу заметить, что комитет провёл тринадцать заседаний рабочей
группы, на которых активно обсуждался этот вопрос. Текст согласован с
Правительством Российской Федерации и отдельными ведомствами, такими как
Министерство внутренних дел, Минсельхоз, Министерство иностранных дел,
Минрегион, Министерство финансов. С 1995 года, когда был принят закон "О
животном мире", должен был появиться закон об охоте. Государственная Дума
такую работу провела, и комитет предлагает сегодня рассмотреть этот
документ, ввиду того что все регламентные процедуры соблюдены и текст
согласован с заинтересованными сторонами. Надеюсь, депутаты поддержат
комитет. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Ещё раз Решульский Сергей Николаевич.
Пожалуйста.
Решульский С. Н. Спасибо, Борис Вячеславович. Действительно, душа болит.
Уважаемые коллеги, мы законы не для ведомств пишем, мы законы не для
органов власти пишем, мы пишем для людей эти законы. Вот целая папка
материалов, я уверен, и у вас, Борис Вячеславович, и у коллег уже есть
материалы из наших этих охотничьих сообществ, которые действуют по всей
стране. Ну что нас толкает, торопит? Ну ведь сегодня ночью раздали. Я же
вчера на Совете просил... Действительно, просидел, дождался, начал
смотреть, не вундеркинд я, но за полчаса можно определить объём, я вам
называю: сто двенадцать страниц текста, из них четырнадцать слов из
старого текста, все остальные формулировки переписаны. Давайте отправим их
на рассмотрение... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Уважаемые коллеги, у нас есть возможность 3-го
рассмотреть. В четверг, то есть завтра, мы решим на Совете этот вопрос:
либо мы 3-го рассмотрим, либо, если мы не будем готовы, осенью. Давайте
сегодня не будем рассматривать. Нет возражений? Сегодня не рассматриваем
вопрос, а завтра на Совете решим, ставим мы его на 3-е число или на осень.
По крайней мере, у всех будет возможность три дня с этим текстом
поработать.

quote:

Originally posted by Egalitist:

Прошу прощения за большую вставку. Страна должна знать своих героев. Нравится это кому-то или нет, но герои - коммунисты. А Комаров, мягко говоря, неточна.

quote:

Originally posted by Egalitist:

При буквальном прочтении получается так, что за одну и ту разовую лицензию будет платить сначала хозяйство (получая бланк в управлении), а затем охотник (получая ее в хозяйстве). Понятно, что хозяйство дожно будет как минимум на 200 руб. повысить стоимость путевки, чтобы компенсировать свои расходы.

quote:

Originally posted by Sergey10:

Нашел там же стенограмму за 3 июля, но пока не смог найти чего они там нарешали - на осень оставить или так принимать.

Отложили на 15 июля. 37-й вопрос - наш законопроект.

========
Стенограмма заседания ГД ФС РФ. 3 июля 2009 года.

wbase.duma.gov.ru

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо. Уважаемый Борис Вячеславович,
ваше активное вмешательство не позволило голубому лобби, вообще-то,
поиздеваться над законом по поводу привлечения к ответственности за
сексуальные действия в отношении малолетних. Ещё больший произвол
происходит в отношении законопроекта из пункта 37: лоббисты, для которых
охота в заповедниках является развлечением, забывают о том, что у нас в
двадцати семи субъектах Федерации живут малочисленные народы, для которых
это способ существования. Поэтому мы предлагаем этот законопроект с
рассмотрения снять, учитывая, что после первого чтения из него осталось
всего семнадцать слов - вдумайтесь! Предлагаем его перевести в первое
чтение и в соответствии со статьёй 119 Регламента, пункт 6, вынести на
всенародное обсуждение, после чего уже вносить на рассмотрение в
Государственную Думу.

Председательствующий. Гостев Руслан Георгиевич.
Гостев Р. Г., фракция КПРФ. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые
коллеги! Во-первых, прошу записать меня на "час заявлений" для
выступления. И во-вторых, я хочу поддержать Коломейцева Николая
Васильевича, что касается пункта 37. Я никогда не был охотником, не
собираюсь им быть и не буду точно. Точно так же я никогда не был
представителем малого народа и не буду, потому что у меня другая
национальность...
Из зала. (Не слышно.)
Гостев Р. Г. Уже поздно, да, опоздал. ...но вместе с тем я вижу, что
целый ряд позиций, связанных с охотой малых народов, отсутствует в проекте
федерального закона, который предлагается рассмотреть сегодня. Для малых
народов охота - это стиль жизни, и, естественно, от принятия этого закона
малые народы потеряют очень много. Они, кстати, от принятия законов,
связанных с рыбой, потеряли многое, а мы считали, что приняли
замечательные законы.

Жириновский В. В.
То есть это неумение прогнозировать развитие событий вперёд на тридцать, сорок, пятьдесят лет, незнание, что такое национальный вопрос, что такое религия, как граждане
внизу оценивают нас с вами. Нельзя ломать то, что было тысячу лет! Вот про
коренные народы вспомнили. До сих пор вы не можете успокоиться! Нет таких
понятий - малые и большие народы, коренные, некоренные, титульные,
нетитульные, это вы придумали всё! Ни в одной стране мира никто так не
говорит даже, это унижение для граждан, что одни титульные, другие
нетитульные. Сейчас мы малым народам отдадим всю охоту в Российской
Федерации. Давайте!

Председательствующий.
Коломейцев Николай Васильевич предлагает не рассматривать сегодня 37-й
вопрос. Вчера такое же предложение было озвучено и на Совете
Государственной Думы, было принято решение рассматривать его. Я ставлю на
голосование предложение Коломейцева Николая Васильевича. Кто за то, чтобы
снять с рассмотрения 37-й вопрос сегодня? Прошу голосовать. Включите режим
голосования. Покажите результаты голосования.
Результаты голосования (10 час. 30 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 108 чел. 24,0%
Проголосовало против 220 чел. 48,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел. 26,9%
Результат: не принято
Гостев Руслан Георгиевич записался на "час заявлений", и также 37-й вопрос он предлагал не рассматривать, но мы по нему уже определились.

Депутат Москалец Александр Петрович по ведению.
Москалец А. П. Уважаемая Надежда Васильевна, я прошу пункты 36 и 37
включить в порядок работы Государственной Думы на 15 июля.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые депутаты, мы рассмотрели всю повестку дня. Рассмотрение всех
законопроектов, которые не были рассмотрены сегодня, переносится на 15
июля.

quote:

Originally posted by Sergey10:

Я правильно понял, что за 20 рублёвую лицензию на тетерева придется заплатить 100 р. госпошлины? Если так, то будет как и в тот раз когда впервые ввели лицензии на все - мало кто будет их брать вообще. Я тогда заканчивал институт, писал диплом "Влияние изменений охотничьего законодательства РФ на практику охотпользования в Иркутской области", проводил анкетирование охотников, опрашивал, кто брал лицензии которые были введены первый год, получилось что более 60 % их брать не стали, при этом 90 % охотились на эти "лицензионные" виды.

Если мое понимание текста законопроекта верно, то так - за 20-рублевую лицензию 200 р. госпошлины заплатит хозяйство, потом 100 руб. госпошлины охотник, кроме сбора 20 руб (по ст. 333.3).

quote:

Originally posted by Egalitist:

Жириновский В. В.
То есть это неумение прогнозировать развитие событий вперёд на тридцать, сорок, пятьдесят лет, незнание, что такое национальный вопрос, что такое религия, как граждане
внизу оценивают нас с вами. Нельзя ломать то, что было тысячу лет! Вот про
коренные народы вспомнили. До сих пор вы не можете успокоиться! Нет таких
понятий - малые и большие народы, коренные, некоренные, титульные,
нетитульные, это вы придумали всё! Ни в одной стране мира никто так не
говорит даже, это унижение для граждан, что одни титульные, другие
нетитульные. Сейчас мы малым народам отдадим всю охоту в Российской
Федерации. Давайте!

quote:

Originally posted by Egalitist:

Если мое понимание текста законопроекта верно, то так - за 20-рублевую лицензию 200 р. госпошлины заплатит хозяйство, потом 100 руб. госпошлины охотник, кроме сбора 20 руб (по ст. 333.3).

Благодарю!

quote:

Originally posted by Sergey10:

Кстати, правильный вопрос поднял Владимир Вольфович. Я вот тоже ни как не пойму, чем тунгус лучше русского мужика прожившего в Ербогачене 50 лет (сам он там родился и дети у него там родились)? Вот если бы я при получении паспорта указал что я нивх, например, или орочен какой, мне бы тоже полагались льготы, как представителю малого народа?

ну так мне тоже интересно в чем разница ? ну понятно потомственные оленеводы и тд кто именно только этим живет. а так что наши остяки что мы живем в одних поселках и живем собственно одинаково. если нет работы то какая разница какая у тебя нация. если на улице дубак так мы мерзнем тоже все одинаково. и охотимся и рыбачим так же. если уж на носу зима так дрова готовят все на зиму не потому что ты остяк а потому что у нас без дров зимой сдохнеш. живем именно так потому что иначе жить нельзя ! просто народы севера живут там уже сотни лет и нам приходится так же жить не зависимо от национальности .

quote:

Originally posted by Sergey10:

Кстати, правильный вопрос поднял Владимир Вольфович. Я вот тоже ни как не пойму, чем тунгус лучше русского мужика прожившего в Ербогачене 50 лет (сам он там родился и дети у него там родились)? Вот если бы я при получении паспорта указал что я нивх, например, или орочен какой, мне бы тоже полагались льготы, как представителю малого народа?

quote:

Originally posted by hamradio:

ну так мне тоже интересно в чем разница ? ну понятно потомственные оленеводы и тд кто именно только этим живет. а так что наши остяки что мы живем в одних поселках и живем собственно одинаково. если нет работы то какая разница какая у тебя нация. если на улице дубак так мы мерзнем тоже все одинаково. и охотимся и рыбачим так же. если уж на носу зима так дрова готовят все на зиму не потому что ты остяк а потому что у нас без дров зимой сдохнеш. живем именно так потому что иначе жить нельзя ! просто народы севера живут там уже сотни лет и нам приходится так же жить не зависимо от национальности .

"Нет таких понятий - малые и большие народы, коренные, некоренные, титульные, нетитульные, это вы придумали всё! Ни в одной стране мира никто так не говорит даже, это унижение для граждан, что одни титульные, другие
нетитульные".
Тут В.В.Жириновский, как водится, наврал. В США давно уже говорят о "трифедерализме" - не только Вашингтон и штаты, но и правительства племен со своим немалым суверенитетом: например, они законодательство об оружии для членов племен (в резервациях) сами устанавливают. Там, кстати, тоже проблемы возникают: жена-сиу может хоть гаубицу таскать, а ее белый муж - ни-ни. В Канаде официальное наименование индейцев и инуитов (эскимосов), а с недавнего времени и метисов - "Первые нации", именно так, с большой буквы. Швеция, Норвегия и Финляндия ради саамов (и только их) суверенитетом границ поступились - кочуют, как сложилось. Есть еще масса примеров.

А чем русские (украинцы, башкиры и т.д.) от коренных народов отличаются? Тем, что они, переехав с Уэлена или Диксона в Москву или Саратов, не теряют национальной самоидентификации, а чукчи и нганасане теряют без своей земли.

quote:

А чем русские (украинцы, башкиры и т.д.) от коренных народов отличаются? Тем, что они, переехав с Уэлена или Диксона в Москву или Саратов, не теряют национальной самоидентификации, а чукчи и нганасане теряют без своей земли

да знаете нашему поселку уже 50-60 лет и очень многие и русские и украинцы родились там и считают Сибирь своей родиной

как раз есть в правилах коренные малочисленные народы севера . в пп18 вроде так написаннно да и само определение есть . так именно и называются малые народности севера . правда не вижу тут оскорбления никакого если они действительно малочисленны. а кто там титульным себя считает кто нет мне как то по барабану
ну считает себя человек пупом земли флаг ему в руки а считает себя Наполеоном ну значит в психушку пора

------
2. ОСНОВНЫЕ ПРОГНОЗИРУЕМЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИНЯТИЯ ЗАКОНОПРОЕКТА

Основные практические последствия принятия и реализации Законопроекта:
- захват лучших местообитаний диких животных финансовой элитой;
- исключение из охотпользования массовых общественных объединений охотников с их распадом;
- значительное повышение государственных расходов на охрану охотничьих животных на угодьях общего пользования;
- прогрессирующее ухудшение состояния среды обитания объектов животного мира в связи с отпадением отраслевого контроля, как общественного, так и со стороны государственных органов;
- снижение компетентности и ответственности охотников, их общего количества и активности;
- общее повышение социальной напряженности, эскалация конфликтов (вплоть до массовых эксцессов): внутри охотничьего сообщества; между охотниками и долгосрочными охотпользователями; между охотниками и остальной частью общества; между охотниками и государством.
- деградация охотпользования.

3. ВЫВОДЫ

Рассматриваемый Законопроект направлен на ускоренную приватизацию наиболее ценных местообитаний дикой природы с выведением ее хода и последствий из-под общественного и отраслевого контроля.
В части, касающейся удовлетворения интересов финансовой элиты и ее политического крыла, угнетения широкого охотничьего сообщества и пренебрежения экологическими интересами <большого общества> рассматриваемый Законопроект не имеет прецедентов в досоветской (после освобождения крестьян и за исключением короткого предреволюционного периода), советской и постсоветской истории охотничьего хозяйства России.
Установление Законопроектом соотношения площадей (не говоря уже о качестве) угодий общего пользования и угодий, закрепленных на аукционах (один к четырем), обратно пропорционального соотношению бедных и богатых слоев населения, что противоречит конституционной характеристике России как демократического социального государства. Положения Законопроекта резко противоречат также основным положениям Конвенции о биологическом разнообразии, принятым в ее развитие (Малавским) принципам экосистемного подхода и Аддис-Абебским принципам и руководящим указаниям по устойчивому использованию биоразнообразия.
Законопроект имеет ярко выраженную, практически не скрываемую антиобщественную, антиэкологическую и антиохотничью направленность.
Он представляет собой громадный шаг назад по сравнению с действующим законодательством, как федеральным, так и, особенно, региональным, закрепляя худшие практики и тенденции, вызывающие в последние годы резкую критику массы рядовых охотников.
Его принятие и применение будут означать также демонстративный отказ России от выполнения международных обязательств в области охраны и использования биоразнообразия, соблюдения экологических прав граждан.
------

Что тут, по мнению форумчан, верно, а что нет?

Законопроект имеет ярко выраженную, практически не скрываемую антиобщественную, антиэкологическую и антиохотничью направленность.

quote:

Originally posted by Egalitist:

Отложили на 15 июля. 37-й вопрос - наш законопроект.

Охотников же в России, только официально зарегистрированных, около 2 млн. А всего, занимающихся охотой в России ( по неофициальным данным), около 5% населения. Наши интересы депутатам "по барабану". А "коренные" как не читали законов об охоте, так и не будут читать. И как охотились, так и будут охотиться.
Я готов подписаться под каждым словом в прогнозе последствий и выводах ученых из Кировского ВНИИ. Только услышат ли их?

quote:

Originally posted by НикВик:

Нашим "слугам", видишь ли, промысловые интересы малых народов покоя не дают. А численность "коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ" всего 244 тыс. человек.

Промысловой охоте по этому законпроекту уготована полная хана. Лучше бы авторы вовсе забыли о том, что существует какая-то "промысловая охота". И это было бы логично, учитывая ее экономическую незначительность, и правильно, поскольку ситуация с пушным промыслом за последние 15 лет только-только "устаканилась" по действующему законодательству. А тут нам предлагают "промышлять" исключительно силами наемных батраков под крышей юр.лица или ИП, или, как вариант, каждому промысловику попытаться стать предпринимателем и выиграть себе участок на аукционе.

"Малые народы" никогда и нигде не делали погоды в охотничьем промысле. У них "вера другой". Их "традиционный образ жизни" заключается вовсе не в охоте на соболя. Соболь маленький, невкусный, и на шубу "для тепла" соболиных шкурок надо слишком много.

НикВик, подскажите, пожалуйста, откуда такая интересная карта? Может я там еще что-нибудь найду полезное для себя и общества.

С уважением,

quote:

Originally posted by Mink:

Промысловой охоте по этому законпроекту уготована полная хана. Лучше бы авторы вовсе забыли о том, что существует какая-то "промысловая охота". И это было бы логично, учитывая ее экономическую незначительность,
"Малые народы" никогда и нигде не делали погоды в охотничьем промысле.
НикВик, подскажите, пожалуйста, откуда такая интересная карта? Может я там еще что-нибудь найду полезное для себя и общества.

С уважением,

Интерес к карте у нас с Mink`ом общий.
В остальном - несогласен. Экономическая значимость - старый советский критерий, важнее, и методологически, и практически, социальный. Мизинец нам нужен разве что в носу поковыряться или понт оттопырить, - мы же не удаляем его из-за этого. Охота - часть идентификационного кода этноса (представьте русских без охоты), и то, что она не является экономической "основой существования" (формулировка, на мой взгляд, неточная, но принятая в законах), не повод умалять ее социальное значение.

quote:

Originally posted by Egalitist:

Интерес к карте у нас с Mink`ом общий.

quote:

Originally posted by hamradio:

в пп18 вроде так написаннно да и само определение есть . так именно и называются малые народности севера . правда не вижу тут оскорбления никакого если они действительно малочисленны.

В Правилах добывания - "коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока, к этническим общностям" (последние - староверы, татары-сибиры, казаки и т.п.). "малые народности севера" - признано шовинизмом, "малочисленные народы" (по действующему законодательству, до 50000) - нейтральный технический термин.

quote:

Originally posted by НикВик:

А численность "коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ" всего 244 тыс. человек.

Здесь численность значения не имеет. Это все равно, что Вы бы двух субтильных женщин приравняли к одной дородной.

quote:

Originally posted by Egalitist:
Охота - часть идентификационного кода этноса (представьте русских без охоты), и то, что она не является экономической "основой существования" (формулировка, на мой взгляд, неточная, но принятая в законах), не повод умалять ее социальное значение. [/B]

Бог с ними, с русскими. Вернемся к КМНС. Могу перфразировать:

Охотничий промысел, никогда и нигде (в исторические времена) не играл решающей роли в жизнеобеспечении "КМНС". Пушнина - вообще никогда и нигде. Я говорю об охоте в том смысле, который мы подразумеваем здесь, в обсуждении законопроекта, то есть не касаясь морзверя и прочей рыбалки. (Кстати, для тех кто не в курсе - морзверь в России относится к рыбам ) Изредка сбраконьерить лося или оленя на еду - тоже еще не есть "промысел".
Что до этноса, то к одним из крутых промысловых этносов, наряду с этническими русскими, можно смело причислить хохлов, осевших в Сибири и на ДВ. Вот для многих из них - промысел, если не основа, то, во всяком случае, существенная часть жизнеобеспечения. Среди соболятников, регулярно переваливавщих за идеологически значимый рубеж "100 в сезон" я что-то никак не припомню представителей аборигенов. Ну и где наши льготы?

Это все вовсе не в обиду "КМНС" сказано. Просто, если взглянуть на охоту с позиций "полунатурального" хозяйства, то окажется, что из всех "даров природы" пушнина - наименее ценный продукт.

Все рассуждения про КМНС и охоту, как основу их жизни - чистой воды спекуляция. Причем, не только в России. Я и сам этим грешу по мере надобности. Традиция, однако.

quote:

Originally posted by Egalitist:

Здесь численность значения не имеет.

quote:

Originally posted by Дмитрий 76:

как тогда выживать маленьким первичным коллективам которые реально работают

Само понятие ОХОТА размыто непонятно и бессмысленно. Следуя данной формулировке, можно любого человека находящегося в угодьях и наблюдающего к примеру за рябчиком или утками обвинить в том что он занимается охотой. Ведь раз он наблюдает, значит следит за дичью(охотничьим ресурсом), значит выслеживает, и неважно с оружием ты или нет, собрано оно или нет, заряжено или нет. Данная формулировка просто мечта любого охотинспектора, ведь по ней любого человека можно привлечь за незаконную охоту. Но и любой человек может сказать, что дескать я не занимался поиском, не выслеживал и ни кого не преследовал, а просто гулял, и наблюдал вовсе не за дичью, а дичь она ведь глупая сама передо мной оказалась. Другие формулировки тоже не отличаются лаконичностью и понятностью. Авторы проекта явно решили схитрить и не давать понятия слову путевка, чтобы в будущем трактовать его по своему.
Далее:
Цитата:Правовое регулирование в области охоты, сохранения охотничьих ресурсов основывается на следующих принципах: 1) обеспечение устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранение их биологического разнообразия; 2) установление дифференцированного правового режима охотничьих ресурсов с учетом их биологических особенностей, экономического значения, доступности для использования и других факторов; 3) участие граждан и общественных объединений в подготовке решений, касающихся охотничьих ресурсов и среды их обитания в порядке и в формах, которые установлены законодательством;

Что такое устойчивое существование и устойчивое использование? Внутренне, я догадываюсь, что авторы имели ввиду, но неужели нельзя выразиться яснее? Следующая фраза вобще верх бюрократического крючкотворства: "установление дифференцированного правового режима охотничьих ресурсов" Вобще непонятно о чем речь. Далее о путевках:
Цитата:4. Любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании охотничьих услуг) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Иными словами охотник должен будет заключить договор с охотхозяйством на оказание услуг и еще в подтверждение того, что он заключил договор получить путевку. Интересно, что же в путевке будет написано? Согласно формулировки Закона в ней должно быть примерно следующая запись: "Настоящим подтверждаю, что данный гражданин заключил договор на оказание услуг". Полный маразм. Путевка трактуется как документ подтверждающий заключение договора А просто договора неужели не достаточно? Конечно понятно, что это сделано для того, чтобы и далше брать деньги за выдачу путевок, ни чего по сути не делая. Далее:
Цитата:2. Охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Тоесть в закрепленных охотугодьях хозяева могут отстреливать любую дичь ссылаясь на данный пунк, дескать кабана стало много, возможны всышки эпидемии, вот мы его и регулируем. Далее:
Цитата:2. По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить осуществление мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 настоящего Федерального закона земельные участки и лесные участки, а также предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья.

Здесь речь идет уже не опользовании охотугодьями, а об аренде. Но авторы проекта забывают, что многие леса уже находятся в аренде у лесников, а два раза одну и ту же землю сдать в аренду нельзя. И тут же они хотят приватизировать право на добычу охотничьих ресурсов, а потом его просто перепродавать охотникам уже по своим ценам. Тоесть они хотят торговать правом на охоту, а не предоставлять услуги в области охоты. Далее:
Цитата:Глава 5. Разрешение на добычу охотничьих ресурсов Статья 29. Разрешение на добычу охотничьих ресурсов 1. Разрешение на добычу охотничьих ресурсов выдается физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. 2. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 3. Бланк разрешения на добычу охотничьих ресурсов является документом строгой отчетности, имеет учетные серию и номер. 4. Подлинники разрешений на добычу охотничьих ресурсов и документ, позволяющий достоверно установить внесение изменений в такие разрешения посредством телеграфной, электронной и иной связи, должны находиться у охотника при осуществлении им охоты. Статья 30. Содержание разрешения на добычу охотничьих ресурсов В разрешении на добычу охотничьих ресурсов указываются: 1) сведения об охотнике и охотничьем билете, предусмотренные в подпунктами <а>, <г>, <д>, <е>, <з> пункта 7 части 2 статьи 37 настоящего Федерального закона; 2) вид охоты, который предполагается осуществлять; 3) сведения о добываемых охотничьих ресурсах (в том числе виды (группы видов) добываемых охотничьих ресурсов); 4) количество добываемых охотничьих ресурсов; 5) сроки охоты и места охоты.

Теперь кроме договора на оказание услуг, путевки подтверждающей заключение договора необходимо еще и разрешение на добычу охотничьих ресурсов. И за все это надо платить деньги!!! Полный бред и торжество бюрократии в самом извращенном её виде. Таким образом, что бы поохотиться, охотнику необходимо будет купить у охотхозяйства как минимум ТРИ бумажки. Если сейчас за одной путевкой перед открытием возникают довольно большие очереди, представте теперь что будет твориться за тремя бумажками... !!!??? Мой вывод по данному проекту Закона таков. Закон сделан не для охотников, а для частных предпринимателей, чтоб содрать с охотника как можно больше денег и всячески затруднить его доступ к охотничьим ресурсам. Написан он доволно расплывчато для того чтобы в будущем трактовать его по своему усмотрению. Надеюсь, что у наших законодателей хватит ума не принять его в этом виде!

------
ЧИСТО ЛОББИСТСКАЯ ОХОТА

<Суть концепции вынесенного на второе чтение законопроекта <Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ> сведена к тому, чтобы наши охотугодья чистоганом ушли в руки крупного капитала>, - заявил первый заместитель руководителя фракции КПРФ Сергей Решульский, характеризуя проект, переписанный заново после первого чтения. Новый документ превращает охоту в РФ в бесконтрольную забаву для избранных, что отвечает давнему замыслу разбогатевшего меньшинства. В нем ущемляются права рядовых охотников-любителей, коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, общественных организаций. Коммунисты против такого закона.
Измененный законопроект не только нельзя принимать, но даже обсуждать во втором чтении, подчеркивают депутаты фракции КПРФ. Второе чтение не предполагает сущностных изменений. Оно посвящается поправкам, уточняющим отдельные статьи и положения законопроекта, но не затрагивающим его концепцию, утвержденную Госдумой в первом чтении. Таков регламентный порядок работы над законами. Но проект об охоте попал в зону закулисных манипуляций. Его кулуарно переиначили в Комитете по природным ресурсам, природопользованию и экологии (председатель - <единоросска> Н.Комарова) и теперь с медвежьим напором протаскивают через Госдуму. В числе активных толкачей-лоббистов замечены такие <зубры> <Единой России>, как Вячеслав Володин и Валерий Язев. В обход регламента и установленных правил действуют Н.Комарова и группа ее однопартийцев, входящих в состав комитета: Туголуков, Прозоровский, Фокин, Осадчий, Сибагатуллин, Казаков, Никонов, Журко. Они, если судить по подписям, и переписали законопроект, скромно назвав это <поправками>.
:В данном случае профильный комитет обязан сообщить думцам, что представляет другой вариант закона и работу над ним надо начинать с нуля. Но <единороссы>, нарушая все нормы и правила, рассчитывали на эффект внезапности. Первая попытка протолкнуть законопроект наскоком была ими предпринята 1 июля. Менее чем за сутки до пленарного заседания видоизмененный документ в 113 страниц был направлен депутатам на ознакомление. Ставка делалась на то, что думцы не успеют разобраться, что к чему, а утром по-быстрому проголосуют за <приоритетный>, т.е. подлежащий срочному принятию в эту сессию, законопроект.
:Год <ломали> законопроект и в итоге перекроили на коммерческий лад.
:Неприемлемым считает новый законопроект председатель Комитета по делам национальностей коммунист Валентин Купцов.
:Представители Ассоциации [Росохотрыболовсоюз] совершили уже не один рейд в Госдуму. С кем только не встречались, добиваясь восстановления прежней редакции проекта! Понимание и поддержку нашли только во фракции КПРФ. Грызловцы, напротив, дают понять, что на заседании палаты 15 июля проголосуют за лоббистский законопроект в полном составе.
:К нему готовили свои многочисленные поправки. Свыше 500 их было подано к проекту не только от думцев, но и от региональных законодателей. Комитет Комаровой отклонил все <чужие>, оставив исключительно те, которые представили <единороссы> - члены комитета Туголуков, Прозоровский, Фокин, Осадчий, Сибагатуллин, Казаков, Никонов, Журко и сама Комарова.

quote:

Originally posted by ОСА:

Само понятие ОХОТА размыто непонятно и бессмысленно. Следуя данной формулировке, можно любого человека находящегося в угодьях и наблюдающего к примеру за рябчиком или утками обвинить в том что он занимается охотой. Ведь раз он наблюдает, значит следит за дичью(охотничьим ресурсом), значит выслеживает, и неважно с оружием ты или нет, собрано оно или нет, заряжено или нет.

На первой страничке этой темы приведена интерпретация определения охоты, данного в законопроекте.

ДимАА
ветеран posted 18-6-2009 19:45

<6) охота - деятельность, связанная с добычей охотничьих животных, их поиском, выслеживанием, преследованием, первичной переработкой и транспортировкой>

1) Пришел в магазин покупать костюм "леший"
2) Сижу дома , снаряжаю патроны
3) Пришел в охотобщество выписывать путёвку
4) Выехал в угодья построить скардок
5) Отслеживаю через интернет перемещения окольцованных гусей в Гугле
6) Дал 10-ти летнему сыну на охоте ощипать утку на шулюм.

quote:

Originally posted by ОСА:

Что такое устойчивое существование и устойчивое использование? Внутренне, я догадываюсь, что авторы имели ввиду, но неужели нельзя выразиться яснее?

Это - общепринятые в международном праве и науке термины, другое дело, что в России они мало известны.
Можно посмотреть в Европейской хартии охоты и биоразнообразия (www.journalhunt.ru/pdf/5-6-08-OXOTA.pdf ), Руководстве по устойчивому охотпользованию в Европе (www.journalhunt.ru/pdf/05-09-OXOTA.pdf ), австрийские критерии устойчивого охотпользования (www.journalhunt.ru/pdf/04-09-OXOTA.pdf )

quote:

Originally posted by ОСА:

Иными словами охотник должен будет заключить договор с охотхозяйством на оказание услуг и еще в подтверждение того, что он заключил договор получить путевку. Интересно, что же в путевке будет написано?

Теперь кроме договора на оказание услуг, путевки подтверждающей заключение договора необходимо еще и разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

Нет, тут схема такая: договор заключается устно, путевка подтверждаеи его заключение, а разрешение - это нынешняя разовая именная лицензия.

Это хорошо, что есть второй эшелон обороны, а то мы уже готовили обращение к Президенту, чтобы вето налагал.

quote:

Originally posted by Dr_XXL:
Кстати, по теме закона. Смысл вводить единый реестр охотбилетов?! Чтобы ввести соответствующие поправки в КоАП, как меру наказания (лишение права охоты)?! Проще будет оставить билеты без реестра, но ввести в КоАП анулирование разрешения на оружие... Не надо средств, кадров и т.д. на ведение такого "монстра", неплохая антикризисная мера, кстати...

А охота с самоловами?

quote:

Originally posted by Дмитрий 76:

Как в свете нового закона будут ощущать себя первичные охот коллективы ?

Я думаю, что в результате применения обсуждаемого закона, будь он принят в нынешнем состоянии, в средней области верхушка захватит 20-30 % территории (обычно лучших угодий и не больше, хотя в подмосковье заберут, конечно, больше), а остальное будут угодья общего пользования. Несомненно, госорганы управления будут просто вынуждены работать с охотколлективами (там где нынешние общества рухнут или уже отсутствуют, их придется создавать заново), и образуются какие-то мягкие формы закрепления. Так уже было в 1950-е годы.

quote:

Не надо средств, кадров и т.д. на ведение такого "монстра", неплохая антикризисная мера, кстат

ну как так чиновников оставить без работы и денег! да еще и столько бабла попилить можно!

у нас и кошек регистрировали и поселки переименовывали в сельские поселения и тд и на все бабло шло

quote:

Originally posted by Mink:

Бог с ними, с русскими. Вернемся к КМНС. Могу перфразировать:

[b]Охотничий промысел, никогда и нигде (в исторические времена) не играл решающей роли в жизнеобеспечении "КМНС". Пушнина - вообще никогда и нигде.

Просто, если взглянуть на охоту с позиций "полунатурального" хозяйства, то окажется, что из всех "даров природы" пушнина - наименее ценный продукт.

Все рассуждения про КМНС и охоту, как основу их жизни - чистой воды спекуляция. Причем, не только в России. Я и сам этим грешу по мере надобности. Традиция, однако. [/B]

Вы все об экономике - ценность, продукт, жизнеобеспечение. А речь об образе, стиле жизни. Русский неохотник, нерыбак - да это большинство населения, а хант или чукча - нонсенс (люмпенизированную часть не беру, она в каждом народе есть).

quote:

А речь об образе, стиле жизни. Русский неохотник, нерыбак - да это большинство населения, а хант или чукча - нонсенс (люмпенизированную часть не беру, она в каждом народе есть).

там это обычная работа ! вы же на работу ходите не потому что скучно а потому что есть хочется надо деньги заработать. так и там собак кормить надо ? надо! значит рыбу лови соли вяль копти . и тд
друг и собак рыбой кормит правда чебаком в основном и курей чтобы лучше неслись и тд.

в тундре заводов нету не устроишся на работу .

quote:

Originally posted by hamradio:

там это обычная работа ! вы же на работу ходите не потому что скучно а потому что есть хочется надо деньги заработать. так и там собак кормить надо ? надо! значит рыбу лови соли вяль копти . и тд
друг и собак рыбой кормит правда чебаком в основном и курей чтобы лучше неслись и тд.

в тундре заводов нету не устроишся на работу .

И хорь, и норка могут ловить что мышей, что рыбу, но один из них, все же, наземный, а другой - около(полу)водный зверек.

quote:

Originally posted by Egalitist:

Вы все об экономике - ценность, продукт, жизнеобеспечение. А речь об образе, стиле жизни. Русский неохотник, нерыбак - да это большинство населения, а хант или чукча - нонсенс (люмпенизированную часть не беру, она в каждом народе есть).

Да сколько угодно. Чукчи, как этнос, в большинстве вообще не охотники в нашем понимании (утки, зайчики, пушнина). Не забывайте, что морзверь у нас - объект рыбалки , а оленеводство подразумевает вполне регулярную плотную занятость субъекта своим объектом. Жизнь пастухов в стаде с охотой сочетается плохо. Занятость настолько плотная, что впору задуматься кто для кого живет: олень для оленевода, или наоборот. В СССР-ные времена, да, наверное, и раньше потомственные оленеводы считали охоту занятием несерьезным, а охотников - глупыми людьми третьего сорта.

Хантов - неохотников - тоже сколько хочешь.

quote:

Originally posted by Egalitist:

А охота с самоловами?

В юр.консультации висят материалы дел (если не ошибаюсь хэдхантера), как человеку дали условно за незаконное хранение единицы гладкоствола, а ЛРРО ни ухом ни рылом. Уже и судимость была погашена к моменту перерегистрации находящегося на законном основании стволов, тут ЛРРО и проснулась (пробив при перерегистрации в ИЦ). Вот вам и взаимодействие ветвей власти! Человек сос статьей проходил и оружием на законных основаниях владел. Так что огород городить смысла нет.
Извиняюсь за много букв...

quote:

Originally posted by Dr_XXL:

Таким образом, закоренелому браконьеру-соболятнику будет от лишения специального права на охоту ни холодно ни жарко...

Браконьеру-соболятнику, чтобы "закоренеть" надо окучивать из года в год очень солидную территорию. И еще, кроме мешка капканов, много всего в нее (территорию) вложить. Потом пушнину нужно сбыть в правильное место по хорошей цене. Невозможно все это сделать незаметно. Время, когда соболя у охотников хватали из рук, закончилось 20 лет назад.

Так что всех соболятников, как закоренелых, так и не очень, при желании прищучат в первых рядах.

quote:

Браконьеру-соболятнику, чтобы "закоренеть" надо окучивать из года в год очень солидную территорию. И еще, кроме мешка капканов, много всего в нее (территорию) вложить. Потом пушнину нужно сбыть в правильное место по хорошей цене. Невозможно все это сделать незаметно. Время, когда соболя у охотников хватали из рук, закончилось 20 лет назад.

Так что всех соболятников, как закоренелых, так и не очень, при желании прищучат в первых рядах.

quote:

Originally posted by Вадим70:

Естественно, что такой "закоренелый" вряд ли ходит только с капканами, не пользуясь огнестрелом.

quote:

Originally posted by Mink:

Так что всех соболятников, как закоренелых, так и не очень, при желании прищучат в первых рядах.

А вот вариант без реестра:
1. Передача решения из суда в в УВД или напрямую в ЛРРО(возможно через службу судебных приставов).
2. ЛРРО аннулирует разрешения на оружие.

А вот как может повлиять аннулирование охотбилета на охотника, не имеющего огнестрельного оружия, что-то даже представить не могу....

quote:

Originally posted by Egalitist:

Нет, тут схема такая: договор заключается устно, путевка подтверждаеи его заключение, а разрешение - это нынешняя разовая именная лицензия.

quote:

Originally posted by Egalitist:
Ниже - выдержки из экспертного заключения, подготовленного во ВНИИ охотничьего хозяйства и звероводства (г. Киров) на обсуждаемый нами Законопроект. Направлено 10 июля в Комитет Совета Федерации РФ по аграрно-продовольственной политике

2. ОСНОВНЫЕ ПРОГНОЗИРУЕМЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИНЯТИЯ ЗАКОНОПРОЕКТА

Основные практические последствия принятия и реализации Законопроекта:
- захват лучших местообитаний диких животных финансовой элитой;
- исключение из охотпользования массовых общественных объединений охотников с их распадом;
- значительное повышение государственных расходов на охрану охотничьих животных на угодьях общего пользования;
- прогрессирующее ухудшение состояния среды обитания объектов животного мира в связи с отпадением отраслевого контроля, как общественного, так и со стороны государственных органов;
- снижение компетентности и ответственности охотников, их общего количества и активности;
- общее повышение социальной напряженности, эскалация конфликтов (вплоть до массовых эксцессов): внутри охотничьего сообщества; между охотниками и долгосрочными охотпользователями; между охотниками и остальной частью общества; между охотниками и государством.
- деградация охотпользования.

Что тут, по мнению форумчан, верно, а что нет?

- при высоких(нормальных объективно и "высоких" сейчас) ценах на аренду, а тем более покупку- этого не будет. во много раз дешевле элите будет охотится там где только в голову взбредет, чем за дорого арендовать себе угодья. просто экономически не выгодно. сейчас за копейки очень выгодно.
- сегодня общественные объединения охотников миф(самим охотникам они не уперлись- только необходимость оформления оружия и право охоты заставляет туда "вступать"), паразитирующие организации, по многим признакам сходные с ОПГ чем раньше они исчезнут- тем только лучше.
- введя ГОСпошлины(причем совсем невысокие) на охоту можно вполне собрать необходимые суммы.
- демагогия в стиле партсъездов кпсс.
- демагогия в стиле партсъездов кпсс.
- просто бред.
- это то что есть СЕЙЧАС.
- уже давно это произошло. за 3 коп право безраздельного распоряжения неп своей собственностью и приводит к полной деградации.

quote:

А вот вариант без реестра:

quote:

Уверен, что разрешений на охотничье оружие выдается больше, чем самообороны.... К тому же, при сложившейся системе запрета ношения оружия в целях самообороны, сплавщики и прочие любители таскать с собой ствол "на всякий случай" влипают именно за нарушение правил охоты

quote:

К тому же, при сложившейся системе запрета ношения оружия в целях самообороны, сплавщики и прочие любители таскать с собой ствол "на всякий случай" влипают именно за нарушение правил охоты

quote:

ЛРРО аннулирует разрешения на оружие.

quote:

Originally posted by Dr_XXL:
Кстати, по теме закона. Смысл вводить единый реестр охотбилетов?! Чтобы ввести соответствующие поправки в КоАП, как меру наказания (лишение права охоты)?! Проще будет оставить билеты без реестра, но ввести в КоАП анулирование разрешения на оружие... Не надо средств, кадров и т.д. на ведение такого "монстра", неплохая антикризисная мера, кстати...

Гос билеты и сейчас выдаются, можно не вводить всероссийский реестр(хотя я думаю не так много это денег стоит) , но билет должен выдаваться только государственными органами и выдча только по месту прописки.

В магазине вы заключаете договор кулпи продажи и потврежение его кассовый чек так и путвка

quote:

Originally posted by IL2 URAL:

Гос билеты и сейчас выдаются, можно не вводить всероссийский реестр(хотя я думаю не так много это денег стоит) , но билет должен выдаваться только государственными органами и выдча только по месту прописки.

Именно к этому я и подводил К чему лишние навороты?!

quote:

Именно к этому я и подводил К чему лишние навороты?!

quote:

Originally posted by СМН:

- что за лицензия "оружия в целях самообороны" ...

quote:

Originally posted by СМН:

владелец, имеет право иметь ОРУЖИЕ в угодьях, в машине, палатке, в лодке на плоту(при сплаве) и при сборе грибов, ягод и т.д......

quote:

Originally posted by СМН:

а почему, на каком основании, он должен лишаться всего оружия!?...
это частная собственность...

На основании закона, за браконьерство. Думаю, угроза лишиться оружия (даже не конфискации, а просто вынужденной продажи всех стволов по причине ануллирования лразрешений) будет очень дисциплинировать охотников, резко сократив даже такие мелкие шалости, как пьяная стрельба по бутылкам на открытии или "перестрел" суточной (сезонной) нормы... В настоящее время мало кто боится влететь по мелочам: "ну заплачу 1-2 тысячи - в конце концов, за удовольствие надо платить". А вот если на кону будет стоять право охотиться с оружием....

quote:

Originally posted by СМН:

как вариант, перевести все оружие(этого нарушителя)в лицензию "на хранение" без права ношения... вот и все....

P.S. Вообще считаю, что введение в КоАП такой меры (возможно даже вместо штрафа при условии незаконной охоты с оружием) будет очень гуманным - не надо взвинчивать до небес штрафы во избежание сцен в суде "семеро по лавкам и так жрать нечего"... Человек будет просто вынужден продать оружие, пополнив таким оригинальным образом семейный бюджет...

quote:

Originally posted by IL2 URAL:

Возможно чтоб избежать поддельных билетов , у тех кто лишен права охоты.

Водительские права тоже подделывают, но ведь это не повод ввести федеральный реестр автоводителей! Уже не говорю про реестр паспортов граждан...
Что мешает ввести документ со степенями защиты?!

У меня вообще крутилась крамольная мысль о излишности выдачи вообще охотбилетов. Достаточно при оформлении лицензии на приобретение единицы охотничьего оружия принести с охотуправления заверенную справку о сдаче охот. минимума (ведь при отсутствии пошлин и ежегодных сборов, как в ООиРах, ежегодное проставление штампа в госохотбилете по сути является атавизмом). Но тут вопрос, по-моему, более многогранен и могут обнаружиться подводные камни, поэтому отмёл эту идею...

quote:

Originally posted by СМН:

- что за лицензия "оружия в целях самообороны" для любителей таскать с собой ствол..... гладкоствольное? нарезное?...может быть, только травма и газовое и т.п.- 1. есть: лицензия "на хранение и ношение охот. и пневмо. оружия"(на охотничье оружие - гладко ствол и нарезное, с правом ношения - выдается при наличии охот билета)- 2. есть: лицензия "на хранение охот. и пневмо. оружия"(для пострелушек в тире и для охраны дома и дачи)- 3. есть: лицензия "на приобретение и ношение оружия самообороны" (травматика и т.п. оружие с правом ношения* и применения )

(замечу - слова охотничьего в данном случае нет )

http://rostov.kp.ru/daily/24325.5/517752/

" Мы организуем эту акцию, чтобы привлечь внимание горожан к законопроекту <Об охоте>, который уже был принят Госдумой в первом чтении. Информация о нем умалчивается, потому что закон будет очень жестоким. Это фактически легализация браконьерства, поскольку разрешено будет охотиться в заповедниках, убивать самок с детенышами, использовать капканы и яды, - говорит один из организаторов акции Наталья Милашенко.
"

quote:

В условиях действующего законодательства это не является законным. Если разрешат таскать ствол в межсезонье, думаю будет очень проблематично снизить размах браконьерства. Сейчас и так идет тенденция, что отношение к законам, как к надписям на заборах... Доказать что-либо при отсутствии трофея будет невозможно....

Странно слышать такое от СМ!!!
ваша задача как СМ оберегать жизни граждан как я понимаю ?
вы можете ходить со мной во время сбора грибов и ягоды для охраны от диких зверей ?

весна собирают колбу попадались свежие медвежьи следы . так же весной недалеко от поселка СМ была убита медведица с медвежатами недалеко от озера любимое место купания всего поселка.
в июле идет черника грибы уже собирают. скоро пойдет брусника клюква а до открытия еще долго. думаю не раз сами слышали о встречах с медведями в малинниках ?

у вас в Магадане мало народа ушло и не вернулось? думаю немало и данные у вас должны быть. у нас по району довольно большой список в опорном висит .

так что вы предлагаете пусть люди ходят в тайгу с голыми руками? ну попадут под медведя так хер с ними бабы еще нарожают.

сколько нам байки будут рассказывать что человек вне сезона с ружьем браконьер?
по закону по вашему да ! по факту по нормальной человеческой логике пока человек не добыл что то никак бреком являтся не может

так какое отношение к такому закону может быть? при выборе нарушить закон или попасть с голыми руками под медведя я выберу нарушить закон.
если закону насрать на мою жизнь и жизнь моих близких то мне насрать на этот закон

в Томской области население миллион из них по области 500 000 человек большинство проживает в поселках и занимаются сбором и грибов и ягод и рыбалкой и тд. егерей ну может 20-100 человек

так что ради спокойствия 100 егерей пусть 500 000 ходят в лес с голыми руками с риском для жизни ?

может пора егерям занятся своими прямыми обьязанностями заниматся биотехнией и учетом ? а уж СМ или уполномоченным органам ловить реальных бреков с добычей ?

и все же сделать приоритетом человеческую жизнь а не жизнь какого то животного которое находится под мнимой угрозой в отличие от человека .

Я понимаю многого вам как СМ не рассказывают но без протокола поспрашивайте мужиков в поселках ходят ли они за грибами ягодами вне сезона с ружьем ?

кстати по закону те кто работает в лесу тому начальство может оформить разрешение на ношение без права охоты. а кто оформит разрешение тому кто в тайге живет? или кто просто занимается тем что живет за счет сбора грибов ягод ?
начальства нету у него да и у кого если и есть так начальству по барабану наши проблемы. убедите директора леспромхоза который жиивет в томске и задерживает зарплаты по пол года что работяге находящемуся за 350 км от томска нужно оформить разрешение на ношение .Директору это нужно?
а в прошлом году медведь неплохо пошерстил вагончики где мужики жили . в этом году медведь поломал коптилку сожрал всю рыбу и в избушке напакостил

как мне в случае этого медведя убедить что меня есть нельзя ?

потому и срут у вас и у нас на такие законы и ходят с ружьем с риском попасться под статью браконьерство

quote:

На основании закона, за браконьерство.)

quote:

Думаю, угроза лишиться оружия (даже не конфискации, а просто вынужденной продажи всех стволов по причине ануллирования лразрешений)

quote:

Доказать что-либо при отсутствии трофея будет невозможно....

quote:

Originally posted by СМН:

у нас, все живут по своим законам, или проще, по понятиям.......

Сдается мне, что Вы в конечном итоге ратуете за последнее.

quote:

Но жесткость ответственности, как расплата за либеральность - вот буржуи охреневшие, даже "семеро по лавкам" им по барабану. Очень непонятная мне такая позиция...

quote:

Больше похоже на урывки из законодательства других стран по принципу "поудобней для себя любимого":

поехали по весне на рыбалку ну и не доезжая до избушки 1-2 км пошли колбу пособирать
на избушке мишка напакостил был шанс столкнутся с ним потому поехаол с ружьем хоть и вне сезона .
Не знаю растет ли колба в Магадане но в общем медведь колбу любит
и всегда есть шанс столкнутся с ним нос к ному

перед выходом на берег в магазин 5 пулевых 1 в патронник сразу и только потом осторожно вышли на берег. если бы медведь выскочил то по песку быстро столкнуть лодку не успели бы

так вот ваш закон говорит что я уже браконьер с патроном в патроннике

а мой закон который вы называете понятиями говорит что нехрен в заведомо опасные места с незаряженным ружьем соватся можешь не успеть зарядить

так по какому мне закону жить чтобы и ничего не нарушить и увеличить свой шанс на выживание ?

друг по весне ставил сети на озере чтобы рыбы наловить часть на поесть часть продать купить продукты курево бензина
по вашему старому закону была статья за недоносительство

а по моему закону это мой друг который меня с прокушенной веной и 8 дырок в руке вез ночью по реке 15 км благо полнолуние было чуть на топляк не нарвались

что говорит человеческий закон ? сдать друга как браконьера ?

сталкивался с фактами когда участковые отдавали незарегистрированные ружья владельцам
потому как в тайгу без ружья не фонтан а владельцы в криминале не замеченны были
кстати вот это именно по человечески. и к этим участковым я могу обратится со своими проблемами меня не будут ставить раком без повода всякого

а по закону они должны были ружья отобрать и впаять административку а то и срок по недавним законам .

как вы нам посоветуете жить по логике человеческой или таки по закону московскому ?
ваш закон все ситуации предусматривает как устав вооруженных сил ? там собственно все просто и понятно в отличие от наших законов

если на меня напал медведь и я его убил по логике надо сообщить охотоведу и участковому о проишествии а по вашему закону меня поимеют во все дырки что я спас свою жизнь и жизнь друга

одноклассник друг поехал на рыбалку с пацанами . на берегу на них выскочила медведица. ну убили ее.браконьерство по закону а по факту сам спасся и пацанов спас .но по закону он браконьер
в сезон он ружье брал или нет не знаю да для меня не важно это важно что мой друг остался жив и теперь он уже дедушка

вам любая поселковая баба скажет нехрена без ружья в тайге делать!
нет они у нас не кровожадные не кричат мочи все подряд похрену сезоны. просто они прожили жизнь в тайге и что то в этом понимают

Они просто мочат.
Если честно не верю что мужик из таёжной деревни(если будет с ружьем) встретив при сборе ягод лося отпустит его.

мне вот смешно что один из поводов запрещения короткоствола да и прочего мол перестреляют друг друга.

у нас и судимых куча и простого народа и с легальными и нелегальными ружьями и ниче пока за все годы пока друг друга не перестреляли .

хотя как мне сказали в Тульской области каждый год на охоте 3-4 несчастных случая в основном на загонной то есть все с легальными ружьями и увы людей это не спасает

Самооборона в угодьях и отстрел опасных хищников в случаях крайней необходимости, я считаю, к охоте не относятся и должны регулироваться соответствующим федеральным законом (которого нет) или ФЗ "О животном мире". Поэтому, коментировать и высказывать предложения по урегулированию "самооборонных" вопросов в данном топике не вижу смысла.

quote:

Originally posted by hamradio:
кстати вот если было бы как на западе было бы неплохо. убил при самообороне медведя позвонил участковому или егерю они протокол составили что на 1 медведя меньше и что да нападение медведя было. а чтобы не было соблазна для резкого увеличения числа нападений мясо вывозить и раздавать через сельсовет малоимущим пенсионерам многодетным безработным. списки в сельсовете есть.
если далеко ехать или идти и участковому или охотоведу влом добиратся туда да и не всегда обьяснишь то с разрешения органов самостоятельно вывезти все и сдать .
а если при самообороне застрелил а потом мяясо шкуру втихую стал вывозить тут уже браконьерство !!!

А у нас так и есть. И причем давно, покрайней мере последние 25 лет. У нас да же специальные приказы по реализации такого мяса постоянно издают. По какой цене и куда надо сдавать.
Порядок такой, что бы не придрались. Убил медведя, составь акт, что бы зафиксировать следы. Где был зверь, где охотник, как происходило нападение. Желательно все сфотографировать, обязательно составить схему. Это для потому что, следы на земле, на снегу не вечны, а пока милиция или охотовед придут, уже не докажешь, что было нападение и будет обыкновенное браконьерство. Продукцию охоты вообще не надо трогать, разделал, что бы не испортилось и оставил. Пусть вытаскивают те, кому положено.
Но, если по честному, это такая морока. Если кто свяжется, рад не будет, затаскают, пока до истины докопаются. Поэтому обычно два варианта бывают в жизни. Или все бросают и уходят, или на свой страх и риск берут себе.

quote:

Originally posted by IL2 URAL:
[QUOTE]Originally posted by ОСА:
[B]
Это вы так считаете, но ни где в законе это не написано, значит каждый может трактовать посвоему. Да и какой смысл заключать договор устно, а потом писать путевку на бумаге.

В магазине вы заключаете договор кулпи продажи и потврежение его кассовый чек так и путвка

На рынке вы вобще покупаете без чека, тогда зачем же ПУТЕВКА??? Повторю вопрос, где написано, что договор заключается устно?

quote:

1. Разрешение на добычу охотничьих ресурсов выдается физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

quote:

3. Разрешение на добычу копытных животных и медведей выдается на отлов или отстрел одной особи таких животных. В отношении остальных охотничьих ресурсов такое разрешение выдается на отлов или отстрел:

1) конкретного количества особей (если в отношении охотничьих ресурсов установлен лимит их добычи);

2) количества охотничьих ресурсов в пределах нормы допустимой добычи в день или в сезон (если в отношении охотничьих ресурсов не установлен лимит их добычи).

4. Разрешение на добычу охотничьих ресурсов действует в указанном в нем месте добычи, и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут превышать срока сезона охоты.

quote:

если далеко ехать или идти и участковому или охотоведу влом добиратся туда да и не всегда обьяснишь то с разрешения органов самостоятельно вывезти все и сдать .
а если при самообороне застрелил а потом мяясо шкуру втихую стал вывозить тут уже браконьерство !!!

Мысль хорошая, но боюсь не реальна, напоминает это мне, как было мне 16 лет а охотил с незарегистрированным ружьем, так добрый милиционер научил (тогда за гладкоствол была 222 УК) что бы если поймали а дело не сшили написать заявление на имя начальника милиции, типа я такой-то прогуливаясь вдоль озера нашел охотничее ружье прошу принять у меня его добровольно, заявление носить в кармане и при встрече с СМ отдать заявление естественно чтобы дичи при себе не было,

Таким образом можно и с медведем сбреченным сделать мол убил сдавать везу, ну и что что у себя дома ружье выложить заехал.

quote:

Originally posted by as-hunter:

А у нас так и есть. И причем давно, покрайней мере последние 25 лет. У нас да же специальные приказы по реализации такого мяса постоянно издают. По какой цене и куда надо сдавать.
Порядок такой, что бы не придрались. Убил медведя, составь акт, что бы зафиксировать следы. Где был зверь, где охотник, как происходило нападение. Желательно все сфотографировать, обязательно составить схему. Это для потому что, следы на земле, на снегу не вечны, а пока милиция или охотовед придут, уже не докажешь, что было нападение и будет обыкновенное браконьерство. Продукцию охоты вообще не надо трогать, разделал, что бы не испортилось и оставил. Пусть вытаскивают те, кому положено.
Но, если по честному, это такая морока. Если кто свяжется, рад не будет, затаскают, пока до истины докопаются. Поэтому обычно два варианта бывают в жизни. Или все бросают и уходят, или на свой страх и риск берут себе.

то есть такое в авашей области ? мне участковый сказал если убил медведя при самообороне похрену это браконьерство и штраф немерянный.

вот нахрена мне в таком случае сообщать о нападении ? у нас получается что все мы заведомые сволочи и браконьеры .

простите в штатах вообще совсем другая история во всех отношениях, там кстати и белые здоровые мужчины не в чести, как потенциальные угнетатели и насильники (недавнее дело о не получивших очередного звания белых пожарных в угоду секснацменшинствам) и много чего другого нам не нужного...

quote:

то есть такое в авашей области ? мне участковый сказал если убил медведя при самообороне похрену это браконьерство и штраф немерянный.

вот нахрена мне в таком случае сообщать о нападении ? у нас получается что все мы заведомые сволочи и браконьеры .

quote:

Originally posted by ОСА:
Поздравляю!

самое интересное- с чем?

Слева меню:
Законодательная деятельность ГД -> Законопроекты -> Программа поиска

Номер законопроекта: 66299-5
Поиск

Зайти по ссылке вверху
N п/п: 1 Код: 66299-5

появится длинный список всех телодвижений по законопроекту, включая внесение поправок, заключения и тп, и в конце:

Текст законопроекта к третьему чтению (Комитет Государствен 15.07.2009

quote:

Originally posted by Пскович:
Штото не открывается

В Internet Explorer:

Сервис -> Блокирование всплывающих окон -> Выключить блокирование всплывающих окон

С уважением, Алексей

quote:

путевки в УОП на нелицензионку

------
А у нас кто не охотился -все беременные ходили (С)М.Евдокимов

quote:

только где будут эти УОП и кому нужны туда путевки , делать то там не чего, в каждом субъекте найдется 20 % мертвых, с точки зрения охоты, территорий, там и будут вам УОП. Не сомневаюсь что вскоре после принятия закона аббревеатура УОП будет ассоциироваться со словом "п-дец".

Сейчас есть области где УОПа нет поэтому закону появяться,
кроме того если будет реальная арендная плата за 1 га угодий хотябы 20руб в год. Многие охотпользователи от угодий откажутся или сокротят площади.

quote:

в каждом субъекте найдется 20 % мертвых, с точки зрения охоты, территорий, там и будут вам УОП.

Зря вы так, вот пример Пермского края. Данные конечно немного устарели, но близки к истине. И это в тех условиях когда все было даром, плюс охотничье руководство края поддерживает создание новых хозяйств.

Общая площадь охотничьих угодий (тыс. га) - 15342,01
в том числе:
- в том числе предоставленная юридическим лицам для долгосрочного пользования охотничьими животными (тыс. га) - 7989,81
-площадь особо охраняемых природных территорий - 1545,62
-площадь общего пользования - 5806,58
Таким образом несложно посчитать, что на сегодняшний день УОП составляет 38%. А если будет плата за угодья, пользователи, которые халявщики будут отказываться от хозяйств. А таких очень много, которые ничего не делая и не тратя, хотят получать деньги.
И угодья эти не самые худшие в области. Хотя тенденция такая, если это ГРОФ, то или отдаленные отличные угодья, или бедные но рядом. Хотя в наш век, что такое 700 километров с севера на юг. Кто хочет, тот везде побывает.

quote:

Originally posted by IL2 URAL:

Сейчас есть области где УОПа нет поэтому закону появяться,

Согласен. В Московской обл. УОП- 0%.

С уважением, Алексей

quote:

Originally posted by IL2 URAL:

Сейчас есть области где УОПа нет поэтому закону появяться,
кроме того если будет реальная арендная плата за 1 га угодий хотябы 20руб в год.

нет возможности глянуть удобно с телефона по ссылке принятый документ, подскажите- там прописана цена аренды и ее обязательность? раньше ж вроде фигурировала цифра 50руб?

quote:

Originally posted by Алексей Голова:
Как я понял, прочитав, путевки в УОП на нелицензионку все таки будут бесплатными. (Глава N9, статья 42.). Но не понял, какой гос. орган будет выдавать эти разрешения.

С уважением, Алексей

НЕЛИЦЕНЗИОННЫХ охотничьих животных вобще НЕ БУДЕТ!!! На любую охоту необходимо будет приобретать РАЗРЕШЕНИЕ(это та же лицензия, только назвали по другому).

УОП в Пермском Крае 29% http://www.priroda.perm.ru/hunt/ и то только потому, что туда либо дорог совсем нет, либо мало кто туда доберётся без вездехода... а так бы их уже давно того... в смысле к рукам прибрали.
С уважением.

quote:

кроме того если будет реальная арендная плата за 1 га угодий хотябы 20руб в год

quote:

Originally posted by Dr_XXL:
to hamradio, СМН

Самооборона в угодьях и отстрел опасных хищников в случаях крайней необходимости, я считаю, к охоте не относятся и должны регулироваться соответствующим федеральным законом (которого нет) или ФЗ "О животном мире". Поэтому, коментировать и высказывать предложения по урегулированию "самооборонных" вопросов в данном топике не вижу смысла.

Да делоне в отстреле. отстрелом пусть егеряи СМ занимаются как оно и было в прошлом году в поселке 2 медведя шатуна застрелили участковый с мужиками .

вы ратуете за закон. я и хотел выяснить как мне не нарушить закон не потерять охотбилет и оружие за браконьерство.
раз уж вы СМ и охотник то я и спрашиваю что делать?

иду я по лесу в охотсезон гоняю рябчиков а тут мужик навстречу и на него нападает медведь. мне что делать?
по закону стрелять нельзя у меня нет лицензии а без нее это браконьерство.
мой закон говорит надо стрелять по медведю спасать мужика пока его медевь не угрробил а потом и за меня не принялся .
допустим мне повезло медведя я убил мужик живой и оказывается он СМ или егерь местный.
по закону он должен на меня составить протокол о браконьерстве .

вот я и не пойму что делать ? мой закон говорит одно а ваш говорит не стреляй медведя вали оттуда потому как ты следующий на кого медведь нападет

посоветуйте что делать в такой ситуации чтобы не нарушить закон .
нехочется быть махровым браконьером да и думаю не мне одному

quote:

Originally posted by Вадим70:

Охотничье-промысловое хозяйство, Охотский район Хабаровского края. Площадь угодий 701 тыс. га. 701000 х 20 = 14 020 000 руб. (в год, по Вашему, IL2 URAL).
18 охотников. Ближайший к Охотску участок 160 км, по морю и по реке. Средняя весенняя плотность соболя 1,56 ос. на 1000 га, лимит добычи 510 соболей. Средняя цена продажи соболя якутского кряжа на последнем аукционе 55,67 долл. США. www.sojuzpushnina.ru
Доллар по курсу ЦБ на сегодня 32,047 руб.
Выручка: 510 соболей х 55,67 долл. х 32,047 руб. = 909 868.81 руб. (расходы на промысел не считаем, ни к чему).
Государству будут должны еще 13 с хвостиком "лимонов"
Таких хозяйств по Сибири и ДВ - не одно. А в них люди зарабатывают на жизнь

так и слава богу- не будет никаких ОО и т.д. будут люди добывать того самого соболя или все что им захочется.. но наравне с ЛЮБЫМ другим гражданином РФ. и никаких аренд и т.д. оплатил пошлину(лицензию) и вперед.

а вот если вам(им) захочется МОНОПОЛЬНОГО права пользования природными ресурсами данного района- будьте добры оплатите как следует и сидите там..

безусловно 20 руб слишком малый тариф. и 50 было немного.. а 20 совсем мало

а вот что будет с ООиРами и прочими ?
не все ООиРы все же хреновые как я понимаю. нанимают егерей те работают по три шкуры за лицензии не дерут то таким тоже прийдется платить бешенные бабки ?
боюсь тогда получится что с нас на законных основаниях начнут лупить не 100р за глухаря а 10-15 тысяч с целью окупить расходы на аренду.
соответственно будет всплеск браконьерства.
я например за 10 тысяч не смогу лицензию купить да и не хочу.

quote:

Зря вы так,

------
А у нас кто не охотился -все беременные ходили (С)М.Евдокимов

quote:

Originally posted by hamradio:

а вот что будет с ООиРами и прочими ?.

а Зачем и Кому они нужны? что вам мешает если хочется тусить(илит охотиться) компанией решить с приятелями что вы Общественное Объединение? пойти каждому оплатить госпошлины и охотить в свое удовольствие? или по одному, или вместе?

кому нужна эта отрыжка совка в виде нынешних, никому не нужных(кроме их владельцев) Общественных Объединений, когда при совке всех строили, и необходимо было любое телодвижение гражданина контролировать?

quote:

Originally posted by Dm19799:

Приминимо к Саратовской области не зря, так как уже писал, что много в области пустых степей где не живет зверь, а лесных райнов примерно процентов 35%, да и долгосрочники у нас охотничьи хозяйства держат не для комерческой деятельности, а для себя и гостей, поэтому по такому закону не будет у нас нормальных УОП.
Опять древенские мужики бречить будут и пакостить охотпользователям котрые их в лес не пускают.

вот тут как раз необходимо в законе указать что % от Охотничьих площадей. т.е. не % от административной территории, а именно от территории где охота вообще возможна(не только на ворон)

quote:

Originally posted by hamradio:
не все ООиРы все же хреновые как я понимаю. нанимают егерей те работают по три шкуры за лицензии не дерут то таким тоже прийдется платить бешенные бабки ?
боюсь тогда получится что с нас на законных основаниях начнут лупить не 100р за глухаря а 10-15 тысяч с целью окупить расходы на аренду.
соответственно будет всплеск браконьерства..

так оно так сейчас и есть (про всплеск браконьерства)

и Почему Сейчас эти такие Хорошие по Вашему ООиРы НЕ ПЛАТЯ денег за аренду ИМЕЮТ МОНОПОЛЬНОЕ право распоряжения??? и решают кому позволено, кому нет охотить, и уже дерут и по 10тыров за глухаря? мне местный мооир УЖЕ предложил зимой лису потоптать за 4000руб. и рябца не дал охотить потому что якобы там у них свиньи живут.

кому эти халявщики нужны, и кто о них плакать будет?

quote:

Originally posted by hamradio:
да я про нормальные ООиР ы говорил то есть примерно такие какими они должны быть . к примеру о подобном пишет Сергей 10 и пока что никто не написал из его земляков что он нам сказки рассказывает. значит таки есть нормальные ООиРы . ну и максим в говорит что у них все в порядке общество охотников а не псевдообщество.

хорошо, спрошу по другому- почему Сергей10(или контора на которую он арбайтен) МОЖЕТ решать кому и за сколько денег охотится, если они сами не НИЧЕГО не платят (должны бы огромные суммы как то следует за монополию, а лучше если монополии вообще не было бы) за такое Монопольное право?

quote:

так и слава богу- не будет никаких ОО и т.д. будут люди добывать того самого соболя или все что им захочется.. но наравне с ЛЮБЫМ другим гражданином РФ. и никаких аренд и т.д. оплатил пошлину(лицензию) и вперед.

а вот если вам(им) захочется МОНОПОЛЬНОГО права пользования природными ресурсами данного района- будьте добры оплатите как следует и сидите там..

безусловно 20 руб слишком малый тариф. и 50 было немного.. а 20 совсем мало

quote:

Охотничье-промысловое хозяйство, Охотский район Хабаровского края. Площадь угодий 701 тыс. га. 701000 х 20 = 14 020 000 руб. (в год, по Вашему, IL2 URAL).
18 охотников. Ближайший к Охотску участок 160 км, по морю и по реке. Средняя весенняя плотность соболя 1,56 ос. на 1000 га, лимит добычи 510 соболей. Средняя цена продажи соболя якутского кряжа на последнем аукционе 55,67 долл. США. www.sojuzpushnina.ru
Доллар по курсу ЦБ на сегодня 32,047 руб.
Выручка: 510 соболей х 55,67 долл. х 32,047 руб. = 909 868.81 руб. (расходы на промысел не считаем, ни к чему).
Государству будут должны еще 13 с хвостиком "лимонов"
Таких хозяйств по Сибири и ДВ - не одно. А в них люди зарабатывают на жизнь

А соболя нельзя по лицензии добывать в УОП.
И Расскажите каккую такую биотехнию они делают на 700 тыс. га.

quote:

Originally posted by ОСА:

НЕЛИЦЕНЗИОННЫХ охотничьих животных вобще НЕ БУДЕТ!!! На любую охоту необходимо будет приобретать РАЗРЕШЕНИЕ(это та же лицензия, только назвали по другому).

Цитата Закона:
Глава 9. Платность пользования охотничьими ресурсами
Статья 42. Плата за пользование охотничьими ресурсами

Плата за пользование охотничьими ресурсами устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Мое ИМХО:
В налоговом кодексе отсутствует плата на некоторые виды охот. объектов. Вот по ним и не будет взыматься платеж на разрешения в УОП.

С уважением, Алексей.

quote:

Originally posted by hamradio:
не ну за монопольное право то есть огородил участок 50х50 км наставил вышек с часовыми и никого не пускать туда то и 50 р наверное мало.

а вот что будет с ООиРами и прочими ?
не все ООиРы все же хреновые как я понимаю. нанимают егерей те работают по три шкуры за лицензии не дерут то таким тоже прийдется платить бешенные бабки ?
боюсь тогда получится что с нас на законных основаниях начнут лупить не 100р за глухаря а 10-15 тысяч с целью окупить расходы на аренду.
соответственно будет всплеск браконьерства.
я например за 10 тысяч не смогу лицензию купить да и не хочу.

Ну по той же схеме, будут отдельные, нормальные, частные хоз-ва. Где не будут задирать цену и нормально относится к каждому охотнику. А к другим(плохим)- не приезжайте.

С уважением, Алексей

quote:

Originally posted by Вадим70:

Ликвидируются юридические лица охотничье-промыслового профиля. Учет ресурсов возложен на арендаторов, причем единственно правильным методом учета признается только ЗМУ. Учет ресурсов В УОП возлагается на спец. уполномоч. орган. Площадь охотугодий и охот. заказников в Охотском районе 12 млн. га, численность работников спец. уполномоченного органа 3-4 человека. Чтобы сделать учет соболя, охотникам за это надо будет платить, т.к. других рычагов влияния не будет - лицензии покупаются, путевка бесплатно, а договора на заготовку пушнины и ее закупку не будет (как оно есть сейчас). Откуда брать деньги на проведение учета?
Нет нормативного объема учетных работ - нет, соответственно, и лимита, нет лицензий. Нет лицензий - нет легального заработка. Соболя будут ловить без лицензий еще какое-то время, чтобы китайцам за копейки сдавать.
Государство не получит ничего, охотники уйдут из промысла, потому что затраты на охоту будут превышать доходы от продажи шкурок. Местное население "на северах" окажется без одного из источников доходов. А этих источников там гораздо меньше, чем в южных регионах. Значит, отток части населения с севера. Части КМНС вообще большая .опа, т.к. зарабатывать деньги им больше не на чем.

Но ведь и в том виде, в котором существуют промысловики сейчас-ужас. Закон плохой или хороший это -движение вперед. Раньше ведь вообще никакого Закона не было и все жили по "понятиям". А что из этого вышло, мы Все видим и наблюдаем. А закон, впоследствии, можно и доработать.

С уважением, Алексей

quote:

Закон плохой или хороший

сейчас смотрел прямую трансляцию из госдумы.... приняли в третьем чтении закон...

quote:

Originally posted by Арго:

сейчас смотрел прямую трансляцию из госдумы.... приняли в третьем чтении закон...

Даже и не знаю- радоваться или плакать

quote:

Originally posted by c.d.a:

Даже и не знаю- радоваться или плакать

quote:

Originally posted by Harpushtak:

Кардинально-то что изменилось?

Выдача охот. билетов будет производится Государством и они продлеватся не будут, т.е. будут действовать постоянно. Выдача будет платной или бесплатной- вопрос. Нуу и остальное...

С уважением, Алексей

quote:

Originally posted by Harpushtak:

Кардинально-то что изменилось?

Ну то что нынешний сезон будет через зад это наверняка. . Есть закон который будет еще долгое время вступать в жизнь, есть кривые после правки правила которые только провоцируют конфликты. И полное беззаконие правоохранительных и судебных органов. Непростое ныне увлечение- охота

quote:

Originally posted by Алексей Голова:

Выдача охот. билетов будет производится Государством и они продлеватся не будут, т.е. будут действовать постоянно. Выдача будет платной или бесплатной- вопрос

Harpushtak,разместили бы скан билеты для изучения

quote:

Harpushtak, как эт 5 лет, у нас ГОСбилет выдается на год, в срок до 31 марта нада прийти печать об продлении поставить
Harpushtak,разместили бы скан билеты для изучения

Так и есть билет был на 5лет но каждый год нужно было продлевать
Сечас как я понял что-то вроде водительских прав один раз получил и все, может будут корочки , но мне кажется будет карточка.

quote:

Originally posted by IL2 URAL:

Сечас как я понял что-то вроде водительских прав один раз получил и все, может будут корочки , но мне кажется будет карточка.

+1

С уважением, Алексей

quote:

Минсельхоз выдавать билет будет?

Вроде бы орган субьекта федерации

quote:

Ну так Минсельхоз является этим органом? На мой взгляд да, но уверенности ради переспросил.

Минсельхоз федеральный, выдате сейчас. А по новому закону выдавать будет областной департамент он в разныхобластях по разному называется.

он наверное и будет выдавать?

Забавно, друзья!

Закон также устанавливает виды охотничьих ресурсов, а также порядок определения лимитов и квот их добычи. В частности, лимит добычи охотничьих ресурсов утверждается для каждого субъекта РФ высшим должностным лицом субъекта РФ в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года. В документе об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов указываются объем изъятия в отношении каждого вида охотничьих ресурсов, при необходимости их пол и возраст, а также квота добычи охотничьих ресурсов для каждого охотничьего угодья.

В документе также содержатся нормы, касающиеся сохранения охотничьих ресурсов и охране среды их обитания. Так, для сохранения охотничьих ресурсов могут устанавливаться ограничения и запреты на добычу охотничьих животных по полу, возрасту, срокам, способам охоты.

Для привлечения инвестиций в охотничье хозяйство орган исполнительной власти субъекта РФ заключает с победителем аукциона охотхозяйственное соглашение на срок от 20 до 49 лет. По условиям соглашения, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель создает охотничью инфраструктуру, обеспечивает внутрихозяйственное охотустройство и осуществление мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания. Местные власти, в свою очередь, предоставляют в аренду земельные и лесные участки на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, а также дают право на добычу охотничьих ресурсов в границах угодий.

Плата по охотхозяйственному соглашению состоит из платы за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные и лесные участки, рассчитанной исходя из минимальных размеров арендной платы, а также из сборов за пользование объектами животного мира.

Согласно закону, "пользование животным миром осуществляется с применением орудий и способов, отвечающих международным стандартам на гуманный отлов диких животных". При этом охота разрешена с применением "огнестрельного, пневматического и холодного оружия, отнесенного к охотничьему оружию", а также разрешены "боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты".

Председатель комитета Совфеда по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу Геннадий Горбунов подчеркнул, что в законе ущемлены интересы общественных организаций, что в дальнейшем будет доработано. Он обратился к председателю Совфеда дать комитету протокольное поручение учесть в правилах охоты разделение промысловой и любительской охотой, предусмотреть переходный период в части получения охотничьих билетов, пересмотреть также в правилах выдачу не менее 20% лицензий на охоту местному населению на арендуемых территориях. Сенатор Геннадий Олейник попросил дать протокольное поручение комитету проработать вопросы защиты прав и интересов коренных малочисленных народов.

Источник: ИА REGNUM

quote:

А соболя нельзя по лицензии добывать в УОП.
И Расскажите каккую такую биотехнию они делают на 700 тыс. га.

Про соболей в УОП и возможную ситуацию с лимитами на него и лицензиями (с моей точки зрения) я уже упоминал

quote:

Originally posted by as-hunter:
Под субъектом всегда понимался край, республика, область.

Интересно, а в каком-нибудь субъекте этой величины угодья общего пользования достигают? Я просто к тому, что как бы 20 процентов не были некоей недостижимой нижней планкой. Ибо всяких помоечных и никому не нужных неудобьев всегда больше.

и я правильно понимаю что типовые правила охоты 1988года окончательно перестают действовать так как:

Статья 62. О действии актов законодательства Союза ССР в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов

Акты законодательства Союза ССР в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов признаются недействующими с момента введения в действие настоящего Федерального закона.

если смотреть здесь asozd2.duma.gov.ru

то Текст закона, направляемого в Совет Федерации (Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии)будет
asozd2.duma.gov.ru

quote:

Originally posted by kiowa:

Интересно, а в каком-нибудь субъекте этой величины угодья общего пользования достигают? Я просто к тому, что как бы 20 процентов не были некоей недостижимой нижней планкой. Ибо всяких помоечных и никому не нужных неудобьев всегда больше.

В Ярославской области УОП нет. По данным Охотдепартамента http://www.adm.yar.ru/animal/section.aspx?section_id=8 картина следующая:

По данным ЯООиР занимаемые ими угодья состовляют 81% ( http://www.yarohota.ru/ ), кому верить не понятно...

quote:

может я читал не внимательно, а для одного юридического лица есть ограничение по площади которую можно взять в аренду?

3. Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти может устанавливаться максимальная площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом, группой лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 31 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Спасибо

Статья 10. Защита конкуренции в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов
3. Уполномоченным ФЕДЕРАЛЬНЫМ органом исполнительной власти может устанавливаться максимальная площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом, группой лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 31 статьи 28 настоящего Федерального закона.
------
Получается, Департамент лесного и охотничьего хозяйства или его преемник, будет устанавливать планку на размер ОХ по субъектам? или для всех оптом, ориентируясь, как обычно, на ближнее Подмосковье?
И вообще, коррупционная норма, имхо

------
Статья 23. Правила охоты
4. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
5. На основе правил охоты ВЫСШЕЕ ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО СУБЪЕКТА Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет ВИДЫ разрешенной охоты и ПАРАМЕТРЫ осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

Статья 33. Передача осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов органам государственной власти субъектов Российской Федерации
1. Российская Федерация передает органам государственной власти СУБЪЕКТОВ Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов:
4) определение ВИДОВ разрешенной охоты и ПАРАМЕТРОВ осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения;
------
Похоже, возврат к старой схеме Типовые правила - правила субъектов
Правила добывания живут до 1.04.2010, а дальше местный произвол

quote:

Originally posted by Алексей Голова:

Цитата Закона:
Глава 9. Платность пользования охотничьими ресурсами
Статья 42. Плата за пользование охотничьими ресурсами

Плата за пользование охотничьими ресурсами устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Мое ИМХО:
В налоговом кодексе отсутствует плата на некоторые виды охот. объектов. Вот по ним и не будет взыматься платеж на разрешения в УОП.

С уважением, Алексей.

А вы почитайте в конце закона изменения внесенные в НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС...

quote:

Originally posted by MishGun:
http://www.novayagazeta.ru/data/2009/077/14.html
http://www.novayagazeta.ru/data/2009/077/16.html

А ведь красивое изречение:

Выведена целая общность людей, которая тупо смотрит на мир как на бесконечный источник того, что можно сожрать или трахнуть. Эти две опции установлены по умолчанию. Мир - это скотный двор, где человек с деньгами всему и всем хозяин. И вправе ни в чем себе не отказывать. И законы пишутся этими людьми под собственные потребности.

На скотном дворе, конечно, не очень уютно, зато все понятно и рационально, как при диалектическом материализме. Слабые - умирают; загнанных лошадей пристреливают; у кого нет денег, лузеры и лохи, подлежат осмеянию, как и все то, что не сожрать и не трахнуть; малонаселенные части родины можно затопить, чтобы продать энергию китайцам или им же сдать в аренду; старики и больные дети должны отойти в сторонку.

если смотреть здесь asozd2.duma.gov.ru

то Текст закона, направляемого в Совет Федерации (Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии)будет
asozd2.duma.gov.ru

quote:

1)Где в Законе прописано о пресловутых 50руб за гектар? (статья, пункт)
2)50руб\га-это ежегодная плата или разовая при заключении договора?
3)Сумма выигравшая аукцион-это разовая плата или ежегодная?

Убрали эту цифру, была при продлении срока охотсоглашения без аукциона.

quote:

Та-а-ак.И какова теперь плата?Раньше была кажется 0,3руб\га.А сейчас?
И что по 3 вопросу?

Минимальная сумма определяется правительством России пока не 0,3 руб а 0,03руб\га,
Ежегодная.

quote:

Та-а-ак.И какова теперь плата?Раньше была кажется 0,3руб\га.А сейчас?
И что по 3 вопросу?

quote:

Минимальная сумма определяется правительством России пока не 0,3 руб а 0,03руб\га,
Ежегодная.

Статья 27. Охотхозяйственные соглашения
...4. Охотхозяйственное соглашение включает в себя следующие условия:
...4) годовой размер арендной платы за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки, рассчитанный исходя из минимальных размеров арендной платы, и годовой размер сборов за пользование объектами животного мира;

По третьему вопросу - плата за аукцион разовая
про аукционы - см. ст. 28

quote:

По третьему вопросу - плата за аукцион разовая
про аукционы - см. ст. 28

Помоему вы не правы
6) о начальной цене предмета аукциона (начальной цене права на заключение охотхозяйственного соглашения), которая определяется как сумма годового размера арендной платы за предоставляемые в аренду земельные участки и лесные участки, рассчитанного исходя из минимальных размеров арендной платы по договорам аренды земельных участков и лесных участков, и годового размера сборов за пользование объектами животного мира;

quote:

6) о начальной цене предмета аукциона

Уплата достигнутой в аукционе суммы - разовое мероприятие.
Потом заключается ОХ соглашение, предоставляется территория в аренду, и см. ст.27 п.4 пп.4

quote:

Originally posted by miandr2:

статья 58.2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с оружием, иными орудиями охоты и (или) с продукцией охоты, собаками и ловчими птицами.
Снова на дороге с оружием в любом состоянии ты браконьер.
Молодцы хорошо потрудились.

Что-то не нашел такого пункта.

Не уж то цену стало регулировать государство?;
<74) за предоставление разрешений на добычу охотничьих ресурсов и разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов:
организациям - 200 рублей;
физическим лицам - 100 рублей;>.

quote:

Originally posted by mixmix:

Что-то не нашел такого пункта.

Не уж то цену стало регулировать государство?;
<74) за предоставление разрешений на добычу охотничьих ресурсов и разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов:
организациям - 200 рублей;
физическим лицам - 100 рублей;>.

Это цена не разрешения, а только самого действия "предоставления". Плюсом к суммам, оставшимся в налоговом кодексе, для видов животных на которые установлены ставки сбора.
Вроде того, как при покупке железнодорожного или авиабилета в кассе с нас берут деньги за собственно билет и еще немножко "для сэбэ" по отдельной квитанции за тяжкий труд при продаже .

За предоставление разрешений на добычу всех прочих видов животных, для которых не установлены ставки сбора, вероятно будет просто по 200 и 100 рублей.

quote:

Originally posted by Mink:

Для получения разрешений на добычу всех прочих видов животных, на которых не установлены ставки сбора, вероятно будет просто по 200 и 100 рублей.

1. Это положительный момент в регулирование цен за нелицензионную дичь. (200р отнесем к промысловой охоте, а 100р к любительской)
2. Это отрицательный момент в словах Закона
"3. Любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона", какую цену будут запихивать? Нет четкого деления, а навязывание услуг узаконили.

Раз это налог, то и оплачиваться должен через банк, а разрешением должна являться квитанция банка об оплате, с указанием области и хозяйства. Путано как-то. И не понятно, за какое время это налог, за день, сезон, или голову дичи.

quote:

Originally posted by mixmix:

1. Это положительный момент в регулирование цен за нелицензионную дичь. (200р отнесем к промысловой охоте, а 100р к любительской)

Будьте готовы к тому, что с юр. лица возьмут 200 рублей, а потом юр. лицо с физ. лица - слупит оставшиеся 100.

"Промысловая охота" это отдельная песня. Сбор за голову соболя по налоговому кодексу 120 рублей. Плюс 200 "за выдачу разрешения". В сумме получаем примерно 30-35% цены шкурки, что равноценно мааксимальной ставке налога на выигрыш в лотерею. Есть еще желающие поиграть "в промысловиков" с государством?

В "экономической" части, касающейся порядка проведения аукционов и т.п., профессионализм авторов законопроекта вызывает безусловное уважение.

Статьи, относящиеся непосредственно к охоте, очевидно, писали значительно менее квалифицированные люди (если крайне корректно выражаться).

Ну, чтож. Подождем подписи Президента и будем пользоваться в меру сил .

Меня лично и в профессиональном плане очень радует статья 19:

Статья 19. Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности

1. Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общинами, а также лицами, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования.
2. Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления.
3. Продукция охоты, полученная при осуществлении охоты в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности, используется для личного потребления или реализуется организациям, осуществляющим деятельность по закупке продукции охоты.

quote:

Originally posted by Mink:

Будьте готовы к тому, что с юр. лица возьмут 200 рублей, а потом юр. лицо с физ. лица - слупит оставшиеся 100.

"Промысловая охота" это отдельная песня. Сбор за голову соболя по налоговому кодексу 120 рублей. Плюс 200 "за выдачу разрешения". В сумме получаем примерно 30-35% цены шкурки, что равноценно мааксимальной ставке налога на выигрыш в лотерею. Есть еще желающие поиграть "в промысловиков" с государством?

В "экономической" части, касающейся порядка проведения аукционов и т.п., профессионализм авторов законопроекта вызывает безусловное уважение.

Статьи, относящиеся непосредственно к охоте, очевидно, писали значительно менее квалифицированные люди (если крайне корректно выражаться).

Ну, чтож. Подождем подписи Президента и будем пользоваться в меру сил .

Меня лично и в профессиональном плане очень радует статья 19:

Статья 19. Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности

1. Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общинами, [b]а также лицами, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования.
2. Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления.
3. Продукция охоты, полученная при осуществлении охоты в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности, используется для личного потребления или реализуется организациям, осуществляющим деятельность по закупке продукции охоты. [/B]

Вы видать меня не поняли, не рассматриваем юриков, только физиков.
Вот 100р за что именно?

Судя по вашему посту про соболя, то получается 100р сутки.

7) подпункт 74 пункта 1 статьи 33333 изложить в следующей редакции:
<74) за предоставление разрешений на добычу охотничьих ресурсов и разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов:
организациям - 200 рублей;
физическим лицам - 100 рублей;>." ------конец цитаты

При этом ставки сбора по статье 333 (то, что в народе считали "официальной" платой за лицензии) остались на своем месте.

200 рублей и 100 рублей, очевидно, относится как к "бывшим лицензионным видам", так и ко всем остальным объектам охоты. К первым - дополнительно к ставкам по Ст. 333, а к прочим - просто по 200 или 100 рублей за "разрешение" соответственно.

"Статья 31. Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов

3. Разрешение на добычу копытных животных и медведей выдается на отлов или отстрел одной особи таких животных. В отношении остальных видов охотничьих ресурсов такое разрешение выдается на отлов или отстрел:
1) конкретного количества особей (если в отношении охотничьих ресурсов установлен лимит их добычи);
2) количества охотничьих ресурсов в пределах нормы допустимой добычи в день или в сезон (если в отношении охотничьих ресурсов не установлен лимит их добычи).
4. Разрешение на добычу охотничьих ресурсов действует в указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут превышать срок сезона охоты." ---конец цитаты.

Написанное можно толковать как угодно (или, если хотите - как выгодно) лицу, выдающему разрешение. Что это за лицо, юр. ИП, или гос. орган - без разницы. В любом случае та еще будет морда, мало не покажется, я вас уверяю. Явно выгодно выдавать "разрешения" почаще.

На соболя и др., конечно же не на сутки. На голову, или на несколько штук, вписанных в одну бумагу с определенным сроком действия.

Тоесть, если раньше я платил 20р за сутки охот обществу. То теперь 100р в независимости от дичи, но государству. (разговор не идет о других ставках 333ст.)

Предчуствие плохое, что придется к 100р еще и охотпользователю платить, за оказание мнимых услуг.

quote:

Будем считать, что 100р в сутки, не зависимо от дичи.

quote:

Originally posted by as-hunter:

Не правильно. Поясню на примере. Вы приходите получать разрешение на глухаря. Платите 100 рублей за разрешение (по старому лицензию) и 100 рублей за получение разрешения. Лицензия выдана вам на сезон в конкретное место. Пойдете брать на глухаря в другое хозяйство или УОП, снова будете платить. Если будете брать разрешение на зайца, то само разрешение бесплатно, а за его выдачу опять сто рублей. Срок действия разрешения не больше одного охотсезона.

А значит 100р на сезон. Уже хорошо. (если сезонка)

А если суточная?

На врятли разрешение на зайца будет бесплатным, с такой припиской "как договор о оказании услуг"

р.с. я писал, что разговор ведем пока, только о дичи не указанной в ст.333 налогового.

За предоставления на добычу, - а не выдачу самого разрешения.
Разница все же есть.

Статья 333.1. Плательщики сборов

1. Плательщиками сбора за пользование объектами животного мира, за исключением объектов животного мира, относящихся к объектам водных биологических ресурсов (далее в настоящей главе - плательщики), признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами животного мира на территории Российской Федерации.

(Читаем с учетом поправок нового ФЗ)

Г.А. Горбунов.
..Закон имеет давнюю историю, потому что на протяжении почти десятилетия рассматривалось несколько его вариантов, но ни один из них не дошел даже до нулевого чтения. Причина одна - не получалось консолидировать интересы сторон, участвующих в процессах, связанных с охотой. Предлагаемый закон в какой-то степени решает эту проблему. Говорю об этом с оговоркой не случайно, потому что, конечно же, он не идеален. Есть претензии к нему со стороны охотничьих союзов, наука обращает внимание на несовершенство отдельных его положений в части определения основных понятий..
Главные аргументы оппонентов этого закона - это скоротечность его принятия, недостаточная публичность обсуждения, значительные изменения, которые закон претерпел между первым и вторым чтениями, якобы недостаточный объем угодий общего пользования под охоту.
Относительно скоротечности. Я думаю, что года для подготовки закона было вполне достаточно. Публичность с учетом использования технических средств тоже была, я думаю, обеспечена. Все вносимые в законопроект изменения можно было увидеть и на сайте Государственной Думы. Большинство субъектов Российской Федерации рассмотрели проект закона и дали положительные заключения. Что же касается угодий общего пользования, то в законе записано - не менее 20 процентов. Тем самым мы даем возможность субъектам принимать решения с учетом местных условий и специфики каждого региона.
С учетом того, что все комитеты-соисполнители дали положительные заключения по рассматриваемому федеральному закону, комитет предлагает Совету Федерации его одобрить.

В.А. Новиков.
У меня вопрос не к докладчику, а к представителю Правительства. Здесь присутствует представитель Правительства?
Г.А. Горбунов. Да, Сицко Андрей Алексеевич, департамент охотничьего хозяйства:

В.А. Новиков. Понятно. Спасибо.
Значит, в заключении нашего Правового управления по этому закону в пункте 4 есть замечание о том, что положения данного закона противоречат Налоговому кодексу..
..Здесь же возникает отраслевое законодательство, где можно устанавливать размеры, порядки таких сборов. Вопрос у меня следующий. Это что, позиция Правительства такая? То есть мы теперь не только Налоговый кодекс будем в налоговом законодательстве использовать, а отраслевые законы тоже? Или это просто один из многих ляпов, которые содержатся в этом законе и которые надо исправлять?

А.А. Сицко, заместитель директора Департамента охотничьего хозяйства Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.
Это, скорее всего, даже не ляп. Единственная позиция, которая отличается от норм Налогового кодекса, - об утверждении ставки платы за единицу площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.
Данный сбор не является налоговым, поскольку уплачивается один раз в том случае, если юридическое лицо желает заключить охотхозяйственное соглашение без проведения аукциона. Речь идет именно об этом, и других норм закон не устанавливает. То есть сборы за пользование объектами животного мира, которые установлены Налоговым кодексом в настоящее время, будут взиматься в установленном порядке.

О.Е. Пантелеев
Уважаемый Геннадий Александрович, по закону получается, что областные общества охотников, вообще общества охотников и рыболовов, теряют право на выдачу охотничьих билетов, которое раньше они имели. А также республиканские, областные общества имели право на аренду земли: Сейчас они преимущественно это право теряют. Не считаете ли Вы, что здесь ущемлены права общественных организаций?

Г.А. Горбунов. Если Вы были внимательны, я сказал в первой части своего выступления, что один из недостатков закона - именно неучастие общественных организаций: Я думаю, что этот вопрос будет в регионах тоже определенным образом рассмотрен.
Что касается выдачи охотничьих билетов, то теперь будет единый на всю Российскую Федерацию билет, реестр, в котором будет каждый охотник зафиксирован. Это тоже даст возможность более внимательно отслеживать все, что происходит в этом хозяйстве.

В.С. Бабичев
Вопрос скорее представителю Правительства, а вообще-то и Госдуме, и Совету Федерации, и Правительству. Во всех этих трех органах действуют антикоррупционные комиссии. Хоть в одном из этих органов был этот законопроект предметом обсуждения? Потому что одно то обстоятельство, что его подписало более полусотни охотников из Госдумы, что этот законопроект несколько лет переходил от одного ведомства к другому: Мне кажется, что это попахивает...

Г.А. Горбунов. Насколько я располагаю информацией, экспертизу на антикоррупционную составляющую у нас, в Совете Федерации, он не проходил.

Е.В. Бушмин.
Геннадий Александрович, у меня простой вопрос. Я по общественным организациям все понял, бог с ними:

Г.А. Горбунов. Не бог с ними, я думаю, что они:

Е.В. Бушмин. Это Вы потом исправите.
А вот сейчас когда и куда мне идти, чтобы поменять свой охотничий билет? Меня интересует каждый охотник, который имеет этот охотничий билет. Если новый реестр, новая организация, значит, всё, что старое, взносы и так далее - всё старое, а теперь новое. Скажите, когда и куда идти?
Г.А. Горбунов. Я думаю, что с момента вступления закона в силу, естественно, вступают в силу и все нормы, прописанные в нем. Всё остальное: Я думаю, что мы какой-то временный, переходный этап в правилах охоты обязательно предусмотрим и Вы не будете иметь затруднений в этом плане.

Н.П. Чуркин, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Московской области.
Уважаемые коллеги, у меня к представителю Правительства вопрос конкретно по статье 58 о возмещении вреда. Там два случая: либо добровольно, либо по суду на основании утвержденных в соответствии с федеральным законом такс и методик исчисления ущерба. Но дальше идет интересная приписка: а в случае отсутствия их по определенному вреду... Это что, мы сразу закладываем норму, что не будут отработаны регламенты по реализации этого федерального закона?

А.А. Сицко. Нет, я думаю, что это исключено, все нормы будут отработаны и ко времени вступления федерального закона в силу все соответствующие подзаконные акты будут приняты.

Председательствующий. Всё?
Александр Васильевич Смирнов, Ваш вопрос.
А.В. Смирнов. Спасибо большое.
У меня вопрос скорее к представителю Правительства, чем к Геннадию Александровичу. Вопрос следующий. Инстинкт охотника на самом деле достаточно глубоко сидит, во многих людях еще остался. Так вот, предусматривает ли данный закон возможность людям, живущим в сельской местности, для которых охота не является прогулкой, не является просто спортом, а является способом добычи себе, извините, пропитания: Не является ли данный закон препятствием в связи с тем, что слово "лицензия", которое подразумевало под собой право на добычу, изъятие из животного мира достаточно крупного зверя: Когда мы заменяем это слово словом "разрешение", не является ли это препятствием войти в лес любому мужчине, который имеет охотничий билет, разрешение на ношение и хранение охотничьего оружия, не препятствует ли это этой добыче?

А.А. Сицко. Нет, ни в коей мере не препятствует, поскольку в законе прописаны формы разрешений и на какие именно виды такие разрешения выдаются. То есть на лицензируемые виды, такие как копытные и медведи, будут выдаваться разрешения для добывания одной особи зверя, а для добычи массовых видов, таких как утки и прочее, будет выдаваться соответствующее разрешение. То есть никаких препятствий для посещения охотничьих угодий мы в этом не видим.

В.А. Новиков.
..Предлагаю отклонить его, создать согласительную комиссию и исправить эту несуразность, которая не лезет ни в какие ворота. Спасибо.

Н.И. Кондратенко.
..Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые коллеги! Немногим более 50 лет я охотник и могу похвастаться, что в прошлом сезоне, не нарушая ни законов, ни норм, вместе со своими коллегами по бригаде трех кабанов и трех оленей я убил.
Из зала. Добыл:
Н.И. Кондратенко. Добыл, правильно... Не убил, добыл, да:
..Я хочу сказать, что никто не защитит лучше биофауну и охотничьи ресурсы, как само сообщество охотников.
..В этом сообществе состояли и мы, руководители, и МВД, и ФСБ, и прокуратура. Я умышленно называю этих людей, потому что вы видите, что происходит в стране: с вертолетов бьют и так далее.
..К тому же хочу сказать, что все наши меры не учитывают одного: звери и птицы не знают границ частных владений, они мигрируют, перелетают, перебегают, они ищут, где им безопаснее. Если на этом лимане хозяин такой, идет частая стрельба, а на другом - не стреляют, птица (все охотники знают) сбивается туда. Точно так и со зверем происходит. Но к чему эти межи, к чему эти границы приводят? Хозяин же частный - плохой защитник.
..И, конечно, все это не способствует ни сохранению природы, ни культивированию правды и справедливости в этой отрасли. Я думаю, нам есть о чем подумать.
..Заканчиваю. Минюст, Минсельхоз и так далее: Дорогие друзья, в пользу частника, собственника многое мы сделали: и земля, и вода, и лес, и так далее. Я думаю, можно было бы подумать о чужой жене:

О.Е. Пантелеев. Спасибо, Сергей Михайлович.
Уважаемые коллеги, я хотел бы коснуться только одного момента: оставить любительское (это все-таки хобби) в стороне, а выделить именно важную часть, экономическую. Сегодня уже звучал такой термин - "демократический романтизм". В начале 90-х годов одним махом были уничтожены, ликвидированы сотни зверопромхозов, сотни хозяйств, которые давали стране (а вы знаете, что у нас меховое производство было одной из ведущих отраслей) миллиарды долларов, я не боюсь это сказать. И вот этот закон, самое главное, оставим уже: В нем есть какие-то недостатки, какие-то проблемы. Они действительно есть. Но этот закон возвращает нашей стране экономическую составляющую. У нас снова могут появиться вот эти хозяйства, и мы снова можем занять лидирующие позиции в этой сфере мировой экономики. Спасибо.

В.П. Орлов, председатель Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Камчатского края.
Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые коллеги! Я хотел бы поддержать предложение Геннадия Дмитриевича Олейника в части протокольного поручения. Я от имени комитета могу сказать, что мы единогласно поддержали этот закон, но в то же время предлагаем в протокольном поручении обязательно защитить права жителей, которые проживают в населенных пунктах, входящих, скажем, в границы или примыкающих к этим охотничьим хозяйствам, поскольку ехать или пешком топать за десятки, сотни километров до мест общего пользования - это, наверное, не дело. И мы предлагаем все-таки норму (процентов 20 от всех ресурсов) в пользу местных охотников выделить. Но это как частное предложение.
Я хотел бы заверить уважаемых коллег, что охотничьи общества при этом не исчезают. Пожалуйста, пусть районные общества регистрируются и получают свое хозяйство и ведут ту же самую работу, что они проводили и раньше. Одним словом, здесь так: в целом закон как единый, будем говорить, уже документ, базовый для отрасли, проглядывается. Он есть, он существует, и надеюсь, что он будет работать. Поэтому передаю мнение комитета и прошу поддержать этот закон. Считаю, что он и для человека, и для обществ, и для промысловиков будет достаточно удобен. Спасибо.

С.Ю. Орлова. Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые коллеги! Конечно, сегодня идет очень интересная дискуссия, непростые дискуссии были и в Правительстве, и в Государственной Думе. В течение года мы это обсуждали, но закон называется "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов". И очень важный фактор, что этот закон позволит сегодня сохранить те же редкие виды животных. Посмотрите, какое варварство у нас происходит, посмотрите, как организовывается охота, вспомните все последние случаи.
Теперь отвечаю Владимиру Степановичу Бабичеву.
Владимир Степанович, закон не просто неоднократно рассматривался, и в Госдуме была большая лоббистская группа, которая не хотела его принятия, было очень серьезное обсуждение на Совете Госдумы. Поэтому этот закон, как никакой, выстраивает элементарные правила игры. И в соответствии с этим законом находится место всем тем, кто должен заниматься этим вопросом:
Поэтому, коллеги, я прошу поддержать данный закон именно с протокольным поручением, тем, что озвучивал коллега Олейник. Спасибо.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 08 мин. 17 сек.)
За 108 чел. 64,3%
Против 5 чел. 3,0%
Воздержалось 9 чел. 5,4%
Голосовало 122 чел.
Не голосовало 46 чел.
Решение: принято
Решение принято.

quote:

Originally posted by Egalitist:

Г.А. Горбунов... наука обращает внимание на несовершенство отдельных его положений в части определения основных понятий..

Тут Горбунов лукавит. ВНИИ охотничьего хозяйства осудил законопроект в целом

-------
Ученый Совет ГНУ ВНИИОЗ, рассмотрев в открытом заседании 23 июня 2009 г. имеющиеся в его распоряжении материалы по данному вопросу, на основании состоявшегося обсуждения докладов, в котором приняло участие 3 доктора и 5 кандидатов наук, большинством голосов решил:

1. Выразить озабоченность антиобщественной, антиэкологической и антиохотничьей направленностью, а также низким качеством новой редакции законопроекта.

2. Считать недопустимым принятие данной редакции законопроекта Государственной Думой РФ во втором чтении без существенной переработки с учетом интересов общества, современных принципов сохранения и устойчивого использования живых ресурсов дикой природы, а также международных обязательств Российской Федерации.
--------

А вот из вчерашнего заключения отдела "Хозяйство и Право" ВНИИОЗ, направленного Президенту, который может (и, строго говоря, должен) отклонить закон (наложить вето)

--------
Текст июньской (2009 г.) и последующих редакций проекта Федерального закона резко отличается, как по концепции, так и по объему, от законопроекта, принятого в первом чтении и совершенствовавшегося до марта 2009 г. Содержательный анализ Закона об охоте подтверждает распространенное мнение о том, что главной задачей инициаторов является коммерциализация и приватизация долгосрочного охотпользования, вспомогательной задачей - вывод этого процесса из-под общественного и отраслевого контроля.
Скорость и характер прохождения этой версии законопроекта свидетельствует, на наш взгляд, о том, что эта инициатива принадлежит чрезвычайно влиятельным кругам, которые с одной стороны, крайне далеки от понимания и уважения интересов сохранения дикой природы, позиции профессиональных сообществ и мнений экологически озабоченной общественности, с другой стороны - достаточно высоки, чтобы обеспечить форсированное одобрение заведомо недееспособного и, более того, деструктивного Закона. Многие положения Закона об охоте, как показывает его обсуждение и в научных кругах, и на неофициальных площадках (в том числе интернет-форумах), обоснованно воспринимаются как анекдотические или лишенные здравого смысла.
В связи с этим, общий социальный ущерб от принятия и введения в действие такого Закона значительно превышает возможные положительные эффекты немногих содержащихся в нем конструктивных норм. Следует, на наш взгляд, учитывать и то, что реализация этого Закона об охоте будет означать демонстративный отказ России от соблюдения ряда международных обязательств.
По сложившейся практике отклонения Президентом РФ федеральных законов, любое из приведенных в аналитической части обстоятельств достаточно для отклонения Закона об охоте с рекомендацией Государственной Думе о создании специальной комиссии для его переработки. Такое решение представляется в данном случае не только законным, но и более чем обоснованным.

Был бы я депутатом, тоже "законно" охотился без проблем.

то есть у нас в области могут попросту запретить нарезное на боровую?
возможно ли это опротестовать?

Какие прогнозы? К чему этот закон приведет, что в итоге сложится?

quote:

Originally posted by Ewgen:

то есть у нас в области могут попросту запретить нарезное на боровую?

quote:

Originally posted by Marveld:

а сами выедут поохотиться.

На вертолётах

quote:

Originally posted by sv-2:

И когда они доиграются???

quote:

Originally posted by sv-2:
Если я правельно понял из прочитанного мной закона, выходит следуещее-У общества охотников ,арендующих охот угодья и состоящих из нищих жителей сельской глубинки, заканчивается срок аренды(у нас в10г) .Они на общих основаниях учавствуют в аукцыоне, вместе с представителями мафии которые утверждали этот закон и их задавливают боблом!(которое они украли у этих нищих) и охот угодья плавно переходят в ихо пользование(вечьное).И всех нас поимели! И когда они доиграются??? Кто нибудь подскажите! я правильно понял? или где?

я думаю неправильно.

общества охотников(или ООО или ИП или кто еще) сейчас НИЧЕГО не Арендуют. просто сами пользуются НАХАЛЯВУ общегосударственной собственностью, и в придачу за дорого продают воздух "не своим".

смысл закона(который безусловно кривой на всю голову)- заставить тех кто хочет Монопольно распоряжаться охотресурсами на какой либо территории платить реальные деньги. заметный. настолько, что тупо не выгодно будет покупать какие то угодья под себя(как ныне куча угодий разобрана на халяву под себя и друзей)- ГОРАЗДО выгодней на эти суммы охотиться по всему МИРУ в самых комфортных условиях.

а те кто таки арендуют, будут вынуждены(бабло то надо отбивать) создавать такие условия обычным охотникам, что бы те несли свои деньги. что при наличии обязательных УОПов, и бедности основеной массы охотников будет очень не просто(отбить вложенное в аренду) и тут любой нормальный чел с деньгами сто раз подумает- ввалить ли ему кучу бабла в этот не гарантированно выгодный проект, или потратить эти деньги на те охоты, какие вообще можно себе придумать.

а вот всякие "общественные" объединения охотников, уборщиц, гастрабайтеров и т.д. не будут иметь НИКАКИХ преимуществ и прав монопольного распоряжения охотресурсами, по сравнению с любыми другими общественными, и совсем не общественными и просто обычными охотниками. если не заплатят аренду, что собственно справедливо.

сама идея БЕЗУСЛОВНО правильная, но на опыте системы ОСАГО видно как в россии можно извратить даже правильную идею, просто механизмом претворения ее в жизнь.

quote:

Originally posted by Egalitist:

Какие прогнозы? К чему этот закон приведет, что в итоге сложится?

quote:

И ограничения закона по площади (20%) им побоку?

Почитал закон, но как-то в силу того что слабо понимаю ход "мыслей" наших законотворцев не уверен в своих выводах... Я что, если передвигаюсь на машине в багажнике которой лежит зачехленное ружье через чьи-либо охот угодья, автоматически становлюсь бреком чтоль? Или зачехленное ружье не "орудие охоты"? Вобщем бред какой то получается... Объясните плиз, если ружье зачехленное в машине, а машина в охотугодьях в которые нет путевки то я брек или нет?

quote:

то я брек или нет?

quote:

то я брек или нет?

quote:

Originally posted by pzi:

я брек или нет

quote:

Тем более самое хорошее для них, в охот. угодия включены лесные дороги. Что было отменено по решению Верховного суда. А понятие лесные дороги толком не определено. По лесному законодательству. Лесная дорога это дорога между леспромхозами, а значит между деревнями. Можно сказать даже так .Ты будешь ехать к ним на базу стоящую в лесу за путевкой. Не доехал , остановили, ты уже брек.

1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность).
2. Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения.

автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

пользователи автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения;

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.
К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения не могут быть включены автомобильные дороги необщего пользования федерального значения и их участки. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления.

К собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В общем если почитать этот ФЗ, то много интересного будет узнано. И некоторые вопросы могут отпасть сами.

quote:

получается 99% охотников будут

quote:

Originally posted by Maksim V:

А в 1 % войдут те кто ходит на охоту без ружья и собаки ?

не, те кто с вертолетов у нас стреляют

quote:

По дорогам у меня такое мнение. Если на дороге не стоит кирпич, или знак дорога частная принадлежит ООО " Путкин", то она общего пользования.

quote:

Originally posted by miandr2:
Меня интересует Решение В.С. о изменении в 1 п. типовых правил осталось в силе или нет. Кто знает?

------
С уважением, Владислав.

Есть - "Типовые правил охоты в РСФСР"(они действуют еще?)

а так же у нас есть этот новый закон. (ну всмысле что будет)

Ну вот, в итоге у нас два в данный момент(и три в ближайшей перспективе) закона которые каждый по своему трактуют понятие "Охота".

Собственно вопрос в том, что такое "Охота" в данный момент и что будет охотой когда данный закон вступит в силу?

Наплодили блин законов, сам чёрт ногу сломит.

quote:

Originally posted by pzi:

Есть - "Типовые правил охоты в РСФСР"(они действуют еще?)

quote:

Originally posted by pzi:

Собственно вопрос в том, что такое "Охота" в данный момент и что будет охотой когда данный закон вступит в силу?

quote:

Забей в поиске тот ФЗ что выше в посте, мнений не будет.

quote:

Originally posted by Sergey10:

В данный момент - по ПП N 18

т.е. нахождение в охотугодьях с зачехленным оружием вполне законно.
Правильно я понимаю?

quote:

т.е. нахождение в охотугодьях с зачехленным оружием вполне законно.

Даже с расчехленным собранным, но не заряженным.

quote:

Да у меня то вопросов нет. А вот юристы охот управления пытались доказать. Если нет дорожных знаков на дороге, то она не общего пользования.

quote:

Originally posted by anskip:

Даже с расчехленным собранным, но не заряженным.

ну это мне не нужно Просто едем в карелию на неделю, место стоянки уже определено, и охотпользователь которому принадлежат охотугодья где будет стоянка хочет 500 р. в день или 6000 р. сезонка. Так как едем в основном за грибами да на рыбалку, действительно охотиться буду 2-3 дня и путевку тоже хочется взять на 2-3 дня а не на неделю. Поэтому собственно и интересуюсь.

Нда, каким же идиотом надо быть чтоб дать такое толкование понятия "Охота" как в ФЗ "Об охоте.." Получается что раз приехал в охотугодья с ружьем, то будь добр покупай путевку и охоться все то время что здесь. Ну черт с ним если цена путевки 100 р. сезонка, но 500 р. в день это что то...

quote:

Originally posted by pzi:
Просто едем в карелию на неделю, место стоянки уже определено, и охотпользователь которому принадлежат охотугодья где будет стоянка хочет 500 р. в день или 6000 р. сезонка. Так как едем в основном за грибами да на рыбалку, действительно охотиться буду 2-3 дня и путевку тоже хочется взять на 2-3 дня а не на неделю.

------
С уважением, Владислав.

quote:

Originally posted by vepr3081:
500р это пока новый закон в силу не вступил, потом будет дороже, после вступления закона в силу им уже вообще не что не помешает задрать цены сколько захотят. А куда деватся охотнику с таким определением ОХОТА, будут платить и они это прекрасно понимают.

------
С уважением, Владислав.

quote:

Originally posted by Vlad_III:

Мужики, давайте будем немного меньше биться в истерике...

да просто с одной стороны то можно понять охотпользователей. Им такое понятие "Охота" какое оно в новом ФЗ более выгодно. И дело даже не в том что можно круто выполнить "план" по протоколам. Просто если вообразить ситуацию: человек браконьерит в лесу и при виде кого либо разряжает ружье. И тут вроде по ПП N18 он как бы белый и пушистый. Но с другой стороны, по новому ФЗ люди у которых даже в мыслях нет браконьерить, не могут находится в охотугодьях дольше чем действует путевка. Более того, если они даже вообще не планировали охотиться, и возят с собой ружье для самоуспокоения, они обязаны купить путевку иначе автоматически становятся бреками.

Вобщем тут палка о двух концах. Хотя мне кажется что если бы цены были более приближены к земле, браконьеров бы поубавилось.

quote:

Originally posted by pzi:

Более того, если они даже вообще не планировали охотиться, и возят с собой ружье для самоуспокоения, они обязаны купить путевку иначе автоматически становятся бреками.

quote:

Originally posted by Sergey10:

Направте Ваши усилия не на критику законодательства об охоте, а на изменение законодательства об оружии: добейтесь права НОШЕНИЯ короткоствольное огнестрельное оружие в целях самообороны. Тогда для "самоуспокоения" не надо будет ни голову ломать - брать не брать ОХОТНИЧЬЕ оружие в лес - ни таскать с собой громоздкое и тяжелое ружьё - пистолет в карман и вперед!

Никогда не вожу с собой оружие для самообороны. Про "оружие для самоуспокоения" это скорее забота о других. Если Вы внимательно прочитаете мой пост, меня больше интересует возможность платить за то что я реально получу. Особенно при таких ценах на путевки. Я в состоянии заплатить 4000 р. за неделю охоты и заплатил бы, еслиб я ехал только на охоту. Но платить 4000 р. за 8 дней пребывания в охотугодьях и реально охотится 2-3 дня это уже перебор. Это получается что 2500 - 3000 р. я просто выкину.

Еще раз повторюсь, я понимаю охотпользователей(а Вы наверно он и есть?) которым трактование понятия "Охота" как в новом ФЗ выгодно, жаль только что охотпользователи считают что раз человек находится с ружьем и в лесу, значит он брек.

quote:

Originally posted by pzi:

Никогда не вожу с собой оружие для самообороны. Про "оружие для самоуспокоения" это скорее забота о других. Если Вы внимательно прочитаете мой пост, меня больше интересует возможность платить за то что я реально получу. Особенно при таких ценах на путевки. Я в состоянии заплатить 4000 р. за неделю охоты и заплатил бы, еслиб я ехал только на охоту. Но платить 4000 р. за 8 дней пребывания в охотугодьях и реально охотится 2-3 дня это уже перебор. Это получается что 2500 - 3000 р. я просто выкину.

quote:

Originally posted by pzi:

Еще раз повторюсь, я понимаю охотпользователей(а Вы наверно он и есть?) которым трактование понятия "Охота" как в новом ФЗ выгодно, жаль только что охотпользователи считают что раз человек находится с ружьем и в лесу, значит он брек.

quote:

Originally posted by Sergey10:
Если будет разрешено ношение короткоствольного огнестрельного оружия (или даже просто - оружия самообороны) в целях самообороны (у Вас - самоуспокоения), то Вам не придется платить вообще.

"Кто о чем ни говорил бы- все равно свернут на баб" (короткоствол)...
Тема- "Закон об охоте..." Короткоствол - это Вам в другую сторону (тему)...
В противном случае ЭТУ тему ожидает флейм и окончательное закрытие за бесполезностью.

------
С уважением, Владислав.

PS. А если тема затевалась для того, чтобы поднятую бучу направить в сторону короткоствола, то я в этом не помошник... Закрывать надо.

quote:

Originally posted by Sergey10:

Для "самоуспокоения" можно взять любое оружие самообороны, однако предварительно надо внести поправки в закон об оружии, который позволит это самое оружие носить, а не просто хранить дома.

Ладно, вобщем отклонились от темы. Вы видимо поняли о чем я хочу до Вас донести, но почему-то комментируете все, кроме того что идет после слов " меня больше интересует..." И кстате, если предположить что закон поменялся и оружие самообороны можно носить с собой, то чем утка добытая из ОХОТНИЧЕГО оружия без путевки будет отличатся от утки добытой из оружия сомообороны если смотреть со стороны ущерба нанесенному животному миру?
Не надо только тут опять отвечать на то что не интересует и рассказывать про разную ответсвенность пред законом. Интересует только разница в нанесенном ущербе животному миру/охотпользователю.
Хотя мне кажется что мы уже глубоко в офф ушли.

Воспроизвожу as-hunter
------
1. С июля 2011 года будет единый государственный охотбилет. Это значит, что бы получить право на охоту не обязательно будет вступать в одно или несколько охотобществ.
2. закон и новые правила во многом противоречат друг другу. Так что существовать правилам добывания только до 1 апреля 2010
3.Новый порядок предоставления охотугодий в аренду.
4.Гарантированные 20 процентов угодий общего пользования. Есть области где это не актуально, есть такие где УОП вобще нет. Теперь должно быть.
5. Разделили законодательно охоты по видам (спортивная, любительская, промысловая) Что с моей точки зрения не правильно. Теперь любителю обязательно с арендатором заключать договор на оказание услуг (читай платить)
6. За получение любого разрешения на охоту государству надо будет платить 100 рублей.

Может кто еще что добавит
------

Излагаю свою дополненную версию перечня крупных нормативных новшеств (без оценок "правильности" или "неправильности"). Понимаю, что экологические и другие <долгоиграющие> новшества острого интереса не вызывают, но по своему значению, как мне кажется, отмена охотминимума вообще на первом месте - полный противоход собственным усилиям и потребностям, зарубежной практике. Многие охотники старшего поколения уже сейчас боятся на охоту с молодежью ездить (того гляди застрелят). Пока охотники - самая экологически просвещенная часть широкого общества, а будут, если не повышать квалификационные требования - безграмотными стрелками.

1. Охотничье хозяйство отстранено от контроля над средой обитания животных.

2. Охотничье хозяйство подчинено другим, более средоразрушающим отраслям (в т.ч. сельскому и лесному хозяйствам).

3. Устраняется популяционный подход как методологическая основа ведения охотничьего хозяйства.

4. Поддержание экосистемного и внутривидового биоразнообразия исключено из целей охотничьего хозяйства.

5. Введено исключительно государственное удостоверение права на охоту.

6. Отменена обязательность подтверждения квалификации охотника.

7. Закреплена обязательность выделения угодий общего пользования.

8. Введена плата в бюджет за выдачу каждого разрешения на охоту (дополнительно к лицензионным сборам).

9. Закреплен переход от нефинансовых (конкурс) к финансовым (аукцион) механизмам организации охотхозяйств (закрепления угодий в долгосрочное пользование).

10. Закреплен отказ от цели рационального (максимально полного) использования ресурсов охотничьих животных.

11. Граждане и их объединения отстранены от участия в инициировании, принятии и выполнении решений в сфере охоты.

12. Содержание ключевых понятий (охота, охотничьи угодья, охотничье хозяйство) расширено до степени невозможности идентификации (правоприменения).

13. Резко расширены круг наказуемых деяний (приравниваем к охоте нахождения в охотничьих угодьях с любыми орудиями охоты) и сфера применения уголовной ответственности (установлена за охоту на любой особо охраняемой природной территории).

quote:

Originally posted by Egalitist:

1. Охотничье хозяйство отстранено от контроля над средой обитания животных.

quote:

Originally posted by Egalitist:

2. Охотничье хозяйство подчинено другим, более средоразрушающим отраслям (в т.ч. сельскому и лесному хозяйствам).

quote:

Originally posted by Egalitist:

5. Введено исключительно государственное удостоверение права на охоту.

quote:

Originally posted by Egalitist:

6. Отменена обязательность подтверждения квалификации охотника.

quote:

Originally posted by Egalitist:

7. Закреплена обязательность выделения угодий общего пользования.

quote:

Originally posted by Egalitist:

8. Введена плата в бюджет за выдачу каждого разрешения на охоту (дополнительно к лицензионным сборам).

quote:

Originally posted by Egalitist:

9. Закреплен переход от нефинансовых (конкурс) к финансовым (аукцион) механизмам организации охотхозяйств (закрепления угодий в долгосрочное пользование).

quote:

Originally posted by Sergey10:

а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты;

quote:

Originally posted by майор:

а нахождение с этими вещами в угодьях каким законом регламентируется? С Ваших слов у меня в кармане прицел оптический и по Вашему я уже охотник?

quote:

Оплата собственнику ЖМ вы находите это не нормальным ?

quote:

Originally posted by IL2 URAL:

Оплата собственнику ЖМ вы находите это не нормальным ?

quote:

Ну, вы ещё подоходным налогом возмутитесь

quote:

Originally posted by Dr_XXL:

Ну, вы ещё подоходным налогом возмутитесь

quote:

Originally posted by solova60:

Sergey,я правильно понимаю?

quote:

Да. Только надо было одно слово в кавычках написать - "поборами".

quote:

1000 за разовую и

quote:

Originally posted by СМН:

- это на кого!....и где в МООиРе!????

quote:

Originally posted by майор:

Государственный налог дал бы охотникам свободу охотится на нелицензионную дичь там где он хочет, а не бегать за бесплатными путевками. То-есть отменил бы "крепостное право" ООиР.

quote:

Originally posted by СМН:

- где брали путевку!???.......

quote:

Originally posted by Sergey10:

Обсуждаемая сейчас плата - это не налог

quote:

Originally posted by Sergey10:

И еще, о "крепостном праве" ООиР: в нашей области всего 18 % угодий под ООиР, где тут крепостничество?

quote:

Originally posted by solova60:

Думается, что Sergey не возмущается, а проводит так сказать аналогию:если охотники возмущаются поборами охот. обществ, то почему они не возмущаются поборами от государства?
Sergey,я правильно понимаю?

Мне кажется, взимание платежей государством более приемлемо для охотника:
а) в силу его статуса собственника;
б) потому, что государство волей-неволей вынуждено устанавливать стандартные платежи и не может игнорировать относительно малообеспеченную массу;
в) поскольку с государством можно спорить, и не всегда безуспешно, в судах, в том числе по поводу его безответственного отношения к собственности.

В отличие от государства, неправительственные охотпользователи:
а) не являются титульными собственниками и потому даже формально не отвечают за состояние ресурса;
б) могут устанавливать (и часто устанавливают) произвольные платежи, отсекающие рядовых охотников;
в) неуязвимы для судебных исков по поводу ценообразования и охотничьего доступа.

Поведение обществ возмущает охотников больше, чем поведение частников, мне кажется, потому, что:
а) частники занимают, каждый в отдельности, небольшие участки, а общества, независимо от их дробности, воспринимаются как корпорация;
б) восприняты и еще не изжиты, как на Западе, романтические представления о святости частной собственности (в отличие от общественной в любой ее форме);
в) общества, в отличие от частников, были долгое время официальным "приводным ремнем государства" и получали от него преференции (право выдачи билетов, налоговые льготы и т.п.);
г) очевиден разрыв между уставными целями и практикой обществ. Когда им это выгодно, они подчеркивают близость к государству (требования угодий, билетов) и обществу (объединение охотничьих масс), когда же речь идет о ценах и доступе, они действуют как частники. Это лицемерие и политиканство (тем более распространенные, чем выше уровень), видимо, и обуславливают какую-то даже озлобленность против обществ.

quote:

Мне кажется, взимание платежей государством более приемлемо для охотника:
а) в силу его статуса собственника;
б) потому, что государство волей-неволей вынуждено устанавливать стандартные платежи и не может игнорировать относительно малообеспеченную массу;

quote:

Originally posted by Sergey10:

Не знаю как в других регионах, но у нас так и было, в принципе. Конкурс сводился к тому, что претенденты излагали свои предложения по объемам мероприятий, планируемых на предоставляемой территории, в виде таблицы, последняя из которых выражала денежные затраты претендента на 1 га угодий. Так вот конкурсная комиссия, состоящая из представителей администрации области, среди которых всего 2 человека со спец. образованием (охотоведы), принимает решение. Один претендент предложил 2 рубля на га (остальное - за счет трудоучастия), второй 8 р. на га.(эти оценили трудоучастие в рублях и включили в общие расходы) - конкурс выиграл второй претендент.

Это верно, но есть два отличия.

1. Оценивались действительно инвестиции в охотничье хозяйство (биотехния, кадры, охрана и т.п.), а по новому закону - платежи в бюджет.

2. В ФЗ "О животном мире" был установлен конкурс (нефинансовые критерии, пусть и в денежном выражении), а в законе об охоте - фискальный аукцион (финансовый бюджетный критерий). Практика в некоторых регионах к тому и шла, а сейчас узаконилась. Поэтому я и пишу о "закреплении" этой практики, а не об ее предписании (ожидаемом появлении в связи с законом).

quote:

Originally posted by miandr2:

Не понимаю соотношение цен. 100 рублей за всё что угодно от ГОСУДАРСТВА и при 30 летнем стаже охоты переход в Краевое общество "росохотрыболовсоюз Приморского Края из Департамента по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов минсельхозпрода России в связи с тем что у них начались заморочки в прошлом году, не было продления и т.д.. 600 руб. за новый билет и отработка 500 руб. в год. Именно не перевод , а всё заново, потому что они Департамент по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов минсельхозпрода, упор не видят по причине ненависти . Догадайся с одного удара. Нравятся мне они или нет? Я лучше год пропущу и вернусь в старое общество. Кстати никого в него не принимают без охот. минимума. И оно уже Государственное. И у него нет отработки взятой с потолка , для нас любимых. И мне кажется поменять в 2010 году на Гос. билет мне будет проще. (Может не прав).Не знаю откуда летят УТКИ. Скорей всего из Росохотрыболовсоюза и не буду я в нем платить по 500 р за отработку на содержание клерков. Пользы от них 0. Может я не прав, но общества последнее время работают только на свой карман. А уж с чужих содрать шкуру им к радость. Может быть Закон это поменяет. НО ТОЛЬКО ЕСЛИ ВСЕ МЫ НАЧНЁМ ГАВКАТЬ.

100 рублей - это госпошлина по ст. 333.33 Налогового кодекса за факт выдачи любого разрешения (совершения юридически значимого действия). Она не отменяет сбора за само разрешение (пока - именную разовую лицензию) по ст. 333.3, не исключено, что их тоже поднимут. Или расширят список, что лично я бы только приветствовал - будь уверен, что деньги пойдут на сохранение дичи. Но тут доверие к государству (у меня) ненамногим больше или даже меньше, чем к обществам. Несмотря на это, я согласен с Вами, что все равно государственные ставки будут более щадящими.

Вот эту фразу я не понял: "Я лучше год пропущу и вернусь в старое общество", государственное. Вы имеете в виду - опять получите государственный охотбилет?

Многие общества, действительно, впадают в прострацию. Смотрите, Бендерский совсем пропал из прессы, "а как дысал, как дысал". Они отвыкли работать в открытой политике, играют в прейскуранты. Более того, уважаемый miandr2, иногда они, судя по прейскурантам, больше, чем госохотбилетников (ставка для своих увеличивается в 2 раза), "ненавидят" своих собратьев по Росохотрыболовсоюзу - ВОО и Динамо (в 3 раза). Тут нас мог бы solova60 просветить - у него, я понял, большая коллекция.

Насчет ГАВКАТЬ - хотелось бы что-то подейственнее придумать.

quote:

Originally posted by Egalitist:

Это верно, но есть два отличия.

quote:

Originally posted by onemen:
Ходят слухи, что он вообще хочет отойти с этой должности, устал с "ветряными мельницами" сражаться.

Так говорят все, кто не справляется. Кто же его заставлял с ветряными мельницами сражаться, выбирать ложные цели? Достаточно реальных (достижимых) целей.
Вот на соседних ветках аукают, просят представителей РОРСа - ну объясните нам вашу политику, хотя бы ценовую. Нет ответа, потому что нет политики. Расчет был либо на помпезные соглашения, либо на подковерные интриги, а не сработало ни то, ни другое.

quote:

Originally posted by Sergey10:

Появились первые "ласточки" передела угодий: есть сведения об интересах некоторых не бедных людей заполучить "кусочек" (этак в 100 000 га) угодий для собственных нужд. Причем это касается угодий расположенных в 500 км от областного центра, что говорить о близлежащих...

А я за то, чтобы труднодоступные угодья задаром состоятельным людям отдавать - если в них только вертолетом можно долететь, а он только у них и есть, пусть летают, молодцы, по родному региону, а не по лазурным берегам. Кончно, нужно ограничения четкие по отношению к местному населению определять, а уж то население проконтролирует.

quote:

Originally posted by Egalitist:

А я за то, чтобы труднодоступные угодья задаром состоятельным людям отдавать - если в них только вертолетом можно долететь, а он только у них и есть, пусть летают, молодцы, по родному региону, а не по лазурным берегам. Кончно, нужно ограничения четкие по отношению к местному населению определять, а уж то население проконтролирует.

Кроме того, там ведь есть действующие охотпользователи, которые создавали инфраструктуру, какую-никакую (чистили дорого, строили базы, зимовья и т.д.), а сейчас придет "барин" на готовое, и все...

quote:

. Я то хотел сказать лишь то, что если уже готовы за 500 км от города брать, то близлежащие к городу наверно уже поделили...

Так и есть, особенно вокруг Москвы и Питера, полагаю так же вокруг областных, краевых,республиканских центров.

quote:

Originally posted by Sergey10:

Труднодоступными эти угодья назвать сложно - есть нормальные подъездные пути, по крайней мере вертолет точно не нужен.

Если есть общедоступные подъезды - конечно, на общих основаниях.

quote:

Originally posted by onemen:

Так и есть, особенно вокруг Москвы и Питера, полагаю так же вокруг областных, краевых, республиканских центров.

Закрепление угодий с ограничением доступа вокруг больших центров - старая ошибка. После февральской революции 1917 г. питерские рабочие-охотники сразу вычистили пригородные угодья, распределенные между дворянско-разночинскими кружками.

Как раз "Основы охотоведения" Д.К.Соловьева 1922 г. на столе лежат, цитатка в тему: "Рассматривая в общем то значение, которое имела революция для русской охоты, мы можем отметить следующее. <...> ...Культурные охотничьи хозяйства, угодья частных обществ и кружков, питомники дичи и зверя и вообще подгородные запасы были опустошены почти начисто, что легко, конечно, объяснимо различием классовых интересов собственников охот, с одной стороны, и сельским и городским пролетариатом, с другой".
Можно других авторов привести по французской, германской (1848), да и поближе - португальской 1978 г. революциям.

Поэтому введение в новом Законе об охоте простых аукционов без учета потребностей рядовых охотников весьма неумно. Революции, понятно, не ожидается, но помехи, поджоги, протестное браконьерство предсказуемы. Я согласен с социологами, которые говорят, что ответственные элиты - благо для общества, но новый Закон провела безответственная часть элиты.

quote:

Originally posted by onemen:

Откройте новую тему, ничего не мешает.

Для выкладки литературы нужно сайт открывать, пока руки не доходят.

quote:

Originally posted by Egalitist:

Я знаю, что у нас строгий автор темы и чистит все подряд

quote:

Originally posted by Egalitist:

Для выкладки литературы нужно сайт открывать, пока руки не доходят.

А теперь вернемся к нашим "баранам"...
Вот опять перечитал, и снова вопрос: что значит сия статья?

Статья 41. Производственный охотничий контроль

Производственный охотничий контроль осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Как это понимать? Предполагается, что в соглашениях будут прописаны права работников организаций и ИП заключивших эти соглашения? И что вообще значит - "производственный охотничий контроль"?

quote:

Originally posted by Sergey10:

Хостинг на 250 Мб стоит менее 1000 р., сайт делается "на коленке" за 1-2 дня (точнее 1-2 ночи). Оно конечно без изысков получается, но думаю в качестве ресурса для ознакомления общественности с литературой подойдет. Готов посодействовать.

А теперь вернемся к нашим "баранам"...
Вот опять перечитал, и снова вопрос: что значит сия статья?

[b]Статья 41. Производственный охотничий контроль

Производственный охотничий контроль осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Как это понимать? Предполагается, что в соглашениях будут прописаны права работников организаций и ИП заключивших эти соглашения? И что вообще значит - "производственный охотничий контроль"?[/B]

Думаю, ст. 41 - простое (даже упрощенное) воспроизведение ст. 67 ФЗ "Об охране окружающей среды".

------
Федеральный закон "Об охране окружающей среды"

Статья 67. Производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль)

1. Производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.
2. Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический контроль.
------

Аналогичные нормы в некоторых других законах (есть также ст. 73 в Земельном кодексе, ст. 26 в ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. 25 в ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", и т.п.)

Речь идет, как я понимаю (и как, по-видимому, следует из просмотренных комментариев), о внутреннем контроле предприятия, самомониторинге своих вредных воздействий, не возлагающем прямо обязанностей на третьих лиц.
Думаю, поэтому, что эта статья никакой полезной нагрузки не несет.

Кстати, разработчики нашего Закона об охоте "случайно" забыли про "Общественный контроль" - такие статьи в других законах идут вслед за статьями о производственным контролем.

quote:

Originally posted by Egalitist:

Кстати, разработчики нашего Закона об охоте "случайно" забыли про "Общественный контроль" - такие статьи в других законах идут вслед за статьями о производственным контролем.

Я вот тоже еще раз перечитал новый закон об охоте и отметил основные его моменты:

1. Общедоступные охотничьи угодья должны составлять не менее чем двадцать процентов от общей площади охотничьих угодий субъекта Российской Федерации. Реально эта норма начнет действовать только тогда, когда начнут заканчиваться сроки долгосрочных лицензий. Учитывая, что сейчас пошла волна перезаключения договоров (как правило по полной - на 49 лет), мы до этого не доживем (ст. 7 ч. 3; ст. 71 ч. 1).
2. Введено интересное понятие - право на добычу. Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу (ст. 8 ч. 3).
3. Реально никаких ограничений по размеру охотничьих угодий нет, не понятно откуда взялось мнение, что один охотпользователь может занимать не более 20% территории субъекта РФ. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти может установить такое ограничение, но даже в этом случае достаточно не допустить никого кроме себя к аукциону и это ограничение действовать не будет (ст. 10 ч. 3).
4. Охотник обязан заключить договор на услуги. Любая охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства). Т.е. узаконили плату охотпользователю, причем никак ее не ограничив. Причем во всех статьях, где это указано специально каждый раз расшифровывают понятие путевка, чтобы в мозг читающему вколотить. Можно правда еще к охотпользователю на работу устроиться (ст. 13-19). Сама норма прописана коряво, по форме и стилю выделяется на фоне остальных положений закона, есть в такой формулировке противоречия как другим ФЗ, так и положениям этого закона. Не могут блин нормально написать. Стиль очень напоминает ППN171.
5. Вводится единый охотничий билет, выдаваемый органом исполнительной власти субъекта РФ. Членские охотничьи билеты упраздняются (ст. 21).
6. Губернаторы теперь по собственному усмотрению определяют на кого, где и как можно охотиться. Можно на законных основаниях гнобить неугодные охотхозяйства (ст. 23 ч.5).
7. Охотпользователи не только не обязаны брать в аренду земли, на которых будет проводиться охота в их хозяйстве, но и не могут этого. Если они раньше платили по 3 копейки за гектар, то сейчас вообще ничего могут не платить (ст.26 ч.2).
8. Зато теперь внутри охотничьих угодий охотпользователи могут брать земельные участки в аренду для создания инфраструктуры, при этом охота на них не производится. Т.е. замок в лесу на берегу озера и никакой охоты вокруг - мечта становится реальностью со следующего года. Правда уже за деньги, но не понятно за какие (ст. 27 ч. 4 п. 4).
9. Закон интересен тем, что фактически сводится к следующему: По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 настоящего Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий. Другими словами охотпользователь должен даже не сохранять охотничьи ресурсы и среду их обитания, а что-либо для этого делать (без учета результата) ну и что-то строить (причем что угодно, хоть замки себе). Взамен государство дает ему земельные и лесные участки в аренду (для застройки) и право охотиться на окрестных территориях. Вам это не напоминает баронов с графами (ст. 27 ч.2)?
10. По-прежнему выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов остается прерогативой государственной власти субъектов Российской Федерации. Посмотрим, как это будет исполняться на деле - как это реализовано сейчас мы все имели возможность наблюдать в осеннем сезоне. Учитывая п. 2 моего сообщения, опять появляется мысль: <а причем здесь путевка?> (ст. 33 ч. 1 п. 6).
11. Теперь при изменении места работы, видимо придется бежать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подавать сведения (ст. 37 ч. 2 п. 6).
12. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Как уже неоднократно отмечалось, и на дорогах тоже (ст. 57 ч. 2).
13. Отменили лицензии. Теперь нет лицензионных и нелицензионных видов (ст. 60).
14. Из ФЗ ОЖМ исключили фразу: <Пользователь не вправе распоряжаться объектами животного мира, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом>, тем не менее права такого они не получили (ст. 60).
15. По закону для охоты необходимо разрешение, за получение разрешения нужно будет заплатить 100 рублей для физ. лиц (ст. 63).

quote:

Originally posted by Sergey10:

А как согласуються с действующим законодательством такие положения http://volganews.org/oblast13/terradr/ip-kwgvfo7.htm

Это Положение об общественных охотинспекторах незаконно, на мой взгляд, полностью, поскольку принято с превышением полномочий издавшего органа.

Согласно Положению о пермской госинспекции (http://g2b.perm.ru/department/show/5466 ), она:
3.1.9. участвует в разработке предложений по совершенствованию законодательства в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, а также проектов законов и иных правовых актов Пермского края в данной области;
3.1.29. Инспекция как исполнительный орган государственной власти Пермского края самостоятельно принимает правовые акты в установленной сфере деятельности по вопросам, предусмотренным пунктами 3.1.10, 3.1.12, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.15, 3.1.17, 3.1.19, 3.1.20, 3.1.21, 3.1.23, 3.1.27 настоящего Положения, и иным вопросам в пределах своей компетенции.

То есть, Государственная инспекция по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Пермского края вправе принимать только индивидуальные правовые акты определенного круга, а относительно нормативных правовых актов - только участвовать в разработке. Положение об общественных охотинспекторах - акт, несомненно, нормативный, поскольку рассчитан на бессрочное применение в отношении неопределенного круга лиц. Так что, я считаю, исполнению он не подлежит и судебного рассмотрения, да даже прокуроской проверки, не выдержит.
Вот так и дискредитируются хорошие идеи.

quote:

Это Положение об общественных охотинспекторах незаконно

quote:

Originally posted by Vasily75:

1. Общедоступные охотничьи угодья должны составлять не менее чем двадцать процентов от общей площади охотничьих угодий субъекта Российской Федерации. Реально эта норма начнет действовать только тогда, когда начнут заканчиваться сроки долгосрочных лицензий. Учитывая, что сейчас пошла волна перезаключения договоров (как правило по полной - на 49 лет), мы до этого не доживем (ст. 7 ч. 3; ст. 71 ч. 1).

Два примечания:
А. В первых версиях законопроекта, как Вы помните, стояли драконовские платы за угодья, явно направленные на то, чтобы принудить охотхозяйства к отказу от них. Не исключаю, что в планируемых поправках это будет вновь, не мытьем, так катаньем проведено.
Б. Практика показывает, что у большинства охотпользователей можно при желании аннулировать лицензию за нарушение лицензионных требований, условий договора и т.п. Поэтому - будь на то воля властей (да еще подкрепленная массовыми жалобами охотников) - поляна будет расчищена, как и плнировалось в первых версиях законопроекта.

quote:

Originally posted by Vasily75:

2. Введено интересное понятие - право на добычу. Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу (ст. 8 ч. 3).

Специально посмотрел несколько словарей, везде в основных значениях "добыча" - результат "добывания". Поэтому у меня здесь интерес только один - с какой целью? зачем идти прямо против русского языка? Если есть тут умысел, то я его не разгадал.
С разрешениями и правом на добычу получилось весьма забавно.
"Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу" (ч. 3 ст. 8), но "разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов" (ч. 1 ст. 29). В совокупности это означает, что получить разрешение может только тот, кому оно выдано.

quote:

Originally posted by Vasily75:

3. Реально никаких ограничений по размеру охотничьих угодий нет, не понятно откуда взялось мнение, что один охотпользователь может занимать не более 20% территории субъекта РФ. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти может установить такое ограничение, но даже в этом случае достаточно не допустить никого кроме себя к аукциону и это ограничение действовать не будет (ст. 10 ч. 3).

Мнение взялось из законопроекта, где эта норма была. Сейчас, в Законе, ее, действительно, нет. Причем в Законе уже не доля угодий, а конкретная "площадь".
За исключением для аукциона с единственным учасником стоит, видимо, такая логика: раз на эти угодья нет желающих, пусть хоть кто-то пользуется.

quote:

Originally posted by Vasily75:

4. Охотник обязан заключить договор на услуги. Любая охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства). Т.е. узаконили плату охотпользователю, причем никак ее не ограничив. Причем во всех статьях, где это указано специально каждый раз расшифровывают понятие путевка, чтобы в мозг читающему вколотить. Можно правда еще к охотпользователю на работу устроиться (ст. 13-19). Сама норма прописана коряво, по форме и стилю выделяется на фоне остальных положений закона, есть в такой формулировке противоречия как другим ФЗ, так и положениям этого закона. Не могут блин нормально написать. Стиль очень напоминает ППN171.

Множественность повторений "путевка (документ, подтверждающий заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства)" - нарушение правил юридической техники: надо было в определении один раз расшифровать.
Действительно, противоречит как принципу свободы договора, так и фактическим обстоятельствам (наличию потребности в услугах).

quote:

Originally posted by Vasily75:

6. Губернаторы теперь по собственному усмотрению определяют на кого, где и как можно охотиться. Можно на законных основаниях гнобить неугодные охотхозяйства (ст. 23 ч.5).

Это они (вернее, региональные правительства) и раньше могли. Новшества я тут не вижу.

quote:

Originally posted by Vasily75:

7. Охотпользователи не только не обязаны брать в аренду земли, на которых будет проводиться охота в их хозяйстве, но и не могут этого. Если они раньше платили по 3 копейки за гектар, то сейчас вообще ничего могут не платить (ст.26 ч.2).

Я эту норму иначе понял. Об аренде в Законе говорится в отношении земель, которым распоряжаются регионы. А на остальных землях (которыми распоряжаются федералы, муниципалы, частники и т.д.) охота осуществляется на общих основаниях (в отличие от арендных, где в договорах могут быть другие условия). Я думаю, это Закон так публичный сервитут установил.

quote:

Originally posted by Vasily75:

8. Зато теперь внутри охотничьих угодий охотпользователи могут брать земельные участки в аренду для создания инфраструктуры, при этом охота на них не производится. Т.е. замок в лесу на берегу озера и никакой охоты вокруг - мечта становится реальностью со следующего года. Правда уже за деньги, но не понятно за какие (ст. 27 ч. 4 п. 4).

Это на форуме уже отмечалось. Охотпользование как легальное основание возведения объектов недвижимости с последующей автоматической приватизацией земель под ними и вокруг.

quote:

Originally posted by Vasily75:

9. Закон интересен тем, что фактически сводится к следующему: .... Другими словами охотпользователь должен даже не сохранять охотничьи ресурсы и среду их обитания, а что-либо для этого делать (без учета результата) ну и что-то строить (причем что угодно, хоть замки себе). Взамен государство дает ему земельные и лесные участки в аренду (для застройки) и право охотиться на окрестных территориях. Вам это не напоминает баронов с графами (ст. 27 ч.2)?

Это тонко подмечено: вознаграждается активность, а не ее результаты. Как раз этим, однако, дворян не напоминает: им поместья жаловались за реальную службу (обычно военную, связанную с угрозой жизни и здоровью), откуда могли быть изгнаны за неспособностью.

quote:

Originally posted by Vasily75:

10. По-прежнему выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов остается прерогативой государственной власти субъектов Российской Федерации.

Не совсем точно (раз уж "прерогатива", то есть, исключительное право) - выдают непосредственно и охотхозяйства, а на федеральных ООПТ - федералы (ч. 1 ст. 31).

quote:

Originally posted by Vasily75:

11. Теперь при изменении места работы, видимо придется бежать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подавать сведения (ст. 37 ч. 2 п. 6).

Очень может быть. Будем надеяться, обойдутся "обменом информацией с другими государственными информационными ресурсами" (ч. 8 ст. 37).
Нормы, устанавливающей обязанности охотника при ведении реестра, пока в Законе не обнаружил. Если нет, можно будет пободаться с органом, который установит такие обязанности при определении порядка сбора сведений (ч. 9 ст. 37).

quote:

Originally posted by Vasily75:

12. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Как уже неоднократно отмечалось, и на дорогах тоже (ст. 57 ч. 2).

Эта формула - очередное повторение очевидной ошибки.
Насчет дорог - не уверен (возможно, пропустил важные аргументы - дайте ссылочку, если не затруднит).

quote:

Originally posted by Vasily75:

15. По закону для охоты необходимо разрешение, за получение разрешения нужно будет заплатить 100 рублей для физ. лиц (ст. 63).

Тут не очень понятно. Да, охотник при получении платит 100 руб. Но двести платит охотпользователь. Либо Закон подразумевает, что он это будет включать в стоимость путевки (отсюда и ее обязательность), либо имеются в виду те случаи, когда добыча будет осуществляться штатными работниками, то есть разрешение охотнику выдаваться не будет, и добытчиком будет являться непосредственно охотпользователь. Тут, мне кажется, нужно внимательно смотреть подзаконные акты - Закон предоставляет возможность и для широкого, и для узкого толкования.

По пункту 10.
Полностью с Вами согласен. Однако теперь бланки разрешений будут выдаваться охотхозяйственникам региональными гос. органами по заявкам. Либо расцветет теневая экономика, либо мы все очень скоро ощутим дефицит разрешений на бывшую нелицензионную дичь.

По пункту 12.
Охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (ст. 1 п. 15). Охотничья инфраструктура (ОИ) включает объекты, предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (ст. 53 ч. 1). К ОИ отнесены лесные дороги (ст. 53 ч. 2). Другими словами, лесные дороги, являясь охотничьей инфраструктурой, относятся к охотничьим угодьям. А ст. 57 ч. 2 приравнивает нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами к охоте.

quote:

Originally posted by Tim76:

Добрый день!

Моё мнение - нет, не можете.

Другими словами, если нарезной патрон отсутствует, то добываете (охотитесь) Вы только с гладким. А выдержка, указанная Сергеем относится именно к охоте, т.е. стрельбе из нарезного ствола.

Закон не запрещает, но скорее всего это Вам придется доказывать уже в суде.

Хочу добавить, что если правила охоты, которые будут приняты в свете нового закона будут содержать приведенную Сергеем норму, то безусловно, с 1 апреля 2010 года охотиться на пернатую дичь Вы уже с этим ружьем не сможете.

quote:

Originally posted by Vasily75:

Другими словами, если нарезной патрон отсутствует, то добываете (охотитесь) Вы только с гладким. А выдержка, указанная Сергеем относится именно к охоте, т.е. стрельбе из нарезного ствола.

Закон не запрещает, но скорее всего это Вам придется доказывать уже в суде.

Так, что как мне кажется, более правильное утверждение:

quote:

Originally posted by Sergey10:

Выдержка из приложения к ПП N 18:
Боровая дичь
охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие;
охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом калибра не более 6,5 мм (за исключением калибра 5,6 мм под патрон кольцевого воспламенения);
огнестрельное охотничье комбинированное (гладкоствольное и нарезное) оружие, в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами калибра не более 6, 5 мм (за исключением калибра 5,6 мм под патрон кольцевого воспламенения);
ловушки (самоловы)*, в том числе слопцы, садки;
холодное клинковое охотничье оружие.
Добывание вальдшнепа допускается только с использованием охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.
При добывании рябчика допускается использование охотничьего пневматического оружия с дульной энергией не более 25 Дж и охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра 5,6 мм под патрон кольцевого воспламенения

Моё мнение - нет, не можете.

quote:

Путевка

quote:

нужна на нелицензионные виды, на лицензионные виды путевка

quote:

и лицензия, кроме того охотничий билет и разрешение на оружие

quote:

Originally posted by anskip:
[B][/B]

quote:

Originally posted by П.П.Гарин:

Уважаемые коллеги! Хотелось услышать резюме по таким вопросам, учитывая многостраничье данных разделов о порядках охоты:
Так на сегодняшний день - Нужна путевка?
- Нужна лицензия?
- Разрешение?
Каков алгоритм охоты(Права на охоту) на сегодня, как на лиц. виды так и не нелиц. виды? Или как решат "Толстосумы и пупки" на местах?
С ув.

quote:

Originally posted by S-illarion@mail.ru:

На лицензионные виды: Охотничий билет, путёвка(разрешение), лицензия, разрешение на оружие.
На не лицензионные виды: Охотничий билет, путёвка(разрешение), разрешение на оружие.
путёвка(разрешение) - не путать с "договором(разрешением)" - по сути "гражданский договор на оказание услуг", это абсолютно разные вещи.
путёвка(разрешение): выдаётся бесплатно, без всяких дополнительных договоров, но толстосумы из ООиРов будут говорить, что пока не подпишите договор(разрешение) путёвку(разрешение) не дадим.
путёвка(разрешение) - можно получить без проблем в УОП (угодья общего пользования) у охотоведа, без всяких договоров и оплат.

Вот человек, ответил полно и с пониманием вопроса.
Спасибо.

quote:

Originally posted by П.П.Гарин:

Вот человек, ответил полно и с пониманием вопроса.
Спасибо.

Современное состояние охотничьего хозяйства и охотоведения в России и перспективы их развития
Мельников В.В., Президент XXIX Международного Конгресса биологов-охотоведов IUGB-2009, к.б.н.

"Стала формироваться система охотничьих хозяйств различных форм собственности (ЗАО, ООО, и др.), в которых вкладываются значительные средства в дичеразведение, охрану, создания инфраструктуры. Их, <поборники демократии> еще называют элитными хозяйствами. Они реально выполняют функции, ранее присущие государственным охотничьим хозяйствам, находящимся в ведении управления делами Совета Министров Российской федерации, Главохоты, Министерства обороны и т.д.. Но осуществляют они весь комплекс охотхозяйственных мероприятий сейчас не за счет бюджетного финансирования, а за счет собственных средств охотпользователей. Площадь их пока, сравнительна, не велика. Хотя о них пишется много, они мало определяют облик охотничьего хозяйства в России".

"Важнейшим событием является принятие, впервые за последние 100 лет, третьего в истории России Закона <Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов>. Различные его варианты отвергались практически 20 лет. Отметим, что в годы Советской власти такой закон в России отсутствовал. Сейчас многие по инерции примутся критиковать этот закон. Они последние 20 лет и специализировались только на этом, и не смогут остановиться, при этом, будут критиковать не с позиции современных норм права, действующих в России, а с позиции устаревшего Положения <Об охоте и охотничьем хозяйстве> 1960 года. Можно понять их тоску по нормам, которые их взрастили и без которых они потеряны и слепы. Или их просто устаивает состояние беззакония. Принятый закон не безупречен, но это закон прямого действия. Сейчас есть объект для улучшения и совершенствования. Отметим, что без него охотничье хозяйство существовало только в наших мыслях, а в соответствии с нормами права, оно отсутствовало, так же как и охотничьи угодья, без которых охотничье хозяйство невозможно.
В развитие Закона будут приняты 6 Постановлений Правительства Российской Федерации и более 20 актов федерального органа, уполномоченного определять государственную политику в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Произойдет постепенное заполнение правового вакуума и стабилизация в данной сфере".

quote:

Originally posted by Egalitist:

Произойдет постепенное заполнение правового вакуума и стабилизация в данной сфере".

Особенно "обнадежила" последняя строчка: При оптимальном варианте управления охотничьим хозяйством и организации хозяйственной деятельности по использованию охотничьих ресурсов интересы охотника, охотпользователя и государства должны совпадать.

quote:

Originally posted by Sergey10:
Обнаружил на сайте МСХ:
[b]Письмо от 07 августа 2009 г. N 6-6/125 <О принятии закона <Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации>>
http://www.mcx.ru/documents/document/show/10992.133.htm

Особенно "обнадежила" последняя строчка: При оптимальном варианте управления охотничьим хозяйством и организации хозяйственной деятельности по использованию охотничьих ресурсов интересы охотника, охотпользователя и государства должны совпадать.[/B]

quote:

Originally posted by Egalitist:

А меня как раз она ничуть не обнадежила

quote:

Originally posted by Egalitist:

Поэтому введение в новом Законе об охоте простых аукционов без учета потребностей рядовых охотников весьма неумно. Революции, понятно, не ожидается, но помехи, поджоги, протестное браконьерство предсказуемы. Я согласен с социологами, которые говорят, что ответственные элиты - благо для общества, но новый Закон провела безответственная часть элиты.

quote:

Originally posted by П.П.Гарин:
Ваша точка зрения полностью совпадает с мнением научных людей по этому поводу. - "Сейчас, после выхода закона, будет опробован немецкий(европейский)вариант охотничьего хозяйства для богатых. Последствия этого эксперимента снизят численность популяций охотничьих животных в разы, охотничьи хозяйства общественных организаций и клубов охотников будут разрушены,

quote:

Originally posted by П.П.Гарин:

Ваша точка зрения полностью совпадает с мнением научных людей по этому поводу.

quote:

Originally posted by S-illarion@mail.ru:

А вы в данном сообщении под "научными людьми" кого понимаете? а в продолжении сообщения идёт Ваше мнение как представителя научного мира?, или это выжимки из какой то статьи? Не совсем понял кто конкретно подразумеваляс под выражением "научные люди" причём во множественном числе.

quote:

Originally posted by П.П.Гарин:

Вторая часть это реалии, которые несомненно произойдут при разъигрывании модной, до поры не опробованной затеи под названием - барщина, в современном исполнении, да еще по закону. Это из беседы с биологами, орнитологами, вот как раз и научными людьми.
Да и от местных мужичков-лесовичков уже пришлось услышать про грядущее нововведение, и как они его примут.
Вот как то так.
С ув.

quote:

Originally posted by S-illarion@mail.ru:

А вы в данном сообщении под "научными людьми" кого понимаете? а в продолжении сообщения идёт Ваше мнение как представителя научного мира?, или это выжимки из какой то статьи? Не совсем понял кто конкретно подразумеваляс под выражением "научные люди" причём во множественном числе.

quote:

Originally posted by Egalitist:

Нашел - это цитата из статьи в РОГе, подписанной В.Арамилевым. Если это тот Арамилев, которого я знаю, то такие ошибки очень странны. Не иначе под мухой писал (или не он).

quote:

Originally posted by Egalitist:

Не иначе под мухой писал (или не он).

quote:

П.П.Гарин.

quote:

Ну если убрать мат

quote:

Originally posted by П.П.Гарин:

А что до местных охотников - так наслышался уже - "Что? аренда?Леса? для богатых и в лес не войти?!!Да вот х..й,шипы на все дороги, жечь траву, будки, вышки палить, под джипы "телаги" с солярой, зае.. ся арендовать!Лес был и будет наш, простой, народный!!"Ну если убрать мат(в адрес богачей)примерно точно перевел. У меня лично свои взгляды на закон, и о охоте в целом, -так сказать свой подход к этому делу.

quote:

Originally posted by П.П.Гарин:

А что до местных охотников - так наслышался уже - "Что? аренда?Леса? для богатых и в лес не войти?!!Да вот х..й,шипы на все дороги, жечь траву, будки, вышки палить, под джипы "телаги" с солярой, зае.. ся арендовать!Лес был и будет наш, простой, народный!!

quote:

Originally posted by П.П.Гарин:
Все замечательно написано, понятно. Мне, - тем более.

Пример 1.
А. <Ведением охотничьего хозяйства в США занимается государство>.
Б. <В настоящее время <:> предприимчивые американцы <:> покупают заброшенное ранчо, проводят там комплекс охотхозяйственных мероприятий и организуют там охоту для желающих>.
Вопрос: кто в США ведет охотничье хозяйство?

Пример 2.
А. Германия богата дичью, и охота там только для богатых. Польша привлекательна тем, что главным охотпользователем там является общественная организация охотников.
Б. Новый российский закон об охоте, продвигающий <немецкий (европейский) вариант охотничьего хозяйства для богатых>, <снизит численность популяций охотничьих животных в разы>, а <охотничьи хозяйства общественных организаций и клубов охотников будут разрушены>?
Вопрос: почему Закон, настроенный на увеличение дичи и поддержку охотобществ, обязательно приведет к обратным результатам.

И вопрос, вытекающий из нашего с Вами предыдущего обмена репликами: можно ли авторов закона, который разжигает партизанскую войну, называть <грамотными>, как это делает В.Арамилев.

Буду благодарен за ответы. Сам иногда пишу статьи, и восприятие читателей, его механизмы мне очень интересны.

"Пусть всё будет как будет, как-нибудь да будет. Никогда так не было чтоб никак не было". (Ярослав Гашек, "Приключения бравого солдата Швейка").

quote:

Originally posted by kiowa:
Занятно. Закон принят, вступит в силу в ближайшее время. Хрен ли его обсуждать?
Очередным любителям т.н. "общественных объединений" подписи собирать? Обращайтесь в "Единую Россию", там всё скажут!

"Пусть всё будет как будет, как-нибудь да будет. Никогда так не было чтоб никак не было". (Ярослав Гашек, "Приключения бравого солдата Швейка").

quote:

До вступления закона в силу планируется принятие поправок, т.е. закон будет меняться.
Да и после вступления интересно будет посмотреть и обсудить практику его применения.

quote:

Да вот х..й,шипы на все дороги, жечь траву, будки, вышки палить, под джипы "телаги" с солярой, зае.. ся арендовать!Лес был и будет наш, простой, народный!!

------
У нас кто не охотился, те беременные ходили. (С)

http://biodat.ru/doc/lib/degkin53.htm

КОНГРЕСС БИОЛОГОВ-ОХОТОВЕДОВ

Мое внимание прежде всего привлек доклад Президента XXIX Международного конгресса биологов-охотоведов В.В.Мельникова <Современное состояние охотничьего хозяйства и охотоведения России и перспективы их развития>. Позиция руководителя охотничьего ведомства последнего периода (да еще Президента Конгресса!) имела принципиальное значение и должна была служить камертоном настроений и надежд российских охотоведов. И показать зарубежным гостям глубину и масштабность наших замыслов.
Говоря откровенно, доклад не удовлетворил меня. Он не был достаточно отредактирован и некоторые места нуждаются в расшифровке. Приведем отрывок, характеризующий отношение автора к Закону <Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов> (название закона крайне не удачно). <Отметим, что в годы советской власти такой закон в России отсутствовал. Сейчас многие по инерции (?-В.Д.) примутся критиковать этот закон. Они последние 20 лет и специализировались только на этом (критиковали отсутствующий закон?.- В.Д), и не смогут остановиться, при этом, будут критиковать не с позиций современных норм права, действующих в России, а с позиций устаревшего <Положения об охоте и охотничьем хозяйстве> 1960 года. Можно понять их тоску по нормам, которые их взрастили и без которых они потеряны и слепы. Или их просто устраивает состояние беззакония:> (2009, часть !. стр. 11).
Все это настолько нелепо, оскорбительно и не соответствует действительности, что отбивает всякую охоту полемизировать с В.В Мельниковым по существу. Большая часть передовых российских ученых и специалистов многие годы добивалась принятия современного закона, выступала против игнорирования Госдумой насущной потребности охотничьего хозяйства, они почти единодушно высказались за коренную переработку принятого ныне несовершенного закона. Его отклонения обоснованно потребовал единственный в стране Институт охотничьего хозяйства и звероводства, ВНИИОЗ, предоставивший в Госдуму гораздо более совершенный вариант закона:Какое <беззаконие>, причем здесь положение 1960 года!? Удивительно:Примерно на таком же уровне находятся и рассуждения о перспективах охотоведения и охотничьего хозяйства России.

quote:

Originally posted by kiowa:

20 процентов от территории хозяйства будет общего доступа, а 80 процентов - поделены на элитные субхозяйства, и никому туда доступа не будет ваще...

quote:

Originally posted by Egalitist:

Что-то этот арендатор мутит - закон не предусматривает внутрихозяйственного деления (УОП - вне хозяйства и не хозяйство), да и элите 80 % не нужны.

quote:

Originally posted by venik777:
вот интересная статья коллеги..... http://www.mk.ru/ROG/65530.html

quote:

Originally posted by Sergey10:
Вероятно, это как раз то о чем я уже как-то писал: на ДВ, в районах где УОП нет вообще, охотпользователей уже сейчас настраивают на то, что придется поделиться.

quote:

Originally posted by Egalitist:

Помнится, дядя Леша сообщал, как член рабочей группы по охотзакону Комитета Комаровой (вел проект Закона об охоте), что председательша обещала тут же начать работу над поправками. Просмотрел сейчас страницу комитета - ни слова о законе об охоте. Видно, все забыто.

В общем сложилось впечатление, что лобби владельца частного хозяйства в Госдуме, значительно сильнее, чем влияние руководства РОРС (членов ЕР) на парламентское большинство (та же самая ЕР).

quote:

Originally posted by as-hunter:

И самое плохое, что в этой передаче даже не представлено мнение руководителей государственного охотнадзора или какого либо районного сотрудника. Видать в Москве, в прочем как и у нас в госслужбе полная разруха.

quote:

Originally posted by Vasily75:

06 октября в ВС мне было отказано в удовлетворении иска. Пытался отменить 171 постановление в части, наделяющей общественные охотничьи организации, другие юридические и физические лица правом выдавать разрешения на добывание объектов животного мира. Первый вопрос, который был мне задан: "А что об этом говорит новый закон?".Хочу отметить, что это уже второе отказанное в удовлетворении ВС заявление по 171 постановлению за последний месяц. Первое заявление касалось понятия "путевка". Заявление, насколько я знаю было связано с отсутсвием этого понятия в Федеральном законодательстве. Но в иске было также отказано. Хочу обратить внимание еще на один интересный момент. Рассмотрение дела по путевке было первоначально назначено на 16 июля с.г. Но слушание было перенесено на 15 сентября. Вопрос зачем? Что изменилось за это время?А ответ прост. 17 июля был принят Государственной Думой закон N 209. 18 июля он был одобрен Советом Федерации, а 24 июля подписан президентом. Я, кстати тоже отправил свое заявление 03 июня и слушания должны были проходить до принятия нового закона. Хочу подвести итог: мы уже фактически живем в новых реалиях, где для охоты в охотхозяйствах обязательно заключать договора с охотпользователями, и это прописано в ФЗ.

quote:

Насколько могу судить, большинство столичных госохотнадзоровцев в Москве само - сторонники частных хозяйств: с их владельцами приятнее общаться, чем с толпой обозленных охотников.

quote:

А на счет приятности общения, тут думаю несколько другое, при создании нового охотхозяйства можно оказать консультативную помощь и получить за это денежку

http://licensing.pskov.ru/activitymap/

quote:

Originally posted by Egalitist:

Насколько могу судить, большинство столичных госохотнадзоровцев в Москве само - сторонники частных хозяйств: с их владельцами приятнее общаться, чем с толпой обозленных охотников.

quote:

Originally posted by as-hunter:

А на счет приятности общения, тут думаю несколько другое, при создании нового охотхозяйства можно оказать консультативную помощь и получить за это денежку.

quote:

Originally posted by as-hunter:

Реально в лесу не охраняет никто. Такого не было да же в 90 годы. Еще в этом году основная дисциплинированная масса охотников берет путевки, лицензии, но уже в открытую говорят, что зачем это делать? В охотугодьях никого нет, никто не проверяет, охоться на что хочешь и когда хочешь.
Дальше следующее, с 1 июля 2011 года должен состояться обмен билетов.

quote:

Originally posted by Egalitist:

Отсылка такого обращения в ведомство, на мой взгляд, - и формально глупость, и по сути - издевательство.

Это обычная практика рассмотрения обращений в администрации президента. Простой консультант имеет право подписи документов и отфутболивает ЛЮБОЕ обращение в нижестоящие инстанции... Иллюзий питать не стоит - это система.
P.S. Хренасе! Вчитался - уже управление, а ещё года 2 назад эта контора была отделом в администрации президента. Народ видимо достал ВВП (теперь ДАМ) глупостями донимать, раз так укрупнились...

quote:

Вам обязательно нужно об этом в РОГ написать или в "Охоту и охотничье хозяйство".

quote:

Originally posted by Egalitist:

Кстати, вот пара иллюстраций для тех, у кого есть иллюзии насчет работы Президента и его аппарата. Н.В.Краев посылал письмо с мотивированной просьбой к Президенту отклонить (не подписывать) Закон об охоте - электронной почтой и обычной, поэтому два ответа. Наложить вето может только Президент, больше никто, отсылать кому-либо нет смысла

quote:

Originally posted by Dr_XXL:

Это обычная практика рассмотрения обращений в администрации президента. Простой консультант имеет право подписи документов и отфутболивает ЛЮБОЕ обращение в нижестоящие инстанции... Иллюзий питать не стоит - это система.

Постановление Правительства Воронежской области
от 14 сентября 2009 г. N 776
"О введении запрета на использование объектов животного мира на территории Воронежской области"

В соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", Законом Воронежской области от 12 марта 2008 года N 2-ОЗ "О животном мире на территории Воронежской области" в целях сохранения, воспроизводства и обеспечения рационального использования объектов животного мира правительство Воронежской области постановляет:

1. Запретить на территории Воронежской области охоту на следующие виды объектов животного мира, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в следующие сроки:
1.1. На зайца, лисицу:
- с 15 сентября по 24 октября 2009 года;
- с 24 января по 28 февраля 2010 года.
1.2. На енотовидную собаку:
- с 1 октября по 24 октября 2009 года;
- с 24 января по 28 февраля 2010 года.
1.3. На куниц, норку американскую, хоря черного (лесного), ласку, горностая:
- с 15 октября по 24 октября 2009 года;
- с 24 января по 28 февраля 2010 года.
1.4. На ондатру:
- с 15 сентября по 24 октября 2009 года;
- с 1 января по 1 апреля 2010 года.
1.5. На серую куропатку:
- с 15 сентября по 1 ноября 2009 года.
1.6. На фазана:
- с 15 сентября по 30 ноября 2009 года.
2. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на заместителя председателя правительства Воронежской области - руководителя департамента аграрной политики Воронежской области Спивакова А.А.

Губернатор Воронежской области А.В. Гордеев

quote:

Originally posted by Zhelezniy_Felix:

у нас губернатор отмачилПостановление Правительства Воронежской области от 14 сентября 2009 г. N 776"О введении запрета на использование объектов животного мира на территории Воронежской области"

"...в целях сохранения, воспроизводства и обеспечения рационального использования объектов животного мира правительство Воронежской области постановляет:"

Первое - эти аукционы охотничьих соглашений делаются, чтобы получить немалые деньги. Прямо так в законе и написано: инвестировать в охотничье хозяйство. Но опять же не за счет государства. То есть сейчас государство берет на себя все функции: выдачи билетов, распределения лимитов, но хочет, чтобы кто-то со стороны в охотничье хозяйство вложил деньги.

Второе - перераспределение охотничьих угодий. По новому закону надо иметь в регионе 20% общедоступных охотугодий, а сейчас в Ленинградской области их около 4%.

Третье, и самое главное, - введение такой высокой платы и лишение общественных организаций возможности выдавать охотничьи билеты приведет к развалу этих организаций.
------
Насчет инвестиций председатель закон не понял: в нем на самом деле стимулируются не инвестиции, а платежи в бюджет. Но сама мысль, если ее развернуть в реальном направлении, интересна. Действительно, государство будет за счет аукционов получать деньги на выдачу билетов, госпутевок в УОП и т.п.

Теряюсь в догадках, что бы означало последнее. Может, кто-нибудь более проницателен?

Интересно, почему письмо "первичным коллективам"? Может, as-hunter и другие пермяки пояснят.

quote:

Originally posted by Sergey10:

Зато в регионах работа кипит: полпред президента в сиб. фед. округе уже разослал по регионам проект "модельного" (то бишь - типового, надо так понимать) регионального закона "Об охоте...". Текст пока не видел...

Я видел - много накудесничали... Крайне сыорй и непроработанный поект. Отписывал свои замечания - трех страниц не хватило.

quote:

В связи с этим письмом Минсельхоза России Госохотинспекция Пермского края направила руководителям первичных коллективов письмо (от 15.10.2009 N И-59-02-36) "О предложениях по размерам ставки" - "Уважаемые господа! Прошу предоставить Ваши предложения по размеру ставки за единицу площади охотничьих угодий.."

quote:

Originally posted by as-hunter:

Прошу предоставить Ваши предложения по размеру ставки за единицу площади охотничьих угодий.."

------
если бы люди умирали от совести - лес был бы полон скелетов

quote:

Originally posted by as-hunter:

Прошу предоставить Ваши предложения по размеру ставки за единицу площади охотничьих угодий.."

------
Далеко кулику до Петрова дня <BR>

quote:

Originally posted by musabek:

один килодоллар - тогда 80% угодья станут уоп, а бизнес-бреки по понятиям будут вести колективное хозяйство на 20% - причем это значит не ущерб друг другу, а значит и природе

Тут-то всё и кончат...

quote:

Originally posted by Egalitist:

В связи с этим письмом Минсельхоза России Госохотинспекция Пермского края направила руководителям первичных коллективов письмо (от 15.10.2009 N И-59-02-36) "О предложениях по размерам ставки" - "Уважаемые господа! Прошу предоставить Ваши предложения по размеру ставки за единицу площади охотничьих угодий.."Интересно, почему письмо "первичным коллективам"? Может, as-hunter и другие пермяки пояснят.

quote:

Originally posted by as-hunter:

Какие специалисты в руководстве, такие и письма.

quote:

Originally posted by musabek:

один килодоллар - тогда 80% угодья станут уоп

quote:

Если начальник пермской охотинспекции действительно первичным охотколлективам послал, то есть просто охотникам - вариант musabek'а

1. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ Правил охоты в Российской Федерации

Правила охоты в Российской Федерации

2. О РАЗРЕШЕНИЯХ на добычу охотничьих ресурсов

Перечень документов, предоставляемых для выдачи бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов

Положение о порядке выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов

Форма бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов

3. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ Перечня видов охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии с лимитом добычи охотничьих ресурсов

Перечень видов охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии с лимитом добычи охотничьих ресурсов

4. О ЛИМИТИРОВАНИИ добычи охотничьих ресурсов

Порядок исчисления, установления и изменения лимитов добычи охотничьих ресурсов

Форма документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов

5. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ Примерной формы охотхозяйственного соглашения

Примерная форма охотхозяйственного соглашения

6. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ нормативов в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов

Нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов

Нормативы численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях

Нормативы биотехнических мероприятий

7. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ Положения о государственном охотхозяйственном реестре

Положение о государственном охотхозяйственном реестре

8. О БИОТЕХНИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЯХ в охотничьем хозяйстве Российской Федерации

Перечень биотехнических мероприятий

Положение о порядке проведения биотехнических мероприятий

9. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ Положения о схеме размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации

Положение о схеме размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации

10. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ Положения о порядке организации внутрихозяйственного охотустройства

Положение о порядке организации внутрихозяйственного охотустройства

Положение о государственном мониторинге охотничьих ресурсов и среды их обитания

12. ОБ ОТЧЕТНОСТИ органов государственной власти субъектов Российской Федерации по осуществлению полномочий Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов

Формы отчетности об осуществлении полномочий Российской Федерации, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов

13. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ Методических рекомендаций по распределению разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях

Методические рекомендации по распределению разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях

14. ОБ ОХОТНИЧЬЕМ БИЛЕТЕ

Форма охотничьего билета

Положение о порядке выдачи охотничьих билетов

Требования охотничьего минимума

15. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ Положения о порядке установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов

Положение о порядке установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов

16. О САНКЦИОНИРОВАНИИ мероприятий по регулированию численности охотничьих ресурсов

Положение о порядке принятия и оформлении решений о регулировании численности охотничьих ресурсов

17. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ Положения о порядке выдачи разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания

Положение о порядке выдачи разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания

18. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ Положения о порядке выдачи разрешений на проведение акклиматизации, переселения или гибридизации охотничьих ресурсов

Положение о порядке выдачи разрешений на проведение акклиматизации, переселения или гибридизации охотничьих ресурсов

19. ОБ УСТАНОВЛЕНИИ максимальной площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения

Максимальные площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения

20. ОБ ИСЧИСЛЕНИИ размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам

Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам антропогенным воздействием на животных и среду их обитания

Таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам незаконным повреждением, добыванием или уничтожением животных и ухудшением среды их обитания

Нормативы затрат на воспроизводство ресурсов

21. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ Перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов

Перечень ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней

quote:

Originally posted by Sergey10:
Проще говоря - ни каких дополнительных прав в сфере контроля и охраны не будет, т.к. это прерогатива федеральных органов власти.

и что тут не нормального? так и должно быть.

quote:

Originally posted by c.d.a:

и что тут не нормального?

quote:

Originally posted by Sergey10:

Сегодня в Иркутске прошел съезд охотников и охотпользователей области.

"Не буди лихо, пока оно тихо".

quote:

Наблюдал года три за тем как всякие "ученые-охотоведы" типа всем известного г-на Кузенкова и Останина драли горло на тему того что им нужен "Закон об охоте". Получили?!!!

quote:

У них то как раз проблем с охотой не было и скорее всего не будет.

Да похоже уже есть. Уже во все горло орут что они от такого закона в шоке.

quote:

Originally posted by kiowa:
Можно меня и дальше обвинять в пессимизме, но... Очевидно, что ждет нас минимум три года феерического бардака. А там снова чивой-нибудь отреформируют.

quote:

Originally posted by ShAV:
Наблюдал года три за тем как всякие "ученые-охотоведы" типа всем известного г-на Кузенкова и Останина драли горло на тему того что им нужен "Закон об охоте". Получили?!!! Теперь еб...есь!

quote:

По тем проектам минсельхозовских подзаконных актов

Минсельхоз со своими прямыми обязанностями - сельским хозяйством вообще не занимается, и охотой тем более заниматся не будет. Да и лучше не надо, господа министры, лучше отдохните, меньше вреда от вас тогда.

quote:

Originally posted by ShAV:

Минсельхоз со своими прямыми обязанностями - сельским хозяйством вообще не занимается, и охотой тем более заниматся не будет. Да и лучше не надо, господа министры, лучше отдохните, меньше вреда от вас тогда.

Ждемс..

------
С уважением, Алексей

quote:

Originally posted by Алексей К ИРКУТСК:
Egalitist:
Секрет небольшой, проект обсуждается. Завтра на работе посмотрю, как там с оружием, если найду, смотрите в теме "Обсуждение закона об охоте". Но это, конечно, лишь проект.

Ждемс..

quote:

Ждемс..

Ну так я и не тороплю.

Точечки же поставил. (Вопрос по комби - так и открыт) - изменят что или нет????

------
С уважением, Алексей

Лось, благородный олень, кабан, сибирский горный козел, туры, муфлон, снежный баран - охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом калибра не менее 6,5 мм; охотничье огнестрельное комбинированное нарезное и гладкоствольное) оружие, в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами калибра не менее 6,5 мм; охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм с использованием только пулевых патронов.
Допускается добыча кабана в возрасте до 1 года с использованием патронов, снаряженных картечью.

Дальше комбинированное стоит напротив видов -
Пятнистый олень, сайгак, дикий северный олень, косули, лань, серна, кабарга
Медведь бурый и гималайский (белогрудый)
Волк, шакал, лисица, енотовидная собака
Сурок, бобр, барсук, рысь, росомаха
Ондатра, норка (европейская, американская), колонок, белка (обыкновенная, летяга), куница (лесная, каменная), хорь (лесной, степной), солонгой, соболь, горностай,
енот-полоскун, харза, кот дикий (лесной, камышовый, амурский),
корсак

Нет - напротив зайца и кролика.
Но есть - напротив Бурундук, суслик, суслик-песчаник, хомяк, водяная полевка

Так, дальше комби под вопросами - сейчас я переведу эту Вордовскую таблицу в ПДФ и куда-нибудь пристрою, потом сообщу ссылку.

quote:

Лось, благородный олень, кабан, сибирский горный козел, туры, муфлон, снежный баран - охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом калибра не менее 6,5 мм

то есть 7,62*39 опять в законе будет?

quote:

Originally posted by Egalitist:
Вот выдержка из приложения 1 (Орудия охоты, допустимые для использования) к Правилам охоты, проект, файл от 10 декабря 2009 г.
Так, дальше комби под вопросами - сейчас я переведу эту Вордовскую таблицу в ПДФ и куда-нибудь пристрою, потом сообщу ссылку.

quote:

Originally posted by Egalitist:

Таблица по адресу http://www.rapidshare.ru/1309956
Этот файл от 10 декабря - черновик по состоянию на 30 ноября. Его я получил окольными путями и обязательств по соблюдению конфиденциальности перед Лесоохотдепартаментом не имею.
Сейчас поговорил с А.А.Сицко (зам. директора департамента), он пошлет мне более свежую версию, опишу на словах.

Файл повреждён

quote:

Originally posted by SV:

Файл повреждён

quote:

Originally posted by Egalitist:
Наконец-то, кажется, что-то получилось
http://www.filehoster.ru/files/ed7465

М-да. Выходит, Дядя Лёша в соседней теме "промахнулся". forummessage/14/554

------
Ребята, давайте жить дружно!

quote:

Originally posted by Аптекарь:
Скачал, все работает спасибо.
Волк, шакал, лисица, енотовидная собака интересно какой калибр пропишут и длину патронника, а то х54 совсем без работы останется

Не будет никаких длин, ни гильз, ни патронников. Ограничения планируются минимальные, логичные и понятные.

------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

quote:

Originally posted by Дядя Леша:

Не будет никаких длин, ни гильз, ни патронников. Ограничения планируются минимальные, логичные и понятные.

Спасибо, успокоили!

quote:

Originally posted by Egalitist:

Они не могут не заниматься - закон велит

Сергей, прокомментируйте, пожалуйста следующую коллизию:
1. На сегодняшний день, закон велит одно и проекты подзаконных актов к ЗоО готовит Минсельхоз.
2.Но в Правительстве РФ уже месяц лежит (ходит) проект Постановления Правительства РФ, подготовленный Минприроды о передаче последнему всех полномочий Минсельхоза, касающихся охоты. И не исключено, что завтра закон будет "велить" то же самое, но другому.
3. Вероятно, что до Нового года проект на заседание Правительства не вынесут. Значит, самые оптимистичные сроки рассмотрения проекта - 1-й квартал 2010г.
4. Ну и после того, как по проекту на заседании будет принято соответствующее решение Правительства, пройдёт не менее одного-двух месяцев пока оно (решение) будет опубликовано в окончательном виде и вступит в силу.
5. Логично предположить, что получив новые полномочия, Минприроды начнёт разработку своих собственных подзаконных актов к ЗоО.
Или министерства "дружат домами" и в одном, с радостью принимают разработки другого и соглашаются по ним работать?

quote:

Originally posted by Всеволод:
Спасибо большое. Мелкан становится все более актуальным...

А чего такого нового планируют разрешить охотить с мелканом по сравнению с январскими Правилами охоты (с учётом февральских исправлений)? По-моему, наоборот: сурка, бобра и барсука планируют разрешить добывать минимум из .223. По январским правилам - могли бить из мелкашки. А то, что на волка и шакала, калибр не прописали, так это временно. Впишут. Без мелкашки.

------
Ребята, давайте жить дружно!

quote:

Originally posted by Shahta:

2.Но в Правительстве РФ уже месяц лежит (ходит) проект Постановления Правительства РФ, подготовленный Минприроды о передаче последнему всех полномочий Минсельхоза, касающихся охоты.

quote:

Originally posted by Всеволод:
Хорошо хоть совсем не отменили. Рябца оставили. А по нынешним правилам жили слишком мало, чтоб с ними сравнивать... Увы.

Да, рябчика охотить, как и в январских Правилах из мелкашки можно, а вот насчёт весеннего тетерева "начальство думает" пока.

quote:

Originally posted by as-hunter:

Кузенков в 12 номере журнала Охота в разделе актуально сообщил, что передача полномочий уже осуществлена.

Кузенков "актуально сообщил", что ".. в самом конце октября.. Правительственной комиссией по проведению административной реформы принято решение о передачи всех полномочий.." и т.д и т.п.
Это означает только то, что Собянин сказал Трутневу:" Давай, готовь проект, охоту отдаём тебе."

После этого 18 ноября Минприроды подготовило "Проект постановления Правительства РФ, предусматривающий сосредоточение полномочий в области охраны и использования объектов животного мира в одном федеральном органе исполнительной власти".
И отправило данный проект в Правительство РФ. Правительство РФ должно включить рассмотрение данного проекта в повестку одного из своих заседаний, с назначением докладчика и предварительным согласованием всех подготовленных документов с заинтересованными сторонами.
После этого на заседание Правительства выслушивается докладчик и Правительство принимает Решение по данному вопросу. Это Решение Правительства, с номером и датой в течение какого-то времени доводится до окончательного вида Постановления, готового к опубликованию и публикуется.
Вот после этого, Кузенков может "актуально сообщить", что полномочия переданы.
А до этого момента Минсельхоз "рулит".

quote:

Originally posted by Shahta:

Сергей, прокомментируйте, пожалуйста следующую коллизию:
1. На сегодняшний день, закон велит одно и проекты подзаконных актов к ЗоО готовит Минсельхоз.
2.Но в Правительстве РФ уже месяц лежит (ходит) проект Постановления Правительства РФ, подготовленный Минприроды о передаче последнему всех полномочий Минсельхоза, касающихся охоты. И не исключено, что завтра закон будет "велить" то же самое, но другому.
3. Вероятно, что до Нового года проект на заседание Правительства не вынесут. Значит, самые оптимистичные сроки рассмотрения проекта - 1-й квартал 2010г.
4. Ну и после того, как по проекту на заседании будет принято соответствующее решение Правительства, пройдёт не менее одного-двух месяцев пока оно (решение) будет опубликовано в окончательном виде и вступит в силу.
5. Логично предположить, что получив новые полномочия, Минприроды начнёт разработку своих собственных подзаконных актов к ЗоО. Или министерства "дружат домами" и в одном, с радостью принимают разработки другого и соглашаются по ним работать?

Юридических коллизий здесь не возникнет, технические задержки, в случае передачи полномочий, вероятны.

quote:

Originally posted by Shahta:
М-да. Выходит, Дядя Лёша в соседней теме "промахнулся". forummessage/14/554

quote:

Originally posted by Shahta:
Это Решение Правительства, с номером и датой в течение какого-то времени доводится до окончательного вида Постановления, готового к опубликованию и публикуется. Вот после этого, Кузенков может "актуально сообщить", что полномочия переданы. А до этого момента Минсельхоз "рулит".

quote:

Originally posted by Egalitist:

5. Акты Минсельхоза, принятые до даты передачи полномочий, будут действовать, но Минприроды с даты передачи полномочий (если передача произойдет), конечно, будет вправе вносить в них изменения и принимать те, что не успеет Минсельхоз.

quote:

Originally posted by Shahta:
Полномочия Минприроде, думаю отдадут. Раз им сказали Проект готовить и на утверждение посылать, значит всё будет в порядке. Так вот какой смысл Минсельхозу сейчас разрабатывать и принимать что-то своё? Логичнее уже сейчас начинать работать в тандеме с Минприродой и вместе "вылизывать" тексты всех Минсельхозовских актов, дабы время сэкономить. До первого апреля - всего ничего.

quote:

Originally posted by Egalitist:

Минприроды обуславливает принятие полномочий как раз завершением подготовки и принятия Минсельхозом всего шлейфа подзаконных актов. Вместе работать у них нет правовых оснований, да в Минприроде и специалистов для сотрудничества нет.

Логично. И снимает вопросы. Кроме одного: при отсутствии наличия у Минприроды специалистов "...в области государственного управления охотой страны" (цитата из Проекта Постановления, подготовленного Минприроды) как охотой управлять?

quote:

Originally posted by Egalitist:

Кстати, по слухам, непроверенным, конечно, перевод управления охотой в Минприроды связывался с предполагаемой заменой Трутнева на Скрынник.

Этих слухов, во всяком случае тут в Москве, нет. Да и с чего бы. Трутнев "там наверху" всех устраивает. А "специалист по лизингу" не того калибра дама, чтобы отдать ей рулить лицензиями на разработку нефтяных полей и газоносных провинций. Она, похоже, и в сельхознавозе уже закопалась по самое не балуйся и "на мосты села".
Наоборот, был слух, что с НГ она уйдет куда-то в сторону.

------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

quote:

Originally posted by Shahta:

при отсутствии наличия у Минприроды специалистов "...в области государственного управления охотой страны" (цитата из Проекта Постановления, подготовленного Минприроды) как охотой управлять?