Охота

Кто сталкивался на загонных с "перестрелом" и чем это вылезает?

ALEX55555 09-11-2020 11:42

Закину сюда, прошу модераторов не реагировать, ответы получу и снесу сам. Суть вопроса- "перестрел" на загонной. В "законодательстве" внятных комментариев не получил, поэтому может тут кто просветит. Всё просто, загон, разрешение на добычу есть на одного зверя, но стреляют одновременно два стрелка на удалённых друг от друга номерах, в итоге лежат два зверя, какие последствия при выявлении охотнадзором такого исхода? На ком ответственность, как будут накладывать взыскание за подобное и чем всё этот заканчивается? Предметно интересует кабан/лось? Сразу поясню для тех кто не в курсе, такие ситуации не редкость, они случались, случаются и будут случаться, никто от подобного не обставиться полностью.
Martin Bormany 09-11-2020 12:01

Первый вариант-пишиться бумага о перестреле(два зверя одновременно вышли на разные номера,из-за ветра выстрелов не слышали),подписываются все члены бригады.Едешь в охотинспекцию сдаваться...У нас говорят куда сдать лишнее мясо,сдаешь-а организация переводит за мясо деньги на счет охотинспекции.
У нас такие случаи были(три кабана в одном загоне на две бумаги)одного сдали в ресторан охотничьей кухни,они перевели деньги.
Второй вариант рассказывать......
ALEX55555 09-11-2020 12:10

quote:
Первый вариант-пишиться бумага о перестреле(два зверя одновременно вышли на разные номера,из-за ветра выстрелов не слышали),подписываются все члены бригады.Едешь в охотинспекцию сдаваться...У нас говорят куда сдать лишнее мясо,сдаешь-а организация переводит за мясо деньги на счет охотинспекции.
У нас такие случаи были(три кабана в одном загоне на две бумаги)одного сдали в ресторан охотничьей кухни,они перевели деньги.


Как интересно, спасибо.
quote:
Второй вариант рассказывать......


Рассказывайте.
onemen 09-11-2020 12:12

Может в Законодательстве Охотничьем спросить? Бывал перестрел, но давно, приобретали ещё лицензию, ну или не приобретали, но нам говорили, что ещё одну закрыли.
ALEX55555 09-11-2020 12:17

quote:
Изначально написано onemen:
Может в Законодательстве Охотничьем спросить? Бывал перестрел, но давно, приобретали ещё лицензию, ну или не приобретали, но нам говорили, что ещё одну закрыли.

Александр, спрашивал, там все умные, сказали что такого не может быть))

Martin Bormany 09-11-2020 12:18

Второй вариант не совсем законный....
onemen 09-11-2020 12:24

quote:
сказали что такого не может быть))

Hanter XX 09-11-2020 12:28

Раньше так и было, при перестреле надо было вызывать районного охотинспектора, он приезжал, составлял акт о перестреле, продукция реализовалась через столовую,кафе и т.д.
Сейчас много частных хозяйств, как правило это обговаривается при инструктаже и тут уже дальше разные варианты. Есть по совести, есть по наглости.
Ouzer 09-11-2020 12:37

тут много зависит от наличия резерва незакрытых лицензий в хозяйстве. Если они есть, выписывают еще одно Рнд на нужного зверя(взрослый, сеголеток), был случай, за перестрельного сеголетка пришлось взрослую лицензию закрывать, сказали, что сеголетки кончились. Могут еще штраф какой-нибудь внутренний придумать, но вообще хозяйству это доп.заработок. А вот если лицензий нет, тут к охотоведу, может согласует в регионе еще бумагу.
BGH 09-11-2020 12:39

Сложный юридический состав. Многое зависит от того что будут говорить участники процесса. Ответственность может лечь на каждого: организатора, автора перестрела и даже на первого стрелявшего.
Если есть сомнения в охотящемся коллективе, то лучше перестраховаться.

------------------
Hunt big or go home.

ALEX55555 09-11-2020 12:46

Для более конкретного понимания добавлю, общественная организация (РООиР), метнуться за ещё одной бумагой не представляется возможным (допустим она отсутствует как явление), охотнадзор на месте, звери лежат, бумага одна, чеховская пауза.
quote:
Сложный юридический состав. Многое зависит от того что будут говорить участники процесса. Ответственность может лечь на каждого: организатора, автора перестрела и даже на первого стрелявшего.

Роман, участники ничего не говорят, стрелки молчат, ответственный тянется в карман за валидолом, как далее будет действовать в рамках закона охотнадзор и каковы последствия для участников охоты?
ALEX55555 09-11-2020 12:51

quote:
Второй вариант не совсем законный....

Эти варианты нет смысла обсуждать.
Сергей 98 09-11-2020 13:00

ИМХО,плохая у Вас команда если такой вопрос задается по жизни,и тем более на на форуме.
BGH 09-11-2020 13:00

quote:
Изначально написано ALEX55555:
Для более конкретного понимания добавлю, общественная организация (РООиР), метнуться за ещё одной бумагой не представляется возможным (допустим она отсутствует как явление), охотнадзор на месте, звери лежат, бумага одна, чеховская пауза.

Роман, участники ничего не говорят, стрелки молчат, ответственный тянется в карман за валидолом, как далее будет действовать в рамках закона охотнадзор и каковы последствия для участников охоты?

Ты уточни, тебе надо рассказать как отмазаться или как не допустить?)

------------------
Hunt big or go home.

ALEX55555 09-11-2020 13:09

quote:
Изначально написано BGH:

Ты уточни, тебе надо рассказать как отмазаться или как не допустить?)


Только на ком ответственность и каковы последствия для "крайних"?

ALEX55555 09-11-2020 13:12

quote:
Изначально написано Сергей 98:
ИМХО,плохая у Вас команда если такой вопрос задается по жизни,и тем более на на форуме.

Плохой коллектив или хороший- не вам решать, подобная ситуация может произойти с любым коллективом, тут зарекаться не стОит.

BGH 09-11-2020 13:23

quote:
Изначально написано ALEX55555:

Только на ком ответственность и каковы последствия для "крайних"?


Ответственность, как я сказал выше, будет определяться тем кто что сделал и кто что скажет. Под раздачу может попасть каждый участник процесса.
Последствия зависят от того же: от уголовки до компенсации ущерба.

------------------
Hunt big or go home.

Ouzer 09-11-2020 13:23

quote:
Originally posted by ALEX55555:

подобная ситуация может произойти с любым коллективом, тут зарекаться не стОит.



может, конечно, поэтому мне кажется, лучше бы тему не сносить после первого обсуждения, пусть и другим послужит.
Hanter XX 09-11-2020 13:29

quote:
Изначально написано ALEX55555:

Плохой коллектив или хороший- не вам решать, подобная ситуация может произойти с любым коллективом, тут зарекаться не стОит.


Верно.

В вашем случаи всё зависит от решения охотинспектора, он там понимаю был сам, все видел и слышал, захочет притянуть по полной, думаю притянет. Если спишет как непреднамеренный перестрел, то будет только оплата, хоть и по стоимости коммерческой лицензии.
Прав Роман, тут от людей зависит.

RZA18 09-11-2020 13:31

В знакомом коллективе несколько лет назад была подобная ситуация. В итоге составляли Акт о перестреле, вызывали районного инспектора, брали объяснительные со стрелков и со старшего (на кого бумага выписана). Самое главное, как говорили, - это стрелкам четко в объяснительной указывать, что не слышал других выстрелов, что не преднамеренно стрелял второго зверя. Прошло все без репрессий, страху больше было, но подробностей куда мясо девали и был ли штраф не знаю.
ALEX55555 09-11-2020 13:42

quote:
Ответственность, как я сказал выше, будет определяться тем кто что сделал и кто что скажет. Под раздачу может попасть каждый участник процесса.
Последствия зависят от того же: от уголовки до компенсации ущерба.


Моделируем ситуацию. Ответственный вещает- инструктаж был, расписались все участники и все в курсе что разрешение на добычу одного зверя.
Стрелки вещают- про отстрел одного зверя в курсе, стою на номере, получаю удовольствие от общения с природой, послышался собачий лай, треск, вылетает лось, я стреляю, зверь падает, меня переполняют эмоции. Не сходя с номера сообщил по рации что зверь добыт, разрядился и стал ждать ответственного для дальнейших действий. Через 20-30 минут подъехал охотинспектор и далее мы все в курсе.
ALEX55555 09-11-2020 13:47

quote:
Изначально написано Hanter XX:

Верно.

В вашем случаи всё зависит от решения охотинспектора, он там понимаю был сам, все видел и слышал, захочет притянуть по полной, думаю притянет. Если спишет как непреднамеренный перестрел, то будет только оплата, хоть и по стоимости коммерческой лицензии.
Прав Роман, тут от людей зависит.


Никаких инспекторов при проведении охоты не предусматривается, представитель охотнадзора приехал после стрела на номерах, совершая в угодьях плановую проверку.

BGH 09-11-2020 13:48

quote:
Изначально написано ALEX55555:

Моделируем ситуацию. Ответственный вещает- инструктаж был, расписались все участники и все в курсе что разрешение на добычу одного зверя.
Стрелки вещают- про отстрел одного зверя в курсе, стою на номере, получаю удовольствие от общения с природой, послышался собачий лай, треск, вылетает лось, я стреляю, зверь падает, меня переполняют эмоции. Не сходя с номера сообщил по рации что зверь добыт, разрядился и стал ждать ответственного для дальнейших действий. Через 20-30 минут подъехал охотинспектор и далее мы все в курсе.

Ход мыслей правильный) К стрелкам вопросов нет. Здесь вопрос организатору: когда первый сообщил о добыче, почему не была остановлена охота?

------------------
Hunt big or go home.

ALEX55555 09-11-2020 13:58

quote:
Изначально написано BGH:

Ход мыслей правильный) К стрелкам вопросов нет. Здесь вопрос организатору: когда первый сообщил о добыче, почему не была остановлена охота?


Ром, одновременно, стреляли одновременно, с разницей в пару секунд, стрелковая линия почти два километра, ветер порывистый, услышать выстрел не представлялось возможным, такое может быть легко. Одновременно кинулись вещать в рацию, оба понятия не имели что ещё кто то стрелял. К организатору вопросы какие могут быть? Одновременно могут выстрелить два номера-могут, что он может в этом случае сделать- ничего.

bear29 09-11-2020 14:03

Со стороны закона, уголовка светит охотнику, который осуществлял выстрелы по второму лосю. Организатору тут ничего не будет, так как он организовал вам охоту на лося, а вы осуществили перестрел. Тут вопрос станет, кто осуществил перестрел, и это легко устанавливается, не буду об этом расписывать. Охотнику, можно избежать уголовки, при грамотном адвакате, так как у него не было умысла на незаконную добычу лося и он уверен был, что у организатора есть бумага на лося. А так соседние охот. общества должны сотрудничать друг с другом и помогать в таких вопросах, это у нас так заведено и по закону это можно сделать, при сотрудничестве этих охот. обществ, во время добора лося, который убегает из территории владений в соседнее охот. хозяйтсво, в котором можно осуществить добор поставив в известность руководителя любым доступным способом. Может быть и такой вариант, или этого лося отдать соседям, у которых есть бумага на лося. Я только не могу понять, как можно попасть инспектору с двумя лосями, которые взяты не на малом расстоянии друг от друга, это же не реально, инспектор одновременно возле двух лосей не может находиться, и одновременно двух лосей без бумаги не транспортируют и не осуществляют первичную переработку.
BGH 09-11-2020 14:09

Тут такое дело. Основной кандидат на наказание- стрелок, как непосредственно причинивший ущерб. Если оба стрелка выполнили все предписания и в их действиях вины не усматривается, то значит ответственность на организаторе, который не смог организовать процесс без нарушения законодательства 🤷‍♂️
Но обычно "одновременно" не бывает. В результате опросов и даже экспертиз устанавливается, кто был первый, кто второй.

------------------
Hunt big or go home.

Hanter XX 09-11-2020 14:14

quote:
Изначально написано ALEX55555:

Никаких инспекторов при проведении охоты не предусматривается, представитель охотнадзора приехал после стрела на номерах, совершая в угодьях плановую проверку.


Вот это уже существенное уточнение- при таком раскладе трудно будет доказать что было непреднамеренный добыча. Скорее дело поднесут так что если бы не инспектор то факт "перестреле" обнаружен бы не был.
И это будет вполне объяснимо.
Мне кажется маховик уже начал крутиться. (

bear29 09-11-2020 14:19

Организатора никак не привлечешь, и ему ничего не будет, так как это всё не по делу. Тут незаконная добыча лося, и за это отвечает тот человек, который незаконно добыл лося, а не другие, которые не сообщили ему или что-то не сказали, или радиосвязь подвела, это всё отговорки.
ALEX55555 09-11-2020 14:20

quote:
Я только не могу понять, как можно попасть инспектору с двумя лосями, которые взяты не на малом расстоянии друг от друга, это же не реально, инспектор одновременно возле двух лосей не может находиться, и одновременно двух лосей без бумаги не транспортируют и не осуществляют первичную переработку.

Не понимаете? Рассказываю. Стрелковая линия по лесной дороге, инспектор осуществляя плановую проверку (или гражданин какой сознательный сообщил о выстрелах и пришлось реагировать) передвигаясь по этой дороге обнаруживает двух кабанов стреляных, при проверке бумаг выясняется что разрешение на одного зверя, об этом разговор.
madden1973 09-11-2020 14:22

Как предложение ТСу, закинь вопрос по перестрелу, в наш МПР. Будешь уже знать "их мнение" и где подстелить соломки.
ALEX55555 09-11-2020 14:24

quote:
Тут незаконная добыча лося, и за это отвечает тот человек, который незаконно добыл лося

Так какой из двух стрелков незаконно добыл лося? Звери вылетели на ДВА номера ОДНОВРЕМЕННО, стреляли два участника ОДНОВРЕМЕННО.
bear29 09-11-2020 14:27

Как я понял, организатор у вас был молодцом, сразу вломил, что вы произвели перестрел и незаконно добыли второго лося. Инспектор подъехал к вам и организатор тоже должен был у вас находиться с РнД и заполнить его у него на глазах, а про второго лося если никто не знает и не слышал, то зачем об этом говорить инспектору. Легче напрячь свои связи с соседями и взять у них бумагу или отдать им второго лося, когда уедет инспектор.
bear29 09-11-2020 14:33

А это уже решит инспектор или соответствующие органы, которые и будут заниматься расследованием этого дела, так как двух одновременно они привлечь не смогут и будут выяснять, кто прав, а кто виноват. Эта вся процедура производиться не на месте проведения охоты, а сидя в кабинете и вызывая каждого участника этой охоты по одному, и после опроса всех участников определяется, кто виноват. И виноват охотник, а не организатор.
ALEX55555 09-11-2020 14:35

quote:
Как я понял

Да ничего вы не поняли, прочитайте внимательно, никакого перестрела ни у кого не было, я тему создал дабы выяснить все непонятки для себя.
Ouzer 09-11-2020 14:37

quote:
Originally posted by ALEX55555:

Так какой из двух стрелков незаконно добыл лося? Звери вылетели на ДВА номера ОДНОВРЕМЕННО, стреляли два участника ОДНОВРЕМЕННО.



ну тогда получается, что умысла на перестрел у стрелков не было. Организатор предпринял все возможные действия для законного проведения охоты - провел инструктаж, предупредил о добыче только одного трофея, снабдил стрелков рациями для уведомления о стрелах, он тоже вроде чист.
Но нарушение налицо, ущерб причинен. Надо возмещать ущерб и договариваться с охотпользователем. Однако Вы сразу отметаете эту возможность, хотя это действительно неуникальная, а вполне рабочая ситуация. Поэтому встает такой вопрос - а было ли немедленное уведомление охотпользователя о перестреле, звонок с вызовом, был ли на загоне представитель охотпользователя, который подтверждает случайность, или всего этого не было и факт перестрела обнаружен только благодаря своевременное проверке инспектором? Тогда уже может получиться умысел на перестрел, попытка под одну лицензию взять больше.
ALEX55555 09-11-2020 14:42

quote:
А это уже решит инспектор или соответствующие органы, которые и будут заниматься расследованием этого дела

Моделируем дальше. Все участники данной охоты вещают одно и то же- услышали одновременный выстрел с двух номеров, кинулись к рациям, а уже позняк метаться. Очевидно что один зверь добыт незаконно, нет соседей с лишней бумагой, в обществе бумаги все закрыты, предновогоднее настроение испорчено.
bear29 09-11-2020 14:44

Извините тут уже всё понятно и вам всё уже разжевали и в рот положили, только осталось проглотить. Ответственность за незаконно добытого лося уголовная, а кому она из двух светит не нам решать, а инспектору или соответствующим органам и как решит организатор, он может сказать, что первым отстрелял Иванов и ему РнД закрыто, а Петров произвел перестрел. Дак вот Петрова и будут привлекать. Что тут ещё непонятного.
ALEX55555 09-11-2020 14:47

quote:
ну тогда получается, что умысла на перестрел у стрелков не было

Несомненно, роковая случайность
quote:
Но нарушение налицо, ущерб причинен. Надо возмещать ущерб и договариваться с охотпользователем. Однако Вы сразу отметаете эту возможность, хотя это действительно неуникальная, а вполне рабочая ситуация

РООиР, все зверовые бумаги что получены на сезон закрыты ранее, декабрь месяц
quote:
Поэтому встает такой вопрос - а было ли немедленное уведомление охотпользователя о перестреле, звонок с вызовом, был ли на загоне представитель охотпользователя, который подтверждает случайность, или всего этого не было и факт перестрела обнаружен только благодаря своевременное проверке инспектором? Тогда уже может получиться умысел на перестрел, попытка под одну лицензию взять больше.


Без разницы, допустим даже сами взяли и сообщили инспектору районному, вот взяли и сообщили)) или сам на выстрел подлетел, без разницы, две скотины лежат, бумага одна))
ALEX55555 09-11-2020 14:52

quote:
Изначально написано bear29:
Извините тут уже всё понятно и вам всё уже разжевали и в рот положили, только осталось проглотить. Ответственность за незаконно добытого лося уголовная, а кому она из двух светит не нам решать, а инспектору или соответствующим органам и как решит организатор, он может сказать, что первым отстрелял Иванов и ему РнД закрыто, а Петров произвел перестрел. Дак вот Петрова и будут привлекать. Что тут ещё непонятного.

То есть по вашему, выезжая на коллективную охоту любой участник может попасть под уголовку в подобной ситуации? И его судьба решиться от показаний организатора охот при дознании? Тут много непонятных моментов, если вам всё понятно и вы уже всё проглотили, то не мешайте другим выяснить для себя всё до конца.

Ouzer 09-11-2020 14:57

quote:
как решит организатор, он может сказать, что первым отстрелял Иванов и ему РнД закрыто, а Петров произвел перестрел. Дак вот Петрова и будут привлекать.

а чем слова одного организатора весомее слов Петрова, если он не согласен и будет утверждать, что стрелял первым?
Черный 1976 09-11-2020 14:59

quote:
Изначально написано bear29:
А это уже решит инспектор или соответствующие органы, которые и будут заниматься расследованием этого дела, так как двух одновременно они привлечь не смогут и будут выяснять, кто прав, а кто виноват. Эта вся процедура производиться не на месте проведения охоты, а сидя в кабинете и вызывая каждого участника этой охоты по одному, и после опроса всех участников определяется, кто виноват. И виноват охотник, а не организатор.

Почему не организатор? Он цепь стрелковую на два км растянул, на одну бумагу поросячью сколько там народу было считая загонщиков?

Hanter XX 09-11-2020 15:01

Разница большая,сообщили сами - налицо (чистосердечное признание и раскаяние) случайный перестрел, обнаружил инспектор - попались на месте преступления с поличным! Для суда это очень веский будет довод.
bear29 09-11-2020 15:02

А что до конца тут можно выяснить, если вы знаете то расскажите, а мы если сможем подскажем. Да я с вами согласен, что у всех ситуации разные и хотите собрать мнения от других участников коллективных охот. Вы спросили про ответственность, я ответил, вы спросите про другие непонятные моменты и получите полный и развёрнутый ответ. Вы же это хотите узнать.
BGH 09-11-2020 15:08

quote:
Изначально написано ALEX55555:

То есть по вашему, выезжая на коллективную охоту любой участник может попасть под уголовку в подобной ситуации? И его судьба решиться от показаний организатора охот при дознании?


Именно так. От показаний организатора и других участников.

------------------
Hunt big or go home.

ALEX55555 09-11-2020 15:08

quote:
Почему не организатор? Он цепь стрелковую на два км растянул

Нет разницы какова длинна линии номеров, два зверя одновременно на номерах, два выстрела одновременно, никакой вины организатора тут не может быть.
BGH 09-11-2020 15:12

quote:
Изначально написано ALEX55555:

Нет разницы какова длинна линии номеров, два зверя одновременно на номерах, два выстрела одновременно, никакой вины организатора тут не может быть.

Ну ну ну... Это как ЧП в компании: если все работники выполнили инструкции и требования нормативных актов, то ответвенность на руководители за то что не смог организовать процесс без ЧП. Так и тут будет.

------------------
Hunt big or go home.

Ouzer 09-11-2020 15:14

тут еще один нюанс может быть. Оба зверя были биты чисто, на месте стрелов, или кого то добирать пришлось.А стреляли по этому подранку, предположим, первым, но убили его последним.
ALEX55555 09-11-2020 15:24

quote:
Изначально написано Ouzer:
тут еще один нюанс может быть. Оба зверя были биты чисто, на месте стрелов, или кого то добирать пришлось.А стреляли по этому подранку, предположим, первым, но убили его последним.

Чисто, два зверя на двух номерах.

bear29 09-11-2020 15:25

Нет тут нюансов и других проблем, организатор за перестрел не отвечает, и на него не сошлемся, это уже будут отговорки охотника, что ему не сказали, что он не слышал и тому подобное. Привлекать будут одного охотника, на которого укажет организатор и другие охотники и даже если он будет говорить, что он первый стрелял, это не поможет, так как организатор РнД закрыл другому охотнику, а этот остался без всего. Вот и нужен здесь адвокат, чтоб помог уйти от ответственности, за неумышленное действие по добычи зверя. Тут надо доказывать, что у него не было умысла, а не перекладывать вину на других.
Martin Bormany 09-11-2020 15:46

bear29
Как организатор определит кто первый стрелял?Вам же говорят выстрелы произошли ОДНОВРЕМЕННО....
Черный 1976 09-11-2020 15:54

quote:
Изначально написано ALEX55555:

Нет разницы какова длинна линии номеров, два зверя одновременно на номерах, два выстрела одновременно, никакой вины организатора тут не может быть.

Ну и в чем тогда его организация? Если еще и по снегу а не по чернотропу оклад делали то вполне могли знать что в окладе несколько зверей. На лицо попытка на одну бумагу взять несколько зверей .

bear29 09-11-2020 16:02

Судя по ситуации, которую нам смоделировал Александр Владимирович, то организатор уже закрыл РнД другому охотнику, так как у этого охотника проблемы с инспектором и ему никто ни чем помочь не может, вот и спрашивают какая ответственность будет. А когда ОДНОВРЕМЕННО, то это на выбор организатора и всего коллектива, который пальцем ткнет на виноватого. Даже если он не виноват, то его назначат. Об этом можно разговаривать бесконечно. Вы создайте ситуацию и задайте вопрос, а говорить о том, как определит организатор или другой человек, это не к нам, а к тому лицу, которое и будет принимать решение.
BGH 09-11-2020 16:02

quote:
Изначально написано Черный 1976:

Ну и в чем тогда его организация?


Абсолютно логичный вопрос)

------------------
Hunt big or go home.

onemen 09-11-2020 16:12

quote:
Судя по ситуации, которую нам смоделировал Александр Владимирович, то организатор уже закрыл

Каждый видит "своё"... Я закрытия не увидел, был подъезд.
ALEX55555 09-11-2020 16:13

quote:
Изначально написано Черный 1976:

Ну и в чем тогда его организация? Если еще и по снегу а не по чернотропу оклад делали то вполне могли знать что в окладе несколько зверей. На лицо попытка на одну бумагу взять несколько зверей .


Допустим по белой тропе дело было, до начала охоты все участники знали что в загоне 5 лосей/30 кабанов, не принципиально, ответственный (не путайте с организатором охоты, охотой может распоряжаться кто угодно в коллективе, разрешение выписывается именно на ответственного) провёл инструктаж, все были ознакомлены, ну сколько раз можно повторять?))

bear29 09-11-2020 16:13

Я вижу, что эту проблему обсуждают, только охотники и не одного организатора тут нет. Представьте, что вы приехали на загонную охоту на одного лося, так как больше бумаг нет, а организатор вам говорит, что в окладе 5 или больше лосей и по этому и делает акцент по стрельбе и докладу. Что от него ещё требуется, или разогнать этих лосей по другим окладам и проводить охоты, где есть только один лось и не больше, чтоб не было перестрелов, это же глупость. Кому как попадет, и разные моменты бывают на охотах и об этом знать надо и такое случается, что после отстрела лося организатор делает вид, что заполнил РнД. хотя сам этого не сделал, вы же его не проверяете, а отрывные талоны он взял с ранее закрытого РнД, на котором они остались.
ALEX55555 09-11-2020 16:20

quote:
Изначально написано onemen:

Каждый видит "своё"... Я закрытия не увидел, был подъезд.

Именно. Инспектор подкатил к номеру где лежит один зверь, то да сё, бумага у ответственного дальше, он едет дальше и видит ещё одного зверя, к скотине никто не подходит, никакой разделки и выноса. Всё произошло 10 минут назад и никто пока ещё ничего понять не может, ответственный тоже только подошёл к номеру где лежит один из зверей, инспектор начинает проверку и далее...

onemen 09-11-2020 16:24

quote:
только охотники и не одного организатора тут нет.

Где то он и есть, но случай с членом коллектива, не раз уже написал ТС.
Черный 1976 09-11-2020 16:26

quote:
Изначально написано ALEX55555:

Допустим по белой тропе дело было, до начала охоты все участники знали что в загоне 5 лосей/30 кабанов, не принципиально, ответственный (не путайте с организатором охоты, охотой может распоряжаться кто угодно в коллективе, разрешение выписывается именно на ответственного) провёл инструктаж, все были ознакомлены, ну сколько раз можно повторять?))


Ну значит не организатор а ответственный на которого бумага выписана накосячил. Бумага на него выписана, список коллектива охотников у него, этак по одном бумаге можно сотню человек притащить и на территории в сотню квадратных км охоту осуществлять .

Ouzer 09-11-2020 16:31

quote:
Originally posted by ALEX55555:

ответственный (не путайте с организатором охоты, охотой может распоряжаться кто угодно в коллективе, разрешение выписывается именно на ответственного) провёл инструктаж, все были ознакомлены



ну вообще копытные охоты должны вроде сопровождаться, или прямо организовываться уполномоченным представителем охотпользователя. А старший команды охотников не сам распоряжается стрелковой линией и загонами, и инструктаж он может свой провести, но организатор от пользователя его провести не только может, но и прямо обязан. Кто здесь называется ответственным/организатором? Егерь/охотовед хозяйства, или старший команды охотников? И если старший, то где тогда представитель хозяйства? И возможность перестрела тоже, по идее, стоило бы уточнять с хозяйством, как и прочие права и обязанности сторон охоты.
ALEX55555 09-11-2020 16:43

quote:
ну вообще копытные охоты должны вроде сопровождаться, или прямо организовываться уполномоченным представителем охотпользователя

Не вопрос, штатный егерь присутствовал, он вместе с ответственным стоит перед инспектором и не понимает как так произошло.
quote:
Кто здесь называется ответственным/организатором? Егерь/охотовед хозяйства, или старший команды охотников?

Все были, всех инструктировали, никакого умысла браконьерить, просто волей судеб так получилось, подлетели собачки к лосям в загоне, собачки злобные, лоси нервные, два номера стреляют одновременно, кого накажут и каким образом?
bear29 09-11-2020 16:44

Ответственный обязан находиться на месте проведения охоты и все документы у него должны быть с собой и РнД заполняется сразу после добычи зверя, а тут 20-30 минут проходит, ответственного нет и ещё какое-то время проходит и его всё нет и нет. А где это такое место, всё равно за такое время у вас должен быть ответственный, организатор или другие лица отвечающие за проведение охоты. А если никого нет, тогда и стоит вопрос, что вы там делали без ответственного. Тогда и надо задавать вопросы к ответственному, и тут по этой ситуации у вас у всех будет незаконная охота, так как РнД находится у ответственного лица, которого нет, а звери добыты и РнД не заполнено.
ALEX55555 09-11-2020 16:52

quote:
Ответственный обязан находиться на месте проведения охоты

На каждом номере он должен быть?
quote:
все документы у него должны быть с собой и РнД заполняется сразу после добычи зверя

Всё правильно, но он не перемещается в пространстве моментально. Вполне нормальная ситуация когда ответственный доезжает на номер где лежит зверь не за минуту, правильно? Он может быть на крайнем номере, и пройдёт минут 10-15 минут пока доедет, за это время может подкатить охотнадзор, что тут сверхестественного?
bear29 09-11-2020 16:58

Незаконная добыча лося подлежит к уголовному наказанию, а кого привлекать, решает ответственный и коллектив. Инспектору без разницы кого привлекать, так как он не видел, кто производил выстрелы, а добыто два лося по одному РнД, значит одного охотника будут привлекать к уголовной ответственности, а при грамотных и толковых показаниях можно сделать и отказной. Закончиться всем возмещением ущерба.
ALEX55555 09-11-2020 17:02

quote:
Закончиться всем возмещением ущерба.

Кто будет возмещать? Кто решает кому возмещать и сколько? Суд? Хотелось бы услышать участников подобных процессов.
Ouzer 09-11-2020 17:19

quote:
Originally posted by ALEX55555:

Кто будет возмещать? Кто решает кому возмещать и сколько? Суд? Хотелось бы услышать участников подобных процессов.



в этой ситуации перестрельщики очень рады будут обойтись без суда. Возмещен ие ущерба им выкатывает охотхозяйство, возможно, по согласованию с областным департаментом, которые потом сами решают, как закрыть лицензиями этот вопрос, возможности у них есть. Ущерб возмещен, дело не открывают. А вот как решит коллектив внутри себя, кто платит и сколько, это дело коллектива, варианты разные есть. Могут поровну на всех раскидать, могут перестрельного зверя на стрелка повесить, могут 2 лицензии на всех поделить, а сверх них, санкции - на виновного.
ALEX55555 09-11-2020 17:42

quote:
Изначально написано Ouzer:

в этой ситуации перестрельщики очень рады будут обойтись без суда. Возмещен ие ущерба им выкатывает охотхозяйство, возможно, по согласованию с областным департаментом, которые потом сами решают, как закрыть лицензиями этот вопрос, возможности у них есть. Ущерб возмещен, дело не открывают. А вот как решит коллектив внутри себя, кто платит и сколько, это дело коллектива, варианты разные есть. Могут поровну на всех раскидать, могут перестрельного зверя на стрелка повесить, могут 2 лицензии на всех поделить, а сверх них, санкции - на виновного.

Хотелось бы понять развитие событий по сценарию "в лоб", то есть охотнадзор выявил факт перестрела, на кого будут составлять материал на месте?

Hanter XX 09-11-2020 18:16

Егерь может и в загон идти ,руководитель стоять на номере, егерь не сможет прибежать из загона за пять минут (бывают разные загоны) да и стрелки не всегда едут на технике. Так что вполне допустимая ситуация что у зверя их нет.
А протокол будет составляться думаю действительно на одного из стреляющих, но и список участников приложен будет .
Я может и не прав но на перестрел (если он действительно правильно оформлен, звери не транспортируются и не приступили к разделке туш) то это решается возмещением ущерба обществу охотников, или хозяйству если оно частное. Но вряд ли уголовка хоть это и лось.
qwert321 09-11-2020 19:28

quote:
Originally posted by ALEX55555:

Хотелось бы понять развитие событий по сценарию "в лоб", то есть охотнадзор выявил факт перестрела, на кого будут составлять материал на месте?



https://sudact.ru/magistrate/doc/raCHoQovIDUe/

Ситуация практически ваша - думаю, можно понять как в вашем случае будут события развиваться.

Hanter XX 09-11-2020 20:07

Тут другая ситуация!!
Явно стреляли по принципу "бьём" туши разделаны,поделены и вывезены!! Никто никому не сообщал.
Уголовка чистой воды.
Но даже в этой ситуации 1 год лишения это не самое суровое наказание!
А учитывая что он признался что он слышал выстрел за 15 минут до своего выстрела...я не спец но знаю что 13 человек с 50-70 метров передадут команду " готов" гораздо раньше 15 минут.
Мы рассматриваем ситуацию когда зверь лежит и ни транспортировки,ни разделки не осуществлялось.
Могу только предположить что раз инспектор караулил,( в приведенной ссылке проверял) то уже имелась информация что в этом месте не всё гладко и законно.
Сергей 98 09-11-2020 20:16

Это халява,а не наказание..
der fliegende 10-11-2020 12:20

quote:
Изначально написано Сергей 98:
Это халява,а не наказание..

Да уж...

ALEX55555 10-11-2020 12:34

quote:
Ситуация практически ваша - думаю, можно понять как в вашем случае будут события развиваться.

Ситуация похожая, но тут есть разница, человек признал что слышал выстрелы и уже после произвёл выстрел по зверю, это решает всё не в его пользу, тем более что добытого незаконно зверя дербанули на всех что уже умысел. Другое дело когда оба стрелка будут показывать одно и то же и в общем-то тут нужно будет изыскивать крайнего непонятным образом. Но спасибо, уже что-то и для общего понимания ссылка полезна.
Черный 1976 10-11-2020 13:18

quote:
Изначально написано ALEX55555:

Ситуация похожая, но тут есть разница, человек признал что слышал выстрелы и уже после произвёл выстрел по зверю, это решает всё не в его пользу, тем более что добытого незаконно зверя дербанули на всех что уже умысел. Другое дело когда оба стрелка будут показывать одно и то же и в общем-то тут нужно будет изыскивать крайнего непонятным образом. Но спасибо, уже что-то и для общего понимания ссылка полезна.

По ссылке коллектив сработал вполне слажено. Попались и сами между собой скорее всего решили кто перестрелял. А в моделируемой ситуации ни кто на себя перестрел добровольно брать не хочет.

Chia 11-11-2020 08:50

В любом случае все решаться должно на месте - большинство из бригады все равно скажут, кто стрелял раньше, кто - позже. Одновременные выстрелы - возможна ситуация, хоть очень редко. Если частное хоз-во - как правило, бумаги 1-2 остаются незакрытыми (или есть тот, у кого она не закрыта - тут надо договариваться с владельцем бумаги).
Но если все принципиальны - одна бумага, одновременные выстрелы и т.д. - протокол инспектор в любом случае составит. А уж как решит суд - тут только адвокат сможет помочь.
Повторюсь - решать надо сразу на месте, не доводя дело до протокола.
ALEX55555 11-11-2020 09:41

quote:
Повторюсь - решать надо сразу на месте, не доводя дело до протокола.

Всё что обсуждали выше читали? Нет ещё одной бумаги, никто никого ждать не собирается. Инспектор просит предъявить второе разрешение на второго зверя, разрешения нет, каковы дальнейшие действия инспектора, меня это интересует. На кого будет оформлять материал по 258-й охотнадзор на месте и как дальше будут развиваться события? Кто там что слышал и кому что почудилось это будет потом в показаниях участников при разборе, НА КОГО БУДЕТ ПРОТОКОЛ НА МЕСТЕ?
winter75 11-11-2020 10:01

Ни разу не юрист, но мое ИМХО - только возмещение ущерба. При любом раскладе. Если дойдет до суда, будет тоже самое. Умысла не было, загон и охота - с бумагами, все официально. Никто не подавал команду о добытом животном и об отмене загона. Стрелкам стоять на том, что выстрелы были одновременно.
ALEX55555 11-11-2020 10:17

quote:
Изначально написано winter75:
Ни разу не юрист, но мое ИМХО - только возмещение ущерба. При любом раскладе. Если дойдет до суда, будет тоже самое. Умысла не было, загон и охота - с бумагами, все официально. Никто не подавал команду о добытом животном и об отмене загона. Стрелкам стоять на том, что выстрелы были одновременно.

Тоже ни разу не юрист, но в моём понимании если возмещение ущерба, то на кого это ляжет и со статьёй я так понимаю? Кто то же всё равно попадёт по 258-ю и на этом основании суд присудит выплату? А потом, если не возможно установить крайнего, всё назад пятками, то кто будет платить, стрелок, стрелки, стрелки вместе с ответственным, охотколлектив, общество(РООиР) в целом?

Ouzer 11-11-2020 10:20

quote:
Originally posted by ALEX55555:

НА КОГО БУДЕТ ПРОТОКОЛ НА МЕСТЕ?



На кого покажут участники инцидента. Инспектору все равно, на кого писать. Люди не пострадали, добытый зверь в данном контексте - только материальный ущерб, который надо возмещать. А участники решают между собой. Когда дело касалось только штрафов, знаю случай даже формально неправильного "размена", вместо крупной добычи оформлялось 2 поменьше на разных людей, чтоб никому шибко сильно не досталось, но и хозяйство чтоб в убытке не оказалось.
ALEX55555 11-11-2020 10:42

quote:
На кого покажут участники инцидента.

Стоит перед инспектором ответственный и молчит, на заданный вопрос ответить не может, остальные участники охоты отводят глаза, НА КОГО будет оформлен материал? Нет никакого "хозяйства", есть охотколлектив РООиРа, что будет делать инспектор?
Ouzer 11-11-2020 11:03

quote:
участники охоты отводят глаза

это не девишник в саду, чтоб глаза отводить. Или они сами отвечают, как им(коллективу)выгодно, на вопросы инспектора, или при игре во всеобщую молчанку будет на "на кого бог пошлет", скорее на ответственного(т.к. Рнд на него одно и перестрел налицо). Возможно с одновременным вызовом других компетентных товарищей, чтобы подъехали, зафиксировали и оформили на месте.
Sergey10 11-11-2020 11:21

Изначально написано ALEX55555:
На кого будет оформлять материал по 258-й охотнадзор на месте и как дальше будут развиваться события? Кто там что слышал и кому что почудилось это будет потом в показаниях участников при разборе, НА КОГО БУДЕТ ПРОТОКОЛ НА МЕСТЕ?

Инспектор охотнадзора не оформляет материал по 258 на месте. Он может составить протокол осмотра места происшествия, и/или протокол об административном правонарушении не установленным лицом, раз уж виновник не сознается. Если материалы содержат признаки УД, они передаются в полицию, которая решает, возбуждать или нет дело. Либо на место вызывается опергруппа, они оформляют материл (протоколы осмотра, изъятия и тп.) и передают дознавателю, который проводит предварительное расследование (в форме дознания) и принимает решение о возбуждении или отказе в возбуждении УД. 

ALEX55555 11-11-2020 11:30

quote:
Инспектор охотнадзора не оформляет материал по 258 на месте.

Я образно выразился, конечно только полиция возбуждает дело по этой статье.
quote:
Он может составить протокол осмотра места происшествия, и/или протокол об административном правонарушении не установленным лицом. Если материалы содержат признаки УГ, они передаются в полицию, которая решает, возбуждать или нет дело.

Ну вот уже что то. То есть при ситуации в которой нет возможности установить виновного на месте, охотнадзор делает материал о незаконной добыче и передаёт полиции, просто сам факт добычи незаконной и список участников охоты, понятно.
Sergey10 11-11-2020 11:48

quote:
Originally posted by ALEX55555:

Ну вот уже что то.



Кстати, возможен и вариант оформления протокола на ответственного - раз уж на него оформлено разрешение, то запросто могут оформить за превышение нормы добычи.
qwert321 11-11-2020 12:40

quote:
Изначально написано Sergey10:

Кстати, возможен и вариант оформления протокола на ответственного - раз уж на него оформлено разрешение, то запросто могут оформить за превышение нормы добычи.


Это с каких пирогов, позвольте полюбопытствовать, на него будут протокол составлять и за что (его виновность как определять будут и в чём она заключается?)?
qwert321 11-11-2020 12:45

quote:
Originally posted by ALEX55555:

полиция возбуждает дело по этой статье



Умысел(если упрощённо) должен быть. К примеру, если имеется только одно разрешение на добычу кабана или лося, а на стрелка вышли два зверя и он обоих положил - вот тут да, без вариантов.
ALEX55555 11-11-2020 12:56

quote:
Умысел(если упрощённо) должен быть.

Это очевидно. Взяли, дербанули на всех и потом вляпались как по ссылке выше, вот тут 258-я, а в ситуации в которой стрелки случайно положили двух зверей умысла как такового нет.
Sergey10 11-11-2020 13:15

quote:
Originally posted by qwert321:

Это с каких пирогов, позвольте полюбопытствовать, на него будут протокол составлять и за что (его виновность как определять будут и в чём она заключается?)?



За что - уже указал. Норма превышена? Превышена. Ответственный за соблюдение нормы добычи кто? Тот на кого оформлено разрешение или кто-то другой? Протокол оформить могут, но это не значит, что привлекут к ответственности.
qwert321 11-11-2020 13:31

quote:
Originally posted by Sergey10:

Протокол оформить могут



Какой?
Chia 11-11-2020 14:43

quote:
Изначально написано ALEX55555:

Всё что обсуждали выше читали? Нет ещё одной бумаги, никто никого ждать не собирается. Инспектор просит предъявить второе разрешение на второго зверя, разрешения нет, каковы дальнейшие действия инспектора, меня это интересует. На кого будет оформлять материал по 258-й охотнадзор на месте и как дальше будут развиваться события? Кто там что слышал и кому что почудилось это будет потом в показаниях участников при разборе, НА КОГО БУДЕТ ПРОТОКОЛ НА МЕСТЕ?

"Чукча не читатель, чукча писатель"??? Было бы тело - а виновный найдется. И протокол составят, и опергруппа будет - если сами не хотите вопрос сразу решить на месте, как Вам выше написано, и не знаете, на кого повесить свой "косяк". Все последующие мероприятия - на основании первоначальных сведений, в т.ч. и Ваших показаний. Если Вам нужен этот геморрой - молчите и не сознавайтесь. Не нужен - заранее обсудите со всеми членами команды, и с егерем тем более, последствия перестрела.

ALEX55555 11-11-2020 16:09

quote:
вопрос сразу решить на месте

Ещё раз, для вас специально. Никто и никак этот вопрос решить на месте не собирается и не может, вы понимаете это или нет? Бумаги нет, оба стрелка не собираются идти "по краю", ответственный тоже, что тут непонятного?
Ещё раз прошу высказываться по сути, "на месте" и "как то надо" не прокатывает, интересует чем эта ситуация обернётся ответственному и стрелкам?
Chia 11-11-2020 16:26

quote:
Изначально написано ALEX55555:

Ещё раз, для вас специально. Никто и никак этот вопрос решить на месте не собирается и не может, вы понимаете это или нет? Бумаги нет, оба стрелка не собираются идти "по краю", ответственный тоже, что тут непонятного?
Ещё раз прошу высказываться по сути, "на месте" и "как то надо" не прокатывает, интересует чем эта ситуация обернётся ответственному и стрелкам?

Еще раз, для Вас специально. Вам уже сказали - напишите официальный запрос в МПР РФ. Потому как, исходя из Ваших вводных данных, каждый (ответственный и стрелки) будет настаивать на своей точке зрения - что он невиновен. Мое личное мнение - при отказе всех госинспектор привлечет ответственного.

ALEX55555 11-11-2020 16:35

quote:
Мое личное мнение - при отказе всех госинспектор привлечет ответственного.



Наконец то, принято, спасибо.
qwert321 11-11-2020 16:54

quote:
Originally posted by Chia:

Мое личное мнение - при отказе всех госинспектор привлечет ответственного.



А почему не любого из списка участников коллективной охоты - чем он отличается от остальных, кроме того, что правилами охоты на него возложены дополнительные исчерпывающие обязанности, перечисленные в п.п.8.1 - 8.7?
Черный 1976 11-11-2020 17:39

quote:
Изначально написано qwert321:

А почему не любого из списка участников коллективной охоты - чем он отличается от остальных, кроме того, что правилами охоты на него возложены дополнительные исчерпывающие обязанности, перечисленные в п.п.8.1 - 8.7?

Потому что любого надо выбрать по какому либо отличному от остальных признаку, а ответственный на всех один, этим и отличается. И раз ответственный то и ответит.

ALEX55555 11-11-2020 17:40

quote:
И раз ответственный то и ответит.

Я вот тоже такого мнения, скорее всего он и будет "крайним".
qwert321 11-11-2020 18:16

quote:
Originally posted by ALEX55555:

Я вот тоже такого мнения, скорее всего он и будет "крайним".



Он не стрелял!
Hanter XX 11-11-2020 18:46

У нас Гарант Конституции вроде за всё отвечает..но его никто не судит.
Тут старшему может что и вынесут но уж точно не стрельбу.
Посчитают как в страховой - оба стрелявших несут обоюдную ответственность .
Chia 12-11-2020 09:15

quote:
Изначально написано qwert321:

Он не стрелял!

И?! Кто проводил инструктаж по технике безопасности и проведению охоты, кто номера расставлял - тоже стрелок?! Если ответственный в данном случае сможет доказать (в т.ч. и спомощью других членов бригады), что с его стороны не допущено нарушений, а к тому же будут свидетели различающихся по времени выстрелов - тогда только последнего стрелка привлекут, кмк.

Hanter XX 12-11-2020 12:10

quote:
Изначально написано Chia:

И?! Кто проводил инструктаж по технике безопасности и проведению охоты, кто номера расставлял - тоже стрелок?! Если ответственный в данном случае сможет доказать (в т.ч. и спомощью других членов бригады), что с его стороны не допущено нарушений, а к тому же будут свидетели различающихся по времени выстрелов - тогда только последнего стрелка привлекут, кмк.


А безопасность нарушена? Добыт зверь из красной книге? Тут четко сказано, 1 лицензия, значит или до первого выстрела либо как в этом случаи - команда по линии стрелков - "дошёл готов"
Выстрелы по стечению обстоятельств одновременно- каждый стреляющий не слышал другого выстрела и команды "готов,дошел".
Вина старшего тут косвенная,за это наказать сложно.

Chia 12-11-2020 14:42

quote:
Изначально написано Hanter XX:

А безопасность нарушена? Добыт зверь из красной книге? Тут четко сказано, 1 лицензия, значит или до первого выстрела либо как в этом случаи - команда по линии стрелков - "дошёл готов"
Выстрелы по стечению обстоятельств одновременно- каждый стреляющий не слышал другого выстрела и команды "готов,дошел".
Вина старшего тут косвенная,за это наказать сложно.


Факт нарушения есть?! Есть! Лицо, допустившее перестрел, добровольно берет на себя вину?! Нет. Значит, ответственный виновен, что в бригаде такой стрелок, который не берет на себя ответственность за свой выстрел.
Другие доводы у Вас есть - признать стрелка виновным?!
Тут же другой вопрос важен - что будет тому лицу, которого признают виновным?! Уголовка либо простое возмещение ущерба, без последствий?! Поэтому люди и боятся принять на себя такую ответственность.
Касательно охоты с одной лицензией - я всегда сталкивался только с такой позицией, что если раздался хоть один выстрел - остальные больше не стреляют. Без разницы, добыл-не добыл - лучше сделать другой загон, но без перестрела, и без всяких команд "готов"....

Hanter XX 12-11-2020 17:19

Тут не обсуждается что лучше,тут обсуждается конкретная ситуация...и даже не рассматривается тот случай перестреле в "частных" угодьях где прописан штраф... Тут именно модулируется ситуация конкретного случая... В этом случаи я не уверен что на ответственном ляжет уголовка...я уже выражал ранее версию что там тёрки идут с госохотинспектором и конкретным хозяйством( пользователем,бригадой)
Кровопиец 12-11-2020 19:47

я живьём столкнулся с перестрелом в ВОО, где в каком - не важно. По раздолбайски повёл себя не опытный стрелок, с конкретной задержкой завалил ещё одного лося. Дело пахло инспекцией, но, предыдущий коллектив безуспешно охотился и согласился променять свою лицензию на нашего лося, а му утром в добор. И на их лицензию добрали нашего лося. Повезло.
Грозили штрафом и незаконной охотой.
Chia 12-11-2020 20:13

quote:
Изначально написано Hanter XX:
Тут не обсуждается что лучше,тут обсуждается конкретная ситуация...и даже не рассматривается тот случай перестреле в "частных" угодьях где прописан штраф... Тут именно модулируется ситуация конкретного случая... В этом случаи я не уверен что на ответственном ляжет уголовка...я уже выражал ранее версию что там тёрки идут с госохотинспектором и конкретным хозяйством( пользователем,бригадой)

Ну так если терки идут - во что-то все равно выльется. И тут уже не зависит, кто прав или не прав - инспектор заведет материалы и передаст далее, а машина завертится. А все в итоге решится в суде. Ну и кто окажется виновным - думаю, не надо объяснять, что "наш суд -самый гуманный суд в мире"....
Ну и по поводу штрафа в частном - им тоже не нужен этот геморрой с инспектором, и с закрытием чужой лицензии. Поставьте себя на их место - не думаю, что Вы поступили бы иначе.

Pajero_611 12-11-2020 21:47

сообщение удалено автором темы.
hanter741 12-11-2020 22:59

quote:
Изначально написано ALEX55555:

Хотелось бы понять развитие событий по сценарию "в лоб", то есть охотнадзор выявил факт перестрела, на кого будут составлять материал на месте?


Вариант "порешать на месте с бумагами" и "порешать инспектора" не рассматриваем.

В зависимости от суммы ущерба будет открываться либо административное (ущерб до 40000 т.руб включительно), либо уголовное (ущерб свыше 40000 руб) делопроизводство. Ссылка на таксы ущерба по видам животных ниже.

Административное откроет сам госинспектор, для уголовного он постарается  вызвать СП. Если вызвать нет возможности, то составит первичный материал сам и потом передаст дознавателям.

Если, как вы написали во вводной, охотники молчат, ответственный за коллективную пьет валерьянку и тоже не мычит не телится, то  материал составится на "неустановленное лицо". Которое будет установлено (назначено)  в результате  расследования.
К материалу будет приложен список всех участников, все их данные и прочие относящиеся к делу документы. Должны быть изъяты все стволы у всех, и обе туши (для экспертиз). Так что с мясом можно будет распрощаться.
Но, чаще всего наговорят на месте, кто и как стрелял.
Далее по результатам расследования установят виновного(ых) и либо вынесут постановление по АПН, либо передадут дело в суд (по админу тоже могут передать в суд если будет тянуть на лишение права охоты).

На "отсутствие мотива и непредумышленный перестрел" надеяться не стоит. Можно конечно, но это будет не столько даже дорого (а это будет очень дорого), сколько нужен еще и ахрененный административный ресурс.
Такую палку себе в портфолио ни один госинспектор не упустит просто так.

По возмещению ущерба - ущерб возмещается только государству, а никаким не охотпользователям.
Таксы ущерба смотреть здесь: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201906130018
Но, скорее всего, придется и попользователю заплатить минимум стоимость одной туши и стоимость организации охоты.

Плюсом к ущербу будет еще и штраф. Размер штрафа зависит от того какое дело: админ или уголовка. По админу смотреть ст. 8.37 КОАП РФ, по уголовке ст. 258 УК РФ.
По 258й штрафы охренительные просто.

И да, ответственность может быть возложена как на любого из стрелков, так и на обоих стрелков, так и на стрелков+ответственное ("группа лиц по предварительному сговору" и тэдэ и тэпэ) . Все будет зависеть от того, чего сами на себя наговорят. И по какому составу будет интереснее накрутить УД дознавателям и следствию. Поэтому первое, что надо делать - искать хорошего адвоката и не трындеть лишнего. Ссылаться на 51 ст Конституции (это если вдруг оказывается, что как бухать на кровях все неразлейводагоройзадругапостою, а как у перестреляной туши показания давать, так каждый сам за себя).

Резюмируя вышесказанное:
1) ну их нахрен эти коллективные загоны (сугубо ИМХО, никому не навязываю);
2) как в самом начале написал, по моему BGH, этот вопрос надо решать ДО начала охоты, а не после.
3) если  не удается решить до, то стоит задуматься про п.1) до расстановки на номера.

И да, если чО сварщик я не настояшший, все это нагуглил и от себя наструячил
Все вышенаписанное не является офертой и не накладывает на автора никаких обязательств!

Maksim V 13-11-2020 12:49

Какая-то хрень нереальная,а в реале так -происходит "перестрел"-егерь докладывает о случившемся директору охотхозяйства-тот подъезжает с лицензией -коллектив меняет деньги на лицензию-директор уезжает -охотники делят мясо и тоже уезжают-других вариантов не бывает в природе -за исключением историй на Ганзе.
Для справки -на загонные охоты хожу с 1976 года .
У нормального директора всегда есть лицензии на случай перестрела-никто не реализует все лицензии в начале сезона, ибо случаи бывают разные -от перестрела до приезда на охоту принца из тридевятого королевства.
Hanter XX 13-11-2020 07:16

Изымать ружья к всех нет смысла- ибо два стрелка не отказываются что это они стреляли , и поверженные звери это их рук дело.
2 Иваныч Баский 13-11-2020 08:41

quote:
Originally posted by Maksim V:

Какая-то хрень нереальная,а в реале так -происходит "перестрел"-егерь докладывает о случившемся директору охотхозяйства-тот подъезжает с лицензией -коллектив меняет деньги на лицензию-директор уезжает -охотники делят мясо и тоже уезжают-других вариантов не бывает в природе -за исключением историй на Ганзе.



Cейчас бывает, Максим.
Не всегда в конце сезона у Председателя бумаги бывают.
Чаще председатель приезжает. Ему оплачивают стоимость второй бумаги без скидок. Он уезжает. Охотники разделывают и делят мясо.
Chia 13-11-2020 09:54

quote:
Изначально написано Maksim V:
Какая-то хрень нереальная,а в реале так -происходит "перестрел"-егерь докладывает о случившемся директору охотхозяйства-тот подъезжает с лицензией -коллектив меняет деньги на лицензию-директор уезжает -охотники делят мясо и тоже уезжают-других вариантов не бывает в природе -за исключением историй на Ганзе.
Для справки -на загонные охоты хожу с 1976 года .
У нормального директора всегда есть лицензии на случай перестрела-никто не реализует все лицензии в начале сезона, ибо случаи бывают разные -от перестрела до приезда на охоту принца из тридевятого королевства.


Не соглашусь - есть и директора упертые, и бригады "навязанные". Равно как и инспектора принципиальные. Но все это - случаи единичные.
2 Иваныч Баский 13-11-2020 09:57

quote:
Originally posted by Chia:

есть и директора упертые,



От 70 тысяч неучтённых денег ни один директор не откажется.
Ему же хозяйство содержать. Деятельность ведь коммерческая.
Упертые только в УОП могут быть. Там они за место боятся.
ALEX55555 13-11-2020 10:39

quote:
Какая-то хрень нереальная,а в реале так -происходит "перестрел"-егерь докладывает о случившемся директору охотхозяйства-тот подъезжает с лицензией

Тоже не читал всё что выше писали? Ты не меняешься, все дураки а я умный, так Максим? Описанное мной бывает, этот вопрос по перестрелу у меня возник в том сезоне, я закрывал лося в конце декабря и во время загона поймал себя на мысли о том что если сейчас не дай бог два упадёт, то прикрыть зад нечем, заипут мне голову правоохранители или кого то надо будет сливать что в принципе невозможно. Эта тема полезна и надо разобрать этот момент по косточкам, дабы самому не попасть и другим подсказать в тревожную минуту как действовать. Я ни в коем случае ни за браконьерство, это подчёркиваю, не ради отмазки всё это.
Maksim V 13-11-2020 10:53

Не читал. Смысла нет читать. Есть практика , а она показывает , что сия проблема надуманная.
Перестрел случается всегда и везде и у всех -к этому надо быть готовым.
Например во многих хозяйствах есть штраф за битую корову -от 90 до 200 тысяч рублей.
Команды о этом знают и приезжают с соответствующими ресурсами.
Чем отличается перестрел от данной ситуации? А ни чем -обычный рабочий момент.
2 Иваныч Баский 13-11-2020 10:57

Я сам залетал так. Вместо кабана отстрелял свинью. Выложил штраф в 5000. Правда это давно было. Сейчас наверное, уже больше будет.
Кровопиец 13-11-2020 11:01

quote:
Изначально написано 2 Иваныч Баский:

От 70 тысяч неучтённых денег ни один директор не откажется.
Ему же хозяйство содержать. Деятельность ведь коммерческая.
Упертые только в УОП могут быть. Там они за место боятся.

Знакомый коллектив шлёпнул помимо заявленного количества лосей благородного оленя, с биркой в ухе.
ОХ пошло навстречу - ну там штраф на месте, никто ж не откажется, как вы говорите, коллектив - пофотался с оленем и ситуация как с дзюбой. Через неделю снимки в сети видит районный инспектор, по братски приезжает. ОХ для своих на два года без мясных лицензий, кадровые перестановки и ещё что-то там было.

2 Иваныч Баский 13-11-2020 11:04

quote:
Originally posted by Кровопиец:

пофотался с оленем и ситуация как с дзюбой. Через неделю снимки в сети видит районный инспектор, по братски приезжает



Ну тут-то думать надо!
Сам себе наполоскал. Гордыня, это грех.
Я вообще никогда не фотаюсь с добычей.
Ouzer 13-11-2020 11:22

quote:
Originally posted by 2 Иваныч Баский:

Ну тут-то думать надо!
Сам себе наполоскал. Гордыня, это грех.
Я вообще никогда не фотаюсь с добычей.



+1. Соцсети просто ярмарка тщеславия стали, до потери элементарного здравого смысла и осторожности, прям игла зависимости.
2 Иваныч Баский 13-11-2020 11:30

quote:
Originally posted by Ouzer:

+1. Соцсети просто ярмарка тщеславия стали, до потери элементарного здравого смысла и осторожности, прям игла зависимости.



Очень давно, один мой знакомый с нашего города, на рыбалке в горах сфотался с тайменем. Выложил в Одноклассники.
Наполоскали 16 000 рублей. Невзирая на его слова о том, что он только фотался. Но не ловил краснокнижного тайменя.
Предложили сдать того, кто ловил.
В результате, штраф в 16 000.
Ну думать же надо, черт подери!
hanter741 13-11-2020 12:03

quote:
Originally posted by 2 Иваныч Баский:

От 70 тысяч неучтённых денег ни один директор не откажется.
Ему же хозяйство содержать. Деятельность ведь коммерческая.
Упертые только в УОП могут быть. Там они за место боятся.



Иваныч, откуда директора в угодьях общего пользования (УОП)?
quote:
Originally posted by Maksim V:

Чем отличается перестрел от данной ситуации? А ни чем -обычный рабочий момент.




посмотрите санкции по ст. 258 УК, во что может вылиться этот "рабочий момент", при определенном стечении обстоятельств.
Хотя, если
quote:
Originally posted by Maksim V:

Не читал


но осуждаешь", то не смотрите...

quote:
Originally posted by 2 Иваныч Баский:

Ну думать же надо, черт подери!



некоторые почему то не верят.
Несмотря на регулярные новости на сайте регионального минприроды о подобных залетах по фото в соцсетях.
2 Иваныч Баский 13-11-2020 12:04

quote:
Originally posted by hanter741:

Иваныч, откуда директора в угодьях общего пользования (УОП)?



Нету там директоров. Это же понятно. Там инспектора в рейды выходят.
Причём, бандой. С ними не порешать. Они друг за другом бдят. И боятся друг друга.
azlk77 13-11-2020 12:07

quote:
Originally posted by 2 Иваныч Баский:

Я вообще никогда не фотаюсь с добычей.



А чего такого ежели всё по закону? А про остальные варианты соглашусь
quote:
Originally posted by 2 Иваныч Баский:

Ну думать же надо, черт подери!



Тема интересная. В одной соседней области уже легенды ходят как пару лет назад московский стрелок на полляма лосей на номере набил. Только в прошлом году расплатились.
2 Иваныч Баский 13-11-2020 12:10

quote:
Originally posted by azlk77:

А чего такого ежели всё по закону?



Я всегда по закону. Ну последние 8 лет точно.)))
Просто привычка осталась. Ни к чему это. В год я добываю 2-3 кабана и пару коз. Бью на мясо. На еду. Ну и для удовольствия. Не без этого.
Вот чё с одними и теми же мордами и рылами фотаться?)))
bear29 13-11-2020 12:14

Всем доброго дня, вернусь к обсуждению. В данной ситуации уголовка на лицо, госинспектор обязан вызвать следственно оперативную группу, а если нет возможности, то сам собирает первичный материал. Но как правило один госинспектор по лесу не ходит, так что всё равно вызовут СОГ и все манипуляции группа будет проводить. А если госинспектор сам собрал материалы, то их направит в группу дознания, где будут проводить дознание и выявлять виноватых, к котором относятся только стрелки, которые осуществляли выстрелы по лосю. Одного лося оставят на ответственное хранение, второго должны изъять, должны значит не обязаны, это тоже на усмотрение СОГ или госинспектора. Ответственный за перестрел или незаконно добытого лося именно в данной ситуации не отвечает и его не привлечешь ни по какой статье. В действующем законодательстве такой статьи нет ни в УГ ни в КоАП РФ. Из этого всего может выйти и незаконная добыча лося группой лиц по предварительному сговору, но по описанной ситуации получается незаконная добыча одного лося. Дело будет вестись в отношении двух охотников, которые стреляли по лосю. Эти охотники всё правильно и грамотно описывают, как проходил весь процесс и что у них не было умысла на незаконную охоту и добычу лося без РнД и тогда дознаватель делает отказной материал и выставляет счёт на некоторую сумму для возмещения ущерба государству, за незаконно добытого лося, а в какой сумме сказать не могу и на кого именно из двух тоже, это дело дознавателя, как он на это посмотрит. Охотник сам проплачивает эту сумму, но деньги должны дать ему все участники данной охоты, это будет по совести, а могут и не дать, это дело каждого охотника. Да по оружию, изъятие идёт только после вступления в законную силу приговора суда, а если его нет, то и оружие изыматься не будет. По административке оружие изымается сразу, но ситуация у нас на уголовку. Да и комментарии про упертых незьря, так как не упертые долго не работают, и эти все манипуляции с деньгами или чем другим смахивают на уголовку, и так как все грамотные этими вещами я думаю и не занимаются. Из-за какой-то бумажки потерять любимую работу и ещё вдобавок получить статью, никому не охота, может я и ошибаюсь, только в последней части. По этой всей обстановке может вытечь и другие последствия, более тяжкие, если охотники дадут другие показания и будут настаивать, что они слышали кто первый стрелял, кто второй и всё такое. Так что не надо пороть горячку и на месте давать показания, лучше всего воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, идти к грамотным адвокатам и с ними решать проблему, и показания давать только в их присутствии. Дело дознавателя доказать вашу вину и направить это дело в суд, а ваше дело защищаться. Так что не давайте повода, для привлечения вас к ответственности и в заранее оговаривайте с ответственным данную ситуацию.
hanter741 13-11-2020 12:14

quote:
Originally posted by 2 Иваныч Баский:

Нету там директоров. Это же понятно. Там инспектора в рейды выходят.
Причём, бандой. С ними не порешать. Они друг за другом бдят. И боятся друг друга



отож. А то начал с директоров, которые от 70 не откажутся и тут же про УОП - аж удивился, подумал мож пропустил чего.

quote:
Originally posted by azlk77:

А чего такого ежели всё по закону?



просто всегда стоит учитывать, что бремя доказывания невиновности лежит на обвиняемом. Презумпция невиновности не работает от слова совсем.
ALEX55555 13-11-2020 12:35

quote:
и тогда дознаватель делает отказной материал и выставляет счёт на некоторую сумму для возмещения ущерба государству, за незаконно добытого лося

quote:
Охотник сам проплачивает эту сумму

Какой из них? Никто не желает брать на себя второго лося, как быть? Коллектив дружно вещает что никаких денег собирать не намерен, как быть?
bear29 13-11-2020 12:40

Это уже не коллектив, если платить будет только один охотник, а штраф платить обяжут, а кого именно из двух охотников, это по решению дознавателя, может и обоих обяжет.
Кровопиец 13-11-2020 12:43

quote:
Изначально написано bear29:
Это уже не коллектив, если платить будет только один охотник, а штраф платить обяжут, а кого именно из двух охотников, это по решению дознавателя, может и обоих обяжет.

почему? если на берегу договорились - кто накосячил, тот и башляет?

2 Иваныч Баский 13-11-2020 12:47

quote:
Originally posted by Кровопиец:

если на берегу договорились - кто накосячил, тот и башляет?



Что же это за коллектив?
bear29 13-11-2020 12:48

Мы обсуждаем данную ситуацию и тут косячников по моему мнению нет, или я ошибаюсь.
ALEX55555 13-11-2020 12:48

quote:
Это уже не коллектив

это не важно
quote:
а кого именно из двух охотников, это по решению дознавателя, может и обоих обяжет.

чтобы обязать, нужно доказать вину, а как её в этом случае можно доказать? ни у одного стрелка не было умысла, никто из них не нарушил ни пункта, тупик
bear29 13-11-2020 12:52

Вот и говорю, что обяжут заплатить только штраф за незаконно добытого лося и никакого штрафа или другого наказания.
2 Иваныч Баский 13-11-2020 12:55

quote:
Originally posted by bear29:

Мы обсуждаем данную ситуацию и тут косячников по моему мнению нет, или я ошибаюсь.



Косячат все. Только большинство людей не сознаются в своих косяках. Им стыдно.
Я вот говорил, что отстрелял свинью вместо кабана. Оплатил штраф в 5000. Теперь аккуратнее выбираю.
Был у нас как-то в бригаде случай перестрела. Егерь потом обнаружил уже побойку. Председатель вызвал к себе "бригадира". Предъявил претензии в численном эквиваленте. Оплатили. Всё.
Ситуацию, когда заводят дело, я даже представить не могу. Это конечно по закону. Так наверное и надо. Но можно же проще все решить.
Это же лес. Зачем суды-прокуроры, если все решается на месте?
hanter741 13-11-2020 12:55

quote:
Originally posted by bear29:

Ответственный за перестрел или незаконно добытого лося именно в данной ситуации не отвечает и его не привлечешь ни по какой статье. В действующем законодательстве такой статьи нет ни в УГ ни в КоАП РФ. Из этого всего может выйти и незаконная добыча лося группой лиц по предварительному сговору, но по описанной ситуации получается незаконная добыча одного лося. Дело будет вестись в отношении двух охотников, которые стреляли по лосю. Эти охотники всё правильно и грамотно описывают, как проходил весь процесс и что у них не было умысла на незаконную охоту и добычу лося без РнД и тогда дознаватель делает отказной материал и выставляет счёт на некоторую сумму для возмещения ущерба государству, за незаконно добытого лося, а в какой сумме сказать не могу и на кого именно из двух тоже, это дело дознавателя, как он на это посмотрит.



мама дорогая....
Вы же вроде бывший сотрудник, а такое пишете. Ну какой счет выставит дознаватель, о чем вы?
Если отказняк - то не может быть никакой суммы для уплаты.
quote:
Originally posted by 2 Иваныч Баский:

Что же это за коллектив?



например сборная солянка. Сплошь и рядом.
quote:
Originally posted by bear29:

Да по оружию, изъятие идёт только после вступления в законную силу приговора суда, а если его нет, то и оружие изыматься не будет



вы путаете лишение права хранения оружия по решению суда с изъятием на время следственных действий.
2 Иваныч Баский 13-11-2020 13:02

quote:
Originally posted by hanter741:

например сборная солянка. Сплошь и рядом.



Ой, нет! Боже упаси от такого!
Кровопиец 13-11-2020 13:07

quote:
Изначально написано 2 Иваныч Баский:

Что же это за коллектив?

ну а как быть, если на разводе проговариваем всё, люди кивают, понимают - кого и сколько бьём, а потом начинаются чудеса и подсаживание всех на деньги. Наказание рублём очень сильно заставляет стрелка соблюдать дисциплину.

2 Иваныч Баский 13-11-2020 13:09

quote:
Originally posted by Кровопиец:

ну а как быть, если на разводе проговариваем всё, люди кивают, понимают - кого и сколько бьём, а потом начинаются чудеса и подсаживание всех на деньги. Наказание рублём очень сильно заставляет стрелка соблюдать дисциплину.



Я не об этом. Я такие сборные банды стороной лет 15 уже обхожу.
Там не только перестрел. Там и тебя самого застрелить могут.
bear29 13-11-2020 13:13

Давайте по пунктам, дознаватель у соответствующих органов устанавливает сумму ущерба причиненного в результате незаконно добытого лося, и когда ему выставляют справку об ущербе и после вынесения постановления об отказе в ВУД, именно дознаватель прописывает в постановлении сумму ущерба и реквизиты уплаты, которые ему предоставили или он может направить в эти органы уведомление, чтоб они уже обращались в суд за возмещением причиненного ущерба. Отказной, это значит никакого наказания нет, но ущерб необходимо погасить и он идёт в пользу государства и желательно, чтоб квитанция об его уплате уже была в отказном материале. То есть в ходе дознания охотникам выдаётся сумма уплаты с реквизитами и когда проплачивают, то отказной делается быстро, да и если дело возбуждено, то эта квитанция даёт вам большой плюс. Изъятие оружия производится по усмотрению дознавателя, может изъять, а может нет, тем более в данной ситуации. Есть Рнд добыли одного лося, а второго случайный перестрел, значит оружие давай у всех изымать. Я бы не изымал, это как из бывших.
Кровопиец 13-11-2020 20:16

Хотелось бы услышать реальную практику
bear29 13-11-2020 23:14

Реальной практики в таких случаях как нам задали ситуацию нет и не будет, так как заданная ситуация нереальна. А если она как то произошла, именно такая как нам описали, то из нас делают идиотов. Сами посудите, в одном загоне одновременно стреляют двух лосей не умышленно по одному РнД, это хоть у кого было, откликнетесь, поясняю не умышленно и без косяков. Я думаю что нет, и то что выстрела не слышал, это тоже сказки. Госинспектор находит лося добытого без РнД, его действия. Я как из бывших, от этого лося ни на шаг не отойду, откуда я найду второго, если только сами охотники скажут, что где-то там добыли второго, и то я оставлю у этого лося своего напарника или другого инспектора, тогда только пойду по лесу искать второго и как мне его найти, если только сами охотники покажут место. А если они рядом лежат, то как получилось, что не слышали выстрелов. Это уже какой-то бред. Так что уголовку тут натянуть будет без проблем и хоть заговоритесь, что не слышали выстрела, что умысла у вас не было и тому подобное, натянут на уголовку и адвокат не поможет. Что вы ещё хотите услышать. Задана ситуация, ответ получите, меняете ситуацию, получаете другой ответ. Из-за какой-то мелочи в ситуации вытекают разные последствия. Это если охотник сам накосячил из-за своей глупости или невнимательности, одна ситуация, бывает и ответственный заведёт вас в заблуждение, это другая ситуация, а если все вместе накосячили, то продолжайте так делать, флаг вам в руки. Читайте пост ? 124 и пост уважаемого хантера741, и делайте свои выводы по проведению коллективных охот. Я могу и ошибаться, но как я вижу за много лет в проведении коллективных охот, таких случаев ни у кого не было, а если были, то откликнетесь. Я думаю, что эти ребята не откликнуться, так как эти проблемы решаются не таким способом, а делиться незаконно добытый лось на госинспектора и участников охоты пополам, или деньгами откупаются, вот весь и сказ. Это как у кого заведено, например я знаю, что на одно РнД стреляют до трёх лосей, одного отдают целиком госинспектору, двух делят на всех. Такие варианты тоже бывают.
2 Иваныч Баский 14-11-2020 08:32

quote:
Originally posted by bear29:

Это как у кого заведено, например я знаю, что на одно РнД стреляют до трёх лосей, одного отдают целиком госинспектору, двух делят на всех. Такие варианты тоже бывают.



В приличном обществе на каждый уголок бумаги берется по одному лосю.)))
Инспектор понятное дело, без мяса не остаётся.
sibir 15-11-2020 09:51

quote:
Изначально написано 2 Иваныч Баский:

В приличном обществе на каждый уголок бумаги берется по одному лосю.)))
Инспектор понятное дело, без мяса не остаётся.

А в элитарном обществе корешков не хватает.

2 Иваныч Баский 15-11-2020 11:03

quote:
Originally posted by sibir:

А в элитарном обществе корешков не хватает.



Элитарное общество охотится в заповедниках. Так корешков вообще нет. Только кореша.
Вы же всё знаете. Не первый день живете.
mitay76 15-11-2020 11:27

quote:
Originally posted by 2 Иваныч Баский:

Элитарное общество охотится в заповедниках. Так корешков вообще нет. Только кореша.



Точно! У нас хоть и нет заповедника,но- заказник,ну и пара хоз-в из фонда ЗОУ,куда простым смертным оф. не попасть Фейсы,судейские и прокурорские там выгуливаются... Там не только "корешков" от бумаг нет и корешей, там ваЩе красота...
azlk77 15-11-2020 11:42

Заповедник для совсем крутых. Для тех кто рангом поменьше хватает воспроизводственного участка.
2 Иваныч Баский 15-11-2020 14:34

Все всё знают)))))))
DOCENTANK77 15-11-2020 22:37

quote:
Изначально написано ALEX55555:
Закину сюда, прошу модераторов не реагировать, ответы получу и снесу сам. Суть вопроса- "перестрел" на загонной. В "законодательстве" внятных комментариев не получил, поэтому может тут кто просветит. Всё просто, загон, разрешение на добычу есть на одного зверя, но стреляют одновременно два стрелка на удалённых друг от друга номерах, в итоге лежат два зверя, какие последствия при выявлении охотнадзором такого исхода? На ком ответственность, как будут накладывать взыскание за подобное и чем всё этот заканчивается? Предметно интересует кабан/лось? Сразу поясню для тех кто не в курсе, такие ситуации не редкость, они случались, случаются и будут случаться, никто от подобного не обставиться полностью.

перестрел на лицо, бумага выписана на кого, то тот и влетает на протокол, а факта незаконной охоты нет-нет, есть перестрел на охоте и ущерб высчитают слуги государевы и оплата пойдет в казну, а все остальное уже от строптивости ГОИ будет зависеть.

ALEX55555 16-11-2020 09:29

quote:
перестрел на лицо, бумага выписана на кого, то тот и влетает на протокол

Что будет вменяться? Если выписывают протокол, за что?
DOCENTANK77 16-11-2020 10:39

quote:
Originally posted by ALEX55555:

Что будет вменяться?



Пункт 3.4 правил охоты, перестрел дневной нормы или в сезон, как гои оформит, акт составляется или возбудит дело все от него зависит, и какая тут нах незаконная, зверь добыт согласно РНД, но их два на одну бумагу, одновременно стрелянны и до организатора и на кого выписан рнд, пока дошли крики "готов" на другом краю уже лежит второй, а если команда не раздолбайская, то все в унисон говорят как есть и злого умысла нет. Просто влетает организатор он же и владелец бумаги. У нас проходят загоны с одновременным отстрелом хищника и перестрел возможен. Но пока такого не было, составится акт о перестреле, коллектив укажет как все было, или закрывается в лучшем случае другой рнд или уже на усмотрения того же гои, или возмещается ущерб, но протокол тогда оформится за нарушение правил охоты, более согласно правил охоты я не нашел, это мое видение. А вот зверь утилизируется или останется который добыт сверх нормы х.з.
ohotnic1975 16-11-2020 22:50

Здесь на лицо 7,11 КоАП РФ
ohotnic1975 16-11-2020 23:05

А про утилизацию скажу так: зверь добытый сверх нормы , либо сбитый авто утилизируется.
Правда есть НО . В принципе если охотпользователь не заявит о потерянной выгод,е он может при закрытии другого бланка разрешения забрать тушу. или заявить о возмещении
DOCENTANK77 16-11-2020 23:28

quote:
Originally posted by ohotnic1975:

Здесь на лицо 7,11 КоАП РФ



при чем тут эта статья?
DOCENTANK77 16-11-2020 23:43

если привязывать второй пункт данной статьи, то на основании сознанки, а так вряд ли, хотя у нас все возможно...
ohotnic1975 16-11-2020 23:56

ну если без сознанки, кто стрелял тому вломят 3.2 "г" приказа ?512, ст14 п.3, ст29 п2. ст57 п1,2 ?209 ФЗ а из этого 8.37 ч.1
DOCENTANK77 17-11-2020 12:12


quote:
Originally posted by ohotnic1975:

8.37 ч.1



так она и рисуется при нарушении п.3.4
ohotnic1975 17-11-2020 12:21

И все же почти все инспектора пишут 7.11 2
bear29 17-11-2020 10:17

Да я смотрю сколько специалистов столько и мнений, а специалистов здесь мало, я себя таким тоже не считаю, я вижу действующее законодательство со своей стороны, а кто-то по своему. А из вашего вижу, что вы путаете, и не догоняете, что речь идёт про лося, где ущерб будет свыше 40000 руб. и значит тут будет наказание по УК, а не по КоАП РФ, это же не кабан и не медведь. Ст. 7.11 п.2 КоАП РФ относится к копытным и медведю, но не к лосю, только если у Вас лось будет оценен в менее 40000 р., тогда да, но я таких лосей не встречал и у меня на практике такое не раз было и справку об ущербе предоставляли мне свыше 100000 р., поэтому об этом и говорю. Ответственного, на ком РнД никак не привлечешь, он организовал вам охоту и пояснил, что одно РнД и добывать нужно одного лося, он сам не охотиться, и привлечь его за перестер не возможно, так как охоту осуществляют сами охотники. Если в загоне много лосей, а вам говорят, что добываем одного, что теперь можно стрелять сколько хочешь, все равно привлекут за перестрел ответственного, а не стрелка. Давайте так тогда. Можно долго об этом разговаривать, так как в разных регионах всё по разному, хотя законодательство у нас одно. Это всё говорит о том, что охота это процесс сложный и ты можешь на неё ехать с хорошим настроением и с хорошим напарником, а можешь вернуться без оружия, с уголовкой, и потерять на такой охоте напарника, что уже не раз было и все это знают, так что берегите себя.
ohotnic1975 17-11-2020 10:21

Если по Ук то это 256
ohotnic1975 17-11-2020 10:24

И это полиция пишет а мы 7.11 п.2
DOCENTANK77 17-11-2020 11:08

quote:
Originally posted by ohotnic1975:

7.11 п.2




Получает стрелок, а 8.37 1 получает владелец рнд по п. 3.4, и ук тут нет.
ohotnic1975 17-11-2020 11:34

Согласен на руководителя охоты нет ук
bear29 17-11-2020 13:05

Полностью согласен, все же люди. Просто есть некоторые правила, которые необходимо соблюдать, а если их не соблюдать и с кем-то о чём-то договариваться, то получается бардак и все будут думать, что нас пронесёт или договоримся. А что касается правил охоты по КоАП РФ, то ответственный сам не охотился и перестрел не совершал, то его не привлечь, он только организовал для охотников охоту, если бы он сам один охотился и произвёл перестрел, без какой-либо помощи, то я соглашусь. Да если у вас за незаконно добытого лося все составляют 7.11, хотя усматривается уголовка, то тут надо задуматься о несоответствии с занимаемой должности, о коррупционной составляющей и тому подобное. Если усматриваются признаки преступления предусмотренные УК РФ, то и надо проводить проверку по данному факту соответствующим органам, и не перекладывать обязанности, моё не моё, полиция не полиция. А если уже они отказали в ВУД и усмотрели административку, то сами составят соответствующие документы или направят их для составления и рассмотрения в соответствующие органы. С ваших слов получается, увидели административку составили и оформили, а увидели уголовку это не наше, а полиции и пошёл дальше.
DOCENTANK77 17-11-2020 13:33

quote:
Изначально написано bear29:
Да я смотрю сколько специалистов столько и мнений, а специалистов здесь мало, я себя таким тоже не считаю, я вижу действующее законодательство со своей стороны, а кто-то по своему. А из вашего вижу, что вы путаете, и не догоняете, что речь идёт про лося, где ущерб будет свыше 40000 руб. и значит тут будет наказание по УК, а не по КоАП РФ, это же не кабан и не медведь. Ст. 7.11 п.2 КоАП РФ относится к копытным и медведю, но не к лосю, только если у Вас лось будет оценен в менее 40000 р., тогда да, но я таких лосей не встречал и у меня на практике такое не раз было и справку об ущербе предоставляли мне свыше 100000 р., поэтому об этом и говорю. Ответственного, на ком РнД никак не привлечешь, он организовал вам охоту и пояснил, что одно РнД и добывать нужно одного лося, он сам не охотиться, и привлечь его за перестер не возможно, так как охоту осуществляют сами охотники. Если в загоне много лосей, а вам говорят, что добываем одного, что теперь можно стрелять сколько хочешь, все равно привлекут за перестрел ответственного, а не стрелка. Давайте так тогда. Можно долго об этом разговаривать, так как в разных регионах всё по разному, хотя законодательство у нас одно. Это всё говорит о том, что охота это процесс сложный и ты можешь на неё ехать с хорошим настроением и с хорошим напарником, а можешь вернуться без оружия, с уголовкой, и потерять на такой охоте напарника, что уже не раз было и все это знают, так что берегите себя.

читая Вас я вижу, что, отвечу Вашими словами вырванными из контекста Вашего же поста:"А из вашего вижу, что вы путаете, и не догоняете,.." и если, снова Ваши слова из того же поста:"Ст. 7.11 п.2 КоАП РФ относится к копытным и медведю, но не к лосю,"...бля а лось к какой категории млекопитающих относится, и если вы, как в теме про обсуждении Новых правил охоты, сказали, что хотите заниматься организацией охоты и там вам долго и нудно вдалбливали по некоторым понятиям, что и как, и если вы не глупый человек...то должны понимать,
что есть методика исчисления причиненного ущерба, где 40т.р. вырастают на 120-200т.р.(косуля) и тут уже УК, т.к. переваливает за 40, и прежде чем, лучше промолчу о Вас, много бутора пишите

ФЗ 209 Глава 2. ОХОТА

Статья 11. Охотничьи ресурсы

1. К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся:
1) млекопитающие:
а) копытные животные - кабан, кабарга, дикий северный олень, косули, лось, благородный олень, пятнистый олень, лань, овцебык, муфлон, сайгак, серна, сибирский горный козел, туры, снежный баран, гибриды зубра с бизоном, домашним скотом;

Man-erg 17-11-2020 13:54

Если в Уопе будет 8.37 держателю лицензии, если сразу заявят вызовут инспектора и не будут трогать лося + будет в рамках дела иск на ущерб.
Если у охотпользователя, то 7.11 руководителю охоты, соответственно потом охотпользователь возместит ущерб.
Если лося лишнего трогать, разделывать, перевозить здесь будет УК 258. Судебной практики по этим статьям предостаточно. Sudact в помощь.
Man-erg 17-11-2020 13:59

Не путайте, стрелки отвечать ни за что не будут. Закон чётко прописывает ответственных на коллективных охотах. Если ответственный считает что стрелок грубо нарушил инструктаж, то он может потом или в ходе расследования попытаться привлечь его к ответственности и обязать возместить ущерб - это уже в порядке гражданско-правовых отношений.
Man-erg 17-11-2020 14:13

Будут вопросы по практическим ситуациям пишите в ЛС. 90% или более кто высказался видно что охотники без юридической практики. Такими и желаю всем оставаться )))
С такими вещами лучше не сталкиваться.
DOCENTANK77 17-11-2020 16:06

quote:
Originally posted by Man-erg:

Такими и желаю всем оставаться )))
С такими вещами лучше не сталкиваться.



Спасибо, но знать бы где соломки подстелить, а тук как раз ситуация которая может быть...
ALEX55555 19-11-2020 13:14

quote:
Если у охотпользователя, то 7.11 руководителю охоты, соответственно потом охотпользователь возместит ущерб.
Если лося лишнего трогать, разделывать, перевозить здесь будет УК 258.


То есть, по вашему, ответственный попадает на 7.11 и охотпользователь в лице РООиРа возмещает ущерб? Не сталкивались, размер суммы возмещения каков?
DOCENTANK77 19-11-2020 13:47

quote:
Originally posted by ALEX55555:

То есть,



предположу,хотя вот камрад предлагает
quote:
Originally posted by Man-erg:

Будут вопросы по практическим ситуациям пишите



ну лучше тут и ответ получить, так же тут, так вот предположу, почитав ПО, да попадет, скорее организатор, возмещать тож скорее он будет, эта статья будет рассматриваться в суде, тут лишение права охоты до 3лет, а может быть и 8.37 1, добыча без разрешения, охота разрешена на данный ресурс-да, в сроки-да, моя так видит, на правоту моих взглядов не претендую.
quote:
Originally posted by ALEX55555:

возмещает ущерб



лицо которое совершило правонарушение и платится в казну, а в судебном или в другом порядке охотпользователь имеет право получить потерянную выгоду с данного лица, и ущерб будет по таксе причиненного ущерба, 258-я может покатить: вне сроков, сговор двух и более лиц или один,опять же вне сроков или на территории ООПТ, или если ресурс есть,но добыча оного запрещена данное просто предположение.
Man-erg 19-11-2020 13:59

quote:
То есть, по вашему, ответственный попадает на 7.11 и охотпользователь в лице РООиРа возмещает ущерб? Не сталкивались, размер суммы возмещения каков?

Это не по-моему, это законы такие у нас. Ущерб возмещает виновная сторона, которая будет будет установлена в рамках административного либо уголовного судопроизводства. 7.11 статья охотпользователя. Для должностных лиц штраф больше, как и для юридических. Ну понятно что охотпользователя не могут лишить права охоты по 7.11 ч.2 это будет на должностное лицо.
Про сумму ущерба кто то в теме правильно написал, она определяется по утвержденным методикам.

Man-erg 19-11-2020 14:05

quote:
охотпользователь имеет право получить потерянную выгоду с данного лица

Ну об этом я уже написал, если вина будет установлена конкретного охотника, то тут в порядке регресса можно предъявлять убытки в судебном порядке, а можно прям в рамках дела гражданским иском.
За перестрел можно установить прямую ответственность команды по договору, но насколько мне известно на практике договора редко заключаются. И как правило просто команда скинется и оплатит ущерб.
Доводить в таком случае до буквы закона никому не выгодно. Бывает что охотинспектора не ладят с конкретными охотпользователями и постоянно пытаются их натянуть )))), по правильному директора должны дружить с охотиспекторами чтобы такие инциденты решать на месте.

Охота

Кто сталкивался на загонных с "перестрелом" и чем это вылезает?