Баллистика.

О количестве нарезов.

UgraMan 22-08-2011 14:42

Здравия всем!
Читаю характеристики различного нарезного оружия.
Обратил внимание на разное количество нарезов в стволе. В ПМе например, 4 нареза, а во многих винтовках - 6.

Роль шага (твиста) нареза мне понятна, а вот количества - нет.
Объясните пожалуйста.

SerVS 23-08-2011 22:08

чем меньше нарезов, тем он шире и тем меньше площадь полей врезающихся в пулю во время прохождения по каналу ствола. Но с другой стороны пулю не должно сорвать с этих "нарезов", вернее с полей. Вот и получается компромисс между количеством нарезов и их глубиной.
monkeymouse 24-08-2011 19:37

Вопрос из серии "а почему бывают левые и правые нарезы?". Нипочему, традиция.
Для уверенного ведения по нарезам нужна определенная суммарная площадь боевой грани, меньше количество-больше глубина.
У более глубоких нарезов выше эксплуатационная живучесть, мелкие меньше деформируют пулю (релевантно для спец и снайперских пуль), а поскольку трение от площади не зависит, остальное от лукавого.
UgraMan 26-08-2011 13:33

Недавно вычитал в книге "Искусство снайпера" по сабжу. Дословно не скажу, но смысл в том, что чем больше нарезов, тем лучше стабилизация пули.
monkeymouse 26-08-2011 15:17

См. выше. Кучность-вероятно, стабилизация-плюньте аФФтору в торец.
SerVS 30-08-2011 19:22

То то Лилья не знает, что нарезов нужно делать побольше для стабилизации и для кучности и по глупости своей делает стволы с тремя нарезами.
necza 30-08-2011 22:13

quote:
Originally posted by SerVS:
То то Лилья не знает, что нарезов нужно делать побольше для стабилизации и для кучности и по глупости своей делает стволы с тремя нарезами.

ну НЕ ЧИТАЮТ там Потапова , а у нас ганзу


ingener99 31-08-2011 14:20

Возьмем к примеру самое, казалось бы, отработанное оружие - мелкашку. Вот с твистом определились, у всех, без исключения, одинаковый, то есть наилучший. А вот с количеством нарезов - никто не может сказать сколько лучше, 4, 6 или 8. У разных фирм разная концепция.
UgraMan 31-08-2011 16:01

Ну так... В Мосине (старой модификации) вообще три нареза было... И мочили ведь всех... :-)
PAPASHA2 07-09-2011 12:22

Вообще то, в старых книгах, как оптимальное, позиционировалось нечетное число нарезов, как обеспечивающее лучшую кучность. Но с точки зрения технологичности, рациональнее четное число нарезов. В подавляющем большинстве победила технологичность- четное число нарезов. А сколько их: -4, 6, 8, это суета сует, и принимается индивидуально для каждого проектируемого ствола.
Ub 07-09-2011 04:21

quote:
Вообще то, в старых книгах, как оптимальное, позиционировалось нечетное число нарезов

Есть практика применения нарезов,и давно выведено оптимальное количество нарезов для каждого калибра, твиста и пули,есть и компромиссные решения в зависимости от назначения ствола.Не всё однозначно.И технологичность здесь стоит не на первом месте, разве что выпуск стволов в военное время.
ingener99 07-09-2011 09:57

quote:
Originally posted by Ub:

давно выведено оптимальное количество нарезов для каждого калибра, твиста и пули



Ну вот НЕТ ЭТОГО ...
Пример - мелкашка! Калибр, твист, патроны - всё одинаковое, а количество нарезов - как бог на душу положит
Ub 07-09-2011 10:56

Мелкашка не пример нарезного оружия, а его пародия и в пример ставить не надо.Вот серьёзное оружие в малокалиберном калибре иное дело.
Оперируйте иными доводами и примерами.
Спорите Вы не со мной))), с оружейниками ведущих фирм.Поройтесь в инете, инфы много, сразу не осилишь да и пересказывать её я при всём желании не смогу.
ingener99 07-09-2011 12:48

quote:
Originally posted by Ub:

Мелкашка не пример нарезного оружия



именно потому, что:
quote:
.22 LR имеет уже более чем вековую историю, и, бесспорно, является мировым рекордсменом по числу выпущенных (и израсходованных) патронов.
её и можно приводить в пример. Уж за СТО лет то можно было ОПТИМИЗИРОВАТЬ.
Откуда мы можем знать, что для трехлинейки 3 нареза оптимум? может с семью нарезами она бы лучше была? Доступных результатов экспериментов не наблюдается
SerVS 07-09-2011 12:59

quote:
Originally posted by Ub:

Оперируйте иными доводами и примерами.

Оперирую! Оперировать буду только теми вариантами которы держал в руках(реально вариантов больше)!

Как пример рассмотрим .30 калибр. Колличество нарезов в этом калибре варьируется от 3 до 6(3-4-5-6). Твист варьируется от 14" до 10", причем твист часто имеет не ровное значение, а дробное, например 11,25". И при этом форма самих нарезов(полей) тоже различается. А еще не забываем о переменном твисте!

Ub 07-09-2011 15:14

quote:
Оперирую!

Не забываем и о пуле(патроне), и о назначении конкретного ствола.С Вами согласен, но нужно рассматривать каждый отдельный конкретный случай.
Смотрел я как-то случайно очень интересное забугорное видео(убей не помню, давно)на эту тему, очень подробно расказывалось о создании конкретного оригинального ствола (ствола, не ружья)т.е. теории в данной части(кол-во нарезов, форма и т.д) практически нет, только многолетняя практика и опыт +интуиция конкретного мастера, короче сродни с шаманством.Не зря же многие известные оружейные фирмы сами стволы не производят, мы говорим не о ширпотребе.
То инженер99, Вам не надоело с мелкашкой носится?У кремнёвки ещё более длительная история.
quote:
Откуда мы можем знать, что для трехлинейки 3 нареза оптимум? может с семью нарезами она бы лучше была? Доступных результатов экспериментов не наблюдается


Незнание вопроса Вами не говорит о том что он не изучен, недоступен другое дело.Поройтесь в нете, и выскажите обоснованное мнение.
Dr. Watson 07-09-2011 15:47

Забавно, когда убежденный гладкоствольщик поучает свысока одного из лучших винтовочников страны. Просто не зная об этом.

Док

Ub 07-09-2011 16:07

quote:
Забавно, когда убежденный гладкоствольщик поучает свысока одного из лучших винтовочников страны. Просто не зная об этом

Да ни в коем случае,просто неинформативно всё.Нужно смотреть не так широко и не пытаться обьять необьятное.А лучший винтовочник тем паче должен раскрывать тему.Чего собственно я и добиваюсь.Разве это не видно?Подключайтесь тогда и Вы, Ваша сообщение ничего не даёт теме. Ничего что я так? И личных выпадов тоже нет.
Вы правы, нарезное оружие мне неинтересно(настрелялся вволю((), но почитываю.
Имхо:Нарезное -отличное увлечение, но простора здесь нет, всё сводится к наличию достойного снаряжения.А вот теорио-практические аспекты достойны восхищения.
Dr. Watson 07-09-2011 16:20

https://forum.guns.ru/forummessage/91/838674-m21618817.html

Док

Ub 07-09-2011 16:33

Тема похоже к сожалению померла.Подождём.
SerVS 07-09-2011 19:03

*****нужно рассматривать каждый отдельный конкретный случай.*****
----------

Отлично сказано, давайте реальный конкретно ваш случай, а мы его рассмотрим!
------------------------------------------


***** короче сродни с шаманством.*****
----------

Угу, особенно если не разбираться в шаманстве и погодных явлениях одни глядя на пасы шамана думают, что он ненормальный и занимается бесполезной работой, другие глядя на него преклоняются перед ним, так как он "может" ударяя в бубен вызвать дождь или угомонить бурю. А третьи понимают, что шаман просто лучше них самих разбирается в природных явлениях и что шаман зная, что завтра точно будет дождь(прогноз послушал) сегодня будет бить в барабан и изображать перед "неучами" что именно от его ударов зависит погода.

А шаману все равно, что о нем думают и те и другие, он просто хорошо знает свою работу и хорошо зарабатывает на тех кто приходит посмотреть на него и его бубен

Ub 08-09-2011 12:35

В "Хаммер ствол"(где конкретно высказал выразил своё отношение) да и в других с большим интересом читал Ваши пояснения.Здесь поставлен конкретный вопрос ТС.Честно сказать и ожидал квалифицированного "разложения по полочкам".Ошибся.Передёргивать все могут,внести ясность немногие.
quote:
Отлично сказано, давайте реальный конкретно ваш случай, а мы его рассмотрим!

Достаточно Вашего.
quote:
Как пример рассмотрим .30 калибр. Колличество нарезов в этом калибре варьируется от 3 до 6(3-4-5-6). Твист варьируется от 14" до 10", причем твист часто имеет не ровное значение, а дробное, например 11,25". И при этом форма самих нарезов(полей) тоже различается. А еще не забываем о переменном твисте!

Здесь просто данные, поясните их роль, не для тумана же их привели.
Это просто наивный, простой вопрос.
Впрочем если мои вопросы вызывают столь негативную реакцию, не отвечайте.Могу убрать свои посты, Вы ваши ответы на него,станет пусто, впрочем как и сейчас.
Dr. Watson 08-09-2011 09:21

Отвечать всерьез на Вашу манеру подначивать, честно говоря, не хочется. Равно как и заниматься улучшением Вашего настроения.

Док

Ub 08-09-2011 10:02

Всерьёз воспринимаю Ваше замечание, буду работать над своим стилем общения.
Но вопрос-то и вправду интересен многим, на меня можно и просто говоря забить.В этой теме теперь просто читатель.
SerVS 08-09-2011 13:42

quote:
Здесь просто данные, поясните их роль, не для тумана же их привели.

Просто данные? ну может быть для кого то это и просто данные, а для многих это полезная информация, которую можно применить для конкретных целей.

понимаете в чем дело, если для человека цифры, что я привел ТУМАН, то нужно просто разобраться с этой информацией(если оно конечно нужно человеку). Я понимаю, что некоторым эти цифры не понятны и не о чем не говорят и здесь есть два варианта. Первый, если все таки это человеку интересно и может ему помочь в выборе винтовки или пули, то ему для начала нужно почитать профильные темы и потом задать конкретные вопросы, ответы на которые помогут ему окончательно разобраться в этом вопросе. Второй вариант, это спокойно стрелять из тех винтовок и теми пулями, которые он сам выбрал или ему посоветовали друзья или продавцы в оргмаге.Второй вариант намного проще и не занимает много времени.

Р.S. - если кого то интересуют конкретные вопросы по стволам, нарезам, твистам и т.д. задавайте их, но старайтесь, чтобы вопросы были как можно конкретнее и правильно сформулированные! В этом случае проще и подробнее можно будет ответить на них. А иначе, если вопросы сильно общие или вообще не понятно для чего заданы, то и отвечать на них не понятно как, ну или придется пересказать тут пол форума.

ingener99 08-09-2011 14:44

quote:
Originally posted by SerVS:

интересуют конкретные вопросы по стволам, нарезам, твистам и т.д. задавайте их, но старайтесь, чтобы вопросы были как можно конкретнее



Так уж куда конкретнее, чем топикстартер сформулировал: что лучше меньше нарезов или больше? И на что влияет количество нарезов?
SerVS 08-09-2011 16:54

quote:
что лучше меньше нарезов или больше? И на что влияет количество нарезов?

вроде на первой странице на вопрос ТС ответили как смогли......

но если этого мало, то я бы обобщил так, лучше если бы нарезов вообще не было, но при этом пуля вылетевшая из такого ствола была правильно стабилизирована и не имела биения.

PAPASHA2 08-09-2011 23:25

Тогда наиболее рациональна полигональная нарезка, не имеющая острых граней уродующих пулю. Но читал мнения, и в пользу и в противовес такому утверждению. Так как на самом деле? Действительно ли полигональная нарезка (имеющая -не 6-8, как у Витворта, а 12, 16, 18, и более граней) дает не только повышенную живучесть ствола, но и повышенную точность стрельбы? Чем больше граней, тем меньше диаметральная деформация пули, трение также уменьшается при увеличении граней, так как форма канала ствола приближается к цилиндрической. Отсутствие острых граней не портит оболочку пули - не дает увеличения сопротивления воздуха из-за щероховатостей -следов от котакта с острыми гранями классических нарезов... Так как все-таки обстоит дело в реальной действительности - без мифов?

SerVS 09-09-2011 12:04

quote:
Originally posted by PAPASHA2:
как все-таки обстоит дело в реальной действительности ?


реальная действительность это только дырки в "мишени"! Все остальное это субьективная действительность. Даже если мы здесь говорим, что лучше всего на свете например 5R или полигональные нарезы и ссылаемся при этом на супер гуру из самой стреляющей страны, то все равно это субьективное мнение.

А вот когда из года в год например на мировых БР соревнованиях побеждают стрелки с конкретными видами стволов от различных оружейников вот это уже похоже на реальную действительность.

По поводу полигональных нарезов, разговоров про них много, одни говорят, что это хорошо, а другие упорно делают стволы по "старой" технологии и добиваются супер результатов. Мое мнение такое, что пока нет такой технологии, которая позволила бы делать полигональные стволы, которые стреляли так же хорошо, как и стволы с "обычными" нарезами. Впрочем и со стволами с переменным твистом тажа история. И еще мысль, может быть под полигональные стволы нужны пули другой конструкции, чем те к токорым мы привыкли сейчас. Но разрабатывать новые пули под почти несуществующие стволы ни кто не будет.

SerVS 09-09-2011 12:11

quote:
Originally posted by PAPASHA2:
Тогда наиболее рациональна полигональная нарезка, не имеющая острых граней уродующих пулю.

Не факт, что для пули полигональная деформация лучше, чем несколько узких канавок от обычных нарезов. Ведь пуле придется "смяться/деформироваться" по всей поверхности, иначе будет прорыв газов.

ingener99 09-09-2011 12:35

quote:
Originally posted by SerVS:

из года в год например на мировых БР соревнованиях побеждают стрелки с конкретными видами стволов



А подскажите пожалуйста, какие именно типы стволов являются сейчас доминирующими? Не конкретного мастера, а именно тип, который в большинстве к примеру в первой десятке.
SerVS 09-09-2011 08:59

где то в инете были списки участников международных соревнований с указанием используемых винтовок, оптики и стволов, сразу не нашел, может кто поможет. Но на сколько я помню доминируют в первых десятках резанные стволы и стволы с пологим твистом для конкретного патрона. По поводу кол-ва нарезов как мне кажется таких таблиц с информацией по участникам нет(может ошибаюсь), но судя по тому, что фирмы занимающиеся производством бланков и стволов сами рекомендуют своим заказчикам стволы с тремя и пятью нарезами, наверное именно бланки с такими параметрами дают наилучшие результаты.

в данном случае наилучший результат, это больше относится к БР соревнованиям, F-классу и т.п.. Для военных винтовок и снайперских в частности параметры стволов могут сильно отличаться, так как там свои требования.

вот для информации список калибров, числа нарезов и твистов в них, производимых одними из ведущих производителей стволов и бланков. Что интересно на сайте написано, что у них очередь на продукцию в 8 месяцев и более!

http://www.bartleinbarrels.com/calibers.htm

http://www.border-barrels.com/archer.htm

http://www.kriegerbarrels.com/Calibers__Prices-c1246-wp3390.htm

PAPASHA2 09-09-2011 09:43

То есть, если я правильно понял, для бенчреста применимы только резанные стволы. (Но не исходя из их свойств полезных, а просто в силу традиции (консерватизма) ствольщиков?) Задавая вопрос, я возможно сделал ошибку, не указав конкретно, к какой области применения он относится. Исправляя эту ошибку -повторяю заданный ранее вопрос, но конкретно в применении не к экзотике-типа стволов для бенчреста, а для более массовых. Ну хотя бы, для упрощения ответа - для стволов снайперских винтовок. ((Военные - можно не учитывать, так как там в основном все подчинено идее удешевления (зачем заморачиваться результатами одной пули, когда их в очереди много?)Охотничьих не так много, и там особенно сильны традиции - только резать.))
Снайперские винтовки,достаточно массовы, но и подчинены именно задаче повышения точности стрельбы, не в искусственных условиях и правилах бенчреста, а конкретно -для полевых условий. Итак, есть ли у полигонального ствола с числом граней дающих стволу приближение почти к цилиндрическому профилю(и естественно имеющему равные или меньшие потери на деформацию пули, чем в классике)преимущества? Как предлагали выше, ставить конкретный вопрос, так и ставлю конкретно - каков % (процент)снайперских стволов с той или иной системой формирования нарезов?
Предваряя возможное пожелание посмотретьэто в поиске гугля, сразу отвечу, что смотрел, но не являясь фанатом снайперского дела, мог упустить какие-либо системы оружия с тем или иным нарезом. Может у кого есть такая подборка? - а если нет, тогда поищу еще -подробнее, но это займет много времени
зы:
Задавая вопрос , я надеялся что кто-либо владеет такой информацией по теме, но выяснилось, что вопрос многоэтажен, поэтому и свожу его конкретно к стволам снайперских винтовок.

ЗЫ-приношу топикстартеру извинения за отход от темы заданного им вопроса. С уважением.papasha2


SerVS 09-09-2011 20:39

quote:
Originally posted by PAPASHA2:
То есть, если я правильно понял, для бенчреста применимы только резанные стволы.

совсем нет, там полно стволов и дорновых, просто в последнии годы резанная технология теснит остальные.

quote:
а просто в силу традиции (консерватизма) ствольщиков?)

или я не понял мысли или как раз все наоборот, консерватизм в данном случае это дорновые стволы.

quote:
....для стволов снайперских винтовок. ....есть ли у полигонального ствола с числом граней дающих стволу приближение почти к цилиндрическому профилю(и естественно имеющему равные или меньшие потери на деформацию пули, чем в классике)преимущества?

как я понимаю пока только в теории, так как они пока очень редки и нет опыта их применения.


quote:
Охотничьих не так много, и там особенно сильны традиции - только резать.))

как раз охотничьи стволы в большинстве своем не резанные.

quote:
конкретно - каков % (процент)снайперских стволов с той или иной системой формирования нарезов?

с полигональной нарезкой - 0,01%
с резанными стволами - меньшинство
с дорновыми стволами - большинство

PAPASHA2 09-09-2011 20:49

с полигональной нарезкой - 0,01%
с резанными стволами - меньшинство
с дорновыми стволами - большинство

Спасибо, впечатляюще.
То есть,Формально можно считать дорнованные стволы, за счет нечетких граней, аналогом полигональной нарезки. В смысле минимального повреждения оболочек при контакте с гранью нареза.

ingener99 09-09-2011 21:47

quote:
Originally posted by SerVS:

с резанными стволами - меньшинство
с дорновыми стволами - большинство



Это наверное связано с технологичностью, ценой обработки. Дорнование дешевле?
SerVS 10-09-2011 07:57

quote:
Originally posted by ingener99:

Это наверное связано с технологичностью, ценой обработки. Дорнование дешевле?

Скорее всего так и есть. Но говорить при этом, что дорновые стволы плохие нельзя. Много оружейных заводов(импортных) делают стволы которые очень хорошо стреляют.

PAPASHA2 10-09-2011 10:51

"Трудно поверить, но самые первые и самые настойчивые жалобы были на то, что стволы, изготовленные с помощью пуансона, слишком гладкие! Отсутствие явно выступающих нарезов и полей дало повод для всевозможных баек, будто неглубокие нарезы нс могут стабилизировать тяжелую пулю. То, что эти слухи ничем не подкреплены, показал опыт Национальной ассоциации стрелков-винтовочников (NBRA),

где фактически все наилучшие результаты принадлежат стрелкам, имеющим

винтовку со стволом, изготовленным указанным методом. "


-статья -Способы изготовления нарезных стволов
Ralf F.Quinn (Shooyers Bible, 1996)
Перевод с английского Павла Рябова 2:5005/53.39

SerVS 10-09-2011 12:27

quote:
Originally posted by PAPASHA2:
будто неглубокие нарезы не могут стабилизировать тяжелую пулю.

меня немного коробит эта фраза. Неглубокие нарезы не могут влиять на стабилизацию, на стабилизацию влияет твист. А не глубокие нарезы теоретически могут привести к тому, что пулю сорвет с нарезов и она прилетит не понятно куда.


quote:
Перевод с английского Павла Рябова 2:5005/53.39


интересно Павел Рябов какое отношение имеет к стрельбе вообще и к высокоточке в частности?

Rem700 26-10-2012 10:49

Вот здесь Хабаровска почитайте
https://forum.guns.ru/forum/2/737946.html
Rem700 26-10-2012 10:50

https://forum.guns.ru/forum/2/737946.html
Rem700 26-10-2012 11:49

https://forum.guns.ru/forummessage/2/737946-3.html

http://www.shooting-ua.com/arm-books/arm_book_30.htm

http://www.shooting-ua.com/arh..._oruziya/06.pdf

Петрович 2 31-12-2012 12:00

На вопрос автора темы есть однозначный и короткий ответ, удивляюсь, почему его никто не сформулировал, попытаюсь сам...

Нарезы призваны выполнять одну единственную функцию: - раскрутить пулю до заданной скорости оборотов в секунду и исключить срыв пули с нарезов в канале ствола.
Колличество нарезов на кучность не влияет!
Вот добавлю ранее скзанное:
""..Высота нарезов должна быть возможно меньшей но обеспечивающая движение пули по нарезам без стрывов..

На преодоление высоких и широких нарезов тратится больше энергии пули получаемой от заряда, кроме того высокие нарезы способствуют большему торможению в воздушном потоке и деривации пули ..

Очень хороши прогрессивные виды нарезки и сегментные нарезы как в АРИСАКА...но трудны и дороги в производстве..

И вообще выбор вида нарезки - это компромис..."""

Если мы возьмем к рассмотрению лучшие современные снайперские винтовки мира, то увидим, что они имеют много типов нарезки, это еще раз подтверждает уже прозвучавшую мысль, что вид , тип, способ нарезки на кучность и стабильность боя НЕ ВЛИЯЕТ!

Выбор технологии резки стволов сопряжен со многими моментами, например:

- для того, чтобы отработать и освоить технлолгию нарезки способом дорнирования или методом электрообработки надо иметь очень много-*много денег, так как в отвалы на переплавку уйдут сотни и тысячи стволов , прежде, чем заработает поточный метод и пойдут качественные, прекрасные стволы..Это под силуpes_i_kot_i

Петрович 2 31-01-2013 12:10

quote:
Я за мастера))

Так никто против мастера не пойдет!

Конечно, картины прославленых художников , даже в великолепных копиях только ""КОПИИИИ"...

Разговор о том, что нет единого мнения ""какого вида нарезки ствол лучше?"".
Правильно нарезаный, с минимум допусков , без разностенности и дефектов металла ствол даст одинаково великолепный и точный бой будь он нарезан ""МАСТЕРОМ" ..Неважно: резцом, электроэрозией, протяжкой или ковкой..

Я тоже "за мастера" везде и во всем!

Посмотрите на лучшие снайперские винтовки мира: - вы среди них найдете многие типы и виды нарезки...

Ковочная машина или электроэрозия в объемах малой фирмы просто не поместятся,да и финансово не подсилу.... Им надо цех с футбольное поле, а резец и станок для резки можно мастеру в комнате разместить...

Петрович 2 03-02-2013 16:42

quote:
Главная сложность - это само наличие станков ЭХО и ЭГО, а также отладка технологии для получения нужного качества - формы оснастки, скорости электролита, скорости движения оснастки и др.
В этом вопросе Вы не разобрались..Наверное не электрик?
НЕ скорость электролита, а расссеивающая способность..Технически не просто создать необходимую , ( равномерную, требуемую..) плотность тока по всему обрабатываемому каналу, а отсюда не трудно видеть, что трудно обеспечить скорость обработки, ( т.е. скорость электроэрозии).
Элетро обработкой создаются стволы некоторых видов охотничьего оружия, как гладкого, так и нарезного...Например стволы "ТИГРОВ".

quote:
quote:прогрессивная нарезка нисколько не добавляет точностиОна не для точности нужна, а для живучести, особенно при больших давлениях.

Прогрессивная нарезка создает меньшие нагрузки ( перегрузки) на разгоняемый снаряд, более полно утилизирует энергию сгоревшего пороха, т.е. выше КПД однотактного двигателя внутреннего сгорания, каковым является выстрел..
Конечно , кpes
smith_SVP 04-02-2013 12:09

quote:
В этом вопросе Вы не разобрались..Наверное не электрик?

))) Ну а как можно разобраться в том, чего нет? ЭХО еще задолго до меня попилили, только предания старины глубокой в виде технологических инструкций остались. Хона тоже нет. Есть 2 новых итальянских станка, токарный и расточной, и старый РТ, переделанный под нарезательный. И все. Хром по кооперации - в наши ванны не влезает.
Разобрались с тем, с чем работали, и там, где нужно было получать результат, а именно токарная и расточная обработка ствольных труб, нарезка головкой и хром.
quote:
Прогрессивная нарезка создает меньшие нагрузки ( перегрузки) на разгоняемый снаряд, более полно утилизирует энергию сгоревшего пороха, т.е. выше КПД однотактного двигателя внутреннего сгорания, каковым является выстрел.. Конечно , как любой вид нарезки прогресивная на кучность напрямую влияния не оказывает.. ПРименялась в японских пехотных винтовках " АРИСАКА" ? (не уверен) Трудоемка, сложна, имеет некоторые преимущества ..

Главный смысл ее - это уменьшение износа на первых 5 калибрах, там где максимальные давления и где начинается сетка и выкрашивание нарезов. 76.2мм, 120 в/мин, 980м/с начальная ОФС при 55 кал длины - думайте сами, что с давлениями и живучестью. Расчетно дает до 30% увеличение живучести.
Еще есть смысл, когда надо очень крутые нарезы получить, 1:4 или 1:5, которые прямые срезают поясок. Такое дело имеет смысл в оборонительных авиационных турельных пулеметах и пушках, которые стреляют поперек курса (боковой ветер думаю понятен).
До войны применялось на морских орудиях больших калибров (живучесть) и кажется 150-мм немецкая гаубица 3-6 градусов прогрессии имела, но тут могу ошибаться.
quote:
Ну не знаю...Все стволы СВД делают электрохимией(сначала делали строжкой).в Коврове и Туле стволы для автопушек так же "химичат" на "ура",считая,что это проще,чем ковать и потом отпускать-править и т.д.
В своё время при производстве НСВ в Уральске производство стволов электрохимией позволило полностью обеспечить потребность в этом оружии в СССР и даже больше.Уральцы даже отказались от ковочной машины.S&W свои стволы для револьверов уже лет 20 тоже "химичат".


По моему вы путаете ЭХО и ЭГО. Технологии в целом похожи, но там есть некоторые различия, которые я на память не скажу - если нужно, могу посмотреть. Так вот ЭГО было много где, а ЭХО - только в одном месте.
Кажется в ЭХО электрод подвижный и короткий, и съем металла идет, почти как в эрозии, но не в дистилляте, а в растворе чего-то там, а в ЭГО электрод неподвижный и не он образует нарезы, а поток жидкости - он только плотность тока дает нужную.
Как то так вроде.
smith_SVP 04-02-2013 15:00

quote:
Поток " жидкости", наверное вы имели в виду поток электролита ?
Электролит все время прокачивается насосом дабы обеспечить постоянную плотность тока в любом сечении ствола, (тем самим постоянную рассеивающую способность электролита)..


Ну да, электролит, слово просто забыл )) А то что прокачивается - так он везде прокачивается, и в ЭХО, и в ЭГО, и при хромировании.
quote:
В общем процесс сложный и понятный узкому кругу технологов.. Мы только отголоски темы обсуждаем..

Ну так это не токарная обработка на универсальных станках - мало где есть и мало кому нужна. Гидрополированием труб вообще только одна контора в Ебурге занимается.
quote:
Есть разные мнения...

Вот почему и говорилось:
quote:
В идеале для ответа на вопрос необходимо изготовить ряд стволов, отличающихся только количеством нарезов, и отстрелять их в равных условиях на живучесть, оценивая при этом изменения кучности от настрела. Тогда можно будет конкретно говорить, что лучше и насколько.

А то получаются только ИМХО, в крайнем случае ссылки.
crank 04-02-2013 15:07

Хорошо,тогда только факты(если ссылки не устраивают).Ребята из Севастополя занявшие на соревнованиях в F-классе в этом году в Англии второе место,использовали стволы с пятью нарезами,и вновь поставят тоже с пятью.Это факт.
Петрович 2 04-02-2013 20:14

quote:
Ребята из Севастополя занявшие на соревнованиях в F-классе в этом году в Англии второе место,использовали стволы с пятью нарезами,и вновь поставят тоже с пятью.Это факт.

А не можете сказать, со скольки нарезами использовали стволы " ребята занявшие первое место? ( третье, четвертое..)
То, что колличество нарезов и марка стали не влияют на техническую кучность ствола ( живучесть, технологичность, цену и пр. не берем здесь во внимание..) утверждают ряд оружееведов, это не ИМХИ рядовых завсегдатаев подобных этому сайтов....

Задача нарезов сводится :

-придать пуле заданную скорость вращения необходимую для устойчивости на всей траэктории применения тратя на это как можно меньше энергии порохового заряда...


Andrey G 16-02-2013 20:23

Bartlein 5R
ЯРЛ 04-09-2013 11:20

СТЭН тоже оружие, хоть в пятак и не попадёшь. По литературным данным было 2-4-6 нарезов. А кто нибудь считал объём вминаемого в пулю металла при вхождении в нарезы в зависимости от числа и глубины? И как это влияет на начало выстрела. Пуля вминается в нарезы, притормаживается на микросекунды и даёт пороху разгорется при пока исчё более-менее постоянном объёме.
Evilinside 02-04-2014 21:31

quote:
Originally posted by SerVS:
чем меньше нарезов, тем он шире и тем меньше площадь полей врезающихся в пулю во время прохождения по каналу ствола. Но с другой стороны пулю не должно сорвать с этих "нарезов", вернее с полей. Вот и получается компромисс между количеством нарезов и их глубиной.

Читал, что для "оболочки", поля должны быть не менее ширины нарезовХ2
Что абсолютно не важно для "свинца". Это правда?
Если посмотреть стволы русские под 9х18 - так и есть (соотношение полей и нарезов).
Но стволы для ПМов в США, имеют, 6, например, нарезов. Как это объяснить?

Evilinside 02-04-2014 21:33

quote:
Originally posted by necza:

ну НЕ ЧИТАЮТ там Потапова

ахаха

Evilinside 02-04-2014 21:35

quote:
Originally posted by Ub:

Есть практика применения нарезов,и давно выведено оптимальное количество нарезов для каждого калибра

Только в ПМе СССР - 4 нареза (9х18) а в ИЖе71-м - 6 нарезов (9х17) Где тут логика?

Evilinside 02-04-2014 21:40

quote:
Originally posted by Евгос444:
Подскажите , может кто знает о прямых нарезах в стволе в виде прямых не закручивающихся полос?

Нашел на стрельбище такую пулю от 22WMR много-много прямых нарезов в ней(!) Фото сделаю если нужно.

st90 18-01-2015 14:17

Интересная тема.
Смотрел карабины вепрь-супер и вепрь-хантер, оба в 308 калибре, у супера 4 нареза и шаг 320мм., у хантера 6 нарезов и шаг 229.
Прочитал всю ветку темы, из чего понял, что шаг 320 пологий, 229 более крутой. Из чего следует, что в первом случае лёгкие пули должны лететь хорошо, а во втором тяжёлые. Если я не прав, поправьте. Лицензия скоро в руки попадёт, хотел супера с длиной ствола 650. А оказалось, что не так всё просто.
С уважением.
ФЭД 09-02-2015 16:31

цитата:
Изначально написано st90:
Интересная тема.
Смотрел карабины вепрь-супер и вепрь-хантер, оба в 308 калибре, у супера 4 нареза и шаг 320мм., у хантера 6 нарезов и шаг 229.
Прочитал всю ветку темы, из чего понял, что шаг 320 пологий, 229 более крутой. Из чего следует, что в первом случае лёгкие пули должны лететь хорошо, а во втором тяжёлые. Если я не прав, поправьте. Лицензия скоро в руки попадёт, хотел супера с длиной ствола 650. А оказалось, что не так всё просто.
С уважением.


Присоединяюсь к вопросу.
Только хотел бы уточнить, если можно, то в таком приблизительно виде...
Желательно по калибрам 300, 30-06, 308, 375 и т.д., ибо считаю, что для разных калибров одинаковый вес пуль, это даже не две большие разницы.
Пуля от 100грн до 150грн на твисте 14 ...., на 12 ...., на 11 ...., а на 10 ....
Пуля от 150грн до 170грн на твисте 14 ...., на 12 ...., на 11 ...., а на 10 ....
Пуля от 170грн до 185грн на твисте 14 ...., на 12 ...., на 11 ...., а на 10 ....
Пуля от 185грн до 200грн на твисте 14 ...., на 12 ...., на 11 ...., а на 10 ....
И оценка вместо многоточий показатель стабильности полёта пули - отлично (идеально), хорошо (допустимо), плохо (кучность падает), клюёт-кувыркается (кучности никакой).
А если будет в виде таблицы, указаны допустимые грн на твисты (и по нагрузкам на ствол) или указан проверенный источник, вообще памятник можно будет поставить человеку (при жизни ), ибо я забодался уже искать нечто подобное, сведённое в одну таблицу.
wer_4285 07-05-2015 20:13

цитата:
Изначально написано ФЭД:

Присоединяюсь к вопросу.
И оценка вместо многоточий показатель стабильности полёта пули - отлично (идеально), хорошо (допустимо), плохо (кучность падает), клюёт-кувыркается (кучности никакой).
А если будет в виде таблицы, указаны допустимые грн на твисты (и по нагрузкам на ствол) или указан проверенный источник, вообще памятник можно будет поставить человеку (при жизни ), ибо я забодался уже искать нечто подобное, сведённое в одну таблицу.

Игорю памятник можете поставить :-) На своем сайте у него и таблицы собраны и калькулятор расчета шага нарезов под длину пули имеется. http://www.ada.ru/guns/ballistic/twist/index.htm
Велосипед давно изобретен. Пользуйтесь.

В заповеднике опять тихо :-)

Strelezz 02-06-2015 03:58

Мелкашки с большим числом нарезов приходится чаще чистить
Ub 04-06-2015 15:36

цитата:
Изначально написано Evilinside:

Только в ПМе СССР - 4 нареза (9х18) а в ИЖе71-м - 6 нарезов (9х17) Где тут логика?


Редко тут бываю, логика в том что в этом примере стрельба ведется разными патронами, и вообще, Иж -служебное оружие с сознательно заниженными стрелковыми характеристиками. Вы приводите некорректный пример, в теме обсуждаются влияние нарезов на точную стрельбу (естественно подразумевается ДЛИННОСТВОЛЬНОЕ оружие), а не пробивная способность пистолетов)).