Релоадинг

Насыпная плотность пороха

Шашарин Александр 06-06-2020 17:56

Стало интересно, насколько сравниимы пороха в реальности, с порохами из квики. Или как результаты симуляции еще сильнее приблизить к реальности.
Методика измерений простая - изготовил из шприца мерку объемом 2см^3, откалибровал ее по массе воды. Замер делался три раза, среднее значение плотности в списке.
Су308   1/15  0.9г/см3
Су308   6/09  0.88г/см3
Су762   11/18 0.89г/см3
Су410   1/14 0.77г/см3
Ирб410 4/17 0.75г/см3
ТП3   1/2017 0.43г/см3
Су35 3/09     0.63г/см3
Су42 5/14     0.75г/см3
Ирб карбайн  8/17 0.88г/см3
Сокол 41/18р 0.6г/см3
NS A1 0.54г/см3
NS TU3000 0.9г/см3
ССНФ 0.96г/см3
Сунар 30-06 2/18 - 0.9
Сунар 5.56 19/18 - 0.97
Сферический из барнаульского Гренделя (вроде СФ033Фл) - 1.04

G3000/32В (двухосновный) - 530 г/л.
G3000/32А (одноосновный) - 530 г/л.
G3000/36А (одноосновный) -560 г/л.
GP - 530 г/л.
М92S - 560 г/л.
Нобель АО - 550+/-20 г/л.
Нобель AS - 470+/-20 г/л.
Нобель С7 - 500+/-20 г/л.
Нобель С7V - 460+/-25 г/л.
Нобель C7SV - 480 +/-25 г/л.
Нобель TECNAn - 590 г/л.
Нобель А24 - 470+/-25 г/л.
F2x28 - 500 г/л.
F2x24 - 480 г/л.
F2x32 - 530 г/л.
F2x36 - 530 г/л.
ALx32 - 530 г/л.
Нобель A1SP - 560+/-20 г/л.
Нобель А6SP - 540+/-20 г/л.
Нобель Lowsonic - 410 +/-25 г/л.
Драго S - 510+/-30 г/л.
Драго - 510+/-30 г/л.
Драго V - 480+/-30 г/л.
Драго SV - 430+/-30 г/л.
Нобель SIPEN - 690 г/л.
GRANULAR SV - 530+/-30 г/л.
GRANULAR V 540+/-30 г/л.
GRANULAR - 540 +/-20 г/л.
GRANULAR S - 550+/-30 г/л.
206 S - 520+/-20 г/л.
Нобель S4N - 620 г/л.
GM3 - 540+-20 г/л.
МВ36 - 530 г/л.
МВ32 - 530 г/л.
D20 - 510+/-20 г/л.
D20x28 - 500+/-20 г/л.
PSB1 - 525 г/л.
PSB2 - 550 г/л.
PRIMA V - 540+/-20 г/л.
G2000/24 - 460 г/л.
G2000/28А - 490 г/л.
Аквила SV - 430+/-20 г/л.
Аквила V - 470+/-20 г/л.
Аквила - 510+/-20 г/л.
Аквила L - 550+/-20 г/л.
206 SV - 440+/-20 г/л.
CSB6 - 470 г/л.
CSB5 - 490 г/л.
MG2 - 550 г/л.
M410 - 650 г/л.
NIKE - 430 г/л.
SP3 - 950 г/л.


Если кому есть что добавить или исправить - вэлкам.

Тропик 06-06-2020 19:24

интересно. как это использовать в практическом смысле?
Шашарин Александр 06-06-2020 19:59

Да очень просто, для понимания, какая навеска и куда может поместиться.
К примеру.
click for enlarge 610 X 404  87.5 Kb
Rover-07 06-06-2020 21:42

Плотность порохов разве не указывается в их паспортах?
Шашарин Александр 06-06-2020 21:49

Где взять эти паспорта?
Ну и будет гораздо удобнее, если вся информация будет в одном месте.
ruslan.amba 06-06-2020 22:43

quote:
Originally posted by Шашарин Александр:

NS A1 0.9г/см3



Не может быть у А1 такой плотности. Он легче Сунара-35. Данные с сайта для А1 - 540 г/л.
Шашарин Александр 06-06-2020 23:16

Верно, ошибся я, не с той строчки вбил значение. У меня 0.55 получилось.
AleX413 06-06-2020 23:43

Насыпного веса ССНФ 2 г/см^3 быть не может. Плотность пироксилина ~1.6, идеальное заполнение объема шарами ~0.75 - итого максимум 1.2.
Шашарин Александр 07-06-2020 12:07

Да, тоже верно. Перед этим взвешивал полную гильзу 366, так там получилось 2.3г на 2.43см3. Итого 0.946г/см3.
Похоже не заметил прибавку веса мерки, она тоже практически 2грамма весила.


Наверняка у многих есть и другие пороха. Не стесняйтесь, дополняйте табличку.

AleX413 07-06-2020 12:35

Сунар 30-06 2/18 - 0.9
Сунар 5.56 19/18 - 0.97
Сферический из барнаульского Гренделя (вроде СФ033Фл) - 1.04
ruslan.amba 07-06-2020 01:34

quote:
Originally posted by Шашарин Александр:

У меня 0.55 получилось.



Это нормально. Разброс даётся 540+-20 г/л.
ruslan.amba 07-06-2020 02:05

G3000/32В (двухосновный) - 530 г/л.
G3000/32А (одноосновный) - 530 г/л.
G3000/36А (одноосновный) -560 г/л.
GP - 530 г/л.
М92S - 560 г/л.
Нобель АО - 550+/-20 г/л.
Нобель AS - 470+/-20 г/л.
Нобель С7 - 500+/-20 г/л.
Нобель С7V - 460+/-25 г/л.
Нобель C7SV - 480 +/-25 г/л.
Нобель TECNAn - 590 г/л.
Нобель А24 - 470+/-25 г/л.
F2x28 - 500 г/л.
F2x24 - 480 г/л.
F2x32 - 530 г/л.
F2x36 - 530 г/л.
ALx32 - 530 г/л.
Нобель A1SP - 560+/-20 г/л.
Нобель А6SP - 540+/-20 г/л.
Нобель Lowsonic - 410 +/-25 г/л.
Драго S - 510+/-30 г/л.
Драго - 510+/-30 г/л.
Драго V - 480+/-30 г/л.
Драго SV - 430+/-30 г/л.
Нобель SIPEN - 690 г/л.
GRANULAR SV - 530+/-30 г/л.
GRANULAR V - 540+/-30 г/л.
GRANULAR - 540 +/-20 г/л.
GRANULAR S - 550+/-30 г/л.
206 S - 520+/-20 г/л.
Нобель S4N - 620 г/л.
GM3 - 540+-20 г/л.
МВ36 - 530 г/л.
МВ32 - 530 г/л.
D20 - 510+/-20 г/л.
D20x28 - 500+/-20 г/л.
PSB1 - 525 г/л.
PSB2 - 550 г/л.
PRIMA V - 540+/-20 г/л.
G2000/24 - 460 г/л.
G2000/28А - 490 г/л.
Аквила SV - 430+/-20 г/л.
Аквила V - 470+/-20 г/л.
Аквила - 510+/-20 г/л.
Аквила L - 550+/-20 г/л.
206 SV - 440+/-20 г/л.
CSB6 - 470 г/л.
CSB5 - 490 г/л.
MG2 - 550 г/л.
M410 - 650 г/л.
NIKE - 430 г/л.
SP3 - 950 г/л.

По порохам Максам можно посмотреть здесь:
https://www.maxamcorp.com/en/c...mponents/powder

Интересует внешний вид порохов, навески и другая подробная информация, можно посмотреть тут, в 1-м сообщении темы по ссылкам:
https://forum.guns.ru/forummessage/11/1042594-0.html

LazyCamel 07-06-2020 08:59

Как использовали мерку?
Зачерпывали или топили?
Потому как по известным данным у вас практически везде +.02 от паспортных.

У 410 ирбиса совершенно точно в районе 730-740, причём это Мка, она тяжелее из-за нитроглицерина в составе.

Шашарин Александр 07-06-2020 09:26

В мерку насыпал из воронки медленным потоком. Скорее всего при этом порох немного уплотняется.
click for enlarge 1723 X 969 125.4 Kb
click for enlarge 1636 X 920 120.8 Kb
click for enlarge 1636 X 920 125.4 Kb
Vlad_III 07-06-2020 09:28

quote:
Если кому есть что добавить или исправить - вэлкам.

Сэкономили на объеме мерки. При 10-ти кубиках получались несколько иные цифры, особенно для пластинчатых порошков...

Шашарин Александр 07-06-2020 09:39

Где можно посмотреть ваши результаты?
LazyCamel 07-06-2020 09:42

quote:
Изначально написано Шашарин Александр:
В мерку насыпал из воронки медленным потоком. Скорее всего при этом порох немного уплотняется.

Я пробовал гильзой от 40sw c припаяной ручкой.
Топишь в порох, потом ножом убираешь лишнее и на весы.
С заводским паспортами разница максимум в 0.05 выходила.
Т.ч. Казань в этом точно не врет.


Шашарин Александр 07-06-2020 09:51

Я не претендую на истину в последней инстанции. Просто хочется собрать все в одном месте. Если есть данные - пишите.
AleX413 07-06-2020 10:05

Все равно в гильзе объемом 2-3-4 кубика "неидеальности" у стенки внесут такую погрешность, что... И чем крупнее зерно, тем больше внесется.
LazyCamel 07-06-2020 10:14

Если кому-то интересно - копируете следующие строки в файлик, называете его например Kazan.pro и кладете в каталог порохов QL.
Потом тыкаете в окне порохов надпись в правов верхнем углу и выбираете этот файл. Из списка выбираете порох. Ели хотите, то строчки после [pulver] можно добавить в общий файл qloadfw.pro, только не забудьте число перед pulver изменить на новое, это общее количество строк с порохами. И длину названия пробелами выравняйте по Сунару 30-06

; Kazan powders, save file as Kazan.pro for ex.
" 8 [pulver]"
"Kazan Sunar 30-06 2/18K (10.9/3.15)","3890","1.2350","1.580","0.5920","0.0372","0.535","1.4810","0.916","","","","","","","","","","","","01JAN20"
"Kazan Irbis 24M ","4890","1.2080","1.510","4.8333","1.2000","0.108","1.1253","0.480","","","","","","","","","","","","01JAN20"
"Kazan Sunar 308 4/18K (9.4/2.75) ","4060","1.2342","1.620","0.5575","1.4555","0.361","1.5443","0.933","","","","","","","","","","","","01JAN20"
"Kazan Irbis 223R 1/20K (4/1.47) ","4100","1.2270","1.550","0.6010","1.0000","0.400","1.5275","0.943","","","","","","","","","","","","01JAN20"
"Kazan Irbis 7.62x39 ","3860","1.2460","1.560","0.8650","-0.2519","0.357","1.1896","0.872","","","","","","","","","","","","01JAN20"
"Kazan Sunar 30-06 10/18K(10.9/3.23)","3990","1.2220","1.620","0.5150","1.6730","0.446","1.7754","0.944","","","","","","","","","","","","01JAN20"
"Kazan Irbis 410M (test) ","4000","1.2370","1.400","1.4400","1.3606","0.505","1.8462","0.728","","","","","","","","","","","","01JAN20"
"Kazan Irbis Carbine (test) ","4020","1.2300","1.500","1.0200","1.9514","0.405","1.7351","0.860","","","","","","","","","","","","01JAN20"

ruslan.amba 07-06-2020 11:26

quote:
Originally posted by Тропик:

как это использовать в практическом смысле?



Например, при использовании станков можно определиться с номером мерки, так как будет видно, в какую сторону двигаться. По личному опыту с дробовыми порохами даже импорт отличается по плотности в разных партиях, не говоря о наших Сунарах и Соколе. Кроме этого более "лёгкий" порох одной марки, как правило, имеет бОльшую скорость горения. Это опять же я сужу по личному опыту с дробовыми.
Интересно было бы услышать практиков по нарезным порохам. Вопрос в том, справедливо ли замеченное на дробовых порохах по отношению к нарезным? То есть обязательно или нет, если партия "легче", то соответственно и быстрее уже известной и более "тяжёлой"? Ведь толщина горящего свода и плотность порохового элемента очень сильно влияют на скорость горения.
Шашарин Александр 07-06-2020 11:30

Вот на этом примере
Су308 1/15 0.9г/см3
Су308 6/09 0.88г/см3
Последний горит быстрее. Логично предположить, что более пористый порох горит быстрее.
ruslan.amba 07-06-2020 11:32

quote:
Originally posted by Шашарин Александр:

Логично предположить, что более пористый порох горит быстрее.



С дробовыми так на 100% верно. А по поводу "триста восьмых" надо спрашивать тех, кто реально пользуется указанными партиями и стрелял ими через хронограф.
Александр, Вы через хрон стреляли этими партиями?
Шашарин Александр 07-06-2020 11:38

quote:
Изначально написано LazyCamel:
Если кому-то интересно - копируете следующие строки в файлик, называете его например Kazan.pro и кладете в каталог порохов QL.



Спасибо!
Шашарин Александр 07-06-2020 11:45

quote:
Изначально написано ruslan.amba:

С дробовыми так на 100% верно. А по поводу "триста восьмых" надо спрашивать тех, кто реально пользуется указанными партиями и стрелял ими через хронограф.

Информация по скоростям горения взята от товарищей, стреляящих этими порохами.
ruslan.amba 07-06-2020 11:49

quote:
Изначально написано Шашарин Александр:
Информация по скоростям горения взята от товарищей, стреляящих этими порохами.

Спасибо, понял. Значит это правило работает и на нарезные. Просто в нарезных есть добавки, которые есть не во всех дробовых.
xant-1966 07-06-2020 14:46

quote:
Ведь толщина горящего свода и плотность порохового элемента очень сильно влияют на скорость горения
Ни плотность порохового элемента, ни скорость горения в паспортах не указывается
quote:
Логично предположить, что более пористый порох горит быстрее.
В том примере с двумя одинаковыми порохами разных партий это и так понятно. По массе то его меньше получилось в одинаковом объёме, поэтому и сгорел быстрее.
quote:
Значит это правило работает и на нарезные.
Руслан,.это для всех порохов зависимость.
quote:
Просто в нарезных есть добавки, которые есть не во всех дробовых.
Добавки только изменят плотность зерна, и соответственно изменит массу, что в конечном итоге скажется на насыпной плотности и скорости горения.Ессно разговор пороха с одинаковой формой зерна.
ruslan.amba 07-06-2020 14:58

quote:
Originally posted by xant-1966:

Ни плотность порохового элемента, ни скорость горения в паспортах не указывается



Плотность разных партий можно измерить, имея в наличии.
quote:
Originally posted by xant-1966:

По массе то его меньше получилось в одинаковом объёме, поэтому и сгорел быстрее.



При одинаковых навесках более "лёгкий" тоже сгорит быстрее, даст выше скорость и давление. Это имелось ввиду.
quote:
Originally posted by xant-1966:

Руслан,.это для всех порохов зависимость.



Андрей, не всегда. Например у меня F2x24 "тяжелее", чем F2x28. Поэтому может быть разница в составе (% пироксилина и других добавок), размере зерна. На то и существуют допуски по насыпной плотности.
quote:
Originally posted by xant-1966:

Добавки только изменят плотность зерна, и соответственно изменит массу, что в конечном итоге скажется на насыпной плотности и скорости горения.Ессно разговор пороха с одинаковой формой зерна.



Естественно изменит. Только в одном случае это может быть камфора, а в другом более плотный слой пироксилина.
xant-1966 07-06-2020 15:22

quote:
Плотность разных партий можно измерить, имея в наличии.
Для чего переезжать с одного на другое? Ведь разговор начался про плотность порохового элемента и скорость горения.
quote:
При одинаковых навесках более "лёгкий" тоже сгорит быстрее,

Это как так..более лёгкий? С меньшей плотностью зерна?Так его по объёму будет чуть больше, что изменит ПЗ в патроне, а увеличение ПЗ ведёт к увеличению давления, соответственно увеличивается и ускорение, а значит и скорость в конечном итоге. Так что
quote:
не всегда.
Фсегда. И не важно как там у тебя.
quote:
Поэтому может быть разница в составе (% пироксилина и других добавок), размере зерна.
это будет уже другой порох.

quote:
Только в одном случае это может быть камфора, а в другом более плотный слой пироксилина.
Руслан,..ты сам то иногда понимаешь что пишешь? Вот угадай, где тут добавка в словах...камфора и пироксилин. Мы ведь разговор завели про добавки.
ruslan.amba 07-06-2020 16:06

quote:
Originally posted by xant-1966:

Руслан,..ты сам то иногда понимаешь что пишешь?



Андрей, иногда поверхностные слои покрывают пироксилином, разбавляя его другими веществами, которые используются в качестве пластификаторов и которые полностью не удаляются, они и есть добавки. Получается более плотный поверхностный слой. Так что сам почитай внимательно, прежде чем критиковать:
quote:
Originally posted by xant-1966:

Для чего переезжать с одного на другое? Ведь разговор начался про плотность порохового элемента и скорость горения.
quote:



Ну и ... где переезд с одного на другое? Имеем партию С-42 с рек. 2.1x40 и 2.4x40. Назначение пороха одинаковое - полумагнумы в 70-м патроннике, только скорость горения разная и насыпная плотность.
quote:
Originally posted by xant-1966:

Фсегда. И не важно как там у тебя.



Андрей, почитай допуски. А1 540+/-20 г/л. А6SP 540+/-20 г/л. Есть партия А1, она тяжелее А6SP, есть партия А1 на уровне А6SP. У тебя есть с чем сравнивать? У меня есть. Не забывай, что толщина зерна у них разная.
quote:
Originally posted by xant-1966:

Это как так..более лёгкий? С меньшей плотностью зерна?Так его по объёму будет чуть больше, что изменит ПЗ в патроне, а увеличение ПЗ ведёт к увеличению давления, соответственно увеличивается и ускорение, а значит и скорость в конечном итоге. Так что



Более лёгкий в одном объёме. Снаряди ТП-3 с рек. 1.25x24 и снаряди с рек. 1.45x24. Навеска в обоих случаях 1.25x24. И увидишь разницу при неизменном ПЗ.
Где ты вообще увидел, что я говорю про увеличение порохового заряда? Читай внимательно и не спорь ради спора.
xant-1966 07-06-2020 16:50

quote:
иногда поверхностные слои покрывают пироксилином,

Руслан,..я тебя наверно огорчу, но пироксилин это и есть основной компонент некоторой группы наших (да и империалистических) порохов (ну тех двух 308 -х Сунаров), а вот в него уже вводятся различные добавки, и в нём же остаются некоторые вещества после циклов производства), так что ничего им не порывают.
quote:
У тебя есть с чем сравнивать?
Для чего мне сравнивать например вот это?
quote:
Есть партия А1, она тяжелее А6SP, есть партия А1 на уровне А6SP.
Это разные пороха. Ты это то хоть понимаешь...разные. Как к примеру Сунар-308 и Сунар -7,72.
quote:
Имеем партию С-42 с рек. 2.1x40 и 2.4x40.
И что из этого? Понятно что которого меньше 2,1 г (два варианта)1. у того зерно меньше (объём тоже),2. При том же размере зерна что и у того что 2,4- больше энергетика (ккал,кДж,Мдж -кому как нравиться)- вот по скорости горения будут тоже два варианта развития 1.горит быстрее. 2.горит так же (как и 2,4), результат будет один- нарастание газов быстрее, давление быстрее растёт. Вот что бы удержать давление в безопасной норме, и снизили навеску.
quote:
Более лёгкий в одном объёме.
Понял...возвращаемся к тому с чего началось.
Я там отвечал вот на это
quote:
Су308 1/15 0.9г/см3
Су308 6/09 0.88г/см3
Последний горит быстрее. Логично предположить, что более пористый порох горит быстрее


quote:
По массе то его меньше получилось в одинаковом объёме, поэтому и сгорел быстрее.

ruslan.amba 07-06-2020 18:36

quote:
Originally posted by xant-1966:

Для чего мне сравнивать например вот это?



Ну ты же говорил, что "Фсегда". Я привел пример, что при рекомендации одной марки пороха для 32-х грамм в 12-м калибре, другой для 36-ти грамм насыпная плотность может быть как равной, так и более быстрый может быть "легче" и наоборот - "тяжелее". При этом пластина у них по сторонам одинаковая, за исключением толщины.
quote:
Originally posted by xant-1966:

Руслан,..я тебя наверно огорчу, но пироксилин это и есть основной компонент некоторой группы наших (да и империалистических) порохов (ну тех двух 308 -х Сунаров), а вот в него уже вводятся различные добавки, и в нём же остаются некоторые вещества после циклов производства), так что ничего им не порывают.



Андрей, я бы без тебя о составе пороха и не догадался бы.
Про покрытие и пироксилином в том числе в смеси с другими веществами читаем тут:
https://impulsgun.ru/articles/...i_porokhov.ht ml

quote:
Originally posted by xant-1966:

Это разные пороха.



Линейка F тоже разная по свойствам. Однако более быстрый 24-й оказался тяжелее "28-го". Получается, что не "фсегда".
quote:
Originally posted by xant-1966:

По массе то его меньше получилось в одинаковом объёме, поэтому и сгорел быстрее.



А ты думаешь, его просто сжигали? Я думаю, что стреляли и при одинаковой массе заряда и пули навеска на "лёгком" меньше по причине безопасности. Возможно, что и пули для него нужны полегче. В нарезном всё примерно, как в дробовом.
quote:
Originally posted by xant-1966:

И что из этого? Понятно что которого меньше 2,1 г (два варианта)1. у того зерно меньше (объём тоже),2. При том же размере зерна что и у того что 2,4- больше энергетика (ккал,кДж,Мдж -кому как нравиться)



Размеры зёрен одинаковые, только разная насыпная плотность и соответственно скорость газообразования. 2.1 имеет более пористое зерно.
xant-1966 07-06-2020 19:03

quote:
Ну ты же говорил, что "Фсегда
Я тебе и сейчас это скажу.
quote:
читаем тут
Поменьше всякую муть читай.
Руслан..зачем повторяться? Ведь уже сказано было вот к этому твоему повторяющемуся
quote:
В нарезном всё примерно как в дробовом.

quote:
Руслан,.это для всех порохов зависимость.

quote:
А ты думаешь, его просто сжигали?
Без понятия что с ним делали и как жгли. Стреляли или нет. Там есть цифры, есть вывод. Это только подтверждает теорию горения Зельдовича. И не более.
quote:
Размеры зёрен одинаковые,
Я написал уже выше и для такого варианта сценарий
quote:
результат будет один- нарастание газов быстрее, давление быстрее растёт. Вот что бы удержать давление в безопасной норме, и снизили навеску.
Это к тому почему 2,1 и 2,4 г разницы.
LazyCamel 07-06-2020 21:29

Парни, нарезь у казани это трубка, а не пористый цилиндр или шар.

Поэтому сравнивать можно только в пределах одной марки грубо говоря.

Это у П125 и П45 ясно и понятно, а тут внутрений канал больше меньше и привет. А насыпная у трубки больше от наружних габаритов зерна зависит.

Плюс нарезь графитируется и наружний диаметр плавает.

xant-1966 07-06-2020 21:36

quote:
Парни, нарезь у казани это трубка,

Мы в курсе, тем не менее эта "нарезь" тоже имеет поры, если смотреть под мелкоскопом
LazyCamel 07-06-2020 22:34

quote:
Изначально написано xant-1966:

Мы в курсе, тем не менее эта "нарезь" тоже имеет поры, если смотреть под мелкоскопом

Однако у них есть момент когда трубка распадается на обломки меняя прогрессивность горения. И этот момент зависит не от степени пористости.

ruslan.amba 07-06-2020 22:39

quote:
Originally posted by LazyCamel:

Парни, нарезь у казани это трубка



У дробовых Сунаров тоже канал есть, только пористость выше.
A W D 07-06-2020 23:30

quote:
Изначально написано LazyCamel:

Если кому-то интересно - копируете следующие строки в файлик, называете его например Kazan.pro и кладете в каталог порохов QL.
Потом тыкаете в окне порохов надпись в правов верхнем углу и выбираете этот файл. Из списка выбираете порох. Ели хотите, то строчки после [pulver] можно добавить в общий файл qloadfw.pro, только не забудьте число перед pulver изменить на новое, это общее количество строк с порохами. И длину названия пробелами выравняйте по Сунару 30-0

Возможно в строке:

"Kazan Irbis 24M ","4890","1.2080","1.510","4.8333","1.2000","0.108","1.1253","0.480","","","","","","","",","","","","01JAN20"

закралась ошибка - вместо параметра 4890 должен быть 4090

Насколько мне известно удельная теплота сгорания в 4890 кДж/кг недостижима для пироксилиновых порохов

LazyCamel 07-06-2020 23:41

Сейчас попробовал посмотреть пороха по разной геометрии зерна.

Взял односновной ирбис223 с плотностью. 943 и ирбис308 с плотностью 933.


Патрон 308, пуля 9.4 грамма.

223 при навеске 2.65 даёт скорость 821,
308 при навеске 2.75 даёт скорость 816.

LazyCamel 07-06-2020 23:43

quote:
Изначально написано A W D:

Возможно в строке:
"Kazan Irbis 24M ","4890","1.2080","1.510","4.8333","1.2000","0.108","1.1253","0.480","","","","","","","",","","","","01JAN20"
закралась ошибка - вместо параметра 4890 должен быть 4090

Насколько мне известно теплота сгорания в 4890 кДж/кг недостижима для пироксилиновых порохов


Там 12% нитроглицерина в составе.

ruslan.amba 07-06-2020 23:59

quote:
Originally posted by LazyCamel:

308 при навеске 2.75 даёт скорость 816.



Зерно видимо крупнее.
xant-1966 08-06-2020 06:27

quote:
Однако у них есть момент когда трубка распадается на обломки меняя прогрессивность горения. И этот момент зависит не от степени пористости.
Есть и такой момент. И что бы как то сгладить слишком уж явное изменение прогрессивности горения от распада, хитрые американцы перешли от просто трубки с семью каналами на зерно Квика (который Уолш). Ну а нам осталась теория неравномерного горения порохов с каналами. В общем...первая и вторая фазы горения тоже известны.
quote:
Сейчас попробовал посмотреть пороха по разной геометрии зерна.

Взял односновной ирбис223 с плотностью. 943 и ирбис308 с плотностью 933.



У них и теплоемкость взрыва, теплота сгорания, каллорийность (кому что нравиться) разная небось.
quote:
закралась ошибка
Вполне. Несмотря на нитроглицерин. Больно уж плотность зерна маленькая-1,12...
A W D 08-06-2020 16:40

quote:
Изначально написано LazyCamel:

Там 12% нитроглицерина в составе.


12% нитроглицерина для достижения теплоемкости взрыва в 4890 кДж/кг будет маловато.
Если принять предельное значение теплоемкости взрыва для пироксилиновых порохов в 4200 кДж/кг, а теплоемкости взрыва нитроглицерина 6535, то для достижения цифры 4890 доля нитроглицерина должна быть: (4890-4200)/(6535-4200)*100% = 29,6%

Ну да это ладно.
Тут вот всплыло еще такое обстоятельство: в Квике, в файле "qloadfw.pro" вбиты данные двухосновных порохов "Accurate Nitro 100" и "Lovex D013" с точно такими же параметрами как и у пороха Ирбис-24М

,"4890","1.2080","1.510","4.8333","1.2000","0.108","1.1253","0.480","",""

В реальности такие совпадения вообще возможны?

LazyCamel 08-06-2020 17:18

Я вам больше скажу.
Там и у всех других порохов совпадения с оригиналом есть.

С Ловексом вообще смешно. Это наверное единственный случай когда Химпредприятие из бывшего СЭВ (Чехии если точнее) поглотила производителя порохов из США.

По этому пороху расчёты совпадают с реальными прострелами в 9х19 и 40sw, тютелька в тютелька. Разница 1-2 м/с максимум.

Пороха 5.56, 308 и 30-06 проверялись реальными прострелами в .308. Подбирались по соответствию данных по давлению и скорости в паспортах.

-SADAM- 08-06-2020 17:37

quote:
Изначально написано LazyCamel:
Если кому-то интересно - копируете следующие строки в файлик, называете его например Kazan.pro и кладете в каталог порохов QL.
Потом тыкаете в окне порохов надпись в правов верхнем углу и выбираете этот файл. Из списка выбираете порох. Ели хотите, то строчки после [pulver] можно добавить в общий файл qloadfw.pro, только не забудьте число перед pulver изменить на новое, это общее количество строк с порохами. И длину названия пробелами выравняйте по Сунару 30-06

; Kazan powders, save file as Kazan.pro for ex.
" 8 [pulver]"
"Kazan Sunar 30-06 2/18K (10.9/3.15)","3890","1.2350","1.580","0.5920","0.0372","0.535","1.4810","0.916","","","","","","","","","","","","01JAN20"
"Kazan Irbis 24M ","4890","1.2080","1.510","4.8333","1.2000","0.108","1.1253","0.480","","","","","","","","","","","","01JAN20"
"Kazan Sunar 308 4/18K (9.4/2.75) ","4060","1.2342","1.620","0.5575","1.4555","0.361","1.5443","0.933","","","","","","","","","","","","01JAN20"
"Kazan Irbis 223R 1/20K (4/1.47) ","4100","1.2270","1.550","0.6010","1.0000","0.400","1.5275","0.943","","","","","","","","","","","","01JAN20"
"Kazan Irbis 7.62x39 ","3860","1.2460","1.560","0.8650","-0.2519","0.357","1.1896","0.872","","","","","","","","","","","","01JAN20"
"Kazan Sunar 30-06 10/18K(10.9/3.23)","3990","1.2220","1.620","0.5150","1.6730","0.446","1.7754","0.944","","","","","","","","","","","","01JAN20"
"Kazan Irbis 410M (test) ","4000","1.2370","1.400","1.4400","1.3606","0.505","1.8462","0.728","","","","","","","","","","","","01JAN20"
"Kazan Irbis Carbine (test) ","4020","1.2300","1.500","1.0200","1.9514","0.405","1.7351","0.860","","","","","","","","","","","","01JAN20"


очень интересно
Откуда данные ? метод тыка ? Или все-таки кому-то наконец-таки удалось ?

xant-1966 08-06-2020 17:47

quote:
Подбирались по соответствию данных по давлению

Давление чем измеряли? Скорость то понятно, хронограф.
A W D 08-06-2020 18:09

quote:
Изначально написано LazyCamel:

Я вам больше скажу.
Там и у всех других порохов совпадения с оригиналом есть.


Да действительно почти совпадают за исключением последнего цифрового параметра в строке. На вкладке пороха в Квике этот параметр не отображается

Соответствие вот такое:

Kazan Sunar 30-06 2/18K - IMR 4320

Kazan Sunar 308 4/18K - ADI AR 2206H

Kazan Irbis 223R 1/20K - Vihtavuori N530

Kazan Irbis 7.62x39 - Hodgdon H4198

Kazan Sunar 30-06 10/18K - Hodgdon BL-C2

Kazan Irbis 410M - Vihtavuori N105

Kazan Irbis Carbine - Vihtavuori N110

quote:
Изначально написано -SADAM-:

очень интересно
Откуда данные ? метод тыка ? Или все-таки кому-то наконец-таки удалось ?


На порохе Ирбис-24М собираю дозвуковые боеприпасы в калибре 9,3х62, а поскольку данных на этот порох у меня не было, то при расчетах в Квике я выставлял его примерный аналог - Vihtavuori N320. Так вот, расчетные значения начальной скорости при этом очень хорошо коррелировались с реальными скоростями полученными отстрелами через хронограф.

Вчера, получив данные по Ирбису-24М и загнав их в Квику произвел расчеты начальной скорости для различных пороховых навесок и весов пуль для калибра 9,3х62 в дозвуковом диапазоне. В результате выяснилось, что с такими параметрами расчетные значения начальных скоростей на 20 - 30 м/с превышают реальные скорости.

Шашарин Александр 08-06-2020 19:47

Так тут параметры для "м" пороха. У вас такой же, или просто ирбис-24?
A W D 08-06-2020 20:01

двухосновной Ирбис-24М
Vlad_III 08-06-2020 20:48

Таки, как наименее понятливый, позволю себе переформулировать вопрос SADAMа...

Эти цифирки для Квики - это компиляция из цифирок забугорных аналогов или реальные данные по сунарам/ирбисам ?

PS. Цифирки насыпной плотности сунаров/ирбисов я в них опознаю. А остальное откуда ?

ruslan.amba 09-06-2020 01:54

quote:
Originally posted by A W D:

На порохе Ирбис-24М собираю дозвуковые боеприпасы в калибре 9,3х62, а поскольку данных на этот порох у меня не было, то при расчетах в Квике я выставлял его примерный аналог - Vihtavuori N320.



У Ирбиса-24 (24М) рекомендация для 12-го калибра 28 грамм дроби при массе пороха 1.4-1.45. Бывают партии 1.55x28. Этим рекомендациям больше соответствует 318-я Вихта. Для 320-й в 12-м калибре рекомендации 1.55-1.65x32-33. Получается, что 320-я заметно медленнее Ирбиса-24.
Вот таблица:
http://www.gualandi.it/docs/tabpolv_2013_eng.pdf
A W D 09-06-2020 02:44

У меня при стрельбе 7gr Ирбиса-24М разгоняли пулю весом 250gr от 300 до 306 м/с, а расчет в Квике при этих же вводных и при порохе Vihtavuori N320 показывал скорость 302 м/с
А вот если подставить в Квику приведенные выше данные пороха Ирбис-24М, то расчетная скорость получится 316 м/с

При стрельбе картечинкой весом 54gr и зарядом пороха 3gr реальные скорости получались от 231 до 237 м/с, а расчет в Квике c 3gr VV N320 - 228 м/с, c 3gr Ирбиса-24М - 264 м/с, но тут при таких мизерных навесках уже нужно учитывать и вклад капсюля который только своим зарядом способен разогнать ту же самую картечинку до 56 м/с (5,5 Дж)

xant-1966 09-06-2020 05:05

quote:
Вот таблица

Руслан...у Гуаланди есть свой баллствол, и они стреляли из гладкого, где как известно некоторые потери энергии не учитываются вовсе по причине того что их просто нет. Например те, что связаны с нарезами. Кроме того необходимо учитывать тепловые потери через стенки ствола которые происходят при выстреле. Хотя многие при расчётах ими пренебрегают ввиду сложности вычислений и эти потери заменяют фиктивными (эмпирческими) коэффициэнтами. Всё это приводит к тому что путём подгонки цифр "мы" пытаемся подогнать под уже известные значения, и как тут было сказано
quote:
это компиляция из цифирок
и не более. Поэтому и " 320 тупее", и это действительно так,...но её упорно во всех сравнениях ставят в один ряд с аналогичными 24 грамовыми порохами.
A W D 09-06-2020 12:24

quote:
Да действительно почти совпадают за исключением последнего цифрового параметра в строке. На вкладке пороха в Квике этот параметр не отображается

Этот параметр и есть насыпная плотность пороха выраженная в г/см куб
xant-1966 09-06-2020 12:29

quote:
и есть насыпная плотность пороха

Этот параметр...плотность заряда, или плотность заряжания. Но не насыпная плотность.
A W D 09-06-2020 12:47

В чем отличие?

Вот определение: Плотность заряжания - характеристика боеприпаса к огнестрельному оружию, отношение массы порохового заряда ко внутреннему объему гильзы при вставленной в неё пуле или зарядной каморы. Выражается обычно в г/см³ для стрелкового оружия и в кг/м³ для артиллерийских орудий.

Я так понимаю, что плотность заряжания величина переменная и зависит от степени заполнения зарядной каморы и насыпной плотности пороха, а насыпная плотность пороха есть константа

xant-1966 09-06-2020 12:55

quote:
Я так понимаю,

Всё правильно,..именно в этом и отличие.
quote:
плотность заряжания величина переменная,...... а насыпная плотность пороха есть константа
-SADAM- 09-06-2020 14:03

quote:
Originally posted by A W D:

Соответствие вот такое:

Kazan Sunar 30-06 2/18K - IMR 4320



На каких наблюдениях основан этот вывод ?
Можно подробности ?
Интересует винтовка, патрон, длина ствола, пуля, масса пули, производитель гильзы и капсюля, навеска, начальная скорость пули и температура при которой проводили измерения.
A W D 09-06-2020 14:27

quote:
На каких наблюдениях основан этот вывод ?

В Квике, в файле "qloadfw.pro" имеются два фрагмента:

"Kazan Sunar 30-06 10/18K(10.9/3.23)","3990","1.2220","1.620","0.5150","1.6730","0.446","1.7754","0.944","","","

и

"Hodgdon BL-C2 ","3990","1.2220","1.620","0.5150","1.6730","0.446","1.7754","1.004","","",

Как видно параметры порохов за исключением последнего параметра полностью совпадают и поэтому при расчете в Квике результаты будут практически идентичны.

А так ли оно на самом деле вот это большой вопрос....

A W D 09-06-2020 15:00

Вопрос как были получены эти данные для Сунаров.

Тут мне видится два варианта:

1) Параметры порохов честно определялись лабораторными методами

2) Пороха отстреливались через баллистический ствол на различных навесках и весах пуль, после чего из файла содержащего базу данных порохов в Квике искали порох дающий при расчете в этой самой Квике примерно такой же выходной результат. Затем, испытуемому пороху присваивались параметры этого пороха. А простейшим лабораторным методом в этом случае измерялась только насыпная плотность (наверное поэтому она немного и отличается).


-SADAM- 09-06-2020 15:49

quote:
Originally posted by A W D:

Тут мне видится два варианта



У меня есть третий вариант природы этих данных.
Если разбираться, последний параметр это "bulk density", по-русски насыпная плотность.
Мне видится что, некто, пока не ясно при каких экспериментах и условиях, выявил НЕКОТОРОЕ СХОДСТВО с импортом и изменил профиль, добавив насыпную плотность измеренную по методике указанной в 1-ом сообщении данной темы и создал свои собственные профили названые "Kazan...". Если это так, то есть нюансы - не посчитана функция горения, теплоемкость, давление, плотность и т.д. и это лишь СПРАВОЧНАЯ ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ информация для людей с опытом. Нужно не забывать это указывать. Хотелось бы получить ответ на вопросы и пояснения от пользователя LazyCamel или автора этих строк для quickload.
С Уважением.
xant-1966 09-06-2020 16:22

quote:
"bulk density", по-русски насыпная плотность.

Мне скрины попадались что это Load, А не bulk
LazyCamel 09-06-2020 16:32

Блин, парни.

Ну неужели кто-то реально думает что кто-то данные лабораторным определял?

Для этого как минимум нужны данные по давлению с испытательного ствола хотябы через каждые 100мм.

Подбирал для себя, те пороха которые сам использую.

Давление в патронник для поиска аналогов в базе Квики бралось из паспортов, после выравнивания свободного обьем в гильзе, равном паспортном, скорость ПРИМЕРНАЯ из тех калибров , что писал совпадает достаточно точно.

Разумеется как и вся квика, это прикидочные данные.

Но они как минимум точнее чем общепринятые вихтоисчисления из странных списков, где тот-же сунар 30-06 с навеской 3.12 почему-то в 150 записывают, 24 Ирбис в 320 и т. д.

Ирбис-24м с навеской 1.35, это примерно вихта n312, если смотреть на данные по 12к, а уж никак не n320

Пороха в квике сортируются по алфавиту, почему и Kazan впереди чтобы все в одной куче были.

У кого сильный разбег от расчетной, возможно у вас обьем гильзы отличается от квиковского, температура пороха отличается, или именно для вашего калибра данная аналогия по порохам не подходящая.

LazyCamel 09-06-2020 16:56

quote:
Изначально написано A W D:

Вчера, получив данные по Ирбису-24М и загнав их в Квику произвел расчеты начальной скорости для различных пороховых навесок и весов пуль для калибра 9,3х62 в дозвуковом диапазоне. В результате выяснилось, что с такими параметрами расчетные значения начальных скоростей на 20 - 30 м/с превышают реальные скорости.


У Вас пули свинцовые или оболочка? Давление форсирования если свинец правильно выставлено? Объем гильзы, длина пули, температура с фактическими совпадают?

Именно Ирбис 24М 9/15 к с навеской 1,35 я гонял по всякому, в люгере с пулями 125 и 147 грейн, оболочкой и свинец, 40 SW 180 грейн оболочка и 200 грейн свинец, летом и зимой, поэтому вот в этих данных уверен максимально.

Скорость измерялась Лабрадаром, сколько то его апроксимация с V обнаружения до V0 привирает, но крайне незначительно, по любому меньше 1 м/с я думаю.

LazyCamel 09-06-2020 17:35

quote:
Изначально написано -SADAM-:

На каких наблюдениях основан этот вывод ?
Можно подробности ?

308, R93, 580, квб-7, гильза D, фулсайз Lee, sgk 180, smk 175, одп 71 мм, навески в районе 42-44 gr, температура градусов 15-17.

xant-1966 09-06-2020 19:59

quote:
Для этого как минимум нужны данные по давлению с испытательного ствола хотябы через каждые 100мм
Химическая формула, а с неё уже считать большинство необходимых параметров.
-SADAM- 09-06-2020 22:27

quote:
Originally posted by LazyCamel:

Подбирал для себя, те пороха которые сам использую.



Ясно, спасибо за пояснение. Что-нибудь пробовали на Сунаре 30-06 02/18 ? , Если да - вэлкам сюда : https://forum.guns.ru/forummessage/12/2404877-0.html
LazyCamel 10-06-2020 09:07

К сожалению 18 года пороха у мню закончились, но подогнали партию от ФЭСа 8/17 почти пять кило, буду с ней наверное упражняться и дозвук на 410 и карбайне в планах.
Шашарин Александр 10-06-2020 15:58

А данных по ССНФ ни у кого нет?
Нашлась такая табличка, но можно ли ей верить?
click for enlarge 700 X 305 30.2 Kb
xant-1966 10-06-2020 18:03

quote:
А данных по ССНФ ни у кого нет?
Там в табличке ?2 посмотрите
https://yandex.ru/patents/doc/RU2254312C1_20050620
кКаллориии умножьте на 4,186 получите кДжоули. В Квике ищите подходящие.
LazyCamel 10-06-2020 21:15

quote:
Изначально написано Шашарин Александр:
А данных по ССНФ ни у кого нет?
Нашлась такая табличка, но можно ли ей верить?

Насколько я помню это данные с шостки, хохлы производство восстанавливали лет 5 назад. Там такой цирк с конями был.
Цифры в бумажке такое впечатление что от балды писали.

A W D 10-06-2020 22:45

quote:
Изначально написано xant-1966:
https://yandex.ru/patents/doc/RU2254312C1_20050620


То же самое но оформлено лучше
https://patentimages.storage.g...RU2254312C1.pdf
LazyCamel 11-06-2020 12:40

Мне вот что интересно По специальности 24.07.02 каждый год в Москве, Казани и Бийске выпускаются студенты, эти студенты во время обучения делают разнообразные лабораторки по специальности, в том числе и с тойже манометрической бомбой, и никто походу даже не попробовал хотябы ради интереса исследовать порох для стрелковки?

Для курсового, переходящего в диплом - отличная же тема.

Но все исключительно в ТТРД уткнулись чтоли?

xant-1966 11-06-2020 08:00

quote:
То же самое но оформлено лучше

Таблица всё равно "корявая"
quote:
даже не попробовал хотя бы ради интереса исследовать порох для стрелковки?

tststs 11-06-2020 11:58

Трайл Босс добавьте кто-нить.. чисто для сравнения.
A W D 11-06-2020 12:38

"IMR TrailBoss ","3090","1.2310","1.490","3.4631","2.8340","0.405","1.8999","0.310",""

а вот и еще один с точно такими же параметрами

"ADI AS 25 BP ","3090","1.2310","1.490","3.4631","2.8340","0.405","1.8999","0.310",""

xant-1966 11-06-2020 12:43

quote:
"IMR TrailBoss ","3090"

Слишком маленькая энергетика. P/S Похоже что со ссылки ниже и тиснули что соответствует 25-му.
A W D 11-06-2020 12:50

Для справки

Первый параметр в строке: удельная теплота сгорания
Третий: плотность твердого тела
Восьмой: насыпная плотность

xant-1966 11-06-2020 13:01

quote:
удельная теплота сгорания

Я в курсе. если помните ещё раньше в теме говорил про...каллорийность, Джоули. Поэтому и говорю..слишком маленькая энергетика, (или Вас покоробило слово энергетика?). Она величина постоянная для партии пороха. Кстати для справки...эта самая энергетика считается элементарно по химической формуле (об этом тоже говорил, а также по суммарной формуле), по закону Гесса, и формуле Менделеева. Она (теплота сгорания)может быть высшей и низшей. Но это уже мелочи. З.Ы. энергетику кстати можно посчитать по данным баллствола, нужно давление и разная плотность заряжания (можно насыпную плотность, но будет погрешность).
quote:
Восьмой:
Очень удобный параметр насыпная плотность для расчётов, хотя в баллистике более правильно использовать "плотность заряжания". Про разницу уже говорили. Кстати (для справки, потому как тему читают люди с разными знаниями)
минимальное кол-во вводных данных для полного баллистического подобия....восемь.
ruslan.amba 11-06-2020 13:39

Вот эта таблица пригодится в теме?
http://www.ilrc.ucf.edu/powder...php?powder_id=1
Вверху стрелочку кликаем и выходит много разных порохов. Указывается состав, размеры.
LazyCamel 11-06-2020 13:59

quote:
Изначально написано xant-1966:

Слишком маленькая энергетика.

Он изначально для всякого старья которое давление современных порохов не держит. У Вихты тоже есть N32C для специальных задач.

xant-1966 11-06-2020 17:50

quote:
Он изначально для всякого старья которое давление современных порохов не держит.
Понятно..."уровень дымаря".
tststs 11-06-2020 19:16

quote:
"IMR TrailBoss ".."0.310"

Благодарю. кому не нужен-заберу,старье кормить.
A W D 11-06-2020 19:54

quote:
Изначально написано xant-1966:
или Вас покоробило слово энергетика?


Да нет все нормально, это просто недоразумение - в тот момент когда я написал и отправил свой пост я еще не видел Вашего сообщения
xant-1966 14-06-2020 11:59

Кстати...Казанцы вроде хотели запустить свои пороха с маркировкой аналогичной Вихте. Не встречалась таковая?
Шашарин Александр 14-06-2020 19:27

Они вроде бы обещали давать указание на номер вихты, похожий на их продукт. А с названиями не обещались.
xant-1966 14-06-2020 19:30

quote:
Они вроде бы обещали давать указание на номер вихты, похожий на их продукт.
Так есть такое указание...официальное. Или всё на словах..соответствует такому то номеру.
Шашарин Александр 15-06-2020 19:36

По ССНФ 30/3.69 вот что получилось. И что удивительно, совпадает с реальностью очень точно.
click for enlarge 1493 X 575 108.2 Kb
click for enlarge 558 X 514  68.6 Kb
xant-1966 16-06-2020 10:21

quote:
совпадает с реальностью очень точно.

А если реальную теплоту сгорания поставить...3683,6. Сколько получиться м/с? У меня 615 мысов получилось.
A W D 16-06-2020 17:09

quote:
Изначально написано Шашарин Александр:
По ССНФ 30/3.69 вот что получилось. И что удивительно, совпадает с реальностью очень точно.


У Вас там в гильзу под пулю такое количество пороха просто не поместится - в окне "Filling/L.R." получилась цифра 117.4%

Для того чтобы это значение стало равно 100% нужно до предела уменьшить посадку пули, а если и этого окажется недостаточно, то урезать навеску пороха. Начальная скорость при таких манипуляциях тоже немного упадет

xant-1966 16-06-2020 17:19

quote:
получилась цифра 117.4%
так возможно получается если насыпать полную гильзу, и посадить пулю. Порох ессно тоже осядет и упресуется. Там Плотность заряжания указана 1.127.
A W D 16-06-2020 17:30

Придется упрессовывать 14 мм (величина посадки пули), а для этого нужны очень большие усилия - может деформировать гильзу
xant-1966 16-06-2020 17:36

quote:
Придется упрессовывать 14 мм (величина посадки пули)

Наверно упрессовал, раз эта величина указана.
Шашарин Александр 16-06-2020 19:28

Пуля с очень большим коническим углублением в донце. И таки да, порох в патроне упрессовывается. И не я такое снаряжение придумал, а наш любимый техкрим.
xant-1966 16-06-2020 19:55

quote:
Шашарин Александр

Как насчёт
quote:
А если реальную теплоту сгорания поставить...3683,6. Сколько получиться м/с?
Спасибо.
quote:
И не я такое снаряжение придумал, а наш любимый техкрим.

Ланкастер?
Шашарин Александр 17-06-2020 01:16

Парадокс.
Насчет этого самого. Так и получилось. Правда другой отстрел сильно врёт.
Стрелял 1.2г ССНФ с 14.6г пулей, получил 300м/с, а квика говорит 320. Но порох сильно не сгорит, все обсыпано им.
А с этной все верно +-3-4м/с.
Все какие-то аппроксиммируемые апроксиммации. Только отстрел покажет реальные цифры.

click for enlarge 863 X 544 87.0 Kb

xant-1966 17-06-2020 08:42

quote:
Так и получилось.
Спасибо. Минус 3 метра получается. В общем у моих расчётов разница с Квикой чуть менее 1 процента получилась.З.Ы. А длина гильзы (37,34 мм) , это полная длинна-от дульца до донца?
Шашарин Александр 18-06-2020 16:50

Да, это полная длина
xant-1966 18-06-2020 16:54

quote:
Да, это полная длина

Понял...Спасибо ещё раз.
tststs 11-07-2020 01:31

А у ТinStar(N32C) какая насыпн.плотность? не нашел нигде.. остальные 7 параметров не интересуют.
A W D 11-07-2020 13:56

0.459
tststs 12-07-2020 13:05

понял,спасибо.

Релоадинг

Насыпная плотность пороха