Оружейные идеи
Конструкторские идеи.Автоматическая винтовка.
Marat_Freeman 19-06-2011 17:19
перемещено из Тактическое оружие
Тема для тех кто может предложить твои конструктивные решения в автоматическом оружии, или просто хочет их обсудить.
Михаил HORNET 22-06-2011 17:59
перспективные идеи
1 тема автомат Никонова дабл-тап одним выстрелом. минус - констуктивная сложность
2 тема сбалансированной автоматики (увы пока живучесть и надежность оставляют желать и путей изменения ситуации нет)
3 тема горизонтального магазина. плохореализуема при стандартном патроне изза его бутылочности
4 тема буллпап. минусов тоже полно
5 тема интеграции подствольника
6 тема 4-х рядных магазинов и барабанов
надо сосредоточиться на доводке первой темы с использованием остальных
Varnas 22-06-2011 19:18
quote:1 тема автомат Никонова дабл-тап одним выстрелом. минус - констуктивная сложность
Полный разврат. Сложность крайне высокая, непревный автоматический огоньтолько после отстрела 2 патронов в высоком темпе, да и сама концепция по крайней мере спорная...
quote:2 тема сбалансированной автоматики (увы пока живучесть и надежность оставляют желать и путей изменения ситуации нет)
А есть преимущества перед обычной автоматикой с мощным буфером?
Walenok 22-06-2011 20:47
Преимущества сбалансированной автоматики есть. Коль автоматов наделали. А поскольку на вооружение их не приняли , то выходит эти преимущество не такие уж и большие.
Balamooth 22-06-2011 22:47
А можно их перечислить, преимущества эти? Только не гипотетические...
Михаил HORNET 22-06-2011 23:47
достижени более сложным путем того, что достигают облегчением затворной группы и буфером. к сожалению, последнее означает и отказ от газового поршня, что тоже не гут.
насчет АН-94 - ну не КРАЙНЕ высокая, просто сложновато. что, трос привода прям делает изделие ну невероятно сложным? механика 4 века до н.э.
ну и что, что непрерывный после быстрой очереди, это плюс а не минус. К тому же непрерывный режим вообще можно убрать как таковой - он попросту не нужен при наличии дабл-тапа одним выстрелом - перенос огня по цели лучше осуществлять ВНЕ режима стрельбы, а не поливая все вокруг. 3 цели на 30 м - 2 переноса 3 выстрела 6 пуль по 2 в каждую. максимально быстро и достаточно надежно в плане поражения. с очередью вы затратите столько же или больше времени и рсход патроновбудет больше, а поражение - хуже.
Balamooth 22-06-2011 23:55
Я технологическую сложность и надежность издели обсуждать не буду. В руках не держал...
Но ... "К тому же непрерывный режим вообще можно убрать как таковой - он попросту не нужен" ... увольте!
"Стреляй пока попадаешь"(с)
Sabotage1987 23-06-2011 12:35
Мои 5 копеек
Береться РПКМ-74.
1)Усиливаеться тыльная сторона ствольной коробки.
2)Хвостик возвратного механизма, делаеться более массивным.
3)Делаеться жосткий пружинный буфер. Позади основной возвратной пружины.
4)Основная возвратная пружина делаеться чуть короче.
5)Ставится Эргономическая пистолетная рукоять.
6)Ствол отпиливаеться до 400-430 мм.
7)Ставиться цевье а-ля Bravo18
8)Молотовкая удлененная защелка для магазина.
9)Двухсторонний предохранитель
10) 4х рядные магазины 6л33 делають базовыми
11) Ставиться складной регулируемый преклад, регулируеться не защелкой, а массивными болтами. с косой резьбой, чтобы от вибрации не вылетали. Чтобы его можно было отрегулировать при наличии отвертки.
Varnas 23-06-2011 12:52
quote:Преимущества сбалансированной автоматики есть. Коль автоматов наделали.
Наделали - точное слово. Наделали и каштанов и прочих приблуд. И что - луче чем то других ПП? Зато как кричат - аналогов нет...
Михаил HORNET 23-06-2011 09:12
в плане снижения рассеивания автоогня буфер слабый помощник, основную роль играет мощный дтк и противомасса или накопленный импульс для 2-х выстрелов (ан94)
зачем так уж нужен непрерывный огонь из автомата? т.е.
конечно пусть будет(тем более, что он, собственно, есть, ничего выдумывать и переделывать не надо), пригодиться однажды может, но эффективнее стрелять дуплетами по сознательно выбранным целям (а на удалении свыше 100-150м - вообще одиночными), а не лупить в ту сторону - это не пулемет. у англичан автоматы появились только в конце 80-х вместе с л85 - до этого у них были самозарядки фн фал
и еще по поводу очереди - опытный стрелок с соответствующе подготовленным оружием может делать сплит ок 0.15с, ну пусть в реальности 0.3-это 3-6 выстрелов в секунду, качественная разница заключается в том, что тут каждый выстрел - прицельный
по поводу же базирования чего-то на рпк- агрегат такой давно сделан (продвинутого буфера прввда там нет)и есть в магазинах, но тяжел чрезмерно
Varnas 23-06-2011 10:15
quote:в плане снижения рассеивания автоогня буфер слабый помощник
ну да - а люди то и незнают.
quote:основную роль играет мощный дтк и противомасса
Для сбалансированной автоматики буферы вобще бесмысленны.
quote:но эффективнее стрелять дуплетами по сознательно выбранным целям (а на удалении свыше 100-150м - вообще одиночными)
Все зависит от рассеивания и размеров цели. У ан94 расссеивание слишком малое, чтобы на дальностях 100-150 значительно повышать вероятность попадания...
Михаил HORNET 23-06-2011 13:29
вклад буфера проц 15 от силы.
буфер всегда полезен для устранения жестких соударений
вы всерьез наивно думаете, что рассеивание должно быть максимальным? типа первая в очереди не попала - остальные попадут?
оно должно быть минималхным - чтобы попали сразу обе при точном прицеливании. а правильное прицеливание обеспечивает нормалтный прицел, а не металлический рудиментMarat_Freeman 26-06-2011 20:13
Мне интересно ваше мнение
(желательно не домыслы)
насчет ТКБ 059
3х ствольный автомат залпового огня...
По мною ранее прочитаному его не пустили в серию, хотя по надежности особых нареканий не вызвал.
Но, были сложные магазины, проблемы с снаряжением,
и был тяжеловат...
Теперь вопрос: как вы думаете были ли возможности для его доработки, и выпуска серийных образцов?
Iaxim_R 26-06-2011 21:13
quote:вы всерьез наивно думаете, что рассеивание должно быть максимальным
ДА! И желательно - пули 14.5...
quote:оно должно быть минималхным - чтобы попали сразу обе при точном прицеливании. а правильное прицеливание обеспечивает нормалтный прицел
Сказки охотников на сусликов...
Мне интересно - Вы опыт реальных боевых действий напрочь отвергаете? Например - "сухопутной" М16А2? Или, опять же касательно эМ-ок, бой у Wanat?
Marat_Freeman 26-06-2011 21:25
Знаете Iaxim_R, я желаю вам в случае боевых действии (не дай Бог конечно!) воевать с такой винтовкой с максимальным рассеиванием...и потом вы нам расскажите об ощущениях, если конечно останитесь живы после этого
Iaxim_R 26-06-2011 21:33
quote:Знаете Iaxim_R, я желаю вам в случае боевых действии (не дай Бог конечно!) воевать с такой винтовкой с максимальным рассеиванием...и потом вы нам расскажите об ощущениях, если конечно останитесь живы после этого
А яс-ь в свое времячко вааще с СКС бродил. Вот такие суровые времена были. Никогда не видели как у СКС затвор саморазбиратеся при вынимании? Нет?
Но я вот пачемуто не желаю что бы Вы оказались в положении амеров у Wanat, или с "а***но" точным АН-94 супротив "толпы папуасов" с ржаво-кривостовольными АК, патамучто - народная мудрость гласит, что промахнуться по вашему соседу, а вот вам - влетит точно в лоб.
А ежели еще чего умного написать захотите - примеры не забудьте привести, из реальной практики...
P.S. А-то я могу носом ткнуть в то что сейчас в Кабардино-Балкарии творится, где не 14.5, а минометы в ходу. И героев с АН-94 что-то в упор не видать.
Varnas 26-06-2011 22:00
quote:вклад буфера проц 15 от силы.
15 процентов чего?
quote:оно должно быть минималхным - чтобы попали сразу обе при точном прицеливании. а правильное прицеливание обеспечивает нормалтный прицел, а не металлический рудимент
А зачем тогда изврящатса с попаданием двух пуль? Берем одну, но помощнее.
Marat_Freeman 26-06-2011 23:18
С более мощным патроном, и отдача будет мощнее, и вес больше патрона, и настильность другая...СП уже есть...
Varnas 26-06-2011 23:54
quote:С более мощным патроном, и отдача будет мощнее, и вес больше патрона, и настильность другая.
ну да - отдача от двух выстрелов с накоплением импульса конешно боле низкая. А два маломощных патрона естетвенно меньше весит чем один боле мощный. И уж конешно куда там настильности 308 патрона до 5,56 НАТО.....
theTBAPb 27-06-2011 02:10
quote:ну да - отдача от двух выстрелов с накоплением импульса конешно боле низкая.
Вообще-то, так и есть; при равной начальной скорости и суммарной массе двух маленьких пуль с одной стороны и одной большой с другой, доставляемая до цели кинетическая энергия равная, а отдача меньше.
Sabotage1987 27-06-2011 03:04
Вообще я не понимаю в чем соль этого срача.
У современных Винтовок вполнее приемлимая кучность М4. м16, Steyr, даже АКм-АК 74, вполне удовлетворяют требованиям по кучности. Не говоря уже о тяжелых винтовках вроде РПК, IAR 27, Colt LMG,AUG HBAR.
Дело тут уже в подготовке личного состава. а не придумывании, супер мега конструкции оружия. Если солдат не имеет стрелковой подготовки, то разницы между членом и АЕК-971 у него не будет.
Да и не будет стрелковое оружие никогда уже решающим на поле брани.
Михаил HORNET 27-06-2011 08:40
ОДНА пуля, которая способна с большой вероятностью вывести человека из строя - это что-то не менее п-об 9.3*64. а лучше 12,7*99-108
оболочки 308, 30-06, 7.62**54 на это неспособны, это доказзано боллее чем в двух мировых.
два 5.56-5.45 ддействительно по массе примерно равны 308,, но отдача меньше, поражающий эффект Намного! выше, а при одиночном - основном! - виде огня на 100--500м будет двойной боекомплект
технич возможности совр шв действительно более чем достаточны, они упираются в пользователя и нуждаются в НОРМАЛЬНЫХ прицелах типа 1-6х32 или хотя бы 2х30 по типу триджикон аког.
из всех новинок максимльной же пользой обладает именно ан94 - две пули в одну точку до 120м в один выстрел. больше нничего и не надо.
я жк говорю, для особо непонятливых- ан пока до ума не доведен, его бросили, и не ратую за его распространение в ттомвиде, в которром он сейчас.
что же до прочих идей- залповыые сисемы хороши надежностью и максимально высокой кучностью- два независимых механиззма, но совершенно малореальны по массе и габаритам. попробовать на новом тех уровне сделать можно, взяв САМЫЙ легкий и тонкий вариант для сращивания - что-то типа поллуторного каспдв можно в 3.4 уложиться, но несколько уродско получится. где-то я видел такую ссамодельную спарку из коротышей м16 но там без интеграции просто два рядом. а тут две кооробки с общей стенкой
идея буллпап вообще тухлая. она еще как-то приемлима в схеме р90 - магазин сверху, гильзы вниз и в варианте г11 без гильз вовсе. для 5.56 схема отстой. винтовка, из которой ОПЕРАТИВНО нельзя выстрелить с другого плеча не получив гильзой в лицо и даже просто повернув ее на 90 маст дай.баланс и посадистость никакие. пусть с ними воюет кто-то другой
mpopenker 27-06-2011 10:32
для подобных тредов есть специальный подраздел тут, куда и переношу.
перемещено из Тактическое оружие
livan 27-06-2011 12:13
При сложившейся системе вооружений , ан94 шанс протянуть еще лет двадцать. Попадание двух пуль 5.45 в тело вызывает наложение волн в том числе. И выводит из строя бойца даже при непробитии бронезащиты (ну так в теории) А ведь основной противник будет ооочень бронезащищен в ближайшее время.
CBR600F4i 27-06-2011 12:54
quote:Originally posted by livan:
Попадание двух пуль 5.45 в тело вызывает наложение волн в том числе.
Я слышал, там аж мясо отслаивается от костей, а у танков гусеницы слетают!
livan 27-06-2011 13:37
quote:Я даже специально вставил для любителей поржать -(ну так в теории)Я слышал, там аж мясо отслаивается от костей, а у танков гусеницы слетают!
А вообще например два взрыва сразу наносят гораздо больше поражения чем два взрыва по очереди (это уже доказано)
Marat_Freeman 27-06-2011 19:29
Я лично, считаю что залповый огонь реально эффективнее, минусы это масса и магазины, но за то надежность выше, вся задача в облегчении механизмов, и общей массы....
Кракен 27-06-2011 21:56
учитывая распространение СИБ с керамикой короткая очередь с минимальным рассеиванием (АН-94, G11, ТКБ-0146, на чуть более близких дистанция тот же АЕК971-973, на еще более близких распространенные ныне системы) становится особенно актуальной. Металлокерамическая панель крошится и колется в итоге в точке (и небольшом радиусе около нее) попадания значительно снижается уровень защиты. То есть например панель 6а (по ГОСТ 95года) может быть взята чем то типа 0.338 или короткой 2-3 патрона очередью из автомата. Частично это может быть преодолено дискретностью керамической панели (с другой стороны если эти элементы будут по 1-2 см это уже не бронежилет, а лего какой то будет или пазл). Для стальных панелей этот эффект будет выражен чуть меньше, но и там имеются ограничения на количество попаданий на 1 дециметр, да и бронежилет 6а со стальным бронеэлементом будет тяжел для общевойскового.
по поводу тухлости идеи буллпапов думаю не факт. Выброс гильз по гильзоотводу решаем и это не принесет в оружие большей ненадежности чем какой нибудь усиленный буфер. Для снайперских винтовок отсутствие складного приклада тоже можно отнести к плюсам. Вполне вероятно что при развитии прицельных комплексов возможность стрельбы из автомата с одной руки будет достаточно актуальным моментом.
Кракен 27-06-2011 22:05
по поводу многоствольных автоматов, думаю в массовом производстве добиться точной соосности стволов будет по труднее чем реализовать лафетную схему. Да и будет вопрос живучки этой соосности при автоматическом огне.
Marat_Freeman 27-06-2011 22:19
Наиболее восхищаюсь схемами G11,(за уникальную кучность короткой очередью и необычные конструктивные решения) и Ан94....Жаль что немцы отказались от программы G11, очень уж она была перспективной...но NATO есть США...А США протолкнула свой стандарт...
Marat_Freeman 27-06-2011 22:22
Кракен, а о какой именно соосности вы говорите? Можете пояснить?...буду очень признателен)
Кракен 27-06-2011 23:48
думаю что G11 имело в первую очередь проблему с перегревом патронника из за применения безгильзового патрона. Горение порохового заряда длится тысячные если даже пожалуй десятитысячные доли секунды но с высокой температурой доходящей до 3000 и выше градусов цельсия. За тот период пока она горит металл нагревается на очень маленькую глубину не не на такую большую температуру но это тепло уже получает непосредственно патронник, а не гильза (которую можно выкинуть). Гильза не предохраняет пороховой брикет еще не выстрелившего патрона от нагрева от стенок патронника. Да частично это скомпенсировали порохом термостойким, но этот порох ах не задача при горении температуру дает более высокую. Так что думаю что гильза так или иначе нужна. Хотя с телескопическим патроном думаю связаны перспективы развития стрелковки.
про соосность: ну вот чтобы пули шли параллельно и не разлетались надо ведь и стволы параллельно поставить ;-)а если предполагается обеспечить рассеивание 2-3 см на большой дистанции 100 и более метров не факт что это просто. На штуцерах (в данном случае подразумеваются 2-х и более ствольные нарезные ружья) ручной работы как правило обеспечивают на дистанции 100 ну 150 метров. И эти штуцера очередями не стреляют и соответственно сильно не греются.
CBR600F4i 28-06-2011 12:59
quote:Originally posted by livan:
два взрыва сразу
Не два взрыва сразу, а с интервалом в доли секунды, речь о резонансе ударных волн. Что касается энтого эффекта в 5,45 - просто не читайте журнал "оружие" больше
Трехствольный автомат делали для изучения сверхбыстрой короткой очереди, как боевое оружие он не жизнеспособен - ствол самая тяжелая часть в автомате.
АН и Г11 - слишком сложны и нежизнеспособны
крутые броники весят непримелимо много, если броник весит 3кг, его носителю хватит и одной 5,45, даже без пробития
Короче, тема не о чем
Inca 28-06-2011 07:22
У меня довякий подход к "популярной" оружйной литературе, с одной стороны она освещяет новые разработки в области стрелкового оружия, с другой стороны она набивает головы дилетантов абсолютно безобаснованными легендами. Каждый журналист или "эксперт" вырезает свою нишу безапеляционными заявлениями и псевдо научными графиками зачсатую вынутыми из заднего места данного автора. Свои статьи они чаще всего базируют на рекламных брошюрах а не на серьёзном исследовании вопроса. Естественно если статус кво отличется от их мнения, то это результат коррупции и тугодумия вовлечённых чиновников, "откатов" военно-промышленного комплекса, зажимания самоучек и левшей.
Я знаю как тяжело в это поверить публике алкающей скандалов, разоблачений и осознания своей собственной эксклюзивности от того что она-эта публика прочитала мнение "эксперта" на интэрнете, в журннале, или разоблочаюшей монографии Антоши69, но во многих странах люди вовлечённые в разработку и принятие на вооружение оразцов срелкового оружия, но зачастую на самом деле являются, профессионалами своего дела и преданными патриотами.
Их решения базируются на тысячах часов тэстов, сравнений, войсковых испытаний и инжнерной экспертизы. 99% этих данных по простым причинам не оглашаются или по крайней мере не попадают на tweeter или facebook в момент их получения. На плечах этих людей весит сложное и нервы выматывающеее решение о змене миллионов единиц оружия, перетренировке и закупке миллиардов единиц боеприпасов. В их рука буквально лежит ответственность за жизни тысяч военнослужащих.
Но естественно любое фуфло на интэрнете, знает гораздо лучше чем вооружить армию. Это их богом данное предназначение в жизни. Вопрос стоит в следующем: на чём интэрнетные гении базируют своё мнение? Они отслужили долгие годы в действующих подразделениях? Они собственными руками отправили на тот свет многочисленных врагов Российской Империи/Федерации? У них есть диплом инженера? Они самолично отстреляли тысячи патронов в разных условиях из образцов оружия кои они считают "абсолютно перспективными" и "не имеющими аналогов"? Может им на руки попали многотомные данные войсковых испытаний?
Скорее всего: Нет. Скорее всего они свою информацию подобрали из 14тых перепечаток интернетых вебсаитов таких же фуфел как и они. Возможно они увидели ролик на Youtube разлетаюшегося арбуза или прошитого с 15 метров броника. Возможно их подготовка за 5ый класс средней школы позволила им открыть невероятное: кинетическая энергия растет в зависимости от квадрата скорости!
Гражданам рожденным в 1997 году и играющим в "Medal of Honor" непонять что "безгильзовые, подкалиберные, стреловидные, малокалибернуе, жидкостнуе, электромагнитные, пластиковые, керамические, лафетные, и тп." вещи, идеи системы, отстрелянные, попробованные, проверенные существуют уже свыше 120-60 лет. Ваш проникновенный гений существует только в голове вашей беззаветно любящей вас мамы. На самом деле абсолютно ничего нового вы не только не придумали, но даже не нписали.
Marat_Freeman 28-06-2011 09:10
Inca, сильно сказано! Вам бы с таким талантом писателя, никрологи и объявления в газетах писать.
Вы такой всезнающий! Такой Умный!
Вы понимаете вообще что такими заявлениями (с высоты куриного полета) подрываете интерес подрастающего поколения? Или вы думаете вы бессмертны? И сможете вечно срать на форумах и писать о чей то не компетентности?
Задача форума это обсуждения, обмен знаниями, и приход к истине...
А ваша задача делиться знаниями, и превращать "зелень" в знатоков...
А с вашим подходом только врагов наживать...
P.S Простите за резкость...
Гриня 28-06-2011 09:34
quote:Originally posted by Marat_Freeman:
Задача форума это обсуждения, обмен знаниями, и приход к истине...А ваша задача делиться знаниями, и превращать "зелень" в знатоков...А с вашим подходом только врагов наживать...
Задача форума это получение дохода его владельцем.
понятие "обмен" предполагает получение чего-либо в ответ, а от вас получить что-либо кроме общеинтернетовскив побасенок, не реально.
задача превращать "зелень" в знатоков и наоборот стоит у телепередачи "что, где, когда?"
ЗЫ. Накипело, месяц назад очень хотел найти того мудака, который накропал вот эту чушь http://liveguns.ru/node/156 , растиражированную тысячами других мудаков и забившую все поисковики по нужным мне словам
Marat_Freeman 28-06-2011 11:06
Ну я все понимаю...но все же я о том что стоит уважительнее относиться к другим...я не защищаю "зелень" толку от нее реально мало...но все же этику и равноправие никто не отменял...насчет поиска забитого чушью не спорю, сам так же не раз, не мог найти нужное..
livan 28-06-2011 12:55
quote:дошло наконец...Не два взрыва сразу, а с интервалом в доли секунды, речь о резонансе ударных волн.
quote:Г11 да, а вот АН сложней относительно АК но не принципиально....АН и Г11 - слишком сложны и нежизнеспособны
quote:в этой области очень сильное развитие идет.крутые броники весят непримелимо много
Кракен 28-06-2011 13:46
http://www.niistali.ru/news/3-newsflash/138-antiterror-2011
вот здесь пишут что 6а в 7,5кг показан на выставке этого года..
здесь http://www.niistali.ru/mart?page=shop.browse&category_id=18 правда показывают что 9,3 кг весит бронежилет с керамической панелью класса 6а, однако это информация прошлого года.
7,5кг бронежилет уже можно носить достаточно долго.
Two 29-06-2011 01:25
Блять... граждане! Форумчане! Имейте хоть каплю ума, слушайте Inc-у. У человека за плечами годы инженерной работы и опыта в компаниях, о которых другие только в розовых мечтах представить могут.
Я просто охуеваю когда временами на форум захожу - НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТСЯ(к лучшему). Ей богу, переливание из пустого в порожнее. Фантастический в своем постоянстве процесс. Поднять тему 2-3-х летней давности - будто оттуда перепост делали.
Одна только тенденция - движухи в массах больше, а адекватности все меньше. Басни и мифы накладываются друг на друга, только каждый раз пропускаются через призму мировосприятия новоиспеченного и выплюнутая жвачка мигом впитывается "зеленью", градус неадеквата которой с каждым разом бьет прежний рекорд. Процесс ускоряется. Это РАК.
livan 29-06-2011 01:58
Я на одном форуме 10 лет сидел, теперь там одни умные..... и тишина....
раз в неделю ктонить писанет и опять тишина.
yura7 29-06-2011 11:53
Если в тему, может ссылочку дадите?
map 30-06-2011 16:19
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Марат_Фрееман:
[Б]Инца, сильно сказано! Вам бы с таким талантом писателя, никрологи и объявления в газетах писать.
Вы такой всезнающий! Такой Умный!
...И сможете вечно срать на форумах ...[/Б][/QУОТЕ]
------
А по-мне, таки да, и умный, и знающий... 
И пишет ВСЕГДА по делу, в отличие от большинства.. 
Marat_Freeman 30-06-2011 22:09
В его комментариях просто никто не нуждался...как и в ваших сейчас...
yura7 30-06-2011 22:46
Так зато такая "злобная" и нелицеприятная критика, от человека собаку съевшего в любимом деле, имеет наибольший эффект для прочистки мозгов и направления их в нужном направлении.
CBR600F4i 01-07-2011 12:50
quote:Originally posted by Marat_Freeman:
В его комментариях просто никто не нуждался...как и в ваших сейчас...
Может, местные сторожилы так на вас ополчились, потому что никто тут не нуждается в темах вроде этой?
В тактическом оружии полно инфы по теме, по АН-у много народу отписывалось, про Г11 тоже можно нарыть все.
Почитали бы, прежде чем чушь-то пороть
Gorgul 01-07-2011 03:31
quote:В его комментариях просто никто не нуждался...как и в ваших сейчас...
То есть вам насрать на мнение людей как раз и занимающихся конструированием оружия? Нет...они конечно тоже могут ошибаться, но к их мнению стоит прислушаться...как минимум.
По теме топика - ИМХО и точность и вес современных систем вполне соответствуют возможностям тех кто их применяет. Различные тактические обвесы так же вешаются на все и вся, от пистолетов до гранатометов.
ИМХО что можно изменить - это серьезно уменьшить размеры тех же автоматов, примерно в два раза (при той же дальности и точности)...но вот стоит ли уменьшение одного этого параметра введения нового патрона и прочих сложностей?
map 01-07-2011 08:04
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Марат_Фрееман:
[Б]В его комментариях просто никто не нуждался...как и в ваших сейчас...[/Б][/QУОТЕ]
------
Молодой человек, будете тут так себя вести, мне придется Вас по попке отшлепать...
Marat_Freeman 01-07-2011 08:50
Ну про АН и G11 разговор не я завел...посмотрите я не хотел обострять. Просто слишком уж резкая критика была...согласитесь можно было бы и по мягче написать...
Против "сторожил" ничего не имею как раз наоборот...просто я ждал совета, или наставления, от того кто не первый день тут, но получил лишь пустую по содержанию критику...
Название темы не "Ан94 и G11" просто "сторожила" напирал про них, я решил не вмешиваться и послушать наверное знающего об этом человека...
Если кого обидело мною написаное то простите это мое мнение...
map 01-07-2011 11:12
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Марат_Фрееман:
[Б]Ну про АН и Г11 разговор не я завел...посмотрите я не хотел обострять. Просто слишком уж резкая критика была...[/Б][/QУОТЕ]
------
Я посмотрел и увидел, что кроме открытия этой темы и призыва к озвучиванию новых идей Ваш вклад в эту тему равен НУЛЮ.
Ни новых идей, ни конструктивной критики уже существующих идей лично от Вас так и не последовало... Сплошные перепевы чужих (порой весьма бредовых) статей и публикаций... О чем и написал Inca.
Мне кажется, вы должны перед ним извинится.
3danimal 01-07-2011 12:38
Возможно, решение в переходе на другой выстрел (речь о ШВ):
повышение калибра (вроде 6,5 Grendel), изменение конструкции, повышение нач. скорости снаряда (подкалиберный, замена мет. в-ва).
Marat_Freeman 01-07-2011 12:56
map, я уже озвучивал Свои предложения с чертежами, и пояснениями...и прошу впредь не делать поспешных выводов, и замечании...если интересно вот вам ссылка: forummessage/51/542 страница возможно не та но там не трудно найти.
А тему я завел для того что бы узнать о идеях остальных...и поговорить о возможности их воплощения в металле...
Извинения просись не собираюсь...не я начал грубить...и не Мне заканчивать
"Кто к нам с мечем придет, тот от меча и погибнет!"
abc55 01-07-2011 12:57
Посмотрите на устройство.
Сможет ли солдат разобрать его полностью и собрать обратно?
Нет.
Люди АК и СВД собрать не могут при полном разборе.
Видел как офицеры голову ломали над СВД.
Я тоже не мог собрать, так как не разбирал сам и был поставлен перед фактом.
(впервые увидел его в тот день).
Оружие, которое не может обслужить солдат никогда не будет популярным,
даже если оно может загнать 2 пули в одно место.
Соответственно надежность у такого будет на порядок меньше, чем у простой системы.
Marat_Freeman 01-07-2011 13:39
насчет сборки...там кроме УСМ ничего особенно сложного нет...и разборка если честно, не особенно сложная...просто это задача конструкторского состава...который и должен сделать коробку автомата такой что бы все узлы были легко доступны...За критику же спасибо.
Если в этом виде не так "жизнеспособна" то какие предложения по ее улучшению можете предложить? Или назвать "нежизнеспособным" легче всего?)
Marat_Freeman 01-07-2011 13:44
И если чесно у моей схемы устройство раза в три проще....просто нужен патрон без горлышка, либо нужно надевать катридж На горлышко обычного патрона...что бы избежать его разрыва
Marat_Freeman 01-07-2011 13:59
Насчет устройства...там барабанная часть с входом у ствола и УСМ обычная револьверная...изменений лишь два это поршни подающе-извлекающий (нижний) и верхний толкающии молоточек который (как на револьвере) еще и поворачивает барабан
(сам барабан помещен в закрытую коробку для уменьшения прорыва газов) правильный цикл работы обеспечивается разностью во времени когда движение от штока передается патрону и поворачивающему механизму)
Sabotage1987 01-07-2011 19:45
Теперь мои 5 копеек.
В 20-21 веке огнестрельное оружие перестало быть решающим на поле боя. разве что где небуть,в какой небуть банановой республики. Но там. с ролью огнестрельного оружия справляеться китайский АК, или списанная М16. да и в наших реалиях они прекрасно справяться с ролью индивидуального оружия бойца, а выдумавание мегасложных конструкций, которые буду выпускать 10500 пуль в одну точку. что-бы раскрошить бронепластину - мараразм полный, не проще ли кинуть гранату, еп..ть из гранатомета или запросить поддержки у артилерии или авиации. А при близком контакте, даже АК отличный аргумент, против бронижелета, даже против полумифического 6А класса, как не крути. очередь с близкого растояния, это есть очередь.
И не надо мне расказывать про результаты испытаний, я с бронижелетами знаком не по наслыышке - сам уже четвертый год хожу в бронижелете (моя параноя). И моей компании доводилось поставлять экипировку для МВД.
И не забывайте про психологический фактор, только последний псих, даже закованный в самую современную броню, сознательно под пули не полезет, бронижелет это в первую очередь средство которое должно повысить его шансы на выживание
Кракен 01-07-2011 20:04
quote:не проще ли кинуть гранату,
дистанция порядка 30м
quote:еп..ть из гранатомета
скорость подготовки гранатомета к выстрелу всяко больше короткой очереди из автомата или прицельного одного.
quote:запросить поддержки у артилерии или авиации.
угу. Скорость вызова поддержки еще медленнее чем стрельба из гранатомета. И нафиг тогда пехтуру выпускать было на поле боя? в Ливии долбят, долбят поддерживают поддерживают, а "повстанцы свободной Ливии (даже по всей видимости под руководством западных инструкторов)" все никак не победят "наймитов Каддафи".
Sabotage1987 01-07-2011 20:25
30 метров это не дистанция.
Значит надо что-то посущественнее винтовки. Или вам надо перечислить количество легких гранатометных комплексов которые сейчас испытываються.
А карабин оставить таким как есть, пукалка маджахедов гонять, да в крайнем случае, попытаться пришать огнем или спугнут противника.
Вы видите в Ливии войска коалиции? Я нет.
Marat_Freeman 01-07-2011 21:34
Если цель увеличение эффективности то так такой вариант:
самозарядная винтовка (не автоматическая из за максимального упрощения и облегчения конструкции)
снизу легкий ПП под бронебойный промежуточный патрон...УСМ общий, по типу ГРОЗЫ.
Суть этого девайса такова:
дальностью стрельбы обычно
(по различимой грудной фигуре (без оптики) 300м...оптика не всегда применима.
Также это сочетание уменьшит массу носимого боекомплекта.
Винтовка же для поражения целей на большей дальности (около 500м)...дальше ваше мнение
Sabotage1987 01-07-2011 21:43
Вот только, вопрос - на.уя? Что это даст?
Marat_Freeman 01-07-2011 22:29
Оптимизация просто, и уменьшение массы боекомплекта, носимого бойцом без уменьшения эффективности оружия...
Просто предложение
Кракен 03-07-2011 13:52
quote:Или вам надо перечислить количество легких гранатометных комплексов которые сейчас испытываються.
скорость подготовки к первому выстрелу, подлетное время, зона поражения?
если взрыватель программируемый электроника должна измерить, обсчитать и запрограммировать. все это врядли быстрее короткой очереди даже прицельной.
если взрыватель контактный скорость 200-300м/с и баллистика кирпича не густо по сравнению с временем короткой очереди, а промах и в 1 см тут может быть достаточно чтоб промахнуться.
так что все мимо.
Sabotage1987 03-07-2011 14:22
алгоритм можно изменить
Если взрыватель програмируемый, то можно сделать, чтобы он по умолчанию был контактным, а функции дистанционного подрыва включчались, только при активации прицела.
Не думаю что точность тут будет крическим моментом. Особенно если в связке будет идти пулемет.
yura7 03-07-2011 14:29
Моё мнение, что противо-пехотный гранатомёт по тиху смещается из области оружия поддержки в область основного вооружения. Это моё мнение, могу и ошибаться.
Sabotage1987 03-07-2011 14:38
В принципе для доставки снаряда с поражающим элементом, можно использовать орудие работающее по полуразгонному принципу. Когда снаряд разгоняется и стабилизируется как пуля (допустим до 300-320 метров в секунду) А когда покидает ствол, активируется внутренний двигаетль. Правда калибр такого снаряда должен быть минимим .45-.50
Кракен 03-07-2011 17:03
quote:алгоритм можно изменить
меняйте
quote:Не думаю что точность тут будет крическим моментом. Особенно если в связке будет идти пулемет.
хм25+м240L угу. флаг вам в руки.
quote:Моё мнение, что противо-пехотный гранатомёт по тиху смещается из области оружия поддержки в область основного вооружения. Это моё мнение, могу и ошибаться.
хм-25 попрежнему остается оружием поддержки. Хотя по моему на уровне отделения. Штатным если и может быть это подствольник многозарядный, а эту тему непосредственно в вашем топике поднимали. даже если граната будет весить 50 грамм (ну допустим контактный взрыватель и 30гр вв) например в 12 калибре и летать со скоростью 450м/с она все равно будет уступать по подлетному времени и импульсу отдачи пуле автоматной или даже очереди.
Sabotage1987 03-07-2011 17:13
Кракен
Про разделение обязаностей никогда не слышали? когда идет звено, в нем два оператора пулеметов и оператор оружия поддержки.
Так вы определитесь. А то вы как в том анекдоте про еврея, ты мы едим. то мы не едим.
То вы говорите, что штатная штурмовая винтока не эффективна, потому что сейчас получают популярность бронижелеты 4 и более классов, а создание ручных часов с кукушкой попахивает идиотизмом.
То вы говорите, что время подлета гранаты. слишком малое. - так какая на х.й разница, во времени подлета гранаты и пули. Если пуля в принципе уже малоэффективна. А на случай возни с какимто маджахедами в ближнем бою оператора гранатомета можно вооружить тем же PDW
Кракен 03-07-2011 17:40
Sabotage1987
речь как я понимаю идет об индивидуальном оружии а вы все его хотите заменить оружием поддержки. Чтобы не боец воевал а его сосед или дядя с артилерией.
гранатомет с его гранатами будет дороже этого автомата и сложнее в применении.
единственное сопоставимое по цене скорости пули с таким автоматом будет винтовка полуавтомат под мощный и уже винтовочный патрон что то типа .338. автомат возможно будет чуть быстрее и легче, винтовка проще и вероятно дешевле.
а определиться надо вам, что вы предпочтете таскать слонобой или автомат или таки будете дядю звать на каждый подозрительный шорох.
я почему то думаю что оружие просто в очередной раз усложнится в изготовлении, как это было при переходе от магазинок/однозарядок к полуавтоматам и автоматам или от дульнозарядок к казнозарядкам и патронам или от луков к дульнозарядкам.
Sabotage1987 03-07-2011 18:09
Индивидуальный боец, аля Рэмбо, это уже в прошлом, и очень давно. И очень давно, базовой боевой еденицей считаеться не боез с индивидуальным оружием. А небольшая группа - звено, в составе 3-4 человек.
Гранаты, при массовом производстве, если сопоставить коэфицент их эффективности с эффективностью легкого огнестрельного оружия, врятли будут номинально дороже того количества патронов стрелкогового оружия, которое потребуеться для достижения аналогичного эффекта.
Весло под .338 - хочу на это посмотреть, Идея весьма сомнительная. Особенно хочу посмотреть на блогадарность бойцов, контрукторам. Лошадиная отдача, необходимость в длинющем стволе. для нормальной скорости пули. Меня лично хватило только на то, чтобы сделать из винтовки (AW-338) под .338 Lapua только 10 выстрелов подряд, Дальше плече взмолил о пощаде, хотя я практической стрельбой занимаюсь уже прилично. и сам не отличаюсь хрупкостью телослжения.
К стати, тут вы четко подметили, тут идет не усложненние и удорожание, а смена класса индивидуального оружия.
От стрел и луков перешли к индивидуальной артилерии, потом к оружию с унитарным патроном. Это надо расценивать не как удорожание, а именно как смена класса оружия.
Кракен 03-07-2011 18:42
каждый боец в отделении вооружен. и если силы позволяют помимо оружия поддержки отделения (тот же гранатомет или снайперку или пулемет) в качестве индивидуального оружия он тащит не пистолет, а именно что автомат.
гранаты имеют определенный радиус поражения почему то некоторые против того чтобы у каждого бойца был гранатомет. Но да одна граната может наделать больше шума чем одна пуля. А так думаю если гранатомет станет индивидуальным оружием (ну допустим сайга с разрывной гранатой) то расход боеприпасов не изменится, а возможно и увеличится в пересчете на патроны. Кстати по поводу расхода боеприпасов, мне очень интересно как факт того что все действия бойца будут документироваться электроникой скажется на этом расходе.
ну про .338 может хватанул лишнего, но что то значительно мощнее нынешних бронебойных 7.62х51 и 7,62х54 точно.
Все таки думаю гранатки даже маленькие останутся вспомогательным оружием.
Sabotage1987 03-07-2011 18:58
А не проще ли сделать полуразгонные боеприпасы, с акамулятивным зарядом.
Или допустим использовать оружие с коническим стволом подд пулю Пуфа. Или её усовершенствованный вариант.
Допустим коническая гильза 55-60мм 11.5-12 мм с полностю утопленной в неё пулей, калибр в начале ствола 11мм, на выходе 6.5-7мм. вес пули. порядка 11-15 грамм
Кракен 03-07-2011 20:04
полуразгонный снаряд= ракета.. дорого и не точно или очень дорого если управляемая
если кинетическое метание будь хоть трыжды конический ствол один хрен импульс отдачи будет определять в основном масса пули, с коническим стволом можно несколько снизить навеску пороха (ну тут отдача уменьшится на сколько то если компенсатора нет) и давление в стволе.
Sabotage1987 03-07-2011 22:12
Два разных орудия, с двумя разными принципами
1) полуразгонный снаряд - как вы сказали довольно дорого, хотя не очень, при массовом производстве. Кроме первичный разгон и стабилизацию можно придавать как обычной пуле, тогда в кучности не будет большой потери.
2) коничесский ствол с пулей Пуфа. Допустим пуля с зонтиком- рубахой на донышке. Ствол не чт оне мешает сделать относительно толстым и провести обработку. + не кто не мешает прикрутить дтк
Marat_Freeman 04-07-2011 14:52
Друзья Мои...а что если так:
Пуля с бронебойным сердечником, выступающим вперед...за сердечником капсуль, и пороховой заряд, (условие оболочка пули тяжелее сердечника) при попадании пули в препятствие (в тот же бронежилет) происходит накол капсуля сердечником, подрыв порохового заряда и вылет самого сердечника с дополнительной силой...так как подрыв происходит все ствола, то он не повлияет и на отдачу...но сделает попадание такой пули более существенным.
Marat_Freeman 04-07-2011 15:14
1.сердечник
2.оболочка
3.заряд пороховой
4.капсуль
yura7 04-07-2011 20:00
Почти что классическая разрывная пуля, запрещённая к применению по людям. Только данная конструкция бахнет ещё в стволе, нужен предохранительный стаканчик.
Marat_Freeman 04-07-2011 22:19
Ладно+ стаканчик.
Но смысл не в разрыве, а как бы в увеличении кинетической энергии бронебойной части...она при ударе будет "выстрелена"из пули...при столкновении
abc55 05-07-2011 01:53
quote:будет "выстрелена"из пули
Так как масса пули небольшая, то эффект будет небольшой.
Приложите к телу ствол с массой пули и произведите выстрел.
А теперь приложите ствол массой 3 кг. . .
Marat_Freeman 05-07-2011 10:05
abc55, А вы прибавили к массе силу и ускорение которые ей сообщены?
yura7 05-07-2011 11:36
При ударе, ещё до иницирования, вся пуля затормозится. Получается чтоб достичь нужного вам эффекта, нужно подрывать пулю дистанционно, непосредственно у цели- получается шрапнельная пуля, с одним поражающим элементом.
Marat_Freeman 05-07-2011 20:24
нельзя ли сделать стержень? Проходящии сквозь сердечник который будет накалывать капсуль до соприкосновения пули и сердечника ?
abc55 06-07-2011 01:21
quote:abc55, А вы прибавили к массе силу и ускорение которые ей сообщены?
Прибавил.
Пуля сама по себе сделает вмятину в броне.
Теперь отбросим ее кинетическую энергию.
Просто произведем выстрел из пули.
Масса пули-сердечника и ствола-пули одинаковая (примерно).
Ствол не даст нужного ускорения, так как сам вынужден откатываться из-за малой массы.
А теперь прибавим ее кин энергию.
Вмятина + небольшой пшик = отсутствие дыры.
Вот ежели в пулю сунуть ВВ . . .
Толкать сердечник взрывом!
Вот тода дааа!
А ежели есшо воронку с облицовкой, ООО . . .
Взрыву пох масса ствола.
Вспомните.
Порох в кастрюле просто откинет крышку.
А ВВ, кастрюлю нах-нах в щепки (вместе с крышкой, которая не успеет подлететь).
yura7 06-07-2011 09:51
abc. То же хотел про ВВ напомнить, вы опередили. И получим малокалиберную гранату.
Marat_Freeman 07-07-2011 14:21
Вся идея в том что бы придать сердечнику дополнительную скорость и энергию...а реализация, уже в свободном поиске
Marat_Freeman 07-07-2011 14:23
Ну так вот сердечник выталкиваемый ВВ мощным...прибавит все таки бронебойности?...
yura7 07-07-2011 16:29
Прибавит, но эффективнее в смысле бронепробиваемости кума или уд. ядро. А это уже по сути граната. Есть такие, к примеру в 12 калибре. В нормальном стрелковом калибре с ВВ делать бронебойную смысла нет, хороший твёрдосплавный сердечник гораздо проще и дешевле, да и пробьёт наверное больше.
Marat_Freeman 07-07-2011 21:03
Ну тут применяется тот самый хороший твердый сердечник...
map 07-07-2011 21:29
Качественннное ВВ сам сердечник превратит в пыль...:
Учите школьный курс Физики, юноша...
Marat_Freeman 07-07-2011 21:50
Ладно черт с ним,...
Люди кто смотрел НОВОСТИ НА 1М?...там был репортаж про военных...и один парнишка стрелял там лежа с упора...из неизвестного мне образца...если кто в курсе напишите...буду чрезвычайно признателен
abc55 08-07-2011 02:24
quote:ВВ сам сердечник превратит в пыль.
воронку однако
shOOter59 10-07-2011 12:26
Чего в классическом огнестреле может быть секретного?!
Хотя, по слухам, чертежи мосинки, чуть ли не в нулевых таки рассекретили.
shOOter59 10-07-2011 11:09
quote:Сергей Васильевич Попиков.
Общался как-то с ним, интересный мужик.
quote:Так то в ТулеВТуле,вМосинском техникуме,были все альбомы и в дюймовой ,и в метрической системе
Кривобокость совка тем и забавна, что информация, давно не являющаяся тайной, в совке сплошь и рядом была официально секретной.А все потому, что в совковом государстве бардак, правая рука не знает, чем занята левая.А про официальное рассекречивание от ижевцев слышал.
Marat_Freeman 10-07-2011 13:24
mokiy, в том и дело что это не Ак74 был какой то, и не АН94(в армии Ан мало кто видел, очень мало)...а нечто совершенно другое...там это оружие секунды на 3 показали...рассмотреть толком не успел даже...но был у него диоптр на крышке или ресивере,...
shOOter59 10-07-2011 18:39
quote:ресивере,...
..."беддинг", "лапа отдачи", "рампа подачи", "болт"(в смысле затвор) и т.д.
Язык и без этого загажен мусором.
Marat_Freeman 11-07-2011 17:49
mokiy, я не прочел ни одного оружейного журнала...все что знаю, все о чем говорю, только из этого форума, сайта "современное стрелковое оружие мира" и личного общения с людьми служившими в армии, или как то связанными с оружием...
Marat_Freeman 11-07-2011 23:39
Ну хватит бомбить меня критикой...
Спасибо за внимание конечно)
Но я делаю выводы, в ограниченном пространстве...
Форума. А не пишу учебник...
Я делаю предположения и смотрю что мне осветят знающие люди...вроде вас. Для этого тут и сижу...за критику спасибо еще Раз...Я ищу развития, читаю кое что Дома, оружейнои литературы маловато правда...я про книги вроде тех что вы показали...и тут пытаюсь узнать побольше.
Marat_Freeman 11-07-2011 23:49
И я не претендую на звание "знатока" конечно, но я и не "нуль"....
map 12-07-2011 12:01
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Марат_Фрееман:
[Б]И я не претендую на звание ъзнатокаъ конечно, но я и не ънульъ....[/Б][/QУОТЕ]
------
А я до сих пор не уверен, что я не "нуль"...
Marat_Freeman 12-07-2011 12:20
ну я имел в виду что есть набор небольшой (так указать основы основ) с которым расту...век будем жить, век учиться...не знание не постыдно, постыдно не желание учиться и познавать
abc55 13-07-2011 12:07
quote:А я до сих пор не уверен, что я не "нуль"...
Как-то говорил с баллистиком из ментовки.
- Когда я только пришел в ментовку, то думал много знаю. Но чем больше я там работал,
тем больше понимал, что понимаю все меньше и меньше, а знаю - ничего не знаю.
В конце разговора он спросил
- А зачем тебе знать об оружии? Зачем пытаться его создавать? Ты когда ни будь, видел
дырки в человеке?
- Если бы я видел дырки, то точно бы не интересовался оружием.
В моем понимании оружие - культурная стрельба по мишеням и не боле.
shOOter59 13-07-2011 12:41
quote:В конце разговора он спросил
- А зачем тебе знать об оружии? Зачем пытаться его создавать?
Вполне нормально для мусорского.
А вот если их спросить, зачем им вещи(в смысле служебное оружие), которым они пользоаться не умеют и никогда не научатся, и может лучше их разоружить для их же безопасности, то все наоборот.Им оно очень даже зачем.
Marat_Freeman 13-07-2011 07:54
mokiy. Насчет резких моих заявлении...честно в тот период. Депрессия била по мозгам...дома проблемы, тут еще один господин наехал без причин...и сорвался я,понесло. Я уже просил прошения у всех кого как то обидел...
Сейчас же я настроен на плодотворный диалог, и получению некоторых знании, и надеюсь мне в этом тут помогут....а вот насчет книжек, не может никто дать ссылки на таковые. Сканов я знаю куча...Но Где не пытался скачать, не выходило. Если такая помощь возможна то буду весьма признателен. Заранее спасибо)
livan 13-07-2011 12:16
mokiy читаем.... вот мои книжки....
Но тут такая фигня, чем больше читаешь, тем больше тормозов на фантазии. Кончается это пониманием сложности задачи а далее _НУ ЕГО НАФИГ_
livan 13-07-2011 12:21
mokiy да кстати по вышесказанному .... лучше читать Артоболевского чем Благонравова.....
PAN horunj 13-07-2011 16:36
Уважаемые ,а в сети есть чего то такое.А то чёй то я на ваши поглядел и обзавидовался.А если этих нет /,то посоветуйте чего подобное полезное.А!тОКО ВОТ ИМЕННО С ВАШЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПОЛЕЗНОЕ.
PAN horunj 13-07-2011 22:48
quote:это хто где,оно в сети есть нету.Ну пожалста.Чинна-
PAN horunj 14-07-2011 08:48
quote:Ладно понял ,на том спасибо я сам так делаю ,просто хотел список литературы с Вашей точки зрения полезный ,необходимый минимум.mokiy
PAN horunj 15-07-2011 22:49
quote:Русские оружейники"
Аааа ,ну это у меня тоже с детства есть ,а ещё затёртая история винтовки.Ну и
ещё парочка автобиографических.Значит нужные книжки я в детстве читал,Рад ,что подтвердилось.
Black Sun 20-07-2011 22:41
Вариант сделать винтовку с газоотводом и поворотом затвора, и как изюминку добавить механизм уменьшение удара подвижных частей в крайнем заднем положении как у пп РГ063. Думаю устойчивость оружия при этом увеличится.
map 21-07-2011 16:17
А если вообще без ударов, переднего и заднего...?
И без газоотвода... И без поворотного затвора...
shOOter59 21-07-2011 17:47
quote:А если вообще без ударов, переднего и заднего...?
И без газоотвода... И без поворотного затвора...
У меня была такая штука в детстве
рогатка называлась Надежная, ни ударов, ни затворов
map 21-07-2011 18:59
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы шООтер59:
[Б]
У меня была такая штука в детстве
рогатка называлась Надежная, ни ударов, ни затворов
[/Б][/QУОТЕ]------
Дикарь, Троглодит несчастный...
shOOter59 21-07-2011 20:20
Что поделаешь, детство трудное, влияние улицы, дружки двоечники
map 21-07-2011 20:32
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы шООтер59:
[Б]Что поделаешь, детство трудное, влияние улицы, дружки двоечники
[/Б][/QУОТЕ]------
Тады пошукай туточки в Идеях, я пару лет назад вешал струлялку с маятником... самое то, што пытаются придумать отечественные кудесники в качестве базы для Нового, c Нуля Российского автомата...
shOOter59 21-07-2011 20:51
quote:я пару лет назад вешал струлялку с маятником...
Видел.Вполне разумная штука.Если эту схему применить в пистолете для скоростной стрельбы, то Пардини отдыхает.
quote:самое то, што пытаются придумать отечественные кудесники в качестве базы для Нового, ц Нуля Российского автомата...
Ничего они не придумают.
Чтобы разделить отсечку-отражатель на две детали, понадобилось сорок лет
как Моисею В итоге будет лицензионное производство чего-нибудь типа Г-36...если вообще будет.
Black Sun 21-07-2011 21:42
Рад что доставил своей глупой мыслью столько искренней радости
map 21-07-2011 22:09
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы шООтер59:
[Б]
Ничего они не придумают.....
В итоге будет лицензионное производство чего-нибудь типа Г-36...если вообще будет.[/Б][/QУОТЕ]
------
Ну, дык, я ж им усё нарисовал, описал, разъяснил, можно сказать нахаляву, а ОНЕ еще жопу морщат?
Ну, точно, дикие люди!!! От цивилизации и туалетной бумаги отказываются...
PAN horunj 21-07-2011 22:32
quote:Вершина человеческой мысли .Писец её как не германы делали.Я наверное тупой как дерево.Да доработайте вы тот АК и пользуйтесь.Армии нету ,а волну гонят автомат им мля не такой .В розовый цвет покрасьте и рюшечек побольше.Кого вооружать перевооружать.типа Г-36
quote:А я не помню,видать шибко сложная машина .Пойду поищу.я пару лет назад вешал струлялку с маятником... самое то, што пытаются придумать отечественные кудесники в качестве базы для Нового, c Нуля Российского автомата..
shOOter59 21-07-2011 22:40
quote:Ну, дык, я ж им усё нарисовал, описал, разъяснил, можно сказать нахаляву, а ОНЕ еще жопу морщат?
В МО РФ сейчас другая мода, там фсе надувное/резиновое-танки, ракеты баллистические
.А тут Анатоль с автоматом
да еще и не родственник министра или кого-то из замов..livan 22-07-2011 02:29
quote:качественно сделанная херня, походу в спешке лепилась. не катитВ итоге будет лицензионное производство чего-нибудь типа Г-36
abc55 22-07-2011 03:57
quote:А я не помню,видать шибко сложная машина .Пойду поищу.
Краткое описание машины.
Все как в ДВС.
Маховик, кривошип, шатун.
В место поршня затвор-подпиралка.
Мап.
А как у ентой машины обстоит дело с кучкой?
И как ее поворачивать при вращении маховика, легко, или таки есть гироэффект?
PAN horunj 22-07-2011 08:10
quote:Все как в ДВС.
Маховик, кривошип, шатун.
АААА,это помню.Понравилась.Я чисто для себя подобное придумывал ,ну с МАП то мне не тягаться и я ПП предполагал в таком виде.
map 22-07-2011 12:14
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы абц55:
[Б]
Краткое описание машины.
Все как в ДВС.
Маховик, кривошип, шатун.
В место поршня затвор-подпиралка.
Мап.
А как у ентой машины обстоит дело с кучкой?
И как ее поворачивать при вращении маховика, легко, или таки есть гироэффект?
[/Б][/QУОТЕ]
------
Тама не маховик..., тама маятник...
А внутре у ней - неонка.
map 22-07-2011 12:19
quote:Originally posted by PAN horunj:
АААА,это помню.... и я ПП предполагал в таком виде.
------
.......,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
PAN horunj 22-07-2011 12:57
quote:а ,потом у меня ,кстати рад ,что Ты такое реализовал ,значит я не дурак,правильно мыслил,так вот дальше мысью по древу побежал.И придумал вот ,что .А на фига там маховик ,оставляем шатун и получается перекос затвора.Нуу как если на Люгере оставить только ту часть которая сцеплена непосредственно с затвором.Выйдет подающая ивлекающея часть затвора движется прямолинейно а часть на оси подпружиненная перекашивается.Но поскольку мне его не делать ,то и мечтать дальше не стал и так сойдёт.map
map 22-07-2011 14:00
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ПАН хорунй:
[Б]а ,потом у меня ,кстати рад ,что Ты такое реализовал ,значит я не дурак,правильно мыслил,так вот дальше мысью по древу побежал.И придумал вот ,что .А на фига там маховик ,оставляем шатун и получается перекос затвора.Нуу как если на Люгере оставить только ту часть которая сцеплена непосредственно с затвором.Выйдет подающая ивлекающея часть затвора движется прямолинейно а часть на оси подпружиненная перекашивается.Но поскольку мне его не делать ,то и мечтать дальше не стал и так сойдёт.[/Б][/QУОТЕ]
------
А как жеть быть с ударами?...
Лугер, он ссцуко лягается...
PAN horunj 22-07-2011 14:55
quote:Лугер, он ссцуко лягается.
Ну фиг его знает ,я ж говорю
quote:мечтать дальше не стал и так сойдёт.
Хотяяя ,наверное помечтаю ещё трохи и вопру туда мааахонький маховичёк и диски ,фрикционное замедление ,чё там, мечтать так мечтать.
А лягается ,так всё оно лягается ,что Бергман ,что СВТ .Мне с него то не стрелять за ,что не устаю благодарить партию правительство.Тебе то на Германьщине ,хуже в разы ,сам придумал ,сам сделал сам и стреляй ,а у нас тут попроще.Можешь думать практически обо всём.
abc55 23-07-2011 05:17
Мап.
Опять по маятнику, как и пару лет назад.
Отдачу пока никто не победил.
Кинетическую энергию откатывающегося затвора никак погасить нельзя.
Можно ее трансформировать, но сила ее никак не уменьшится.
Есть 2 варианта развития событий.
1 - затвор откатывается сжимая пружину -
стрелок чувствует постепенно усиливающуюся отдачу и, в конце, когда пружина сжалась
стрелок чувствует ее в полной мере.
Работа по оси Х.
2 - затвор откатывается, толкая шатун, шатун поворачивает маятник с противовесом -
энергия отката переводится в другую плоскость ХУ.
Маятник имеет массу, пока тело маятника придет во вращение, стрелок почувствует
небольшую отдачу в плечо.
Далее энергия отката затвора переходит во вращение.
Оружие не давит на плечо, но оружие начинает гулять еще + в плоскости У.
Вот маятник разогнался, теперь его еще надо остановить.
Тормозим маятник, оружие опять гуляет по У и еще по Х.
Не лучше ли тупо моросить по Х, коли, мы не можем отдачу понизить никак.
Мап, как обстоят у маятниковых дела с кучностью?
map 23-07-2011 10:40
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы абц55:
[Б]Мап.
...
Отдачу пока никто не победил....
Мап, как обстоят у маятниковых дела с кучностью?
[/Б][/QУОТЕ]
------
Ну, дык, сделай, отстреляй, а потом нам расскажешь - как там с кучностью...
А с отдачей всерьез тут нихто и не собирался бороться... предлагалось тупо избавиться от заднего и переднего ударов затвора...
Тема про маятник в Идеях была уже достаточно обсосaha И ОБКАШЛЯННА... ты бы сперьва почитал все, подумал..., а уже потом с копьем наперевес на ветрянные мельницы...
"map" пишется прописными буквами, латинницей
Alter 23-07-2011 14:05
quote:Originally posted by map:
[B][/B]
А где прицельные дядя Толя? Где они?
Типа мужчины, на истории оружия в топике про *создам типа музей*, даны АК -*конструкторские наборы*, ап чём вы тут набиваете клаву.
map 23-07-2011 18:04
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алтер:
[Б]
А где прицельные дядя Толя? Где они?
....[/Б][/QУОТЕ]
------
Да туточки ОНЕ, тута...
Я ж чай, не на 25 метров собрался струлять, а ажно на 250...
И непременно не хуже, чем НЕКОТОРЫЕ здесь из Макарки: на 100 метров в сигаретную пачку и обязательно перьвым выстрелом...
PAN horunj 23-07-2011 20:18
quote:Это нужно постигнуть истиное ДАО Макарова,это долго и не каждому дано.Верхий МАП11 класс,нижний убей не понимаю такого дизайна ,ну как говорится на вкус и цвет.из Макарки: на 100 метров в сигаретную пачку и обязательно перьвым выстрелом...
map 23-07-2011 20:34
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ПАН хорунй:
[Б]Это нужно постигнуть истиное ДАО Макарова,это долго и не каждому дано.Верхий МАП11 класс,нижний убей не понимаю такого дизайна ,ну как говорится на вкус и цвет.[/Б][/QУОТЕ]
------
Как говаривал А. Миронов: - у мене не Песня-Главное, у мене - Танец....
Alter 25-07-2011 10:46
quote:Originally posted by map:
Да туточки ОНЕ, тута.
А я открытые люблю
Кстати, СМ в таком калибре(при таком патроне) не помешал бы как опция-типа крепления под него и всё такое.
Который мар-11 хорошо бы с быстросъёмным отсоединением прикладной части сделать или раскладывающимся.
PAN horunj 25-07-2011 13:39
Так оно разве не так.
map 25-07-2011 14:39
[QУОТЕ][Б]
....
Который мар-11 хорошо бы с быстросъёмным отсоединением прикладной части сделать или раскладывающимся. [/Б][/QУОТЕ]
------
Та усе тама отсоединяется/разбирается на "ать-два"... 
map 25-07-2011 14:44
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алтер:
[Б]...
Кстати, СМ в таком калибре(при таком патроне) не помешал бы как опция-типа крепления под него и всё такое.
...[/Б][/QУОТЕ]
------
На ПП СМ уже есть: интегрированный, а на МАП-11 ДТК на резьбе сидит...
Marat_Freeman 25-07-2011 15:32
дальность стрельбы какова у карабина?....
map 25-07-2011 17:49
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы абц55:
[Б]Мар 11 - красивая конструкция, вот только хочется изменить цевье, на более прямое,
без округлостей - так называемых биоформ.
Дизайн пекаля прямолинейный.
Вот приклад как раз к этому дизайну подходит - прямолинейный.
[/Б][/QУОТЕ]
------
Тама цевье подвижное... Досылание первого патрона или перезарядка при осечке, окончательное разряжание оружия...
Так што требования эргономики...
abc55 25-07-2011 16:18
Мар 11 - красивая конструкция, вот только хочется изменить цевье, на более прямое,
без округлостей - так называемых биоформ.
Дизайн пекаля прямолинейный.
Вот приклад как раз к этому дизайну подходит - прямолинейный.
map 25-07-2011 17:53
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Марат_Фрееман:
[Б]дальность стрельбы какова у карабина?....[/Б][/QУОТЕ]
------
Ну, ежели ПМ на 4 километра убивает, то тут можно гарантировать все 5!!!
Alter 25-07-2011 18:19
quote:Originally posted by map:
Та усе тама отсоединяется/разбирается на "ать-два
Ага, отсоединяеццо, но "потеряеццо"
. А с тыльной стороны затвора посадочная втулка таки торчит . quote:Originally posted by map:
Ну, ежели ПМ на 4 километра убивает
Вапще , как раз для такого патрона открытые прицельные нужны, с оптикой уж слишком круто. На 180м, говорят, прицельная дальность и сё, ну на 300м закинуть мона с таким стволом, а дальше..
quote:Originally posted by abc55:
этому дизайну подходит - прямолинейный.
Некузяво.
map 25-07-2011 20:39
[QУОТЕ][Б]... На 180м, говорят, прицельная дальность и сё, ну на 300м закинуть мона с таким стволом, а дальше.. [/Б][/QУОТЕ]
------
Ты, ента... не рушь мне воспитательный Процесс...
Туточки сказано было: - на 400 метров (читай тему Модернизация ПМ)..., но ежели подписать кровью Договор с Сатаной, то можно стало быть и на 4 километра...
Alter 25-07-2011 23:46
quote:Originally posted by map:
(читай тему Модернизация ПМ)
Да было раньше начал, но штота уже на приколы не тянет.
А интерпретация старого браунинга ничё так вышла.
serg-pl 28-07-2011 13:24
а вместо маховика шестеренку, масу затвора переполовинить и через шестеренку гонять противомасу. вкрайних точках затвор с противомасой соударять. может еще плавней получится но ж слишком шумно будет и как бы не развалилось от таких телодвижений и соударений
PAN horunj 28-07-2011 13:26
Так Льюс не рассыпался.
map 28-07-2011 17:42
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы серг-пл:
[Б]а вместо маховика шестеренку, масу затвора переполовинить и через шестеренку гонять противомасу. вкрайних точках затвор с противомасой соударять. может еще плавней получится но ж слишком шумно будет и как бы не развалилось от таких телодвижений и соударений[/Б][/QУОТЕ]
------
А на хуя козе баян?
В маятнике противомасса уже есть..., а удароф все равно нэма...
Бзгляни на нефтяную качалку, коль не лень...
Все б табе шестеренки, да часы с кукушкой...
PAN horunj 28-07-2011 17:45
quote:Ну нету романтизьма нету.А так хоца прекрасного.А на хуя козе баян?
serg-pl 28-07-2011 18:21
як то нема? ну дойдет затвор до крайней точки дальше которой маятник не поворачивается и ударится. или нет. а так почти дойдет и ударится о противомасу, пойдет вперед и ударится не в казенник а в опять в противомасу. красота. я раньше об этом думал и пришол к выводу что это все нах не нужно, но уже забыл как я к этому пришол. вот по новой в голову шальная мысль залетела
map 28-07-2011 19:09
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы мокиы:
[Б]Все эти соударения,противомассы-куйня...лишний вес,усложнение кинематики..не для солдата.Солдата убьют(пушечное мясо),а такой сложный прибор останется валяться в грязи.Дульные тормозы ,повышение настильности за счёт увеличения порохового заряда,и калибр не менее девяти мм ,вес оружия 2,5-3 кг,вот над чем надо работать.А отдача это не критерий,что это за солдаты- хилые?.[/Б][/QУОТЕ]
------
"Дурачина, ты, простофиля... Воротись, поклонись рыбке"... (перечитай Форум...)
Маятник и создавался-то для того, штобы снизить массу движущихся частей (за счет приведенной массы) и упростить конструкцию и кинематику штурмовой винтовки, к примеру: сделать ее легче, проще и надежней АК...
map 28-07-2011 19:32
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы серг-пл:
[Б]як то нема? ну дойдет затвор до крайней точки дальше которой маятник не поворачивается и ударится. или нет. а так почти дойдет и ударится о противомасу, пойдет вперед и ударится не в казенник а в опять в противомасу. красота. я раньше об этом думал и пришол к выводу что это все нах не нужно, но уже забыл как я к этому пришол. вот по новой в голову шальная мысль залетела
[/Б][/QУОТЕ]------
Синусоиду еще помнишь? Чему равна скорость при пересечении оси X?
Продольная скорость затвора в задней и передней (почти) точке равна Нулю...
Прямолинейная скорость затвора при выстреле преобразуется во вращательную Маятника... Вот остатки (избыток) этой вращательной кинетический Энергии (возвратная пружина при стрельбе отключена и не запасает энергию и не возвращает ее) и нужно погасить ударом..., но удар происходит в 20 мм от упора в плечо... и на наводку практически не влияет...
PAN horunj 28-07-2011 22:55
quote:не всегда работает линейно. У них ,всегда, солдаты - хилые.
Нууу эт вы батенька напрасно ,уже ладно меня бы ткунули носом .
livan 28-07-2011 23:37
quote:Маятник и создавался-то для того, штобы снизить массу движущихся частей (за счет приведенной массы) и упростить конструкцию и кинематику штурмовой винтовки, к примеру: сделать ее легче, проще и надежней АК...
Да тут прямо передача Аншлаг...
digger 03-08-2011 01:50
Вот вам чудо с маховиком, по размеру четверть МП40 ,а стреляет как целый.
http://world.guns.ru/smg/fr/mgd-pm-9-r.html
HUNTER_SEEKER 03-08-2011 13:42
Чудо ничего так
. Хотя по общей трудоёмкости изготовления, для него вполне подходит название "Гимн фрезеровщику" .Marat_Freeman 05-08-2011 10:10
Ну насчет "гимна фрезеровщику" я немного сомневаюсь, сейчас автоматические станки используются,(у меня брат на заводе военного назначения проходил практику, а затем и немного поработал) он мне рассказывал; "Стоит комп, на нем программа установлена КОМПАС 3D , там в ней создают 3D модель, нажимают [Enter] и дальше станок сам практически что угодно вырежет из металлической заготовки, после этого полученную деталь на доводку отдают, а там уже ерунда остается....отшлифовать и проверить"
HUNTER_SEEKER 15-08-2011 01:22
ТОГДА таких станков не было. А сейчас название будет "большое время фрезерования и расход фрез"
.map 15-08-2011 14:05
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ХУНТЕР_СЕЕКЕР:
[Б]ТОГДА таких станков не было. А сейчас название будет ъбольшое время фрезерования и расход фрезъ
.[/Б][/QУОТЕ]------
Ну, это если не знать, что такое современное точное литье...
Фирма Ругер вот уже который год свои револьверы/пистолеты льет без практически последующей фрезеровки деталей и не имеет рекламаций.
Процент стружки - 0,08% от обьема деталей...
map 16-08-2011 01:23
quote:Originally posted by mokiy:
.Да-а,помню,по территории ТОЗа ездили электрокары,"муравьи"-мотороллеры,возили отливки затворных рам на АКС-74У.Так на повороте из кузова если выпадала,то асфальт проламывала.-одних припусков на обработку %%80 было.
...
А хто виноват, што в ваши електрокары неправильных ишаков запрягали?
Alexander Pyndos 16-08-2011 02:45
В электрокарах были тока правильные ишаки, а все неправильные сидят
в менеджерах (страны, в т.ч.), в УГК и УГТ. Из многих даже наружу лезут.
Droid 18-08-2011 18:31
quote:Originally posted by mokiy:
Дульные тормозы ,повышение настильности за счёт увеличения порохового заряда,и калибр не менее девяти мм ,вес оружия 2,5-3 кг,вот над чем надо работать.А отдача это не критерий,что это за солдаты- хилые?.
Серьёзно? 9 мм пуля при поперечной нагрузке 16 г/мм? будет иметь массу не менее 10 гр, а при 20 г/мм? ~13 г. Даже если оставить ДПВ 440 м то начальная скорость не менее 900 м/с. Тогда дульная энергия 4100?5200 Дж. Сколько будет весить патрон? 25?30г? При массе оружия 2,5?3 кг энергия отдачи будет 13,9?27 Дж. Это при условии, что ДТК полностью компенсирует импульс пороховых газов.
У СВД ~18Дж с учётом пороховых газов.
Droid 19-08-2011 21:31
quote:Originally posted by mokiy:
Ну и что?Есть ещё дополнительный механизм в оружии-сошки называется и амортизатор на приклад
Наступать будем лёжа? Какой толк от оружия из которого стрелять можно только с упора? И с БК в 100?150 патронов. Вы ещё в 3 кг хотите его уместить.
quote:Originally posted by mokiy:
А снайперскую пушку- винтовку калибра 30 мм не хотите?
А весит она 3 кг?
Вы предлагаете откат к самозарядным винтовкам.
Какие у Вас будут серьёзные аргументы в пользу своей позиции?
Droid 21-08-2011 14:30
quote:Originally posted by mokiy:
Повышение калибра стреляющего солдата не убивает.Это,Вы,стали утверждать,что с повышением калибра возрастает отдача(в ДЖ.)и стрельба из такого оружия становится не возможной.
Я не утверждал, что стрельба станет невозможной, но вот автоматическую стрельбу можете исключить, при таком импульсе отдачи и массе винтовки мало того, что рассеивание будет охрененное так и перегрев ствола быстро настанет. И боекомплект раза в 3 уменьшится. Ради чего?
map 21-08-2011 16:41
[QУОТЕ][Б]... у Барышева .У него,кстати 12,7мм очередями сходу с рук стрелять можно.[/Б][/QУОТЕ]
------
Прошло уже более двух десятков лет... , но никто так и не спешит воплотить идеи Барышева в серию... Почему бы это?
Да и штурмовую винтовку с патронами от ДШК никто не торопится сделать и принять на вооружение...
Так что у нас еще есть время пофантазировать на кухнях...
yura7 22-08-2011 12:36
Моё мнение-конструкция Барышева интересная и оригинальная но её прибило, стрельба с открытого затвора и вроде этот недостаток неустраним?
Gorgul 22-08-2011 22:00
quote:Моё мнение-конструкция Барышева интересная и оригинальная но её прибило, стрельба с открытого затвора и вроде этот недостаток неустраним?
нет, это особенность конструкции....для ШВ неприемлемо...а вот для пулемета......
quote:Прошло уже более двух десятков лет... , но никто так и не спешит воплотить идеи Барышева в серию... Почему бы это?
ну дык, с воплощением идей в России всегда мрак....а уж таких спорных как система Барышева - тем более.
map 24-08-2011 14:05
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы юра7:
[Б]Моё мнение-конструкция Барышева интересная и оригинальная ...[/Б][/QУОТЕ]
------
Посмoтри схемы затворов Барышева и того же Киралле, например...
И найди 10(6,4) принципиальных отличий...
yura7 24-08-2011 17:57
Ну как бы у Барышева, на сколько понял, получается двойное запирание и в начальный период, после накола капсуля получается более жёсткое запирание, чем и обеспечивает применение довольно мощных патронов. Может чё не так понял-учусь.
map 24-08-2011 20:57
И там, и там принцип запирания один и тот же: Замедление затвора за счет ускорения тяжелой затворной рамы...
Принцип накалывания капсуля тоже одинаков...
Разница только в конструктивном воплощении этих принципов.
На мой взгляд у Барышева конструкция неоправданно усложнена...
Alexander Pyndos 24-08-2011 21:57
quote:И там, и там принцип запирания один и тот же: Замедление затвора за счет ускорения тяжелой затворной рамы...
Ускорение тяжелой "затворной рамы" (N3), у Барышева, напрочь отсутствует, а присутствует жесткое запирание между телом затвора и вкладышем ствольной коробки(N19), до момента отклонения "компенсатора"( N9) на определенный угол в вертикальной плоскости. Приложение усилия непосредственно к телу затвора (N1) не сдвинет систему с места.
"Запирающий рычаг" (N12) не выполняет функцию ускорителя, как у Кирали.
Система Барышева принципиально близка к системам с подвижным капсулем,
а к системам с полусвободным затвором имеет слишком слабое отношение,
разве что некоторое внешнее сходство, рассеивающееся при ближайшем рассмотрении.
yura7 24-08-2011 22:06
Насчёт неоправданного усложнения конструкции с вами полностью согласен. Тем более вроде там проблемы с технологией изготовления этого поворотного зеркала. Но тем не менее, согласитесь схема-прикольная.
yura7 24-08-2011 22:16
Насчёт жёсткого запирания затвора-в принципе положите и у Кирали запирающий рычаг в положение близкое к мёртвому, тоже будет почти жёсткое запирание.
yura7 24-08-2011 22:20
"Прикольная"-ну извиняйте за не академическое изложение материала.
Alexander Pyndos 24-08-2011 22:20
quote:Насчёт неоправданного усложнения конструкции
Оно было бы оправданным, если бы система работала безотказно, что врядли
по причине разброса жесткости гильз в их донной части, даже одного и того же
боеприпаса. Для широко распространенных схем запирания этот параметр не важен и определяется, в большей степени, технологическими соображениями.
Alexander Pyndos 24-08-2011 22:31
quote:положите и у Кирали запирающий рычаг в положение близкое к мёртвому
Тогда, это будет уже не Кирали, а, типа, Шварцлозе или Дормус.
map 25-08-2011 12:25
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алехандер Пындос:
[Б]
Ускорение тяжелой ъзатворной рамыъ (Н3), у Барышева, напрочь отсутствует, а присутствует жесткое запирание между телом затвора и вкладышем ствольной коробки(Н19), до момента отклонения ъкомпенсатораъ( Н9) на определенный угол в вертикальной плоскости. Приложение усилия непосредственно к телу затвора (Н1) не сдвинет систему с места.
ъЗапирающий рычагъ (Н12) не выполняет функцию ускорителя, как у Кирали.
Система Барышева принципиально близка к системам с подвижным капсулем,
а к системам с полусвободным затвором имеет слишком слабое отношение,
разве что некоторое внешнее сходство, рассеивающееся при ближайшем рассмотрении.
[/Б][/QУОТЕ]
------
Каждый верует в то, во что хочет веровать... Религия, увы, не проверяется законами механики и физики...
Alexander Pyndos 25-08-2011 13:42
quote:Религия, увы, не проверяется законами механики и физики...
В любом случае - Ваша религия толще, никто же не спорит
. Но, надеюсь Вы не будете оспаривать тот очевидный факт, что жесткое запирание, в момент выстрела там все же имеет место быть и именно благодаря стрельбе с открытого затвора. Характерной чертой систем со св. и полусв.
затвором является одновременное начало движения ВСЕХ частей затвора с началом действия давления. В сист. Барышева же тело затвора остается неподвижным до момента отпирания принимая на себя бОльшую часть действия давления.
Если Вам так угодно, эту систему можно рассматривать как комбинированую -
70% энергии принимает на себя запирание (ств. коробка - тело затвора),
а 30% - полусвободный затвор, где роль ускорителя выполняет т.н. компенсатор.
map 25-08-2011 14:11
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алехандер Пындос:
[Б]... Но, надеюсь Вы не будете оспаривать тот очевидный факт, что жесткое запирание, в момент выстрела там все же имеет место быть ...
[/Б][/QУОТЕ]
------
Буду... Ибо здесь не вижу его...
Вопрос на засыпку: - Если по ободу колеса ударить молотком строго по направлению радиуса, в какую сторону повернется колесо?...
Alexander Pyndos 25-08-2011 14:18
quote:в какую сторону повернется колесо?...
Ни в какую... Не вижу связи между вопросом и темой т.к.
циллиндрическая поверхность компенсатора имеет заметно меньший радиус
чем у сопрягаемой поверхности выемки тела затвора и в момент выстрела взаимодействует с нею вовсе не в радиальном направлении,
поскольку центр радиуса выемки заметно смещен вниз, относительно осевой ствола. Киньте схемку в какой нить CAD выровняйте оси (+0.05 градуса) и проверте, на это уйдет 3 минуты.
Так что, в радиальном направлении, тем более удара не получится,
разве что кувалдой и зуби... пардон, крейцмейселем попробовать
.map 25-08-2011 15:30
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алехандер Пындос:
[Б]
Ни в какую... Не вижу связи между вопросом и темой ...
.[/Б][/QУОТЕ]------
Тогда, за счет чего и почему поворачивается деталь 9 вокруг оси своего вращения?..
Наверное, потому, что эта ось вращения находится ниже оси ствола...
Alexander Pyndos 25-08-2011 16:09
quote:почему поворачивается деталь 9 вокруг оси своего вращения?
Из-за наличия ассиметрии между векторами приложения силы относительно оси ствола (одна точка на пов.N8, другая на цилл. поверхности выемки). Траектория движения дет. N9 задается радиусом выемки, с опорой нижнего плеча на пов. N8. В момент полной отработки N9 угла "альфа" запирание еще присутствует. Отпирание производится инерционным движением N3.
Получается автоматика с отпиранием инерционной массой, ускореной
коротким ходом гильзы (реализована, имхо, по уродски, хотя - х.з.).
map 25-08-2011 16:32
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алехандер Пындос:
[Б]
Из-за наличия ассиметрии между векторами приложения силы относительно оси ствола (одна точка на пов.Н8, другая на цилл. поверхности выемки). Траектория движения дет. Н9 задается радиусом выемки, с опорой нижнего плеча на пов. Н8. В момент полной отработки Н9 угла ъальфаъ запирание еще присутствует. Отпирание производится инерционным движением Н3.
Получается автоматика с отпиранием инерционной массой, ускореной
коротким ходом гильзы (реализована, имхо, по уродски, хотя - х.з.).
[/Б][/QУОТЕ]
------
...то есть, по сути, мы имеем тот же двуплечный рычаг, что-то там замедляющий за счет ускорения чего-то там...?
Ну, а поскоку короткий ход гильзы наличествует..., то о жестком запирании не может быть и речи...
А попросту, наш Барышев ввел в конструкцию 2(два)!!! ускоряющих рычага (поскольку одного оказалось просто недостаточно), а можно было ввести 3 или 5... или ни одного...
Плюс стрельба с заднего шептала...
Именно это я и имею ввиду, когда говорю о чрезменном усложнении конструкции...
abc55 25-08-2011 17:15
Сдвиг конусной гильзы.
Как она не лопается?
Или там сдвиг 0,1мм?
При таком сдвиге кин энергия рамы никакая - высокая вероятность отказа при загрязнении.
Левая конструкция, сложная и ненадежная.
Та же канитель с подвижным капсюлем. Несильный тычек, малая надежность.
То ли дело газовый поршеееень!
Alexander Pyndos 25-08-2011 17:15
quote:говорю о чрезменном усложнении конструкции...
Тут, согласен на все 100%.
Токо второй ускоряющий рычаг не вижу. Запирающий ничего не ускоряет, вроде.
Alexander Pyndos 25-08-2011 17:29
quote:Сдвиг конусной гильзы.
Как она не лопается?
Или там сдвиг 0,1мм?
Ход тама нужен минимум 1.5 мм, в первом приближении.
У G3 сдвиг ничем не ограничен и ничего не лопается, вроде.
map 25-08-2011 17:33
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алехандер Пындос:
[Б]....
Токо второй ускоряющий рычаг не вижу. Запирающий ничего не ускоряет, вроде.[/Б][/QУОТЕ]
------
Рычаг 9 первоначально толкает затворную раму 3..., та выдергивает из состояния "относительного статического равновесия" второй рычаг 12...
А поскоку на тот момент давление в стволе еще остается..., рычаг 12 давлением затвора начинает дополнительно ускорять затворную раму 3...
Alexander Pyndos 25-08-2011 17:46
quote:рычаг 12 давлением затвора начинает дополнительно ускорять затворную раму 3...
Там N3 тянет за собой N1, если остаточное давление сможет ускорить N1
до значений скорости более высоких, чем у N3, то появится дурное расклинивающее усилие в направляющих. На кой хрен это давление нужно,
если система легко позволяет управлять моментом отпирания во времени.
Dalian 26-08-2011 21:10
quote:Рычаг 9 первоначально толкает затворную раму 3..., та выдергивает из состояния "относительного статического равновесия" второй рычаг 12...
А поскоку на тот момент давление в стволе еще остается..., рычаг 12 давлением затвора начинает дополнительно ускорять затворную раму 3...
Мне кажется, что "дополнительного ускорения" здесь все же нет, т.к. при выдергивании рама движется быстрее затвора а рычаг 12 не имеет второго "ускоряющего" оплеча, его ось вращения находится на затворной раме.
3danimal 26-08-2011 22:42
Среди людей, имеющих реальный боевой опыт, есть мнение, что возможность ведения автоматического огня (в в современных условиях боя) является важнейщим качеством ШВ (автомата).
Взяв это мнение за основу, следует, что наиболее востребовано будет оружие, очень хорошо контролируемое при стрельбе очередями, в том числе длинными. Также, к такой системе хорошо пойдут 4-рядные магазины.
И, среди уже созданных образцов, выбор должен быть в пользу АЕК-971.
map 26-08-2011 23:46
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алехандер Пындос:
[Б]
Там Н3 тянет за собой Н1, если остаточное давление сможет ускорить Н1
до значений скорости более высоких, чем у Н3, то появится дурное расклинивающее усилие в направляющих. На кой хрен это давление нужно,
если система легко позволяет управлять моментом отпирания во времени.[/Б][/QУОТЕ]
------
Ну, дык, и я о томже...
Чешем правое яйцо, левой рукой через жопу...
Alexander Pyndos 27-08-2011 14:34
quote:Чешем правое яйцо, левой рукой через жопу..
Я бы сказал так, еще и с петлей вокруг шеи
. Перекос зеркала в момент пика давления - экстрим еще тот . Конструктор явно добивалсяследующего цикла:
замедленный ход гильзы (1.5-2мм), с последующей ее остановкой и задержкой полного отпирания до момента падения давления ниже определенных значений.
С моей точки зрения, такого цикла работы рациональней было бы добиться
взяв за основу роликовую задержку передней части затвора, во время ее
короткого хода. Такую систему можно реализовать линейной, а не двухуровневой
как у Барышева, и получить возможность стрельбы с закрытого затвора.
Droid 27-08-2011 17:44
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
Такую систему можно реализовать линейной, а не двухуровневой
как у Барышева, и получить возможность стрельбы с закрытого затвора.
И забыть о стрельбе с выкатом. А именно она является целью и фишкой системы.
Alexander Pyndos 27-08-2011 18:41
quote:является целью и фишкой системы.
В действительности, для Барышева, это был единственно возможный способ получить, пусть хреновато, но работающую (и безопасную) систему.
map 27-08-2011 19:30
[QУОТЕ][Б]
И забыть о стрельбе с выкатом. А именно она является целью и фишкой системы. [/Б][/QУОТЕ]
------
А это как?
Alexander Pyndos 27-08-2011 20:30
quote:А это как?
По видимому, имелось ввиду стрельба с открытого затвора.
Droid 27-08-2011 20:49
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
А это как?
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
По видимому, имелось ввиду стрельба с открытого затвора.
ППШ тоже стреляет с открытого затвора, но ни о каком выкате речи не идёт. Собственно вся система Барышева построена на стрельбе с открытого затвора с выкатом «затворной рамы», когда отдача воздействуя через дно гильзы на компенсатор тормозит затворную раму, а потом разгоняет отбрасывая назад. В результате оружие более устойчиво в автоматическом режиме и легче контролируется, что повышает кучность автоматического огня и позволяет создавать такие вещи как ручной крупнокалиберный пулемёт или ручной автоматический гранатомёт.
Alexander Pyndos 27-08-2011 21:26
quote:отдача воздействуя через дно гильзы на компенсатор тормозит затворную раму
Так угадать момент накола капсуля и пика давления невозможно в системе с
неподвижным стволом
. Мне тут уже объяснили. А в системе Барышева обеспечить выстрел гарантировано в момент нахождения
всех подвижных частей в переднем крайнем положении возможно только
стрельбой с открытого затвора, и то при очень тонкой юстировке ударного механизма, т.к. из-за практически нулевых углов
передачи усилий между частями затвора (компенсатор - затворн. рама, н.п.)
система слишком склонна к отскоку. . Масса подвижных частей системы Барышева указывает на то, что
эффект "выката" (как в некоторых артсистемах) использовать не предполагалось. Имхо, целью было получить от движения гильзы только то кол-во энергии, которое необходимо для совершения цикла перезаряжания (гильза, как поршень короткоходового газ. двиг.).
Droid 27-08-2011 21:33
Собственно именно по этому она и «не пошла». Чувствительность к разбросу параметров боеприпасов и т.д. У того же АН-94 организовать выкат намного проще. И есть подозрение, что он таки стреляет с выкатом при стрельбе длинными очередями.
Alexander Pyndos 27-08-2011 21:45
quote:именно по этому она и <не пошла>
Если бы автор рассчитывал на "выкат", она бы быстро "пошла" кому-то в лоб,на каком-то выстреле в очереди, т.к. на момент выстрела будет влиять и неравномерное тепловое удлиннение деталей.
Вот, набросал схему с тем же циклом, но на базе системы Геклер&Кох.
Цель - избавиться от канавок Ревелли и загазованности системы.
livan 31-08-2011 12:54
2 Alexander Pyndos , Droid приветствую наконец подтянулись понимающие....
Александр , схема понятна. А можно еще проще......
2- стальная мембрана, через нее импульс передается детали 4, которая откатывается , опускает 2 и утягивает ее на откат....
livan 31-08-2011 01:04
Alexander Pyndos в вашей схеме смущает чувствительность роликовых к загрязнению. В моей схеме возможен вариант с поворотом затвора, подрывом гильзы, итд всеми прелестями поворота.
livan 31-08-2011 01:10
Pyndos? Из черноморских греков?
Alexander Pyndos 31-08-2011 02:49
quote:Pyndos? Из черноморских греков?
Из приднепровских хряков
.Ув. livan, в Вашей схеме отсутствует торможение детали N2, что может привести к недопустимым ударным нагрузкам на запирающий выступ. Надо бы
ввести какой-нибудь ускоритель между N2 и N4, хотябы и рычажный, как у Кирали.
Роликовый вариант подобного цикла работы автоматики я привел лишь
ввиду его привлекательности , с точки зрения выполнения роликами
двух функций на разных стадиях цикла: ускорения затворной рамы и запирания личинки затвора.
livan 31-08-2011 10:45
Александр, деталь 2 запирает жестко, передача энергии от гильзы к дет. 4 происходит за счет упругости зеркала затвора дет.2 ,
Александр у вас понятно схема, но как вы будете бороться с деформацией ролика и контактирующими с роликом деталей затвора в начальном этапе движения затвора. (походу деформации неизбежны)
Alexander Pyndos 31-08-2011 11:13
quote:происходит за счет упругости зеркала затвора дет.2 ,
Теперь понял . Система выглядит оч. свежей. Вчера был слишком уставший. Не уверен, удасться ли обеспечить с помощью мембраны приемлемых размеров, длину хода, достаточную для передачи энергии для всего цикла перезарядки. Упругий элемент (зеркало) должен быть отдельной деталью и нужен прочностной расчет.
quote:как вы будете бороться с деформацией ролика и контактирующими с роликом деталей
Так же как с этим немцы и пр. борятся уж почти 70 лет
.Alexander Pyndos 31-08-2011 15:37
Вашу схему проще и надежнее реализовать с подвижным зеркалом, задемпфированным
блоком тарельчатых пружин, т.к. я сильно сомневаюсь что мембрана с требуемыми характеристиками упругого хода впишется в приемлемый габарит. Плюсом такого решения является также низкая добротность
пружин Бельвиля - они будут хорошо работать как противоотскок и
противостоять резонансным явлениям при высоком темпе стрельбы.
livan 31-08-2011 17:00
1 Можно конечно..... я прикинул на тарельчатых , много деталей получается, теряется прелесть минимализации. Нарисовал поворотный затвор, где плоская пружина идет с упора через зеркало на упор, Получается приемлемая длина пружины,норм. диаметр затвора и есть место для извлекателя и выбрасывателя....
2 Затвор в мг контактирует с роликами поверхностями, а тут ролик с гранью?
3 А как насчет сверх задачи? Затвор с запиранием одной деталью.......
Alexander Pyndos 31-08-2011 17:34
quote:тут ролик с гранью
В момент выстрела ролик взаимодействует только с наклонными плоскостями затворной рамы и ств. коробки, в направлении перпендикулярном оси затвора. Это переднее крайнее положение, грань находится вне рабочей зоны ролика.
Минимализация ради себя самой меня мало интересует. Лучше скажите какое расстояние между опорами пружины Вы предполагаете.
livan 31-08-2011 17:51
А за счет чего передается энергия задней детали затвора? Я думал ролик снижаясь и взаимодействуя с наклонной поверхностью задней детали придает ей импульс на ускоренный откат? Видимо я еще не воткнулся в чертеж......
Alexander Pyndos 31-08-2011 18:11
quote:не воткнулся в чертеж
Все Вы верно поняли. Это я не очень четко прорисовал, это не чертеж а лишь схема.
Droid 31-08-2011 20:14
Всю историю стрелкового оружия идёт уменьшение калибра и соответственно импульса боеприпаса. Может довести дело до логического конца? 1 гр СПЭЛ вместе с поддоном, 1 гр пороха, начальная скорость 1500 м/с => импульс не > 3 Н*с (как у патрона ТТ при стрельбе из ППШ/ППС). Что может быть проще свободного затвора?
Alexander Pyndos 31-08-2011 21:46
quote:-оконный шпингалет.
Сортирный шпингалет - звучит гордо.
quote:предложенные схемы -не боеспособны.
Жаль
... Воевать не смогут...Droid 01-09-2011 12:01
quote:Originally posted by mokiy:
Стрелки-иголки со скоростью в 1500м в сек эт хорошо,но через сотню метров их ветер уносит.
Пусть ветер со скоростью 10 м/с разгоняет до своей скорости СПЭЛ за 0,5 сек тогда снос = V*0.5/2=10*0.5/2=2.5 м. Для 7,62х54 это 1,2 м., а для 5,45х39 1,3 метра (сюрприз!) и соответствует дистанции 400 м. За 0,5 сек СПЭЛ со скоростью 1500 м/с пролетит не менее 600 м., а на этой дистанции снос для 7,62х54 2,8 м., для 5,45х39 — 3,34 м.
livan 01-09-2011 12:29
лопается и её остатки клинят всё.
mokiy ? вы это на глаз определили ?
Жаль ... Воевать не смогут...
Главное работоспособны........
Droid если идти столь далеко как отработка комплекса, то вначале анализ будуйщих боевых действий и технологий...... и походу перспективней 9-12 мм с хорошей энергией и возможно управляемой пулей.
map 01-09-2011 14:40
quote:Originally posted by livan:
....
3 А как насчет сверх задачи? Затвор с запиранием одной деталью.......
------
...
map 01-09-2011 14:48
quote:Originally posted by livan:
... А как насчет сверх задачи? Затвор с запиранием одной деталью.......
------
...
livan 01-09-2011 15:46
Мап, пока три идеи, на основе барышева, на основе бенелли.
Щас схемы накидаю. (криво но умные поймут)
1 затвор имеем четыре цапфы, две запирающие, и две ведущие. В закрытом состоянии пружина разворачивает его вертикально. В момент выстрела гильза давит на затвор и преодолевая инерцию и пружину, разворачивает его. На это движение тратится время и затвор получает ускорение. Развернувшись затвор отпирается и продолжает движение параллельно стволу, осуществляя перезарядку. Кривизна кулис должна быть рассчитана на безударное движение затвора (на эскизе понятно нет)
Droid 01-09-2011 16:41
А где будет зацеп выбрасывателя? Или он снизу, а при повороте затвора цепляет гильзу?
livan 01-09-2011 21:04
quote:главное принцип затвора, хотя с выбрасывателем есть пару вариантов.....А где будет зацеп выбрасывателя? Или он снизу, а при повороте затвора цепляет гильзу?
Alexander Pyndos 01-09-2011 21:14
quote:главное принцип затвора
А чьо, прикольно , только цикл перезарядки придется остаточным давлением
совершать, и могут быть задиры ввиду низкой твердости донца гильзы и
высокой нагрузки на поверхность скольжения (покрывать тефлоном с дисульфидом молибдена).
livan 01-09-2011 23:47
mokiy вы это .... заканчивайте молитвы изгоняющие дьявола шептать , вы по существу ....... я с вами одной профессии, возраста, книжки одни и те-же имеем, так что не фырчать.... А кувыркающиеся затворы (понятно не целиком а деталями затвора) дохерища имеется, на вскидку парабелум, шварцлозе, петерсон итд
Alexander Pyndos 01-09-2011 23:57
quote:парабелум, шварцлозе, петерсон
...Максим, но самый "кувыркающийся" - Сальватора-Дормуса (пулемет Шкода) правда он самый неудачный, по причине сильного трения между двумя элементами
затвора.
livan 02-09-2011 12:04
MGD,Система Кербра, за уши можно притащить коробов,кирали, фамас, мадсен....
livan 02-09-2011 20:25
пытаюсь еще АРИЗом пользоваться..... ариз говорит что задача- в передачи энергии с задержкой во времени. Сейчас на ужас mokiy, пробую вставить в затвор, субстанцию для жидких бронежилетов, как вещество гасящее начальный удар отката гильзы......
livan 02-09-2011 23:57
mokiy вы это, не по теме выступаете. Тут так надо - неработоспособно потому что ......... и дальше аргументировано. Вас смущает поворот затвора или разворот зеркала затвора? Дык в небольшой степени половина систем такая, все затворы с перекосом при откате разворачиваются, большинство пистолетов с запиранием также этим грешат. В Керба даже таким образом гильза выкидывается. Или вас волнует деформация донышка гильзы? Это страшно, если это для охоты, хрен гильзы перезарядишь.
map 03-09-2011 09:42
Ну, енто, гдето, както не совсем коррректно...
livan 03-09-2011 14:23
?????
map 03-09-2011 14:52
Как правило, все оружейные системы с "коротким ходом ствола" имеют ЭТОТ ход (2-3 милиметра)паралельым оси ствола, за это время пуля покидает ствол и давление в нем падает...
Это тока в ТТ и Викинге ствол начинает опускаться до того, как пуля покинет ствол...
Но это российские пистолеты, а в России(Союзе) ка всем известно, законы Физики совсем другие...
Alexander Pyndos 03-09-2011 15:50
Мне, тоже, больше по-душе прямолинейный ход. Круговое движение массивной
детали с последующим переходом в поступательное мне кажется труднопредсказуемым с точки зрения его взаимодействия с ускорением отдачи
оружия в целом. Но если ставить во главу статьи минимализм, то
"проще" будет только св. затвор (дурной массы, естественно).
PAN horunj 03-09-2011 16:04
Вот вы любители жизнь усложнять.Затвор из двух частей прямолинейный ход передней части ,а задняя мотыль что ль,на оси и работает на перекос и короткий ход ствола,скромненько и вроде даже со вкусом.Тут вам и у зеркала прямолинейный ход относительно гильзы и перекос сразу .
map 03-09-2011 16:22
quote:Originally posted by PAN horunj:
Вот вы любители жизнь усложнять.Затвор из двух частей прямолинейный ход передней части ,а задняя мотыль что ль,на оси и работает на перекос и короткий ход ствола,скромненько и вроде даже со вкусом.Тут вам и у зеркала прямолинейный ход относительно гильзы и перекос сразу .
------
...
PAN horunj 03-09-2011 16:33
ОНО ,но проще согласитесь.Хотя я писал ,на мысль Люгер навёл с его рычагами мотылями и тд.
map 03-09-2011 17:07
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ПАН хорунй:
[Б]ОНО ,но проще согласитесь.Хотя я писал ,на мысль Люгер навёл с его рычагами мотылями и тд.[/Б][/QУОТЕ]
------
Тама ствол подвижный..., а здеся фест....
PAN horunj 03-09-2011 17:15
quote:Тама ствол подвижный..., а здеся фест....
Ну так и я подвижный предлогаю.С неподвижным ,увы ничё не придумалось .Нету таланту ,бог не дал.И вообще он там вместе с коробкой движется.Не совсем чтоб вот ствол подвижный.
livan 04-09-2011 14:05
quote:может писаться а может нет, поскольку употребление вы вместо ты при обращении к одному лицу само по себе уже представляет проявление уважительного отношения к этому лицу.(личное обращение пишется с заглавной буквы-к Вашему сведению)
Вы это.... сами покритикуйте , без привязки к великим...
PAN horunj 04-09-2011 14:22
Обсудили винтовку!
Ну эт ваши разборки.
А вот разовью творчески идею.
Берём вот то ,что я предложил или МАПовскую систему ,изымаем маховик,и ставим вместо него ,опрокидушку
quote:причём её можно по разному опрокидывать,в зависимости от того где ось соединительная,получиться как бы запирание на маховик.Где то так,гимнастика для мозга.livan
livan 04-09-2011 14:29
Мап , вот мой вариант 1993 год ( на тот момент ни о Коробове ни о ГШ инфы в пост совке не было , сам из пальца высасывал)
Здесь принцип укрупнено, в реалии на чертеже гораздо правильней, само изделие не делал в металле, тогда не было возможностей... здесь тебе уважуха.
PAN horunj 04-09-2011 14:34
ООО,оказывается таки я не дурак ,что меня самого радует.Вот приблизительно ОНО.А с синей деталью можно играть по всякому ,да даже в зависимости от того что у нас собственно ПП или винтовка,да хоть и пистолет.
livan 04-09-2011 14:44
PAN horunj во как, постился не видел вашего поста .....
PAN horunj 04-09-2011 14:49
quote:PAN horunj во как, постился не видел вашего поста ....
Да какая разница.Я что придумывал даже и зарисовывал изредка ,и то если уже в мозгах не удерживалось.Мне то оно всё незачем ,реализации не подлежит.Так ,уже отметил ,гимнастика для мозга .Меня наоборот радует если мысли имеют ,неважно в каком веке воплощение в чертежах ,а то и в метале.Велосипед ,да и ладно ,зато думал правильно.Я вот так и не сумел найти .Браунинга вроде разроботку .Замок Спенсера ,и подствольный магазин ,с вертикально расположенными патронами.Практически готовый компактный ПП.
map 04-09-2011 14:57
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ливан:
[Б]Мап , вот мой вариант 1993 год ( на тот момент ни о Коробове ни о ГШ инфы в пост совке не было , сам из пальца высасывал)
Здесь принцип укрупнено, в реалии на чертеже гораздо правильней, само изделие не делал в металле, тогда не было возможностей... здесь тебе уважуха.
[УРЛ=хттп://талкс.гунс.ру/форумс/ицонс/форум_пицтурес/005036/5036741.йпг][/УРЛ][/Б][/QУОТЕ]
------
Ну, тут отличие в том, что при повороте синей детали на одинаковый угол с маятником, предлагаемым мной, в первоначальный момент выстрела, затвор проходит гораздо больший путь. У вас плечо поворота по мере отката уменьшается, у меня увеличивается. Досылание нового патрона у вас осуществляется силой сжатой пружины, у меня за счет энергии, накопленной маятником (то есть возвратная пружина нужна только для досылания первого патрона или при ручном перезаряжании)...
У меня заднего удара затвора практически нет, у вас есть. Передний удар я могу умеьшить, насколько возможно, у вас он будет определяться силой возвратной пружины...
livan 04-09-2011 15:35
У меня затвор заперт пока маховик разворачивается на 120 градусов, понятно отдача передается всей конструкции, но я не представлял как можно по другому с мощными патронами....
map 04-09-2011 15:45
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ливан:
[Б]У меня затвор заперт пока маховик разворачивается на 120 градусов,...[/Б][/QУОТЕ]
------
Это ни теоретически, ни практически невозможно...
Пока нет движения затвора - нет поворота маховика...
livan 04-09-2011 15:50
PAN horunj--
quote:тоже делал (чертежи естественно) походу все думают одинаковвертикально расположенными патронами
о.
PAN horunj 04-09-2011 16:21
quote:тоже делал (чертежи естественно)
Падача как?Поделитесь.
livan 04-09-2011 16:33
не помню ..... 17 лет прошло...... я конечно чтонить могу сейчас накидать, но как было не помню... (усе сожжено )
PAN horunj 04-09-2011 22:32
Да шо вы взъелись один на другого.Ну бывает недопонимание друг друга.
В этом виде как в 265 ,понятно работать не будет,но
quote:Собственно опять вышла МАПовская система.Пусть ствол смещается вместе с коробкой ,на чуть чуть ,тогда как не странно головняков будет меньше,теоретически во всяком случае.с синей деталью можно играть по всякому ,
map 04-09-2011 22:42
[QУОТЕ][Б]Собственно опять вышла МАПовская система....[/Б][/QУОТЕ]
------
Нету тама map-овской системы.... map до ЭТОГО еще не додумался...
PAN horunj 04-09-2011 23:06
Я думал ,что его уже и в природе нету.Ждём винтовку,токо шоб правильная была.
livan 04-09-2011 23:35
quote:вы на основании чего расчет сделали? Эскиза?
Г-н livan,Я уже раскритиковал т.н."мембранный затвор"-он просто рассыпется и заклинит осколками всю автоматику.
quote:у вас все так просто ...... вы это подробней.,"кувыркающийся затвор"-просто неработоспособен.
quote:то-есть вы впали в амбицию, эскиз сделанный за 1 мин. расчете на понимающих вы пытаетесь сравнить с чертежом ? Вас не смущает что на раскадровке размеры и форма каждой детали разные так как на глаз рисовалось....Ну,а схема на посте N265 тоже неработоспособна по точкам приложения сил.
quote:В этом виде как в 265 ,понятно работать не будет
PAN horunj понятно не будет? почему?
livan 04-09-2011 23:45
quote:для особо грамотных - в русском языке понятия вежливый и уважительный различаются в написании. Вы с прописной - уважительный. Вы с строчной - вежливый.местоимение при личном обращении пишется с заглавной буквы-к вашему сведению.Ну,как вы ко мне,так и я к вам
livan 05-09-2011 12:06
quote:Страшный секрет ..... надо мысленно увеличить толщину стенки. Если опять сломалось , еще увеличить. Если при этом задняя деталь не откатилась , изменить конструкцию мембраны. Здесь уже сложно, дело в голове и желании.....Ага,пожалуйста.Закрываю глаза и мысленно заставляю работать данные схемы и-вижу,что всё ломается..
Я тоже посмотрел вашу историю, вы везде всех критикуете, кроме слесарных миниатюр ничего не нашел (Кабы схемку аль чертеж -- Мы б затеяли вертеж,)
livan 05-09-2011 12:42
Источник: gramota.ru
livan 05-09-2011 12:45
quote:Навскидку схемки не только миниатюр...
Ждемс...
livan 05-09-2011 12:49
О появилось.... На первой а-ля Браунинг 1900 года, укороченный . Щааас вторую гляну.
livan 05-09-2011 12:53
По Браунингу, делал я в железе боек с ударником под 90 , очень плохо передает энергию удара, приходилось в 4 раза поднимать усилие пружины, пришлось отказаться.....
livan 05-09-2011 12:57
quote:Вы не поняли это не мое, я вам кусок запостил . Источник: gramota.ru сами сходите........Г-н livan,с Вами мне всё ясно.Вы болезненно,амбициозно реагируете на критику своих идей,не любите признавать свои ошибки.Когда глухарь токует-он ничего вокруг не слышит.
[
livan 05-09-2011 01:21
Второе -скрытое оружие. Типа портсигар? Анализ конструкции был?
1) Подвижный затвор и удержание пистолета.
2) Выбор куркового? вместо бойка..
3)Габариты походу 22х60х110мм многовато для скрытного.
4) Анализ ситуаций применения пистолета, обоснованность вхождения в конструкцию 3 магазинов по три патрона.
Как мне думается 3 магазина не нужно, но мне идея понравилась........
map 05-09-2011 01:49
Убрали бы вы всю эту Лабуду про грамматику, синтаксис и как кого посылать нахуй...
PAN horunj 05-09-2011 11:29
quote:Убрали бы вы всю эту Лабуду про грамматику, синтаксис и как кого посылать нахуй..
ОТОЖ!Вторая схема,не понял ,как там падача ,эээ следующего пакета осуществляется?И ,что за жёлтая деталь с низу.
quote:Ну ей богу ,ну какая разница в данной теме кто к кому на какую букву обратился.livan
livan 05-09-2011 16:09
quote:Ну ей богу, не я это начал...Ну ей богу ,ну какая разница в данной теме кто к кому на какую букву обратился.
map 05-09-2011 16:34
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ливан:
[Б] Ну ей богу, не я это начал...[/Б][/QУОТЕ]
------
Дык, людЯм обычно глубоко похуй в чье говно они наступили..., они просто искренне огорчаются....
livan 05-09-2011 17:10
quote:это обыватели , таких не жалко.... Нормальные люди обычно ищут виновного и отрывают сраку.......Дык, людЯм обычно глубоко похуй в чье говно они наступили.
PAN horunj 05-09-2011 20:27
Угу понял спасибо.Я поумничаю трохи.Вместо обойм ,на боевой позиции стоит ,что то по принципу пачки ,а патроны в несколько групп ,сами по себе ,по израсходованию первой группы подаватель опускаем вниз ,и очередная партия заходит под действием пружины в пачку,поскольку он сувенир и с таким не воевать ,почему бы и не позволить себе ракую схему.Я всё думал как в ПП такое расположение патронов устроить ,вот такое и придумалось,но очереди будут ограничены количеством патронов в пачке ,после каждой серии взводить упаришся.А вот в такой конструкции может и прокатить.
PAN horunj 06-09-2011 12:32
quote:Ага,А на эту группу патронов нужна ещё пружина.И снаряжать будет мешкотно-патроны насыпать,потом пружину впихнуть.Не,не удобно.
Ну снаряжать то да,мещкотно.Только ,немного не так.
Значит,обычный магазин,только патроны в нём ,в несколько рядов ну пусть по 4шт ,горизонтально ,пружина одна как в обычном магазине,единственно там какую то задвижку надо предусмотреть ,на всякий случай ,просто чтоб удобней было магазин на место ставить.А для снаряжения магазина ,отжимаем подающую пружину,насыпаем патроны ,приводим в действие защёлку их удерживающею и отжимаем включаем подающею пружину,ставим на место и коим то образом удаляем отключаем ту защёлку,я ж говорил с ним не воевать,можно такое позволить себе.
PAN horunj 06-09-2011 19:24
quote:и насыпные патроны задвижкой переместить в магазин?
Нет в основном магазине своя пружина.Падающая.Ну наподобие руженой пачки устройство несъёмное,а магазин заменяемый,только его снаряжать мешкотно.
PAN horunj 07-09-2011 09:54
quote:С этой "вилкой" спотрсмен выполнял продольные возвратно-поступательные движения затвора.
Ха!Здорово ,манлихер по нашему,класс.
Alexander Pyndos 08-09-2011 12:08
Затвор в сборе.Короткий ход (демпфированый) гильзы с инерц. отпиранием и пружинным ускорителем для .223Rem.
Принцип действия - из сообщения N223.
map 08-09-2011 12:16
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алехандер Пындос:
[Б]Затвор в сборе.Короткий ход (демпфированый) гильзы с инерц. отпиранием и пружинным ускорителем для .223Рем.
[УРЛ=хттп://талкс.гунс.ру/форумс/ицонс/форум_пицтурес/005052/5052602.йпг][/УРЛ][/Б][/QУОТЕ]
------
Осталось тока в металллле сделать...
Alexander Pyndos 08-09-2011 12:22
quote:Осталось тока в металллле сделать...
ДобрАноц, Анатолий! Я на ЭТО и не надеюсь... Чисто - разминка для надглоточного думательного ганглия
.
map 08-09-2011 12:41
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алехандер Пындос:
[Б]... - разминка для надглоточного думательного ганглия
.[/Б][/QУОТЕ]------
а это куда?...
Alexander Pyndos 08-09-2011 12:46
quote:а это куда?..
Это, типа, мозок...серая такая херня в голове. Не путать с зеленой в
носу
.map 08-09-2011 01:04
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алехандер Пындос:
[Б]
Это, типа, мозок...серая такая херня в голове. Не путать с зеленой в
носу
.[/Б][/QУОТЕ]------
Однако, ты, батенька, извращенец...
Alexander Pyndos 08-09-2011 01:07
quote:извращенец...
Ну, не так, чтобы совсем уж...
Alter 08-09-2011 09:20
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
Чисто - разминка
Для разминки и я рисовал нечто подобное, только с запиранием.Если оно представить в пропорциях патрона, то штурмовая винтовка будет немного поменьше эрликона кал 20мм, а если соблюсти пропорцию, то оставь надежду всяк сюда входящий:деталюхи мелкие,поверхности сопряжения малы, ну и геометрия деталей -хитровыеб..тая
.livan 11-09-2011 12:05
mokiy вы че? Не запирание а отпирание осуществляется инерционной массой. (запирание при накате конечно)
Alexander Pyndos я правильно нарисовал? (без размеров, на глаз , не придираться)
гул 11-09-2011 19:54
пришла мне такая идея -вставить в затвор пьезоелементы.прочитал про електрофорсунку -внутри 12 слоев пьезо длинной 51 мм при подаче напряжения длинна пьезо становиться 54мм и давит сильно 2000 атм и быстрая 4 раза за такт сжатия впрыск обеспечивает.т.к. огонь в винтовке должен быть разный 1-руч. перезарядка(для снайперов) 2-од 3-фикс. очередь. 4- авт с изменяемым темпом. в рукояте блок управления. форсунка стоит 400 евро новая а бу пока нету.
т.е нужно подобрать елементную базу что бы регулировалось время импульса на пьезо.можно тупо с осы передрать и доработать. конечно идея сыровата и проверить немогу так что табуретками не бросайтесь...livan 11-09-2011 21:43
гул классная тема. Напишите полностью действие системы. В моем представлении - В затворе две группы кристаллов. Одна обеспечивает запирание, вторая действие автоматики. При выстреле затвор заперт, кристаллы сжимаются (на них основная нагрузка) и передают заряд в конденсатор эл.схема задает паузу для вылета пули, и подает энергию обратно на кристаллы. Одна группа отпирает затвор, вторая отталкивается от ствола выполняя цикл перезарядки. Получается полностью автономная система. В кристаллах не силен, но вдруг такое можно?
quote:[B][/B]
гул 11-09-2011 22:32
livan в затворе просто рабочий елемент форсунки как он есть .там не просто12 слоев они склеены вместе и соорентированы последовательно по прохождению эл. тока. что бы схема зароботала как вы написали надо сзади в конце после возвратки в месте отбойника( амортизатора) поставить еще один пьезо чтобы он заряжал кондер.я тоже в ел. схемах не силен-но думаю что гаусмены помогут подобрать елементную базу с реулируемой дельтой времени воздействия на пьезо. там по ходу переменка( надо преобразователь) и частоту подобрать. а перезарядка в том что нарисовано под действием остаточного давления газов. хотя можно и так как вы написали. так даже надежней . тока дорогие они( форсуки) и бу пока нету.на СТО сказали почти не ломаются
гул 11-09-2011 22:36
quote:я уверен что все должно поместиться в рукоятке вместе с кроной
лучше скомпоновать.
походу почти как вспышка в фотике
гул 11-09-2011 23:04
пьезо элемент при поддаче напряжения удлиняется - напруги нет он обратно становится таким как есть. при сжатии (ударе) вырабатывает ел.ток.- схемы затвора могут быть разные- я просто нарисовал самую дешевую
livan 11-09-2011 23:11
mokiy с одной стороны вам уважуха, за то что не боитесь взяться за явно непосильную работу. С другой настораживает непонимание работы затвора Alexander Pyndos... Ну да ладно по вашей винтовке, во первых это у вас там двигатель ванкеля в газовом двигателе? круто!??!?!
Чето у вас затвор с малым откатом за магазин, чем выдерживается пауза поднятия патрона на линию досылания? Как тормозится затвор при полном откате?
Слабый затыльник это пока так? Куда гильза выкидывается ?(мне как левше интересно) Накой булпап? Все уже обратно на классику возвращаются.
гул 11-09-2011 23:13
и никакого внешнего питания.-первоначально надо кондер зарядить -да и целостность цепей проверить как на осе а после пер вого выстрела -да можно с авто подзарядкой сделать
livan 11-09-2011 23:15
Alexander Pyndos есть схемка когда обе группы кристаллов не в затворе.
livan 11-09-2011 23:21
quote:я тоже пугаюсь элктрики в рууже. Но видимо это путь пока только так можно поднимать эффективность воина. Оружие с управляемой серией выстрелов и скорострельностью, оружие стреляющее с внешнего управления , передергивание затвора атоматом при загрязнении , новом магазине, осечке, без участия бойца.Оружие с защитой от использования не хозяином. итд итп.И в чём преимущество пред простым ударником?.А попадёт оружие в воду? И солдату капут от Вашей электроники.
гул 11-09-2011 23:31
А попадёт оружие в воду?- за силиконю схемку а батарейку как в водонепроницемых фонариках-как то так....
гул 12-09-2011 01:11
quote:mokiy
преимущество в гибком управлении огнем- отказе от газоотвода и все что сним связано...согласен схема сырая- может где еще косяки выплывут-но они решаемы на современом уровне если в батарейке дело то можно клавишу как на старых фонариках сделать(жучок по моему если не ошибаюсь) а потом автоподзарядка...потом простая механика- вес должен быть легче...мне кажется-что перспективы есть. а еще- батареки на всяких прицелах то используются...можно подзаряжаемую литеевую надо токо 1 раз стрельнуть потом авто подзарядка сработает зоодно и аккумулятор зарядит. на перфораторе ничего не отслаивается...где то так
гул 12-09-2011 03:00
quote:mokiy
это не полусвободник а прсто затвор свободный заперт только при подаче напряжения на пьезо- пьезо удлиняется на 3мм выдавливает шарики и бьет по капсулю затвор остается заперт до тех пор пока подается напряжение -время подачи должно определятся микроконтроллером в моем варианте(возможен вариант с датчиком на конце ствола -это я замахнулся...) ток перестал подаваться -пьезо возвращается всвои размеры (все это происходит очень быстро).... преимущество в гибком управлении огнем- отказе от газоотвода и все что сним связано--все ето возможно..и даже больше....(если срастется схема то и гранатомет поверх устроить можно как у корейцев только самозарядный) даже видеорегистратор попал или нет и бал.кальк для упрежд цели с проекцией на шлем типа крестика - можно стрелять из-за угла и от бедра ПО уже разрабатывается на сущ. елем. базе....даже чип можна запрогамировать что только хозяин выстрелить может. и запись на флешку организовать-вопрос цены и только (все что есть в мобильнике) На самом деле уже есть на пьезо ?. я имел виду эл. схемку что на кнопке (обороты регулирует и вращение влево право) на пьезо перфоратор дорогой будет...где то так не мое это обьяснять- надо пробовать инфы наковырять побольше...
Alter 12-09-2011 09:23
quote:Originally posted by livan:
Alexander Pyndos я правильно нарисовал? (без размеров, на глаз , не придираться)
Если правильно, то схема нерабочая.
И исчо, попробуйте эту схему максимально приблизить к рабочему чертежу-косяки полезут как тараканы из щелей.
livan 12-09-2011 10:08
quote:схема может быть не рабоче= нарисована. Просто додумайте размеры глядя н а рисунок. В этой схеме тяжко будет ловить углы которые позволяют запирающему элементу надежно и без ударно работать.Если правильно, то схема нерабочая.
livan 12-09-2011 10:10
quote:Это безусловно... Ну тут как бы общие принципы, не более.И исчо, попробуйте эту схему максимально приблизить к рабочему чертежу-косяки полезут как тараканы из щелей.
Alter 12-09-2011 11:48
Бенелли это из другой оперы по отношению к этой схеме.
Все такие *схемы* кончаются там, где начинается живое конструирование.
livan 12-09-2011 11:51
quote:чуть позжее, когда идет отработка надежности системы.....Все такие *схемы* кончаются там, где начинается живое конструирование.
Alter 12-09-2011 11:52
quote:Originally posted by livan:
чуть позжее, когда идет отработка надежности системы
Не, чуть раньше, когда встанет вопрос извлечения патрона из магазина..
Marat_Freeman 12-09-2011 11:59
Оставлю коммент.
Схема в принципе хорошая,
как сейчас любят говорить "иновационная" ...
Пьезо дает широкую свободу действия и применения...
Допустим все проблемы с работой и надежностью автоматики будут побеждены...
Но мне кажется останется одно но, сейчас набирают обороты технологии по подавлению любой электроники, электромагнитными подавителями, как антенами так и бомбами, применялись такие бомбы в Ираке...ими выжигали электронику систем ПВО и систем телевещания...
Как защитись электронику вашего оружия в этом случае...
Просто будет как то не красиво если у бойцов на целом фронте, все винтовки выйдут из строя, в момент...
Alter 12-09-2011 12:05
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
Вот и преподнесли бы урок "живого конструирования".
См этот раздел.
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
Теперь мне все ясно
И это плохо, что не видишь разницы между инерционниками Бенелли,имеющими отправную точку с ружей Сьегрена и полусвободниками ,в которых есть инерционное тело, но работает оно по-другому.
livan 12-09-2011 12:06
quote:честно говоря..... бенелли в узком смысле ,это другое.Бенелли это из другой оперы
Теперь мне все ясно ...
халтурно бенелли из этого затворагул 12-09-2011 13:13
quote:
Просто будет как то не красиво если у бойцов на целом фронте, все винтовки выйдут из строя, в момент...
я сделал опыт положил мобильник в кастрюлю(через пачку сирет) накрыл крышкой-потом эту кастрюлю вкастрюлю побольше ( тоже через пачку сигарет)с делал прозвон не звонит достал ищет сеть.... двойным метал. корпусом как то так...наводка через провода мизер можно не учитывать..можно и их заэкранировать гибкой сеткой...на совр. уровне все решаемо...мне нехватает конкретики пока до дела дойдет...надо эксперемент ставить...а не могу. может кто и делал а я велосипед изобретаю..сдесь товарищи с большим опытом сидят может и знаниями поделятся..
Marat_Freeman 12-09-2011 13:35
Этого ответа я и ожидал, но не утяжелит ли это оружие? Хотя если роль "кастрюли", будет играть многослоиная фольга , может и сработать без ущерба для массы...
И еще: как же приятно говорить с любознательными и интересными людьми...
гул 12-09-2011 13:54
мне тоже....
Alter 12-09-2011 14:09
quote:Originally posted by livan:
бенелли в узком смысле ,это другое.
В широком это не Бенелли.
livan 12-09-2011 16:14
quote:Alter
НЕ ну да, но мягчее ...
quote:По пъезоприводам прямого действия (пакеты):
не нашел ни одного производителя элементов, который обещал бы
1 мм раб.хода при длине сборки менее 980 мм.
quote:и кто прав?внутри 12 слоев пьезо длинной 51 мм при подаче напряжения длинна пьезо становиться 54мм
гул 12-09-2011 16:32
quote:и кто прав?
да.... стыдно мне непроверенной инфой воспользовался....и вас в заблуждение ввел....
Alter 12-09-2011 16:45
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
Мне уже впадлу на подобные сентенции как-то реагировать
Когда не знаешь принципа работы,конечно.
quote:Originally posted by livan:
НЕ ну да, но мягчее ...
Начнём с того , что затвор Бенелли и иже с ним систем, непосредственно момент выстрела ЗАПЕРТ! И работают такие системы от отдачи самого оружия, упри его прикладом в стену и обломись на перезарядку.А типа в автоматической винтовке, по теме , с этой отдачей как бы нужно бороться.
Alter 12-09-2011 17:25
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
спорить на ЭТО будете
Можем и поспорить. Кстати, о "реалиях"
forummessage/52/244
Читать отседова и дальше, особенно про немецкие системы.
*теме не врубается в принцип работы систем с инерционным отпиранием,
Бенелли и пр.*
*Такие системы работают от отдачи чего угодно: всего, части всего*
"Как прикажешь тебя понимать Саид?"(С)
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
перезарядится нех..й делать.
М-да, я уж ссылку на Сьегрена дал.
(впервые вижу, чтобы чел так упорствовал в незнании предмета)
Alter 12-09-2011 18:15
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
Тама боле об "носовых хвигурах" и борще, и ишшо какие-то малюночки
Ну вот, всё закончилось банальным сливом
. ( )гул 12-09-2011 18:23
собственно эти веселые картинки и ввели меня в заблуждение а я и вас заодно....
можно попробовать электроударник ( 4 картинка сверху) по этому принципу ..хотя я уже этим картинкам не верю...livan 12-09-2011 22:14
quote:Еще раз.......-Воинствующее невежество,
для одаренных оружейников.
Красная деталь входит в вырез ствольной коробки.
Выстрел. Фиолетовая деталь сжимая оба пакета пружин, отходит назад на 3 мм и через пакет больших пружин упирается в красную деталь. Затвор заперт но зеленая деталь получила энергию через пакет малых пружин. Зеленая начинает откат. Через N-мм , когда пуля покинула ствол красная деталь получает возможность опустится и зеленая деталь продолжая движение уже при открытом затворе утягивает его на перезарядку..... Средняя пружина возвращает затвор обратно. , при этом зеленая деталь как только появится запирающее окно ствольной коробки, поднимает в него красную деталь. Затвор заперт......
livan 13-09-2011 12:10
quote:mokiy вы конечно упорный дебил , но я вам объясню - полусвободный затвор, он продолжает двигаться, но замедленно. Или по причине перераспределения энергии отдачи между двумя его частями, или усилением трения, либо иными способами..... Здесь жесткое запирание.Выйдите из класса и коридоре сопли вытрите.
quote:Я блин, скоро буду пытаться разговаривать так -красная фигня хватает зеленую...... на таком уровне, может так дойдет.Вам двойка за незнание терминологии.
livan 13-09-2011 12:40
ГОСТ Оружие стрелковое. Термины и определения
67. Полусвободный затвор стрелкового оружия - Полусвободный затвор Затвор стрелкового оружия, встречающий сопротивление при движении назад за счет связи со ствольной коробкой.
48. Ускорительный механизм стрелкового оружия Ускорительный механизм Механизм автоматики стрелкового оружия, передающий движение от ведущего звена к ведомому и увеличивающий скорость последнего.
боевая личинка затвора передает энергию затворной раме которая движется явно медленней чем личинка затвора в начальный этап. Следовательно ускорителя здесь нет.....
digger 13-09-2011 01:24
Полусвободный затвор есть отстой, разрывы гильз и клины при грязных гильзах.Можно попробовать сделать электронное отпирание затвора,то есть повернуть его по команде датчика,но там может понадобиться изрядная сила.
livan 13-09-2011 01:38
Alexander Pyndos может у нас разночтения устройства? Вишь mokiy пеной пошел, смотрит на кривой рисунок,а чертеж мне лениво делать... Давай изчо. Вот схема где большая пружина заменена пазами и выступами, чтоб понятней действие.. Вопрос смогут тарельчатые пружины за 3-4 мм сжатия накопить энергии на перезарядку.
Alter 13-09-2011 09:11
quote:Originally posted by livan:
Еще раз.......
для одаренных оружейников.
Затвор в этой системе не заперт(который синий).В момент отхода зелёной детали , давление на красный сухарь всё ещё есть со стороны пружины, отпирания не произойдёт из-за быстродействия процесса. В противном случае, синяя деталь должна уже начать движение вперёд, а это значит, что давление упало до 0 отметки и усилие самой главной возвратной пружины не даст перезарядиться(не будет отката в нужное положение).
quote:Originally posted by livan:
Вопрос смогут тарельчатые пружины за 3-4 мм сжатия накопить энергии на перезарядку.
Ближе к истине. Ещё лучше упереть синюю деталь при откате, без всяких пазов, в зелёную, оставив пружину.Ещё лучше найти "Ваган Манасян" с его полусвободником и не лохматить бабушку.
livan 13-09-2011 10:10
quote:Ну как бы заперт, через 3-4 мм личинка упирается в красную деталь. То что тут все должно быть увязано по времени , это стремно конечно.Разрыв гильзы тоже пока не обсуждается.И опять таки это не чертеж.Затвор в этой системе не заперт(который синий)
quote:Как бы да, но я озвучиваю рисунок Alexander Pyndos. Автор наверно имел ввиду растянуть процесс по времени. Хотя может мы друг друга не поняли....Ближе к истине. Ещё лучше упереть синюю деталь при откате, без всяких пазов, в зелёную, оставив пружину.
Alter 13-09-2011 10:14
quote:Originally posted by livan:
Затвор заперт......
Повнимательней глянув на схему А.Пиндоса и твою , пришёл к неутешительному выводу.Одна деталь лишняя.
Найди какая.Твоя схема не работает по-этому тоже.Alter 13-09-2011 10:16
quote:Originally posted by livan:
Ну как бы заперт, через 3-4 мм личинка упирается в красную деталь.
Исходи из того, что мокий обозначил *свободным* затвором с ускорителем.
livan 13-09-2011 10:25
quote:посмотрел, грамотный ускоритель. Но мы тут просто развлекаемся, мозги тренируем, не более. Разве что mokiy с наполеновскими планами сам разрабатывает стрелялку."Ваган Манасян"
mokiy я не верю что у вас получится, слишком много работы для одного. Но еще раз уважуха не смотря на срач, за то что пытаетесь.
livan 13-09-2011 10:32
quote:а чо бывают свободные с ускорителем?Исходи из того, что мокий обозначил *свободным* затвором с ускорителем.
Alter 13-09-2011 10:49
quote:Originally posted by livan:
а чо бывают свободные с ускорителем?
Бывают, свободный затвор с ускоряющими элементами для отдельной детали (намёк такой).
Лишнюю деталь нашёл?
livan 13-09-2011 11:05
Я лично не встречал свободный с ускорителем......
quote:Не темни, (я понял у всех тут разные мысли, и все друг друга плохо понимают)Лишнюю деталь нашёл?
Alter 13-09-2011 11:20
quote:Originally posted by livan:
Я лично не встречал свободный с ускорителем...
Даже у Жука?
quote:Originally posted by livan:
Не темни, (
Вспомни светофор(намёк).
livan 13-09-2011 11:55
quote:ну он художник..... Или я помню он сам чтот конструировал......Даже у Жука?
Если ты имеешь ввиду синюю деталь?
Я выше вообще затвор одной деталью изобразил.......
Alter 13-09-2011 13:56
quote:Originally posted by livan:
ну он художник
http://www.gunza.ru/faq/auto.html
quote:Originally posted by livan:
Если ты имеешь ввиду синюю деталь?
Господи, эта деталь красная, которая...ничего не запирает(гы-гы-гы)
livan 13-09-2011 14:47
Alter шутишь? И где там свободный затвор с ускоряющими элементами для отдельной детали? (номер схемы пжлст.)
quote:не, меня ломает раскадровку делать, лучше опиши поэтапно как представляешь действие затвора.Господи, эта деталь красная, которая...ничего не запирает(гы-гы-гы)
livan 13-09-2011 14:57
так на всякий, еще раз выдержки из ГОСТа...
66. Свободный затвор стрелкового оружия Свободный затвор Затвор стрелкового оружия, не сцепленный со стволом при выстреле и при движении назад после выстрела
67. Полусвободный затвор стрелкового оружия Полусвободный затвор Затвор стрелкового оружия, встречающий сопротивление при движении назад за счет связи со ствольной коробкой
Alter 13-09-2011 15:29
quote:Originally posted by livan:
И где там свободный затвор с ускоряющими элементами для отдельной детали?
N3.Cам-то затвор свободный, но имеет *связь со ствольной коробкой*, благодаря взаимодействию с ускоряющими отдельную деталь роликами, что не так?
quote:Originally posted by livan:
Свободный затвор стрелкового оружия Свободный затвор Затвор стрелкового оружия, не сцепленный со стволом при выстреле и при движении назад после выстрела
Смотри сам, согласно определению же-связи со стволом в нашем случае нет? Нет! Значит, имеем свободный затвор!
А ствольная коробка со стволом может быть и не сцеплена! quote:Originally posted by livan:
Полусвободный затвор стрелкового оружия Полусвободный затвор Затвор стрелкового оружия, встречающий сопротивление при движении назад за счет связи со ствольной коробкой
В пистолете Корифилла нет ствольной коробки и в Бенелли(который пистолет) нет ствольной коробки, а системы затвора полусвободные? Чё делать с этими определениями я не знаю?
quote:Originally posted by livan:
опиши поэтапно как представляешь действие затвора
Лениво,и так всё понятно. Красная деталь висит в воздухе и не имеет сцепки с зелёной деталью в момент выстрела,ибо эта зелёная относительно неё подвижна. По идее А.Пиндоса, эту деталь должна была замыкать синяя(через пружину), но красная снова подвижна относительно неё, т.к. нет точки опоры на красную или эту красную надо делать принадлежностью самой коробки,но тогда всё механически не совместить-херня получается.
Alter 13-09-2011 15:59
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
до вполне определенной степе
Скажу больше-до степени её ненужности
. quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
Определения придуманы для существующих систем
И в наших типа ГОСТах есть определение инерционной системы Бенелли?
livan 13-09-2011 16:24
quote:походу ты тролишь.........ай-яй-яй нехорошо.....N3.Cам-то затвор свободный, но имеет *связь со ствольной коробкой*, благодаря взаимодействию с ускоряющими отдельную деталь роликами, что не так?
quote:походу ты тролишь.........ай-яй-яй нехорошо.....Лениво,и так всё понятно. Красная деталь висит в воздухе и не имеет сцепки с зелёной деталью в момент выстрела,ибо эта зелёная относительно неё подвижна. По идее А.Пиндоса, эту деталь должна была замыкать синяя(через пружину), но красная снова подвижна относительно неё, т.к. нет точки опоры на красную или эту красную надо делать принадлежностью самой коробки,но тогда всё механически не совместить-херня получается.
Alter 13-09-2011 16:39
quote:Originally posted by livan:
походу ты тролишь.........ай-яй-яй нехорошо.....
Походу, надо разбираццо в механике и определениях, которые пишут не боги, в механике быват непонимающие.
quote:Originally posted by livan:
нехорошо..
Чтобы было хорошо как Сухову, нарисуй свою *механику* поэтапно и само усё увидишь.
livan 13-09-2011 17:31
нарисовал.... ну ?
livan 13-09-2011 17:45
quote:там вообще нет классификации автоматики... там название деталей итд. например такИ в наших типа ГОСТах есть определение инерционной системы Бенелли?
47. Подвижная система автоматики стрелкового оружия Подвижная система Совокупность подвижных детален стрелкового оружия, энергия которых обеспечивает выполнение цикла работы автоматики при стрельбе. Подходит к Бенелли?
Alter 13-09-2011 17:59
quote:Originally posted by livan:
ну
Относительно чего красная деталь совершает поворот, ОСТАВАЯСЬ ПРИ ЭТОМ НА МЕСТЕ?
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
за незнание терминологии.
Потому и пох, что полусвободник, что Бенелли и куда движется инерционная масса -вперёд или назад.
livan 13-09-2011 18:10
quote:ну блин, этож рисунок....В смысле как она опускается и с чем для этого взаимодействует? со скосом затворной коробки, здесь понятно уже есть подвижки. Но затвор перед этим заперт.Относительно чего красная деталь совершает поворот, ОСТАВАЯСЬ ПРИ ЭТОМ НА МЕСТЕ?
Если не устраивает скос затворной коробки добавь выступ на верхней части личинки итд.
Alter 13-09-2011 18:49
quote:Originally posted by livan:
В смысле как она опускается и с чем для этого взаимодействует
Задам вопрос по-другому: относительно какой точки происходит поворот этой детали и где (чему) эта точка(ось) принадлежит?Предполагаю, что это горка внизу красной детали, но тогда на рис3 есть некий казус.
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
Тока связь с евонным зеркальцем у него упругая (
Как грудь девушки.Погодю малюнка из порнооазиса.
Alter 13-09-2011 19:18
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
Йа-йа, натюрлихь!
Увы, в момент пикового давления на дно гильзы, эта упругая грудь превращается в каменную стену, которую за последующие доли секунды не "промнёт" суровая нежность инерционной массы зелёного затвора.
Как малюнок не рисуй, всё равно получишь ...не то.
livan 13-09-2011 19:37
quote:квкой? (Alter ты это ....вытащи рисунок, и паинте пару стрелок с подписью дай а то я теряюсь про что горы и долы)Задам вопрос по-другому: относительно какой точки происходит поворот этой детали и где (чему) эта точка(ось) принадлежит?Предполагаю, что это горка внизу красной детали, но тогда на рис3 есть некий казус.
Alter 13-09-2011 19:57
quote:Originally posted by livan:
квкой?
Зазор. Ну скажем, это рисунок и пох есть он там или нет,но по-любому смысл работы уже другой.
Замкни зелёную деталь на красную с фиолетовой и увидишь, что подвижки на отпирание нет-грудь то всё исчо тверда
.Красная *давит* и на синюю и на зелёную+пружины(ненужная у Пиндоса).А если ты снимаешь давление уже с синей, то это есть момент окончательного падения давления на дно гильзы и отпирающая сила(инерция зелёного затвора) должна превзойти основную возвратку, а энергии на это уже нет. Если уж грубо, то красная деталь это качели на которые посадили две одинаковые массы грудей .
Alter 13-09-2011 20:17
Самое главный недостаток этой схемы(черт с вами опережу события) заключается в пружине поршня.
синяя-поршень
красная -сухарь
зелёная-затвор ок?
На него(поршень) походу возложена функция извлечения патрона из магазина, а это нехилое усилие для рожка на 30 автоматных. Значит, эта пружина должна по силе быть чуть ниже возвратной(иначе затвор отходит назад до момента выстрела).Значит, возвратная пружина инерционного затвора это нечто по силе
. И преодолеть оную инерционно(повторюсь)-йух на нэ!Alexander Pyndos 13-09-2011 20:21
Давайте рассмотрим вопрос наличия/отсутствия запирания. Предлагаю
убрать вторую пружину и воспринимать систему как неавтоматическую.
Все равно, что в СВД газоотв. заглушить.
Положение деталей перед выстрелом. Пружина Бельвиля (К=3 х 10^6 Н/М) имеет
предвар. поджатие, скажем, ок. 200 Н.
Alexander Pyndos 13-09-2011 20:23
Произведен выстрел. Пружина сжата до 10 000 Н. Дутую коническую
гильзу она, в патронник , обратно не загонит. Система остается в запертом положении,
до приложения силы, превышающей силу трения к затворной раме. Потенциальная энергия пружины -
ок. 30 Дж. На данном этапе есть вопросы?
Alter 13-09-2011 20:58
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
ок. 200 Н. до 10 000 Н
Это на каком расстоянии сжатия нужно так приласкать пружину?
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
Дутую коническуюгильзу она, в патронник , обратно не загонит.
Ключевое слово коническая, а конус загоняется куда хошь , хоть и дутый
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
Предлагаю убрать вторую пружину и воспринимать систему как неавтоматическую.
Это не улучшило ситуацию с возвратной.
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
На данном этапе есть вопросы?
Упор -то для поршня в переднем положении нарисуй, а то он у тя *выпадает* из затвора.
Alexander Pyndos 13-09-2011 21:05
quote:загоняется куда хошь , хоть и дутый
Хиба шо ударом, а давить можно до усеру...
Alter 13-09-2011 21:21
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
ТРЫ Мы. Мы. :O.
Три мм. Ты либо инженерно обосрался, на таком диаметре получить скачок с 20кг до 1000кг при ходе 3мм, покури номенклатуру сам. Тарельчатых пружин с такими параметрами нет.А если и сделаешь, то жить ей до первого щелчка, разлетиться к чертям.
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
а у меня, пока что - ниразу.
*Мы его нарисовали только и всего* (С)-от беда.
Alter 13-09-2011 21:22
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
Мой помощник (бывший мент), уже год, как подобные "конструкторские"задачки за 5 мин. решает.
Мент здесь не причём-реши ты эту маленькую простенькую задачку.
map 13-09-2011 21:23
[QУОТЕ][Б]
.....
Мой помощник (бывший мент), уже год, как подобные ъконструкторскиеъ
задачки за 5 мин. решает.[/Б][/QУОТЕ]
------
Ой, кизди-ишь...
Таких ментов не бывает...
Alexander Pyndos 13-09-2011 21:25
quote:Тарельчатых пружин с такими параметрами нет
А если ганглий надглоточный напрячь? Или у трололов он отсутствует?
Alexander Pyndos 13-09-2011 21:27
quote:Таких ментов не бывает...
Мля буду,нах! Могу фотку прислать
.Даже две:
на первой - при параде, доблестно охраняет правопорядок
на второй - весь в мыле, c перекошеным иплом, второй час собирает BAR-2
К тому же, он бывший...
сбежал из-за ентого, как его... Во! Когнитивного диссонансу!
livan 13-09-2011 21:28
Alter а ведь нехорошо получается переводить разговор с принципиальной возможности работы , на всякие мелочи. Мы так можем до бесконечности говорить.Скажи проще - в принципе это можно довести до рабочего состояния. херово но работать будет.
Кстати что там у Жука?
Alter 13-09-2011 21:36
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
А если ганглий надглоточный напрячь? Или у трололов он отсутствует?
На, напрягись
http://libgost.ru/gost/2696-GOST_3057_90.html
Alter 13-09-2011 21:39
quote:Originally posted by livan:
Alter а ведь нехорошо получается переводить разговор с принципиальной возможности работы , на всякие мелочи.
Я на пальцах непривык.
quote:Originally posted by livan:
.Скажи проще - в принципе это можно довести до рабочего состояния. херово но работать будет.
В оружии нет понятия "херово работает"-либо отлично, либо с поля нах.
quote:Originally posted by livan:
Кстати, что там у Жука?
Насморк!
Alexander Pyndos 13-09-2011 21:43
quote:На, напрягись
Вот умора
... Не смеши мои седые яйца! Please!О-о-о! Я щас уссусь...
. Найды пидручнык, дэ для упорствующих объясняется как набирать пружины
из тарелок (одна на одну, як цуцык на сучку, потим жопка к жопке
), и только опосля будешь меня пытаться напрягать...Alexander Pyndos 13-09-2011 21:46
quote:Насморк!
Он свое уже отсморкался...
.Alter 13-09-2011 21:55
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
как набирать пружины
Начинаается, там расчётные формулы е и схемы набора, вот прикинь по своим вводным расчётом для хода 3мм, посмотрим и про упор незабудь.
Alter 13-09-2011 21:58
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
Он свое уже отсморкался.
Минута молчания...
Alter 13-09-2011 22:31
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
Не люблю брать размеры с потолка.
И?
(пружин в наборе с диаметрами)
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
Таки прочитал!
И очень давно.
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
для скольки мульйоноффциклов те формулы и упоры
Особенно при ударных нагрузках...
Alexander Pyndos 13-09-2011 23:18
Вау! Обожаю поэзию!
Посвященную мне, любимому, особенно
...Тока, ладно, еслиб деушк написал, а так - тока бородатый, брутальный дядька пишет (оффтоп), ночами не спит
... абыдна знаишь...Но, оружейники-гимнопистцы мне ишшо не попадались.
А, на музыку положить, типо оперу написать, слабо?
Правда, ария Тульского Оружейника шибко сложная получится...
Как попытаюсь представить Сранье в Душу, выраженное приемами
классической оперы - крышу срывает
...livan 14-09-2011 12:27
Спасибо mokiy, мне даже полегчало. А то я терзался сомненьями относительно вас. Теперь пошел спать с чистой совестью.
map 14-09-2011 12:47
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алехандер Пындос:
[Б]....
на первой - при параде, доблестно охраняет правопорядок :Д
на второй - весь в мыле, ц перекошеным иплом, второй час собирает БАР-2
....[/Б][/QУОТЕ]
------
А хули там собирать?...
Вот BAR(МАП)-2... , собираетсся и разбирается за 5 секунд...
А ежели тама нижнюю хреновину какой-нибудь мембрамой толкнуть..., то фурычит на ать-два...
Alexander Pyndos 14-09-2011 01:02
quote:мембрамой толкнуть..., то фурычит на ать-два...
Всенепременно, и именно на ать-два... Но знатного срача на форуме из него не
выжмешь нивжисть
...livan 14-09-2011 01:05
Происхождение имени Мокий. Греческое. Значение имени Мокий. Кощунствующий, юродствующий.
Ой как не подходит, и если про вас скажут -мелочный, недалекий, - эти люди ошибаются легкостью своих суждений.
Ну да ладно, Мокий, а давайте мы вам поможем, ну жанр поменяем. Стихи конечно хорошие,и рифма и смысл. Не всякий графоман так напишет. Но может у вас изображения лучше получатся. Давайте нарисуем?
livan 14-09-2011 01:10
map а подробней схемку где глянуть?
map 14-09-2011 01:13
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ливан:
[Б]мап а подробней схемку где глянуть?[/Б][/QУОТЕ]
------
В Копилочке...
livan 14-09-2011 02:15
map а че, вариант затвора Дарна, да еще булпап. Вполне современно. А еще учитывая дату 2002год вообще круто. (это без иронии, завидую)
Alter 14-09-2011 08:46
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
Простое Сопоставление двух сообчений это исключает
Короче, Склифасовский, давай параметры твоих пружин-посчитаю, а бла-бла в пользу бедных.
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
уже должен был посчитать даже на пальцах.
На пальцах -у тя туфта с пружинами, докажи что прав.
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
Нагружение с постепенным нарастанием противодействия, какой же это удар?
Не постепенное *нагружение* и противодействие, а ударная нагрузка чистой воды и тарельчатые пружины её не любят. Кстати, о противодействии, т.с. "нарастающем"-весь твой импульс уйдёт в эту пружину с 1т сжатия(да там исчо вторая, но ею мы пренебрежём как газоотводом в СВД
) , про свойства демпфера не забыл? Чем затвор назад гнать будешь? Полусвободники работают по-другому принципу.(а упор дорисуй таки)
Alexander Pyndos 14-09-2011 10:54
quote:про свойства демпфера не забыл?
Мне хватит и трети накопленой энергии, они стоко нивжисть не рассеют,
если только шайбы между ними не впендюрить.
quote:Чем затвор назад гнать будешь?
Давлением кишечных газофф
.quote:тарельчатые пружины её не любят.
Не, ну ты чьо? Только вчера их впервые увидел, внатуре? Или это такой
ризновыд трололо и/или садо-мазо? Я заипался уже
базовые моменты растолковывать. Раскрой Анурьева 1967 г. изд., стр.554,
там написано, как они "не любят", а их заставляют делать токо то что они
не любят, садисты-конструктора-машиностроители. А в душе тарелки тайно мечтают разгонять поршня в ППП, до невйопных скоростей, а их добрую
сотню лет "неправильно" применяют, но НАКОНЕЦ ТО! Появился добрый
Волшебник Алтер, который покажет ушлепкам, где зад, а где перед...
quote:а упор дорисуй таки
Сам доипался, сам и дорисовуй, а мне он на схеме и нах...
quote:ударная нагрузка чистой воды
Не шарю я в "чистой воде", но всегда считал, что ударной нагрузка является в том случае, если взаимодействие начинается при ВЖЭ достаточно высокой
скорости, что возможно, в рассматриваемом случае, при наличии зазоров.
Alexander Pyndos 14-09-2011 10:59
quote:давай параметры твоих пружин-посчитаю, а бла-бла в пользу бедных.
Не смеши! А то уже болит усьо...
Хотя можешь для себя посчитать, чему-нить полезному научишся, кроме бла-бла-бла... Alexander Pyndos 14-09-2011 11:04
quote:туфта с пружинами, докажи что прав.
Повторюсь: "Сам доипался, сам и дорисовуй" - презумпция, так сказать
...А доказываю или докапываюсь я только за нал...
Alter 14-09-2011 12:06
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
Мне хватит и трети накопленой энергии, они стоко нивжисть не рассеют,
если только шайбы между ними не впендюрить.
Херня.
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
Давлением кишечных газофф
Тролль.
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
Раскрой Анурьева 1967 г. изд., стр.554,
У тя все знания Анурьевым ограничиваюцца. Не любят они ударную нагрузку, особенно при больших упругих перемещениях,просто запомни это.
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
сам и дорисовуй, а мне он на схеме и нах...
От оно как!
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
достаточно высокой
скорости, что возможно, в рассматриваемом случае, при наличии зазоров
Ой, согласился, но ить как со скрипом.
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
Не смеши!
Што забздел аинженер?
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
"Сам доипался, сам и дорисовуй
Я б дорисовал, если бы сей *ребёнок* был немёртворождённым
.livan 14-09-2011 12:38
Господа ну что-же вы так... не так.
Alexander Pyndos 14-09-2011 13:18
quote:за спину map-а прятаться.
Как же, спрячешся!
Он первый мордой в кал ткнет, если че...Alter 14-09-2011 13:42
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
А тебе оно коим боком, что ты тут вторые сутки пенишся?
Хачу упёрнутого аинженера,находящегося в плену своих седых яиц, разубедить шо он глубоко не прафф!
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
А ты Докажи
Лучше в стену горохом кидать
. quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
Ну, спасибо, уважил , о Великий
Это ты со мной согласился, а не я с тобой же-ударная там нагрузка и узнай какой зазор между дном гильзы и зеркалом затвора делаеццо.
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
тады пошто маяться
А охота поглядеть как ён на сковородке ужом вертицца
.Alexander Pyndos 14-09-2011 14:07
quote:узнай какой зазор между дном гильзы и зеркалом затвора делаеццо.
передергиваем колоду, опять значит...удар по пружине подменяем ударомпо зеркалу (невесомому?
)... ню-ню..Alter 14-09-2011 14:59
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
передергиваем колоду, значит...удар по пружине подменяем ударом
по зеркалу (невесомому )... ню-ню..
невесомое зеркало, подпёртое 1т на 3мм хода?Ты спросил про зазоры-они есть. Превед!
quote:Туда же, куда ушёл слив про систему Бенелли от великаго аинженера.Originally posted by Alexander Pyndos:
Куда это вонь о полусвободном затворе
исчезла?
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
Токо какие-то жалкие пуки о з.зазоре, пружинях
Таки правильно, если обсуждаем чью-то *жопу*, то при даже лёгком нажиме на оную с 20 кг вначале, будут пуки, охи и тарахтенье последней.
livan 14-09-2011 17:00
Alter а вы случайно не юрист? А то приемы дискуссии больно знакомы...
Alter 14-09-2011 17:50
quote:Originally posted by livan:
Alter а вы случайно не юрист
Если ты о евреях, то нет.И смотреть нужно в обе стороны.
Alter 14-09-2011 17:53
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
Я гибну от удушия...о-о-о-о..!
Ты погибнешь от коня...
Alter 14-09-2011 18:23
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
Это обнадеживает.
Если знать результат(вернее способ), то не очень...
livan 15-09-2011 10:13
mokiy Ты это (тут уже все на ты) давай дальше про свое ружье рассказывай. Затвор например (пока непонятно) газовый двигатель и зеркало затвора, на разных деталях или на одной? Запирание прямо на патронник? А как с тепловыми расширениями?
Alexander Pyndos 15-09-2011 22:06
quote:удобней,что ли посылать нах..будет?
А чьо сразу нахуй? Нормальная ить система, то... Главное тока шоб базы
ствола достаточно разнесены были, и доступ к двигателю при неполной разборке.
Alter 15-09-2011 22:22
quote:Originally posted by mokiy:
Схема запирания с небольшим отличиями как на "КПВ-14,5"
См Savage(пистолет).
Alexander Pyndos 15-09-2011 23:20
quote:См Savage(пистолет).
Система с торможением затвора вращающим моментом ствола.
map 16-09-2011 08:17
[QУОТЕ][Б]-затвор частично охватыват патронник сухарными,секторными выступами.Снаружи на патроннике-такие же.В передней части патронника -тоже ъсухариъ,но с большими секторами.Ствол под действием газов поворачивается прим.на 10 град,чтобы расцепился затвор.Схема запирания с небольшим отличиями как на ъКПВ-14,5ъ.Ну,а в УСМ добавлено шептало для затвора.Пружина у ствола своя.Рукоятка взведения копиром поворачиват ствол и отводит затвор.Ствол стоит на стопоре,рукоятка уходит вперёд.Затвор в переднем положении отключат стопор ствола,ствол поворачивается и запирается.Готовлю эскиз в туши.[/Б][/QУОТЕ]
------
По мне, так подвижный ствол на охотничьей или снайперской винтовке...- это моветон...
В любом случае в сегодняшней России сделать с надлежащей точностью не смогут...
Alter 16-09-2011 09:30
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
Система с торможением затвора вращающим моментом ствола.
Система с замедлением! открытия затвора.
quote:Originally posted by mokiy:
,но схему "сегнерова колеса" я подглядел у пистолета С.В.Попикова
Не видел, може есть фоты или сканы?
quote:Originally posted by mokiy:
.Посмотрел,может,что то похожее и есть
Есть в этой схеме некий нонсенс. Нарисую схему позже, как я понял из описания. С утра исчо не раскачалсо
Alter 16-09-2011 11:29
Не , вроде крутиццо, только газоотвод надо ближе к дульному срезу делать, чтобы вращением ствола моментом *от пули* не вращало.
Marat_Freeman 16-09-2011 18:49
Товарищи кто может подсказать что значит "ошибка N2"?
я туты просто в паинте набросал схему старую, кто то когдато просил выложить, думаю что лучше поздно чем никогда)
Alter 16-09-2011 19:04
quote:Originally posted by Marat_Freeman:
что значит "ошибка N2"?
Расширение рисунка?
(исчо форум барахлит бывает)
livan 16-09-2011 19:44
а в каком расширении ? может форум толко джепег хавает??
Marat_Freeman 17-09-2011 13:19
джепег и есть....может я просто не твк выкладывать пытаюсь? просто раньше выкладывались картинки без проблем....вы как выкладывакте?
Alter 17-09-2011 14:13
quote:Originally posted by mokiy:
Если президент на совещании в МО советует делать закупки за границей,вместо того,что бы своих поддержать
Он исчо советует в школах уроки бизнес-воспитания ввести.
quote:Originally posted by mokiy:
Изобразил эту схему,как пример упрощения затвора
Затвор упростил, но усложнил в общем.
Alexander Pyndos 17-09-2011 14:52
quote:вы как выкладывакте?
Пишу сообщение, отсылаю, потом открываю редактирование сообщения и добавляю
картинку.
Marat_Freeman 17-09-2011 14:57
ну и я так же....значит форум барахлит
Marat_Freeman 17-09-2011 15:03
алилуя....заработало!!!)))) так вот кто то когда то просил выложить схемы....кому надо найдет))) с вопросами обращаться ко мне
ПРИМЕЧАНИЕ; данная система по моему замыслу использует боеприпасы от системы LSAT
Вся суть замысла в том чтобы совместить сильные стороны револьвера, и автоматического оружия...и при зтом иметь слабый импульс отдачи, возможно это "по моему мнению" благодаря тому что оба поршня верхний и нижний можно сделать очень легкими по массе не потеряв их свойств в систкме
Gorgul 17-09-2011 17:05
quote:Вся суть замысла в том чтобы совместить сильные стороны револьвера, и автоматического оружия
если добавить сюда схему Дардика...то поршней потребуется меньше...
Marat_Freeman 17-09-2011 17:30
Про Дардика знаю! его система не работает с цилиндрическими боеприпасами. а изготовление треугольных слишком сложное и не нужное, так как уже есть наработки по LSAT...
Это как бы мой ответ системе LSAT)
На рисунке все масштабно показано, (для облегчения ознакомления) в действующей модели поршни можно будет сделать значительно меньше...и винтовка станет компактнее визуально
Marat_Freeman 17-09-2011 17:33
Забыл сказать...винтовка эта хавает патрон ПЛАСТИКОВЫЙ, но никак не безгильзовый...с безгильзовым абтюрация становится проблемой N1
Так же ось ствола находится на одной линии с прикладом, что уменьшит подброс ствола при стрельбе
Marat_Freeman 17-09-2011 17:46
Кстати, узнал я о системе LSAT уже после того как придумал эту схему...
Gorgul 17-09-2011 18:58
quote:есть наработки по LSAT...
Есть..но не у нас. Так что у нас LSAT вполне может быть треугольным...
Marat_Freeman 17-09-2011 19:11
Ну все же придется изобретать велосипед, причем ещё более сложный и дорогой чем существующий...всегда ведь легче скопировать то что уже есть, чем тратить время и средства на что то "новое"
Marat_Freeman 17-09-2011 19:17
quote:Originally posted by Gorgul:
если добавить сюда схему Дардика...то поршней потребуется меньше...
Можно и без "Дардика" сделать схему с одним поршнем, но при этом это внесет в схему тяжелую деталь (я её нарисую сейчас) она сложнее в исполнении чем просто второй поршень...
livan 18-09-2011 12:21
Marat_Freeman а в чем собств. преимущество револьверных схем? Барабан должен вращаться 200 оборотов минуту... при его раскрутке и остановки нехилые броски будут. А если короткими очередями лупить....винтовке быстро кирдык будет.
map 18-09-2011 14:13
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Марат_Фрееман:
[Б]... после того как придумал эту схему...[/Б][/QУОТЕ]
...
Спрашивается: - а нахуя???
Достоинств револьвера (весьма сомнительных в винтовке) не получилось, достоинства пистолета потерялись...
Если только для разминки мозгав...
МВГ 18-09-2011 16:26
quote:В том, что они могут быть выполненны на низком инженерном и технологическом уровне (при этом имея достаточную надёжность и "потребительские" характеристики) по сравнени со стрелковкой с магазинным, обойменным и ленточным питанием.Originally posted by livan:
а в чем собств. преимущество револьверных схем?
Gorgul 18-09-2011 18:13
quote:В том, что они могут быть выполненны на низком инженерном и технологическом уровне (при этом имея достаточную надёжность и "потребительские" характеристики) по сравнени со стрелковкой с магазинным, обойменным и ленточным питанием.
А вот здесь ВЫ, мягко говоря, не правы.....
livan 18-09-2011 20:17
quote:Я с трудом представляю какой точности и надежности должен быть механизм позиционирования каморы барабана точно по стволу при выстреле. При 800 выстрелов в минуту......В том, что они могут быть выполненны на низком инженерном и технологическом уровне
Marat_Freeman 18-09-2011 20:28
Друзья мои, возможно вы и правы, изначальнои целью было создание чего то совершенно нового, так сказать оригинальной схемы... Цель вроде бы достигнута, я в принципе доволен)
МВГ 18-09-2011 21:59
quote:Реч шла о принципе барабанной подачи патрона вообще.Originally posted by livan:
Я с трудом представляю какой точности и надежности должен быть механизм позиционирования каморы барабана точно по стволу при выстреле. При 800 выстрелов в минуту......
Как Вам было интересно придумать новое, вообще.
А по точному позиционированию, как и по конструкции механизма поворота барабана, который 800 раз в минуту должен:
-- произвести выстрел, после чего подать патрон и вытолкнуть гильзу;
-- стронуть барабан, а он довольно тяжелый и с существенным дисбалансом;
-- повернуть его на четверть оборота;
-- затормозить с точным позиционированием для повторения п.1.
Всё это нужно проделать за 0,075 секунды, но "мы не ищем лёгких путей!"
Я думаю создание такого механизма, с приемлемым ресурсом и габаритами потянет на диссертацию, возможно докторскую
livan 19-09-2011 12:43
quote:изначальнои целью было создание чего то совершенно нового
Гляньте устройство пистолета МР-651K
Да еще часто такое всплывает, лет 10-12 назад мальчик- школьник запатентовал такую винтовку, не могу найти в инете.....
map 19-09-2011 02:04
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы МВГ:
[Б]В том, что они могут быть выполненны на низком инженерном и технологическом уровне (при этом имея достаточную надёжность и ъпотребительскиеъ характеристики) по сравнени со стрелковкой с магазинным, обойменным и ленточным питанием.[/Б][/QУОТЕ]
------
Сомневаюсь я, однако...
Для того, штобы повернуть барабан газовым поршнем, а затем зафиксировать в нужном положении мне пришлось изрядно поебаться... Гаражные технологие и точность здесь мало пригодны , ибо ускорения и масса самого барабана к этому мало располагают...
map 19-09-2011 02:08
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы МВГ:
[Б]...
А по точному позиционированию, как и по конструкции механизма поворота барабана, который 800 раз в минуту должен:
-- произвести выстрел, после чего подать патрон и вытолкнуть гильзу;
-- стронуть барабан, а он довольно тяжелый и с существенным дисбалансом;
-- повернуть его на четверть оборота;
-- затормозить с точным позиционированием для повторения п.1.
Всё это нужно проделать за 0,075 секунды, но ъмы не ищем лёгких путей!ъ
Я думаю создание такого механизма, с приемлемым ресурсом и габаритами потянет на диссертацию, возможно докторскую [/Б][/QУОТЕ]
------
Дык, это чо..., я уже стало быть Дохтур?!!!
МВГ 19-09-2011 02:56
quote:Надо писать!Originally posted by map:
Дык, это чо..., я уже стало быть Дохтур?!!!
Alter 19-09-2011 08:59
Касаемо этой схемы, у австрияков решение лучше и просче раз в 10
.Alter 19-09-2011 09:02
quote:Originally posted by map:
Для того, штобы повернуть затвор газовым поршнем
Наверное, барабан?
В таких системах линейное перемещение камор рулит (имхо).
map 19-09-2011 12:35
[QУОТЕ][Б]
Наверное, барабан?
.... [/Б][/QУОТЕ]
------
Виноват, исправил...
nikman 20-09-2011 03:03
Кстати, по автоматической винтовке - решил спросить в этой теме.
Нет-ли у кого таблицы начальных скоростей 7.62х54R или 7.62x51, с разными длинами ствола? Интересно прикинуть укороченный вариант.
yura7 30-12-2011 02:16
Если кому интересно, наберите на ютубе-"оружие барышева", ролик 6 минут. Ну как бы-"внушаить"!
Alexander Pyndos 30-12-2011 02:57
Тут по Барышеву многие уже по 2-3 клавы истоптали...
yura7 30-12-2011 04:12
Да понятно. Просто видюха несколько впечатлила.
Marat_Freeman 30-12-2011 09:24
Да уж, кучность поражает. А какое время между нажатием на спуск и выстрелом?...стреляет автомат вроде как с заднего шептала.
RAM1975 02-04-2015 14:49
Купил Дарн . Пологаю ,что механика требует реставрации но нет информации по оригинальным деталям .Нужна информация по конструкции Дарн.Фотографии деталей схема конструкции и т.д. что есть. Буду признателен любой информации пишите malaxitram@mail.ru