Оружейные идеи

300 сек полет нормальный. тангаж, рысканье, вращение в норме

abc55 01-03-2018 16:07

особо не думал долго
эскизик к размышлению
ракета тянущего типа

ракета на столе
висит на подпорках
опора на дивг
баки не несут нагрузки - подвешены

двигатель имеет общую камеру сгорания и 3-4 неподвижных сопла
такой двиг проще, легче, дешевле, надежнее

маневр осуществляется за счет минидвижков на баках

зеленое вверху - полезный груз
далее двиг
далее баки с горючкой
и баки с кислородом

click for enlarge 800 X 600  18.2 Kb

Семенофф 01-03-2018 17:02

https://forum.guns.ru/forummessage/117/2250112.html]
https://forum.guns.ru/forummessage/117/2250112.html
https://forum.guns.ru/forummes...-m52523222.html
https://forum.guns.ru/forummes...-m52488897.html
https://forum.guns.ru/forummes...-m52415172.html

Я все жду, когда уже будет изобретение, позволяющее из сгущенного молока получать обычное? И чтоб унутре у нее была неонка?!

Shekspeer 01-03-2018 17:08

quote:
Originally posted by Семенофф:

Я все жду, когда уже будет изобретение, позволяющее из сгущенного молока получать обычное?



Лучше сладкий хлеб.
Семенофф 01-03-2018 17:16

quote:
Изначально написано Shekspeer:

Лучше сладкий хлеб.

Да все вышеприведенные мною темы ТСа - о нем самом...

ГорТоп 01-03-2018 17:24

quote:
Originally posted by Семенофф:

Да все вышеприведенные мною темы ТСа



Мож я сильно тупой... но из приведенных тем только одна принадлежит ТСу, не?
Семенофф 01-03-2018 17:30

quote:
Изначально написано ГорТоп:

Мож я сильно тупой... но из приведенных тем только одна принадлежит ТСу, не?

Упс, сорри. Надергал темы, где он наиболее активно отметился.
Ну, вы поняли мою мысль..

abc55 01-03-2018 19:21

картинко 2
двиг запущен - старт
click for enlarge 800 X 600  20.2 Kb
abc55 01-03-2018 19:21

отрыв
click for enlarge 800 X 600  12.0 Kb
abc55 01-03-2018 19:25

процесс сброса ступеней
как грил один физик, если память не изменяет- Перельман
- ракета должна терять массу ступеней безостановочно
разбил баки на мелкие секции для более частого сброса массы баков

на каждом баке по сторонам по 3-4 микродвижка для маневра и еще, кое для чего
это уже ракетная фурнитура, изображать не стал
click for enlarge 800 X 600 28.8 Kb

abc55 01-03-2018 19:29

маневр
ракета постепенно выходит на орбитную траекторию
микродвижки на ступенях заносят хвост ракеты
по отделению пустой ступени эти движки поворачиваются и раскручивают ступень
пустая, легкая, тонкостенная ступень падает в океан стабилизировано
этакий парашют из металла


click for enlarge 800 X 600  23.7 Kb
click for enlarge 800 X 600  24.0 Kb
click for enlarge 800 X 600  19.7 Kb
abc55 01-03-2018 19:31

1 космическая скорость
отделение полезного груза - выход на орбиту

click for enlarge 800 X 600  17.6 Kb
abc55 01-03-2018 19:32

разворот на 180 гр

click for enlarge 800 X 600  16.4 Kb
abc55 01-03-2018 19:33

торможение и сход с орбиты

click for enlarge 800 X 600  16.5 Kb
abc55 01-03-2018 19:34

приводнение на плавучий стол

click for enlarge 800 X 600  25.8 Kb
click for enlarge 800 X 600  16.8 Kb
abc55 01-03-2018 19:35

общая картина траекторий

click for enlarge 1600 X 900  48.1 Kb
abc55 01-03-2018 19:40

все многоразовое

взлет ракеты устойчивый , так как двиг тянет спереду
а гравитация автоматом выравнивает положение корпуса

так как баки не под нагрузкой как у обычных ракет, стенки их тоньше
масса меньше
баки подвешены

масса баков невелика, площадь поперечная большая
для спускания не требуется парашют

приводнение на плавучую платформу самого движка более удобное , чем у Маска,
так как высота аппарата небольшая
при посадке он не подвержен опрокидыванию

Shekspeer 01-03-2018 19:52

Хорошая мысль, продайте Шойгу. Сегодня он говорил что ПВО нато- дырявый зонтик.
Когда сегодня говорил президент о ракете со скоростью 20 махов в плотных слоях атмосферы (6 км/с) я подумал, он что, серьезно?
Это все равно что сказать подводная лодка с 200 км/ч.
Но по всей видимостью с ядерным двигателем уже есть и то и другое.
DIGION 01-03-2018 20:37

то что с откидываемыми баками,видел похожее в книгах 50-ых,любил в школе читать,книги для школьников,такая научная фантастика о будущих полётах в космос,в моей школьной библиотеке тех книг,на тот момент сохранилось много,авторы рассматривали возможные варианты ракетоносителей будущего...там много интересных картинок было...там описывались не только "проекты"наших конструкторов,но и зарубежные публикации тех лет,вот только кому принадлежал,похожий проект не помню...давно это было...Так что с Шойгу,наверное, может не получиться...
DIGION 01-03-2018 20:39

Это лучше Илону Маску продать,у него с плавучими столами уже всё отработано..
Shekspeer 01-03-2018 21:46

quote:
Originally posted by abc55:

и баки с кислородом



Кислород малоэффективен- плотность низкая, потому что не сжижается, а для довления 200 атм надо стенки пипец какой толщины. Используют сжиженный диоксид азота.
AlKri 01-03-2018 21:50

quote:
Originally posted by abc55:

взлет ракеты устойчивый , так как двиг тянет спереду
а гравитация автоматом выравнивает положение корпуса...

...

приводнение на плавучую платформу самого движка более удобное , чем у Маска,
так как высота аппарата небольшая
при посадке он не подвержен опрокидыванию.


До 1 апреля ещё месяц... решили заранее?
С точки зрения техники обсуждать нечего, уровень - секция юных техников старшего дошкольного возраста... или это просто постебаться?
P.S. Назад - в будующее!! Погуглите - Репульсор Риделя... или сюда
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/getlend/01.html

DIGION 01-03-2018 21:59

quote:
До 1 апреля ещё месяц... решили заранее?
С точки зрения техники обсуждать нечего, уровень - секция юных техников старшего дошкольного возраста... или это прсто постебаться?

но ведь проект спираль тоже должен был откидывать пустые баки при взлёте...и его аналоги от других наших КБ...
AlKri 01-03-2018 22:12

quote:
Originally posted by DIGION:

...тоже должен был откидывать пустые баки при взлёте...



Против этого никто и не возражает, более того - все так и делают!
DIGION 01-03-2018 23:29

Эх если бы не Гречко,это полетело бы вместо Бурана http://www.buran.ru/htm/spiral.htm
DIGION 01-03-2018 23:33

https://www.youtube.com/watch?v=dyaA0KlAx1Q
DIGION 01-03-2018 23:48

https://www.youtube.com/watch?v=vGVWhZvB_Ak
abc55 02-03-2018 12:38

quote:
С точки зрения техники обсуждать нечего, уровень - секция юных техников старшего дошкольного возраста... или это просто постебаться?

нужно другое от вас
работоспособно или нет ?
если нет - почему?
цена полета дешевле чем у существующих систем?
а про детский лепет и я могу сказать
много я за 10 лет тут перевидал крытиков
там же написано - эскиз
тема для размышления и не более
мне, что тут, винтики рисовать от ракеты таперяча, обтекатели и стойки, чтоб до технического уровня дотянуть?

если так рассуждать, то рисунки Циолковского тоже детский лепет

Shekspeer 02-03-2018 01:30

Вы еще рисунки Кибальчича не видели. Нам в школе втирали что его зря повесили, а не оставили для науки. По моему он был больной человек.
click for enlarge 200 X 308  16.8 Kb
Shekspeer 02-03-2018 01:33

quote:
Originally posted by abc55:

нужно другое от вас



От наклонных сопел работоспособность сильно упадет. Космические скорости это тебе не Джавелин- там за каждый грамм тяги борются, оттого и суют в топливо пентафториты цезия всякие.
abc55 02-03-2018 11:41

надо найти компромисс
между падением тяги и массой всей конструкции
найти нужный угол сопел, чтоб баки не прожечь
AlKri 03-03-2018 08:49

quote:
Originally posted by abc55:

нужно другое от вас
работоспособно или нет ?
если нет - почему?
цена полета дешевле чем у существующих систем?



Работоспособно всё, за исключеним "вечного двигателя". Вопрос в преимуществах и недостатках той или иной схемы. По схеме с весовой стабилизацией до сих пор делают фейерверочные ракеты, первые ракеты с ЖРД были выполнены по такой схеме (Р. Небель, К. Ридель, Р. Энгель и В. фон Браун. Берлин-Рейникендорф, модели "Репульсор" 1930-33г). Дальше от этой схемы ушли и никогда к ней не возвращались. И тому есть масса причин.
Вы бы сначала прикинули массу топлива, конструкции и ПН на реально летающих носителях, а потом бы рисовали эскизы. Если взять хорошо известный "Союз" (индекс 11Н511) можно узнать что что топливо составляет 89% стартового веса и висеть в Вашей схеме эти 274 тонны (из 308 т полной массы) должны на конструкции последнего бака - так, говорите, баки у Вас нагрузки не несут? Смешно...
Во всех реально существующих носителях баки являются силовым элементом оболочечной конструкции и благодаря избыточному давлению (наддуву)обладают достаточной прочностью и минимальным весом. В современных конструкциях вес баков может составлять всего 5% от массы находящегося в них топлива (Y.M. Timnat).
Я уже не буду останавливаться на других несуразицах - их много...

quote:
Originally posted by abc55:

там же написано - эскиз
мне, что тут, винтики рисовать от ракеты таперяча, обтекатели и стойки...



Простите, но это не эскиз. Это рисунок на... некоторую тему.
А дьявол, как всегда, кроется именно в деталях.
monkeymouse90 03-03-2018 10:33

quote:
Изначально написано abc55:
надо найти компромисс
между падением тяги и массой всей конструкции
найти нужный угол сопел, чтоб баки не прожечь

Ohhh...
click for enlarge 834 X 601  8.8 Kb
https://geektimes.ru/post/241156/

abc55 03-03-2018 12:43

quote:
первые ракеты с ЖРД были выполнены по такой схеме (Р. Небель, К. Ридель, Р. Энгель и В. фон Браун. Берлин-Рейникендорф, модели "Репульсор" 1930-33г). Дальше от этой схемы ушли и никогда к ней не возвращались. И тому есть масса причин.

каких?
quote:
От наклонных сопел работоспособность сильно упадет

у союза сопла кажись тоже наклонены


click for enlarge 978 X 346 38.0 Kb
click for enlarge 1000 X 664 63.3 Kb

abc55 03-03-2018 12:52

https://www.youtube.com/watch?v=sDm_qoFF8d0
недостаток толкающей схемы налицо

в случае с моей концепцией аварии можно избежать
если тяга упала , отстегивай нижние баки и приземляйся в сторонке

маневровые движки на старте даже не нужны
гравитация это проделает надежно

ЯРЛ 03-03-2018 12:59

quote:
взлет ракеты устойчивый, так как двиг тянет спереду

А как на Луну садились на двигатели, что снизу и на них же взлетали? И когда сели в струе пламени то космонавт вступил в пыль? Чего её не сдуло?
quote:
союза сопла

А сопел этих. Интересно, как они тягу каждой машины в ноль с другими согласовывают? Давление в баках понятно одинаковое, но проходное сечение жиклёров и геометрия камер сгорания одинаковая? При таких размерах это трудно.
abc55 03-03-2018 13:11

quote:
А как на Луну садились на двигатели, что снизу и на них же взлетали?

так там высота модуля небольшая
система устойчивая
у Маска длинная колбаса садится - нездоровщина
качка, ветер, отказ маневра - ии ба-бах
тяжеленные опорные штанги , которые не справляются надежно с задачей устойчивости
тут карандаш поставить на стол задолбаешься на торец
а он ставит карандаш реактивно

abc55 03-03-2018 13:14

двиг у ракеты должен быть один
так проще и надежнее

понавтыкают мелких движков
вероятность отказа увеличивается

monkeymouse90 03-03-2018 13:31

quote:
Изначально написано abc55:
...в случае с моей концепцией аварии можно избежать
если тяга упала , отстегивай баки и приземляйся в сторонке...

Вздыхает...

Вы себе представляете, какие понадобятся насосы, что бы закачать топливо в двигатель против перегрузки?

Продолжать?

abc55 03-03-2018 13:40

quote:
против перегрузки?

кислород и так под давлением
и так стремится сам по себе наверх

ЯРЛ 03-03-2018 13:46

quote:
двиг у ракеты должен быть один

И твёрдый! Выгорает себе по параболе. У нас их Павлоградский хим. завод делал. И не плохо делал. В начале 90-х приехали из США и вырезали по куску стенки двигателей, что бы не запустили якобы. А на самом деле узнать состав металла.
Shekspeer 03-03-2018 15:18

При наклонных соплах тяга умножится на косинус угла этих сопел, по отношению к ракете. К примеру сопла под 45 градусов. тогда тяга умножится на 0,70710678... То есть упадет в 1,41421356... раза.
quote:
Originally posted by ЯРЛ:

И твёрдый! Выгорает себе по параболе.



Французы свой первый спутник запустили на копеечном твердом топливе- хлорат натрия с гудроном. В бетономешалке замешали, и на орбиту. и плевать, что надо его много.
А перегрузка в ракетах не так велика-это не выстрел..Иначе бы люди не полетели. Проблема не в давлении кислорода, а в его малой плотности.
monkeymouse90 03-03-2018 17:28

quote:
Изначально написано abc55:

кислород и так под давлением
и так стремится сам по себе наверх


И сколько же там давления? ;-)
Подсказка

Balgy12345 03-03-2018 19:05

ракету с ядерным двигателем уже сделали а авс решает проблему как удобнее от ракеты пустые бочки из под топлива отцеплять




abc55 03-03-2018 22:05

пугают меня ядерные движки
при аварии - чернобыль
а аварий будет много
в конечном счет топливо там водород
дохрена его на себе не унесешь и далеко не улетишь (сильно не ускоришься)
стоит ли овчинка выделки?
abc55 03-03-2018 22:12

quote:
И сколько же там давления? ;-)

а это зависит от температуры
его же можно слегонца нагреть и кипеть он будет не хуже паровоза
а нагреть ?
сопла, если что рядом
только направь струю))))

quote:
решает проблему как удобнее от ракеты пустые бочки из под топлива отцеплять


и не только
задача номер 1 - стабильный старт
неподвижные сопла движка
простой двиг с одной камерой сгорания
может показаться, что большой двиг с одной камерой не собрать
но и не нужен сильно большой двиг
система многоразовая
и груз проще доставлять в разобранном виде
ЛЕГО
лучше несколько рейсов надежных
чем 1 опасный
чем больше шкаф, тем громче падает

abc55 03-03-2018 22:19

сегодня идут по пути аэробуса
взять много и утащить разом
но цена катастрофы, даже одной, перечеркнет разом все
так зачем класть все яйца в одну корзину

в моем концепте при аварии можно спасти на старте и двиг и груз жертвуя дешевыми баками
небольшой размер носителя увеличивает надежность
а так как система многоразовая, то многорейсовость не делает полет дорогим
в случае полной аварии без спасения груза теряем только часть от общего груза

наклон сопел конечно несколько уменьшает тягу
но там считанные проценты
за более безопасный и дешевый полет плата небольшая - найти компромисс

abc55 03-03-2018 22:25

как поведет себя верхний бак входящий в атмосферу на скорости около 7,5кмс?
будет ли сильно греться?
масса-инерция его небольшая
площадь трения большая
парашют одним словом

abc55 03-03-2018 22:27

двигательный отсек скорей всего будет под тип Дракона Маска
эта хрень с большой скоростью и с приличной инерцией войдет в атмосферу
ему нужна жароустойчивая прочная оболочка
уж эту хрень дешевле тормозить трением о воздух
чем брать топливо для торможения с 8000мс до 1-2мс
abc55 03-03-2018 22:35

интересно
есть 3 варианта торможения двигательного отсека
1 - торможение корпусом и потом парашютом
2 - торможение корпусом и потом топливом
3 - комбинированный
парашютная система тоже имеет массу
что будет легче - масса топлива для торможения, или масса парашюта?

AlKri 04-03-2018 20:06

Ну, будет уже ерунду нести. Вас, хоть каким образом, можно заставить хоть немного разобраться в физических явлениях, происходящих при запуске?
Или это просто поток сознания?

"взлет ракеты устойчивый , так как двиг тянет спереду
а гравитация автоматом выравнивает положение корпуса"
А оно это надо? Кто-то об этом просил? Траектория вывода - сложная пространственная кривая, для следования по которой используется система стабилизации. Без неё носителя нет. Даже САС, выполненная по близкой схеме, имеет собственную систему стабилизации. И отказ системы стабилизации ( 'Протон'), при любой компоновке, приведёт к неминуемой аварии.

"двигатель имеет общую камеру сгорания и 3-4 неподвижных сопла
такой двиг проще, легче, дешевле, надежнее"
С чего это такие 'заключения' ? Это совершенная чушь! РН имеют основные двигатели где один ТНА обслуживает неск. камер сгорания, но где на одну камеру сгорания неск. сопел - нету! И скажу по секрету, не будет в обозримом будущем.

"найти нужный угол сопел, чтоб баки не прожечь"
С этого бы и начали! Похоже, реактивную струю Вы видели только в момент отрыва, поинтересуйтесь геометрией струи на высотах более 15-20 км - будет очень интересно! Думаю, что 45 градусов к нормали будет маловато; Потому и от схем таких ушли, как только высоты потребовались, кроме того идиотизм компоновки потребует размещения дополнительных насосных агрегатов непосредственно в баках. Мощности агрегатов очень приличные и их надо от чего-то питать.

"а так как система многоразовая, то многорейсовость не делает полет дорогим"
Да ну! Это открытие! До сих пор ни одна многоразовая система не показала экономических преимуществ. А одним из самых дешёвых и надежных - надёжных, Карл! - средств вывода ПН являются РН "Союз" для пилотируемых и "Протон" - для грузовых.

"груз проще доставлять в разобранном виде"
В каком виде доставлять ПН на орбиту определяет заказчик. И чужие советы его не интересуют. Или возьмете на себя сборку на орбите?

"как поведет себя верхний бак входящий в атмосферу на скорости около 7,5кмс?
будет ли сильно греться?"
Рано делить шкуру неубитого медведя, но скажу по секрету - сгорит! Огромный 'парашют' - вн. бак от Шаттлов (47м длина 8,4м диаметр, вес - 33 т.) - разрушается. Даже не имея орбитальной скорости"

Можно продолжать и дальше, но мне наскучило...
Быть может, Вы подружитесь с калькулятором и школьным учебником физики...

abc55 05-03-2018 02:20

берем проволоку длиной 2м
ставим ее на палец вертикально
пытаемся удержать ее в этом положении
сложно?
думаю не просто , особенно если это проделывать реактивно
а теперь ее не просто удерживаем, но еще и толкаем резво вверх с постоянным ускорением , отчего проволока стремится согнуться или сгибается

весело?
это наша космонавтика

не проще ли проволоку тянуть, а не толкать ?
и гнуться не будет и вертикаль держать будет сама

нет двигателей с тремя соплами и одной камерой?
есть - рпг7
там сопел даже больше
и работает
и работает неплохо
ну, больших нет
но это не значит, что это невозможно

пламя на высоте раздувается - да
но все раздутое не имеет хорошей плотности
а в баках жидкость
а у жидкости теплоемкость ой-ей
да и при расширении обычно газ остывает
не думаю что с баками что-то там на высоте может статься
это все нужно тупо испытывать

quote:
До сих пор ни одна многоразовая система не показала экономических преимуществ. А одним из самых дешёвых и надежных - надёжных, Карл! - средств вывода ПН являются РН "Союз" для пилотируемых и "Протон" - для грузовых.

это шаттл что ли многоразово-экономичный?
нет конечно
дурмашину ацких размеров поднимать
а какие еще есть многоразовые системы ?
их просто нет
Маск? да он только-только народился

союз-протон дешевый?
при каждом запуске на ветер кучу движков и баков?
да это маразьм!!! одноразовый самолет по сути
потомки нас засмеють


quote:
бак от Шаттлов (47м длина 8,4м диаметр, вес - 33 т.) - разрушается

естественно разрушится при таких размерах и кувыркании при входе
чем больше шкаф тем его проще развалить

считать надо
без счета утверждать, что 6м в диаметре и длиной 2 м бак развалится
нельзя

мое дело предложить
а кому интересно пусть считают

ЯРЛ 05-03-2018 08:16

quote:
Французы свой первый спутник запустили на копеечном твердом топливе- хлорат натрия с гудроном.

Интересно! А где об этом можно почитать? Мне к сожалению в интернете найти не удалось.
quote:
берем проволоку длиной 2м
ставим ее на палец вертикально
пытаемся удержать ее в этом положении
сложно?

Вы будете смеяться, но двухметровую проволоку как раз удержать легко, а вот 10см гораздо труднее! Масса-с! У меня телескопическая удочка 4м. легко удерживается стоймя на ладони, я так развлекал в своё время своего мелкого, папка-жонглёр.
DIGION 05-03-2018 11:57

а был такой проект Макс фактически упрощёная спираль там бак аэродинамической формы и тоже подъёмную силу создаёт,неужели там дороже чем у вас?
DIGION 05-03-2018 11:59

https://www.youtube.com/watch?v=pfELJTCCr0c
DIGION 05-03-2018 12:09

эх было время https://www.youtube.com/watch?v=0FLMT8fMcZM
DIGION 05-03-2018 12:13

там с ту 95 вконце космолёт сбрасывают,интересно такой с огромного дерижабля или стратостата сбросить,только со спутника можно?и что б он потом как беспилотниквернулся назад на аэродром? https://www.youtube.com/watch?v=MGxYsrTT1pc
DIGION 05-03-2018 12:31

со спутником на борту хотел сказать
AlKri 05-03-2018 21:39

quote:
Originally posted by abc55:

союз-протон дешевый?
при каждом запуске на ветер кучу движков и баков?
да это маразьм!!!

Маразм - это Ваши предложения! А "Союз-Протон" это реальные, надёжно работающие системы, причём уже не один десяток лет. А едут, как известно, на тех кто везёт. А не на одиозных предложениях кухонных ботаников. В некоторых случаях одноразовые вещи практичнее и дешевле, даже в очень крупных масштабах - никто не предлагает стирать туалетную бумагу, например.


quote:
Originally posted by abc55:

...считать надо...
....мое дело предложить
а кому интересно пусть считают...



Где-то уже было: " Моё дело прокукарекать, а там хоть и не рассветай!"
Я посчитал - предложение Ваше... как бы это помягче... скажем так - поток сознания не испорченного естественными науками.
abc55 06-03-2018 12:16

quote:
А едут, как известно, на тех кто везёт.

и как долго будете ехать ?
abc55 06-03-2018 12:21

quote:
Маразм - это Ваши предложения!

предложение Маска тоже считали маразьмой
ни один инженер не подписался под него
пришлось ему самому стать конструктором без понятия - что есть ракета
а на данный момент цена на его полеты ниже российских
продолжайте ехать "на том что везет" и восхвалять АК
(обращаю ваше внимание, что хамить начали таки ВЫ)
не люблю хамить, но приходится


Dalian 06-03-2018 12:21

quote:
Изначально написано abc55:
пугают меня ядерные движки
при аварии - чернобыль
а аварий будет много
в конечном счет топливо там водород
дохрена его на себе не унесешь и далеко не улетишь (сильно не ускоришься)
стоит ли овчинка выделки?

Чем они тебя пугают? Тем, что не существуют? Из тех, кто мудаку, который про них рассказывал, хлопали, кто-то хоть представляет, что это такое?

abc55 06-03-2018 12:26

quote:
Чем они тебя пугают?

тем что ракета - объект повышенной опасности
и на борту этого объекта радиоактивный нагреватель , который выплеснет
при аварии свое содержимое

амеры отказались от самолета на ядерном горючем

DIGION 06-03-2018 12:36

quote:
Тем, что не существуют?
А разве американцы при Кэнеди не испытывали свой ЯРД?
DIGION 06-03-2018 12:38

https://www.youtube.com/watch?v=35jLkIaA5WQ
Dalian 06-03-2018 12:49

quote:
Изначально написано abc55:

тем что ракета - объект повышенной опасности
и на борту этого объекта радиоактивный нагреватель , который выплеснет
при аварии свое содержимое

амеры отказались от самолета на ядерном горючем


Да нету никакого ядерного двигателя. Ты же не полный невежда! Ну, если сам себе не доверяешь, поищи инфу по подобным проектам. Почитай книжки в конце концов!

Dalian 06-03-2018 12:55

quote:
Изначально написано DIGION:
https://www.youtube.com/watch?v=35jLkIaA5WQ

Это "Фитиль"? (Если кто не знает, был такой киножурнал). Музыка очень похожа. Подобную херню показывали перед фильмами в конце 60х, начале 70-х, чтобы все, кто пришел на французские фильмы узнали, как мы хорошо живем.

DIGION 06-03-2018 12:55

quote:
Да нету никакого ядерного двигателя.
что ж тогда на территорию Канады падало с нашим спутником ,если СССР возмещал ущерб за радиактивное заражение? https://www.youtube.com/watch?v=6SBxQxZJLB4
DIGION 06-03-2018 01:03

видимо американский аналог "Фитиля" https://www.youtube.com/watch?v=XNPdkPNwogs
DIGION 06-03-2018 01:05

кстати конструкции из нашего"фитиля"похожи на то что в американском
Dalian 06-03-2018 01:36

quote:
Изначально написано DIGION:
видимо американский аналог "Фитиля" https://www.youtube.com/watch?v=XNPdkPNwogs

Ты хоть послушал, о чем там говорится?

DIGION 06-03-2018 01:39

quote:
Ты хоть послушал, о чем там говорится?
может я что-то и упустил,но посмотрел фильм до конца
DIGION 06-03-2018 01:43

из этого фильма "..-больший общий вес,большая полезная нагрузка,меньшее время полёта,вот главное достоинство ядерного ракетного движения,технология ядерного ракетного двигателя хорошо проработанна,и будет досткпна,когда нация определит,новые великие цели в космосе...." слова в заключении фильма...что я упустил?
DIGION 06-03-2018 01:49

фильмы и передачи о ядерных двигателях выходили последние 10 лет https://www.youtube.com/watch?v=jMpn5-SE65A
DIGION 06-03-2018 01:49

причём не только у нас в выше приведёном фильме говориться что и спайс икс тоже над этим работали
Dalian 06-03-2018 01:51

quote:
Изначально написано DIGION:
из этого фильма "..-больший общий вес,большая полезная нагрузка,меньшее время полёта,вот главное достоинство ядерного ракетного движения,технология ядерного ракетного двигателя хорошо проработанна,и будет досткпна,когда нация определит,новые великие цели в космосе...." слова в заключении фильма...что я упустил?

Большой общий вес, большая полезная нагрузка - это как сочетается? Нация определит... -это как понять? Технические детали даже не хочется обсуждать - нечего и не с кем (я не в обиду, просто, как я понял, у Вас образования никакого, еще раз, не в обиду).
Мне это все напоминает высказывание "несмотря на то, что этот мотор имеет больший вес, зато он имеет меньшую мощность".

abc55 06-03-2018 02:11

если нет никакого ядерного двигателя, тогда что там показывают?
и почему он невозможен?
ядерная электростанция тоже может быть ядерным реактивным двигателем
нагрел тело-воду и выкинул через сопло в виде быстрого пара
ведь пар тоже можно нагреть до 2000 градусов при желании))))))
что, разве пар, даже с низкой температурой под 300 не может толкать что либо, и не может называться двигателем реактивным???
abc55 06-03-2018 02:13

другой вопрос какая массу у ЯД и какая тяга
а о невозможности говорить не приходится
abc55 06-03-2018 02:15

вот Алкри намекнул, что выхлоп ракеты расширяется в безвоздушном пространстве
топливо не догорает так как воздуха нет - нет пламени на выходе сопла
выстрел из пушки как будет выглядеть в космосе?
вспышка будет???
DIGION 06-03-2018 02:16

quote:
Большой общий вес, большая полезная нагрузка
скажите а общий вес сверх тяжёлых ракет (к примеру того же Сатурна)или Энергии по отношению к тому же Союзу или Востоку вопросов не вызывает?По техничеким деталям,если вы специалист по ядерным движкам,то да тут сказать нечего,помниться огромное количество людей с высшим техническим образованием Эдисону тоже утверждали,что его лампочка гореть не будет...Насчёт образования,ну уж какие обиды,при всём уважении,высшего образования точно нет,обижаться не на кого-сам виноват...только вот помню как в 2010 году многие на ганзе высмеивали мультик с ракетами калибр ,тоже многие с высшим техническим образованием,.многие заслуженные изобретатели и конструктора этого сайта(многие мной уважаемые поскольку много своего реализованного в изделиях тут показанного)Так вот многие достойные из этих людей(говорю действительно с уважением про них)утверждали что всё это попил бюджета и ничего такого нет,а через 5 лет эти калибры показали себя в Сирии(в прочем многие и сейчас продолжают в это не верить ,дело их)Если ЯРД России это такой же попил бюджета,то он такой же как и в других странах,те же США тоже не прекращали вести подобные разработки,по утверждениям их же источников(хотя кто знает ,они пилить умеют куда как интереснее и проффесиональнее)
abc55 06-03-2018 02:22

10 лет назад меня тут массово закидали табуретами
тыкали в 5 класс физики и все такое
прохфессора в москве говорили, что работать не будет глядючи на мои чертежики
ну я и руки опустил
10 мурыжил
а потом подошел чел, тупо дал денег (я его даже не просил об ентом)
я это дело изготовил
и
заработало

правда дело не довел до конца - дэнэг не хватило
после ентого случая решил слушать скептиков и прохфессоров, но руки не опускать


DIGION 06-03-2018 02:23

quote:
если нет никакого ядерного двигателя, тогда что там показывают?
и почему он невозможен?

Да возможен ядерный двигатель,слишком дорогая бутафория для "Фитиля"советского и американского,другое дело возможен ли он в атмосфере,спутник наш падал,там в космосе когда его обычным ракетоносителем разогнали,его тяги хватит что б маневрировать,так же как проводились испытания электронных двигателей,для космоса всеми кому не лень,другое дело его кпд и безопасность,в "мультике" не ядерные ступени падают,а обычные.ЯРД там только в качестве последней ступени,которая боеголовку и несёт.Насчёт Загрязнения ,существует и другие радиактивные элементы кроме Урана и Плутония которые могут участвовать я ядерной реакции,у которых выброс может быть меньше,почему то оксид урана в американской керамике брони Абрамса и урановые БОПСы не смущают,а ядерный двигатель это страшно...
DIGION 06-03-2018 02:34

quote:
ну я и руки опустил
а мне професор один в техникуме сказал другое,никогда не опускай руки,даже если из этого ничего не получится,в процессе работы над своим проектом,ты можешь реализовать,придумать массу других идей,приспособлений и изобретений которые могут быть полезны для другого или вылиться в отдельные направления.которые могут быть доведены до ума и стать отдельными проектами и изобретениями...
DIGION 06-03-2018 03:44

Китай тоже работает над ЯРД,наверное тоже бюджет пилят... В США космические разработки с использованием импульсных ядерных ракетных двигателей осуществлялись с 1958 по 1965 год в рамках проекта 'Орион' компанией 'Дженерал Атомикс' по заказу ВВС США.


Космический корабль проекта 'Орион', рисунок художника
Программа развития проекта 'Орион' была рассчитана на 12 лет, расчётная стоимость - 24 миллиарда долларов, что было сопоставимо с запланированными расходами на лунную программу 'Аполлон' ('Apollo'). Интересно, что разработчики проводили предварительные расчёты постройки на базе этой технологии корабля поколений с массой до 40 млн тонн и экипажем до 20 000 человек[3]. Согласно их расчётам один из уменьшенных вариантов такого ядерно-импульсного звездолёта (массой 100 тыс. т) мог бы достичь Альфы Центавра за 130 лет, разогнавшись до скорости 10 000 км/с.[4][5] Однако приоритеты изменились, и в 1965 году проект был закрыт.

В СССР аналогичный проект разрабатывался в 1950-70х годах[6]. Устройство содержало дополнительные химические реактивные двигатели, выводящие его на 30-40 км от поверхности, Земли и затем предполагалось включать основной ядерно-импульсный двигатель. Основной проблемой была прочность экрана-толкателя, который не выдерживал огромных тепловых нагрузок от близких ядерных взрывов. Вместе с тем были предложены несколько технических решений, позволяющих разработать конструкцию плиты-толкателя с достаточным ресурсом. Проект не был завершён.

В 1960-х годах США были на пути к Луне. Менее известным является тот факт, что в Зоне 25 (рядом со знаменитой Зоной 51) на полигоне Невады учёные работали над одним амбициозным проектом - полётом на Марс на ядерных двигателях. Проект был назван NERVA. Работая на полную мощность, ядерный двигатель должен был нагреваться до температуры в 2026,7 ?C. В январе 1965 года были произведены испытания ядерного ракетного двигателя под кодовым названием 'КИВИ'(KIWI).

В ноябре 2017 года Китайская корпорация аэрокосмической науки и техники (China Aerospace Science and Technology Corporation, CASC) опубликовала дорожную карту развития космической программы КНР на период 2017-2045 годы. Она предусматривает, в частности, создание многоразового корабля, работающего на ядерном ракетном двигателе[7].

В феврале 2018 года появились сообщения о том, что НАСА возобновляет научно-исследовательские работы по ядерному ракетному двигателю[8][9].

ЯРЛ 06-03-2018 08:19

quote:
ведь пар тоже можно нагреть до 2000 градусов при желании

Водяной пар при температуре 2000 градусов не существует. Вода разложиться на кислород и водород.
abc55 06-03-2018 10:30

quote:
никогда не опускай руки,даже если из этого ничего не получится,в процессе работы над своим проектом,ты можешь реализовать,придумать массу других идей

хорошо сказал
quote:
Водяной пар при температуре 2000 градусов не существует. Вода разложиться на кислород и водород.

эту смесь можно выкинуть из сопла попутно соединив их обратно))))

интересно , если термоядерный реактор создадут, можно будет рабочее тело разогреть до бОльших температур и выкидывать реактивную массу
то есть, потребуется меньшее количество этой массы для большей скорости

корабль разгонять до 10мс для создания гравитации для экипажа
и дооолго лететь к ближайшей звезде, ну и, пол пути тормозить
на Земле 1000 лет пройдет, на корабле меньше
с учетом замедления времени на корабле и сжатия расстояния до звезды для корабля
запустить 1000 экипажей и забыть о них
мож кто и поселится на других планетах)))))

мож наши предки так и прибыли на Землю
сами умерли перенеся Жизнь
или раскидали по Вселенной капсулы с Жизнью
0,000001 процент капсул попал в нужные условия
таким образом Жизнь бесконечно продолжается
а наша тяга к познанию Мира, всего лишь закодированная программа для продолжения рода



AlKri 06-03-2018 12:30

quote:
Originally posted by DIGION:

Да возможен ядерный двигатель,



Ещё как!
https://topwar.ru/77826-m-60-a...yasischeva.html
Shekspeer 06-03-2018 13:38

quote:
Изначально написано ЯРЛ:
Интересно! А где об этом можно почитать? Мне к сожалению в интернете найти не удалось.

Я к сожалению слышал только звон. Но твердое топливо перспективно удешевляет ракеты.

Shekspeer 06-03-2018 14:32

quote:
Изначально написано abc55:
вот Алкри намекнул, что выхлоп ракеты расширяется в безвоздушном пространстве
топливо не догорает так как воздуха нет - нет пламени на выходе сопла
выстрел из пушки как будет выглядеть в космосе?
вспышка будет???

Вспышка будет и пламя будет- газы то горячие. Но они постепенно остывают, расширяясь. В идеале должны полностью расшириться в сопле, потому что выбрасывать сжатые- это выбрасывать энергию впустую.

abc55 06-03-2018 15:07

вспышка по сценарию должна быть не столь большой как на Земле (а может и нет)
но пузырь должен быть знатным
вылетит и раздуется со скоростью 2км в сек!
в лучах солнца и в сумерки на Земле будет красивооо


abc55 06-03-2018 15:14

вот такой еще вариантик ))
Алкри - не надо так серьезно-бурно на это реагировать
мы же просто фантазируем

ракета-сопло
представьте большое сопло-ракету с небольшой камерой сгорания вверху
в стенках сопла топливо
по мере ускорения, нижние концы сопла отваливаются в виде пустых колец-баков

правда масса баков при такой компоновке большая
но тяга должна чутка увеличиться

Shekspeer 06-03-2018 15:41

quote:
Originally posted by abc55:

в стенках сопла топливо



А как с перегревом быть?
quote:
Originally posted by abc55:

но пузырь должен быть знатным
вылетит и раздуется со скоростью 2км в сек!



Это холостой выстрел будет с такой скоростью, у нагруженного энергия расходуется на толкание снаряда и газы остывают.
Shekspeer 06-03-2018 17:00

quote:
Originally posted by abc55:

на Земле 1000 лет пройдет, на корабле меньше



Одна пылинка попадет и ппц. Или надо 3 метра толщиной щит от пыли с околосветовой скоростью.
ЯРЛ 06-03-2018 17:10

Ядерный кипятильник создали ещё в начале ядерной эры. Не сложно. Но сильно греть это ж из чего оболочку делать? Сильно тугоплавкая должна быть. Испарять можно всё, даже свинец. Но давление впрыска испаряемого должно быть выше давления в камере сгорания.
ГорТоп 06-03-2018 18:43

Испарять в плазму, плазму толкать магнитным полем... Нах давление?
abc55 06-03-2018 22:50

ракета с большой температурой в камере сгорания будет большой, но сопло будет крошечным

abc55 06-03-2018 22:56

quote:
с околосветовой скоростью

сильно сказано
если мегакорабль разогнать до 200 000 кмс - достижение
прикинем - если ускорение 10мс
через 1 мин скорость - 0,6кмс
через 1 час - 36 кмс
через сутки - 864кмс
через год - 315 360 кмс
но это без учета, что масса с увеличением скорости растет ))))
и наверное при достижении 200 000 дальше пороха не хватит ускорять



DIGION 07-03-2018 07:16

quote:
сильно сказано
если мегакорабль разогнать до 200 000 кмс - достижение
прикинем - если ускорение 10мс
через 1 мин скорость - 0,6кмс
через 1 час - 36 кмс
через сутки - 864кмс
через год - 315 360 кмс
но это без учета, что масса с увеличением скорости растет ))))
и наверное при достижении 200 000 дальше пороха не хватит ускорять


#98
P.M. Ц


а если эту штуку собрать в космосе...то разве масса там будет иметь значение,получается основа для межпланетных перелётов,"локомотив"для "космического поезда"
monkeymouse90 07-03-2018 10:08

quote:
Изначально написано DIGION:
а если эту штуку собрать в космосе...то разве масса там будет иметь значение...

Смайлик забыли? ;-)

vhunter55 07-03-2018 10:48

quote:
разве масса там будет иметь значение

С весом не путайте, инерция...
abc55 07-03-2018 11:14


click for enlarge 640 X 480  25.3 Kb
abc55 07-03-2018 11:18

масса начинает постепенно увеличиваться при достижении 150 000 кмс
при приближении к 300 000 увеличивается в 8 раз
а далее увеличивается бесконечно
кривая массы не может коснуться отметки 300 000
сближается, но точки касания нет - чудно
вроде как линии не параллельны и идут на сближение, но касания нет
как в истории с черепахой, которую не может догнать заяц

интересно
если масса растет с приближением к скорости света, то как это скажется на экипаже?
экипаж будет чувствовать что либо?
или увеличение массы чухает только двигатель?

640 x 480

vhunter55 07-03-2018 11:39

quote:
экипаж будет чувствовать что либо?

Фотонный двигатель ответит на этот вопрос...
Ядерный, как и ионный только до 40-60км в сек вроде...
abc55 07-03-2018 11:46

quote:
до 40-60км в сек вроде

если двиг ускоряет длительное время , скорость можно нарастить и до 290 000кмс

4,45 мин
чел рассказывает об устройстве пврд+ядерная печка = 6,6 кмс
https://www.youtube.com/watch?v=PeSdNJVS658
охлаждение реактора потоком воздуха
на скорости 6,6 кмс это уже будет не охлаждение , а нагрев
где логика?

vhunter55 07-03-2018 11:59

quote:
скорость можно нарастить и до 290 000кмс

тут все ответы.
http://www.universalinternetlibrary.ru/book/44631/ogl.shtml
vhunter55 07-03-2018 12:07

Принцип действия этой силовой установки, известной еще как "двигатель Алькубьерре"* (названного по фамилии мексиканского физика-теоретика Мигеля Алькубьерре), состоит в том, что он позволяет кораблю сжимать перед собой нормальное пространство-время, описанное Альбертом Эйнштейном, и расширять его позади себя.

Со скоростью в половину скорости света - а это тот предел, который, согласно данным изысканий Эдельстайна, способен выдержать наш организм - путешествие к ближайшей звезде в оба конца займет более 16 лет.

http://www.bbc.com/russian/sci...travel_how_fast

vhunter55 07-03-2018 12:16

Тут все графики и уравнения.
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/perelman-r/02.html?oprd=1
Dalian 07-03-2018 13:36

quote:
Изначально написано vhunter55:

тут все ответы.
http://www.universalinternetlibrary.ru/book/44631/ogl.shtml

"Не читайте перед обедом советских газет" (с)

ГорТоп 07-03-2018 14:32

quote:
Originally posted by abc55:

интересно
если масса растет с приближением к скорости света, то как это скажется на экипаже?
экипаж будет чувствовать что либо?
или увеличение массы ч



Лично у меня два варианта:
1. масса увеличится только для наблюдателя. Сама движущаяся система внутри себя изменений не заметит.
2. масса не увеличится. Увеличение массы предсказывается только математически, а это только теория. Провести опыт с макрообъектами не представляется возможным.
abc55 07-03-2018 15:52

в ускорителях частицы не достигают скорости света
энергия затрачивается 10-кратно при приближении к 300 000
масса частиц вырастает в разы
DIGION 07-03-2018 18:58

[QUOTE]"Не читайте перед обедом советских газет" (с)Правильно читайте не советские https://www.youtube.com/watch?...pmPAr0xKrHJgJQg
ГорТоп 07-03-2018 19:00

Я же говорю, что микрочастицы и макрочастицы подчиняются немного разным законам. К тому же, лично я не очень представляю себе, каким образом можно измерить массу движущегося с околосветовой скоростью объекта.
DIGION 07-03-2018 19:01

как интересно...все уже видели? https://www.youtube.com/watch?...pmPAr0xKrHJgJQg
Dalian 08-03-2018 01:25

quote:
Изначально написано ГорТоп:
Я же говорю, что микрочастицы и макрочастицы подчиняются немного разным законам. К тому же, лично я не очень представляю себе, каким образом можно измерить массу движущегося с околосветовой скоростью объекта.

Отнюдь. "Макрочастицы" - это какие?

DIGION 08-03-2018 08:05

Американский ядерный ПВРД Плутон https://topwar.ru/35496-pluton...toy-rakety.html
ЯРЛ 08-03-2018 09:41

А чего Вас вообще в космос тянет? Лучше пониже на территорию противника. Там ещё добавит не сгоревшее топливо в баках!
DIGION 08-03-2018 09:53

quote:
А чего Вас вообще в космос тянет? Лучше пониже на территорию противника. Там ещё добавит не сгоревшее топливо в баках!
Это вы сейчас кого спросили?Если Адиля,то он вроде как сразу определил свой проект как комерческий,дешовый грузовик.
ГорТоп 08-03-2018 11:42

quote:
Originally posted by Dalian:

Макрочастицы" - это



Это которые большие. Больше элементарных.
ЯРЛ 08-03-2018 13:00

quote:
проект как комерческий,дешовый грузовик

Правильно, на голову противника взрывчатку дешёвыми грузовиками.
Dalian 08-03-2018 13:08

quote:
Изначально написано ГорТоп:

Это которые большие. Больше элементарных.

И что, для более крупных "частиц" законы квантовой механики не выполняются? И формулы Лоренца не работают? Да будет Вам известно, что Лоренцовское замедление времени учитывается даже в GPS, а скорости и изменения сил тяжести там еще совсем небольшие.

ГорТоп 08-03-2018 16:10

quote:
Originally posted by Dalian:

И что, для более крупных "частиц" законы квантовой механики не выполняются?



Я не специалист в данной области, но думаю, что квантоы
вая механика не зря называется "квантовой". Думаю что отличия от "простой" механики присутствуют. А формулы Лоренца, как и многие другие, лишь частично описывают небольшую часть "непонятного" пока мира квантовой механики. Думаю, что очень самонадеянно рассуждать о вещах, которые изучены пока в основном в виде теории. Или может ты в состоянии достоверно объяснить, что из себя представляют элементарные частицы? Мы можем судить о них лишь по последствиям их взаимодействия с окружающим миром, и то, только то, что можем выявить.
ЯРЛ 08-03-2018 16:55

quote:
Мы можем судить о них лишь по последствиям их взаимодействия с окружающим миром,

Они и есть "окружающий мир". Как только мы измельчим электрон, протон и нейтрон то получим кучу элементарных частиц!
abc55 08-03-2018 18:29

если масса растет у части
то она будет расти и у целого

вот еще штука интересная
человек за жизнь полностью материально обновляется
те атомы, которые были в нем от рождения, заменяются полностью новыми
и может так случиться, что некоторые атомы побывали уже в других людях до тебя))

abc55 08-03-2018 18:32

как можно просто засыпать верующего в священное писание
не нужно для этого приводить разные открытия в пример, что возраст Земли куда больше чем в писании и тд тп
достаточно указать на эмбрион человека - стадии его развития
а также показать эмбрионы других существ

пора господа коран , библию переписать
суперновый так сказать завет выпустить

abc55 08-03-2018 18:44

не ве рю в поворотные сопла
и ставить карандаш на попа идея несущая кучу техпроблем
сопла-то немалого размера, с немалой температурой и давлением
и всю эту хрень нежно поворачивать ...
https://www.youtube.com/watch?v=H9mNjb9XYy8
abc55 08-03-2018 18:49

помницо пытался объяснить друзьям (чел 6) откуда смена времен года на Земле
ходил с яблоком вокруг лампы
так ничего и не доказал
миф о сильновытянутой эллиптической орбите очень силен
остался в дураках
было потешно смотреть на людей, которые тебя считают выдумщиком

другая девушка меня сильно удивила
она думала, что звезды 5 или 6 конечные
я долго рассказывал ей об устройстве Мира
она внимательно слушала
после выдала
- врешь ты все)))
-что у тебя по астрономии было?
-5
- гнать твоего препода, а тебе в табеле "0", потому как "кол" это уже что-то

Dalian 09-03-2018 12:38

quote:
Изначально написано abc55:
помницо пытался объяснить друзьям (чел 6) откуда смена времен года на Земле
ходил с яблоком вокруг лампы
так ничего и не доказал
миф о сильновытянутой эллиптической орбите очень силен
остался в дураках
было потешно смотреть на людей, которые тебя считают выдумщиком

другая девушка меня сильно удивила
она думала, что звезды 5 или 6 конечные
я долго рассказывал ей об устройстве Мира
она внимательно слушала
после выдала
- врешь ты все)))
-что у тебя по астрономии было?
-5
- гнать твоего препода, а тебе в табеле "0", потому как "кол" это уже что-то


Так девушка не для того, чтобы о звездах думать родилась. Собственно, не только девушка. Вот, в частности, один из участников этой беседы примерно так же использует часть своего организма, находящуюся у него в черепной коробке, как эта девушка. Более того, он этого даже никогда не заметит!

ГорТоп 09-03-2018 02:34

quote:
Изначально написано abc55:
если масса растет у части
то она будет расти и у целого




Это в общем случае так. Однако, когда элементарные частицы собираются в бОльшие структуры - свойства этих структур начинают отличаться.
quote:
Изначально написано ЯРЛ:

Они и есть "окружающий мир". Как только мы измельчим электрон, протон и нейтрон то получим кучу элементарных частиц!

Если мне не изменяет склероз, то электрон не делится, по современным представлениям. И из чего он состоит - можно судить только условно.
Ты же не отрицаешь понятие бесконечности? Так с чего бы размер частицы заканчивался на электроне? Логично предположить, что "поле" само по себе тоже состоит из "чего то". Просто увидеть этого нам не подсилу.

ЯРЛ 09-03-2018 08:25

quote:
достаточно указать на эмбрион человека - стадии его развития

"Биогенетический закон Геккеля-Мюллера (также известен под названиями 'закон Геккеля', 'основной биогенетический закон'): каждое живое существо в своем индивидуальном развитии (онтогенез) повторяет, в известной степени, формы, пройденные его предками или его видом (филогенез)."
Этот закон как раз подтверждает создание всего живого Господом Богом или, как кому угодно, Богами. Просто в человека вдохнули бессмертную душу, а в остальных нет. А так всё было создано по одному образу и подобию. одноклеточный организм, могоклеточный, низшие, высшие.
Один кирпич - подставка под горячее, два кирпича подставка под котелок на костре. Много кирпичей - печь. Ещё больше дом. Очень много - Кремлёвская Стена - построенная горожанами чтоб разбойники не вылезли и на город не напали!
quote:
то электрон не делится, по современным представлениям

Именно! По более ранним представлениям атом это тоже неделимое.
abc55 09-03-2018 13:19

quote:
Этот закон как раз подтверждает создание всего живого Господом Богом

в писании говорится, что человек произошел сразу, без прохождения всех этих стадий - что человек не родственник животным - создан по образу и подобию бога
переписать писание аадназначнаа)))


quote:
Если мне не изменяет склероз, то электрон не делится, по современным представлениям.

понять бы, как электрон порождает свет
что это такое- свет?
или кусок массы, который отвалился от электрона раздражающий наш глаз , или некая волна испущенная им

AlKri 09-03-2018 14:40

Когда твердят, что солнце - красно,
Что море - сине, что весна
Всегда зеленая, - мне ясно,
Что пошлая звучит струна.

Мне ясно, что назвавший солнце
Не и́наче, как красным, туп;
Что рифму истолчет: "оконце",
Взяв пестик трафаретных ступ.

Мне ясно, что такие краски
Банальны, как стереотип,
И ясно мне, какой окраски
Употребляющий их "тип".

И тем ясней, что солнце - сине,
Что море - красно, что весна -
Почти коричнева!.. - так ныне
Я убеждаюсь у окна.

Но тут же слышу голос бесий:
"Я вам скажу, как некий страж,
Что это ложный миг импрессий
И дальтонический мираж".
И.Северянин 1923г

ЯРЛ 09-03-2018 17:25

quote:
человек произошел сразу, без прохождения всех этих стадий

На основе предшествующего опыта творения.
quote:
человек не родственник животным - создан по образу и подобию бога
Всё созданное по образцу и подобию ибо Бог во всём. Создание это упорядоченная информация, файл большего или меньшего размера, но это часть целого.
Shekspeer 16-03-2018 09:13

quote:
Originally posted by abc55:

что это такое- свет?
или кусок массы, который отвалился от электрона раздражающий наш глаз , или некая волна испущенная им



Резерфорд ответил- спросите правительство, если свет частица то пусть запретят дифракционные решетки, а если волна, то пусть запретят фотопластинки.
ЯРЛ 16-03-2018 12:34

quote:
В первый день Бог создал небо и землю, воду и свет и отделил свет от тьмы
А что такое "тьма"? Свет в закрытый ящик не спрячешь, а тьму можно. Я тьму дома в коробках из под обуви держу. А когда откроешь, то туда забирается свет и они перемешиваются, Бога на них нет!