Оружейные идеи
pdw-556
Здравствуйте, уважаемые форумчане. Один заокеанский знакомый предоставил следующий концепт предельно простого автомата. Чем не образец массового дешевого автомата народного ополчения? С оригиналом и конструкцией можно ознакомиться скачав архив http://www.weaponeer.net/forum...?TID=22192&PN=1
Кривой перевод присутствует. Итак:
Персональное оружие самообороны
PDW 556
Введение
В отличии от других PDW на рынке этот единственный из доступных в калибре 5.56х45мм патрон и, однако, весит легче. Ограниченное количество основных частей, делают конструкцию простой и крайне надежной.
Эта идея делает возможным равнение критериев PDW весом <3кг и <50см в длину, не нуждается в складном прикладе или различных длинах ствола.
Баллистика характерная для других короткоствольных штурмовых винтовок также не принуждают к созданию нового вида боеприпасов. Использование с патроном Мк262 в Ираке и Афганистане показали эффективность короткоствольных штурмовых винтовок.
Концепт
1.Размеры (снаряженного с прицелом): 500х30х210мм (ширина прицела 36мм)
2.Вес (снаряженный с прицелом) 2кг
3.Патрон 5.56х45НАТО
4.Длина ствола 9” 228мм
5.Нарезы 1 оборот на 9”
6.Магазин 20 патронов (также 30/100 патронов)
7.УСМ DAO
8.Режим стрельбы: одиночный (также опционально автоматический)
9.Предохранителя нет (опционально предохранитель спуска)
10.Скорость пули 700-800м/с в зависимости от патронов
11.Дульная энергия 1000Дж в зависимости от патрона
Коллиматорный прицел
1.Кратность 1х
2.Размеры 63.5х36х44.5мм
3.Вес 150г
Патрон 5.56х45НАТО
Оружие может использовать все патроны стандарта НАТО. Который включает М855/SS109 пули, которые легче М193. PDW лучше работает с Мк262, который использовался в Ираке и Афганистане. Тяжелые 77 грановые пули (Sierra Match King OMT с пояском) показывает чистый усовершенствованный результат для коротких стволов. Для PDW556 пуля разрушающаяся при попадании до 125м (оценено). Нормальные М855/SS109 пули не разрушаются даже при Ноле(?) метров из 9” ствола.
Сравнение
Усовершенствование
Материально-техническое обеспечение
1.Число деталей
2.Использование патрона (магазина штурмовой винтовки)
3.Использование затвора штурмовой винтовки
Действие
1.Возможность быстрого приведения к бою
2.Не нуждается в предохранителе (DAO УСМ)
3.Высокая надежность
4.Возможность извлечения гильзы в обе стороны
5.Очень низкая ось ствола
6.Тонкая ствольная коробка 30мм шириной (прицел 36мм)
7.Низкий вес при использовании полимеров
Функционирование
1.Доказанная непрямая газовая операционная система
2.Полая рукоять для лучшего охлаждения ствола
3.DAO в гильзе неисправного патрона(?)
Патроны
1.Большой выбор сортов боеприпасов
2.М855/SS109/М193 и Мк262 возможны
УСМ/Затвор в сборе
(без пружин для ясности)
Система оружия основана на непрямом воздействии пороховых газов, используемой сегодня в штурмовых винтовках. Специальная особенность УСМ заключенного в затворную раму в месте нижнего ресивера.
УСМ(1) находится между газовым блоком(камерой)(2) и газовым поршнем(3). После нажатия спускового крючка поршень толкается назад. Внутри затворной рамы(4) есть разобщитель(5) который также двигается назад, взводя ударник. Когда разобщитель поднимается вверх, ударник освобождается от разобщителя и оружие стреляет. Сгоревшие газы, вытекающие из ствола(7) и газоотводного отверстия, толкают поршень назад. Газовый поршень толкает разобщитель снова против затворной рамы и поворачивает затвор(8). Затвор и затворная рама отходят назад, извлекая стреляную гильзу и досылают патрон в патронник.
Когда затвор и затворная рама идут вперед, УСМ по ту сторону точки разобщителя взводится, будучи отпущенным. Так же оружие стреляет в полуавтоматическом режиме.
Блокировка заднего пути УСМ, извлечение УСМ может осуществляться когда разобщитель удерживается и взведен. Так же оружие стреляет до взведения УСМ. Возможный путь блокировки УСМ в заднем положении – предохранитель. Это опционально, потому что DAO оружие не нуждается в предохранителе и пользователь PDW (типа медиков и вторичного состава) в основном не обучены стрельбе очередями.
АКС74У куда сложнее по устройству, к тому же длиннее и дороже, да и речь за конструкцию конкретно этого образца. У этого образца я пока вижу одну проблему: нагрев спускового крючка при интенсивной стрельбе, что в принципе решаемо.
Уважаемый, речь идет не о сучке, повторяю это вам еще раз. ТТХ разных моделей АК и других образцов я знаю.АК не самый надежный, безотказный и дешевый и эталоном он не является- были образцы и проще, и,как следствие дешевле в производстве, если бы были поставлены на вооружение,и надежность была на уровне и даже выше у некоторых образцов, в сравнении с АК . Дешевизна АК обусловлена лишь массовостью производства. Я не предлагаю ставить данный PDW на вооружение РФ или другой страны.Если вам есть что сказать по поводу конструкции данного PDW, его плюсов и минусов, то пожалуйста, нет- проходите мимо.
а без коллиматорного прицела это оружие повстанцев и ополченцев попадать будет ? .
А что мешает механику поставить?
quote:А что мешает механику поставить?
ээээ какую например?
Складную. Поскольку это концепт, то идеи по усовершенствованию принимаются. И удлинение планки для прицела одно из них.
quote:Складную. Поскольку это концепт, то идеи по усовершенствованию принимаются. И удлинение планки для прицела одно из них.
а сколько в мм будет длинна прицельной линии?
я так понимаю, что предполагается скольжение сп. крючка внутри ств. коробки, но его не будет.его Кольцевая направляющая должна быть раз в три-пять длинее.
quote:Изначально написано dima69241:
а сколько в мм будет длинна прицельной линии?
А хз, примерно, от начала рукояти
quote:Изначально написано Alexander Pyndos:
я так понимаю, что предполагается скольжение сп. крючка по стволу, но его не будет.его Кольцевая направляющая должна быть раз в пять длинее.
Во, уже по конструктиву...Спасибо. Скорее всего придется избавиться от контакта спускового крючка со стволом, дабы избежать нужды в использовании асбестовых рукавиц 
quote:Изначально написано maliwan2015:
Скорее всего придется избавиться от контакта спускового крючка со стволом, дабы избежать нужды в использовании асбестовых рукавиц
не в этом дело... просто, в данном виде, крючок заклинит сразу при попытке нажатия, из-за перекоса...
Я понял вас. Однако после нескольких магазинов на крючок голым пальчиком не нажмешь, поэтому вариант со спусковым крючком на стволе применим только для одиночного огня винтовка/дробовик.
ствол никак не закреплен в ств. коробке..
поршень при возврате в ПКП буде лупить по пальцу через СК, даже если удлинить его цилиндрическую часть до приемлемых с точки зрения перекосов значений.
А есть ли какие нибудь соображения как этого избежать?
quote:Изначально написано maliwan2015:
А есть ли какие нибудь соображения как этого избежать?
придумать СМ с разобщением СК и поршня, естественно. Но для начала сделать СК вращающимся , а не продольно скользящим.
Сколько ни думал, получается либо открытый затвор, наподобие qcw-5,либо закрытый с набегающим ударником,как в Vz58.
Борис, будь добёр, по-вежливей...чё злой, как собак?
сама идея использовать шток поршня как тягу СМ мне кажется вполне свежей
quote:3.Патрон 5.56х45НАТО
какова масса штока (поршня)? какой предполагается скорость отдачи этого штока? мне кажется, скорость будет значительной. как с этим предполагается справляться?
для норм. взаимодействия штока и спуска необходим разобщитель, может быть еще какие-то детали. зачем тогда вообще использовать шток как тягу? проще не получится, а лишние проблемы возникают.
quote:Изначально написано mokiy:
Любезный,так эти каракули Вам из-за океана прислали,или Вы их сами придумываете?Скромничаете,так сказать...Про асбестовые рукаыицы-просто-полный пиздец!Очередной" конструктор",начитавшийся около оружейных журналов и освоивший компьютерную графику.
Если бы вы внимательно прочитали первое сообщение, то там написано что идея не моя,хотя да, скромность мне присуща,как и любому другому человеку, получившему достойное воспитание.Про асбестовые рукавицы- это шутка, если вы не поняли в силу скудности ума/отсутствия чувства юмора. Ну,а комментарий про конструктора, не иначе как троллинг с вашей стороны.
quote:Изначально написано mokiy:
Да,так-просто бессонница перед полигоном.Шток для СМ,да ещё в асбестовых рукавицах..и партизаны!!Была такая ружьё с идеей совмещения функций-ТОЗ-87.Шток газового поршня-магазин..оригинально!Но,вот закавыка-попадала соринка в подаватель патрона,соответственно патрон(а то и-несколько патронов) начинал лететь со скоростью поршня.В "жевело"смещался маленький капсюль на наковаленку и-взрыв всего ружья!!УСМ,как руль в автомобиле должен выполнять только свою функцию и для полной надёжности должен быть полностью автономной конструкцией.Называется "сборочная единица".Да и о какой прицельной лини может идти речь у "булки ,длиной в 500 мм?Ясен пень-коллиматор.Начитаются всего,потом такие безапеляционные реплики сыпят-.."дешёвый,доступный,надёжный.."Грязь на шток и-полетел спусковой крючёк пальцы отрезать...
Скажите это разработчику
а вообще, я повторю в третий раз: если вам нечего сказать/предложить по изменению/усовершенствованию конструкции,- проходите мимо, потому как это не первое ваше сообщение и пока вы более чем на флудераста в данной теме не тяните.quote:Изначально написано El pulpo:какова масса штока (поршня)? какой предполагается скорость отдачи этого штока? мне кажется, скорость будет значительной. как с этим предполагается справляться?
для норм. взаимодействия штока и спуска необходим разобщитель, может быть еще какие-то детали. зачем тогда вообще использовать шток как тягу? проще не получится, а лишние проблемы возникают.
Какова масса?-понятия не имею, у меня solid works-a нет, поэтому другие файлы, кроме как картинок в файле PDF я не видел, если бы видел, возможно, некоторые вопросы отпали бы сами собой.
Возможно получится придумать более простую конструкцию, как заметил Alexander Pyndos идея действительно оригинальная.
Поспешил с ответом: судя по описанию масса поршня 59г.
Какую задачу пытается решить конструктор, если не брать во внимание модное название.
quote:Изначально написано МВГ:
Какую задачу пытается решить конструктор, если не брать во внимание модное название.
Я так понимаю, что он хотел/хочет добиться минимального веса,минимального количества деталей, предельной простоты конструкции и, без использования тяги в спусковом механизме,используемой в большинстве буллпапов, однако то что он решил использовать для спускового крючка пластик,если я правильно перевел,исходя из того что 1 выстрел будет с интервалом в 8сек,то это мягко говоря совсем не логично.
Дайте тыловому чму Хай Пауэр с днревянным прикладом и не выдумывайте велосипед!
quote:Изначально написано maliwan2015:
Здравствуйте, уважаемые форумчане. Один заокеанский знакомый предоставил следующий концепт предельно простого автомата. Чем не образец массового дешевого автомата народного ополчения?
какой же это автомат если он не умеет стрелять очередями.
quote:масса поршня 59г.
чтоб он возвращался в исходное положение надо пружинку пожоще, да еще и УСМ DAO взводить. пальчику трудно будет. на большую дистанцию с таким усилием на УСМ тяжело попасть будет, а на малую дальность и пистолет сгодится.
это простое решение порождает потребность решать не простые последующие вопросы.
А такой вариант жизнеспособен?
не могу понять в чем фишка. вроде обычный газоотвод. Вы ж с УСМ там чего-то изобретали.
Вроде такого варианта не было. Фишка в отсутствии тяги и более простой конструкции чем в Enfield EM1 & EM2. Над той пусть создатель сам додумывает или у вас есть какие-то соображения как устранить то, о чем вы писали выше?
quote:Над той пусть создатель сам додумывает или у вас есть какие-то соображения как устранить то, о чем вы писали выше?
нет. и сама идея pdw без автоогня мне кажется безсмысленной. медик это высококвалифицированый боец. как снайпер или пулеметчик. кровь останавливать его научили а короткими очередями стрелять не научили... я в такое не верю.
это выглядит не как оружие сделанное под задачу, а наоборот, под плохое придумывается задача чтоб оправдать его существование.
Согласен.Ну, вот вы и другие участники обличили недостатки и неработоспособность американской конструкции,поэтому я предложил свою, более сложную,немного оригинальную.. По поводу нее можете что нибудь сказать: есть ли у нее какие нибудь недостатки, может чего изменить надо?
Посмотрите требования военных к ПДВ, вопросы отпадут сами собой.
У данного ствола нет рыночной ниши, военным он не нужен, а на гражданском рынке США его нельзя свободно продавать(ствол короткий).
Так что если есть желание поизобретать, то никто не запретит, а обсуждать его, кроме ремарки об оригинальности использования газового поршня в качестве тяги УСМ, особо и нечего.
Мне он был интересен не как PDW, а как буллпап с простой конструкцией, а раз она не работает как нужно, то и обсуждать ее не стоит. Соглашусь,- военным и спецназу нужен не ПДВ, а оружие с малыми габаритами и то, только в стесненных пространства.
Если карабин булпап для гражданского рынка, то нужно смотреть на требования законодательства.
Для США - ствол длиннее 16 дюймов, для России и Украины - длина более 800 мм, для Европейских рынков будут свои требования, какие я не знаю.
Вот под эти требования и нужно городить огород.
Ну... Пусть автор pdw556 и городить)
Где-то так.
А насчет моей конструкции что нибудь скажете?
На мой дилетантский взгляд, отдельная тяга будет надёжнее и проще, чем переусложнённый узел газового поршня.
Возможно, но в целом то функционировать будет? Вроде должно, хотя сомнения берут.Туговато у меня с объемно-пространственным воображением.
Если вы хотите самый минимум деталей, делайте стрельбу с заднего шептала.У Льюиса, например, ударник является частью затворной рамы, т.е. из подвижных деталей - затворная рама,затвор,экстрактор, шептало и спусковой крючок.У буллпапа шептало может цепляться за газовый поршень, потому не надо тяги.Газоотвод делаем сбоку-снизу как у АУГ, тогда всё помещается.
quote:Изначально написано digger:
Если вы хотите самый минимум деталей, делайте стрельбу с заднего шептала.У Льюиса, например, ударник является частью затворной рамы, т.е. из подвижных деталей - затворная рама,затвор,экстрактор, шептало и спусковой крючок.У буллпапа шептало может цепляться за газовый поршень, потому не надо тяги.Газоотвод делаем сбоку-снизу как у АУГ, тогда всё помещается.
С заднего шептала, насколько я помню, это открытый затвор, по-моему, в автомате такое решение неприемлемо.По поводу поршня удерживаемого шептало: это тоже открытый затвор,я так понял? Или схема наподобие Льюиса?
quote:Изначально написано mokiy:
...И эта хуйня ПДВ из Америки и нах.. никому не нужна
"В этой песне не слова главные, а танец..." /А. Миронов/
quote:Изначально написано maliwan2015:
Согласен.Ну, вот вы и другие участники обличили недостатки и неработоспособность американской конструкции,поэтому я предложил свою, более сложную,немного оригинальную.. По поводу нее можете что нибудь сказать: есть ли у нее какие нибудь недостатки, может чего изменить надо?
что именно предлагаете и улучшаете. пояснений напишите каких-то. я вижу лишь принцип действия - газоотвод с длинным ходом поршня вроде
quote:Изначально написано serg-pl:что именно предлагаете и улучшаете. пояснений напишите каких-то. я вижу лишь принцип действия - газоотвод с длинным ходом поршня вроде
Ну, не знаю, может как то проще можно(но без тяги)? Таки да: длинный ход, поворотный затвор 3 упора.Ближе к ночи зарисую общий вид.
quote:Ну, не знаю, может как то проще можно(но без тяги)
возможно Вам удастся убрать тягу, но как Вы будете знать что получилось "улучшение" конструкции? за все решения надо чем-то заплатить. в 2D эту плату можна и не роглядеть. в 3D будет виднее.
это я так типа за Солид агитирую
Ну, ежели вы мне интернет протяните или ускорите компанию протягивателей, то я только за.
>то тоже открытый затвор,я так понял? Или схема наподобие Льюиса?
Открытый затвор, он же пулемет, он же Льюис.
Ствол 315мм
И вес плавно подтянется к 3 кг, Тавор М21, вес без патронов 2,95 кг, ствол 330 мм, общая длина 509 мм. http://world.guns.ru/assault/isr/tavor-tar-21-r.html
Оптимальное Расстояние от спуска до затыльника 35-40 см...
quote:Изначально написано МВГ:
И вес плавно подтянется к 3 кг, Тавор М21, вес без патронов 2,95 кг, ствол 330 мм, общая длина 509 мм. http://world.guns.ru/assault/isr/tavor-tar-21-r.html
Если так, то это очень хорошо.
quote:Изначально написано map:
Оптимальное Расстояние от спуска до затыльника 35-40 см...
Тут же тяги не будет,весь усм будет в цевье,так что думаю в указанное вами расстояние можно уложиться.Большое расстояние между магазином и рукоятью обусловлено только особенностью смены магазина АК.
Еще проще пулемета - пистолет с коротким ходом ствола, стреляющий с заднего шептала и без ускорителя.Там из крупных деталей подвижные только ствол и затвор.
>И вес плавно подтянется к 3 кг,
Хотите легче ,короче и дешевле всего - делайте винтовку с ручной перезрядкой и складным прикладом.Уложитесь в 1.5 кг и $100.
[QUOTE]Изначально написано digger:
[B]Еще проще пулемета - пистолет с коротким ходом ствола, стреляющий с заднего шептала и без ускорителя.Там из крупных деталей подвижные только ствол и затвор.
Я примерно понял, о чем вы, но целесообразно ли такое решение, особенно в плане ресурса?
quote:Изначально написано digger:
>И вес плавно подтянется к 3 кг,
Хотите легче ,короче и дешевле всего - делайте винтовку с ручной перезрядкой и складным прикладом.Уложитесь в 1.5 кг и $100.
А можно еще проще и дешевле Нигер ган, или поджига
время той винтовки кончилось ещё во времена ww2Почему ПДВ путают со штурмовым автоматом для боя в коридорах против зомби? Самооборона может быть где угодно и на довольно больших дистанциях.Главное требование - вес,габариты при переноске и безотказность, и носят его обычно за спиной, а не в тактикульном положении, так как клиент занят другими делами.Пистолет все равно обычно есть.1 кг пистолет с патронами для отражения неожиданного нападения, 2 кг винтовка с патронами для обороны и подавления на больших расстояниях.
В стране, где популярны и востребованы подобные тактические пары, существует ограничение на минимальную длину ствола оружия с прикладом в 16 дюймов и отсутствие автоматического огня.
А здесь обсуждается ПДВ под промежуточный патрон, т.е. ШВ с коротким стволом и автоматическим гнём массой 2 кг.
Можно сделать всё по отдельности, а вот всё вмести, уже сложнее.
Наверное потому что само определение pdw размыто.Максимальная длина оружия для удобства управления составляет 85см, длина ствола 30-35 см, что позволяет работать на 300м,если учесть что 90% случаев использования автомата в конфликтах последних 20лет приходится на дистанцию 100 и менее метров, то и требования соответствующие.
quote:Если высокая точность не важна, то вполне, пулемёты с коротким ходом работают без проблем.Originally posted by maliwan2015:
но целесообразно ли такое решение, особенно в плане ресурса?
В 2кг можно уложиться только в 5,56 варианте, и то в идеале
Дык творение дедушки Браунинга со станка стреляет
А как рассчитать прочность ствольной коробки?
quote:Изначально написано maliwan2015:Тут же тяги не будет,весь усм будет в цевье,так что думаю в указанное вами расстояние можно уложиться.Большое расстояние между магазином и рукоятью обусловлено только особенностью смены магазина АК.
я К ТОМУ, что на рисунке пропорции не соблюдены..
quote:Изначально написано map:я К ТОМУ, что на рисунке пропорции не соблюдены..
Так это набросок. Художник из меня явно не огонь
Тут, также интересен вопрос цены, наличие коллиматора подымает её сразу долларов на триста-пятьсот, даже если остальное сделать из говна и палок - дёшево не получится.
Если Eotech ставить,то да, а так качественный китайский коллиматор или оптику малой кратности,- долларов в 100-150 уложиться можно, ежели совсем бюджет то складная механика :-)
quote:Изначально написано МВГ:
Тут, также интересен вопрос цены, наличие коллиматора подымает её сразу долларов на триста-пятьсот, даже если остальное сделать из говна и палок - дёшево не получится.
Получится... Когда лазерные указки (Которые 20 лет назад стоили тысячи доляров) вставляют в грошовые зажигалки, то и калиматоры через пару лет будут стоить гроши...
quote:Изначально написано map:Получится... Когда лазерные указки (Которые 20 лет назад стоили тысячи доляров) вставляют в грошовые зажигалки, то и калиматоры через пару лет будут стоить гроши...
Скорее всего их будут ставить как стоковые, т.е. вместо механики.
quote:Изначально написано maliwan2015:Скорее всего их будут ставить как стоковые, т.е. вместо механики.
Отож, Всяко дешевле, даже сейчас, металлических...
Ну, конешно, не для деревни "Сколотые пеньки" (в которой сегодня, окромя председателя, даже топоры китайские), а для передового производства...
Самолично разобрал нескоко штук... ничего там супер-пупер нет...
quote:Изначально написано maliwan2015:Так это набросок. Художник из меня явно не огонь
А замерить циркулем ширину магазина под 556 и разложить по линейке, религия непозволяет?...
Рисуйте на милиметровке, она не допускает таких ляпов...
Я тоже, не художник. Овладение видео-шопом, не гарантирует Вас даже от элементарных ошибок...
quote:Originally posted by map:
Получится... Когда лазерные указки (Которые 20 лет назад стоили тысячи доляров) вставляют в грошовые зажигалки, то и калиматоры через пару лет будут стоить гроши...
Сейчас есто коллиматоры по 30 долларов, но качество никакое, вот когда качественные, причем стабильно качественные, будут столько стоить, тогда да.
Это оптика,она никогда не будет стоить копейки.
quote:Изначально написано digger:
Это оптика,она никогда не будет стоить копейки.
Ага, учитывая, что мобильники сегодня таскают даже первоклашки...
Но калиматоры - техника, конешно, намного более сложная...
Перспектива получить дешевую и качественную массовую оптику вполне есть.
это ее раньше - оптику, об коленки девки полировали...
Черновой чертеж, завтра с фотоаппарата снимок сделаю