KEVINомания или реинкарнация Браунинга 1906...

Нет, не хочу я обсуждать достоинства и недостатки вышеозначенных пистолетов. Свою скромную ИМХУ, основанную на ещё более скромном опыте стрельбы из оных имею и на истину в этом не претендую.
Вопрос в следующем. Даже не вопрос, а размышление...
В связи с неугасающим спросом на различные "карманные" пистолеты, будь то KEVIN, CZ-92 или какой другой представитель этого семейства, резонно подумать, что люди все таки предполагают возможность стрельбы из этих пистолетов, и скорее всего не в тире.
Ежу понятно, что стрелять из этих пистолетов гораздо сложнее чем из обычных, соответственно требования к стрелку тоже намного выше. ИПСЦешная техника тут не подходит, во всяком случае в полном объеме. Я бы даже сказал что она может навредить.
Как быть? На что делать акцент в обучении? Или не морочить людям голову и просто принять как факт что пистолеты эти расчитаны на технику "ткнул стволом в пузу"?

По моему это вообще "вредные" пистолеты. И едиственная техника,
это именно к пузу.

quote:

Ежу понятно, что стрелять из этих пистолетов гораздо сложнее чем из обычных, соответственно требования к стрелку тоже намного выше. ИПСЦешная техника тут не подходит, во всяком случае в полном объеме. Я бы даже сказал что она может навредить.

Не стоит усугублять. Если умеешь пользоваться КС, то особой разницы нет.
Кстати, достаточно точное оружие, довелось перепробовать почти все, что было в этом классе, от спортивного ухудшение на 2-3 габарита в рассеивании на спортивной мишени при 25 метрах. Вместо 5 см кучки - 10-20см при длине ствола 5 см и старых боеприпасах. Вполне пригодное оружие - главное откуда руки растут, которые это оружие держат?

quote:

Originally posted by Sanych:
Нет, не хочу я обсуждать достоинства и недостатки вышеозначенных пистолетов. Свою скромную ИМХУ, основанную на ещё более скромном опыте стрельбы из оных имею и на истину в этом не претендую.
Вопрос в следующем. Даже не вопрос, а размышление...
В связи с неугасающим спросом на различные "карманные" пистолеты, будь то KEVIN, CZ-92 или какой другой представитель этого семейства, резонно подумать, что люди все таки предполагают возможность стрельбы из этих пистолетов, и скорее всего не в тире.
Ежу понятно, что стрелять из этих пистолетов гораздо сложнее чем из обычных, соответственно требования к стрелку тоже намного выше. ИПСЦешная техника тут не подходит, во всяком случае в полном объеме. Я бы даже сказал что она может навредить.
Как быть? На что делать акцент в обучении? Или не морочить людям голову и просто принять как факт что пистолеты эти расчитаны на технику "ткнул стволом в пузу"?

Если к тебе пришел клиент с CZ-92 и просит научить, я сначала поинтересовался бы, чему он хочет учиться. Если он собирается из него стрелять ИПСЦ - то тебе и карты в руки с учетом того, что он без мушки и без автоматической постановки на боевой взвод, что, впрочем, непринципиальные детали.
А если для прямого предназначения - то ведь и в пузо ткнуть стволом тоже надо умеючи. И тут я бы отослал его к Мегре, если, разумеется, Мегре позволит, а он не позволит

ПСМ рулит ! И, кстати, позволяет стрелять в стиле IPSC в очень быстром темпе. Только требования к прицельности выше, т.к. желательно стрелять по месту.

quote:

Originally posted by meagre:

Если умеешь пользоваться КС, то особой разницы нет.

Кто б спорил... Я завсегда говорю, дайте мне race gun Эрика Грауффеля, а ему мой болгарский Макаров - один хрен он меня на длинном стейдже порвет как тузик грелку и не заметит даже.

quote:

Originally posted by meagre:

Кстати, достаточно точное оружие

Точное, не спорю. Во всяком случае, из габарита "альфы" на 15 метрах не выходил. Но вот скорость...

У меня вот какая идея есть, учитывая в подавляющем большинстве спуск ДАО, причем не самый лучший, может стоит использовать ту же методику что и при обучении стрельбе из револьвера? А это для меня ещё более темный лес чем стрельба из пистолета

quote:

Originally posted by lst:

я сначала поинтересовался бы, чему он хочет учиться.

Обычно ответ поражает своей лаконичностью. "Хочу научиться стрелять"

quote:

Originally posted by Mar:

ПСМ рулит !

Здеся мы не обсуждаем достоинства или недостатки моделей оружия.

quote:

Обычно ответ поражает своей лаконичностью.

Вот и созревает очередной наставник, слава Богу!

quote:

Originally posted by Sanych:

Обычно ответ поражает своей лаконичностью. "Хочу научиться стрелять"

Когда клиент не знает, чего хочет, то надо сделать так, чтобы он захотел того, что удобнее и выгоднее учителю.
Можно прикинуть спецкурс.
А если учителю не удобно или не выгодно возиться с таким клиентом, то можно сделать так, чтоб клиент не захотел учиться, что еще проще.

Я бы учил стрелять на 5 метров в мишень формата А4 с одной и двух рук, последнее если пистолет позволяет. У Кевина, например, конструкция для этого дела слишком стремная, можно палец отстрелить.

quote:

Originally posted by Mar:
Я бы учил стрелять на 5 метров в мишень формата А4 с одной и двух рук, последнее если пистолет позволяет. У Кевина, например, конструкция для этого дела слишком стремная, можно палец отстрелить.

Вот где созревает очередной наставник, слава Богу!
Настоящий наставник не знает ЧЕМУ учить, но уже знает КАК

quote:

Originally posted by lst:

Когда клиент не знает, чего хочет, то надо сделать так, чтобы он захотел того, что удобнее и выгоднее учителю.
Можно прикинуть спецкурс.
А если учителю не удобно или не выгодно возиться с таким клиентом, то можно сделать так, чтоб клиент не захотел учиться, что еще проще.

Це уже маркетинг, не то что бы в нем силен, но одна из профессий
Мне же интересно, в каких деталях будет отличие обучении от нормального КС (нормальный это форм-фактор начиная от ПМ)? Хотя уже сейчас понимаю, что бы научить Имя Рек стрелять из Кевина на том же уровне, что и из того же Glock , сил и времени придется потратить гораздо больше.
З.Ы. Кстати, что насчёт револьвера?

Опять же, моё ИМХО, скорее всего ошибочное, ниша этих пистолетов "последний шанс", "в пузу", "транквилизатор", "оружие нападения" или "самому застрелиться". И попытки сделать его в качестве основного носимого ствола на случай "гамно в вентиляторе" сродни попыткам подрочить вприсядку, в надежде наепстись и наплясаться одновременно.

quote:

Originally posted by Sanych:

Мне же интересно, в каких деталях будет отличие обучении от нормального КС

Ну если иметь ввиду то, чему учат на стандартных стрелковых курсах, то в чем ты ожидаешь разницу? Стойка, хват - те же самые. Ровная мушка - замени на ровную планку. Плавный спуск - так и с ПМа учат стрелять самовзводом

quote:

Originally posted by Sanych:

Кстати, что насчёт револьвера?

Ясно дело, что если он сам на боевой взвод не ставится, то похоже на револьвер. Но больше похоже па пистолет самовзводом

quote:

З.Ы. Кстати, что насчёт револьвера?

А какая разница? Это еще проще.

quote:

Originally posted by Sanych:
Опять же, моё ИМХО, скорее всего ошибочное, ниша этих пистолетов "последний шанс", "в пузу", "транквилизатор", "оружие нападения" или "самому застрелиться". И попытки сделать его в качестве основного носимого ствола на случай "гамно в вентиляторе" сродни попыткам подрочить вприсядку, в надежде наепстись и наплясаться одновременно.

Зимой, например, лучше успеть дотянуться до маленького пистолета в наружном кармане, чем не успеть до Глока, который под застегнутой курткой.

quote:

Originally posted by Sanych:
Опять же, моё ИМХО, скорее всего ошибочное, ниша этих пистолетов "последний шанс", "в пузу", "транквилизатор", "оружие нападения" или "самому застрелиться". И попытки сделать его в качестве основного носимого ствола на случай "гамно в вентиляторе" сродни попыткам подрочить вприсядку, в надежде наепстись и наплясаться одновременно.

А чем отличается для обычного человека, не связанного с ловлей разбойников, "последний шанс" от "говна в вентиляторе"? А потом ты же обязался не обсуждать здесь технические достоинства основных стволов

quote:

И попытки сделать его в качестве основного носимого ствола на случай "гамно в вентиляторе" сродни попыткам подрочить вприсядку, в надежде наепстись и наплясаться одновременно.

Можно научить всему, было бы желание. Можно научить не полько из этого говна стрелять, но и весьма эффективно. Коллеги, простите за свободу слова, не сдержался.

quote:

Originally posted by Sanych:
сродни попыткам подрочить вприсядку, в надежде наепстись и наплясаться одновременно.

Результат общения с Пашком

Купил кевин М. Искал для летнего ношения маленький пистолет. Когда почитал форум про браунинг 1906 калибр понял, что этот калибр защищал людей только в далеком прошлом веке, а сейчас все стали настолько мощные, что меньше чем .40 их не возьмешь. Отстрелял. Могу сказать только, что научиться стрелять с него нельзя! Учиться надо на других нормальных пистолетах. А этот гад не предназначен для стрельбы в нормальном понимании этого слова. Самовзвод 5 кило - нечем было даже замерить - пришлось в авоську хардов накидать, а потом взвешивать (фото ниже). Палец при стрельбе отшибает, а в перчатке крючок не нажимается, сделал три серии и решил что хватит. А вот попадать из него получается неплохо - завтра буду в тире - сделаю фотографии, при пробной 15 метровой серии из 8 не выходит. Дам другим пострелять - не профи - фотки отстрела тоже кину.
Положил в задний карман джинсов и понял, что без ремешка таскать его не получится. Не чувствуется вообще. А кабур на него родных нету, и ремешок зацепить не за что ;(

Саныч, загадили тему. Спускай ее в Короткоствол.

quote:

Originally posted by meagre:

Можно научить всему, было бы желание. Можно научить не полько из этого говна стрелять, но и весьма эффективно. Коллеги, простите за свободу слова, не сдержался.

Хоть и устал, но пару мыслей отпишу.
Чего бы я попробовал сделать:
В силу того, что прицельные имеют форму планки или настолько примитивны, что по большому счёту чуть ли не бесполезны, то в первую очередь, сделал бы акцент на укреплении запястий, для однообразности хвата, работа в холостую или с лазерной вставкой для отработки спуска, с упором на работу левой рукой (для правши), что бы максимально использовать эффект переноса, упражнение из Крючина, где пистолет выносится с закрытыми глазами и в самом конце, для контроля результата стрельба по металлу, дабы не было попыток выцеливания "десятки/альфы". Работал бы до 15 метров, дабы на расстоянии 5-7 метров, с учётом фактора стресса добиться 90% попадания в IPSC мишень.
Жду критики.

З.Ы. Только вот я не представляю человека, который купив Кевин и иже с ними согласиться так себя истязать. Так что всё вышесказанное, скорее теоретические изыски, дабы рассмотреть несколько нестандариную ситуацию с обучением.

quote:

Originally posted by lst:

Саныч, загадили тему. Спускай ее в Короткоствол.

Спустить, потереть завсегда успеем

quote:

Originally posted by Sanych:

В силу того, что прицельные имеют форму планки или настолько примитивны, что по большому счёту чуть ли не бесполезны, то в первую очередь, сделал бы акцент на укреплении запястий, для однообразности хвата, работа в холостую или с лазерной вставкой для отработки спуска, с упором на работу левой рукой (для правши), что бы максимально использовать эффект переноса, упражнение из Крючина, где пистолет выносится с закрытыми глазами и в самом конце, для контроля результата стрельба по металлу

Ясно что благодаря отсутствию прицельных и короткости дистанции (до 15 м если не ошибаюсбь) да и собственно предназначения, этот пистолет рожден для обсуждаемой в соседней теме стрельбы по стволу, она же бесприцельная, она же интуитивная и она же от пояса, бедра и прочих частей организма. А здесь самое главное - однообразность хвата и выноса оружия на цель - т.е. получение достаточно ровной мушки т.е. планки, не требующей на данной дистанции последующей корректировки. Достигается это в принципе аккурат как ты сказал, хотя у каждого на эту тему могут быть свои вариации. Т.е. принципиального отличия от обучения скоростной стрельбе из, скажем, ПМа, я не наблюдаю.
Далее, если клиент захочет, можно потренировать выхват из кобуры, кармана, пудренницы и прочих мест, в которых он(а) собирается это носить, с досылом патрона. А потом все это с шагом назад, в сторону. Дальше этого моя компетенция не идет - нужен Мегре

quote:

Originally posted by lst:

Т.е. принципиального отличия от обучения скоростной стрельбе из, скажем, ПМа, я не наблюдаю.

Принципиально, я тоже не наблюдаю, ибо его в принципе нет.
Разница в подходе к самому процессу обучения.

quote:

Originally posted by Sanych:

Принципиально, я тоже не наблюдаю, ибо его в принципе нет.
Разница в подходе к самому процессу обучения.

Подход определяется тем, что я спросил в самом начале - кого, чему и для чего обучать