купля-продажа - ружья
Продаю штучное охотничье ружье ТОЗ-54
Profi76 29-03-2014 18:54
Продаю штучное охотничье ружье ТОЗ-54 1977 года выпуска с прекрасным балансом и прикладистостью. Колодка и курки хромированные. Имеет качественную чеканку и насечку. Предохранительная скоба также имеет стильный рисунок. На подкладных замках есть готическая гравировка. Приклад и цевье лакированы, выполнены из отборного ореха. На колодке пробит знак качества СССР. Ружье без шата стволов и цевья, в состоянии нового. В стволах - зеркало. Ружье курковое, имеет замечательное постоянство боя. Оно до сих пор не разработано: цевье сидит очень плотно, болт Гринера необходимо закрывать с небольшим усилием! Длина стволов - 711 мм, сверловка - чок, получок. Прекрасно подходит для ходовой охоты, имеет плавный спуск курков. Кучность боя правого ствола - 55 %, левого - 65 %. Ружье имеет очень резкий бой, как пишут в Интернете "чумовой". Настрел не более 20 патронов, хром в стволах в идеальном состоянии. Куплено в Туле у дедушки, который держал его все время в сейфе. Воронение родное, в отличном состоянии. Очень хорошая качественная пайка стволов. Приклад "Монте Карло" имеет родные бакилитовые затыльник и розетку. Реальному покупателю бонус - хромированные брандтрубки и запасные хромированные курки. Небольшой торг.
Ронже 29-03-2014 19:03
quote:На подкладных замках есть готическая гравировка.
Вы перепутали,гоблиновская гравировка.
quote:имеет плавный спуск курков.
Для куркового ружья невероятно.
"бонус - хромированные брандтрубки и запасные хромированные курки."Это которые от гоблина?
Офигеть,аттракцион невиданной щедрости,а надо ли оно кому.
Цену не вижу.
Leser 29-03-2014 19:22
quote:с прекрасным балансом и прикладистостью
А стволистость как, на уровне?
quote:Ружье без шата стволов и цевья
А цевье куда дели?
quote:Куплено в Туле у дедушки, который держал его все время в сейфе
-Бабушка в Германии 10 лет только в церковь и магазин ездила....
quote:Небольшой торг.
От чего?
Эд-818 29-03-2014 19:35
Я его слепила из того что было!
Baron 29-03-2014 19:56
Профи, одно слово!
ploxoy 29-03-2014 20:21
quote:Originally posted by Profi76:
Ружье имеет очень резкий бой, как пишут в Интернете "чумовой".
на заборе тоже пишут(а там дрова)
для приличия фото и цену
за ранее мое извинение за резкость
тут многие пишут но мало толку (в основном корову по цене Бентли)
KEKLIK 29-03-2014 20:35
имеет замечательное постоянство боя. __ Прекрасно подходит для ходовой охоты, имеет плавный спуск курков. Кучность боя правого ствола - 55 %, левого - 65 %. Ружье имеет очень резкий бой, как пишут в Интернете "чумовой". Настрел не более 20 патронов,__
В интернете и не такое пишут!
И как ВСЁ ЭТО определено за 20 выстрелов??? в 1977 г.? при весе 3,400кг.!!! для "ходовой...".... дедушкиной бабушкой?
Ап!
ploxoy 29-03-2014 20:51
quote:Originally posted by KEKLIK:
И как ВСЁ ЭТО определено за 20 выстрелов??? в 1977 г.?
теоретически))))
ружо в принципе хорошо и это не обсуждается
но где цена?
ну и фото потенциальным покупателям
peps68 29-03-2014 21:29
"имеет плавный спуск курков" - ржунемогу!!!
Goltfreed 29-03-2014 22:20
Похоже - оно. Нормальное ружье и цена вменяема (если - штучник). Немного увлекся продавец описывыая "отборный орех", "готическую гравировку" и т.д. Приклад самый обышный, гравировка штучников(курковок) ТОЗа если только не пугает и то - хорошо, но, может, ТС лучше и не видел - не его в том вина.Кучность для стволов ТОЗа самая обышная, а чего ж хотели, коли реальные чоки: 1,1 и 0,8 (не меньше - готов спорить). Интересно, а зачем на ТОЗ-54 брандтрубки на новое ружье, обычно их ставят туда, где лоб колодки сильно прожжен, а здесь - новое ружье. Курки тож не к чему, так, чтобы було.Постоянство боя установили на 20 выстрелах? Здорево! Короче ружью Ап, ТС не пишите лишнего - народ стебаться не будет.
FIN981 29-03-2014 22:32
quote:Originally posted by Goltfreed:
Похоже - оно. Нормальное ружье и цена вменяема (если - штучник). Немного увлекся продавец описывыая "отборный орех", "готическую гравировку" и т.д. Приклад самый обышный, гравировка штучников(курковок) ТОЗа если только не пугает и то - хорошо, но, может, ТС лучше и не видел - не его в том вина.Кучность для стволов ТОЗа самая обышная, а чего ж хотели, коли реальные чоки: 1,1 и 0,8 (не меньше - готов спорить). Интересно, а зачем на ТОЗ-54 брандтрубки на новое ружье, обычно их ставят туда, где лоб колодки сильно прожжен, а здесь - новое ружье. Курки тож не к чему, так, чтобы було.Постоянство боя установили на 20 выстрелах? Здорево! Короче ружью Ап, ТС не пишите лишнего - народ стебаться не будет.
Да пусть жжет еще, прикольно читать! Особенно про дедушку из Тулы, ну и вообще...
aleks3613 29-03-2014 22:58
Хром.б.трубки- может имелось в виду направляющие для бойков?Для ходовой как то не легко однако.
Колыван 29-03-2014 23:51
quote:Goltfreed
На курковках брандтрубки,это гайки,в которых торчат бойки,по которым лупит курок...Как-то так...
Hunter-1 30-03-2014 12:08
quote:Originally posted by FIN981:Особенно про дедушку из Тулы...
Ну да! Тема улыбнула..?!
Вспомнилась продажа мерседесов из герамании 20 лет назад...
"мерену" 5-7 лет, пробег 20 тыс км... коммент: "куплен у бабушки, которая ездила на нем в булочную, через 2 квартала от дома"
)))
Прикольно!
p.s. сделано все, чтобы спугнуть покупателя..!
Удачи в продаже!
button 30-03-2014 16:07
quote:Originally posted by Hunter-1:
Вспомнилась продажа мерседесов из герамании 20 лет назад..."мерену" 5-7 лет, пробег 20 тыс км... коммент: "куплен у бабушки, которая ездила на нем в булочную, через 2 квартала от дома")))
самое смешное, что зачастую и правда так бывает
cherkassov 30-03-2014 16:38
quote:Originally posted by Velid:
это оно?
ТОЗ-54 ружье на очень большого любителя этой модели. По весу самая тяжелая курковка в 12 кал. если не считать МЦ-9 из валовых. Форма тоже на любителя,хотя мне очень нравится и прикладиста лучше чем ТОЗ-66. Но даже в таком сохране как по ссылке на фото и исполнении я бы 35000р. за него не дал. 25000р. еще разумно.
igor ivanov 30-03-2014 18:08
quote:Originally posted by button:
самое смешное, что зачастую и правда так бывает
бывает. я продал недавно авто с пробегом за 4 года 11 тыщ км.
другое продал с 7 тыщ за 3 года.
тачки продавал по причине того - что просто надоели.
реально езжу только на дачу и по магазинам затариться иногда.
Accipiter nisus 30-03-2014 23:08
В интернете еще пишут - "король маркетинга". Особенно понравилось "готическая гравировка"
Profi76 31-03-2014 12:18
Господа, если кто-то не понимает ничего в оружии, то объясняю. Прикладистость не измеряется количеством выстрелов. И без разницы, сколько было произведено из него выстрелов. А то, что приклад на нем Монте Карло и оно хорошо подходит стрелку высокого роста, даже лучше, чем ТОЗ-66, справедливо заметил один из читающих. С таким рядовым ружьем я охотился официально с 16 лет, т.к. отец военный. А детям военнослужащих разрешено было заниматься стендовой стрельбой и охотиться с 16 лет, и охотничьи билеты имели не гражданские, а военно-охотничьего общества. С учетом того, что уже 20 лет в вооруженных силах профессионально занимаюсь стрельбой и имею спортивное звание,уважаемые господа, а также являюсь владельцем двух таких же ружей в рядовом и улучшенном исполнении, я имею понятие о резкости боя данного ружья. Ну,а по поводу того, что 55 % и 65% - это обычное дело, заявляю, что так могут утверждать только дилетанты. Если кому-то интересно, могу скинуть фото паспорта как рядового, так и штучного ружья, в которых четко сказано, что такая процентовка идет для ружей штучного и сувенироного исполнения, а 50% и 60% - для ружей рядового исполнения. С таким рядовым ружьем я охочусь и по сей день. И бой ведь, на самом деле, "чумовой". Сколько дичи добыл из него уже и не упомню, с учетом того, что с отцом на охоту ходил с 13 лет. Отсюда и Profi76. А по поводу "готической гравировки" могу сказать следующее, в отличие от других курковых тулок, которые имеют классическую форму и гравировку,ТОЗ- 54 выделяется из этого ряда своими угловатыми формами и тем самым готическим рисунком, о котором говорили еще тогда в конце 70-х. И еще хочу заметить, что в руках умелого стрелка это на самом деле очень добычливое ружье, несмотря на то, что оно курковое. Я с таким ружьем почти никогда из плавни "пустым" не выходил, ну, конечно, еще и потому, что держу пару хороших собак. Что касается цены, то скажу, что недавно на этом сайте ушло такое рядовое за 30 000 рублей. Поэтому все вполне объективно.
peps68 31-03-2014 01:02
Уважаемый профи, Вы уж извините, но ходить на охоту с 13 лет мало, знаю людей у которых стаж охотничий больше ваших 25 лет, но вот лосиный след от кабаньего отличить не могут и заячий с лисьим путают, так что Вы профессионализмом своим не кичитесь, его в лесу и поле принято показывать - а не стуча по клаве...
А вот "что в руках умелого стрелка это на самом деле очень добычливое ружье, несмотря на то, что оно курковое." - в руках умелого стрелка ключевые слова!!!
Мы ведь не знаем что такое постоянство и резкость боя и ТОЗ-54 не видали никогда...Я бы понял восхваление этого ружья если бы хоть цилиндр-чок было, а так...
cherkassov 31-03-2014 08:10
quote:Originally posted by peps68:
Я бы понял восхваление этого ружья если бы хоть цилиндр-чок было, а так...
Да чего всем этот цилиндр на тулках сдался? Вот умиляемся боем немцев с их обоими чоками(как правило) и ничего. На тулках всегда сужения были более строгими,чем заявлено в паспорте и пробито на стволах. Так было и с курковками,так было и с ТОЗ-25 и ТОЗ-34. Отсюда "чумавой бой" при 18.5 и минимум 0.8 и 1.1. на 12 кал. Ижи то меньше капризней к пулям будут,потому как там производитель по сужения не обманывает.
РР 31-03-2014 09:21
Было такое ружьё,ничего сверхъестественного..
бой посредственный.
оставил Тоз 63 72 гв,бьёт крепче,резче и дальше.
внешний вид намного гармоничнее..
цену не обсуждаю.
peps68 31-03-2014 11:23
quote:Originally posted by cherkassov:
Да чего всем этот цилиндр на тулках сдался?
цилиндр хорош не только на тулках! постреляйте семеркой накоротке с цилиндра и немца с чоками, а потом еще и пулями сравните, и поймете все сами...
cherkassov 31-03-2014 15:44
quote:Originally posted by peps68:
цилиндр хорош не только на тулках! постреляйте семеркой накоротке с цилиндра и немца с чоками, а потом еще и пулями сравните, и поймете все сами...
Да я стрелял за свою жизнь из такого всякого,что дай бог каждому. Цилиндру нужен условно короткий ствол,а у тулки его нет. Для охоты накоротке и придумали легшачие ружья,вес,длина стволов,сужения.
Цилиндр вкупе с чоком не очень. Все ИМХО.
Или у Вас мнение,что туляки умнее немцев,бельгийцев и.д.?
Yura61 31-03-2014 17:45
Или у Вас мнение,что туляки умнее немцев,бельгийцев и.д.?
Просто считается, что при выстреле из цилиндра и центральные и перефирийные дробины имеют одинаковую резкость и приличную равномерность. Накоротке и до 35 метров ,при правильно выбранной дроби и хорошем патроне в целом, многие погрешности стрелка компенсируются за счет цилиндрической сверловки. Относительно немцев-с заводов серийные ружья выпускали с чоками, далее владелец(немец или сосед) у мастеров разворачивал чоки под свои нужды. Немецкие чоки, как правило длиннее и на более менее не рядовых ружьях ствол от снарядного входа и до чока имеет небольшое сужение. Ружья СССР первых выпусков тоже такое имеют, промерьте стволы тоз 34 года выпуска 69-70гг. или ИЖ 12 первых выпусков. На первых Т34 чоки точно длиннее,чем в 80-х и позже...
О бое пулей и картечью из цилиндра сказано многое, знакомый из штучного ИЖ 49-12 с цилиндрового ствола пулей диаболо( пулелейку точили под этот ствол), с положения стоя с рук, четко попадал в метал штыковой лопаты за 90 метров. Все ИМХО
Profi76 05-04-2014 23:21
Ружье находится в Краснодаре. Телефон 8-918-43-06-775. Завтра сброшу фото.
Виктор7704 07-08-2014 22:29
цитата:Originally posted by cherkassov:
Отсюда "чумавой бой" при 18.5 и минимум 0.8 и 1.1. на 12 кал. Ижи то меньше капризней к пулям будут,потому как там производитель по сужения не обманывает.
На моём: 1,1(считается получок)и 1,3(считается чок),вес 3197 грамм.Патроны только самокрут.Но привык к нему и доволен.Своеобразное прицеливание разными патронами.За весь день ходовой охоты не почувствовал дрожь в руках от веса ружья. Но имею и ИЖ 18....шустрее как то с ним. Цена,да пусть хоть за 100000 продаёт,лет через(может и доживу)....купят.
CROW HUNTER 07-08-2014 22:50
Интересная у вас интерпретация дульных сужений.
Виктор7704 07-08-2014 22:56
Ну не я же их сверлил.Здесь должен быть смайлик.
Doctor S 12-09-2014 11:06
Зря вы на него накинулись.У меня было такое,бой просто замечательный,отличный баланс и выглядит прелично.Отдал своему другу до сих пор охотится,а я жалею,что погнался за ТОЗ-34.Про цену-хозяин барин.
Telebit 12-09-2014 19:37
цитата:Originally posted by Yura61:
на более менее не рядовых ружьях ствол от снарядного входа и до чока имеет небольшое сужение.
Присутствует на любом стволе полученном ротационной ковкой. Издержки технологии, а не изыск производителя. "Это не фича, это баг "(с)
Для кучности боя такая конусность бесполезна. Кучность создает чок. Причем не сколько перепад диаметров до и после сужения, сколько угол конической части сужения.
В общем, чтение литературы избавляет от всяких "нездоровых сенсаций"(с)
Yura61 13-09-2014 12:30
Telebit
Кучность создает чок. Причем не сколько перепад диаметров до и после сужения, сколько угол конической части сужения.
Думаю, что плясать надо еще от снарядного входа!
А в случае пораболического перехода к чоковому сужению(достаточно распространенному), что влияет на кучность и равномерность дробовой осыпи?
aleks3613 13-09-2014 13:12
[QUOTE][B]Думаю, что плясать надо еще от снарядного входа!
А в случае пораболического перехода к чоковому сужению(достаточно распространенному), что влияет на кучность и равномерность дробовой осыпи?
Вот смотрите довоенник правый ствол сужение 0.15.7 главпатрон дальность 20 метров.
Длинные параболические сужения около 7 см.вот так ...Подробней в теме тоз бм глаз.владельца.Последн\\ страница
Telebit 13-09-2014 15:28
цитата:Originally posted by Yura61:
Думаю, что плясать надо еще от снарядного входа!
Снарядный вход влияет на кучность и резкость. Но это совсем другая тема. Я лишь указал на природу происхождения конусности стволов от конца снарядного входа до начала чока.
цитата:Originally posted by Yura61:
А в случае пораболического перехода к чоковому сужению(достаточно распространенному), что влияет на кучность и равномерность дробовой осыпи?
Угол между касательной к параболе на выходе из чока к оси ствола. Этот параметр аналогичен углу конусной части чока. Преимущество параболического чока в практически безударном входе в него дробового снаряда, что так же положительно влияет на бой.
Опять же, никакого отношения работа параболического чока к технологической конусности ствола не имеет. Конусность ствола 0,1-0,15 мм от ротационной ковки на длине 700 мм создает очень малый угол конусности, который не может быть аналогом параболического чока.
Yura61 13-09-2014 16:08
aleks3613 Очень хорошо, а на стандартные 35 метров что получается?
aleks3613 13-09-2014 19:13
цитата:aleks3613 Очень хорошо, а на стандартные 35 метров что получается?
В указанной теме(тоз бм глаз.влад.) есть фото левого ствола там 0.78 тоже парабола посмотрите.
aleks3613 13-09-2014 19:30
Мое мнение господа товарищи что осыпь зависит и от длинны чокового сужения и от угла перехода из канала в сам чок.К примеру был недавно у меня тоз б у которого стволы были 55 см и оба просто цилиндры.так вот оно на 35 метров 5 магазинной контейнерной куропаток клало на мертво.Что это говорит- как и писалось выше здесь в теме людьми не что не нарушило формирование дробового столба ибо труба создала направление и напор и дробь толкаемая контейнером медленно рассыпалась при выходе из контейнера.У немцев которые славились дальнобойностью именно форма,длина,чока и переход от канала в чок создавали такие характеристики дробового столба.Так что все важно по моему мнению.Могу и ошибаться но я так думаю.Если в чем то ошибаюсь буду признателен если поправите ибо учится не когда не поздно.С уважением.
Telebit 13-09-2014 22:35
цитата:Originally posted by aleks3613:
осыпь зависит и от длинны чокового сужения
Чем длиннее чок при одинаковой величине сужения, тем ниже кучность, т.к. меньше угол конуса чока. Практически проверено на моем ружье. 16 калибр, оба сужения 0,8, правый чок раза в полтора длиннее левого, левый ствол бьет кучнее.
цитата:Originally posted by aleks3613:
и от угла перехода из канала в сам чок
В обычном чоке дробь немного ударяется в конусную часть, в параболическом - плавно входит в чок постепенно меняя форму. Наверное, последнее лучше.
цитата:Originally posted by aleks3613:
ибо учится не когда не поздно
А.А.Зернов "Стрельба дробью". Очень интересно.
DSM30-06 13-09-2014 23:08
Profi76
новый
31-3-2014 00:18 Цитировать
Господа, если кто-то не понимает ничего в оружии, то объясняю.
Спасибо, что объяснили и научили... а редкостный девайс покажите? Сто раз сказали халва...а слаще не стало.
Petr! 14-09-2014 12:06
цитата:На тулках всегда сужения были более строгими,чем заявлено в паспорте и пробито на стволах. Так было и с курковками,так было и с ТОЗ-25 и ТОЗ-34. Отсюда "чумавой бой" при 18.5 и минимум 0.8 и 1.1. на 12 кал. Ижи то меньше капризней к пулям будут,потому как там производитель по сужения не обманывает.
Мне кажется все это от лукавого.
Во-первых, бой у ТОЗов не резче. (отстреливал ТОЗ-34 72 и 88 годов, ИЖ-12 63 года и ИЖ-27 77 года). При этом ТОЗ-34 сравнивал с МЦ106 91 года - одинаково, хотя иногда закрадывается мысля, что из МЦ дробь пришла не из центра осыпи.
Во-вторых, считаю, что по кучности не сильно отличается от ИЖей.
цитата:цилиндр хорош не только на тулках! ... пулями сравните, и поймете все сами...
А Вы сравнили? Тогда изложите суть и результат эксперимента.
Калиберной пулей не пробовал, отстреливал обе ствольные пары своего ТОЗ-34 Полевой. При стрельбе с рук с 50 м из чоков между пулями из разных стволов 7см, а из цилиндров -25 см.
По резкости стволы с цилиндрами не сравнивал со стволами с чоками, т.к. с цилиндров стреляю только перепела.
цитата:Что ж Вы сразу не огласите? Пока были штук 5-6 34-к 70-х годов промерить не догадался. У ИЖей п/чок 2,5см, чок -4,5 см. Огласите про ТОЗы, а то уменя только 83 и 88 годы остались.промерьте стволы тоз 34 года выпуска 69-70гг. или ИЖ 12 первых выпусков. На первых Т34 чоки точно длиннее,чем в 80-х и позже...
Не знаю как бой, а по мне ТОЗ-66 красивей.
aleks3613 14-09-2014 12:26
Зернова читал -спасибо очень нужная книга для тех кто ищет оптимальный выстрел(ствол-патрон-осыпь-бой)и хочет знать больше
.Соглашусь с вами что длинный чок дает лучшую осыпь.Telebit 14-09-2014 10:56
цитата:Originally posted by Telebit:
правый чок раза в полтора длиннее левого, левый ствол бьет кучнее.
цитата:Originally posted by aleks3613:
Соглашусь с вами что длинный чок дает лучшую осыпь.
Мне кажется, мы немного о разном
aleks3613 14-09-2014 20:26
цитата:Мне кажется, мы немного о разном
Думаю да о разном.Я промерял несколько ружей по длине чока и у меня осыпь лучше на тех у которых чок длинный и плавно переходящий(парабола только вытянутая )А короткие чоки к разной дроби ведут себя по разному даже на заводских патронах.В длинном чоке как я думаю дробовой столб успевает сформироваться без сильных завихрений и сопротивлений и проходит весь столб плавнее что ли?!А в коротком и не параболическом создается так сказать столбо творение в переходе и учитывая что чок короткий дробь начинает при выходе и продавливании сзади чрезмерным пучком разлетаться хаотичнее.Все конечно только мое мнение которое может быть ошибочным.( как пример конец шланга с насадкой парабола только насадка длинная и переход слабый из за длины-напор воды ровный как бы столбовой с минимальными брызгами в стороны.и к примеру короткое сужение к выходу и с более резким сужением-при выходе струя разбросанная какая то с большим количеством брызг.)
aleks3613 14-09-2014 20:27
цитата:Соглашусь с вами что длинный чок дает лучшую осыпь.
забыл перед словом СОГЛАШУСЬ поставить НЕ
Telebit 14-09-2014 22:20
цитата:Originally posted by aleks3613:
забыл перед словом СОГЛАШУСЬ поставить НЕ
Так я же не о связи длинны чока с качеством осыпи писал, а о связи этой длинны с кучностью
цитата:Originally posted by aleks3613:
Думаю да о разном.Я промерял несколько ружей по длине чока и у меня осыпь лучше на тех у которых чок длинный и плавно переходящий(парабола только вытянутая )А короткие чоки к разной дроби ведут себя по разному даже на заводских патронах.В длинном чоке как я думаю дробовой столб успевает сформироваться без сильных завихрений и сопротивлений и проходит весь столб плавнее что ли?!А в коротком и не параболическом создается так сказать столбо творение в переходе и учитывая что чок короткий дробь начинает при выходе и продавливании сзади чрезмерным пучком разлетаться хаотичнее.Все конечно только мое мнение которое может быть ошибочным.( как пример конец шланга с насадкой парабола только насадка длинная и переход слабый из за длины-напор воды ровный как бы столбовой с минимальными брызгами в стороны.и к примеру короткое сужение к выходу и с более резким сужением-при выходе струя разбросанная какая то с большим количеством брызг.)
C этим в целом согласен. Если провести параллель с гидравликой, как Вы это делаете, то чем более резкий поворот или сужение сечения канала, тем больше его гидравлическое сопротивление и вероятность появления вихрей (к дроби последнее (вихри) не относится
).Можно привести еще наглядный пример для автомобилистов. Прохождение плавного поворота, или поворота на тот же угол, но выполненного без всякого радиуса, просто в виде резкого перелома дороги. Ощущение наверное все знакомы и говорят сами за себя.
В короткий конический чок дробь ударяется, при этом резко перестраивается, возможно, деформируется, в параболический, особенно длинный, входит плавно и перестраивается постепенно.
Аналогичная ситуация со снарядным входом, чем он длиннее, тем лучше бой ружья, и оно менее чувствительно к способу снаряжения патронов, т.е. все эти шаманства с подбором способа снаряжения в конкретному ружью, на мой сугубо личный взгляд, происходят он неудачной внутренней геометрии стволов.
aleks3613 15-09-2014 12:03
Согласен абсолютно с вами.
Странник247 01-12-2014 12:28
цитата:Изначально написано cherkassov:
Да я стрелял за свою жизнь из такого всякого,что дай бог каждому. Цилиндру нужен условно короткий ствол,а у тулки его нет. Для охоты накоротке и придумали легшачие ружья,вес,длина стволов,сужения.
Цилиндр вкупе с чоком не очень. Все ИМХО.
Или у Вас мнение,что туляки умнее немцев,бельгийцев и.д.?
Конечно умнее!
Skif-1 02-12-2014 10:05
Говорим, говорим...
А фото сего ружжа и не видим.