Оптика
Помогите с выбором коллиматора/голографа
Основные критерии:
1. Цена До 35.000 руб
2. Надежный
3. Закрытый
4. Водонепроницаемый/ ударопрочный (+ работа в отрицательных температурах)
5. Держит 12 и 308 калибры
Основное назначение спорт/охота
Соответственно, чем больше время работы батарейки, тем лучше.
Чем ниже цена, тем лучше (но в пределах вышеперечисленных критериев)
+ желательно автоотключение (но не обязательно)
Основными претендентами являются
1.VORTEX RAZOR AMG UH-1
2.HOLOSUN MICRO HS515CM
3.HOLOSUN ENCLOSED HS512C
Вообще план был брать холосан, ну все понимают, очень агрессивный пиар итд. Однако столкнулся с некоторыми обзорами, в которых холосан не работает так, как его описывают:
https://www.youtube.com/watch?v=ho268R6VuhM
https://www.youtube.com/watch?v=F5YqByJG51g
Немного поискал и понял, что в подобной ценовой категории довольно много других прицелов.
Проблема в том, что нет никакой подробной информации, по крайне мере по 1 и 3 вариантам.
Если есть опыт, использования отпишитесь.
Aimpoint Micro H-2 Complete 2MOA в обрез в Ваш бюджет укладывается, здесь за такую цену можно найти. плюс серии c креплением кольцами можно посмотреть.
за видос спасибо большое!
Микро от аимпоинта хороший прицел, однако хотелось бы поле зрения пошире, В целом можно и Эотек найти за 40 на задворках, только без гарантии и, если он разлетится (а последние пару партий, судя по вбросам, грешат этим), это будет крайне скверно.
если стрелять с коллиматора с двумя открытыми глазами, поле зрения у него ограничено только особенностями зрения.
Вопрос по выбору китайского алиматора на арбалет.
Нашел вариант с увеличением 2*, будет ли параллакс проблема на коротких дистанциях 5-10-15м ?
На 10-15 м на арбалете зачем вообще прицел? А на бОльшую дистанцию коллиматор вообще не годится из-за кривизны траектории, даже трехточечный - это ж не пин-пойнт, взаиморасположение марок не поменять.
quote:Originally posted by Gratius:
На 10-15 м на арбалете зачем вообще прицел?
Арбалет так сделан, что рассчитан на прицел изначально. Т е стрела низко и по ней целиться не удобно.
Инстинктивно стрелять это на 5 м и надо уметь всё таки и даже с умением ниже точность.
Так что, прицел нужен всё таки и хотелось бы ваш ответ по теме услышать ))
Если очень хочется, тогда берите " Прицел коллиматорный Hawke Red Dot 1x30 IM (3 Dot)". Модель: 12174. 3090руб. Ссылки в этой ветке нельзя, гуглите то, что в кавычках.
А вообще есть отдельная ветка про арбалеты, там и про прицелы найти можно, если поискать: forumtopics/55
quote:Originally posted by Gratius:
1x30
Спасибо за предложенный вариант!
И всё таки по вопросу - прицел 2* будет проблема параллакса на ближних дистанциях? У оп 4* она есть.
quote:Originally posted by Gratius:
Hawke Red Dot
Вообще-то этот hawke на вид тот же китец за 1000 р который был у меня в комплекте с арбалетом. Так-то он неплох но к сожалению сломал его.
Китаец и есть, Hawke же. Только на него магаз год гарантии дает.
На 10 м параллакс будет на любых прицелах. Отрабатывайте однообразие вкладки.
И не трогайте Вы коллиматоров " с увеличением", херня это редкая.
quote:Originally posted by Gratius:
коллиматоров " с увеличением", херня это редкая.
Вот с этим я подумал, и правда, что не стоит, если увеличение,то не получится стрелять с открытыми двумя глазами, придётся левый закрывать , неудобно.
Посмотрел из недорогих пилад, леапирс, вектор, одно и то же или что-то получше из них?
Берите Вектор. Пилад просто хлам, Липерс нормальные, когда заводские, но сейчас 146% Липерсов на рынке - подвальные подделки. В принципе, на арбалете отдача сильно растянутая во времени, ее должен нормально переносить любой более-менее нормально собранный прицел.
Жаль, что хлам. Думал отечественного производителя поддержать...
Закажу вектор
Получил Vector Optics Harpoon.
Обошёлся в 1800 р с доставкой с Али.
Из плюсов, удобное крепление кольцами.
Из минусов - огромная точка, даже самая маленькая.
На 2 м около 10 мм перекрывает, с 4 м больше 20 мм.
Т е вместо обещанных 3 МОА по факту не меньше 15 МОА.
Вообщем, впустую потратил деньги.
Для стрельбы из арбалета не думаю что подходит. Возможно поможет если стрелять на небольшие расстояния дробью или картечью.
quote:Originally posted by крапивин:
Вообщем, впустую потратил деньги.
Надо было брать ВОМЗ.
quote:Надо было брать ВОМЗ.
не нафиг я бы вам посоветовал взять Колиматорный прицел Щ1х23Л ими торгует комрад VlPP правда цена сейчас 6500
вот тема про него forummessage/95/189
quote:Originally posted by freediverhunter:
цена сейчас 6500
на самом деле чуть ниже
------
С уважением, Владимир
e-mail: vLpp@ya.ru
7480860@gmail.com
quote:6500
Дороговато за китайца
quote:Дороговато за китайца
В декабре 2019 на сайте оружейных объявлений новый Щ1х23Л, приобретённый на Ганзе, продавали за 3000 руб. Продавца спрашивали, почему он его скидывает, но тот не ответил.
Брендовые китайцы липерс, Вебер и хауке стоят в РФ с гарантией и поддержкой около 1500-3500 р, аналогичный товар без поддержки и нормальной гарантии на Али около 1000-2000. Так что 3000 "на барахолке" тоже слишком много
"Китайцы" в принципе не стоят потраченных на них денег, но вы и сами уже могли в этом убедиться.
quote:Китайцы" в принципе не стоят потраченных на них денег, но вы и сами уже могли в этом убедиться.
Думаю что теперь попробую вомз.
Если точка реально 4 моа, мне это подходит.
Плюс китайца это крепление кольцами, у вомз такого не нашел
о, диванные теоретики подтянулись и вступили в диалог... как это знакомо...
всегда интересно выслушать людей, которые никогда не держали предмет обсуждения в руках, но уже имеют о нем вполне определенное мнение.
по отзывам владельцев ближайшие конкуренты щ1х23л это холосан, бушнел трофи трс-25 и т.д., по цене как минимум в два раза дороже. ссылка на тему с обсуждением несколькими постами выше. тема с 16 года, автор не я, в ней около 850 сообщений.
quote:диванные теоретики подтянулись
ни коим образом не хотел посеять сомнения в качестве вашего товара, с уважением отношусь ко всем кто занимается бизнесом в наше смутное время
quote:Плюс китайца это крепление кольцами, у вомз такого не нашел
Крепление кольцами это скорее минус, чем плюс, со временем. За ВОМЗ не скажу, а ПКУ-2 от НПЗ имеет два вида крепления, винт-маховик и быстросъём со флажком.
quote:по отзывам владельцев ближайшие конкуренты щ1х23л это холосан, бушнел трофи трс-25 и т.д., по цене как минимум в два раза дороже.
Щ1х23Л сделан в Китае, на основе бюджетного Bushnell TROPHY TRS-25 за 11 тыр., ПКУ-2 в Новосибирске (оборонка), на основе Aimpoint Micro H-1 за 51 тыр. При этом оба стоят по 6 тыр. с копейками. Про ВОМЗ Р1х25 не знаю.
quote:ПКУ-2
Это реально российское производство или тоже КНР под местным брендом?
Реально. Новосибирский приборостроительный завод, оборонка, собственная оптика, литьё и прочее. Разработчиком прицела является инженер-конструктор 2 категории Кузнецова Татьяна Семеновна.
quote:Originally posted by крапивин:Брендовые китайцы липерс, Вебер и хауке стоят в РФ с гарантией и поддержкой
У Липерса и Хавка в России НЕТ гарантии производителя. Есть только "гарантия" продавца, и попробуйте еще ее добиться без суда. Простейшая отмазка - случай не гарантийный, " если установка товара производились лицами, не имеющими соответствующих полномочий и квалификации". Полномочия предъявите, на установку коллиматора, от Совета Народных Комиссаров. и диплом Факультета установки коллиматоров, лучше с отличием. Проходили, проверяли, знаем. Не говоря уж о том, что 146% всех Липерсов сейчас в России - подвальные подделки. НИ ОДНА американская фирма в Россию никакой оптики сейчас не поставляет.
У Вебера тоже только гарантия продавца, поскольку "бренд" он такого же уровня, как и "Щ" - русский перепродавец китайской ОДМ-оптики с РАЗНЫХ заводов.
quote:Originally posted by IvGrad:Щ1х23Л сделан в Китае, на основе бюджетного Bushnell TROPHY TRS-25 за 11 тыр., ПКУ-2 в Новосибирске (оборонка), на основе Aimpoint Micro H-1 за 51 тыр.
Это вообще сказка... Не, ей-ей, у Янчика+ растет достойна смена .
quote:у Янчика+ растет достойна смена
Мне неизвестно ни кто это, ни чем он вам не угодил, что неоднократно упоминаете о нём в разных ветках. По теме обсуждения, ПКУ-2 и Aimpoint Micro H-1 вы можете сравнить самостоятельно.
quote:Так уже:Originally posted by IvGrad:ПКУ-2 и Aimpoint Micro H-1 вы можете сравнить самостоятельно
quote:DemonMSK : вообще полная хрень, примерно на уровне дешевых китайских копий микры. Правда довольно прочная - на пулемёт их ставили именно чтобы убить, бо по мнению пользователей лучше уж без калика, чем с ПКУ.
quote:pulia01 : Хотел уже купить. Но так и не решился. Перебрал в заводском магазине несколько штук. Все резьбовые соединения и винтики-болтики замазаны пластелином или как там его, еле руки отмыл, ох и любят они его на НПЗ. Ну, да бох сним. Очень не понравилось два момента: 1. На любой яркости точка, как бы это сказать "звездит" что ли, вобшем ровной точки 3моа так и не увидел. Яркости вроде хватает но чем ярче тем звезда кажется больше. 2. Эту звезду хорошо видно только в центре поля зрения, при смешении этой звездоточки к краю она заметно теряет в яркости и к краю поля зрения при ярком фоне проподает совсем.У меня есть микрики Н-1 и Т-1, поэтому есть с чем сравнить, на них такого не наблюдается.
quote:хват 77 : У меня на 5.45 сломался через 1500 выстрелов
quote:охотарыбалка19880213 : За 1.7 года пользования можно подвести итог сразу скажу я разочарован!!!
quote:Док : Сегодня ездил за кроном в представительство НПЗ, подержал ПУК в руках. Качество изготовления жуть кошмарная...Быстросъем на ПУКе: Пружина торчит внутрь, закусывает между вивером и прижимом, приходится ворочать прицел, чтоб нормально встал. Изо всех щелей виден клей. Ужос, китайцы игрушки аккуратнее делают, чем военный завод прицелы для гражданского рынка.
Вам чуть повыше уважаемый VLPP дал ссылочку на 32 страницы "восторгов".
Там речь шла о первых партиях ПКУ-2, поступивших на опытную эксплуатацию в войска и частично на гражданский рынок, ещё до обновлённых версий "Hunter" и "PRO". По существу вопроса, о ПКУ-2 на основе Aimpoint Micro H-1, в чём вы усомнились, есть что сказать?
quote:Originally posted by IvGrad:ПКУ-2 на основе Aimpoint Micro H-1
"По существу вопроса", я усомнился в покупке лицензии, чертежей и технологических карт у Аймпойнта. Пруф представите?
Во всех остальных случаях "на основе" - сотрясение воздуха. Реверс-инжиниринг с нарушением технологий, размеров, подбора материалов и т.д. Таким же образом "Всемирно известная фирма дядюшки Ляо" массово производит оптику "на основе" Leupold, Svarovski, и даже уже Zeiss "за основу" стали брать, да. А уж "на основе Aimpoint Micro "... Сотни их.
_
_ 
Ну и ПКУ в ту же кучу. Где сотни (да хоть единицы) хвалебных отзывов от реальных пользователей СОВРЕМЕННЫХ ПКУ?
В Вашем понимании - что есть "на основе"?
В моём понимании, в случае Китая - это взять за основу и скопировать, что проще и дешевле, в случае НПЗ - взять за основу и разработать новый, что сложнее и дороже. Но китайский путь копирования тупиковый, а НПЗ нарабатывает инженерно-конструкторскую школу, что позволяет создавать собственные коллиматоры, которые впоследствии прогоняют через опытно-войсковую эксплуатацию.
quote:Originally posted by IvGrad:Китай банально скопировал .., а НПЗ на основе "премиум" сегмента разработал свой ПКУ-2, хотя и не сразу всё получилось. В итоге, Китай как копировал, так и дальше копирует, а НПЗ наработав опыт запускает в серию уже ПК-4
В переводе на русский, это означает - "даже скопировать смогли только с 4го раза".
quote:НПЗ наработав опыт запускает в серию уже ПК-4 с прицельной маркой 2 МОА: http://www.npzoptics.ru/catalog/dnevnye_pricely/pk4/
цена вопроса
quote:В переводе на русский, это означает - "даже скопировать смогли только с 4го раза".
В переводе на русский это означает, что наработав необходимый опыт, ПК-4 был создан с нуля.
quote:цена вопроса
Ориентировочная цена - порядка 22-25 тыр.
https://forum.guns.ru/forummessage/10/2543807.html
quote:Originally posted by IvGrad:ПК-4 был создан с нуля
Тогда в чем смысл этих мансов - "этот сделан на основе каки, а вот этот - на основе наки?" Учились, если научились хорошо - молодцы, а какими прописями при этом пользовались - на качество не влияет.
quote:Тогда в чем смысл этих мансов - "этот сделан на основе каки, а вот этот - на основе наки?"
Смысл в том, чтобы за отправную точку взять качественный коллиматор, а не бюджетный. При этом, обновлённый ПКУ-2 "Hunter" за 6 тыр., по цене оказался сопоставим с китайской копией бюджетника.
quote:Учились, если научились хорошо - молодцы, а какими прописями при этом пользовались - на качество не влияет.
Влияет, так как чем лучше исходный образец, тем большему можно научиться и воплотить в изделиях.
Хорошо. Ждем подтверждения от пользователей, что обновленный ПКУ-2 оказался сравним с китайской копией бюджетника еще и ПО КАЧЕСТВУ.
Качество китайских копий? Ещё как-то могу понять, когда пытаетесь нахваливать Никон, но Китай, как можно было пасть так низко.
Куда я пал, не Вам судить. В отличие от Вас, я не фанат определенного завода, и в силу опыта как личного, так и многочисленных друзей и знакомых, полагаю, что могу оценивать более-менее объективно: Щ -лучше оригинального TRS25 в плане стекла, и как минимум - не хуже в плане надежности. По моей рекомендации, за 3 года было куплено десятка полтора Щ, и никто еще мне слова худого за совет не сказал, хотя прицелы используются, в т.ч., и в служебно-боевой обстановке военнослужащими ДНР.
Прошу обратить внимания: я не утверждаю, что ЛЮБОЙ китайский прицел хорош, дерьма более чем хватает. Но одна конкретная модель - объективно хороша, доказано практикой.
Кстати, на досуге можете поинтересоваться, какой именно завод в КНР производит "оригинальные" Бушнеллы, и какой - Щ
. Даже подсказку дам - он в г.Фошань. Заодно, поинтересуйтесь, оптику каких еще брендов тот же завод производит "в первую смену" Так для вас и Никон хороший, поэтому даже не удивлён. А Китая, объективно, качественного нет и не предвидится. Особенно для военно-полевого применения, так как у них даже собственная армейская техника сыпется, не говоря уже про гражданский рынок. Это так сказать результат массового копирования. Но думаю, что данное обсуждение уже выходит за рамки темы.
quote:Romul1 : Удивительная способность видеть то, чего нет в помине и не видеть явного
Нет, нет, это не про Вас, это про совсем другого персонажа
quote:Так для вас и Никон хороший, поэтому даже не удивлён
Никон и для меня хороший. А серия ЕД со сверхнизкодисперсным стеклом просто окуенная, картинка не хуже Цайса, Калеса и тд.
quote:Так для вас и Никон хороший,
Для меня Никон тоже хороший а вы просто продвигаете оптику НПЗ с одной стороны хорошо что хоть кто-то её продвигает если бы не одно но по потребительским свойствам оптические прицелы оставляет желать лучшего а ценник коллиматора пк-4 в 25 000 мягко говоря они там с дуба рухнули . вомз и то поскромнее себя ведёт хотя оптика тоже не блещет
quote:пк-4 в 25 000 мягко говоря они там с дуба рухнули
Да, есть у НПЗ такое. За 25 Холосан лучше. С год назад купил 503 с зелёной маркой круг-точка/точка вполне нормальный прицел, с .223 с него настрелял наверно 500-700, потом на .444 Марлин переставил, с него сотню стрельнул. Нормально держит. И зелёная марка очень понравилась. Есть у меня голография круг-точка, но у голографии присущий ей муар чуть марку размывает. И красный цвет менее чётко глаз видит. По сравнению с ней диодная зелёная марка идеально чёткая, позволяет тоньше прицеливаться.
quote:Для меня Никон тоже хороший
А для меня нет, как например и для человека, который после беспроблемных для него прицелов ВОМЗ заимел головную боль с Никоном, не говоря уже о нарушении герметичности на 2-3 тысяче и отвале сетки.
https://forum.guns.ru/forummessage/95/2403903.html
https://forum.guns.ru/forummessage/10/2358011.html
quote:а вы просто продвигаете оптику НПЗ
Не занимаюсь продажами и продвижением продукции НПЗ, как и любой другой. Это мне тут пытаются рассказывать, какой уже и Китай "качественный", в условиях санкций.
quote:по потребительским свойствам оптические прицелы оставляет желать лучшего
Уже говорил, что на мой взгляд, оптика НПЗ - это максимум за минимум средств, где присутствует обязательная подсветка прицельной сетки, дальномерная шкала, герметичный азотонаполненный корпус, а также встроенный кронштейн с кольцами как для бокового крепления, так и для Пикатинни. И это "всё включено" от НПЗ имеет больший ресурс и меньшую стоимость по сравнению с импортными образцами, где всё придётся ещё докупать и юстировать. Те же ПО 1/4 и ПО 1,5/6 вполовину дешевле, чем ELCAN SpecterDR 1x-4x и 1.5-6x, да и переключение кратности (перемещение сетки) более грамотно реализовано. Надеюсь, что довёл до всех свою точку зрения в этом вопросе.
quote:а ценник коллиматора пк-4 в 25 000
Ценник коллиматора ПК-4 пока не установлен и может быть 22-25 тыр. или другим. Как только цена появится на официальном сайте или в прайс-листе тогда и имеет смысл обсуждать этот момент.
quote:За 25 Холосан лучше.
ПК-4 ещё даже не появился в продаже, как Holosun может быть его лучше или хуже?!
Холосан хорошие, но оптика темновата. По крайней мере 403 серия.
quote:НПЗ имеет больший ресурс и меньшую стоимость по сравнению с импортными образцами
Если качество картинки не важно, то сойдёт и нпз и вомз. Светлым днем на стрельбище на 100 м стрелять пофигу какое стекло.
Мне вообще see all open нравится - батарейки не нужны
quote:Холосан хорошие, но оптика темновата.
Не сказал бы. По крайней мере у 503GR. Сейчас специально посмотрел, вообще никакого влияния прицела на картинку, что фон, что через прицел одинаково. Возможно для зелёного диода чуть другое покрытие отражающй линзы.
quote:Если качество картинки не важно, то сойдёт и нпз и вомз.
У ПО 6x36 довольно хорошая картинка, у ПО 1/4 и ПО 1,5/6 ещё лучше.
quote:Светлым днем на стрельбище на 100 м стрелять пофигу какое стекло.
У НПЗ сейчас для гражданского рынка просветлённая оптика, что хорошо в сумерках, но контрастно-жёлтая лучше зимой, хотя и не всем нравится.
quote:батарейки не нужны
В современных диодных коллиматорах батарейки на сто лет хватает. И прицел сам в покое выключается и при движении включается, не надо парится, что забыл выключить.
quote:У ПО 6x36 довольно хорошая картинка, у ПО 1/4 и ПО 1,5/6 ещё лучше.
Может Вы настоящей хорошей не видели? Цайс, Свар, Калес, Никон ЕД ?
Батарейки и аккумуляторы имеют свойство на морозе и со временем разряжаться. Тритиевый элемент подсветки за 6 тыр., со сроком 8-10 лет постоянной эксплуатации, актуален и по сей день.
quote:У НПЗ сейчас для гражданского рынка просветлённая оптика, что хорошо в сумерках, но контрастно-жёлтая лучше зимой, хотя и не всем нравится.
Есть тут тема про устройство прицелов, очень полезная. Там и про просветление и про низкодисперсное стекло и про аберрации.
Про жёлтую картинку зимой убилнах! А что, резиину на машине летнюю на зимнюю меняешь, ну и прицел заодно на НПЗ. З- значит зимний
quote:Изначально написано IvGrad:
Батарейки и аккумуляторы имеют свойство на морозе и со временем разряжаться.
В такой мороз, в который батарейки разряжаются, я лучше дома у печки посижу.
ПС батарейки на морозе не разряжаются, в них замедляется скорость течения химической реакции и скорость диффузии. Истощается приэлектродный слой электролита. В тепле батаейка восстанавливается.
quote:Может Вы настоящей хорошей не видели? Цайс, Свар, Калес, Никон ЕД ?
НПЗ как бы и есть "Карл Цейс" и "К.Герц". Ну а за цену ПО 6x36 лучше оптики пока не встречал. ПО 1/4 и ПО 1,5/6 также вдвое дешевле аналогичных ELCAN за 150-200 тыр.
quote:НПЗ как бы и есть "Карл Цейс" и "К.Герц".
)
ВАЗ это Фиат, а ГАЗ это ФОРД.
quote:Ну а за цену ПО 6x36 лучше оптики пока не встречал
Ключевое - за цену.
На сотку в грудную фигуру ясным днём навтыкать с калашмата - отличный прицел.
quote:Про жёлтую картинку зимой убилнах!
Мне по снегу лучше более контрастная картинка, которая желтит. В сумерках, иначе, чем светлее - тем лучше.
quote:батарейки на морозе не разряжаются, в них замедляется скорость течения химической реакции и скорость диффузии
Если скорость течения химической реакции недостаточна для нормального функционирования коллиматора, то лучше оптический однократник с тритиевой подсветкой:
http://www.npzoptics.ru/catalog/dnevnye_pricely/rakurs_1/
quote:Мне по снегу лучше более контрастная картинка, которая желтит. В сумерках, иначе, чем светлее - тем лучше.
Когда стекло шлак и убогое просветление позапрошлого века- тогда только жёлтая картинка и спасёт. Китайцев только в этот прицел не видно, сливаются, сцуки, с жёлтым фоном.
quote:На сотку в грудную фигуру ясным днём навтыкать с калашмата - отличный прицел.
Для "калашмата" великоват он, а для "Тигра" или TG3 самое то.
quote:Ключевое - за цену.
О чём и речь. Как отмечал ранее, оптика НПЗ - это максимум за минимум средств, а также встроенные кронштейн, кольца, и подсветка сетки в любой комплектации. Более того, ПО с подстройкой диоптрий всего на несколько сот рублей дороже базового.
quote:Изначально написано progamer:
если не слепой - покупаешь еотек хпс 2-0 и не еб*шь никому мозг
надо будет что-то для подальше - покупаешь с китаянасадку для членаувеличитель х4 и уничтожаешь людей.
Главное чтобы он не сломался. За такие деньги лучше что из aimpoint.
quote:Изначально написано Док:Не сказал бы. По крайней мере у 503GR. Сейчас специально посмотрел, вообще никакого влияния прицела на картинку, что фон, что через прицел одинаково. Возможно для зелёного диода чуть другое покрытие отражающй линзы.
403 и 503 по просветлению разве отличаются? Eotech xps2-0 светлее (но у него, правда, марка "плавает").
quote:403 и 503 по просветлению разве отличаются?
Не знаю. Я из-за этого вопроса сегодня посмотрел в 503 на улицу, разницы в картинке в прицеле и вне прицела не заметил, те прицел не темнит.
quote:Главное чтобы он не сломался. За такие деньги лучше что из aimpoint.
У айма марки только точки. Не для всех задач подходит. Напр. быстрая стрельба по подвижным целям: точку долго искать. Круг+точка гораздо быстрее. Я голографию купил в 1998 году, Бушнель Холосайт (у них Эотек выкупил патент), потом ещё один Бушнель Холосайт Компакт (этот до сих пор у меня жив и в работе), что и как с ними не стрелял, стояли и на гладком и на нарезном. Были и другие коллиматоры, только с точкой. Круг+точка - самое быстрое. Читал, что Эотеки ломучие, за их деньги это большой минус. Удобная альтернатива - диодный Холосан круг+точка с отключаемым кругом.
quote:Изначально написано progamer:Чему там ломаться? Бывает у идиотов зеркало отваливается от пересыхания клея и взбучки. Оружие предназначено для уничтожения людей а не битья их!
Значит в армии США идиоты раз начали от них отказываться. От перепада температур там проблемы есть ещё.
quote:Изначально написано Док:
Не знаю. Я из-за этого вопроса сегодня посмотрел в 503 на улицу, разницы в картинке в прицеле и вне прицела не заметил, те прицел не темнит.
Посмотрел. 403 и 503 похожи.
Вот мой 403r.
forums/i...991849_9
quote:Вот мой 403r.
Вроде тоже не темнит. Ну и прицеливания двумя глазами, что снижает влияние стёкол прицела.
quote:Вроде тоже не темнит.
Контраст прицела на фотографии как раз заметен. Не в жёлтых тонах конечно, а в более холодных, поэтому и темнит. Из-за этого светофильтры на тех же биноклях жёлтого/оранжевого/красного цвета и стекла на некоторых коллиматорах тоже.
quote:Из-за этого светофильтры на тех же биноклях жёлтого/оранжевого/красного цвета и стекла на некоторых коллиматорах тоже.
Ни разу на приличных биноклях не видел каких либо фильтров и цветных стёкол. Только на самом дешёвом сегменте типа "рубиновое просветление". На отражающих колллиматорах на передней линзе покрытие - это полупрозрачное зеркало для формирования изображения марки. Снаружи видно изнанку этого зеркала.
Там не цветное стекло, а напыление, которое может давать определённый оттенок. На holosun голубое какое то. На xps2-0 такого не помню.
quote:На holosun голубое какое то. На xps2-0 такого не помню.
На голографии нет никаких отражающих покрытий, там принцип формирования изображения: лазер светит на дифракционую решётку на которой "закодирована" картинка марки, в результате интерференции
света лазера получаем картинку марки.
На диодном коллиматоре диод в форме приц. марки светит вперёд на полупрозрачный мениск с напылением (вогнутое зеркало), который даёт отражённную назад, в глаз, картинку марки. Эти покрытия на зеркале могуть быть чуть цветными для отсечения лишниего цвета с диода и повышения контраста марки. Например сквозь Холосан с зелёной маркой не видно красного лазерного целеуказателя, отсекает эту длинну волны полностью.
На военных биноклях делают покрытие для защиты глаз от лазеров всяких военнных приборов, например военный бин Хенсольд заметно желтит именно по этой причине, хотя по чёткости картинка просто супер. Не военные бинокли топового сегмена не имеют никаких цветовых фильтрующих покрытий. То, что иногда видно на линзе при взгляде под углом в виде оттенка, зеленоватого у Никона, синеватого у Цайса и тд. - это фирменное многослойное просветление, оно бесцветно при взгляде на просвет.
А на 403r это разве не просветление такое? Потому что если смотреть спереди, то там красный оттенок.
quote:Потому что если смотреть спереди, то там красный оттенок
Это напылённое зеркало изнутри на поверхности переднего стекла. Просветление какое нибудь простенькое может и есть, два стекла всего, заднее просто ровное стекло, затычка от воды , на нём потери на обратное отражение небольшие. Бесхитростная схема, борьба с потерями за светопропускание: овчинка выделки не стоит. Скорее это борьба с бликами.
quote:Ни разу на приличных биноклях не видел каких либо фильтров и цветных стёкол.
Значит просто не сталкивались с советскими военными биноклями. Но на фототехнике то жёлтые поляризационные фильтры должны были видеть, жёлтые очки для водителей или противотуманные фары например.
quote:Это напылённое зеркало изнутри на поверхности переднего стекла.
Вот оно и даёт контраст, который виден на фотографии прицела.
quote:Значит просто не сталкивались с советскими военными биноклями. Но на фототехнике то жёлтые поляризационные фильтры должны были видеть,
Это неприличные бинокли
Скажите лучше про Цайс, Свар, Лейку, какие у них цвета стёкол? Ну или хотя бы про Никон, Кенон, Пентакс, Льюпольд.
На фототехнике жёлтые фильтры: у чб фотоплёнки неравномерная чувствительность к разным диапазонам спектра, она больше в синей части, в тч и в УФ диапазоне. Поэтому для естественой передачи тональностей на чб фотографии, в тех местах, где избыток синего и УФ света (море, горы) применяли жёлтые светофильтры.
Противотуманные фары жёлтые для того, чтоб убрать коротковолновую(синюю) часть света из света фары. Т.к. чем длинее волна, тем меньше обратного отражения на капельках воды (дождь, туман), тем меньше пересвет близи, глубже свет. Жёлтые очки примерно то же, но отражения синего (коротковолнового) внутри глаза.
В наблюдательных оптических приборах это не применяют, там просветление - это борьба с потерями на отражение с поверхностей линз, а фазовое покрытие оборачивающих систем и сверхнизкодисперсные стёкла - борьба с хроматическими аберрациями. Т.е. борьба за максимально натуральную цветопередачу, без цветовых каёмок.
quote:Вот оно и даёт контраст, который виден на фотографии прицела.
Каким образом, можете с точки зрения оптики объяснить?
quote:Это неприличные бинокли
Вам не угодишь, да и разговор был не за приличия, а про контраст.
quote:Жёлтые очки примерно то же
Жёлтые светофильтры, очки и фары служат для одного, увеличения контрастности изображения.
quote:Каким образом, можете с точки зрения оптики объяснить?
Изменяется светопропускание в ту или иную сторону - увеличивается контрастность, что хорошо заметно по окнам и особенно стеклопакетам с металлизированным покрытием.
quote:Жёлтые светофильтры, очки и фары служат для одного, увеличения контрастности изображения.
Поясните как это происходит?
quote:Поясните, как это происходит. И заодно, что такое контраст?
Контраст, в данном случае, это разность между фоном и видимым изображением. В жёлтых светофильтрах, очках, фарах отсекается лишний спектр и создаётся разность с фоном.
quote:отсекается лишний спектр и создаётся разность с фоном.
Те независимо от цветов фона и обьекта всегда повышается контраст? Как так? Срезали часть спектра равномерно со всего и получили больший чем был перепад яркостей?
То есть, любые изменения относительно видимого спектра, будут давать контрастное изображение.
И ещё: увеличение контраста это потеря части полутонов, это потеря информации.
И вдогонку: можно увеличить контраст и на не резком изображении.
quote:То есть, любые изменения относительно видимого спектра, будут давать контрастное изображение.
Те надевание цветных очков любого цвета всегда повышает контраст видимой картинки?
Обоснуйте как это происходит?
quote:увеличение контраста это потеря части полутонов, это потеря информации
Скорее изначальное её отсутствие.
quote:можно увеличить контраст и на не резком изображении
Можно изменить контраст одного изображения или участка относительно другого.
quote:Обоснуйте как это происходит?
Не силён в нейрофизиологии, но полагаю за счёт сравнения в мозге одного изображения или участка с другим видимым или запомненным.
quote:Скорее изначальное её отсутствие.
Покрутите контраст в каком нить монохромном приборе и увидите как изображение предмета превращается в контур предмета.
Информация была на неконтрастном изображении и её не стало на контрастном.
quote:Можно изменить контраст одного изображения или участка относительно другого
Только почему, по Вашим словам, это происходит всегда в сторону увеличения контраста?
Кст. На той фотографии 403 холосана, через прицел контраст не выше. Сравните с окнами слева, а не с окном сверху. Чтоб окна были в одном ракурсе по высоте.
quote:Информация была на неконтрастном изображении и её не стало на контрастном.
Зайдите в тёмное помещение со света. Пока глаза, как передатчик информации, не адаптируются к освещению для вас не будет существовать информации о полутонах и формироваться в мозге соответствующее изображение.
quote:но полагаю за счёт сравнения в мозге одного изображения или участка с другим видимым или запомненным.
Вы просто перепутали контрастность с чёткостью.
quote:Зайдите в тёмное помещение со света. Пока глаза, как передатчик информации, не адаптируются к освещению для вас не
Это вообще из другой оперы.
quote:Только почему, по Вашим словам, это происходит всегда в сторону увеличения контраста?
Так как мы говорим о разности одного относительно другого, то увеличение или уменьшение в этом случае одинаково верно.
quote:Вы просто перепутали контрастность с чёткостью.
Для мозга нет разницы что сравнивать, контрастность, резкость или цветопередачу.
quote:Это вообще из другой оперы.
Из этой. Если, например, до этого в тёмную комнату зашёл бы я и глаза успели адаптироваться, то информация о полутонах для меня бы существовала, в отличии от вас, только зашедшего в комнату. Это так сказать разность восприятия. Также и контрастность воспринимается на основе разности, обусловленной наличием или отсутствием информации.
quote:Сравните с окнами слева, а не с окном сверху. Чтоб окна были в одном ракурсе по высоте.
Вот именно, зависит от того с чем сравнивать. В помещении будет одна разница, на улице другая, зимой третья, которая восприниматься будет по разному.
Пожалуй можно резюмировать: если вы вошли в тёмную комнату зимой и ваши глаза не успели адаптироваться к контрасту, а в это время кто то смотрит на ваше окно в прицел с жёлтыми стёклами, то для вашего мозга уже нет разницы, что цвет, что вкус, что прицел Новосибирского приборного завода.
Хорошо, объясню проще.
Так как у светового потока, проходящего через прицел, будут потери на отражение, преломление, рассеивание, то изображение в прицеле будет всегда темнее, а следовательно контрастнее окружающей среды.
Насколько темнее, зависит объективно от величины потерь и субъективно от степени восприятия. Потому что, то же изображение прицела на фотографии вживую воспринимается совсем иначе.
Ферштейн?
А, так мы сравниваем изображение , что в прицеле со внешней средой? Получается, чем хуже прицел, тем контрастнее?
Не знал.
Ну в случае коллиматора есть с чем сравнить. А в случае оптики, когда один глаз закрыт?
А в случае цветных очков или фар с чем контраст?
В случае оптики и очков, сравнивается с последним запомненным фоном. Если вам приходилось проявлять плёнку или печатать фотографии при красном свете, то знаете, как сильно меняется цветовосприятие, когда после выходите на дневной свет, пока не адаптируетесь к новому фону.
quote:Получается, чем хуже прицел, тем контрастнее.
Чем больше потери светового потока, тем контрастнее будет изображение в прицеле относительно окружающей среды, вплоть до абсолютного контраста.
quote:Чем больше потери светового потока, тем контрастнее будет изображение в прицеле относительно окружающей среды, вплоть до абсолютного контраста.
А этот контраст нам зачем? Кусок угля на снегу контрастен и что?
quote:В случае оптики и очков, сравнивается с последним запомненным фоном.
Опять же: если я смотрю в говеный мутный прицел, но мой мозг помнит как прекрасен разноцветный яркий мир, что с этого толку?
Кстати о контрасте в прицелах: выбирал прицел для стрельбы в сумерках. Между Сваровским и Цайсом. У свара яркая контрастная картинка, как будто в телевизоре настройки на максимуме. В сумерках видно чёткий кусок угля на земле. А у Цайса спокойная реалистичная картинка, видно не просто кусок угля, но и рельеф на этом куске. В итоге взял Цайс.
quote:А этот контраст нам зачем?
Вспоминаем, с чего начался разговор. Цитирую: "Холосан хорошие, но оптика темновата. По крайней мере 403 серия".
quote:что с этого толку?
Но оцениваете то вы контрастность прицела в сравнении с запомненным изображением или окружающим фоном. Цитирую: "У свара яркая контрастная картинка, как будто в телевизоре настройки на максимуме. В сумерках видно чёткий кусок угля на земле. А у Цайса спокойная реалистичная картинка, видно не просто кусок угля, но и рельеф на этом куске".
quote:Но оцениваете то вы контрастность прицела в сравнении с запомненным изображением или окружающим фоном. Цитирую
Это сравнение я привёл только для читателей, простая работа второй сигнальный системы, перевод изображения в слова. Для меня это сравнение не важно. Я оцениваю только то что и как я вижу в прицел во время выстрела, только качество прицеливания. Как прекрасен мир в моей памяти в этот момент абсолютно не имеет для меня значения. Или, как я и спросил ранее : Что с этого толку?
quote:Для меня это сравнение не важно.
Независимо от декларируемой важности, вы посредством органов чувств сравнивали изображение из одного прицела с запомненным изображением из другого, а также с окружающим фоном, видимым или запомненным. То есть сравнивали степень своего восприятия реальности через тот или иной прицел, и без него. Других методов субъективной оценки реальности, как сравнить одно с другим, просто не существует.
quote:Я оцениваю только то что и как я вижу в прицел во время выстрела, только качество прицеливания.
Глядя в прицел вы оцениваете количественно-качественные характеристики видимых объектов относительно друг друга и окружающей среды.
quote:Как прекрасен мир в моей памяти в этот момент абсолютно не имеет для меня значения.
Имеет, так как до того, как посмотреть в прицел, вы видели и непроизвольно запоминали окружающий мир в краткосрочную память, для последующего сравнения.
quote:Что с этого толку?
Чтобы оценить контрастность, резкость, цветопередачу, то есть качественные характеристики видимого изображения в прицеле, его нужно с чем-нибудь сравнить. Похожий пример - сравнение габарита, когда с незнакомым объектом на фотографии кладут знакомый, коробок спичек или монету.
quote:Чтобы оценить контрастность, резкость, цветопередачу, то есть качественные характеристики видимого изображения в прицеле, его нужно с чем-нибудь сравнить.
Это уже сделано во время выбора прицела, прицел НПЗ, как идущий вразрез с воспоминаниями о прекрасном разноцветном, контрастном, резком мире отброшен, а куплен Цайс, установлен и я целюсь.
В этот момент зачем мне сравнительные воспоминания о качестве картинки? Чтоб в момент нажатия спуска вздрогнуть, вспомнив ПСО?
Зачем, во время прицеливания, сравнивать внешнюю картинку с картинкой в прицеле? Я же не Дарвин и не Линней, мне не нужно видеть естество, мне нужно направить пулю. И если бы был такой прицел, в который видно скелет, то я бы выбрал его, а не натуралистичный Цайс. Хотя в моей памяти и нет картинок пасущихся на поле скелетов.
О том и речь, что каждый выбирает себе что-либо исходя из собственных предпочтений и предполагаемой области применения. Объективными показателями в этом являются цена и ресурс. Так что, с объективной точки зрения, оптика НПЗ вполне устраивает и чувство прекрасного не нарушает.
quote:Хотя в моей памяти и нет картинок пасущихся на поле скелетов.
Быть может вас это удивит, но уже есть. Так как в памяти хранятся не только увиденные образы, но и придуманные. Так что если, ну а вдруг, когда-нибудь встретите пасущихся на поле скелетов, то будете сравнивать их с уже придуманным образом. Мол, чего-то кости желтоваты, наверно прицел был некачественный.
quote:Объективными показателями в этом являются цена и ресурс. Так что, с объективной точки зрения, оптика НПЗ вполне устраивает
Ресурс - это когда три рожка надо чтоб сетку обстукивать? И с ценой там не все красиво.
Прицел выбирается под задачу. Еслм задача ясным днем на стрельбище в грудную фигуру на сотне, то нпз за 10-15 тыс. Нормальный выбор.
А когда охота дорогая или цель важная, то нет там оптики ПСО.
Нет пока культуры производства, а денег хоцца.
Хотя, надо отдать должное, у меня есть НПЗ-шный прицел: 1пн93-2, трёшка в новом кузове. Отличный прицел за 100 тыс.
А если вернуться к теме топика, то Холосан.
quote:Ресурс - это когда три рожка надо чтоб сетку обстукивать?
То частный случай, скорее имеющий отношение к качеству сборки, чем к ресурсу. Пока не ясно. А так у гражданских ПО гарантированный настрел 6000 выстрелов, ресурсный больше.
quote:И с ценой там не все красиво.
Не соглашусь. Даже ПО1/4 и ПО1,5/6 гораздо дешевле импортных аналогов и судя по отзывам смена увеличения там работает лучше, чем в ELCAN SpecterDR.
quote:Прицел выбирается под задачу.
Естественно.
quote:А когда охота дорогая или цель важная, то нет там оптики ПСО.
Спорный момент. Дед Хасан с вами бы не согласился и много кто ещё.
quote:у меня есть 1пн93, трёшка в новом кузове. Отличный прицел за 100 тыс.
Да, но это не гражданский прицел, а специзделие. Хотя, гражданский ПН23 тоже хвалят, но он дороже.
quote:А если вернуться к теме топика, то Холосан.
ПК-4 думаю стоит пощупать, когда появится в продаже.
quote:ПК-4 думаю стоит пощупать, когда появится в продаже
Ну разве что пощупать. А у Холосана уже есть репутация. Сомневаюсь, что по функционалу нпз дотянется до него.
quote:Дед Хасан с вами бы не согласился и много кто ещё.
70 метров ясным днем. Как и Иваньков. Стрельнуть и выбросить. Я про это и говорю. День, тир, до 100 м, грудная мишень. Это сегмент НПЗ. Или война, где жизнь бойца копейка.
quote:Сомневаюсь, что по функционалу нпз дотянется до него.
Поживём - увидим. Характеристики заявлены: https://www.npzoptics.ru/catalog/dnevnye_pricely/pk4/
quote:70 метров ясным днем. Как и Иваньков. Стрельнуть и выбросить. Я про это и говорю. День, тир, до 100 м, грудная мишень. Это сегмент НПЗ. Или война, где жизнь бойца копейка.
ВСС до 400 м. Василий Зайцев и Людмила Павличенко, в условиях реальной войны, умудрялись успешно применять оптические прицелы меньшей кратности, чем ПСО-1, в том числе уничтожая и вражеских снайперов. Сейчас войны другие и активно используются тепловизионные специзделия, которые ни разу не копеечные.
quote:Поживём - увидим. Характеристики заявлены:
И что там такого-эдакого?
Холосан - круг-точка/точка, зелёный диод (от красного вдвое ниже энергопотребление и высокая чёткость восприятия глазом), авто отключние, авто включение. Ну и наощупь сделан на 5 баллов.
quote:ВСС до 400 м. Василий Зайцев и Людмила Павличенко, в условиях реальной войны, умудрялись успешно применять оптические прицелы меньшей кратности, чем ПСО-1, в том числе уничтожая и вражеских снайперов
Ой, не надо про это. Там и портянкой немцев душили, что-ж теперь, винтовки на портянки заменить?
quote:Там и портянкой немцев душили, что-ж теперь, винтовки на портянки заменить?
Зачем душить портянкой, когда есть штык или приклад? К счастью, ещё застал в живых прадеда, который рассказывал, как там было. Видимо, что секретную технику удушения портянками он так и не освоил, поэтому живой вернулся.
quote:Холосан - круг-точка/точка, зелёный диод
Вам же несколько страниц ранее написали, что темнит Holosun.
quote:Вам же несколько страниц ранее написали, что темнит Holosun.
У меня он есть, всё с Холосаном отлично. И на фото это видно.
quote:У меня он есть, всё с Холосаном отлично.
Для вас может быть и отлично, но как могли убедиться не для всех.
quote:И на фото это видно.
Фотография не в состоянии передать всех возможных нюансов. Да и матрицы мониторов/телефонов у всех разные, как и настройки яркости/контраста, а восприятие вживую прицела сугубо индивидуально.
quote:Изначально написано IvGrad:
Да, но это не гражданский прицел, а специзделие. Хотя, гражданский ПН23 тоже хвалят, но он дороже.
Я лучше парочку эотеков возьму, чем эту нежить
quote:а восприятие вживую прицела сугубо индивидуально.
В живую всё супер, лучше чем на фото.
quote:Я лучше парочку эотеков возьму, чем эту нежить
Парочку друг за дружкой поставить? Ночью в них как видно? Лучше чем в трёшку?
quote:Я лучше парочку эотеков возьму, чем эту нежить
Коллиматор вместо ПНВ? Неравноценная какая-то замена.
quote:В живую всё супер, лучше чем на фото.
Для вас то да, а вот у человека темнил. Индивидуальное восприятие оно такое. А для тех, кому по зрению сложно работать с коллиматором, расплывается метка и прочее, так вообще рекомендован оптический однократник с диоптрийной подстройкой, как ПО1х20: https://www.npzoptics.ru/catalog/dnevnye_pricely/rakurs_1/
quote:оптический однократник с диоптрийной подстройкой, как ПО1х20:
Хватить уже педалить по поводу и без прицелы НПЗ. Их тема рядом.
Нет никаких проблем со зрением и коллиматором, надел очки и работай как хочешь. Я очкарик и не имею никаких проблем на разнообразных коллиматорах. А вот с оптикой сложнее, там айрелиф, угол зрения в дудку через очки по побочной оптической оси и тд. А с оптикой НПЗ сложнее многократно, там и айрелиф короткий, и тоннель и марка не пришей кобыле хвост. Кароче нахрен он не нужен.
quote:Нет никаких проблем со зрением и коллиматором, надел очки и работай как хочешь.
В том и проблема, что зимой, при надетой балаклаве, очки постоянно запотевают от дыхания и покрываются инеем. Без очков, прицельная марка коллиматора расплывается. Оптический однократник с диоптрийной подстройкой устраняет эту проблему. А учитывая, что тритиевый элемент работает в любой мороз, то решается и вторая проблема коллиматоров. Хотя, в этом году зима была аномально тёплой, даже в Сибири.
quote:Без очков, прицельная марка коллиматора расплывается. Оптический однократник с диоптрийной подстройкой устраняет эту проблему.
Да, хороший вариант: резкая прицельная марка в не резком окружающем мире.
Самое время повспоминать каков он, резкий мир.
Контактные линзы для таких условий.
quote:Да, хороший вариант: резкая прицельная марка в не резком окружающем мире.
Тема имеет место быть: forummessage/10/112
quote:Контактные линзы для таких условий.
Плохой вариант. Разве, что какой-нибудь наголовник с линзой.
quote:Разве, что какой-нибудь наголовник с линзой
Ни какой-нибудь, а производства Новосибирского приборного завода!
quote:а производства Новосибирского приборного завода
Приборостроительного. Но если вы можете привести другой пример однократного оптического прицела с диоптрийной подстройкой и энергонезависимой тритиевой подсветкой в пределах этого бюджета, на замену коллиматору, то пожалуйста.
quote:однократного оптического прицела с диоптрийной подстройкой и энергонезависимой тритиевой подсветкой
Не жужжит и в зад не лезет. Что это?
Российская машинка для жужжания в заду.
Этот прицел НПЗ как раз такой.
Слабая оптика и никчемная нерегулируемая подсветка. Слабая днем и слишком яркая ночью.
quote:Слабая оптика и никчемная нерегулируемая подсветка. Слабая днем и слишком яркая ночью.
То есть, привести пример однократника на замену коллиматору в этом бюджете вы не можете. По поводу подсветки, то днём она там не нужна, прицельная марка вытравлена на стекле, а ночью тритий подсвечивает её мягким зелёным светом. Вам же нравится зелёный цвет прицельной марки?
quote:Российская машинка для жужжания в заду.
Это никак не мешает вам использовать 1ПН93-3 от НПЗ и не жужжать.
quote:Это же не мешает вам использовать 1ПН93-3 от НПЗ и не жужжать
Читайте внимательно:я написал ЭТОТ прицел.
Однократников море разливанное, бюджет тут не важен. Лучше заплатить больше, но купить качественную вещь. Если уж говорить про замену коллиматору, то с дневной подсветкой.
А ещё лучше с марками типа хайгрид, как у Свара.
quote:Вам же нравится зелёный цвет прицельной марки?
Только в качестве дневной марки. Для ночной - красный. НПЗ не умеет правильно делать ни то ни другое.
quote:Читайте внимательно:я написал ЭТОТ прицел.
Об этом и говорю, что вас, например, устраивает 1ПН93-3 за свои деньги. Также, как ПО1х20 и т.д. устраивает владельцев за свои.
quote:Однократников море разливанное, бюджет тут не важен.
Бюджет как раз важен, ибо объективными показателями являются цена и ресурс, а всё остальное субъективно и варьируется по необходимости.
quote:Лучше заплатить больше, но купить качественную вещь.
Качество - это соответствие заявленным техническим характеристикам, помимо него важен ресурс.
quote:Если уж говорить про замену коллиматору, то с дневной подсветкой.
На любителя и сильно зависит от прицела.
quote:НПЗ не умеет правильно делать ни то ни другое.
Какие ваши доказательства?
quote:Какие ваши доказательства?
Для начала доказательств хотел бы понять Ваш опыт стрельбы с оптикой в тёмных условиях, т.е. когда без оптики не видно вообще. И какие оптические прицелы Вы использовали. Ну чтоб понять, говорим ли мы на одном языке.
Про себя скажу что 20 лет хотился на зверей в таких условиях.
quote:Про себя скажу что 20 лет хотился на зверей в таких условиях.
Опыта охоты в тёмных условиях, когда без оптики не видно совсем, у меня нет. И в расчёт не берётся использование фар, ибо не вполне законно. Если возникла такая необходимость, то использовал бы ночной прицел, вероятнее серии ПН, так как диодная или тритиевая подсветка максимум для сумерек. В армейском ПСО-1 для этих целей был предусмотрен люминесцентный экран, но в гражданских модификациях его нет.
quote:Опыта охоты в тёмных условиях, когда без оптики не видно совсем, у меня нет.
Тогда расскажу: есть в сумерках минут 15-20, когда стемнело так, что глазами уже не видно, но в оптический прицел ещё видно. В НПЗ не видно, они не умеют Видно в хороший прицел, верхнего эшелона с объективом 50-56. Но самый цимес в подсветке, она должна быть предельно слабой, красная точка по центру на грани исчезновения свечения. Только тогда эта точка не забивает еле видимую цель. Мало кто такую умеет делать. Чаще минимальная яркость слишком яркая и забивает цель. В России не умеют.
quote:Тогда расскажу
Благодарю за пояснение. Говорил примерно о том же, но на другом примере. Чуть ниже приведу.
quote:есть в сумерках минут 15-20, когда стемнело так, что глазами уже не видно, но в оптический прицел ещё видно
Был случай, грибник вечером возвращался из леса, видимо оступился и рассыпал корзинку, наклонился подбирать и был успешно добыт. Со слов, контур был натуральный секач и шелестел характерно, и лёг сразу, а оказалось показалось и обернулось трагедией. Поэтому всё же склоняюсь к ночному прицелу, тем более, что современные синтетические ткани светятся в нём, как ёлочные игрушки.
quote:Но самый цимес в подсветке, она должна быть предельно слабой, красная точка по центру на грани исчезновения свечения.
Собственно, приведу пример. У ПО4х24 красная подсветка всей прицельной сетки, что хорошо днём, в случае если сетка сливается с фоном, но не очень в сумерках, так как имеется множество светящихся элементов, забивающих поле зрения. В современных модификациях ПО присутствует регулировка яркости по градациям для дня и ночи, что значительно улучшает ситуацию. Тритиевая подсветка сетки, как на ПО1х20 или УПО-1, за счёт мягкого зелёного свечения лучше в сумерках, чем красная диодная, но не регулируется.
quote:Только тогда эта точка не забивает еле видимую цель. Мало кто такую умеет делать.
У новых ПО1/4 и ПО1,5/6 красным подсвечен только центральный угольник и предусмотрена плавная регулировка его яркости, видимо именно для этих целей. Но если у вас в наличии 1ПН93-3, который позволяет уверенно работать в сумерках/ночью на дистанциях до 500 м., то вопрос в выцеливании по еле заметной марке тогда в принципе не стоит.
quote:Был случай, грибник вечером возвращался из леса, видимо оступился и рассыпал корзинку, наклонился подбирать и был успешно добыт
Поэтому, садясь вечером на лабаз, надо лопату с собой прихватывать, на всякий случай ))
Только это не грибник был, а грибниха, бабуля, и платок у неё был завязан сзади, что концы как свиные уши торчали. Такие плакаты в охотобществах висят с 70-х годов, выцвели уже все. Но, тем не менее, эти истории сейчас рассказывают практически очевидцы.
Сейчас с теплаков с подхода больше народу убивают. По полям страшно ходить стало.
quote:У новых ПО1/4 и ПО1,5/6 красным подсвечен только центральный угольник и предусмотрена плавная регулировка его яркости, видимо именно для этих целей.
Нет у НПЗ таких подсветок, которые тускло светят, минимальная яркость слишком яркая. На это накладывается низкое качество самой оптики, низкая светосила, в итоге в сумерки в эти прицелы ниифига не видно. Массовый прицел на калашмат для армии сойдёт, или дешёвый прицел на акмоид для развлекательной стрельбы.
quote:Только это не грибник был, а грибница, бабуля, и платок у неё был завязан сзади, что концы как уши торчали. Такие плакаты в охотобществах висят с 70-х годов, выцвели уже все.
И всё равно каждый год охотники умудряются добывать грибников. Некоторые, особо удачливые, по несколько кряду.
quote:Сейчас с теплаков с подхода больше народу убивают.
В ночнике хотя бы синтетика светится, сложно будет перепутать.
quote:Нет у НПЗ таких подсветок, которые тускло светят, минимальная яркость слишком яркая.
На ПО1/4 и ПО1,5/6 надо проверять, там всё-таки только центральный угольник подсвечен и регулируется по яркости, а не вся сетка.
quote:На это накладывается низкое качество самой оптики, низкая светосила, в итоге в сумерки в эти прицелы ниифига не видно.
Так, а смысл покупать оптический прицел верхнего эшелона ради 15-20 минут сумерек, когда за сопоставимую сумму можно сразу приобрести ночной прицел, который позволит уверенно работать и в сумерках, и ночью. И НПЗ такие выпускает.
quote:Так, а смысл покупать оптический прицел верхнего эшелона ради 15-20 минут сумерек,
Днём он тоже нужен. Хороший оптический прицел - это красиво. Не сурогатная картинка на дисплее. Есть охоты, на которых мне не хочется смотреть на суррогат.
Если хорошие прицелы во всём мире множество людей покупают за хорошие деньги, значит есть за что платить. Если "остальные" прицелы не получается дорого продавать, хотя производителю очень этого хочется, то значит там качества ровно на их цену. Законы рынка. Хотя бывают редкие исключения, недооценённое качество, напр. Никон был недооценён, но он и не стал попу рвать, а свернул производство прицелов.
quote:Днём он тоже нужен.
Тогда к чему все эти разговоры о еле видимой марке в ночи, если днём всё равно это не нужно, а в сумерках ночник целесообразнее.
quote:Хороший оптический прицел - это красиво. Не сурогатная картинка на дисплее. Есть охоты, на которых мне не хочется смотреть на суррогат.
Это понты. Ну или субъективизм. Лучшим, как правило, будет тот прицел, который за минимум средств будет полностью соответствовать поставленной задаче. Он может быть с любым ценником.
quote:Если хорошие прицелы во всём мире множество людей покупают за хорошие деньги, значит есть за что платить.
Это маркетинг, за него процент с продаж получают. Так-то мы живём в эпоху одноразовых изделий, где хороший ресурс только для военных, а всё остальное "купил-выбросил-купил".
quote:Если "остальные" прицелы не получается дорого продавать, хотя производителю очень этого хочется, то значит там качества ровно на их цену.
Качество - это соответствие заявленным техническим характеристикам. Поэтому дорогой и дешёвый прицелы могут быть одинаково качественными, то есть соответствовать заявленным характеристикам, но ценник при этом на порядок различаться.
quote:Никон был недооценён, но он и не стал попу рвать, а свернул производство прицелов
Спорный вопрос. Скорее переоценён, некоторыми владельцами. Ресурс в бюджетном секторе 2-3 тыс. выстрелов, отсутствие подсветки в начальных моделях за 20 тыр., сетка Дуплекс, замена по гарантии с доплатой и т.д. В более дорогом секторе у Никона также не особо получилось конкурировать.
В итоге, рынок прицелов представлен - дешёвым Китаем, ресурсной "оборонкой" (как бюджетной, так и не очень), и сектором дорогих "красивых" прицелов для эстетствующих. Мне всё это напоминает анекдот, где на входе ателье висит объявление: "Мы делаем - быстро, качественно, недорого. Выбирайте любые два пункта".
Сектор дорогих 'красивых' для эстетствующих в разы больше ресурсной 'оборонки'. Никон сугубо охот прицел,с подходящими сетками,и даже при ресурсе в 3000 его на охоте за всю жизнь не расстрелять. И откуда инфа про эти присловутые 3000? Китай в основном берут на 'попробовать',ну или по глупости-жадности. И в итоге,со временем, приобретают дорогие 'красивые'.
Блин,камрады,IvGrad опять нас в какой то блуд втягивает,какие Никоны ,какие ПО,тема про коллиматоры. Холосан за свои деньги хороший выбор,года два 403 gl с ним охотил. Продал в связи с переходом на загонник.
quote:Это маркетинг, за него процент с продаж получают.
Похоже Вам НПЗ приплачивает за пиар ихних прицелов.
quote:Похоже Вам НПЗ приплачивает
Увы, но моё мнение, к сожалению или к счастью, не продаётся. Чего и вам желаю.
quote:Увы, но моё мнение, к сожалению или к счастью, не продаётся. Чего и вам желаю
Вы с таким энтузиазмом топите за посредственные прицелы НПЗ, что складывается прямо противоположное мнение.
quote:Холосан за свои деньги хороший выбор,
Тоже так считаю. И ассортимент на любой вкус.
quote:Качество - это соответствие заявленным техническим характеристикам. Поэтому дорогой и дешёвый прицелы могут быть одинаково качественными,
Каким именно техническим характеристикам? Кратность и вес? Тем, что прописаны в паспорте для покупателя или теми, которыми пользуется ОТК на заводе и которые покупатель не знает? Поэтому покупает имя. Например у меня есть прицел Никон 3-15х50 ЕД, за 28 тыс руб. В него я хорошо вижу пробоины 223 калибра на 200 метрах на неконтрастном фоне (картон от коробок). Хотя нигде эта качественная характеристика не прописана. В прицел НПЗ за 49 тыс руб такие пробоины видно?
И с осталными качественными х-ками аналогично: в бумажке их нет, они заложены в имени.
В воскресенье в Большой Городне из моей старой Хакки панорамы марк 2 вывалилось стекло спустя 13 лет использования, пока ни грамма не понятно, удастся ли его вклеить. В связи с чем вопрос, что есть путевого в открытых каликах в районе 10 тыр на инерционку 12 кал, в принципе подойдет и миник, интересуют марки точка в круге, может китайцы делают в этом бюджете что?
Закрытые прошу не предлагать, не буду привыкать спустя 13 лет использования открытого. Миник на инерционке планируется не часто , а вот если Хакку не починю, на сайгу 12 буду искать новый. Взял бы Пилад , но марки у них пулеметные крестики, а мне надо круг с точкой.
Хакка древняя, только с точками, бралась под нарезь для загоныых, но потом перехала на С-12 для тех же целей и пострелух.
P.s. склеил стекло в хакку суперклеем. Немного пошло по краям просветление, на 0,5 мм примерно. В субботу обнулюсь на 37 метров пулей, полста тарелок расстреляю, если выдержит, значит все ок.
Подскажите за прицелы Холосан, отличается ли просветление стекол в 503 серии на моделях с красной и зеленой точкой?
quote:Изначально написано VyacheslavMitin:
Подскажите за прицелы Холосан, отличается ли просветление стекол в 503 серии на моделях с красной и зеленой точкой?
Зеленую марку,в некоторых условиях,лучше видно,а стекла там по ходу,одинаковые.
quote:Originally posted by kyzmich901:
Зеленую марку,в некоторых условиях,лучше видно,а стекла там по ходу,одинаковые.
можете подробнее? в каких условиях?
Ну,например,в условиях недостаточной видимости-начинающиеся сумерки.Зеленый свет меньше *засвечивает*
Дело не в зеленом и красном, дело в яркости.
В том то и дело,что зеленую марку, при равных условиях,меньше *засвечивает*.
А по большому счету,я не думаю,что вот прям капец,какая разница между красной и зеленой маркой,больше маркетинга
quote:я не думаю,что вот прям капец,какая разница между красной и зеленой маркой,больше маркетинга
Окулист может рассказать, у них даже тест есть красный/зелёный.
Все таки заказал Holosun MicroELITE HE503GU-GR - то есть с зеленой точкой.
Ставить буду на Зенит Б-31Н.