Гладкоствольное оружие

Влияние диаметра сверловки на бой ружья

der fliegende 06-02-2012 10:32


Ни для кого не секрет что диаметры сверловки ружей 12 калибра
( и остальных я думаю тоже) разнятся от производителя к производителю . Да и в рамках одного производителя бывают разные сверловки. 18,2 - 18,3 - 18,4 и даже 18,6 мм
Расскажите мне пожалуйста, как влияет диаметр сверловки на бой ружья?
При выборе ружья, сверловке какого диаметра стоит отдавать предпочтение ( естественно при возможности выбора в рамках одного производителя) ?
Две разных сверловки на одном двуствольном ружье (например 18,3 и 18,4) это плохо или этим можно пренебречь?
Виталий А 06-02-2012 10:47

Сверловка канала ствола на ружьях 12 к. бывает и 18.9 мм.
Тут скорее нужно рассматривать комплекс диаметр канала ствола, его форма(цилиндрический, конический, трибо...), длинна и форма переходных чоков...
Если просто по кухонному - меньше диаметр больше резкость оружия, но выше дульное давление, следовательно хуже осыпь, тут во всем нужно искать золотую середину.
Охотничьи ружья как правило сверловкой 18.2-18.4, спортивные 18.5-18.9, не без исключений конечно.
Ловец Снов 06-02-2012 13:57

В 90-х начале 2000-х существовала тенденция к увеличению канала ствола, что приводило к уменьшению дульного давления и как следствие отдачи. Такие производители как Беррета и Браунинг стали вводить каналы стволов с размерами 18,85 - 18,9 преподнося это как дар Божий. Но через некоторое время этот дар оказался не таким уж и полезным... Как следствие, Беррета на своей последней модели ДТ-11 вернулась к каналу стволов 18,40, а на моделях класса СО, да же не переходили на такой профиль и всегда был 18,4. Последней моделью Браунинга выпущенной на рынок явилась модель 725. В данной модели Браунинг так же уменьшил профиль канала ствола с 18,85 до 18,7, не смотря на то, что данная модель позиционируется как спортивная. С чего это вдруг производители стали это делать )))))
В то же время, у ружей с каналом ствола 18,1-18,2 мм отдача довольно резкая. При сравнении таких ружей с ружьями с каналом ствола 18,4-18,5 это хорошо заметно.
Postoronnim V 06-02-2012 15:38

quote:
Originally posted by Ловец Снов:
В ...
В то же время, у ружей с каналом ствола 18,1-18,2 мм отдача довольно резкая. При сравнении таких ружей с ружьями с каналом ствола 18,4-18,5 это хорошо заметно.


Просто сейчас мало стреляют патронами с толстостенными гильзами. Если пользоваться теми же папковыми - то всё с отдачей нормально. И с параметрами боя тоже.

СКС-26 06-02-2012 15:43

Правильно,Андрей Николаевич!Правда "узкие" стволы не любят максимальных зарядов и снарядов.
Postoronnim V 07-02-2012 10:30

Александр Борисович, ну так ведь 18,2 - шажок в сторону 16 калибра Но всё же не все "не любят" Например моё ружьё с каналом 18.2 мм совершенно комфортно стреляет и навеской 36 гр и навеской 42 гр.

А по теме - разница в диаметре канала ствола - это для получения качественного боя применяемым боеприпасом.
Например, когда была в ходу металлическая гильза с внутр. диаметром 19,15-19,55 мм, то и диаметр канала ствола делался соответственно чуть уже (Виталий А уже упоминал про 18,8 мм). А когда металл. гильзы повсеместно начали заменять на бумажные с внутр. диаметром 18,3-18,6 мм., то и канал ствола стали делать с опять же чуть меньшим диаметром - 18,2 мм. Потом бумажные гильзы вытеснили гильзы пластиковые с внутр. диаметром 18,5-18,8 мм. Это опять же повлекло очередное изменение диаметра канала ствола до величины 18,4 мм. Нынешние же пластиковые гильзы (особенно для спорт. навесок) имеют ещё боле тонкие стенки (практически приближающиеся к металл. гильзе). От того и существовали и существуют иные вариации диаметров канала ствола. А уж отдача, осыпь и т.п. - есть следствие соответствия патрона каналу ствола.

der fliegende 07-02-2012 11:59

quote:
Originally posted by Postoronnim V:
А уж отдача, осыпь и т.п. - есть следствие соответствия патрона каналу ствола.

Глупость наверное спрошу, но как добиться соответствия патрона стволу?
На моем ружье сверловка 18,3 в обоих стволах. Не могу добиться ровной и кучной осыпи
Ловец Снов 07-02-2012 12:06

quote:
Глупость наверное спрошу, но как добиться соответствия патрона стволу?
На моем ружье сверловка 18,3 в обоих стволах. Не могу добиться ровной и кучной осыпи


Натрон может улучшитьхарактеристики дробовой осыпи, но вовсе не фыакт, что она будет хорошей. Вы забываете, что не со всеми стволами можно этого добиться...
Postoronnim V 07-02-2012 12:15

2 der fliegende: Этот вопрос точно не из разряда глупых
Во первых - попробуйте применять толстостенную гильзу. Папковую или тот же "Рекорд".
Во вторых - ухудшение равномерности и кучности может быть вызвано, как другими не оптимальными комплектующими патрона, так и работой дульных сужений. Для проверки снарядите патрон в толстостенную гильзу с классическими Соколом, картонным пороховым пыжом, ВП (надрезанным накрест) ДВП, и дробь без контейнера.
В третьих - неравномерность осыпи может быть сгущением к центру. Это не хорошо и не плохо. Это просто особенность боя ствола . Иной раз очень даже нужная.
Виталий А 07-02-2012 12:19

quote:
Originally posted by Postoronnim V:
Александр Борисович, ну так ведь 18,2 - шажок в сторону 16 калибра Но всё же не все "не любят" Например моё ружьё с каналом 18.2 мм совершенно комфортно стреляет и навеской 36 гр и навеской 42 гр.

А по теме - разница в диаметре канала ствола - это для получения качественного боя применяемым боеприпасом.
Например, когда была в ходу металлическая гильза с внутр. диаметром 19,15-19,55 мм, то и диаметр канала ствола делался соответственно чуть уже (Виталий А уже упоминал про 18,8 мм). А когда металл. гильзы повсеместно начали заменять на бумажные с внутр. диаметром 18,3-18,6 мм., то и канал ствола стали делать с опять же чуть меньшим диаметром - 18,2 мм. Потом бумажные гильзы вытеснили гильзы пластиковые с внутр. диаметром 18,5-18,8 мм. Это опять же повлекло очередное изменение диаметра канала ствола до величины 18,4 мм. Нынешние же пластиковые гильзы (особенно для спорт. навесок) имеют ещё боле тонкие стенки (практически приближающиеся к металл. гильзе). От того и существовали и существуют иные вариации диаметров канала ствола. А уж отдача, осыпь и т.п. - есть следствие соответствия патрона каналу ствола.


Как тогда объяснить то, что современные охотничьи и спортивные ружья, стреляющие пластиковыми и бумажными гильзами, имеют сверловки соответственно 18.4 и 18.9?

Postoronnim V 07-02-2012 12:33

quote:
Originally posted by Виталий А:

Как тогда объяснить то, что современные охотничьи и спортивные ружья, стреляющие пластиковыми и бумажными гильзами, имеют сверловки соответственно 18.4 и 18.9?



Объяснить это можно тем. что внешние диаметры бумажных и пластиковых гильз одинаковы. \
А то. что в эти ружья влезут и латунки (и можно будет стрелять) окажется владельцам таких ружей приятным сюрпризом

DEDV49 07-02-2012 12:34

quote:
Вы забываете, что не со всеми стволами можно этого добиться...

И видимо не всеми номерами дроби,или я не о том.
Виталий А 07-02-2012 12:38

quote:
Originally posted by Postoronnim V:

Объяснить это можно тем. что внешние диаметры бумажных и пластиковых гильз одинаковы. \
А то. что в эти ружья влезут и латунки (и можно будет стрелять) окажется владельцам таких ружей приятным сюрпризом


Вы от ответе не уходите
Почему охотничьи ружья 18.4, а спортивные 18.9
При использовании ОДИНАКОВЫХ патронов.

Postoronnim V 07-02-2012 13:37

Потому, что охотничьи имеет смысл делать более универсальными к типу боеприпаса. И с тонкой и с толстой гильзой. И картонкой и ПЭ обтюратором...
А из спортивных бабахают спорт. навесками. которые тонкостенный пластик держит, а распираемая газами юбка ПЭ обтюратора и с стволом 18,9 мм. обтюрирует без проблем.
СКС-26 07-02-2012 14:16

Сколько раз в своё время мы делали сравнительные отстрелы одними и теми же патронами(классического снаряжения)из ижевок и тулок(18.2 и 18.7мм соответственно)и...всегда резкость у ижевок была лучше.
Виталий А 07-02-2012 14:33

quote:
Originally posted by Postoronnim V:
Потому, что охотничьи имеет смысл делать более универсальными к типу боеприпаса. И с тонкой и с толстой гильзой. И картонкой и ПЭ обтюратором...

Еще раз гильзы и патронники одинаковые.

quote:
А из спортивных бабахают спорт. навесками. которые тонкостенный пластик держит, а распираемая газами юбка ПЭ обтюратора и с стволом 18,9 мм. обтюрирует без проблем.

Не так давно спортивные навески были 32 г.

Все просто в первом случае отличная резкость при достаточной равномерности - наше все.
В спорте наоборот отличная равномерность при достаточной резкости - да прибудут с нами чоки

GTS 12 07-02-2012 14:39

quote:
Почему охотничьи ружья 18.4, а спортивные 18.9
При использовании ОДИНАКОВЫХ патронов.


Внесу свои пять копеек в общую неразбериху: А не калиберная-ли пуля, диаметр которой, все-же, ближе к 18,2, заставляет производителей охотничьих ружей придерживаться меньших чисел?
легаш 07-02-2012 15:02

А вот как раз о пулях производитель меньше всего заморачивается
Виталий А 07-02-2012 15:04

Странно, по какой формуле считали?
У меня получился 18.5635 мм.

Числа, обозначающие эти калибры, соответствуют целому числу круглых пуль, получающихся из одного английского (торгового) фунта свинца (453,6 г). Это определение позволяет составить простое, но полезное уравнение: К х М = 453,6 г, где К- калибр ствола, М - масса круглой пули, имеющей диаметр, равный диаметру канала ствола. Данное уравнение даёт возможность вычислить три важных параметра. Масса круглой пули любого калибра получается делением 453,6 г на калибр. Если подставить массу пули, выраженную через объём шара и плотность свинца (11,34 г/см3), легко рассчитать величину диаметра ствола (в мм) для любого калибра. Он равен 42,5/(куб. корень из калибра).

Postoronnim V 07-02-2012 15:07

2 GTS 12: Нет. Калиберная пуля дала целочисленное название калибра. Диаметр канала - это диапазон. например диаметр канала ствола 12 калибра - это всё, что уже калибра 11.5 и шире калибра 17.5.


2 Виталий А: Вариации на тему диаметра канала совершенно определённо следовали за мутациями боеприпаса. А уж лучше осыпь/выше резкость - это от соответствия патрона (и тонкостям снарядки, комплектующих, навесок..) стволу. Самокрутчик и с каналом ствола 18.2 и с каналом ствола 18,9 добьется одинаковых параметров резкости, равномерности (при условие одинаковости профиля канала ствола, чоков и величин относительных сужений).

Рязанчег 07-02-2012 15:11

quote:
Originally posted by der fliegende:
Две разных сверловки на одном двуствольном ружье (например 18,3 и 18,4) это плохо или этим можно пренебречь?

Такое действительно бывает?
Случай брака на производстве не рассматриваем, а специальное изготовление, декларируемое производителем, бывает?..
Виталий А 07-02-2012 15:15

quote:
Originally posted by Postoronnim V:
2 GTS 12: Нет. Калиберная пуля дала целочисленное название калибра. Например 12 калибр - это диаметр канала ствола всё. что уже калибра 11.5 и шире калибра 17.5.


2 Виталий А: Вариации на тему диаметра канала совершенно определённо следовали за мутациями боеприпаса. А уж лучше осыпь/выше резкость - это от соответствия патрона (и тонкостям снарядки, комплектующих, навесок..) стволу. Самокрутчик и с каналом ствола 18.2 и с каналом ствола 18,9 добьется одинаковых параметров резкости, равномерности (при условие одинаковости профиля канала ствола, чоков и величин относительных сужений).


Давайте так:
берем ЗАВОДСКОЙ патрон с хорошим пыжом от Гуланди или B&L, любой хотите спортивный 28 г., хотите охотничий 32 г., условно сужения на ружьях одинаковые(пусть будет получок), на одном цилиндрическая сверловка 18.4 на другом натянутый конус 18.9-18.5
Стреляем по мишени Зернова дробью 7-5 на 35 метров.
ВОПРОС: - Из какого ствола будет более равномерная осыпь?

Виталий А 07-02-2012 15:18

quote:
Originally posted by Рязанчег:

Такое действительно бывает?
Случай брака на производстве не рассматриваем, а специальное изготовление, декларируемое производителем, бывает?..

Да бывает, иногда специально заказывают, не хорошо не плохо, зависит от общего состояния ствола.

Рязанчег 07-02-2012 15:26

quote:
Originally posted by Виталий А:
Да бывает, иногда специально заказывают, не хорошо не плохо, зависит от общего состояния ствола.

А какая внутренняя подоплека такого заказа, как это объясняется? Типа ствол с меньшим диаметром используется вторым по уходящей цели, аналогично по идее с бОльшим сужением, но только по другому параметру - резкости, если на той уже увеличившейся дистанции, резкости из более широкого ствола не хватит?..
(Как-то замутно спросил, но надеюсь все читатели меня поняли )
Postoronnim V 07-02-2012 15:29

quote:
Originally posted by Виталий А:

Давайте так:
берем ЗАВОДСКОЙ патрон с хорошим пыжом от Гуланди или B&L, любой хотите спортивный 28 г., хотите охотничий 32 г., условно сужения на ружьях одинаковые(пусть будет получок), на одном цилиндрическая сверловка 18.4 на другом натянутый конус 18.9-18.5
Стреляем по мишени Зернова дробью 7-5 на 35 метров.
ВОПРОС: - Из какого ствола будет более равномерная осыпь?



Виталий, Вы пытаетесь привязать разговор к ни кому не нужным (на данном этапе) частным случаям.
во первых - я говорил об одинаковости профиля ствола.
во вторых - будь даже одинаковые профили ствола, я бы без предварительных пристрелок... не рискнул умозрительно предполагать где и какая будет осыпь.

Ub 07-02-2012 15:31

quote:
Originally posted by Postoronnim V:
Вариации на тему диаметра канала совершенно определённо следовали за мутациями боеприпаса.

....серийного производства в определённой стране и в определённое время.
Присоединяюсь ко всем Вашим постам здесь. Единственнно правильные объяснения по не раз обсуждаемому вопросу.
Виталий А 07-02-2012 15:52

quote:
Originally posted by Ub:

....серийного производства в определённой стране.
Присоединяюсь ко всем Вашим постам здесь. Единственнно правильные объяснения по не раз обсуждаемому вопросу.

Возможно вы и правы... но тогда объясните мне:
вот итальянцы, очень оружейная страна, последний раз параметры патрона менялись лет тридцать назад, но ружья за этот период продолжают претерпевать изменения геометрии и диаметра канала ствола в довольно широких пределах.
Как это связано с боеприпасом?

Postoronnim V 07-02-2012 16:10

2 Виталий А: скорее с многообразием боеприпасов. А геометрия и разные диаметры каналов ствола скорее связаны с достижение тех или иных параметрах осыпи при тех или иных боеприпасах. Эластичная юбка в любом нынешнем канале работает. Она даже в "убитых" безграмотной шустовкой стволах бой делает более-менее приемлемым.
Т.е. тут по сути нет противоречия с тем, что Вв говорили в начале о соотношениях резкость/осыпь. Потому, как это отношение обусловлено качеством и стабильностью боеприпаса под который ствол проектировался. Но если мы сунем в этом ствол ретропатрон с картонкой, или ПЭ обтюратор на морозе сильно задубеет - то выстрел из канала 18,9 будет уже не тот.
Ub 07-02-2012 16:10


quote:
Как это связано с боеприпасом?

Напрямую, т.е. основной потребитель оружия США со своими стандартами на оные, именно поэтому сейчас есть ружья одной марки, одного времени выпуска, но с разными диаметрами каналов стволов (ориентация на экспорт в определённые страны).
Postoronnim V 07-02-2012 16:17

Странности какие то... Отвечал Виталию, а мой пост почему то перед ним выскочил под тем же номером 25...
Виталий А 07-02-2012 16:23

quote:
Originally posted by Ub:
Напрямую, т.е. основной потребитель оружия США со своими стандартами на оные, именно поэтому сейчас есть ружья одной марки, одного времени выпуска, но с разными диаметрами каналов стволов (ориентация на экспорт в определённые страны).

А какие стандарты сейчас в США?

На "трех коронах" были американцы, стреляли из спортивных ружей с увеличенным диаметром, на охоте дома говорят стреляют с обычной охотничей.

Ну и-и-и... как это связано с боеприпасом и стандартом?
Были англичане, так же стреляют из итальянских ружей, кто со спортивной увеличенной сверловкой, кто с обычной, были французы, немцы,...
Они что ружей не заказывают?

mv28jam 07-02-2012 16:41

quote:
Две разных сверловки на одном двуствольном ружье (например 18,3 и 18,4) это плохо или этим можно пренебречь?

Sabatti делает так специально, серийно на модели Olimpo. Верхний сужение 1мм диаметр 18.3, нижний сужение 0.5 диаметр 18.4.
Ub 07-02-2012 16:50

quote:
Они что ружей не заказывают?

Вы смешиваете индивидуальные особенности стрелков с маркетинговой политикой ружейных производителей, я думаю что достаточно полно выразил свою точку зрения и дальнейшее обсуждение в мелочах не нужны.
С уважением Ub.
GTS 12 07-02-2012 17:57

Без претензий на роль знатока, вернусь к размышлению о пулях. Формула и методика по которой Виталий вычислил теоретический диаметр круглой пули для 12 калибра равный 18.5635 мм не вызывает ни малейших сомнений. Однако на практике и круглые, и иные "калиберные" пули имеют деформируемые пояски, определяющие их максимальный диаметр.
Пуля "Gualandi" имеет по бокам 2 спиральных ребра, а также 2 ведущих пояска. Передний ведущий поясок имеет диаметр 18,5 мм, задний - 17,5 мм, диаметр тела пули - 15 мм.
Пуля калиберная "B&P" итальянской фирмы "Baschieri & Pellagri" имеет диаметр по ребрам - 18,5 мм, диаметр тела пули - 16 мм.
Мне просто подумалось, что подобные пули должны болтаться в стволе со сверловкой 18,9 как хрен в стакане. А имей они максимальный внешний диаметр равный 18,9- будет "перебор" для стволов 18,2- 18,3(возможно, с фатальными для ствола последствиями). Применительно же к дроби будет верно все высказанное ранее участниками обсуждения.
С Уважением
Postoronnim V 07-02-2012 18:24

quote:
Originally posted by GTS 12:
...
Мне просто подумалось, что подобные пули должны болтаться в стволе со сверловкой 18,9 как хрен в стакане....


Если она стальная или латунная или из иного малодеформируемого материала - то будет как этот самый в стакане.
А свинцовая уже на начальном этапе пути деформируется и приобретает диаметр равный стволу в казне (или внутр. диаметра гильзы). Потому, как перегрузка в этот момент достигает 50 000 g.

mv28jam 07-02-2012 18:26

quote:
"Gualandi" ... Мне просто подумалось, что подобные пули должны болтаться в стволе со сверловкой 18,9 как хрен в стакане.

Не будет. Нижняя часть деформируется "по стволу".
click for enlarge 292 X 299 19,8 Kb picture


Виталий А 07-02-2012 19:32

quote:
Originally posted by Ub:

... маркетинговой политикой ружейных производителей


Вот это пожалуй в самую точку, а то боеприпасы, боеприпасы
С ув.
Виталий А 07-02-2012 19:37

quote:
Originally posted by Postoronnim V:
Странности какие то... Отвечал Виталию, а мой пост почему то перед ним выскочил под тем же номером 25...

А мой вам ответ вообще пропал
Вкратце я все таки больше за маркетинговую политику, все новомодные триборы, порты на чоках, увеличения диаметра каналов... ИМХО вещи несомненно полезные но иногда просто маркетинговый ход.

Postoronnim V 07-02-2012 20:36

quote:
Originally posted by Виталий А:

А мой вам ответ вообще пропал
Вкратце я все таки больше за маркетинговую политику, все новомодные триборы, порты на чоках, увеличения диаметра каналов... ИМХО вещи несомненно полезные но иногда просто маркетинговый ход.



Очень даже может быть. Собственно примерно о подобных вещах я и говорил, когда упоминал о "частных случаях". Но рассматривать их - это только запутать ТС и увести разговор в сторону от действительных причин разных диаметров каналов ружей в пределах одного калибра.

GTS 12 07-02-2012 20:45


quote:
Не будет. Нижняя часть деформируется "по стволу".

mv28jam, представленную Вами фотографию я и сам выкладывал ранее, вступая, не помню с кем уже, в подобное обсуждение. Помню, что нашел в интернете какую-то статью, подкрепленную этой самой фотографией, показавшуюся мне весьма убедительной и хранил(и до сих пор храню) в своем архиве. Да и про перегрузку, деформирующую пулю еще в самом начале ее движения, кажется логичным объяснение...
Но вот факт из личного опыта: Осенью прошлого года был мною добыт кабан. Выстрел метров с 30; сверху вниз. При разделке выяснилось, что пуля, пробив правую лопатку, прошла через легкое и остановилась в печени. Я оставил себе эту пулю на память. Пуля Baschieri & Pellagri; ствол 18,3 без дульного сужения; пыж-обтюратор не отделился ни в полете, ни в теле животного; несмотря на значительную деформацию пули, хорошо видно, что ее ребра не замяты до диаметра ее тела. Выходит, что не на столько сильно давление в стволе, чтоб даже свинцовая пуля "приняла" его диаметр. Сейчас сделал фотографии и выкладываю для всеобщего обозрения, не пытаясь настаивать на своем предположении.

click for enlarge 1920 X 2560 863,0 Kb picture
click for enlarge 1920 X 2560 609,5 Kb picture
click for enlarge 1920 X 2560 628,0 Kb picture

mv28jam 07-02-2012 21:21

quote:
несмотря на значительную деформацию пули, хорошо видно, что ее ребра не замяты до диаметра ее тела. Выходит, что не на столько сильно давление в стволе, чтоб даже свинцовая пуля "приняла" его диаметр. Сейчас сделал фотографии и выкладываю для всеобщего обозрения, не пытаясь настаивать на своем предположении.

А вы внимательно рассмотрите свою пулю, вот я на ней вижу зависимость толщины ребра от его положения. Обратите внимание что у носа пули ребро тоньше чем у её основания, если бы деформация шла только в чоке то ребро было бы смято одинаково. Значит пуля обжалась при "старте", тк на нижнюю часть давила верхняя.
Я привел в пример Gualandi тк на ней это более ярко выраженно в силу меньшей площади ребёр. На Brenneke и B&P площадь ребёр больше и этот эфект меннее заметен.
Duplet 07-02-2012 22:14

quote:
Originally posted by Postoronnim V:
ПЭ обтюратор на морозе сильно задубеет - то выстрел из канала 18,9 будет уже не тот.[/b]

А зачем тогда для наших зим охотничье ружье с каналом 18,9? На форуме читал как один охотник плевался от отсутствия резкости у браунинга со сверловкой бэк-бор при стрельбе по зайцу зимой. Пошел говорит самокруты делать. И дело у него вроде бы пошло. Но нах тогда ружье за 100 с лишним килорублей, если оно не имеет резкости фабричным патроном (зимой я имею в виду)?

GTS 12 07-02-2012 22:30

mv28jam, я не пытаюсь спорить. В этом топике все участники высказывают лишь предположения, как Вы могли заметить, но не дают однозначного ответа. Рассуждения по поводу диаметра сверловки ствола, применяемого производителями, подкреплены различными аргументами. Я, в свою очередь, лишь напомнил о том, что участники в этих рассуждениях забыли о пулях. А производители явно не забывают, позволяя себе "вольности" со сверловкой, в угоду дробовым патронам, лишь в большую сторону. Заметьте, ведь нет попыток уменьшить диаметр сверловки, скажем, до 18,00 или еще меньше. Про крутые чоки я не говорю осознанно, т.к. в последнем случае всегда имеется предостережение о недопустимости применения так называемой "калиберной" пули(хоть она, как видим, в наши дни вовсе и не канонически калиберная).
oleg-desantnik 07-02-2012 22:48

не знаю сам не владею новым импортом,но на стенде владельцы 68.. и 525 и тд сказали что на гуся и зайца ходят с другими ружьями(недорогими советскими,с которого начинали охоту)
вот и думай тут о бое ружья...
Duplet 07-02-2012 23:27

Мда, потестить бы по доскам. Или может кто уже заморачивался?
Ub 08-02-2012 08:31

quote:
Originally posted by Виталий А:

Вот это пожалуй в самую точку, а то боеприпасы, боеприпасы
С ув.


Виталий ну уж так утрировать не надо.Маркетинговая политика здесь, это продвижение товара массовому потребителю с особенностями ихнего рынка, т.е. существующей местной традиции диаметров стволов и соответственно легко доступного рынка местных боеприпасов(важнейший параметр успешных продаж), в итоге-достижение гарантируемых показателей дробового выстрела предлагаемых ружей.
Индивидуальные особености стрелков (обычно спортсменов)-часто индивидуальный заказ ружей, а также подчастую и требуемых патронов, а вот для охоты сойдут поставляемые ружья в регион +серийные боеприпасы.
Я честно сказать думаю, что Вы всё поняли, просто немножко слукавили .
Postoronnim V 08-02-2012 08:52

quote:
Originally posted by Duplet:

А зачем тогда для наших зим охотничье ружье с каналом 18,9? На форуме читал как один охотник плевался от отсутствия резкости у браунинга со сверловкой бэк-бор при стрельбе по зайцу зимой. Пошел говорит самокруты делать. И дело у него вроде бы пошло. Но нах тогда ружье за 100 с лишним килорублей, если оно не имеет резкости фабричным патроном (зимой я имею в виду)?



Так это личное дело каждого какое ружьё и для чего иметь. Наверное оно и хорошо, что есть возможность выбора. Ни кто ж не принуждает зимой стрелять такими патронами, где пластик дубеет. А по доскам стрелять для выявления лучшего среди 18,2 или 18,9 - дело бессмысленное. При прочих равных (профиль канала и т.д.) можно добиться одинаковых параметров боя. Просто в первом случае нужен будет патрон с бумажной гильзой, а во втором случае с тонкостенной пластиковой или металлической. Разница будет не выше уровня "ловли блох"

quote:
Originally posted by GTS 12:

..Заметьте, ведь нет попыток уменьшить диаметр сверловки, скажем, до 18,00 или еще меньше...



Потому, что 18 мм - не относится к допускам 12 калибра. Это будет уже какой ни будь 14 калибр. В раньшее время линейка калибров не ограничивалась 10,12,16,20, 28..., а имела и 11 и 14 и т.д.. калибры. Вон 24 калибр ещё встречается, хотя ружей давно не выпускают...
Виталий А 08-02-2012 09:35

quote:
Originally posted by Postoronnim V:

Потому, что 18 мм - не относится к допускам 12 калибра. Это будет уже какой ни будь 14 калибр.

Мне приходилось видеть Зауэры с такой сверловкой, кажется и сейчас у друга есть, не заказное обычная рядовая модель. Не думаю что такая сверловка как то связана с применяемым в то время боеприпасом , т.к. основная масса ружей того времени имеет сверловку 18.2 (послевоенники).

Postoronnim V 08-02-2012 09:53

quote:
Originally posted by Виталий А:

Мне приходилось видеть Зауэры с такой сверловкой, кажется и сейчас у друга есть, не заказное обычная рядовая модель. Не думаю что такая сверловка как то связана с применяемым в то время боеприпасом , т.к. основная масса ружей того времени имеет сверловку 18.2 (послевоенники).



Ну и что с того. Может там и стояло обозначение 13 или 14 калибра, а может просто каналы стволов недошлифовали... Патронники то соответствую стандарту.
der fliegende 08-02-2012 10:28

quote:
Originally posted by oleg-desantnik:
не знаю сам не владею новым импортом,но на стенде владельцы 68.. и 525 и тд сказали что на гуся и зайца ходят с другими ружьями(недорогими советскими,с которого начинали охоту)
вот и думай тут о бое ружья...

Думаю тут дело в том, что трепать по полям и лесам недорогое ружье не жалко

Виталий А 08-02-2012 10:43

quote:
Originally posted by Postoronnim V:

Ну и что с того. Может там и стояло обозначение 13 или 14 калибра, а может просто каналы стволов недошлифовали... Патронники то соответствую стандарту.

Да нет, я же говорю обычное рядовое ружье, со всеми испытательными клеймами... Правда уже плохо помню какими, возможно из довоенных заготовок. Скорее всего этим и объясняется.

Postoronnim V 08-02-2012 11:23

Виталий, Вы же не хуже меня знаете, что этих довоеных "трубок" запасено было, как у дурачка стёклышек.
Какие были заготовки - такие и ставили. А там либо канал ствола не вывели либо может у них и вовсе такие допуски были... Стреляет ружьё как надо - вот и замечательно. Т.е. незачем в нём с каналом мудрить. а то вдруг хуже станет .
Т.е одно ружьё не показатель.
Ловец Снов 08-02-2012 11:54

quote:
Потому, что 18 мм - не относится к допускам 12 калибра.

Мне приходилось видеть Зауэры с такой сверловкой, кажется и сейчас у друга есть, не заказное обычная рядовая модель. Не думаю что такая сверловка как то связана с применяемым в то время боеприпасом , т.к. основная масса ружей того времени имеет сверловку 18.2 (послевоенники).



А как Вам вариант Шпрингера 12 калибра с каналом 17,8 мм ))))
Postoronnim V 08-02-2012 13:10

У Попрыгунчиков свои стандарты. ГОСТы им не указ.

"Теперь, значит, как пожелаем, так и сделаем.." С Никита Пряхин.

GTS 12 08-02-2012 13:18

quote:
Потому, что 18 мм - не относится к допускам 12 калибра.

Мне приходилось видеть Зауэры с такой сверловкой, кажется и сейчас у друга есть, не заказное обычная рядовая модель. Не думаю что такая сверловка как то связана с применяемым в то время боеприпасом , т.к. основная масса ружей того времени имеет сверловку 18.2 (послевоенники).


А как Вам вариант Шпрингера 12 калибра с каналом 17,8 мм ))))



Вспомнилась давняя история. Если кто из читающих знал Питер семидесятых, когда он был еще Ленинградом, то вспомнит магазин "Военохота", что находился на Литейном проспекте. Мальчишкой, жил я поблизости от него и частенько в него заходил. Посмотреть там было на что: кроме товаров чисто охотничьего ассортимента, продавались там еще и списанные запасы армейской амуниции. И вот однажды, стоя у прилавка и пуская слюни, разглядывая все это богатство, я переключил свое внимание на необычного покупателя. Должен заметить, что незадолго до этого я впервые прочитал "Дерсу Узала" и находился под впечатлением. В магазине я увидел "Дерсу"! Ну, конечно не того самого и, в добавок, европейца. Но, низкорослый, небритый мужичок в пальтишке совершенно затрапезного вида и облезлой меховой шапке, подошедший к прилавку, приковал к себе мое внимание. Долго перебирая продающиеся поштучно пули, он, наконец, достал из кармана мелочь, сдул с ладони табак и всякий мусор, и протянув продавцу ладонь, купил одну. Да! Именно одну пулю! Купил и вышел из магазина. Как загипнотизированный, я последовал за ним. У выхода из магазина, стоя возле мусорной урны, мужичок расстегнул верхние пуговицы своего пальтеца и извлек на свет божий ружейный ствол, замотанный не то в портянку, не то в какую-то ветошь. А дальше последовало запихивание купленной пули в ствол. Что происходило потом я уже не видел, т.к. у меня от впечатлений навернулись на глаза слезы и я, пряча их, ушел прочь, сожалея о том, что у меня нет денег и я не могу помочь несчастному человеку, способному купить всего лишь одну пулю. Одну. Одну, которой он добудет зверя и обеспечит себе пропитание. Совершенно расстроенный, по возвращении домой, я рассказал об увиденном отцу. На что он доходчиво объяснил мне, что внешняя убогость увиденного мною человека вовсе не говорит о его несчастном существовании. Мол, если это деревенский житель, то вид его вполне себе ничего. Дальше последовало объяснение о калибрах оружия вообще и, в частности, о некоторых отклонениях в диаметрах стволов охотничьих ружей. Из всего услышанного я понял, что "диковинный" покупатель вполне обычный человек- охотник, купивший на пробу одну пулю. Пулю, которая, в случае удачной примерки по стволу, позволит купить нужное количество таких же.
Ловец Снов 08-02-2012 13:27

quote:
Мол если это деревенский житель, то вид его вполне себе ничего. Дальше последовало объяснение о калибрах оружия вообще и, в частности, о некоторых отклонениях в диаметрах стволов охотничьих ружей. Из всего услышанного я понял, что "диковинный" покупатель вполне обычный человек- охотник, купивший на пробу одну пулю. Пулю, которая, в случае удачной примерки по стволу, позволит купить нужное количество таких же.

А если при выстреле дернится рука или еще, что нибудь произойдет и человек не сможет реально оценить насколько данные пули подходят к его стволу. Для пристрелке обычно применяют 3-5 патронов и после этого оценивают результативность. Кроме того, пули должны быть из одной партии т.к. от партии к партии многое может поменяться.
Виталий А 08-02-2012 13:37

Он не пристреливать взял, а померить, т.е. прогнать через ствол.
Как полетит дело наживное, главное что бы не порвало
GTS 12 08-02-2012 13:54

Многоуважаемый Ловец Снов, все Вам не так! События, описанные мною, исключительно ради некоего развлечения читающих этот топик, происходили задолго до вашего рождения. Вы, вне всякого сомнения, правы по отношению к современным реалиям. А тот "замызганный дядька", может быть, затолкав пулю в ствол и поняв, что она не клинит уже в патроннике, вернулся к прилавку и купил нужное количество.
Postoronnim V 08-02-2012 14:05

quote:
Originally posted by GTS 12:
... затолкав пулю в ствол и поняв, что она не клинит уже в патроннике, вернулся к прилавку и купил нужное количество.

Отлегло от сердца...
А то я, грешным делом, представил уже, что купил он эту пулю для себя..

Ub 08-02-2012 14:10

quote:
Originally posted by Виталий А:
Он не пристреливать взял, а померить, т.е. прогнать через ствол.


У нас в забытых деревеньках до сих пор так меряют, им не до науки.Пули есть до сих пор катают.
GTS 12 08-02-2012 14:10

quote:

Отлегло от сердца...


Не стоило волноваться. Он покупал и запихивал пулю, а не патрон.

Рад, если моя писанина подняла настроение и немного отвлекла от серьезной темы.
С Уважением

СКС-26 08-02-2012 14:13

Франция выпускает ружья с "узкими" стволами от 18.1мм;Чехия-18.2,18.35мм...
Alex196 08-02-2012 14:24

quote:
Если кто из читающих знал Питер семидесятых, когда он был еще Ленинградом, то вспомнит магазин "Военохота", что находился на Литейном проспекте.

Не в тему. Просто ностальгия. Я, когда получил первую "зеленку", ежедневно по дороге с работы домой выходил на ст.м."Невский проспект" и обходил этот "треугольник" - "Военохота" на Литейном, магазин "Охота" N1 на Невском (рядом с Елисеевским магазином) и комиссионку в Апраксином дворе. Итак 2 месяца ежедневно, пока на Невском не "выбросили" ИЖ-43.
Тепленький 11-02-2012 06:46

der fliegende

"Ни для кого не секрет что диаметры сверловки ружей 12 калибра
( и остальных я думаю тоже) разнятся от производителя к производителю . Да и в рамках одного производителя бывают разные сверловки. 18,2 - 18,3 - 18,4 и даже 18,6 мм
Расскажите мне пожалуйста, как влияет диаметр сверловки на бой ружья?
При выборе ружья, сверловке какого диаметра стоит отдавать предпочтение ( естественно при возможности выбора в рамках одного производителя) ?
Две разных сверловки на одном двуствольном ружье (например 18,3 и 18,4) это плохо или этим можно пренебречь?"

Чем меньше диаметр , тем резче бой ружья. Скажем в 12 кал. при сверловке 18,2 мм, бой будет резче чем у ружья с каналами стволов 18,8 мм, при условии использования однотипного патрона, при одинаковой длине стволов (хотя это вторично). Бой ружья 16 калибра с диаметром канала ствола скажем 17,0 мм будет резче чем у любого ружья 12 калибра, естественно при условии использования одинаковых навесок пороха и дроби. Нюансы конечно могут возникать из-за качества комплектующих, твердости дроби и т.д. Если дробь мягкая и в патроне не используется концентратор, то при максимальных значениях давления для 16 калибра, она может сильно деформироваться и резкость будет не удовлетворительная, а в 12 калибре при меньшем давлении деформации может не быть и резкость выстрела будет выше. Или допустим патрон 16 калибра собран менее качественно и в нем имеет место быть прорыв пороховых газов в заряд дроби, а 12 калибр собран качественно, то и в данном случае резкость может быть выше в 12 калибре, а не в 16. Но это все так сказать форс-мажорные обстаятельства...
По равномерности осыпи нюансов очень много. Начиная от качества комплектующих и сборки самого патрона, заканчивая согласованием дроби с дульным срезом, особенно для крупных номеров дроби от 4 и крупнее. Естественно тип сверловки ствола, качество обработки внутренней поверхности ствола, толщина металла ствола, диаметр патронника, размеры переходного конуса и еще множество иных нюансов будут влиять в большей степени на равномерность осыпи и в меньшей на резкость выстрела.

Две разные сверловки на одном ружье если разница между ними 0,1 мм - это роли особой не играет, но если один ствол 18,3 мм, а второй 18,8 мм - это существенно. По крайней мере для охоты.

Duplet 11-02-2012 10:14

Тепленький, согласен с вашими мыслями. я тут в разных темах всё пытаю пользователей браунингов с бэк-бором (18,8), как у них с резкостью дела обстоят зимой при стрельбе фабричным патроном с полиэтиленовым п/к. Молчат как партизаны в зимнем лесу перед атакой ;-)
Тепленький 11-02-2012 10:39

Duplet

Зимой лучше с самопальным патрончиком по лесу лазать с картонными прокладками, войлочными и ДВПшными пыжами и с навеской пороха немного превышающей максимально допустимые значения. Для "Сокола" скажем 2,4-2,5 грамма на 32-35 грамм дроби при 20 градусном морозе для 12 калибра будет вполне себе допустимо. Если ружье конечно технически исправно. А заводской патрон с пластиковым п/э контейнером и соответсвенно пластиковым абтюратором с каналом ствола 18,8 мм может вообще давать пшик, если еще и порох неизвестно какой и какие у него характеристики при минусовых температурах.
Однако это совсем не значит, что с каналом ствола 18,8 мм нельзя в принципе добится нормальной резкости выстрела на морозе. Пластиковая импортная гильза 70 мм, или 76 мм (внутренний диаметр гильзы 18,9-19,1 мм), порох "сокол" 2,5 грамма, картонная прокладка толщиной не менее 3 мм и диаметром 19,6- 19,7 мм, неосаленый войлочный пыж + пыж двп, дробь согласованная с дульным срезом ствола + крахмал + картонка + закрутка. Дадут отличный по резкости и как минимум хороший по равномерности осыпи патрон, для суровых зимних охот.

dgek8 11-02-2012 10:49

Из практики пока делаю вывод,что сверловка 18,2 в советских ИЖевских ружьях - более удобна ,особенно если стрелять патронами "что бог послал".
Такой равномерной осыпи ,как с некоторых патронов на ТОЗ34 с 18,5(? пока это ружьё не мерял,ранее в 2-х ТОЗах было точно 18,5мм)-не будет,но средне -нормально и резкость будет всегда.
По моему ИЖевский завод на такой канал и перешёл ,когда начали делать заводские патроны с ДВП и легко входящими прокладками и посыпались жалобы на плохой бой заводскими патронами

СКС-26 11-02-2012 11:34

Недаром стволы 18.2мм называют всеядными.
GTS 12 11-02-2012 11:34

quote:
Тепленький, согласен с вашими мыслями. я тут в разных темах всё пытаю пользователей браунингов с бэк-бором (18,8), как у них с резкостью дела обстоят зимой при стрельбе фабричным патроном с полиэтиленовым п/к. Молчат как партизаны в зимнем лесу перед атакой ;-)

Сравнивали, на дистанции 35 метров, стреляя по сосновым доскам из 525 Sporting (нижний ствол 18,4, верхний ствол 18,3) и GTS (оба ствола 18,7). Использовали свежие патроны "Главпатрон" "стандарт" с дробью N7 в п/к из одной упаковки.
Температура была -8-10. Если "резкость" это- глубина проникновения дробинок в доску, то она оказалась одинаковой. Выводов не делаю.

Alexandr NN 11-02-2012 23:03

Вот меня этот вопрос тоже сейчас волнует, кто-нибудь пробовал сравнивать именно резкость по проникновению в доску, допустим ФАБАРМ ЭЛОС А, и ИЖ-27, сейчас у него, вроде 18,4? Что-то подсказывает, что резкость не должна сильно отличаться, все говорят о хорошей осыпи ТРИБОРОв, но на ветке ЭЛОСОВ полно людей жалующихся на окна в осыпи, а если нет осовой разницы - зачем платить больше, тем более что ИЖ, допустим от СТРЕЛЫ, можно в случае чего, ка тот ФОРД, запросто отремонтировать смотавшись в Ижевск, а с иномарками сложнее.
Freehunter 12-02-2012 01:38

Когда я приобрел Фабарм Элос А 760 мм, у меня был Бекас Авто 12м 750 мм и 530 мм. результаты пробного отстрела по книгам Фабарм - 320 стр. Бекас - 120. заводские патроны Тахо Аскания, безконтейнерные, дробь N3. Уже два сезона Бекас сейфа не покидает. Разница колоссальная и не правдоподобная, но было отстреляно по 3 патрона на 35 м. Возможно, сказалось не одинаковое крепление книг. При этом равномерность и кучность на получоках у Фабарма лучше.
Ружьем очень доволен. Значит Трибор это не только маркетинговый ход, но и удачный тип сверловки. Вот только нигде не могу найти, за счет чего получается меньшая отдача и десяти процентное повышение кучности и резкости при тех же дульных сужениях.
Duplet 12-02-2012 01:52

Равномерность в триборе и бэкборе да, выше, это ясно. Но вот резкость-то почему выше?
GTS 12, спасибо за инфу, интересный результат. Хотя 18,7 для современных бэкборов не предел.
GTS 12 12-02-2012 03:00

quote:
Равномерность в триборе и бэкборе да, выше, это ясно. Но вот резкость-то почему выше?
GTS 12, спасибо за инфу, интересный результат. Хотя 18,7 для современных бэкборов не предел.

Тот наш тест не ограничился сосновыми досками. Был отстрел и по бумажным мишеням. К стати, стволы обоих ружей были 760мм. Так вот, бэкборед и "обычный" ствол давали разные результаты по осыпи, в зависимости от применяемых чоков. На столько разные, при каждой смене чоков, что сделать однозначных выводов о каком-то превосходстве мы не смогли. В эту "историю" вносят еще свою лепту конструктивно отличающиеся чоки, применяемые производителем при разных сверловках: Invektor, против Invektor-Plus. В добавок, замеры показали, что Invektor-Plus свободнее на 0,05мм во всех равных номерах.

Alexandr NN 12-02-2012 10:01

Большое спасибо за развернутые ответы. Вот я и предлагаю, что надо все проверять меряться ружьями, в полевых условиях это все не просто и времени отнимает, на стенде такая стрельба тоже не приветствуется, в Кузьме только осыпь и темно. От себя скажу имея ТОЗ-34 86года с сильными чоками, нижний 0,7, верхний чуть ли не 1,3, мерялись с 43 ИЖОМ, с получоков, вроде проникновение было почти одинаковым, двух годовалая пачка 5 СКМ, заглубление в доску 4-5мм, а после через месяц правда по другой доске выстрелил из этой же пачки патроном с верхнего ствола и был поражен проникновением часовой отвертки СУРЖА в доску, прямо глубоко провалилась 9-11мм, в два раза. Так что, что-то в этих триборах определенно есть. Вот в последнем КАЛАШНИКОВЕ статья про враунинг 725, ну реклама-Это ясно, но уже сделали поуже 18,7, а на 525 18,9 вроде было. Так что давайте будем стараться выкладывать больше фактов. Вот морозы спадут попробую еще -отпишу.
Duplet 12-02-2012 11:42

quote:
Originally posted by GTS 12:

В добавок, замеры показали, что Invektor-Plus свободнее на 0,05мм во всех равных номерах.


Не могли бы Вы пояснить?

Кстати, чок Invektor full в ходе моих тестов браунинга с каналом 18,5 дал такое явно выраженное сгущение к центру, какое не дал бюхаг с чоками 1,1 мм правый и 1,2 мм левый тем же патроном. У бюхага канал ствола 18,25 мм.

GTS 12 12-02-2012 11:53

quote:
Не могли бы Вы пояснить?

С удовольствием поясню. А, что именно надо пояснить?
Postoronnim V 12-02-2012 12:11

Сгущение к центру больше зависит от размеров и профиля чока. чем от диаметра канала ствола
Тепленький 12-02-2012 13:07

Трибор - это изобретение столетней (даже больше давности). У меня есть "франкотт" 1906 года с двойным чоком, или по другому с трибором, резкость и равномерность осыпи замечательная.
Касаемо современных ружей с диаметром ствола скажем 18,8 мм и хреновой резкостью рядом заводских патронов, стали делать сверловку трибор. В самом сужении, назовем его первым чоком, давление получается выше, т.к. диаметр в нем уже не 18,8 мм, а 18,4 мм, соответственно и резкость на выходе будет больше чем у ружей со сверловкой 18,8 мм по всему каналу ствола. Что касается равномерности осыпи, то она в триборных стволах 18,8 мм с переходом на 18,4 мм при одинаковых зарядах будет не лучше чем в стволе со сверловкой 18,8 мм, естественно при идентичных чоках, металле, длине стола и причьих равных условиях. А если брать ствол с полной сверловкой 18,4 мм, или еще меньше, то равномерность распределения дроби после выстрела из трибоного ствола будет часто лучше, естественно при стрельбе идентичными боеприпасами, т.к. давление в стволе с диаметром 18,8 мм особенно на начальенгом этапе ниже чем давление в стволе с диаметром 18,4, или 18,2 мм, которое может вызвать и дефомацию дроби и соответственно неудовлетворительную осыпь.
Вот если бы трибор делали в 12 калибре при основном диаметре ствола скажем 18,4 мм с переходом на 18,0 мм и далее на чок дульного среза, вот это была бы знатная фузея по резкости боя! Вроде моего франкотта...
Duplet 13-02-2012 12:28

quote:
Originally posted by GTS 12:

С удовольствием поясню. А, что именно надо пояснить?

А что значит свободнее?

Duplet 13-02-2012 12:32

Тепленький, бОльшую равномерность трибора или бэкборэда собственно никто и не подвергает сомнению. За резкость бьемся

По поводу зависимости сгущения от конфигурации чока, а не от диаметра канала - согласен. Промеры показали, что у инвектор фулл это чок 0,9 мм и он дает большее сгущение, чем короткий параболический чок бюхага 1,2 мм. А ведь считается, что чем сильнее чок, тем выше степень сгущения. Впрочем, это просто наблюдения и я никак не связываю диаметр канала ствола и степень сгущения.

Тепленький 13-02-2012 02:43

quote:
Originally posted by Duplet:

За резкость бьемся


А че за нее биться? Резкость будет выше при сверловке трибор, или двойном чоке, по сравнению с стволом того-же диаметра канала без трибора, но ниже того у кого канал ствола соответствует диаметру трибора, или первого, внутриствольного чока (во загнул), или меньше него. Для примера, имеем три ствола с одинаковыми параметрами, длина, сталь, система перезарядки, идентичный патрон т.д.:
1. Ствол с диаметром 18,8 мм с чоком 1,0 мм.
2. Ствол с сверловкой трибор 18,8 мм канал, сужение в триборе 18,4 мм, чок в сравнении с основным каналом ствола 1,0 мм, или 17,8 мм.
3. Ствол 18,2 мм с чоком 1,0 мм.
В первом стволе резкость выстрела будет наихудшей, в триборе лучше чем в первом сварианте, ну а с диаметром 18,2 мм, резкость будет наилучшей из трех предложенных вариантов.

Duplet 13-02-2012 07:42

quote:
Originally posted by Тепленький:

А че за нее биться? Резкость будет выше при сверловке трибор, или двойном чоке, по сравнению с стволом того-же диаметра канала без трибора, но ниже того у кого канал ствола соответствует диаметру трибора, или первого, внутриствольного чока (во загнул), или меньше него. Для примера, имеем три ствола с одинаковыми параметрами, длина, сталь, система перезарядки, идентичный патрон т.д.:
1. Ствол с диаметром 18,8 мм с чоком 1,0 мм.
2. Ствол с сверловкой трибор 18,8 мм канал, сужение в триборе 18,4 мм, чок в сравнении с основным каналом ствола 1,0 мм, или 17,8 мм.
3. Ствол 18,2 мм с чоком 1,0 мм.
В первом стволе резкость выстрела будет наихудшей, в триборе лучше чем в первом сварианте, ну а с диаметром 18,2 мм, резкость будет наилучшей из трех предложенных вариантов.


То есть современные триборы и бэкбореды 18,8 мм дают меньшую резкость, чем 18,2 мм канал ствола?

Postoronnim V 13-02-2012 08:36

quote:
Originally posted by Duplet:
[B]... А ведь считается, что чем сильнее чок, тем выше степень сгущения. .../B]

У кого же это считается?.
Почему Вы предполагаете, что у "Бюхага" "короткие" чоки?
Обычно у послевоеных "немцев" чоки, как чоки, и короткими их назвать нельзя.

У чока может вообще отсутствовать сужения относительно основного канала ствола. А увеличение сгущения к центру может присутствовать и у длинного чока без участка послечокового сужения.

GTS 12 13-02-2012 12:23

Duplet, прошу прощения за запоздалый ответ- только сейчас выбралось время.
Напомню, что чоки Invektor и Invektor plus не взаимозаменяемы. Сначала замерили все чоки Invektor из комплекта 525 Sporting. Затем замерили все чоки Invektor plus из комплекта GTS. В результате замеров, выяснилось, что одинаковые по маркировкам чоки дают, в рассмотренных стволах, сужения отличающиеся на 0,05мм. Пример вычисления для ствола 525 Sporting: 18,4 отнимаем 17,65(внутренний диаметр чока full Invektor)= 0,75. Пример вычисления для ствола GTS: 18,7 отнимаем 18(внутренний диаметр чока full Invektor plus)= 0,7. При этом, у Браунингов со сверловкой 18,8 применение чоков full даст сужение 0,8мм.
Ловец Снов 13-02-2012 12:41

quote:
То есть современные триборы и бэкбореды 18,8 мм дают меньшую резкость, чем 18,2 мм канал ствола?

Очень многое зависит не только от диаметра канала ствола, но и от самого патрона. Кроме того, в узком канале ствола дробовой сноп будет излишне тормозиться о стенки ствола, а при слишком большем диаметре возможна прорывы пороховых газов... Нужно смотреть как работает конкретный патрон с конкретным стволом и как всегда залотая середина рулит ))))
Тепленький 13-02-2012 12:54

quote:
Originally posted by Duplet:

То есть современные триборы и бэкбореды 18,8 мм дают меньшую резкость, чем 18,2 мм канал ствола?


Да, при условии идентичности патрона и параметров ружья. Но есть куча нюансов, о которых писал ранее, в частности, деформация мягкой дроби от предельно допустимого давления в стволах с меньшим диаметром канала ствола, в следствии этого потеря резкости и неравномерность осыпи. Кроме того в ружьях с большим диаметром сверловки ствола можно применять чуть более усиленные заряды пороха и дроби, по сравнению с ружьями с меньшим диаметром канала ствола. Под любое ружье в идеале надо подбирать свой патрон, самодельный, или магазинный. В принципе от любого бекбора, или иного ружья с предельно допустимым диаметром в данном калибре, можно добиться резкого боя с помощью правильно подобранного, в идеале собранного самим патрона, учитывая в т.ч. температуру окружающей среды вроде сегодняшней...

Тепленький 13-02-2012 13:14

quote:
Originally posted by Ловец Снов:

Нужно смотреть как работает конкретный патрон с конкретным стволом


+100

Duplet 13-02-2012 22:45

Очень признателен Тепленький, GTS 12, Ловец Снов за толковые посты, прояснившие для меня во многом картину с триборами и бэкборэдами. Для себя понял, что бояться их не нужно, необходимо лишь подобрать патрон. Вынес для себя, что в принципе их можно использовать и зимой (в плане резкости были сомнения). Возможность использовать повышенные навески заряда и снаряда в таких стволах по сравнению с 18,2 привлекает, и опять же это касается зимних охот. Мои тесты бюхага с 18,25 мм стволом действительно показали, что он не любит навесок выше 32 гр. А оптимальна для него навеска в 30 гр. А иногда желательно больше, особенно зимой.
В пользу бэкборэдов говорит также то, что они дают бОльшую равномерность.
Тепленький 13-02-2012 23:52

Duplet

Добиваться резкости в стволах с большим внутреннем диаметром надо прежде всего не увеличением навесок пороха и дроби, а тщательной абтюрацией при снаряжении патронов, или их подбора из заводских, исключающей прорыв пороховых газов при выстреле. Не забывайте обращать внимание на твердость дроби, особенно крупных номеров начиная от 3, т.к. у отечественных производителей, всех без исключения она мягче по сравнению с более мелкими номерами. Если будете сами собирать патроны, рекомендую крахмалом пересыпать дробь крупных номеров, а для некоторого снижения давления можно патроны не звездить а закрывать закруткой. Особенно это эффективно делать для гильзы 76 мм. Разница в давлении может доходить до 25-30% между звездой и закруткой при одинаковом заряде пороха и дроби, что как сами понимаете позволяет увеличить при необходимости навеску пороха и дроби при снаряжении закруткой без превышения допустимого давления. Но это совсем уже другая история.

С ув.

Alexandr NN 15-02-2012 09:10

ТЕПЛЕНЬКОМУ. Даэто понятно, само собой разумеется, речь идет о том, могут ли два разных ружья, стреляя одними и теми же патронами давать разную резкость? Мой опыт, сравнивались ружья ТОЗ-34 с ИЖ-27 16 калибра, естественно патроны были разные - оба самокрут, дробь 3, содинакового расстояния по одному обрезку доски, разницы в резкости не увидел, одна дробина чуть глубже у ИЖа, другая глубже у ТОЗа, Хотя хозяин ИЖа 16к хвастался супер резкостью своего ружья.Еще сравнивались ИЖ-43 и МАРОККИ СИ-12, патронами из одной пачки СКМ дробь 5, тоже разницы не увидел. Сейчас у меня к этой теме обострился интерес, т.к. собираюсь купить третий гладкоствол - вертикалку, выбираю между ИЖ-27м 750ствол, заказывать в 90-том цеху, ФАБАРМ ЭЛОС А, или еще вариант турецкие оружие. ИЖ подкупает-красивый, приклад делают под тебя, не переделывать, и затыльник толковый -спортинговый, купил и ничего подгонять переделывать не надо, еще плюс, какая беда с УСМ, запчасти есть и мастерские работают, да и в ИЖЕВС можно съездить, ас ремонтом иномарок проблемы и сроки. ФАБАРМ говорят бьет супер резко, вот и интересует действительно-ли зто так, сравнивал кто нибудь резкость ФАБАРМА с ИЖом? Сам в Кузьминках часто бываю, есть владельцы ФАБАРМА пересечемся - истратим два 28 спортинга, на ГАНЗЕ отчитаемся перед сообществом. Мой телефон 8-916-126-50-41.
Белый Клык 1977 15-02-2012 10:24

никакой резкость по типу супер,- фабарм не обладает, самая заурядная резкость, - и трибор,- дешевый маркетинг
Тепленький 15-02-2012 11:15

quote:
Originally posted by Alexandr NN:

Даэто понятно, само собой разумеется, речь идет о том, могут ли два разных ружья, стреляя одними и теми же патронами давать разную резкость?


Конечно могут.

легаш 15-02-2012 14:02

quote:
Originally posted by Белый Клык 1977:
никакой резкость по типу супер,- фабарм не обладает, самая заурядная резкость, - и трибор,- дешевый маркетинг
Главное,чтобы не услышали владельцы Фабармов

Виталий А 15-02-2012 14:37

quote:
Originally posted by легаш:
Главное,чтобы не услышали владельцы Фабармов


Может и не совсем маркетинг, смотрел ролики с отстрела трибора, читал описательную часть, НО НИГДЕ нет ни слова о патроне каким отстреливают, не исключено что просто подобрали свой патрон, который с трибора летит, а с других стволов не очень.

Ub 15-02-2012 15:15

quote:
который с трибора летит, а с других стволов не очень.

Патроны со стальной дробью.
Обсуждая Трибор нужно помнить: сверление ствола (Tribore, дословно - три цилиндра) является технологическим решением, призванным обеспечить безопасную эксплуатацию оружия с патронами снаряженными стальной дробью и достижение приёмливого качества выстрела ими, т.е. их бой не лучше боя обычного ствола свинцовой дробью.
Немного (но без пиара от производителя) написано здесь:
http://hunt-fish.com.ua/article.htm?ident=8d9071fbfc442f7
Freehunter 15-02-2012 17:28

Статья чушь полнейшая. Автор Фабарма с Трибором не видел и даже ничего о нем не читал.
Чего стоит перевод: Tribore (дословно - три цилиндра) - перл. Фабарм не кует стволы, а только сверлит. И т.д. и т.п. в том же духе. А его отношение к самокруту, полный улет.

Владелец Фабарм Элос А Филд 12 кал.

Alexandr NN 15-02-2012 23:53

Владельцу ФАВАРМ А. А сравнивали-ли бой по резкости своего ружья, с ИЖ-27,
например, патронами из одной пачки? Какие реальные результаты?
Ub 16-02-2012 01:01

Наиболее полно работа по изучению влияния параметров канала дробового ствола и дульных сужений на формирование дробового снопа была проведена на ЦКИБСОО. Для того чтобы понять, насколько серьезная это была работа, достаточно прочитать книгу "Исследование и разработка конструкций каналов стволов спортивного и охотничьего оружия", изданную в 1987 г. (авторы В. А. Николаев. Н.С. Рыжова и С.М. Шейнин).
Отуда:
Исключение, пожалуй, составляет сверловка "Tribore", используемая в ружьях компании "Фабарм". Тут, наоборот, все непросто, хотя не всегда эта сложность оправданна. Отстрел различных патронов из ружей Фабарм Н 35 Титан и МР-153 каких-либо преимуществ сверловки "Tribore" перед обыкновенной не выявил, если говорить о стрельбе свинцовой дробью на предельное расстояние.

Freehunter 16-02-2012 01:22

Использую только свои самозарядные патроны. При первом отстреле сравнивал Фабарм с Бекасом Авто заводскими патронами. Результаты выкладывал в этой теме выше, читайте.
Я релодырь с огромным стажем, хорошие люди столько не живут. Естественно, подобрал под ружье патроны под конкретные охоты. Ни по осыпи, ни по резкости и дальности претензий нет. Охочусь только с Фабармом. Бекас два сезона стоит в сейфе.
Единственное замечание: заявленный вес 3,33 кг, реальный 3,47 кг.
Postoronnim V 16-02-2012 08:18

quote:
Originally posted by Ub:
..."Исследование и разработка конструкций каналов стволов спортивного и охотничьего оружия", изданную в 1987 г. (авторы В. А. Николаев. Н.С. Рыжова и С.М. Шейнин).
Отуда:
Исключение, пожалуй, составляет сверловка "Tribore", используемая в ружьях компании "Фабарм". Тут, наоборот, все непросто, хотя не всегда эта сложность оправданна. Отстрел различных патронов из ружей Фабарм Н 35 Титан и МР-153...


Нет причины не верить выводам сотрудникам авторитетного учреждения.., но вот для меня гораздо большим откровением явилось то, что МР 153 выпускался, оказывается, как минимум в1987 году...!
Судя по информации из других источников - МР 153 начали выпускать годков на 12-13 позднее. Да гораздо проще бы 1987 году сравнивать Фабармовский ствол со стволом обычного МЦ 21-12...
Как говорится - одна неточность порождает недоверие в целом...

Ловец Снов 16-02-2012 09:55

quote:
Нет причины не верить выводам сотрудникам авторитетного учреждения.., но вот для меня гораздо большим откровением явилось то, что МР 153 выпускался, оказывается, как минимум в1987 году...!
Судя по информации из других источников - МР 153 начали выпускать годков на 12-13 позднее. Да гораздо проще бы 1987 году сравнивать Фабармовский ствол со стволом обычного МЦ 21-12...
Как говорится - одна неточность порождает недоверие в целом...


Да и Фабарм Титан появился в конце 90-х, т.к. в его газовом проршне используется пластиковый дымфер, который сжимается в зависимости от давления пороховых газов и подтормаживает поршень, что позволяет использовать разные навески патронов от 24 гр до 56. В 87 году такие технологии еще не применялись.
Вот интересная статейка про Фабарм http://www.kalashnikov.ru/upload/medialibrary/bef/04_11.pdf
Ub 17-02-2012 03:22

quote:
Originally posted by Postoronnim V:

Как говорится - одна неточность порождает недоверие в целом...


Очень верно, но мой ответ прямая компиляция из :
http://www.kaliningrad-fishing...rpres-0184.html
и сделанная неточность автором статьи, не умаляет замечания по трибору.
Postoronnim V 17-02-2012 07:56

quote:
Originally posted by Ub:

Очень верно, но мой ответ прямая компиляция из :
http://www.kaliningrad-fishing...rpres-0184.html
и сделанная неточность автором статьи, не умаляет замечания по трибору.


Так там просто упоминание о исследованиях на ЦКИБСОО, а фраза про МР 153 и Фабарм к книге 1987 года не относится. По прайней мере цитирование ни как не обозначено.
А в остальном статья лично у меня недоверия не вызывает. Дульные сужения, патроны - это одно, а диаметр канала - это от боеприпаса (или номенклатуры боеприпасов) на которые ружьё конструировали. При индивидуальном подборе патрона ни у узкого ни у широкого канала ствола заметных преимуществ не будет.
Ub 17-02-2012 08:26

quote:
а фраза про МР 153 и Фабарм к книге 1987 года не относится

поэтому и дал ссылку, беря вину на себя за искажение в компиляции, Вы это поняли.
Приятно другое: Вы согласны со статьёй, т.е. наши мнения совпадают.
Ловец Снов 17-02-2012 15:20

Интересно было бы отстрелять разные ружья с разными сверловками. В идеале было бы отстрелять с хронографом и сравнить показатели разных ружей с одними и теми же патронами. Может у кого нибудь есть хронограф????
Ловец Снов 17-02-2012 16:14

quote:
хронометр

Хронограф


Ага, это у меня оЧеЯтка ))))

Duplet 17-02-2012 20:44

Читал. Много думал. Осенила интуитивное прозрение: триборы и бэкбореды - это под стальную дробь. А под свинцовую 18,5 за глаза. Ничего не дают оне, эти триборы, окромя повышения ресурса стволов америкосам, которые вынуждены пулять сталью. Пока они пуляют сталью - мы срем кирпичами, пытаясь понять, нах.. придуман трибор.
Ub 18-02-2012 03:44

quote:
Осенила интуитивное прозрение: триборы и бэкбореды - это под стальную дробь.

Это пишут сами производители, правда показывают, что и свинцовая неплохо летит)), а вот иные пользователи сами от себя пытаются доказать что свинцовая полетит лучше из данных стволов чем из обычных---нет логики. Триборы - универсализация ствола под 2 вида дроби, первоочередное назначение- стальная дробь, вторичное- свинцовая, вот здесь логика и есть:
вторичное назначение всегда будет уступать первоочередному(основному), а первоочередное назначение--стальная дробь- стрелять не хуже чем из обычных стволов свинцовой дробью.
Вывод: стрельба свинцовой дробью из данного ствола всегда будет уступать стрельбе из обычных стволов стандартными патронами. Про самоснаряд не пишу, можно подобрать патрон и для водопроводной трубы.
Думаю понятно.
моисей66 18-02-2012 21:37

quote:
Вывод: стрельба свинцовой дробью из данного ствола всегда будет уступать стрельбе из обычных стволов стандартными патронами.

Вы делали сравнительный отстрел?
Freehunter 18-02-2012 21:53

моисей66, не шифруйтесь. Чувствую, что кроме Береты у Вас есть и п/а Фабарм.
моисей66 18-02-2012 22:03

quote:
моисей66, не шифруйтесь. Чувствую, что кроме Береты у Вас есть и п/а Фабарм.

Да я никак не могу вставмть в "мое оружие" Фабарм ХЛР-5.Там отдельно что-то нет его...?
А до этого П/А были две Бенелли: Раффаэллка и М2 Комфорт камо макс-4
Виталий А 20-02-2012 08:43

quote:
Originally posted by Ловец Снов:

Да и Фабарм Титан появился в конце 90-х, т.к. в его газовом проршне используется пластиковый дымфер, который сжимается в зависимости от давления пороховых газов и подтормаживает поршень, что позволяет использовать разные навески патронов от 24 гр до 56. В 87 году такие технологии еще не применялись.
Вот интересная статейка про Фабарм http://www.kalashnikov.ru/upload/medialibrary/bef/04_11.pdf


Илья у меня был ремингтон 1187, я так подозреваю примерно тех годов выпуска, т.к. брал я его в 90-х, так вот там УЖЕ был патентованный саморегулирующийся газовый клапан, правда реализован он по несколько другой схеме.
Ловец Снов 20-02-2012 09:50

quote:
Илья у меня был ремингтон 1187, я так подозреваю примерно тех годов выпуска, т.к. брал я его в 90-х, так вот там УЖЕ был патентованный саморегулирующийся газовый клапан, правда реализован он по несколько другой схеме.

Я к сожалению не помню когда Фабарм перешел на эти упругие элементы. Одно время я задумывался о покупке п/а именно от Фабарма и помню, что они начали приподносить этот элемент как дар Божий и инновационное открытие, а до этого у них были обычные газовае двигатели. Помню, что это счастье они стали приподносить в начале 2000-х. Я не утверждаю, что они были новаторами в этом деле и уверен, что до них такими вещами баловались многие, но именно они стали применять данные упругие элементы в конце 90-х.
Freehunter 20-02-2012 12:03

quote:
Да я никак не могу вставмть в "мое оружие" Фабарм ХЛР-5.Там отдельно что-то нет его...?
А до этого П/А были две Бенелли: Раффаэллка и М2 Комфорт камо макс-4


А я не могу добавить Фабарм Элос А Филд, убрать СКС и продать Бекас Авто с двумя стволами.
Postoronnim V 20-02-2012 18:16

quote:
Originally posted by агей 2012:

Здравствуйте Всем. Я на счёт доперестроечной статейки. Неужели Вы всерьёз думаете, что в СССР! могли признать,что на западе оружие делают лучше? Хотя, сверловку ФАБАРМа и выделили(в рамках им тогда дозволенного).
С уважением.


Так какая же она "доперестроечная", если статья датирована 2005 годом?

Alexandr NN 20-02-2012 19:04

Поддерживаю идею отстрела разных ружей через хронограф, была интересная статья в ветке \фабарма, журнал отстреливал элос А и ФАБАРМ ЛИОН разными патронами через хронограф, пароны были - РЕКОРД, СКМ и ФИОККИ, т.е. аутсайдер, средний патрон, и так сказать европейское качество, вот надо тремя видами и замутить, выложить результаты. Готов предоставить свои ружья, ТОЗ-34ЕР и МАРОККИ СИ-12.
агей 2012 20-02-2012 19:48

quote:
Так какая же она "доперестроечная", если статья датирована 2005 годом?

Я уже понял, что с годом ошибся,хотя,сути это не меняет...
Все эти "БОРЫ" наверняка разрабатывались под стальную дробь, но и свинцовая летать хуже не стала(это как минимум).
Postoronnim V 20-02-2012 22:52

2 агей 2012: "Боры" давно существовали. Лет сто пятьдесят, как минимум... Тогда стальной не стреляли.
Duplet 20-02-2012 23:10

Заряжание с казенной части тоже не в 19 веке придумали. Мы о том, что переход некоторых ведущих производителей на "боры" сейчас обусловлен именно:

а) распространением стальной дроби (ну тут кажется причины ясны);
б) развитием спортивной стрельбы (ибо "бор" дает снижение отдачи и повышение равномерности осыпи, а резкость тут вторична).

Для свинца "бор" по сравнению с 18,5 мм каналом не дает такого преимущества, ради которого стоило бы переходить на него в промышленных масштабах. Да и в непромышленных - уж ЦКИБ бы в советское время наверняка перешел бы на "боры", если бы они для свинца давали преимущество.

Postoronnim V 21-02-2012 07:47

2 Duplet: Да термин "Бор", применительно к ружьям, просто означает сверловку. Например позапрошловековой термин "чок-бор" у Гринера (в переводе Тарновского) - толкуется, как "сверловка с удушением".
Поэтому говорить о том, что, "Все эти "БОРЫ" наверняка разрабатывались под стальную дробь" - не правильно.
И говорить, что "бор" дает снижение отдачи и повышение равномерности осыпи, а резкость тут вторична" - тоже не правильно.
моисей66 21-02-2012 09:34

quote:
И говорить, что "бор" дает снижение отдачи и повышение равномерности осыпи, а резкость тут вторична" - тоже не правильно.

Совершенно согласен. И сравнительные отстрелы это доказывали. Но, есть снова не большое "но": при определенном патроне.
агей 2012 21-02-2012 19:48

quote:
[B][/B]

Поговаривают о запрете на свинцовую дробь(скорей бы уже!). А как заБОРистые ружья стреляют сталью? Кто-нибудь проводил сравнительный отстрел с одного ружья патронами с разной по составу дробью?
Duplet 21-02-2012 22:03

quote:
Originally posted by моисей66:

Совершенно согласен. И сравнительные отстрелы это доказывали. Но, есть снова не большое "но": при определенном патроне.

Я имел в виду стрельбу на стенде. Для нее сниженная отдача и повышенная равномерность важнее, чем резкость

"Определенный патрон" - это нечто слишком неопределенное. И неудобное. Крутить с дедушкиным пыжом войлочным 10 калибра предлагаете? Сдается мне, что только дедов пыж это наиболее вероятный выход обеспечения необходимой резкости при -20С для боров.

Речь идет о стрельбе стандартным патроном. Ну скажем RC2. Или феттер 32 гр. Вот при использовании таких патронов резкость будет выше у канала ствола 18,5 мм или у трибора или бэкбореда? Есть у Вас данные?

Пы сы Если еще и крутить надо самому, поскольку стандартный патрон не дает в боре той резкости, которую дает 18,2мм канал по всей длине, то нах такое ружье за 100 тыс. для охоты покупать. Надеюсь, Вы не будете спорить с тем, что резкость для охоты первична по отношению к равномерности.

моисей66 21-02-2012 23:46

Патроны не кручу и стреляю только покупными. Отстреливал трибором только отечественные и итальянские в сравнении, так для себя.Равномерность и резкость всегда была лучше у макаронников.
Так же делал сравнительный отстрел П/А с трибором и П/А с каналом 18.3.(специально не говорю какие были П/А, чтобы не было заангажированности). Четыре мишени из пяти показывали, что рекость центральных дробин (4-8шт) у 18.3 на примерно один диаметр выше. Но у трибора выше резкость периферийных дробин (15-25 дробин) в среднем на пол диаметра.
Равномерность немного лучше у трибора на всех мишенях.
Но все это так незначительно в охоте по сравнению с правильным выносом или скажем прикладистостью. что думаю не стоит заморачиваться.
агей 2012 22-02-2012 07:00

quote:
Сдается мне, что только дедов пыж это наиболее вероятный выход обеспечения необходимой резкости при -20С для боров.

Вот тут не соглашусь! Патроны Clever стреляют отлично из ружья с приБОРОМ и в -30 градусов.Из наших не разочаровался(пока ещё)Искра-М(с разделённым пороховым зарядом). Предполагаю, что любой итальянский усиленный патрон будет хорошо стрелять зимой из ствола с БОРОМ .Итальянскому ружью-итальянский патрон(рецепт счастья)!
Кстати, СКМ-сверхдальняя дистанция(позицианируются у многих как патроны для развлекательной стрельбы) в-25градусов очень удивили(по резкости).
Postoronnim V 22-02-2012 08:40

quote:
Originally posted by агей 2012:

Поговаривают о запрете на свинцовую дробь(скорей бы уже!)....

Вы в самом деле желаете запрета свинцовой дроби?
Производители ружей с патронником 89 мм и соответствующих патронов Вам и таким, как Вы, скажут только спасибо...
Но вот что скажут (да наверняка уже сказали в Ваш адрес прочитав пост) большинство охотников и спортсменов?
Сомневаюсь, что нормативная лексика в этих высказываниях будет преобладать.
Им что ли свои ружья в металлолом?

полтора Ивана 22-02-2012 09:37

quote:
Патроны Clever стреляют отлично из ружья с приБОРОМ

quote:
СКМ-

В бэкборе показали наилучшие результаты.Конкретно про Браунинг Максус.
моисей66 22-02-2012 09:45

quote:
Originally posted by агей 2012:
Итальянскому ружью-итальянский патрон(рецепт счастья)!

Вот это хороший совет! А разницу между БиПи, РС, или Клевер заметит только хороший специалист или спортсмен, при условии конечно же, что патроны не поддельные, а такое бывает тоже.

агей 2012 22-02-2012 10:05

quote:
Originally posted by Postoronnim V:

Вы в самом деле желаете запрета свинцовой дроби?
Производители ружей с патронником 89 мм и соответствующих патронов Вам и таким, как Вы, скажут только спасибо...
Но вот что скажут (да наверняка уже сказали в Ваш адрес прочитав пост) большинство охотников и спортсменов?
Сомневаюсь, что нормативная лексика в этих высказываниях будет преобладать.
Им что ли свои ружья в металлолом?


Стальная дробь-не обязательно 89 мм патронник, 76 мм вполне достаточно.
Цена патрона станет меньше.
Деформация дроби при выстреле минимальна-осыпь лучше, диаметр дроби на два номера больше(при прочих равных)-поражающий эффект выше.
Внуки наши спасибо скажут.
Ненормативная лексика-показатель культуры. Если её нет, откуда взяться культуре на охоте?-поэтому, конечно же их ружья в металлолом!
P.S. Запрет на свинцовую дробь-дело времени. При одной мысли об этом у Вас и таких как Вы уже паника. Преимуществ "обычных" стволов перед БОРами при свинцовой дроби-НЕТ, ну а за кем будущее и так по-моему понятно.

Ловец Снов 22-02-2012 11:00

quote:
Стальная дробь-не обязательно 89 мм патронник, 76 мм вполне достаточно.
Цена патрона станет меньше.
Деформация дроби при выстреле минимальна-осыпь лучше, диаметр дроби на два номера больше(при прочих равных)-поражающий эффект выше.
Внуки наши спасибо скажут.
Ненормативная лексика-показатель культуры. Если её нет, откуда взяться культуре на охоте?-поэтому, конечно же их ружья в металлолом!
P.S. Запрет на свинцовую дробь-дело времени. При одной мысли об этом у Вас и таких как Вы уже паника. Преимуществ "обычных" стволов перед БОРами при свинцовой дроби-НЕТ, ну а за кем будущее и так по-моему понятно.


Вот, что интересно, народ смутно представляет о том где именно запретили применять свинцовую дробь в "цивилизованных странах", а уже ратует за это дело у нас. К примеру в США стальную дробь запретили только для охоты НА ВОДОПЛАВУЮЩУЮ дичь, для остальных охот применение свинцовой дроби возможно.
Еще хотелось бы понять, что делать охотникам у которых ружья имеют патронники 70 мм или вообще 65 мм. Что выкинуть или повесить на стенку ?????
Кто Вам сказал, что в случае применения стальной дроби патроны подешивеют??? Стоимость свинца не на столько высока, что бы разница на патроны изменилась на порядок, в лучшем случае на 1 рубль. Теперь давайте посчитаем сколько сколько составит в этом случае экономия для реальных охотников? Если охотник за весь период охоты в год выстрелит 100 патронов, то эта экономия составит 100 рублей. Вы считаете, что эта действительна та экономия из-за которой нашим охотникам придется отказываться от своих любимых Тулок и ИЖаков изготоленных еще при советах и с которыми они отходили не один год.
Если Вы намекаете на спортцменов, то для спорта никто не воодит ограничения на свинцовую дробь....
Postoronnim V 22-02-2012 11:07

2 агей 2012: Культура охоты - это минимум подранков в т.ч. И с лексикой этот вопрос ни как не связан.
Ружей, которые приспособлены для стрельбы стальной дробью и одного процента не наберётся.
Т.е. Вы ждёте-не-дождётесь, пока более 99 процентов охотников заставят выбросить их ружья и покупать новые?
А может ещё запретить ездить не на электромобилях?

Postoronnim V 22-02-2012 11:26

quote:
Originally posted by Ловец Снов:
..
Еще хотелось бы понять, что делать охотникам у которых ружья имеют патронники 70 мм или вообще 65 мм. Что выкинуть или повесить на стенку ?????...


Больше того. Кроме вопроса патронника, существует вопрос дульного сужения . Для стальной дроби сужение 0,5 мм - это уже чок. Причём это сужение должно быть более пологим. Обычный же чок под "свинец" "сталью" подует или разнесёт... И не дай Бог, если кто то при этом пострадает...
агей 2012 22-02-2012 11:38

quote:
Originally posted by Postoronnim V:
2 агей 2012: Культура охоты - это минимум подранков в т.ч. И с лексикой этот вопрос ни как не связан.
Ружей, которые приспособлены для стрельбы стальной дробью и одного процента не наберётся.
Т.е. Вы ждёте-не-дождётесь, пока более 99 процентов охотников заставят выбросить их ружья и покупать новые?
А может ещё запретить ездить не на электромобилях?



У нас и одного процента не наберётся электромобилей. Я как раз таки ратую за то, что бы все на электромобили пересели, от этого всем будет лучше. Будущее за ними(как и за сверловкой ствола с приставкой БОР).
Postoronnim V 22-02-2012 11:56

quote:
Originally posted by агей 2012:

У нас и одного процента не наберётся электромобилей. Я как раз таки ратую за то... БОР).


А на каком собственно основание Вы хотите устроить притеснение в законных правах пользования?
А давайте примем закон, запрещающий жить в квартирах, где потолок ниже четырёх метров. И на основание этого закона Вас обяжут покупать новое жильё . За свой счёт, разумеется..

quote:
Originally posted by агей 2012:
...... Будущее .... за сверловкой ствола с приставкой БОР.

Вы говорите глупости. Как по сути, так и по грамматике. "Бор" - это просто напросто "сверловка". И уж точно не "приставка".
агей 2012 22-02-2012 12:43

quote:
[B][/B]

Вобщем, не хотите Вы видеть плюсы в сверловке ствола,позволяющей стрелять стальной дробью,не в ущерб стрельбы свинцом. И в отличии от запада Вам поровну на экологию водоёмов. Это Ваше право... Я высказал своё ИМХО для тех,кто будет выбирать себе ружьё,читая эту ветку.
Postoronnim V 22-02-2012 13:14

quote:
Originally posted by агей 2012:

Вобщем, не хотите Вы видеть плюсы в сверловке ствола,позволяющей стрелять стальной дробью,не в ущерб стрельбы свинцом. И в отличии от запада Вам поровну на экологию водоёмов. Это Ваше право... Я высказал своё ИМХО для тех,кто будет выбирать себе ружьё,читая эту ветку.


Да с чего Вы взяли, что сверловка ствола для стальной дроби какая то принципиально особенная и отличается от сверловки под свинцовую дробь?.
Устройство дульного сужения несколько иное, но так сменные насадки позволяют стрелять чем хочешь.
Если Вы такой плюмбумфоб, то ни кто ж не мешает лично Вам стрелять стальной дробью.
агей 2012 22-02-2012 16:06

quote:
Вы в самом деле желаете запрета свинцовой дроби?

Вот с этого вопроса началось всё как-то не по теме. Зачем доколупываться до отдельно взятого форумчанина а потом ещё ему и диагноз ставить?
Извеняюсь, что стал невольным участником паразитизма в ветке.
Давайте уже про "Влияние диаметра..."
Mad Fisherman 21-03-2012 19:26

отмечусь
Константиныч 21-03-2012 19:54

quote:
Originally posted by моисей66:

макаронников.



Модераторское предупреждение.
Второго не будет.
Люми 21-03-2012 23:03

Чего-то из всего вышесказанного для себя вынес только одно-надо присмотреться к толстым рекордовским гильзам для моего 26го..Папковые я в наших краях не видал...а темка интересная...
агей 2012 22-03-2012 07:54

quote:
Originally posted by Константиныч:

Originally posted by моисей66:

макаронников.


Модераторское предупреждение.
Второго не будет.





Ув.модератор! Итальянцы не обижаются на прозвище "макаронники", а даже гордятся(смотрел в поиске). Поэтому, моисей66 ни кого не оскорбил. Если это начало наведения ПОРЯДКА на ветках, то носит дискриминационный характер(моисей66 гражданин другой страны). Вы не видите(или не желаете видеть) безобразия(слова и выражения) в форуме своих сограждан(правильнее сказать земляков), считая, видимо, это нормой. Извините, что воздержался от употребления этих "нормальных" слов в своём обращении.
Предлагаю снять с моисея66 предупреждение, ибо действительно "заслуживших" оное, мягко говоря, много(достаточно почитать вверенные Вам ветки).
Очень надеюсь, что модератор- олицетворение порядка и справедливости.
моисей66 22-03-2012 16:45

quote:
Originally posted by моисей66:

макаронников.



Модераторское предупреждение.
Второго не будет.
Константиныч, когда я звоню знакомому в Италию (он родился в Италии) приветствие мое начинается с "Привет мака.онник". Он не обижается.
В прошлом и позапрошлом году охотился с группой охотников из Италии у нас в Крыму, так они только приветствовали этот термин. Им и в голову не приходит за это обижаться...))))
Скажите, может это лично Вам за итальянцев обидно и страшно? Поверьте на слово: у них этой фобии нет.
моисей66 22-03-2012 16:54

quote:
Поэтому, моисей66 ни кого не оскорбил.

агей 2012, благодарю Вас за поддержку! На следующей неделе позвоню Тони (житель Рима) и расскажу ему это, вот будет смеху!!!
Умеем мы себе придумывать проблемы и героически их преодолевать...
КМВ1961 22-03-2012 18:15

quote:
Originally posted by Виталий А:
Сверловка канала ствола на ружьях 12 к. бывает и 18.9 мм.

...Если просто по кухонному - меньше диаметр больше резкость оружия, но выше дульное давление, следовательно хуже осыпь, тут во всем нужно искать золотую середину.



Наоборот, при более узком канале ствола дульное давление будет меньше. Порох в условиях более высокого давления на единицу длины ствола будет сгорать быстрее и сгорит раньше.

Postoronnim V 22-03-2012 18:43

quote:
Originally posted by КМВ1961:

Наоборот, при более узком канале ствола дульное давление будет меньше. Порох в условиях более высокого давления на единицу длины ствола будет сгорать быстрее и сгорит раньше.(


Да с чего он будет сгорать быстрее, если скорость горения пороха (в стационарном режиме) более-менее постоянная?
А вот у дымаря, по мере повышения давления, скорость горения и вовсе может чуть уменьшится.
Вы путаете 16 калибр с 12 калибром.
У 16 калибра дульное давление действительно ниже, но при этом и пороховая навеска ниже. В то время, как геометрически длинна ствола та ж самая, а выраженная в калибрах длина ствола - больше.
Duplet 22-03-2012 19:59

Выше дульное у 16-го. Так, по крайней мере, на стенде в Кузьминках мне говорил МСМК один. он всю жизнь до старости стрелял. Я ему верю, хотя тут нужны результаты замеров конечно.
Postoronnim V 22-03-2012 20:39

quote:
Originally posted by Duplet:
Выше дульное у 16-го. Так, по крайней мере, на стенде в Кузьминках мне говорил МСМК один. он всю жизнь до старости стрелял. Я ему верю, хотя тут нужны результаты замеров конечно.

А Ваш знакомый МСМК случайно не попутал максимальное давление с дульным?
Потому, как максимальное у 16 к. действительно выше, чем у 12 к. А дульное ниже.
КМВ1961 22-03-2012 20:40

quote:
Originally posted by Postoronnim V:

Да с чего он будет сгорать быстрее, если скорость горения пороха (в стационарном режиме) более-менее постоянная?


Скорость горения пороха напрямую зависит от объёма, в котором происходит горение. Несмотря на одинаковую скорость в "стационарном режиме", увеличение объёма заснарядного пространства при более узком стволе будет происходить менее интенсивно и поперечная нагрузка на дробь из-за более длинного столбика тоже будет выше. В результате будем иметь более быстрое горение пороха и более высокое ствольное давление во время горения пороха. А при более интенсивном горении порох сгорит в стволе быстрее. В результате ДД будет ниже. Тоже самое наблюдается на более мелких калибрах (только в большей степени), за исключением максимальных давлений. Они у 12 калибра при более узком стволе не изменятся, т.к гильза и патронник останутся обычными.
Как правило геометрическая длина ствола у более мелких калибров короче. И меньшее ДД там тоже получается из-за более быстрого сгорания пороха в условиях повышенного максимального и ствольного давления газов, да ещё и при более лёгкой навеске.
КМВ1961 22-03-2012 20:59

quote:
Originally posted by Duplet:

Выше дульное у 16-го. Так, по крайней мере, на стенде в Кузьминках мне говорил МСМК один. он всю жизнь до старости стрелял.


Не обязательно! Всё зависит от длины ствола. Любое давление в стволе определяется количеством газов и их температурой в определённом объёме ствола. Дульное давление - это количество газов в объёме всей длины ствола. У более мелких калибров навеска пороха меньше, скорость сгорания выше. Соответственно ДД у 16кал. может быть ниже, чем у 12-го. Но объём ствола у 16 кал меньше, соответственно ДД может быть выше. Всё зависит от того, что перевесит. Или количество газов, или объём ствола. В ГОСТе на порох Сокол заявленные ДД у 12 и 16 калибров не отличаются.

Postoronnim V 22-03-2012 21:02

quote:
Originally posted by КМВ1961:

1. Скорость горения пороха напрямую зависит от объёма, в котором происходит горение. Несмотря на одинаковую скорость в "стационарном режиме", увеличение объёма заснарядного пространства при более узком стволе будет происходить менее интенсивно и поперечная нагрузка на дробь из-за более длинного столбика тоже будет выше. В результате будем иметь более быстрое горение пороха и более высокое ствольное давление во время горения пороха. А при более интенсивном горении порох сгорит в стволе быстрее. В результате ДД будет ниже. Тоже самое наблюдается на более мелких калибрах (только в большей степени), за исключением максимальных давлений.
2. Они у 12 калибра при более узком стволе не изменятся, т.к гильза и патронник останутся обычными.
3. Как правило геометрическая длина ствола у более мелких калибров короче.
4. И меньшее ДД там тоже получается из-за более быстрого сгорания пороха в условиях повышенного максимального и ствольного давления газов.


1. А можно ссылочку на источник, где сказано, что скорость горения пороха "пороха напрямую зависит от объём"?
А то тот же старина Штетбахер имел наглость утверждать, что скорость горения пороха в стационарном режиме практически постоянна. (под стационарным режимом подразумевается довольно широкий диапазон давления). Неужели он ошибался?
2. Вот именно, что в узком и широком стволе 12 к. патроник и патрон тот же самый.
3. Хотелось бы посмотреть на такие ружья 16 к. По моим наблюдениям длины стволов 16 и 12 калибров у ружей сходного предназначения примерно одинаковы. Например у меня два ружья 16 к. со стволами 680 мм . цилиндр и три ружья 16 к. со стволами чок-получок(и оба чока тоже) длинной 710-730 мм. Ну и и два ружья 12 к. с такими же стволами. как по сужению. так и по длине.
4. Вот на счёт пониженного ДД у меньшего калибра я как раз и не спорю. Так оно и есть. Но причина в том, что просто порох более равномерно загорается в гильзе меньшего объёма и той же мощности капсюля.

КМВ1961 22-03-2012 21:19

quote:
Originally posted by Postoronnim V:

1. А можно ссылочку на источник, где сказано, что скорость горения пороха "пороха напрямую зависит от объём"?


Ну Вы батенька даёте! На этом принципе основан весь процесс заряжания. Больше пыжей, больше ход их амортизации, больше камера сгорания, медленнее горит порох, меньше максимальное давление, меньше пороха сгорит в единицу времени. Далее аналогично по стволу. Какой ещё первоисточник требуется?
Может старина Штетбахер имел в виду дымный порох? Да, скорость его горения более стабильна. Но мы имеем дело с нитропорохами.
quote:
Originally posted by Postoronnim V:

3. Хотелось бы посмотреть на такие ружья 16 к.


Возможно, 16 калибр не настолько характерен и длина его стволов зачастую совпадает с 12-м. Хотя у меня был бельгийский Бертран 16 кал с длиной стволов 680мм чок-получок, а стволов 760мм у 16-го я никогда не встречал. Более мелкие калибры в этом плане более показательны.
quote:
Originally posted by Postoronnim V:

2. Вот именно, что в узком и широком стволе 12 к. патроник и патрон тот же самый.


Но ведь процесс горения пороха продолжается и за пределами патронника. Об этих различиях у одного калибра в зависимости от диаметра ствола мы и говорим.
Postoronnim V 22-03-2012 22:16

quote:
Originally posted by КМВ1961:

1. Ну Вы батенька даёте! На этом принципе основан весь процесс заряжания. Больше пыжей, больше ход их амортизации, больше камера сгорания, медленнее горит порох, меньше максимальное давление, меньше пороха сгорит в единицу времени. Далее аналогично по стволу. Какой ещё первоисточник требуется?
Может старина Штетбахер имел в виду дымный порох? Да, скорость его горения более стабильна. Но мы имеем дело с нитропорохами.

2. Возможно, 16 калибр не настолько характерен и длина его стволов зачастую совпадает с 12-м. Хотя у меня был бельгийский Бертран 16 кал с длиной стволов 680мм чок-получок, а стволов 760мм у 16-го я никогда не встречал. Более мелкие калибры в этом плане более показательны.


3. Но ведь процесс горения пороха продолжается и за пределами патронника. Об этих различиях у одного калибра в зависимости от диаметра ствола мы и говорим.


1. Когда происходит воспламенение пороха - то тут режим его горения ещё не стационарный. Стационарный получается, когда давление в патроне достигнет некого уровня. А для достижения этого уровня важны и ход амортизации и фиксация пыжей и снаряда в гильзе...
По дымному где то видел (не у Штетбахера) кривую с некоторым уменьшением скорости горения пороха при увеличение давления. Нитропорох же в стационарном режиме горит с практически постоянной скоростью. Зависимость от давления конечно есть, но в стационарном режиме она более-менее линейная.
2. Стволы 750 и более в 16 к. не раз видел на старых "бельгийцах", "французах" да и на отечественных одностволках типа ИЖ К. Короткие стволы 16 к. встречал только на "легашачьих" ружьях и на тройниках.
3. Конечно продолжается. Допустим в 12 к. при инициации капсюлем загорелось 40% порошинок, а другие 60% загорятся от первых порошинок. когда давление достигнет необходимой величины. Естественно, что эти 60% догорят позднее первых 40%. В 16 калибре капсюль тот же, но инициирует пороховой заряд в меньшем объёме. И доля первично воспламененного пороха будет выше. От того и пик давления будет смещён ближе к казне и достигнет он бОльшей величины. Ну а дульное давление будет меньше, как потому, что большая доля порошинок сгорела быстрее (т.к загорелась раньше), так и потому. что длина ствола 16 к. в калибрах больше (обычно больше).

ЗЫ. Поправлюсь и уточню. У дымаря с повышением давления уменьшается не скорость горения, а прирост скорости горения.

Duplet 22-03-2012 23:14

Похоже есть вариант, когда в 16 дульное будет выше чем в 12

Если никто не возражает, что "давление в стволе определяется количеством газов и их температурой в определённом объёме ствола"

Итак, имеем 2 ствола одинаковой длины 16 и 12 калибра

Крутим патроны для 16 и 12 с зарядом 1,9 и снарядом 30

заряд (и снаряд) одинаков, а объем ствола разный: у 12 больше. значит ДД у 16 при этих условиях - выше.

Postoronnim V 23-03-2012 07:33

quote:
Originally posted by Duplet:
....
Крутим патроны для 16 и 12 с зарядом 1,9 и снарядом 30

заряд (и снаряд) одинаков, а объем ствола разный: у 12 больше. значит ДД у 16 при этих условиях - выше.


Да с чего же ДД у 16 к. будет выше, если при этом стволы 16 к. будут наглухо залиты свинцом в районе чока?

Duplet 23-03-2012 07:48

quote:
Originally posted by Postoronnim V:

Да с чего же ДД у 16 к. будет выше, если при этом стволы 16 к. будут наглухо залиты свинцом в районе чока?


Поясните пожалуйста, почему при этом стволы 16 к. будут наглухо залиты свинцом в районе чока?

Postoronnim V 23-03-2012 08:26

quote:
Originally posted by Duplet:

Поясните пожалуйста, почему при этом стволы 16 к. будут наглухо залиты свинцом в районе чока?



Потому, что в стволы перед чоком вставлены пыжи, а в чок налит свинец, предварительно расплавленный на плите в баночке из под сгущёнки

Ну Вы же считаете возможным заряжать ружьё 12 к. пониженной пороховой навеской? И сравнивать возникающее при этом ДД с ружьём 16 калибра заряженного стандартной для него навеской пороха.

Ну так что же мне тогда может помешать при сравнение залить в стволы свинец и говорить, что ДД ствола 16 к будет точно не выше?

Ловец Снов 23-03-2012 10:24

При всех спорах о давлении в стволах разных калибров и прочих аспектах мы имеем следующее, для надежного дробового выстрела ее начальная скорость должна быть от 370 до 430 м/с. Если разгон дроби до этих скоростей происходит с меньшим давлением и деформацией дроби, тем лучше. ))))
Duplet 23-03-2012 18:40

quote:
Originally posted by Postoronnim V:

Потому, что в стволы перед чоком вставлены пыжи, а в чок налит свинец, предварительно расплавленный на плите в баночке из под сгущёнки

Ну Вы же считаете возможным заряжать ружьё 12 к. пониженной пороховой навеской? И сравнивать возникающее при этом ДД с ружьём 16 калибра заряженного стандартной для него навеской пороха.

Ну так что же мне тогда может помешать при сравнение залить в стволы свинец и говорить, что ДД ствола 16 к будет точно не выше?


Я не только считаю возможным заряжать ружьё 12 к. пониженной пороховой навеской, но и постоянно это делаю, снаряжая патроны для своего бюхага в соотношении 1,9 сокола на 30 дроби. как показал мой опыт пристрелки, именно такое зарядно-снарядное соотношение дает для этого ружья более высокую резкость при хорошей кучности и более низкой отдаче, чем со снарядом в 32 грамма дроби с соответствующей ему навеской пороха. А Ваше ерничанье считаю неуместным, поскольку я подошел к вопросу с практической точки зрения: при вышеизложенных условиях из ствола 12 и 16 калибра вылетает одинаковое количество дроби. При этом если в 12 дульное давление ниже, то лучше выбрать 12.

altF1 23-03-2012 18:57

Вот читаю ваши мнения и у меня есть вопрос к знатокам!
А какое на ваш взгляд оптимальное соотношение длины ствола и сверловки для охот с гладкостволом на зайца, утю, по копытным, вобшем традиционных российских охот?
Duplet 23-03-2012 19:29

quote:
Originally posted by altF1:
Вот читаю ваши мнения и у меня есть вопрос к знатокам!
А какое на ваш взгляд оптимальное соотношение длины ствола и сверловки для охот с гладкостволом на зайца, утю, по копытным, вобшем традиционных российских охот?

Может это не меня спрашивают, но на практике: если в лесу - то не более 71, ибо 75 больше цепляет, разница не большая, а в лесу чувствуется.

КМВ1961 23-03-2012 20:34

quote:
Originally posted by Postoronnim V:

1. Когда происходит воспламенение пороха - то тут режим его горения ещё не стационарный. Стационарный получается, когда давление в патроне достигнет некого уровня. А для достижения этого уровня важны и ход амортизации и фиксация пыжей и снаряда в гильзе...


1. Не совсем понятно, что такое "стационарный режим горения пороха" и кто придумал такую терминологию? Существует заданная кривая горения пороха, которая постоянна и зависит только от физического состава пороха (размер и форма зерна). Она не зависит от условий горения. По скорости воспламенения все пороха подразделяются на быстрогорящие, среднегорящие и медленногорящие. По развитию горения все пороха подразделяются на дегрессивногорящие, равномерногорящие и прогрессивногорящие. Других характеристик горения у пороха нет. К какому признаку отнести Ваш "стационарный режим горения"?! Я по началу подумал, что так Вы обозвали начало горения до сдвига снаряда, но оказалось, что всё гораздо сложнее. Однако абсолютная скорость горения пороха зависит от условий горения и определяется его химическим составом. Чем в меньшем объёме будет гореть порох, тем быстрее он будет гореть. Если создать ещё более надёжное препятствие расширению газов, то может произойти и детонация, т.е сверхзвуковое неконтролируемое горение, называемое в народе взрывом.
quote:
Originally posted by Postoronnim V:

2. Стволы 750 и более в 16 к. не раз видел на старых "бельгийцах", "французах" да и на отечественных одностволках типа ИЖ К. Короткие стволы 16 к. встречал только на "легашачьих" ружьях и на тройниках.


2. Всё может быть, учитывая, что в 12 калибре есть стволы и 900мм! Сравнивать надо по какому-то общему признаку. В данном случае это начальная скорость. Так вот, одинаковую скорость с 12-м, у 16 калибра можно получить при более коротком стволе, из-за более высокого среднего давления в стволе.
quote:
Originally posted by Postoronnim V:

3. Конечно продолжается. Допустим в 12 к. при инициации капсюлем загорелось 40% порошинок, а другие 60% загорятся от первых порошинок. когда давление достигнет необходимой величины. Естественно, что эти 60% догорят позднее первых 40%.


Такого не происходит! Вернее такое может случиться, тогда это называется затяжным выстрелом. Весь состав пороха должен воспламениться одновременно, это достигается необходимым уровнем плотности заряжания, которая обеспечивается поджатием пороха давлением капсюля в заданном пыжами объёме и уровнем сопротивления заделки гильзы. И сгорают все порошинки (если они воспламенились вовремя) тоже одновременно.
quote:
Originally posted by Postoronnim V:

Ну а дульное давление будет меньше, как потому, что большая доля порошинок сгорела быстрее (т.к загорелась раньше), так и потому. что длина ствола 16 к. в калибрах больше (обычно больше).


Дульное давление зависит от количества газов в стволе и их температуры! Какая разница когда какие порошинки сгорели, если они сгорели все задолго до среза?!
Чем меньше масса пороха, тем меньше образуется газов и тем дульное давление будет ниже. Но у меньшего калибра меньший объём ствола. Одно и тоже количество газов (определённой температуры) в меньшем объёме даст большее давление.
Есть мнение (ИМХО), что ДД с уменьшением калибра вообще заметно не будет изменяться, т.к снижение количества газов компенсируется уменьшением объёма ствола! Посмотрите в ГОСТ на порох Сокол. Там данные по ДД для 12,16 и 20 кал - ОДИНАКОВЫЕ!
Обоснованные возражения принимаются!
Postoronnim V 23-03-2012 22:21

2 КМВ1961:
1. Стационарным называют такой режим горения, когда пороховое зёрно горит послойно и с одной скоростью.
2. Полностью согласен.
3. Это в идеале они сгорят в одно время, а в реальности часто наоборот. В дальнейший спор по данному вопросу ввязыватся не буду, т.к мы от первоначальной темы уедём далеко. Лучше где ни будь в "Снаряжение" обсудим.
4. Звучит логично. Обоснованные возражения что то в голову пока не приходят .

altF1 23-03-2012 23:14

quote:
Originally posted by Duplet:

Может это не меня спрашивают, но на практике: если в лесу - то не более 71, ибо 75 больше цепляет, разница не большая, а в лесу чувствуется.



Это то и так понятно, но я про сверловку к этим параметрам более подходящую спрашивал. Или все присутствующие здесь мой вопрос просто дэбильным посчитали? Неужели все только ограничиваються тем, что чем меньше диаметр, тем резче бой. Длина ствола в комплексе со сверловкой должна же как то различать ружья. с более короткими стволами по моему всегда не менее 18, 4 делают или я не прав?
Alexandr NN 25-03-2012 22:19

71 не цепляет, а 76 в лесу обязательно цепляет. По-моему проблема надумана, у меня полуавтомат в пластике 760мм, ничего не цепляет, а выцеливать удобно, это и стендовики признают, в совсем густом подлеске когда через него идешь, то нечего и не убьешь, потому как заранее все оттебя улетает - убегает, и ты только слышишь ф-ррр, на звук все равно не будешь стрелять, а если на заре где встал, налета ждешь- всегда позицию подготавливаю, где лишние ветки обрежешь, где, наоборот веток добавишь маскируясь, если кражешся, к лесной луже, где к примеру утки могут быть, так спупаешь медленно, весь готовый и стараешся зайти с чистого места, чтоб сектор обстрела был, приклываешся каким деревом, или бугром. Когда ломлюсь через густой лес обхватываю ружье правой рукой за цевье - приклад под правую мышку, ствол вниз под 45 градусов. и пробираешься, контролируя конец ствола. Вот, как -то так, и ни каких проблем в этом густом лесу. А лес после прошлой зимы такой стал, что осенью пришлось вспоминать как в армии ползать учили.
altF1 27-03-2012 21:22

quote:
Originally posted by Alexandr NN:

71 не цепляет, а 76 в лесу обязательно цепляет. По-моему проблема надумана



причём идиотом каким то, и все в эти 5 см постоянно друг друга тыкают, смешно на самом деле когда про 710 и лес говорят, как будто этим 5 см за макушки деревьев цеплять будешь. Баланс да немного другой, но про лес это конечно смешно, всё даже в посадках в раках несёшь ружо. А вот спецы которые про пороха в разных плоскостях беседу вели походу ничего не могут подсказать про взаимосвязь сверловки с длиной ствола...
Postoronnim V 27-03-2012 21:39

quote:
Originally posted by altF1:

... А ... которые про пороха в разных плоскостях беседу вели походу ничего не могут подсказать про взаимосвязь сверловки с длиной ствола...


???
А какую же Вы ищете тут взаимосвязь?
Сверловка больше отвечает за параметры осыпи и резкости.
Длина ствола определяет ещё и КПД порохового заряда.
Т.е. все параметры ствола в конце концов влияют на параметры выстрела, но непосредственную взаимосвязь сверловка-длинна ствола определить вряд ли получится. ..
Duplet 28-03-2012 07:41

Postoronnim V, Вы в курсе, что в спортивном патроне 12 калибра 28 граммов дроби? И что уже давно многими практикуется использование этого патрона на охоте? Так что, 30 граммов дроби для 12 калибра - это "на два калибра меньше"? Или может быть на три?

Открою для Вас ошеломляющую новость: есть спортивные патроны с 24 (!) граммами дроби для (страшно сказать) 12 калибра.

Postoronnim V 28-03-2012 09:03

quote:
Originally posted by Duplet:
Postoronnim V, Вы в курсе, что в спортивном патроне 12 калибра 28 граммов дроби? И что уже давно многими практикуется использование этого патрона на охоте? Так что, 30 граммов дроби для 12 калибра - это "на два калибра меньше"? Или может быть на три?

Открою для Вас ошеломляющую новость: есть спортивные патроны с 24 (!) граммами дроби для (страшно сказать) 12 калибра.



И что дальше?
Ну ограничили правилами для спорт. дисциплин дробовую навеску. От того что ли ружья 12 калибра стали все поголовно легче на кило? спорт. ружья какими были- такими остались. Ресурс их при ограничение навески, естественно, вырос. Переносимость стрелком отдачи при тренировках - тоже.
Лёгкие ружья 12 калибра тоже конечно существуют. Только вот скажите честно - много ли Вы видели что бы на стенде кто то постояно пользовался каким ни будь Бэби Бреттоном? И много ли будет такой владелец стрелять полновесным патроном 12 калибра?

Меж тем разные калибры для того и придуманы, что бы на охоте масса ружья наиболее соответствовал навеске. И без всяких там эргалевых ухищрений и т.п... Достаточно охотнику навески 24 гр -приобретает ружьё 20 калибра массой 2.4-2.5 кг. Достаточно навески 28 гр.- приобретает ружьё 16 к. массой 2,6-2.8 кг. И это будут ружья с нормальной длинной ствола, стальной колодкой и ресурсом достаточным, что бы пара поколений охотников им пользовалось...
Если кто то вынужден пользоваться одним ружьём на всех охотах и в большом диапазоне навесок - это говорит только о том, что этот охотник просто не имеет возможности держать ружья разных масс и калибров для разных охот.
Ну и напоследок про сравнение калибров 12 с 16.
Вы что ли в самом деле не понимаете, что сновополагающий принцип сравнения - это соответствие стандартным характеристикам. Стандарт любого калибра - это навеска, соответствующая массе калиберной пули. И ни как иначе Ни каких там лайтов и магнумов. Иначе сравнение не будет корректным. Многие (и я в т.ч.) в 16 калибре пользуются полузарядами. Будем 16 калиберный полузаряд 15 гр сравнивать по дульному давлению с навеской 12 калибра хоть 28 хоть 24 гр? Так в 16 калибре ДД будет меньше полюбому.

moskvich89 28-03-2012 10:31

quote:
Originally posted by Postoronnim V:

Будем 16 калиберный полузаряд 15 гр сравнивать по дульному давлению с навеской 12 калибра хоть 28 хоть 24 гр? Так в 16 калибре ДД будет меньше полюбому.



таки разница есть? стреллять 15-ю граммами из 12,16,20 и 32-ого?
Можно ли сказать что 15 грамм из 12-го -это "плевок", а те же 15 грамм из 32-го- это хороший выстрел?
С Ув.
Postoronnim V 28-03-2012 10:56

quote:
Originally posted by moskvich89:

таки разница есть? стреллять 15-ю граммами из 12,16,20 и 32-ого?
Можно ли сказать что 15 грамм из 12-го -это "плевок", а те же 15 грамм из 32-го- это хороший выстрел?
С Ув.


Ну хорошо, сравнивать будем ДД у ружей с одной длинной ствола 16 калибра и 12 калибра , заряженных навесками в 1,576 раза меньше массы калиберной пули - т.е 18 и 24 гр. соответственно. Масса пороха заряда 16 к тоже в 1.57 раза меньше массы пороха заряда 12 к. Вот тогда это будет корректное сравнение. ДД у ружья 16 калибра будет меньше, чем у ружья 12 калибра потому, что относительная камера сгорания у 16 калибра будет больше.
Иными словами, что бы иметь такое же ДД, как у ружья 16 калибра со стволами длинной, скажем, 730 мм - ружью 12 калибра нужен ствол длиной около 790 мм.

15 гр. из 12к и из 32 калибра - это те же 15 гр. у цели. Разница в том - таскаем ли мы ружьё три с половиной кило или на кило (а то и на полтора кило) меньше.
Спорт. ружьё 12 калибра стреляет навеской 28 гр. потому, что такая навеска ограничена правилами соревнований и потому, что выстрелов из такого ружья делается сотнями за тренировку. От сюда нужен повышенный ресурс ружья.
А таскать на обычной охоте тяжёлое ружьё, что бы стрелять навесками 24 гр - это большинству охотников нафиг не нужно. Потому, как это большинство всегда будет стремится приобрести более соответствующее ружьё, хоть и с меньшим ресурсом. Обычного ресурса охот. ружья в 10-15 тыс.выстрелов на любой охотничий век хватит.
С ув.

CTPE/\OK 28-03-2012 10:59

Послежу, интересная тема.Нашел ответы на некоторые свои вопросы.
БСМ 28-03-2012 13:08

Интересная тема!И познавательно.
А вот правильный ли я сделал вывод, что для любого ружья 12 кал.,с учетом правильно собранного патрона,латунная гильза предпочтительней любой другой? И наоборот,если диаметр ствола,скажем,18.9,то нежелательна папковая или пластик с толстой стенкой?
Postoronnim V 28-03-2012 13:39

quote:
Originally posted by БСМ:
..
А вот правильный ли я сделал вывод, что для любого ружья 12 кал.,с учетом правильно собранного патрона,латунная гильза предпочтительней любой другой?


Правильно только в том смысле, что любая латунная гильза подойдёт для любого ствола, т.к. внутр. диаметр латунки 19.15 мм. и это гарантирует отсутствие "ступеньки" на расширение.
Хотя в стволе 18,2 - 18.4 бой патрона из латунки не будет наилучшим из возможных..
Предпочтительным же по бою будет патрон в гильзе с таким внутр. диаметром, который близок или чуть больше диаметра канала ствола. Пластиковые гильза имеет этот диаметр 18,5 мм с допуском +0,3 мм, бумажная гильза 18,3 мм с допуском +0,3 мм.

quote:
Originally posted by БСМ:
..И наоборот,если диаметр ствола,скажем,18.9,то нежелательна папковая или пластик с толстой стенкой?

Да. Тут предпочтителен тонкий пластик или латунка.
БСМ 28-03-2012 13:49

quote:
Хотя в стволе 18,2 - 18.4 бой патрона из латунки не будет наилучшим из возможных..

Андрей Николаевич,если можно подробнее-почему?
БСМ 28-03-2012 13:54

Мы не забываем же о 70 гильзе в 76 патроннике?
Виталий А 28-03-2012 14:20

quote:
Originally posted by Postoronnim V:
Правильно только в том смысле, что любая латунная гильза подойдёт для любого ствола, т.к. внутр. диаметр латунки 19.15 мм. и это гарантирует отсутствие "ступеньки" на расширение.
Хотя в стволе 18,2 - 18.4 бой патрона из латунки не будет наилучшим из возможных..
Предпочтительным же по бою будет патрон в гильзе с таким внутр. диаметром, который близок или чуть больше диаметра канала ствола. Пластиковые гильза имеет этот диаметр 18,5 мм с допуском +0,3 мм, бумажная гильза 18,3 мм с допуском +0,3 мм.


ИМХО конечно, но наилучший бой даст та гильза у которой максимальная обтюрация, т.е. МЯГКАЯ, скорее всего бумажная зимой и пластиковая летом.
Пресловутая ступенька рояли в дробовом выстреле не играет, при пулевом - зависит от типа пули. Но в любом случае центрованная пуля не будет иметь проблем.
CTPE/\OK 28-03-2012 14:35

quote:
Хотя в стволе 18,2 - 18.4 бой патрона из латунки не будет наилучшим из возможных..

Может потому,что натяг с учетом чока 1 мм получается почти 2 мм
Истирание дробин при многократном перестроениизаряда не способствует качеству выстрела.Извините не меня спрашивали,не удержался
БСМ 28-03-2012 14:44

quote:
Может потому,что натяг с учетом чёка 1 мм получается почти 2 мм

Не совсем понял.....
CTPE/\OK 28-03-2012 14:49

quote:
внутр. диаметр латунки 19.15 мм.

quote:
Хотя в стволе 18,2

18.2-1(чок)=17.2
19.15-17.2=1.95
Postoronnim V 28-03-2012 15:37

quote:
Originally posted by БСМ:

Андрей Николаевич,если можно подробнее-почему?


Из за той самой "пресловутой" (как сказал Виталий А) ступеньки.
Если мы имеем латунки и диаметр канала ствола 18,9 мм, то ступенька перехода гильза-ствол получается (19,15-18,9)/2= 0,125 мм.
Если канал ствола имеет диаметр 18,2 мм, то (19,15-18,2)/2=0,375 мм.- что уже больше похоже по действию на слабый чок.
Конечно имеет значение и обтюратор и материал гильзы и форма переходника патронник-ствол...., но когда мы стреляем латункой из ствола 18,2 мм, то явно ощущаем более резкую отдачу и имеем несколько худшую равномерность осыпи и кучность вследствие большей степени перестроения дроби и скачка давления (а значит деформация уже чуть выше). Другое дело, что выстрел всё равно отаётся приемлемо качественным и люди успешно стреляют из латунок со ствола 18,2 мм.
Сайга 28-03-2012 19:21

нашел вот интересную статью.

РЕЗКОСТЬ БОЯ ОХОТНИЧЬИХ РУЖЕЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИХ ПАРАМЕТРОВ

http://www.gun.ru/oxota0212.htm

Postoronnim V 28-03-2012 20:06

quote:
Originally posted by Сайга:
нашел вот интересную статью.

РЕЗКОСТЬ БОЯ ОХОТНИЧЬИХ РУЖЕЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИХ ПАРАМЕТРОВ

http://www.gun.ru/oxota0212.htm


ИМХО, совершенно не интересная статья. И бестолковая.

Во первых - там всё привязано к некому патрону "Тайга". Ну и что эти "опыты" дадут стрелку другими патронами? Если взять другой тип боеприпасов (может даже ту же "тайгу", но с другим номером дроби - таблицу придется рисовать другую И весьма вероятно, что с первой она уже не совпадет. Потому. что некоторые из ружей славятся "любимыми" и "нелюбимыми" номерами дроби.

Во вторых - по диаметрам каналов ствола большой вопрос. Замерили каналы стволов разных конкретных ружей и свели в таблицу. Да тот же ИЖ 27 бывает не только с каналом ствола 18.51 (что фигурирует в статье), но и 18,2-18,4 мм. Да и Браунинг А5 целый век выпускали и там диаметры канала ствола были в широком диапазоне (в соотв. с распространёнными в то или иное время боеприпасами). Например мой А5 имеет канал ствола 18,2 мм, а вовсе не 18.81, как в статейской табличке...

Freehunter 28-03-2012 20:28

+100
Эта блаж кочует по сети уже не первый год.
Duplet 28-03-2012 22:43

Есть еще замечание по дульному давлению. Давления в патроннике ружья 12-го калибра обычно составляют 400-450 кг/см2; 16-го калибра - 450-500 кг/см2 и 20-го калибра -500-550 кг/см2 при скоростях полета дроби не менее 400 м/сек

Таким образом, если давление в патроннике 16 калибра выше, чем 12 калибра , то и дульное давление будет выше? Или это компенсируется большей "камерой сгорания" для 16 калибра, и давление в дульной части у 16 падает ниже 12?

По поводу того, что при применении навесок 16 калибра ружье 12 не имеет смысла таскать - в отношении веса согласен, хотя есть ружья 12 в весе 16 или близкие к таковому (разница в 250 гр.). Однако есть еще нюанс: ружье 12 позволяет зарядить 35 граммовый патрон. если возникнет необходимость. У 16 такой возможности нет. Кроме того, при навеске 28 грамм в 12 и 16 у патрона 12 мы имеем меньшую высоту столбика дроби, а значит, получим меньшую ее деформацию.

БСМ 29-03-2012 07:08

Опять вопрос.А для сверловок типа трибор,что считаем диаметром ствола?
БСМ 29-03-2012 07:16

Ну и в догонку,может не совсем в тему.Кто-нить в двухствольных турках знает, что за сверловка? Случайно не по типу трибора?В паспорте на CZ-USA Mallard заявлена возможность стрельбы сталью.Или не связано это?
CTPE/\OK 29-03-2012 07:53

quote:
Не чёк,а чок.

Исправил
Maksim V 29-03-2012 08:00

quote:
Во первых - там всё привязано к некому патрону "Тайга".

Были такие патроны - Войцеховский выпускал . Сейчас это( кажется - точно не знаю )- "главпатрон".
У"Тайги " все комплектующие были итальянские . В начале в конце 20-го века это были лучшие патроны - с "Бекаса" - этими патронами с дробью N7 на 45-50 метров утки бились "наглушняк" - падали как тряпочки .
моисей66 29-03-2012 08:46

quote:
Опять вопрос.А для сверловок типа трибор,что считаем диаметром ствола?

Думаю, что патронника.
Postoronnim V 29-03-2012 08:54

quote:
Originally posted by Duplet:
Есть еще замечание по дульному давлению. Давления в патроннике ружья 12-го калибра обычно составляют 400-450 кг/см2; 16-го калибра - 450-500 кг/см2 и 20-го калибра -500-550 кг/см2 при скоростях полета дроби не менее 400 м/сек

Таким образом, если давление в патроннике 16 калибра выше, чем 12 калибра , то и дульное давление будет выше? Или это компенсируется большей "камерой сгорания" для 16 калибра, и давление в дульной части у 16 падает ниже 12?...



БОльшая "камера сгорания" - в любом случае влечёт понижение дульного давления. Если говорить о максимальных давлениях в различных калибрах, то мы уйдём в дебри скоростей сгорания, равномерности возгорания , распределения давления в стволе, видов и разновидностью пороха... Влияние этих факторов на ДД конечно существует, но разбирать тонкости - только запутаем людей. ИМХО, разумеется.

quote:
Originally posted by Duplet:
...
По поводу того, что при применении навесок 16 калибра ружье 12 не имеет смысла таскать - в отношении веса согласен, хотя есть ружья 12 в весе 16 или близкие к таковому (разница в 250 гр.). Однако есть еще нюанс: ружье 12 позволяет зарядить 35 граммовый патрон. если возникнет необходимость. У 16 такой возможности нет. ..


Согласен. Хотя сомневаюсь, что владельцу того же упомянутого Бэби Бреттон (масса 2,3 кг при 12 калибре) придёт в голову таскать с собой полновесные патроны 12 к. Масса ружья уже сама по себе определяет разумную навеску дроби. По крайней мере сам я в ружьё 16 к массой 2.5 кг навесок тяжелее 24 гр. не применяю, хотя из ружья 16 к массой 2.9 кг. стреляю навеской до 30 гр.


quote:
Originally posted by Duplet:
......Кроме того, при навеске 28 грамм в 12 и 16 у патрона 12 мы имеем меньшую высоту столбика дроби, а значит, получим меньшую ее деформацию.

Разумеется. Точно так же, как у патрона с ПК столбик дроби выше, чем в бесконтейнерном боеприпасе. Применение заполнителей междробного пространства или твёрдой дроби - делает эту разницу практически малозначимой.

БСМ 29-03-2012 08:55

quote:
Думаю, что патронника.

Думаю что патронники у одного калибра одинаковы и соответствуют внешнему диаметру гильз.
Вернее наоборот-внешний диаметр всевозможных гильз одного калибра одинаков,потому одинаков и размер патронников.
Postoronnim V 29-03-2012 09:09

quote:
Originally posted by БСМ:

Думаю что патронники у одного калибра одинаковы и соответствуют внешнему диаметру гильз.


Да. 20,25 мм с допуском -0,3 мм.
А у "трибора" постоянного диаметра канала ствола нет. Можно говорить о диаметре на каком либо участке профиля ствола. Хотя, в ружьях раньшего времени тоже постоянного диаметра канала ствола очень даже могло не быть. Ствол имел некоторую конусность, которая компенсировала истирание пыжей и обтюраторов о стенки. В эпоху массового использования ПЭ обтюраторов с юбкой наличие этой конусности стало менее актуальной, но на стволах она до сих пор присутсвует

Freehunter 29-03-2012 09:10

Перемерял я внутренние диаметры своих фабармовских чоков на входе и на выходе.
1 18,6 - 17,5
¾ 18,7 - 17,7
½ 18,7 - 18,0
¼ 18,6 - 18,25
CYL 18,75 - 18,85
Получается. что они рассчитаны от Д 18,4 с определенным допуском.
БСМ 29-03-2012 09:21

quote:
Перемерял я внутренние диаметры своих фабармовских чоков на входе и на выходе.

А разве входные диаметры не должны быть одинаковы?Посмотрю на своих....
БСМ 29-03-2012 09:32

И потом,интересно.У меня один ствол-18,4 второй 18.5 Но опять же входные почему-то кажется должны быть одинаковы?
БСМ 29-03-2012 09:37

quote:
Перемерял я внутренние диаметры своих фабармовских чоков на входе и на выходе.

Так а на Ваших стволах(у Вас же трибор?) какие диаметры написаны?
Freehunter 29-03-2012 10:21

На стволах указано 12/76 трибор плюс, испытательное давление 1630 бар, возможность использования стальной дроби и соответствующие клейма.
У меня Элос А Филд.
Диаметры 5 мм цилиндрических участков не измерял, они чисто технологически необходимы, без них не возможно изготовить трибор со сменными чоками. Они очень короткие и заметного влияния на бой не имеют, иначе сверловка называлась бы четыребор.
Postoronnim V 29-03-2012 11:17

quote:
Originally posted by Freehunter:
...заметного влияния на бой не имеют, иначе сверловка называлась бы четыребор.

А может даже и "перебор"

Freehunter 15-04-2012 11:20

Христос воскрес!
В ожидании пока накроют пасхальный стол перечитывал тему: Пересчет снаряжения с одного калибра на другой и не только
https://forum.guns.ru/forummessage/11/299466.html Автор SVS1.
Согласились, что полноканальные стволы (18,7 - 18,9 мм) дают более равномерную осыпь, по при этом на одинаковых патронах заводский патронах резкость, теоретически, должна быть меньше, чем в при диаметрах 18,3 - 18,5 мм.
У меня запущенная, хроническая аллергия к заводским патронам. Снаряжаю сам.
По вышеприведенной методике получается, что увеличив вес заряда, мы получим ту же резкость без ухудшения качества осыпи.
Классические навески для Сокола при снаряжения на ПЭ обтюраторах и ПК 2,15 г+- 0,05 на 35г дроби Дк=18,5 мм.
Теперь для Дк=18,9 мм.
K = (D2/D1)**2.= (18,9/18,5)**2= 1,043.
2,15*1,043 = 2,24 г
mas621 09-06-2012 21:56

Из интерьвью с Джоржем Дигвидом,надеюсь его никто не будет упрекать в некомпетентности и неумении стрелять ....Цитирую:- Как Вы относитесь к сверловкам на спортивных ружьях в 18,7 мм?
- Такие сверловки дают более тонкие и легкие стволы, слабую отдачу, и резкость у них достаточна для поражения мишеней. Единственное, я хотел бы предостеречь от использования ружей с такой сверловкой на охоте, это приведет к большому количеству подранков.....
Ццитату эту вычитал в теме владельцев ружей беретта.
VVal 09-06-2012 22:49

вот надысь побабахал подряд с нескольких ружей через хрон. получилось так:
патрон везде феттер спортинг 28г дробь 7,5 (точно не скажу, кажется скорость на коробке 410). Иж58МА, стволы цилиндр 58см- правый 408,2мс, левый 403,7мс. каналы конечно 18,2 ПО НОМИНАЛУ, реально не мерял.
Иж43М, стволы 75см, маркировка 18,4 (опять же по номиналу), в правом насадка 18.4мм- скорость 412,7мс. в левом насадка 18.2мм скорость 413мс.
Забала Германос 12х76, 82см. нижний сильный чок 17,7мм- 414.2мс, маркировка кажись 18,5 (точно не помню, надо глянуть). скорость в 1м от ДС, хрони альфа. цифры средние по 2 выстрелам. выборка конечно мала, (надо бы хоть по десятку) и потому недостоверна. но что есть. на удивление результаты ровные, как в букваре. а бывало и так что короткий ствол давал скорость больше чем длинный. 25 по цельсию.
это не с целью сделать какие-то выводы, так просто, стреляли

в целом считаю тема- туфта, гадание на кофейной гуще.
чисто для интереса конечно есть специальные программы расчета внутренней баллистики, на которых можно тенденции влияния параметров осчутить, думаю не всегда будет как ожидалось. но потом все равно надо проверять стрельбой, сводить коэффициенты фиктивности, а в реальности очень много разных факторов.

Виталий А 18-06-2012 10:22

quote:
Originally posted by VVal:
вот надысь побабахал подряд с нескольких ружей через хрон. получилось так:
патрон везде феттер спортинг 28г дробь 7,5 (точно не скажу, кажется скорость на коробке 410). Иж58МА, стволы цилиндр 58см- правый 408,2мс, левый 403,7мс. каналы конечно 18,2 ПО НОМИНАЛУ, реально не мерял.
Иж43М, стволы 75см, маркировка 18,4 (опять же по номиналу), в правом насадка 18.4мм- скорость 412,7мс. в левом насадка 18.2мм скорость 413мс.
Забала Германос 12х76, 82см. нижний сильный чок 17,7мм- 414.2мс, маркировка кажись 18,5 (точно не помню, надо глянуть). скорость в 1м от ДС, хрони альфа. цифры средние по 2 выстрелам. выборка конечно мала, (надо бы хоть по десятку) и потому недостоверна. но что есть. на удивление результаты ровные, как в букваре. а бывало и так что короткий ствол давал скорость больше чем длинный. 25 по цельсию.
это не с целью сделать какие-то выводы, так просто, стреляли

в целом считаю тема- туфта, гадание на кофейной гуще.
чисто для интереса конечно есть специальные программы расчета внутренней баллистики, на которых можно тенденции влияния параметров осчутить, думаю не всегда будет как ожидалось. но потом все равно надо проверять стрельбой, сводить коэффициенты фиктивности, а в реальности очень много разных факторов.



Виктор!
Ключевая фраза "скорость в 1м от ДС, хрони альфа".
А не кажется ли вам что на V10 скажем - картинка может оказаться иной?
VVal 09-11-2012 23:08

что Вы имеете в виду? на 10м боюсь хрон убить- из короткого цилиндра разлет уже ощутимый. да и смысла не вижу. в 1м идет замер всего снопа, можно строить какие-то теории про канал, чок и снаряд. а на 35м снопы уже далеко не одинаковы, не поймешь что и намеряет.
Alexandr NN 06-12-2012 12:13

Пардон, резкость не на диаметр лучше, а на 1мм-0,8мм. Сравнивали по 5-ти пробойнам. Собираемся на будующее тжательнее сравнить, - проникновение в доску замерять концом сверла соответствующему Ф дроби

Гладкоствольное оружие

Влияние диаметра сверловки на бой ружья