Гладкоствольное оружие

Какая модель отечественного гладкоствола наиболее удачна по конструкции и качеству?

СКС-26 26-01-2011 17:29

Возьмём период с 1945года по 2010-й...Исключим ружья,сделанные на ЦКИБе...Вопрос такой:какая же модель по мнению охотников наиболее удачна?
Forts 26-01-2011 17:49

Хотел бы высказать свою точку зрения ! Но вы не указали ценовой диапозон!
Модель горизонтальная или вертикальная !?
quote:
Возьмём период с 1945года по 2010-й..

С 90 по 2010 как можно сравнивать ? С 45-53 и по годам коль вы их озвучили
с53 по 80 .......
ИЛИ я чёто не так понял?

------
У КАЖДОГО ИНДИВИДУМА ЕСТЬ СВОЁ ИМХО

Llandaff 26-01-2011 18:24

иж-18
легаш 26-01-2011 18:26

Иж-54,Иж-12.
СКС-26 26-01-2011 18:28

Кстати,ИЖ-18 за рубежом признано лучшей однозарядкой в своём классе в мире!
Марчелло 26-01-2011 18:33

quote:
по мнению охотников наиболее удачна

Иж-58
Bogdan-Omsk 26-01-2011 18:33

согласен - иж-18
dv1 26-01-2011 18:44

ТОЗ-Б, Бекас
СКС-26 26-01-2011 18:46

ТОЗ-Б...А чем хуже ТОЗ-63?
Llandaff 26-01-2011 18:46

quote:
Originally posted by СКС-26:
Кстати,ИЖ-18 за рубежом признано лучшей однозарядкой в своём классе в мире!

Это кем, если не секрет?

igorper 26-01-2011 18:47

Вертикалка-Тоз34.
Горизонталка-Иж-58


Если по постановке вопроса рассматривать.

quote:
какая же модель по мнению охотников наиболее удачна?

СКС-26 26-01-2011 18:49

Встречал такие высказывания в печати(это про ИЖ-18).
Llandaff 26-01-2011 19:01

В чьей печати? В российской? Конечно, Россия - родина слонов. В американской больше любят Ruger No1.
баба_маня 26-01-2011 19:23

нууу... для охотников, думаю, иж-58. выпускали в трёх основных калибрах, вес приемлемый, достаточно долговечное для охотника, дешёвое, витые пружины.
Forts 26-01-2011 20:20

quote:
,Иж-12.
вертикалка и иж39 из новоделов
quote:
Иж-58

Курковое мц 9к выпускалось ТОЗ ....с56 г
Green$peace 26-01-2011 20:51

ИЖ-12, МЦ-9к, ТОЗ-Б
КДС 26-01-2011 21:54

Сайга
classhunter 26-01-2011 22:16

В итоге получится, что каждый кулик похвалит своё болото
ИЖ 54
СКС-26 26-01-2011 22:18

Пожалуй что да-ИЖ-54,ИМХО.Да и ИЖ-26 тоже.
hanter201 26-01-2011 22:26

Вот что удивительно - ругают, ругают наши ружья, а возьмешься определить лучшее - и глаза разбегаются. И в самом деле, оказывается, моделей много хороших, и почти все они выпускались в прошлом.....Скорее всего, из вертикалок выйдет ИЖ-12, а из горизонталок ....мда...хочется назвать и ИЖ-54и ИЖ-26 и ИЖ-58...По сочетанию "цена -качество" и при этом по массовости видимо это ИЖ-58. Да, про "тулку" курковую я забыл, скорее всего ТОЗ-63. Сомнительно, что ИЖ-18 американцы считают лучшим ружьем, хотя запросто оно может быть таковым. Со всего названного ряда у меня были ТОЗ БМ, ТОЗ-34, ИЖ-58МА, ИЖ-18Е. Две последних есть и сейчас. Ничего плохого сказать не могу ни про одну модель
Юр 26-01-2011 22:57

quote:
Originally posted by СКС-26:
Возьмём период с 1945года по 2010-й...Исключим ружья,сделанные на ЦКИБе...Вопрос такой:какая же модель по мнению охотников наиболее удачна?

Предлагаю более корректный опрос:
Например: ИЖ27 выпуска 1971г и 2010г и далее по теме.

mara2107 26-01-2011 23:05

тоз бм
ППа 27-01-2011 04:17

Из серийно-массовых ИЖ 12,58.
Strelezz 27-01-2011 04:39

Если вспомнить , что конструкции охотничьих ружей у нас в большинстве "цельнотянутые" то говорить об этом довольно забавно . А о качестве вообще не хочется . Ну если только в контексте "раньше и деревья были зеленее и деффки лучше"
Вятич 27-01-2011 05:29

Все называют ИЖ-12.А чем оно лучше ИЖ-27 ? По мне так наоборот,двадцатьседмой конструктивно лучше.
Из горизонталок ИЖ-58.
hanter201 27-01-2011 05:40

Видимо, и-за прикладистости. Конструктивно у ИЖ-12 цевье и ложа несколько другие, шейка ложи удобнее.ИМХО
-mp- 27-01-2011 07:09

Интрересно,в каких попугаях измеряется удачность той или иной модели.
Если по продолжительности выпуска то иж27,по кол-ву выпущеных и цене то однозначно иж18.
Вятич 27-01-2011 07:36

Да-а-а!Ещё про ТОЗ-200 забыл.Думается,вполне себе кандидат на лучшее конвеерно-массовое.
Reb00t 27-01-2011 08:38

На свой вопрос Вы никогда не получите однозначного ответа, у каждого своя правда, и все обсуждения этого вопроса безперспективны! Вот например для моего деда самое лутшее ружье была Фроловка и никогда я не осмеливался его в этом переубедить, иногда для владельца, даже саммое дешовое и приметивное ружье становится не только трубой с доской, а настолько ценной вещью что, легче с женой развестись чем с ним растаться (такой случай был реально!) Поэтому модель, конструкция и т.д.,
по этому вопросу эксперты даже не всегда единны.
Bogdan-Omsk 27-01-2011 08:40

quote:
Originally posted by -mp-:

Интрересно,в каких попугаях измеряется удачность той или иной модели.



думаю неубиваемость и надежность,удобство в эксплуотации надо принять во внимание то же .
Tolan 52 27-01-2011 09:05

МЦ-8.
Sir Ralf 27-01-2011 09:16

Горизонталка - ИЖ-58
Вертикалка - ТОЗ-34
Как раз оба у меня есть...
Postoronnim V 27-01-2011 09:32

Если говорить о массовых моделях - ИЖ 58, ИЖ 18
Escaper 27-01-2011 09:45

А почему если вертикалка - то иж 12? Ведь иж 27 конструктивно получше, ИМХО. У 12 цевье хреновое.
Я поменялся с отцом - ему отдал иж12(на фотке в профиле), а забрал иж 27 е1с (сделаный на совесть с неквадратным цевьём) - не жалею.
classhunter 27-01-2011 09:54

quote:
Originally posted by Tolan 52:

МЦ-8.


ЦКИБ топикстартер обошёл вниманием
Ловец Снов 27-01-2011 09:59

Оценить конструкцию субъективно можно, а вот качество это отдельная песьня. С ним в нашей стране как повезет, да же МЦ-109 с косяками можно было купить. Так, что корректнее говорить только о конструкции.
Tushisvet 27-01-2011 10:10

Хотите срач? )
Вепрь 00 ))
Заряжающий 27-01-2011 10:32

quote:
Вепрь 00 ))

Тогда уж Сайга в 410-м калибре.
Лучшее ружьё если не по конструкции и качеству, то по сделанному хитрыми маркетологами расчёту на большие прибыли за счёт толпы покупателей из неокрепших духом юношей и не наигравшихся в солдатиков мужиков, нередко откосивших от армии.

Если без шуток, то Иж-26 и Иж-27.


Tushisvet 27-01-2011 10:43

quote:
Originally posted by Заряжающий:

Тогда уж Сайга в 410-м калибре.


Качество ужасное
Виталий А 27-01-2011 10:48

quote:
Originally posted by Заряжающий:

Если без шуток, то Иж-26 и Иж-27.

Из виденных мною очень хорошее качество сборки имели только ТОЗ-25 и ТОЗ-50.

быдломэн 27-01-2011 10:51

quote:
Какая модель отечественного гладкоствола наиболее удачна по конструкции и качеству?

там где деталей меньше , сответственно ИЖ 18, на 2-м месте Сайга 20
СКС-26 27-01-2011 11:18

Насчёт качества...Очень хорошо были собраны ИЖ-49 и первые ИЖ-54(то,что я видел).А по конструкции,ИМХО конечно,ИЖ-27ММ.
HarryA 27-01-2011 11:58

quote:
Какая модель отечественного гладкоствола наиболее удачна по конструкции и качеству?

Сначала надо ответить на вопрос - зачем столько разных моделей?
Пож@рник 27-01-2011 12:02

Лично для меня лучшим оказалось мр-153
PalFed 27-01-2011 12:19

quote:
Какая модель отечественного гладкоствола наиболее удачна по конструкции и качеству?

Из одноствольных однозарядных-ИЖ 18.
Из простых двустволок(пригодных для промысла)-ИЖ 58.
Из сложных двустволок(для любительской охоты)-ИЖ 54(модификации ИЖ 57 и ИЖ 26).
Из помповых-"Бекас РП16".
Из самозарядных-МЦ 21-12(до 80х)
Хочется написать-ИЖБ-47, но уж очень мало их было выпущено.
BUA50 27-01-2011 12:28

Если говорить о конструкции, то ТОЗ-87 - ОЧЕНЬ интересная конструкция (ей бы ещё и достойное технологическое воплощение - БББ и в подметки бы не годились...) Понятие "качество" для отечественных ружей массового выпуска малоприменимо... По давним воспоминаниям - отцовская "Заказная" (опять же - НЕ массовая!) ТОЗ-БМ 16 кал. - предмет зависти всех знакомых пацанов, пользовавшихся одностволками Иж-17.
Conduktor 27-01-2011 12:36

quote:
PalFed

Согласен, но не вовсем:
Одностволка - ИЖ-18, причем без вариантов, и, кстати, я нисколько не сомневаюсь в том что её могли признать лучшей в мире - вы её конкурентов видели? Этож ужас сплошной!
Горизонталка - ИЖ-58 16-го и 20-го калибров, не МАЕ. 54,57 и 26 - идут лесом пряменько до москвы - там их любють ибо яндекс при запросе "выбор ружья для охоты" выдает им хвалебную оду. На автора оды почему-то никто не смотрит
Вертикалка - ИЖ-27, желательно советский - не все изменения последних 20-и лет были удачными Далеко не в все...
Полуавтомат - МЦ-21-12 - железный, будучи правильно собраным - надежен как часы.
Помпа - Бекас РП-16, тот который без "М" - на своей колодке.

------
С уважением,
Юрий.

senchen1 27-01-2011 12:50

ИЖ-27 качественные!? Да ладно...
Назвал бы ИЖ-54, ТОЗ-66...
Но вообще, тема бесполезная... И как все бесполезные будет длинной
BUA50 27-01-2011 13:43

quote:
54,57 и 26 - идут лесом пряменько до москвы - там их любють ибо яндекс при запросе "выбор ружья для охоты" выдает им хвалебную оду. На автора оды почему-то никто не смотрит

И хотя я являюсь одним из владельцев Иж-54, соглашусь с Вами, что слава этих ружей несколько "раздута" борзописцами.
classhunter 27-01-2011 13:51

quote:
Originally posted by СКС-26:

Очень хорошо были собраны ИЖ-49 и первые ИЖ-54


"Первые", как Вы изволили выразиться не имели отбоя курков и втулок- это есть хороший недостаток.Я бы предпочёл говорить о 54-ках как о хороших ружьях в период от 1957 до 1962.Считаю также недостатком буковые ложе и цевьё на этой модели.
По ИЖ49 скажу, что его ближайший родственник, с которого его содрали, был много лучше
Conduktor 27-01-2011 13:56

quote:
По ИЖ49 скажу, что его ближайший родственник, с которого его содрали, был много лучше

Это касается обоих этих ружей

------
С уважением,
Юрий.

Conduktor 27-01-2011 14:10

quote:
"Первые", как Вы изволили выразиться не имели отбоя курков и втулок- это есть хороший недостаток.Я бы предпочёл говорить о 54-ках как о хороших ружьях в период от 1957 до 1962.Считаю также недостатком буковые ложе и цевьё на этой модели.

Мой Зауер 8 не имеет ни отбоя и брандтрубок! Скоько мне нужно доплатить чтобы поменятся на ИЖ-54 аналогичного сохрана?

------
С уважением,
Юрий.

Postoronnim V 27-01-2011 14:13

Тема бесполезной не будет, если просто ни кто не будет вступать в дискуссии и доказывать другим "почему тот, а не этот" Потому повторюсь, но чуть полнее.
1. Одностволки. ИЖ 18 однозначно удачное конструктивно, точное по бою, надёжное и универсальное по калибрам ружьё.
2. Двудулки - ИЖ 58, который первый был (без буквы М). Не самое красивое, не самое совершенное (лично мне клоны Зауера 8 нравятся больше), но объективно говоря, ИЖ 58 очень достойное рабочее ружьё. И надёжность у него не меньше. чем у более мною любимого ИЖ 26. Плюс перевешивает ассортимент калибров - от 20 до 12. Про тулки разговор отдельный. Я сам большой поклонник тулок, но, из за неудачной конструкции, они со временем делаются опасными. Посему самыми удачными их признать нельзя категорически.
3. Вертикалки. Не очень то я ими увлекался (разве только клон Тоз 34 - Тоз 57), посему сказать что то определенно не могу. Конструктивно ИЖ 27 тоже вполне нормальный аппарат. Ну и популярен не меньше, чем Тоз 34 - а это тоже со счетов списывать не следует.
4. По помпам толком понять ни чего не смог. Да и не интересовался особо. Все они примерно на одном уровне показались. Сделанным качественнее всего из наших показался "Заяц" (ТК-2). Затем МР 133.
5. По полуавтоматом язык так и просится назвать МР 153, но не скажу. По крайней мере нужно дождаться его времени эксплуатации хоть немного соразмерного МЦ 21-12. Так, что пока однозначно МЦ 21-12.
hanter201 27-01-2011 14:17

+100
Novax 27-01-2011 14:25

Как насчет болтовых? Например, МЦ 20-01 вполне удачная модель (хотя и требует подгонки).
Postoronnim V 27-01-2011 14:29

quote:
Originally posted by Novax:
Как насчет болтовых? Например, МЦ 20-01 вполне удачная модель (хотя и требует подгонки).

МЦ 20-01- это к категории условных одностволок скорее относить надо. ИЖу 18 проиграет по универсальности калибров, удобству смены боеприпаса...
Novax 27-01-2011 14:49

Возможно, но в отличие от ИЖа оно фактически пятизарядное.
classhunter 27-01-2011 15:03

quote:
Originally posted by Conduktor:

Мой Зауер 8 не имеет ни отбоя и брандтрубок! Скоько мне нужно доплатить чтобы поменятся на ИЖ-54 аналогичного сохрана?


Перечислите мне 10-ку и забирайте мой ИЖ54
classhunter 27-01-2011 15:06

Друзья, вы заметили,что мы здесь перечислили львиную долю нашего отечественного оружия
С уважением к СКС-26, но тема,пожалуй, в самый раз для раздела "курилка"
Postoronnim V 27-01-2011 15:10

quote:
Originally posted by Novax:
Возможно, но в отличие от ИЖа оно фактически пятизарядное.

Пятизарядное? Ну тогда всй ещё более грустно. Тогда надо ставнивать с помпами, где МЦ 20-01 тоже ни у кого не выиграет.

vetdoctor 27-01-2011 15:15

Ну попробую вставить и своё ИМХО.

Одностволки принципиально не рассматриваю. Итак горизонталки: 1-бескурковки.1) ИЖБ-47-на мой взгляд, лучшее из серийных охотничьих ружей, производившихся в СССР.Имеет много признаков оружия более высокого разбора-замки на боковых досках.Очень удачна и сверловка 0,45 и 0,8 для 12 калибра при каналах 18,5.
2)ИЖ-49 довольно удачное ружьецо, но похуже ИЖБ-47.
3)ИЖ-54 крепкое неприхотливое ружьё с прекрасным боем. Из недостатков следует отметить баланс на стволы.
4)ИЖ-58, особенно в 16 калибре, на мой взгляд, одно из лучших ружей для ходовой охоты. Правда конструкция крепления приклада болтом несколько неудачна. Многие, кто пользуется этим ружьём, время от времени отворачивают затыльник и подтягивают стяжной болт для устранения шата в колодке.
2.Курковки. 1)МЦ-9к, выпускаемая ТОЗом. Прекрасное по бою и качеству исполнения ружьё.
2)ТОЗ-Б, особенно в 16 и 20 калибрах. Уникальная по добычливости сверловка: правый цилиндр, левый получок или чок.Хорошая развесовка.
3)ТОЗ-63,66,80. Практически одна и та же конструкция. ТОЗ-54 был с неудобной формой цевья и какой-то весь кургузый.

3.Вертикалки. 1)Конечно же лучшим ружьём следует считать МЦ-6-12, выпускавшееся ТОЗом и продававшимся в охотничьих магазинах.
2)ИЖ-59-"Спутник" имел оригинальную ситему соединения стволов без спайки. Недостатком этого ружья было то, что при определённом настреле стволы начинали "крестить".
3)ИЖ-12 точная копия Браунинга 25.Сравнительно не тяжёлое, с прекрасным боем ружьё. Слабое место-слишком тонкое цевьё.
4)ТОЗ-84 оригинальное ружьё с фальшдосками, выпускавшееся малыми партиями в подарочном варианте.
5)ТОЗ-34 самый лёгкий серийный бокфлинт, выпускавшийся когда-либо в нашей стране.Раньше слишком крутые чоки делали. Оригинальная конструкция, неплохая развесовка.Хорошее ружьё для ходовой охоты.
6)ТОЗ-120 приближается по своим параметрам к садочному ружью.Удобно для стрельбы уток и гусей.
4.Полуавтоматы.Самым удачным следует считать МЦ-21-12 выпусков до 1980-х годов.Это хорошая копия итальянского п/а "Бреда-Антарес".Недостатки-строг к подбору патронов и плохой баланс. Прекрасный бой. Полуавтоматы газоотводные практически все по надёжности (кроме МР-153) уступают МЦ-21. МР-153 сделан слишком "дубовато", из-за чего говорить о нём как о лучшем российском ружье лично у меня язык не поворачивается. ТОЗ-87 очень капризен в эксплуатации, хотя прекрасно сбалансирован и конструктивно удачен, но качество его изгоовления оставляет желать лучшего. Вот где-то так. С уважением, д-р Б.

vetdoctor 27-01-2011 15:25

Да и вдогонку. ТОЗ-25 в 16 калибре тоже бло очень неплохое ружьецо. Забыл, однако.
Тепленький 27-01-2011 16:20

ИЖ-12, МЦ-9, ИЖ-54, ИЖ-58 - ИМХО отличные ружья!
Сергей Александрович 27-01-2011 16:26

ИЖ-58 первых выпусков в 16калибре.
Conduktor 27-01-2011 16:51

Неправильно поставлен вопрос! Или надо говорить для каких задач предполагается использовать или ограничивать список претендентов.
А то я щас скажу что ИЖ-58-20 со стволами 675мм лучшее ружьё! Особенно его "лучшесть" проявится при охоте на гусей или уток из скрадка! Тогда может МЦ-21-12 и желающие поохотить им куликов из под легавой выстроятся в очередь

------
С уважением,
Юрий.

Тепленький 27-01-2011 17:11

quote:
Originally posted by Conduktor:

Неправильно поставлен вопрос! Или надо говорить для каких задач предполагается использовать или ограничивать список претендентов.

ИМХО, мы говорим о ружьях которые имеют надежную конструкцию, качественное исполнение, хороший бой и другие достоинства. Ружья для разных видов охот - это немного другая тема.

Conduktor 27-01-2011 17:34

quote:
ИМХО, мы говорим о ружьях которые имеют надежную конструкцию, качественное исполнение, хороший бой и другие достоинства. Ружья для разных видов охот - это немного другая тема.

Качественное исполнение необходимо для любой конструкции!
Достоинства вытекают из задачь: хороший бой, канонически, это попадание 5 и более дробин со скоростью 200м/с и более в тело ЗАДАНОЙ дичи на ЗАДАНЫХ дистанциях.(у кого лучше бой у ИЖ-39К или ИЖ-39Т? )
Ну а что такое "хорошая конструкция" - мне совсем непонятно.

------
С уважением,
Юрий.

Вятич 27-01-2011 17:40

quote:
ИМХО, мы говорим о ружьях которые имеют надежную конструкцию, качественное исполнение, хороший бой и другие достоинства. Ружья для разных видов охот - это немного другая тема.

Не,предлагаю:
-"качественное исполнение" исключить из списка.Ибо в большой степени зависит от времени производства,близости выходных и праздников и т.д.
-"хороший бой" исключить.Ибо в бОльшей степени зависит от патрона
-"надежную конструкцию" дополняем словами:простая,высокоремонтопригодная.

ИЖ-58-16
ТОЗ-39
ТОЗ-200
ИЖ-27
МЦ-21-12
ИМХО.
Conduktor 27-01-2011 17:41

quote:
Originally posted by Вятич:

ТОЗ-39


Я правильно понял: http://www.viptrophy.com/articles/1337 ?

------
С уважением,
Юрий.

Вятич 27-01-2011 17:55

Да,это оно.
Почему не пошло в производство-непонятно.Причем свалить этот "прокол" на пресловутых "эффективных менеджеров" доведьших завод до ручки нельзя.В то время этого поганого слова и не слышали.
Novax 27-01-2011 18:02

Про качественное исполнение ТС речь не вел -- только конструкция:

> Вопрос такой:какая же модель по мнению охотников наиболее удачна?

Novax 27-01-2011 18:03

Именно!
quote:
Originally posted by Вятич:
предлагаю:
-"качественное исполнение" исключить из списка.Ибо в большой степени зависит от времени производства,близости выходных и праздников и т.д.
-"хороший бой" исключить.Ибо в бОльшей степени зависит от патрона
-"надежную конструкцию" дополняем словами:простая,высокоремонтопригодная.

PalFed 27-01-2011 18:25

quote:
ТОЗ-39

Идея дешевой промысловой двустволки Коровякова интересна,но по картинкам судить-хороша она или нет трудно. Конструкция боевых пружин даже на картинке выглядит очень спорно.
Вятич 27-01-2011 18:57

Вы правы.Необычные боевые пружины ТОЗ-39 мягко говоря необычны.Но их практичность или непрактичность можно оценить только долгими годами эксплуатации.К сожалению этой возможности охотников лишили.Как впрочем и многого другого.Вот интересно,кто эти "лишенцы" и где они сейчас?
Вспомните историю(даже общеизвестную инфу) С.Попикова.Предложен на рассмотрение технической комиссии карабин с оригинальной ,не имеющей аналогов системой запирания и затвором прямого действия.Разработчик-С.Попиков (инжинер-конструктор ТОЗа ?).Заключение комиссии отрицателное.Конструктор обидился,уволился.Нашел заинтересованых в своем карабине (инофирму).Ну и?Где теперь эти эксперты из тех.комисии,кто они?А русский инжинер Попиков сейчас один из ведущих конструкторов фирмы Блазер.И его карабин при всей своей спорности и неоднозначности суждений успешно продается по всему миру.А ТОЗ в глубокой жо...пе.
Вот немного поподробней про ТОЗ-39.Это цитата:
"В ряду двуствольных ружей с горизонтально расположенными стволами существует ряд моделей, не принятых к серийному производству и оставшихся в опытных экземплярах. Разработаны они были на Тульском оружейном заводе по идеям Н.И. Коровякова, известного создателя двуствольного ружья ТОЗ-34 (ТОЗ-34Е), до сих пор выпускаемого этим предприятием.
Николаем Ивановичем Коровяковым при участии конструктора В.П. Очнева в 1980 году было сконструировано двуствольное ружье с горизонтально расположенными стволами, получившее индекс ТОЗ-39. В нем были использован ряд необычных конструкторских и технологических решений, обещавших определенное упрощение производства.
Так, конструкция ружья давала возможность его изготовления со сменными стволами 12, 16 и 20 калибров на одной базовой коробке, которая изготавливалась методом точного литья, т. е. требовала минимальной станочной обработки. Весьма прогрессивно был решен вопрос подгонки стволов к коробке за счет применения привинтного ее "лба". Ружье имело все элементы современной конструкции: перехватыватели курков, указатели их взведения, надежный предохранитель. Весьма привлекательной особенностью ружья ТОЗ-39 была его небольшая масса: модель 12 калибра весила всего 2,8 кг.
В начале 90-х годов конструкция ружья была существенно усовершенствована, оно получило индекс ТОЗ-39М. В устройстве ударно-спускового механизма было использовано оригинальное решение: боевыми пружинами являлись разрезанные верхние ветви спусковой скобы. Еще более была усовершенствована технология изготовления ружья, удачно решена проблема устранения качки стволов в процессе его эксплуатации. Необычным было и устройство предохранителя ружья.
К сожалению, весьма перспективная и технологичная модель ТОЗ-39М в силу ряда неувязок и скепсиса со стороны тех, от кого зависело ее одобрение, не была рекомендована к производству на Тульском оружейном заводе, а Н.И. Коровяков, талантливый конструктор, был вынужден уйти с предприятия, его новаторские идеи остались невостребованными.
Также на Тульском заводе в свое время была создана модель двуствольного внутрикуркового ружья с горизонтально расположенными стволами ТОЗ-85. Ружье имело классические формы, повторяющие традиционные контуры известных тульских внешнекурковых ружей - модели Б и ее модификаций. В ударно-спусковом механизме впервые были применены трехжильные витые цилиндрические пружины, что обещало их повышенную живучесть. Предохранитель автоматический, с возможностью его отключения. Ружье было разработано под патроны 12 калибра, длина стволов колебалась от 650 до 750 мм; дульные сужения обеспечивали хорошую кучность стрельбы. Масса ружья не превышала 3,2 кг. Ружье ТОЗ-85 серийно не изготавливалось, осталось в опытных экземплярах."
Согласитесь,ведь неплохо иметь элигантную горизонталочку 20-16 кал. весом 2,8 кг ?
Блин,зря ввязался в обсуждение!
Только растроился!
Conduktor 27-01-2011 19:02

Это ружьё задумывалось как промысловое, а там надежность превыше всего, а эти пружины выперли наружу - грохнул об бревно и привет?

------
С уважением,
Юрий.

PalFed 27-01-2011 19:58

quote:
неплохо иметь элигантную горизонталочку 20-16 кал. весом 2,8 кг ?

Согласен. Но наши производственники даже отработанные модели снимали с производства-Тоз-25,63,66, Иж-58/20,58/16,57,54,26. Какие уж тут новинки?
Честно говоря, в 90х думал, что теперь то появятся нормальные ружья. Ан нет- ни мозгов ни рук видать не осталось ни в Туле ни в Ижевске.
Conduktor 27-01-2011 20:02

quote:
57,54,26

уступили место
quote:
Иж-58/20,58/16

И это вполне оправдано! А вот:
quote:
Тоз-25,63,66

действительно жалко особено ТОЗ-63!

------
С уважением,
Юрий.

Postoronnim V 27-01-2011 20:46

Нет смысла говорить о том, что массово не выпускалось.
СКС-26 27-01-2011 20:51

Конечно нет-модель должна быть проверена десятилетиями эксплуатации у широких масс охотников.
Conduktor 27-01-2011 20:58

Вообще советские ружья - они как советские же машины: в них всё досканально известно и все недостатки, особенности, удобства и неудобства выявлены, методы доработки изобретены и опробованны и т.д. и т.п.
Лучшее советское ружьё: ИЖ-58 16-го калибра(не путать с "М", "МА" и "МАЕ").

------
С уважением,
Юрий.

СКС-26 27-01-2011 21:02

Не могу согласиться,что промысловое ИЖ-58-16 лучшее ружьё.Но что это отличное ружьё для ходовой это точно,сам с ним начинал свой охот.путь.
Tolan 52 27-01-2011 21:05

Смотрю,новодельные ружья,отстой?
СКС-26 27-01-2011 21:09

Да нет-стали заметно лучше(может мне такие попадались).
Тепленький 27-01-2011 21:13

quote:
Originally posted by Conduktor:

Качественное исполнение необходимо для любой конструкции!

Кто-бы спорил. Но к сожалению не все ружья, особенно у нас в стране выпускались с одинаково хорошим качеством. Ружья, которые перечисли я в своем сообщении, по моему личному мнению имеют наиболее качественное изготовление в период их производства, качественную сборку и подгонку и обработку деталей, узлов и агрегатов, приличный внешний вид.

quote:
Originally posted by Conduktor:

Достоинства вытекают из задачь: хороший бой, канонически, это попадание 5 и более дробин со скоростью 200м/с и более в тело ЗАДАНОЙ дичи на ЗАДАНЫХ дистанциях.(у кого лучше бой у ИЖ-39К или ИЖ-39Т? )


Это одно из многих и далеко не всеми принимаемых достоинств, или критериев. Ружье может попадать 10 дробинами, но быть плохоуправляемым, не надежным (частые поломки), быстро ржаветь и т.д.
quote:
Originally posted by Conduktor:

Ну а что такое "хорошая конструкция" - мне совсем непонятно.


Я говорил о надежной конструкции, а не о хорошей... надеюсь вы не будете отрицать важность надежности функционирования гладкоствольного оружия?
Сергей Александрович 27-01-2011 21:23

quote:
Не могу согласиться,что промысловое ИЖ-58-16 лучшее ружьё.

Из ружей изготовленных в указанный Вами период это самое надежное и живучее.Кроме того в конце 50-х...начале 60-х и качество было на высоте.Ему бы еще разные исполнения по чокам и длине стволов-цены бы ему не было.
СКС-26 27-01-2011 21:24

Да...хотя бы недолговечность боевых пружин на некоторых моделях.
СКС-26 27-01-2011 21:27

Ну а чем хуже в том же калибре по надежности и живучести ИЖ-57?
рупьзасто 27-01-2011 21:27

тозка курковая самая-самая
Tolan 52 27-01-2011 21:27

quote:
Да нет-стали заметно лучше

Вот и у меня такая ИМХА,понаделали каких-то икон тут из старенького,и продают многие(в СССР сделано,знак СОВКА там!!!),а ружья выпускаемые сейчас что не стреляют чтоли нормально,или разваливаются сразу после выстрела,бой у них плохой,стволы кривые что-ли(ну не кривей чем были при СССР),обработка металла?
Вобшем это моё мнение,то что старые ружья стреляют до сих пор,это хорошо,а сколько постреляют новодельные,это судить нашим детям,и во внимание новодел тоже надо брать,и не открещиватся от него,как от говна незаслуживоющего внимания!
Тепленький 27-01-2011 21:28

Вятич
-"качественное исполнение" исключить из списка.Ибо в большой степени зависит от времени производства,близости выходных и праздников и т.д."

Ружья выпущеные в 50-е - 60-е годы о которых говорил выше заметно отличаются от тех которые были выпущены в конце 80-х и 90-е.

-"хороший бой" исключить.Ибо в бОльшей степени зависит от патрона"

От патрона он конечно зависит, но помимо патрона есть еще качество обработки внутренней поверхности ствола, форма ствола, размеры и форма патронника, длина и форма чоковых сужений и т.д. все это также существенно влияет на качество дробового выстрела.

-"надежную конструкцию" дополняем словами:простая,высокоремонтопригодная."

Простая и надежная - это не синонимы и вещи не взаимосвязанные. Высокая ремонтнопригодность- это наверное не лишнее, но если мы говорим о надежности, то ремонт таких руже должен быть минимальным в ходе эксплуатации, или его вообще не должно быть, в идеале конечно.

Novax
"Про качественное исполнение ТС речь не вел -- только конструкция"

Тема обозначенная ТС звучит так: "Какая модель отечественного гладкоствола наиболее удачна по конструкции и качеству?"

Так что про качество и конструкцию был его вопрос.

Escaper 27-01-2011 21:36

quote:
Originally posted by Вятич:
Вы правы.Необычные боевые пружины ТОЗ-39 мягко говоря необычны.Но их практичность или непрактичность можно оценить только долгими годами эксплуатации.К сожалению этой возможности охотников лишили.Как впрочем и многого другого.Вот интересно,кто эти "лишенцы" и где они сейчас?
Вспомните историю(даже общеизвестную инфу) С.Попикова.Предложен на рассмотрение технической комиссии карабин с оригинальной ,не имеющей аналогов системой запирания и затвором прямого действия.Разработчик-С.Попиков (инжинер-конструктор ТОЗа ?).Заключение комиссии отрицателное.Конструктор обидился,уволился.Нашел заинтересованых в своем карабине (инофирму).Ну и?Где теперь эти эксперты из тех.комисии,кто они?А русский инжинер Попиков сейчас один из ведущих конструкторов фирмы Блазер.И его карабин при всей своей спорности и неоднозначности суждений успешно продается по всему миру.А ТОЗ в глубокой жо...пе.
....
Блин,зря ввязался в обсуждение!
Только растроился!

Можно немому сказать? Вы хоть самого Попикова спросите, что он разработал на блазере. Двухстволка F3 - да, а карабин R93 сделан без его участия. А карабин всё же разработка Хорста Блазера

СКС-26 27-01-2011 21:49

Тут где-то на форуме прозвучала фраза:"Чем ближе к Сталину,тем выше качество"-вроде так.Так что высокое качество изготовления таких моделей тех лет,как МЦ-9К И МЦ-6 ТОЗа,а также ИЖБ-46,47 вполне...
Tolan 52 27-01-2011 22:01

.
click for enlarge 1024 X 768 148,8 Kb picture
tireur 27-01-2011 22:37

Бекас-Авто.
PalFed 27-01-2011 22:41

В "Мастер-ружьё" декабрьском хорошая статья А.Яркового о нашей старой классике. Там очень толково о достоинствах и недостатках многих моделей. Есть пара спорных моментов (по ижевкам), но в основном всё верно.
Сергей Александрович 27-01-2011 22:43

ИЖ-57 неплохое ружье.Запирание на нем столь же долговечное как и на ИЖ-58 первых выпусков т.к. у обоих подствольные крюки подгонялись оч.хорошо(в т.ч. и передняя плоскость заднего крюка к коробке).Слабое место 57-го: бойки(ломаются)ну и боевые пружины не фонтан(хотя последнее ИМХО).
Курковые тулки имеют больше недостатков:помимо поломки бойков они имеют безобразный узел запирания который при эксплуатации расшатывается оч.быстро.Изрезанный передний торец приклада также быстро трескается.
Novax 27-01-2011 22:44

Мне представляется, что все-таки надо рассматривать именно модели, т.е. конструктивные решения и промдизайн в отрыве от качества. Как тут верно намекнули, появится в стране очередной кровавый тиран -- и качество моментально подтянется к уровню лучших мировых производителей.
PalFed 27-01-2011 22:53

quote:
Курковые тулки имеют больше недостатков:помимо поломки бойков они имеют безобразный узел запирания который при эксплуатации расшатывается оч.быстро.
И курковые и безкурковые Тоз-25 имели "Гринер" сделанный по упрощённой схеме по сравнению с ИЖ-49 и 54.
quote:
Слабое место 57-го: бойки(ломаются)ну и боевые пружины не фонтан
Мне наверно везло- ни в ИЖ-54 ни в 57 никогда не ломались. Один раз менял в ИЖ-26-и то сломан был по глупости хозяина,а не по вине ружья.
Кстати- из статьи Яркового узнал об особо прочном запирании в ИЖ-49.
PalFed 27-01-2011 23:01

quote:
ружья выпускаемые сейчас что не стреляют чтоли нормально,или разваливаются сразу после выстрела,бой у них плохой,стволы кривые что-ли(ну не кривей чем были при СССР),обработка металла?

Да те же брёвна,что и раньше (ИЖ-27 и ИЖ-43 и ТОз-34- "Сделано в СССР"). Только у новодела болячки новые появились- то хром отваливается, то воронение (или краска?)облезает, то "орех" на ложе берёзой оказывается.
BUA50 28-01-2011 02:34

quote:
Originally posted by Tolan 52:
Смотрю,новодельные ружья,отстой?

(ИМХО) Тут вот какая фича: Ружья "старых" марок и "старых" годов изготовления выпускались сотнями тысяч единиц, а до наших дней дожила очень небольшая часть этих ружей - т.е. действительно хорошие и качественные экземпляры. Произошел естественный отбор, а в отношении новодела об естественном отборе говорить рановато - пока помирает он от "детских" болезней.

hanter201 28-01-2011 03:04

Можно я скажу с высоты своих охотничьих годов. Последовательно у меня были ружья (начиная с 1963г) - ИЖ-5, ТОЗ-БМ, ТОЗ-34ЕР, ИЖ-17, ИЖ-58МА, ИЖ-18Е, ИЖ-27Е, МЦ-20-01, МЦ-21-12, "Олень". И не просто были, а я с ними охотился, как охотились и мои друзья, у которых был сходный ряд оружия. Так вот, ни о каком естественном отборе речь в данном случае не идет, я не знаю ни одного случая выхода ружья из строя по причинам конструктивным или по причине брака изделия. А друзей-охотников у меня много. И период эксплуатации ружей солидный - скоро 50лет. Раньше все рано начинали охотиться, особенно в деревнях.... И если у кого-то вышло ружье из строя, то при многотысячных и даже многомиллионных выпусках процент будет практически нулевой.
Strelezz 28-01-2011 03:06

quote:
Originally posted by PalFed:

Да те же брёвна,что и раньше (ИЖ-27 и ИЖ-43 и ТОз-34- "Сделано в СССР"). Только у новодела болячки новые появились- то хром отваливается, то воронение (или краска?)облезает, то "орех" на ложе берёзой оказывается.


.
На старых иж-27 практически стандартный косяк - слабый удар одного курка . Как этого можно было добиться на ВИТЫХ пружинах - выше моего понимания

BUA50 28-01-2011 03:34

quote:
Originally posted by Strelezz:


.
На старых иж-27 практически стандартный косяк - слабый удар одного курка . Как этого можно было добиться на ВИТЫХ пружинах - выше моего понимания

О, привет Эдуард, давно не виделись!
Слабый удар одного курка у вертикалок (как правило, нижнего ствола) предопределяется расположенеием бойков на разных уровнях. Наклонное размещение бойков несколько компенсирует этот недостаток, но не полностью.

hanter201 28-01-2011 03:45

В журнале "Охота и охотничье хозяйство" один охотник делился опытом "лечения" этого косяка. Он просто обстукивал (оттягивал) конец бойка, не помню на сколько удлинялся боек, но осечки прекратились! Так же он поступил и с ружьями друзей по их просьбе. Результат превзошел все ожидания. При этом он не заметил никакой коррозии в процессе эксплуатации в местах оттягивания бойков. А до этого он испытал все - вплоть до подкладывания шайбочек под пружины, и все было бесполезно.
Strelezz 28-01-2011 04:09

quote:
Originally posted by BUA50:

О, привет Эдуард, давно не виделись!
Слабый удар одного курка у вертикалок (как правило, нижнего ствола) предопределяется расположенеием бойков на разных уровнях. Наклонное размещение бойков несколько компенсирует этот недостаток, но не полностью.

.
Привет Юрий !
Но почему этот недостаток не проявляется на ТОЗ 34 ?

Strelezz 28-01-2011 04:14

[QUOTE]Originally posted by hanter201:
[B]В журнале "Охота и охотничье хозяйство" один охотник делился опытом "лечения" этого косяка. Он просто обстукивал (оттягивал) конец бойка, не помню на сколько удлинялся боек, но осечки прекратились! Так же он поступил и с ружьями друзей по их просьбе. Результат превзошел все ожидания.

.
Боёк - не гвоздь . Не должон от обстукивания менять форму . Ибо закален . И при лечении молотком скорее всего расколется . Но если этот способ лечения действительно был - то в нем и ответ . Боёк выполненный из гвоздя в процессе работы тупо теряет геометрию

hanter201 28-01-2011 04:19

Стрелец, я написал только то, что читал. При этом мужик тоже опасался, что закаленный боек лопнет, но все обошлось. А насчет геометрии - припоминаю, что конец бойка у него получался пирамидальным, что-ли. Но стреляет. Вечером поищу номер журнала, и сброшу в РМ, если хочешь. Но мы отдалились от темы, неудобно....
senchen1 28-01-2011 04:24

Делал эту операцию (тогда же и по этой же статье). Вроде как, на какие-то микроны удлиняется... но полностью это естественно проблему не снимало. Тогда, лет 15 назад эта "эпидемия" на 27-х еще была усугублена (если вообще не спровоцирована) повальным выпуском некачественных жевело...
BUA50 28-01-2011 05:30

quote:
Originally posted by Strelezz:

.
Привет Юрий !
Но почему этот недостаток не проявляется на ТОЗ 34 ?

Как это "не проявляется"? Очень даже проявляется. Даже ветка была: "Осечки нижнего ствола ТОЗ-34 не случайны"? Или что-то в этом роде...

Escaper 28-01-2011 10:03

Все 27-е, из которых я стрелял, в нижнем стволе часто протыкали капсуль....В верхнем тоже, но реже. На осечку это точно не потянет.
Conduktor 28-01-2011 10:35

Вот тут интересная дискуссия на эту же тему:

forummessage/112/74

------
С уважением,
Юрий.

Conduktor 28-01-2011 10:49

quote:
Originally posted by СКС-26:

Не могу согласиться,что промысловое ИЖ-58-16 лучшее ружьё.Но что это отличное ружьё для ходовой это точно,сам с ним начинал свой охот.путь.


Оно не промысловое - это раз.
16-й калибр легко решает все задачи - это два.
Ружья ИЖ-58-20 и ИЖ-58-16 делались на своих колодка, поэтому были легки и прочны одновременно - это три.
ИЖ-58 проще и дешевле в производсве чем 29,54,57,26 при хорошем качестве - это четыре.
ИЖ-58 это действительно Советское ружьё, а не неудачная попытка содрать Зауер 8 или удачная Браунинг 25, Бреда Антарес.
Имея ввиду последнее получается что действительно Советскими можно назвать: ИЖ-18, ИЖ-58, ТОЗ-25 и ТОЗ-34 - из них ИЖ-58 лучшее. Особенно он хорош в 16-ом калибре на родной колодке.

------
С уважением,
Юрий.

Postoronnim V 28-01-2011 11:30

Может Тоз 25 и действительно полностью Советская разработка, но вот удачной мне она не кажется. В позапрошлом году отдал сыну друга, когда тот выбирал своё первое ружьё. И что то не жалко мне этого Тозика было. А когда так же отдал ИЖ 58 - сожаление было..
СКС-26 28-01-2011 11:36

ИЖ-58 16-го и 20-го калибра 60-х прежде всего предназначались для промысловой охоты...Сохранилась у меня памятка по ИЖ-58-16,так там прямо указывается,что это промысловое ружьё.
BUA50 28-01-2011 12:21

quote:
Originally posted by hanter201:
Можно я скажу с высоты своих охотничьих годов. Последовательно у меня были ружья (начиная с 1963г) - ИЖ-5, ТОЗ-БМ, ТОЗ-34ЕР, ИЖ-17, ИЖ-58МА, ИЖ-18Е, ИЖ-27Е, МЦ-20-01, МЦ-21-12, "Олень". И не просто были, а я с ними охотился, как охотились и мои друзья, у которых был сходный ряд оружия. Так вот, ни о каком естественном отборе речь в данном случае не идет, я не знаю ни одного случая выхода ружья из строя по причинам конструктивным или по причине брака изделия. А друзей-охотников у меня много. И период эксплуатации ружей солидный - скоро 50лет. Раньше все рано начинали охотиться, особенно в деревнях.... И если у кого-то вышло ружье из строя, то при многотысячных и даже многомиллионных выпусках процент будет практически нулевой.

Вы хотите сказать, что для ружей перечисленных Вами марок не существуют такие понятия как "старение", коррозия, разрывы и подутия, сыпь, раковины, усадка пружин, поломка деталей и узлов, шат стволов, износ механизмов и т. д.?
Уважаемый Сергей Яковлевич, не смешите людей! Ибо Вы и "Ваши друзья у которых был сходный ряд ружей" попадете в "Книгу рекордов Г."! Только я не знаю, в какой номинации: либо - как Охотничья команда не знавшая ни одного дефекта отечественного оружия за 47 лет, либо - как Команда самых "честных" людей на планете Земля.
Кстати, барон Мюнхаузен, случайно, не Ваш предок или родстваенник?

classhunter 28-01-2011 13:07

От охотников, обладающих большим охотничьим,НО не оружейным опытом, приходится порой слышать всякие басни о потрясающих качествах ТОЗ-БМ, о сверх дальнем бое ИЖ54 и пр.В особенности,если для них 54-ка- верх оружейного искусства
Conduktor 28-01-2011 13:22

quote:
Может Тоз 25 и действительно полностью Советская разработка, но вот удачной мне она не кажется. В позапрошлом году отдал сыну друга, когда тот выбирал своё первое ружьё. И что то не жалко мне этого Тозика было. А когда так же отдал ИЖ 58 - сожаление было..

Именно! ТОЗ-25 - не самый удачный, ИЖ-18 - хорош, но это одностволка со всеми вытекающими, ТОЗ-34 - хорош, но специфичен уж слишком и не без проблемм, а вот ИЖ-58 лишен недостатков предидущих моделей.
quote:
ИЖ-58 16-го и 20-го калибра 60-х прежде всего предназначались для промысловой охоты...Сохранилась у меня памятка по ИЖ-58-16,так там прямо указывается,что это промысловое ружьё.

Да это то редкий случай когда делали "как всегда", а получилось лучше - видимо все "дорабатыватели" и "рационализаторы" сосредоточились на разработке ИЖ-59 - что незамедлило сказатся , а "бедный и несчастный" ИЖ-58 разрабатывали без их участия, что видимо, тоже сказалось - получилось простое, надежное рабочее оружие, а большего от советскй серийной двустволки желать хм... странно.
Я полагаю что тот факт что "ИЖ-54 раннего выпуска имел цельнопаяные стволы длиной 750 мм при канале стволов 18.5 мм и изготовлялся практически вручную"(с)Михаил HORNET немало послужил делу создания методик по выбору неиспорченого кривыми руками сборщиков ружья
Если сборщику приходится пол-дня еб...тся чтобы конструкция начала работать - это не ручная сборка, это конструктор хм... перемудрил.

------
С уважением,
Юрий.

hanter201 28-01-2011 13:37

Хе-хе, ну и причесал меня BUA50 ! Думает - дай скажу, так -нет? Глагол я конечно подобрал неправильный, получилось так, что ружья Все служили под 50 лет. Конечно, это не так, каждое ружье служило свой срок, потом менялось, и т.д. Но менялось не от старости, а для того, чтобы сменить систему. У других людей, кому продал тоже не ломались.Но вот что точно - ни одного выхода из строя ружья по вине завода не припомню ни у кого. Боевые пружины изо всех менялись у ТОЗ-34, причем первый раз лишь из-за того, что нашел новые, а потом пару раз затем, что новые оказались хуже старых, а старые отдал другу. Сломалась пружина и у ИЖ-5, по малолетству не стал менять, хотя были 2 колодки в сборе, а отдал его соседскому пацану. ТОЗ-34 и сейчас у брата, не знаю какого года номер помню 3328, возможно из первых, брал в милиции конфискат, раньше продавали. В прошлом году заменили пружины и у брата. ИЖ-58МА 1980г, я третий хозяин, только я 4-5тыс отстрелял, ни шата, ни сыпи. ИЖ-18Е 32 калибра, настрел патронов 500, идеальное состояние. "Олень" 1958г, настрел ХЗ, купил в 2010г, есть раковинки и сыпь, боевая пружина мощная крепкая. МЦ-21-12 купил в 2006г, настрел неизвестен, но я не думаю, что большой, пару тысяч наверное, 1983г, работает как часы. ТОЗ-БМ досталось от умершего отца, когда мне было 12лет,в 1967г, потом сдал в милицию в 1986г, когда купил ТОЗ-34 - появился шат.И хоть с него можно было еще вовсю стрелять, не захотел тогда курковку - ну как же - у меня ведь вертикалка! ИЖ-17 в свое время поменял на ИЖ-18Е 28калибра, когда занимался промыслом - таскать легче, потом продал его, не хватало на новую ТОЗ-34 по очереди(!) охотобщества. У меня ТОЗ-34 было 4 шт, одно 28к. Взял из-за цены у мужика - 1000р + 4-5кг дроби, пачка 100шт центробоя, 150 гидьз и т.д. Потом продал дороже. ИЖ-27Е 16к тоже взял в 2008г за 3тр, но после двойного промаха по козлу с 40м сразу продал его - "не моё!". Так что ничего криминального в моих высказываниях нет. Но ружья многие и сейчас на виду у меня, ни у кого не сломались и металл сильно не облез.Да, забыл про иж-81, выменял на новый ТОЗ-34. Вот у того точно полезло воронение, да и воронением с натяжкой можно было назвать. У сына ИЖ-58-16 1970г, взял прошлый год в комиссионке, без замечаний.....В родственниках только Рома Абрамович, барона не было.
Postoronnim V 28-01-2011 13:42

2 classhunter: Ну так эти охотники может другими то ружьями и не старались владеть?. Знаю одного деда примерно 1935 г.р. который всю жизнь проходил с БМкой и ни чего другого знать не хочет. По принципу - от добра добра не ищут.
БМку называет моделью Тоз шесть эм, сыпет в патроны грамма три Сокола на 20 или 24 гр. дроби и уверен, что скорость дроби таким образом повышается чуть ли не до 1000 м/с. Иногда попадает.
Скончавшийся в прошлом году охотник и писатель В.Ю. Янковский, за свои почти 99 лет (из которых осознанно охотился лет 90) перепробовал более шестидясяти всяких. Та вот из отечественных считал самым удачным ИЖ 12 16 к. Им же и пользовался последние лет сорок (к слову сказать, два года назад я этот ИЖ 12 чуть-чуть не успел купить, когда В.Ю., по причине сильно ухудшавшегося зрения, его продать решился...)
ИЖ 54 конечно ружьё достойное и вполе мого бы посоревноваться в номинации горизонталок с ИЖ 58, если бы все эти Зауеровские клоны (ИЖ 49, 52, 54, 57, 26) выпускались бы под одной маркой и в трёх калибрах. А так - увы..., ИЖ 58 всё же по совокупности лучший.
Виталий А 28-01-2011 13:50

ЛЕБЕДА
"Лебеда " моя, лебедушка,
"Лебеда " моя пистонная,
Что давно висишь на гвоздике,
Точно лента похоронная ?
Что замки твои фигурные
Потемнели, запылилжя,
Что стволы твои зеркальные
Топкой ржавчиной покрылися?
А бывало, в лето знойное,
В зиму, в осень непогодную
Ты служила службу верную,
Теша удаль благородную.
И твои удары гулкие
В поле ветром разиосилися,
И под меткими зарядами
Дупель с вальдшнепом валилися.
Не один приятель в зависти
Звал тебя "проклятой пушкою",
А теперь висишь без дела ты,
Бесполезною игрушкою...
Знать, у старого хозяина
Горем силы падломилися,
Примахались руки крепкие,
Резвы ноги подкосилися.
В душу холодом повеяло,
Смяла сердце непогодушка,
Оттого и ты заброшена,
"Лебеда" моя, лебедушка...
Postoronnim V 28-01-2011 13:55

Прямо "Ох ты гой еси..." какой то
Conduktor 28-01-2011 14:03

С каких пор Антонин Винцентус Лебеда стал отечественным мастером?
www.piterhunt.ru

------
С уважением,
Юрий.

hanter201 28-01-2011 14:04

Видел на охоте в 1984 г ТОЗ-34 12к со стволами 675мм. Дело было в другом районе на утиной охоте. И вот местный мужик бабахал с него, как с мортиры! Когда я спросил - чем заряжает, последовал ответ - порохом Барс. А вес заряда?=А я не вешаю, сыплю на глаз...=Пля, я думал, он врет. Но подплыли отец его и младший брат и подтвердили его слова. Когда я взял вертикалку в руки, то почувствовал шат, достаточно приличный. А район-то был утиный..подсчитал, что из ТОЗика сделано ну никак не менее 12 тыс выстрелов..ведь не рассыпался! (кстати за утро этот Геннадий взял 23 утки, за вечернюю зорю еще 17). Когда Геннадий отвез их домой, благо - недалеко, то жена показала ему полный холодильник домашних пекинских уток - в отсутствие хозяина кобель лайка сорвался с цепи и "положил" десятка два уток. Но это уже другая история.....
СКС-26 28-01-2011 14:13

Дааа...получается,что лидирует ИЖ-58-16 по конструкции и качеству.
Виталий А 28-01-2011 14:18

quote:
Originally posted by Conduktor:
С каких пор Антонин Винцентус Лебеда стал отечественным мастером?
www.piterhunt.ru

Расслабьтесь , не стал и уже не станет...
Эти стихи написаны нашим соотечественником и передают отношение старого охотника к своему оружию... вот этому нужно учиться, а не "переберать металолом"...

Как то не вяжутся у меня лично ИЖ-27 и ИЖ-43(пусть даже супер надежные) с представлением "Теша удаль благородную".

Conduktor 28-01-2011 14:31

quote:
Как то не вяжутся у меня лично ИЖ-27 и ИЖ-43(пусть даже супер надежные) с представлением "Теша удаль благородную".

Причем тут благородня удаль и рабочие кондовые руья? На благородную удаль тянут: J. Purdey & Sons Limited, Holland & Holland, Westley Richards & Со etc.

------
С уважением,
Юрий.

classhunter 28-01-2011 14:35

quote:
Originally posted by СКС-26:

Дааа...получается,что лидирует ИЖ-58-16 по конструкции и качеству.


Да,если его считать истинно советским и если отметнуть немецкие клоны.
Виталий А 28-01-2011 14:58

quote:
Originally posted by Conduktor:

Причем тут благородня удаль и рабочие кондовые руья?

Я вряд ли ошибусь назвав вас ЛЮБИТЕЛЕМ, следовательно разговор о РАБОЧИХ (промысловых) ружьях тут не уместен. Тут на форуме вряд ли наберется хотя бы 1% тех кто живет с охоты.
А остальные именно <тешат удаль молодецкую> т.е. охотятся для собственного кайфа и оружие покупают из тех же соображений, а если отбросить финансовую сторону и предположить что чувство прекрасного присутствует у всех - вы вообще бы не нашли ни одного охотника с ломами и кочергами .
PS Хотелось бы услышать мнение на этот счет(абстрактное, без расчетов и жалоб на отсутствие финансирования) представителей от. оружейной промышленности присутствующих на форуме. Я так думаю оно не сильно будет отличаться от моего.

BUA50 28-01-2011 15:12

quote:
Originally posted by hanter201:
Хе-хе, ну и причесал меня .....

Да никто Вас не "причесывал", Сергей Яковлевич! Даже учитывая "последовательное пользование" ружьями и зная Алтайских охотников не по наслышке (я родом из Баево, Алтайского края и с 12-13 лет до окончания института охотился на родине), можно легко сделать выводы:
1. За 47 лет охотничьего стажа Вы сменили более 10-ти ружей, следовательно среднее время эксплуатации одного ружья Вами - около четырех с половиной лет.
2. Вряд ли Вы расстреливали за год больше 100-150 патронов, следовательно настрел одного ружья у Вас составлял не более 600-700 выстрелов.

Согласитесь, что такой настрел при надлежащем уходе обеспечит ружью состояние "практически нового" в течении долгих лет.

Conduktor 28-01-2011 15:27

quote:
Originally posted by Виталий А:

Я вряд ли ошибусь назвав вас ЛЮБИТЕЛЕМ, следовательно разговор о РАБОЧИХ (промысловых) ружьях тут не уместен. Тут на форуме вряд ли наберется хотя бы 1% тех кто живет с охоты.
А остальные именно <тешат удаль молодецкую> т.е. охотятся для собственного кайфа и оружие покупают из тех же соображений, а если отбросить финансовую сторону и предположить что чувство прекрасного присутствует у всех - вы вообще бы не нашли ни одного охотника с ломами и кочергами .
PS Хотелось бы услышать мнение на этот счет(абстрактное, без расчетов и жалоб на отсутствие финансирования) представителей от. оружейной промышленности присутствующих на форуме. Я так думаю оно не сильно будет отличаться от моего.


Не ошибетесь. Но мне это не помешало недавно, добивая подранка плюхнутся в воду по самые ... по посяс, в лодке ружьё тоже не на батистовой салфетке валяется, через кусты бывает лажу и т.д. и т.п. МЦ-9 или Меркель-303 былоб жалко, а ТОЗ-34 не жалко! Совсем! Он для того и приобретался чтоб его по говнам таскать, жалко только что он в 12-м калибре
------
С уважением,
Юрий.

------
С уважением,
Юрий.

СКС-26 28-01-2011 19:05

Нет клонирования немецких горизонталок нашими оружейниками,т.к.немцы всё слизали и высосали у англичан.А начинка у ИЖ-54,26 значительно отличается от "немецкого" Ансон-Дилли.
Conduktor 28-01-2011 19:45

quote:
Нет клонирования немецких горизонталок нашими оружейниками,т.к.немцы всё слизали и высосали у англичан.А начинка у ИЖ-54,26 значительно отличается от "немецкого" Ансон-Дилли.

Тут дело не в том что в 49-54-57-26 применена энсон дили, а в том что конструкция была "дернута" полностью, а потом уже доводилась в меру сил.

------
С уважением,
Юрий.

Виталий А 28-01-2011 19:53

quote:
Originally posted by Conduktor:

Не ошибетесь. Но мне это не помешало недавно, добивая подранка плюхнутся в воду по самые ... по посяс, в лодке ружьё тоже не на батистовой салфетке валяется, через кусты бывает лажу и т.д. и т.п. МЦ-9 или Меркель-303 былоб жалко, а ТОЗ-34 не жалко! Совсем! Он для того и приобретался чтоб его по говнам таскать, жалко только что он в 12-м калибре

Х..ммм мне например было бы жалко и ТОЗ-34, я не стал бы его за ремень закидывать в тракторную телегу, втыкать стволами в землю и опираться на приклад...
Охотился я и американскими ружьями и с немецкими и итальянскими, был у меня и ТОЗ-25 одна гравировка на котором стоила лучших традиций еще СССРовских мастеров, да приходилось купать, ронять в грязь, НО все проблемы решаемы, уже много раз обсуждались повторяться нет смысла, кто хочет сберечь свое ружье - тот сбережет и Меркель, а кому не жалко ТОЗ_34 - извините, что "дураку стеклянный буй "
Сорри, никто из присутствующих в виду не имелся.
С ув.

рупьзасто 28-01-2011 19:57

бинелли м-2, самая лучшая вещь.
Conduktor 28-01-2011 21:00

quote:
я не стал бы его за ремень закидывать в тракторную телегу, втыкать стволами в землю и опираться на приклад...

Нифигасе у Вас фантазия! Ничего подобного я и не думал делать с ружьём.
разница в том что на Меркеле былоб жалко поиметь даже ма-а-аленькую царапину а на тозике - нежалко!

------
С уважением,
Юрий.

Доброволец 28-01-2011 21:07

Из современных российских, как это не печально - МР-153.
Сергей2010 28-01-2011 22:17

quote:
Тут дело не в том что в 49-54-57-26 применена энсон дили, а в том что конструкция была "дернута" полностью, а потом уже доводилась в меру сил.

ТОЗ-А где "дёрнули"?
Forts 29-01-2011 08:16

quote:
Виталий А

Спасибо за стихи переписал в записную книжку ! Дабы прочитать в охотничей компании ....КАК то на БРУДЕНШАФТ,
ПО ТЕМЕ ребята вам не кажется что в данной теме мы выполнили чью то КРОПОТЛИВУЮ работу!
Теперь любому менеджеру или там как их зовут каторые спрос изучают
ДОСТАТОЧНО заглянуть на ГУНС.ру и АЛЯ к начальству с достоверными сведениями по изучению и проведению глабального АНАЛИЗА рынка оружия ....
через ЭПОХУ ....
quote:
на форуме вряд ли наберется хотя бы 1% тех кто живет с охоты.

не с этим не соглашусь много людей для кого охота подспорье в питании...
Для меня допустим ...ПУТЁВку ноне на коз блатнюки разобрали ещё до начала сезона и ВСЁ ......ЗНАЕТЕ КАК в СЕМЬЕ это почувствовалось ....уже с рынка МЯСКОМ НЕ ПОБАЛУЕШся ..... КАК ТО ВОТ ТАК !
С уважением АЛЕКСЕЙ !
Виталий А 29-01-2011 12:21

quote:
Originally posted by Forts:
Спасибо за стихи переписал в записную книжку !

Рад что понравились и хоть кто то смог оценить.

quote:
не с этим не соглашусь много людей для кого охота подспорье в питании...

Я вроде достаточно однозначно написал - "живет с охоты", т.е. гончар делает горшки, кузнец - "не может не куя ", пекарь печет хлеб ... с этого или через это получают остальные материальные блага.
СКС-26 29-01-2011 14:16

Честно говоря думал,что в лидеры выйдет ИЖ-54.
Forts 29-01-2011 16:44

quote:
Виталий А

Да таких действительно очень мало !
quote:
СКС-26

Никогда не знаешь где найдёш где потеряеш!
...
Это моё!
В терни болот !
Вдали от дома
Я иж 12 заряжу ...
И буду ждать НАЛЁТА снова
Гусинных стай в своём скраду !
С уважением Алексей !
Виталий А 29-01-2011 16:49

quote:
Originally posted by СКС-26:
Честно говоря думал,что в лидеры выйдет ИЖ-54.

Лет через 10-15 о нем будут вспоминать как о ТС(тульское садочное)

Виталий А 29-01-2011 16:51

quote:
Originally posted by Forts:

Это моё!
В терни болот !
Вдали от дома
Я иж 12 заряжу ...
И буду ждать НАЛЁТА снова
Гусинных стай в своём скраду !
С уважением Алексей !

Вот это правильно, железо ничто - охотник все!

СКС-26 29-01-2011 19:23

И всё-таки лучше,когда железо качественно!
Виталий А 29-01-2011 19:45

quote:
Originally posted by СКС-26:
И всё-таки лучше,когда железо качественно!

И дешевое!?

Conduktor 29-01-2011 20:18

quote:
И всё-таки лучше,когда железо качественно!

quote:
И дешевое!?

Я же и говорю ИЖ-58-16

------
С уважением,
Юрий.

classhunter 29-01-2011 21:14

quote:
Originally posted by Виталий А:

Лет через 10-15 о нем будут вспоминать как о ТС(тульское садочное)


Иностранцы завалят рынок как "репарашки! после войны
Марчелло 29-01-2011 21:39

quote:
Иностранцы завалят

Неисключаю китайцы.)
classhunter 29-01-2011 21:53

quote:
Originally posted by Марчелло:

Неисключаю китайцы.)


"бойтесь данайцев, дары приносящих"(с)
Итальянцев китаезам не обогнать
DEDV49 29-01-2011 22:26

Честно говоря думал,что в лидеры выйдет ИЖ-54.
Как по заказу принес знакомый ИЖ-58М 12 кал.,продает.Цену не знаем,пошли на купля -продажа.Висит объява,ИЖ-58МАЕ экспорт продается,новое.Вроде как со скрипом.Цена 15+торг-вроде нормально.Что подумал,прекрасно понимая,что тема чтобы пообщаться.-Если повесить объявление о продаже НОВОГО ИЖ-54 или ИЖ-26 в этой ценовой нише,долго будут продаваться?
СКС-26 29-01-2011 22:32

НОВЫЕ ИЖ-54,26 в Москве стоят в 2 раза дороже минимум(рядовые).
STALKER 071 29-01-2011 22:36

вертикалка-ТОЗ 34
горизонталка-ТОЗ БМ
самозарядка-МЦ2112 или МР153
Conduktor 29-01-2011 22:37

forummessage/112/75
54-й разрекламировали без меры, в московии его любють

------
С уважением,
Юрий.

Tolan 52 29-01-2011 22:39

quote:
Итальянцев китаезам не обогнать

По цене легко сделают,а уж рынок на китайских итальянцев сами знаете)!
Postoronnim V 29-01-2011 23:02

Да причём тут "разрекламировали без меры"...
Я и сам бы ИЖ 54 или ИЖ 26 на ИЖ 58 не поменял бы.. Чуть разного класса эти ружья.
Но, объективно говоря:
1. Что конструктивно проще? Как ни крути ИЖ 58 проще и технологичнее (и дешевле)
2. Где удобнее механизм обслужить или новую ложу поставить? Опять ведь в ИЖе 58. Открутил два шурупа затыльника и один стяжной винт. Минутное дело! И шлицы покоцать можно не бояться.
3. Бывает ИЖ 54 или ИЖ 26 20 или 16 калибров? Может и бывали в эксклюзивных или пробных партиях, но массово нет. ИЖ 49 тяжёлый, ИЖ 52 крайне редок, ИЖ 57 может не крайне, но тоже редок. Так, что модель ИЖ 58 в потребительском плане универсальнее, чем ИЖ 49,52,54,26. Хотя бы потому, что заметно шире в 20 калибре представлен.
4. Надёжен ИЖ 58? Конечно надёжен. Не хуже продолжателей линии Зауер. Это доказано объективно - временем.
Tolan 52 29-01-2011 23:08

А что в в 58ом от зауер продолжается-то?
Conduktor 29-01-2011 23:10

quote:
Чуть разного класса эти ружья.

Можно про классы по-подробнее? Кто-то из них best gun?

------
С уважением,
Юрий.

Postoronnim V 29-01-2011 23:19

quote:
Originally posted by Conduktor:

Можно про классы по-подробнее? Кто-то из них best gun?


Конечно ИЖ 54 классом выше, чем ИЖ 58.
И Иж 26 тоже выше.
И дороже, соответственно.
Если бы они производились до настоящего времени, то стоили бы в разы дороже, чем ИЖ 43 (который по сути есть ближайший родственник ИЖ 58)

STALKER 071 29-01-2011 23:28

quote:
[B][/B]

ижевцы никогда не умели делать Ружья...только оружие...
Postoronnim V 29-01-2011 23:38

А также Гармошки, Пряники и Самовары.
Слово "ружьё" ижевцы действительно в паспортах пишут со строчной буквы
Conduktor 29-01-2011 23:45

quote:
Конечно ИЖ 54 классом выше, чем ИЖ 58.

Прекрасно. ИЖ-58 - хорошее рабочее ружьё, для охоты. А ИЖ-54? Дороже в производстве? Конечно! ИЖ-26 дешевле в производстве в 2 раза по сравнению с ИЖ-54, а 58-й ещё дешевле и что? В СССР МЦ21-12 стоило дороже чем, к примеру, ИЖ-27! А сейчас? Не надо путать стоимость и цену

------
С уважением,
Юрий.

Postoronnim V 29-01-2011 23:55

2 Conduktor: ИЖ 26 вряд ли было в производстве дешевле, чем ИЖ 54. А может и дороже.
Conduktor 29-01-2011 23:58

quote:
Originally posted by Черномор:

Я разговоривал с нач.цеха по сборке 54-к. Он и с 26-ми работал. По его словам - трудоёмкость Иж-26 как минимум в 1,5 раза ниже 54-ки. Минимум. С 58-м ещё интереснее.


quote:
Originally posted by Petr!:

Юра, Вы сами то себе (ему) верите?


quote:
Originally posted by Черномор:

Верю. Ибо уже было гораздо более точное изготовление деталей. Подгонка Гринера - один из самых проблемных моментов.

Отсюда: forummessage/112/74

------
С уважением,
Юрий.

STALKER 071 30-01-2011 12:06

попробуйте сколько весит ТОЗ 34 и ИЖ27 и прикладистость сравните.....ТОЗ БМ и ИЖ 43...последнее весит как МР 153...да и вкладка та же...души там нет.имхо-лучшее что сделал Ижевск-Лось 7-1 и МР153
Postoronnim V 30-01-2011 12:21

2 Conduktor: Я с нач. цеха не общался. Говорю по памяти о том, что в книге Изметинского читал. Там о этих обоих ружьях упоминается, как о трудоёмких в изготовлении. А ИЖ 26 плюс имел какие то сложности из за того, что в конструкцию от ИЖ 54 внести изменения связанные с эжектором.
Человек. работавший в сбор. цехе мог и не знать, на сколько больше фрезеровщик из другого цеха с коробкой провозится.
Да и не верится мне что то, что ружья конструктивно примерно равное по сложности могут иметь полуторную разницы в трудоёмкости изготовления. Неужели подгонка болта Гринера даёт такую разницу? Сами подумайте - сделать стволы. сделать коробку, все механизмы, собрать их, подогнать... Да всё это вместе взятое во много более трудоёмко. Так, что скорее всего полтора-раза - это не о полной трудоёмкости. а о об одном из отрезков сборочных работ... Либо сравнивают ИЖ 26 с не с последней (третьей, кажись), а с первой модификацией ИЖ 54.
Postoronnim V 30-01-2011 12:24

quote:
Originally posted by STALKER 071:
попробуйте сколько весит ТОЗ 34 и ИЖ27 и прикладистость сравните.....ТОЗ БМ и ИЖ 43...последнее весит как МР 153...да и вкладка та же...души там нет.имхо-лучшее что сделал Ижевск-Лось 7-1 и МР153

Ну да. А Тоз сделал замечательную "тулку" у которой стволы не открываются при взведенном правом курке и из экономии Тоз 25 быстроушатайку... Да полуавтомат Тоз 87 . Лёгкий, но ломучий.

Conduktor 30-01-2011 12:31

Владимир, дело в том что наличие/отсутствие эжектора это, конечно важный фактор, но не забывайте что для завода это производство было сравнительно новым и завод тоже учился делать ружья, а конструкторы их конструировать, а технологи организовывать процесс.
Я немножко общался с большим конвейерным производством и с технологами на этом производстве и с руководителями - Вы не представляете как там всё непросто, но интересно. А как ебу...ся технологи при доводке продукта - это жесть! Про проектирование могу только догадываться!

------
С уважением,
Юрий.

STALKER 071 30-01-2011 12:34

quote:
А Тоз сделал замечательную "тулку"

))))ТУЛКА-это и вправду БРЭНД!каждый знает что это такое)))
Сергей Александрович 30-01-2011 12:37

ИЖ-26 в производстве было дешевле ИЖ-54?Да запросто-технологи свой хлеб не даром едят.ТОЗ-34 на лучшее ружье не тянет ни разу:да,оно легче ИЖ-27 и бой у него зачастую лучше чем у последнего,во всем остальном оно ИЖу проигрывает безаговорочно
STALKER 071 30-01-2011 12:39

quote:
да,оно легче ИЖ-27 и бой у него зачастую лучше чем у последнего,во всем остальном оно ИЖу проигрывает безаговорочно

)и в чём?то что 27-это дубина неподъёмная?)))
34легче и бой лучше-так чем 27 лучше?
Conduktor 30-01-2011 12:40

quote:
во всем остальном оно ИЖу проигрывает безаговорочно

Баланс у него тоже по-приятнее, высота колодки много меньше, а вот с надежностью проблемс... ну да утЕй стрелять эт вам не медвдЕй

------
С уважением,
Юрий.

Conduktor 30-01-2011 12:44

Кстати, только что разбирал свой ТОЗ-34 и мыл УСМ от, простите, говна WD-шкой и заново смазывал: открыватся стало легче, рычаг до места дошел(700 выстрелов настрел) и недовзводы верхнего ствола прекратились. Нежная конструкция - не любят когда ногами собирают, а вот ижу побарабану - хот жо...ой всё-равно работает.

------
С уважением,
Юрий.

Сергей Александрович 30-01-2011 12:50

quote:
Originally posted by STALKER 071:

)и в чём?то что 27-это дубина неподъёмная?)))
34легче и бой лучше-так чем 27 лучше?

Много в чем.Подержите в руках ружей по 700(и чем Б/Ушней-тем лучше) каждой марки поймете 20 x 15

Conduktor 30-01-2011 12:57

quote:
Много в чем.Подержите в руках ружей по 700(и чем Б/Ушней-тем лучше) каждой марки поймете

Держал давеча безфлажковый тозик - это просто песня! Мой - хуже намного по дереву! лучшеб они на эти тип-штучники не дебильных оленей наносили, а ложи им по старым лекалам делали. И ещё, что характерно, к моему тозу мне пришлось привыкать - до сих пор не привык, а старичок лег как надо сразу...

------
С уважением,
Юрий.

Postoronnim V 30-01-2011 01:00

2 STALKER 071: Конечно каждый знает. Так же, как "Оку" или там "Запорожец".
Тяга к курковке у народа присутствует. И у доброй половины любителей тулок стволы всё же открываются (правда для этого некоторые курок вправо отгибали или ключь влево). А остальная половина вынуждена делать при замене патрона или при разряжение ружья плавно спускать курок опасным образом. А когда бабахнет таки внезапно. то матерят эту тулку и вспоминают - почему курковй Зауер или там Пипер и через сто лет нормально открывается, а на тулке конструктивно сделано так, что небольшой износ механизма влияет таким плачевным образом.

2 Conduktor: Да я в общем то не гуманитарий. И около четверти века стаж работы на производствах имею. И инженером и нач. цеха в том числе.. Посему я не верю, что если мы возьмём общую трудоёмкость изготовления ИЖ 54 условно сто часов, то в полтора раза ниже себестоимость ИЖа 26 будет иметь 67 часов, эти 33 часа будут "на совести" болта Гринера! Вы представляете - что такое 33 процента общей трудоёмкости на одну операцию? Да не может такого ни кто утвердить в принципе! Потому и писал Изметинский. что болт Гринера толком ни кто и не подгонял. Выделили по норма часам один-два процент - вот и подгоняли его в пределах одного процента. А 33 процента - это в том же порядке, что на всю сборку и подгонку наверное выделено.

Conduktor 30-01-2011 01:26

Да понятно что не только болт гринера привел к снижению трудоемкости, зато это пример наиболее очевидный и понятный, а что там технологи меняли - мне лично неважно, главное чтобы ружьё работало исправно! Кстати если бы не пресловутый переход на 18,2 может именно ИЖ-26 носил лавры "лучший клон Зауера"
А тулка... она для любви а не для нагрузок. Нужно кондовое ружьё для большОго настрел - ИЖ-27 Ваш выбор! Но мне туляки, видмио, ближе... Может потому что они ещё при царе начинали да у беельгийцев учились - это к вопросу о ТОЗ А

------
С уважением,
Юрий.

CoreWall 30-01-2011 01:30

quote:
Originally posted by Conduktor:

Держал давеча безфлажковый тозик - это просто песня! Мой - хуже намного по дереву! лучшеб они на эти тип-штучники не дебильных оленей наносили, а ложи им по старым лекалам делали. И ещё, что характерно, к моему тозу мне пришлось привыкать - до сих пор не привык, а старичок лег как надо сразу...

пилить его нужно, а не привыкать.
Подгонять под себя, насколько это возможно.

ППа 30-01-2011 07:03

ТОЗ 34 это шомполка. Проблема с экстракцией, в нижнем стволе особенно - и вперед срезать палку, и осторожно вдвоем разламывать. Но это ладно, круги эти вместо нормальных цапф, разгруженных, взводители-без слез не взглянешь, коробка, из которой стволы вырывало.
Виталий А 30-01-2011 10:40

quote:
Originally posted by STALKER 071:
...имхо-лучшее что сделал Ижевск-Лось 7-1 и МР153


А лучшее то что он мог сделать - не делать ничего

Тенденция не здоровая явно когда ЛУЧШИМ считают такие кочерги, наблюдается явное вырождение охотничьей культуры.

Виталий А 30-01-2011 10:48

quote:
Originally posted by ППа:
ТОЗ 34 это шомполка. Проблема с экстракцией, в нижнем стволе особенно - и вперед срезать палку, и осторожно вдвоем разламывать. Но это ладно, круги эти вместо нормальных цапф, разгруженных, взводители-без слез не взглянешь, коробка, из которой стволы вырывало.

Вот убивают меня такие высказывания!

Сколько вы увожаемый настреляли с 34-ки что бы судить о прочности коробки и цапфах?
Я так из б/у-шного стрельнул около 10-ки(сколько до меня не знаю) и сейчас это ружье еще стреляет и будет стрелять...
Единственное о чем реально можно говорить это нетрадиционная, в общепринятом понятии гладкоствола конструкция(не для долбодонов ), но такие конструкции одним 34-тым не заканчиваются...
Говорят сдуру на дарнах рычаг отпирания выдергивают!?

Postoronnim V 30-01-2011 11:13

quote:
Originally posted by Виталий А:

...
Говорят сдуру на дарнах рычаг отпирания выдергивают!?

Может не рычаг, а весь затвор?
А Тоз 34, очевидно. по заказу браконьеров проектировали.

Виталий А 30-01-2011 11:20

quote:
Originally posted by Postoronnim V:

Может не рычаг, а весь затвор?
А Тоз 34, очевидно. по заказу браконьеров проектировали.

Много лет назад друг приобрел(через заднее кирильцо ) Беркута в исполнении булпапп, вот это браконьерское, а уж сборка то любителям ИЖ-27 - точно доставит ИСТИННОЕ наслаждение

СКС-26 30-01-2011 11:39

Дааа...,появилось сообщение,что летом снимут с производства МР-153!
Postoronnim V 30-01-2011 11:41

2 Виталий А: Нее. Тоз 34 самое браконьерское по сути , по идеологии разработки! У него цевьё изначально не съёмное!
Conduktor 30-01-2011 11:44

quote:
У него цевьё изначально не съёмное!

И что?

2 Виталий А: про 10ку из тоза - это вы про 57К свой бывший?

------
С уважением,
Юрий.

Виталий А 30-01-2011 11:49

Да, коробка там усиленная(как на Зубре), в остальном конструкция не отличатся от обычного. Видел на стенде чела, стрелял круг из обынчого ТОЗа, много стрелял, несколько раз ставил ремонтные пластины и продолжал стрелять.
Postoronnim V 30-01-2011 11:51

quote:
Originally posted by Conduktor:

И что?


Ну как "что", Юрий Владимирович...
Во времена разработки Тоз 34 очень даже "что"...
Видели наверное объявления типа "куплю цевьё"...?

Виталий А 30-01-2011 11:55

Это сколько нужно было выпить что бы потерять цевье на ТОЗ-34?
СКС-26 30-01-2011 12:18

У ТОЗ-57 имеются ещё и "клыки",а это много дает для живучести.
Postoronnim V 30-01-2011 12:20

2 Виталий А: Дело совсем даже не в потере... Точнее не только в потере..
Виталий А 30-01-2011 12:21

quote:
Originally posted by СКС-26:
У ТОЗ-57 имеются ещё и "клыки",а это много дает для живучести.

Дело не в живучести, тут люди пугаю что стволы из шарниров вылетают

Conduktor 30-01-2011 12:40

quote:
Дело не в живучести, тут люди пугаю что стволы из шарниров вылетают

В травматологию как-то привезли мужика с переломом члена - так пока его к операции готовили пол-больницы прибежало посмотреть как оно! Беднному мужику, чтоб вся больница насмотрелась, пришлось лишние пол-часа под нпркозом пролежать
Так что вы по-аккуратнее - узел крайне не надежный

------
С уважением,
Юрий.

classhunter 30-01-2011 12:55

quote:
Originally posted by СКС-26:

У ТОЗ-57 имеются ещё и "клыки",а это много дает для живучести.


Ровно столько, сколько "уши" на колодке- ноль целых хрен тысячных
Escaper 30-01-2011 13:56

Ну да, куплю цевьё в сборе - чисто браконьерское объявление
quote:
Conduktor

У бреков отбирали цевье, ружьё то нельзя....
Conduktor 30-01-2011 14:05

quote:
У бреков отбирали цевье, ружьё то нельзя....

Понял. Тогда - да! ТОЗ-34 рулит!
Кстати вес ТОЗ-34, для вертикалки 12-го калибра со СТАЛЬНОЙ коробкой - очень конкурентноспособен!

------
С уважением,
Юрий.

Forts 30-01-2011 14:28

quote:
Тоз 34 самое браконьерское по сути

Смотря в чьих оно руках!
МЦ 6 и Вообще оружие с неотьёмным цевьём БРАКОНЬЕРСКОЕ ?

О ВРЕМЕНА О НРАВЫ !

qf 30-01-2011 14:38

На мой взгляд, среди "классики" горизонталок очень удачное ружьё БМ-16. Для меня оно очень прикладистое, надёжное и аккуратное. Кому-то курковки может и не нравятся, мне же они очень интересны. Однако по механике и эргономике эти ружья действительно очень неплохи. Сейчас их уже не производят
Conduktor 30-01-2011 14:48

quote:
по механике

По механике, как раз, к ним есть очень большие вопросы!

------
С уважением,
Юрий.

Escaper 30-01-2011 14:51

Эргономика - сильно персональная вещь. Когда речь о деревянных прикладах - вобще странно заморачиваться и ставить за их форму + или - конструкции. Подогнать то не вопрос. А курковка бм - ИМХО - ништяк ружьё.
STALKER 071 30-01-2011 15:38

Исходя из вышесказанного имеем:
ИЖевские -ИЖ27 ИЖ58 и МР153
ТОЗовские-ТОЗ34 ТОЗ-БМ и МЦ2112...
и всё-таки ИЖевские более топорные и чижолые....(это моё ИМХО)
и вообшще-лидеры это явно МЦ6 МЦ8 ))))
Conduktor 30-01-2011 15:52

quote:
и всё-таки ИЖевские более топорные и чижолые....(это моё ИМХО)

Это - да!
А вот МЦ-8 - ружьё созданое для решения определенной задачи решило её с успехом! Но теперь задач для него нет: стендовики стреляют 24-мя граммами, а охотникам такой ресурс не нужен в принципе.

------
С уважением,
Юрий.

СКС-26 30-01-2011 16:50

МЦ-8 производилось и в охот.варианте с облегченной колодкой и с иными ДС,но здесь разговор не о ружьях ЦКИБа.
DEDV49 30-01-2011 17:15

2 Conduktor: ИЖ 26 вряд ли было в производстве дешевле, чем ИЖ 54. А может и дороже. Ствольный блок 26 го, абсолютно одинаковый с 54.Отработан на поздних моделях 54 х.За исключением переднего подствольного крюка,чуть меньше по высоте и не выходит наружу колодки.Цевьё,железо одинаковое,дерево-бобр.хвост.(несущественно)Колодка по наружным габаритам одинакова с 54.Есть отличия.Внутри колодки две сегментные выборки.(лишняя операция,для чего не понял)В передней части колодки,там,где у 54 ки должен выходить наружу подствольный крюк,сделали так.Сделали паз грибковой фрезой и загнали на ласточкин хвост пластину,а потом сделали выборку под нижнюю личину.Пазы в щитке колодки под запорную планку вместо гринера.Остальное.Нижняя личина и все что на ней смонтировано одиаковое с 54.На курках дополнительный зуб.Взводители несколько другой конфигурации Что думаю на трудоемкость не повлияло,но имеют высверленные отверстия под пружинки.Лишняя операция+лишние детали.Изменена форма кнопки предохранителя.(не очень удачно имхо)Остальное ИЖ-54 и приклад с затыльником тоже.Думаю,что основное снижение трудоемкости произошло из-за замены материала колодки.Т.е. стали применять Ст. 50.Подкалили до 30-35 едениц и делай что хочешь.С процессом цементации думаю никакого сравнения.Сборка 26 аналогична 54,кроме верхней планки.И потом как бы "новая" модель пошла в серию без снижения трудоёмкости,это в то время было невозможно,по крайней мере по бумагам.Вот такое мое ИМХО.Удачи.
Conduktor 30-01-2011 18:45

2DEDV49: трудозатраты определяются не столько пазами и отверстиями сколько технологической проработанностью конструкции и соответствие её материально-технической базе. Можете верить в то что ИЖ-26 дешевле, можете не верить.
Есть такой человек "инженер-технолог" вот он этим и занимается. Толковых технологов мало - с ними всегда проблема, зато если такой попался - он может творить просто чудеса! Простой заменой одних станков на другие можно снизить себистоимость о-о-очень намного, даже с учетом стоимости замены.

------
С уважением,
Юрий.

roschins 30-01-2011 18:49

весь форум не читал ,но чаго вы скажыте про иж-57,у меня свояк с него ,с 100-120метрф, уток снимает.
Conduktor 30-01-2011 18:56

quote:
у меня свояк с него ,с 100-120метрф, уток снимает.

Фигня! С 54-го до 150м - чирков класть как нефиг-нафиг!
58-й позволяет уверенно поражать вальдшнепа с 200м!
P.S. У меня вообще богатая фантазия

------
С уважением,
Юрий.

Дульный срез 30-01-2011 19:04

Отмечу как достаточно адекватные: МР 27 и МР 153 ( не для дискуссии, своё видение...)...не лидеры, т.к. Ижмех не парится, чтобы его изделия были в верхних сточках хит-парадов...а могли бы быть!
Дульный срез 30-01-2011 19:04

Отмечу как достаточно адекватные: МР 27 и МР 153 ( не для дискуссии, своё видение...)...не лидеры, т.к. Ижмех не парится, чтобы его изделия были в верхних сточках хит-парадов...а могли бы быть!
DEDV49 30-01-2011 20:18

quote:
трудозатраты определяются не столько пазами и отверстиями

Совершенно с Вами согласен.А их количеством.И если их меньше,технологическая проработанность конструкции лучше.
quote:
и соответствие её материально-технической базе.

А вот для этого он и есть
quote:
"инженер-технолог"

За лет десять работы в опытном цехе при НИИ и лет 15 в опытном цехе машиностроительного завода,при этом НИИ,я узнал,что такой человек есть.
quote:
Толковых технологов мало

Было,есть и наверное ещё долго будет.
quote:
зато если такой попался - он может творить просто чудеса! Простой заменой одних станков на другие можно снизить себистоимость о-о-очень намного, даже с учетом стоимости замены.

Только,как правило не всё от него зависело.Я про то время.
quote:
Можете верить в то что ИЖ-26 дешевле, можете не верить

Да не про это я.Просто под рукой и ИЖ-26, и ИЖ-54,а сейчас и ИЖ-58,и я просто попытался сравнить 26 и 54 по конструкции,хотя многие и так знают.Ну чтобы поконкретней,а то согласитесь теории как бы больше.И выразил своё ИМХО за счёт чего могло произойти снижение трудозатрат.Удачи.
Lat.(izvinite) strelok 30-01-2011 20:43

"по конструкции и качеству"- однозначно Иж-54. Да, оно было не совсем технологичным в производстве (достаточно много ручного труда)- но нам-то какое до этого дело? Мы же эксплуататоры, а не производственники Их выпущено много, и почти все- ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ хорошо работают.
Conduktor 30-01-2011 21:09

quote:
Да не про это я.Просто под рукой и ИЖ-26, и ИЖ-54,а сейчас и ИЖ-58,и я просто попытался сравнить 26 и 54 по конструкции,хотя многие и так знают.Ну чтобы поконкретней,а то согласитесь теории как бы больше.И выразил своё ИМХО за счёт чего могло произойти снижение трудозатрат.Удачи.

Насколько я понял дело не в принципиальном изменении конструкции(это к ИЖ-58 ), а в изменении ТЕХНОЛОГИИ изготовления.

------
С уважением,
Юрий.

DEDV49 30-01-2011 21:38

[QUOTE][B]Насколько я понял дело не в принципиальном изменении конструкции(это к ИЖ-58 ), а в изменении ТЕХНОЛОГИИ изготовления.

Так наверное получается,не шибко там в конструкуции и поменяли.Я почему в калку,цементацию уперся,когда пришел на завод,мне цементацию увидеть не довелось,Хотя был свой термист и в термичке приходилось бывать часто.Даже если изготавливались шестерёнки или звездочки различные,которые в былые времена цементировались-стали всё просто калить,но конечно не 30-35.А про цементацию говорили,что сложный процесс.Пятилетку в четыре года,это тоже надо учитывать.Удачи.

Escaper 30-01-2011 21:47

quote:
весь форум не читал ,но чаго вы скажыте про иж-57,у меня свояк с него ,с 100-120метрф, уток снимает.

а на 200 слабо?
СКС-26 30-01-2011 22:10

Заканчиваем с флудом и с разговорами о стрельбе уток на 120 метров!
Gtnh 30-01-2011 22:50

А "отечественных" моделей, исключив клоны заура и браунинга - раз и обчелся!
ИМХО ТОЗ 34 да если с руками собрать.
СКС-26 30-01-2011 22:53

Так и почти во всём мире тоже сплошные клоны.Другое дело как их освоить,модернизировать и преподнести.
hunter1957 30-01-2011 23:05

По мне ИЖ-Б-46 и ИЖ-54 ,ТОЗ-БМ.
Conduktor 30-01-2011 23:18

quote:
"по конструкции и качеству"- однозначно Иж-54. Да, оно было не совсем технологичным в производстве (достаточно много ручного труда)- но нам-то какое до этого дело? Мы же эксплуататоры, а не производственники Их выпущено много, и почти все- ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ хорошо работают.

Ну на работоспособность ИЖ-58 тоже никто не жаловался
"ручной труд" - он разный бывает если это "доводка" и "вылизывание" - это одно, а если сборщик мучается пол-дня чтобы "изделие" заработало - другое, не путайте ИЖМЕХ с Holand and Holand

------
С уважением,
Юрий.

qf 31-01-2011 12:42

"По механике, как раз, к ним есть очень большие вопросы!" - да? Те, которые я юзал, проблем по механике не создавали, хотя не всегда эксплуатировались в идеальных условиях. У некоторых соседей тоже БМка, и так же жалоб я от них не слышал. Если не трудно, скажите, какие проблемы с их механикой бывают?

Ну а эргономика.. Много конечно же персональных и субъективных оценок в восприятии эргономических показателей, но есть и общие составляющие. Если вот сделать приклад на ружье длинной 20 см, то как бы субъективно его не оценивали, удобно с таким прикладом буит разве что ребёнку. Также многое зависит от угла наклона и дуги полупистолетной ручки (хотя это и не совсем ручка) у приклада, расположения курков и т.д. В целом, при оценке эргономики есть немало общих моментов

Conduktor 31-01-2011 12:43

quote:
Если не трудно, расскажите, какие проблемы с их механикой бывают?

Система запирания устроена так что, даже при сравнительно незначительном износе для того чтобы открыть ружьё требуется отводить ключ запирания настолько вправо-вперед, что он начинает задевать стоящий на боевом взводе правый курок. Лечится это двумя путями: отгибом курка вправо или отгибом рычага влево.

------
С уважением,
Юрий.

qf 31-01-2011 12:50

"даже при сравнительно незначительном износе для того чтобы открыть ружьё требуется отводить ключ запирания настолько вправо-вперед" - гм.. Видимо всё же при сильном износе. Как думаете, если ружьё интенсивно использовалось для охоты и ему более 30 лет, а описанного вами дефека нет, оно имеет незначительный износ? Такого ни разу ни у кого на БМке не встречал. Не отрицаю, что может и попадается, но тогда там износ явно немалый. А я БМок много повидал, и постерлял с них немало. У отца вот тоже лежит, ЕМНИП, годов с 70-х, а такой проблемы с механизмом запирания нетути
Conduktor 31-01-2011 01:17

В 70-х "ТОЗ-БМ" уже не делали - это раз.
Износ узла запирания происходит от стрельбы, а охота бывает разная, где-то больше стрельбы, где-то меньше - это два.
Не верите мне? Пожалуйста, стр.9 этой же темы:
quote:
Originally posted by Postoronnim V
:

А Тоз сделал замечательную "тулку" у которой стволы не открываются при взведенном правом курке и из экономии Тоз 25 быстроушатайку...


Всё равно не верите? Тогда сходите в "Глазами владельца - там Вам и покажут и расскажут": forummessage/60/10- - специально для вас нашел.
Оттуда:
quote:
Originally posted by shooler:

У меня ТОЗ-БМ в 16-ом калибре 1968 года рождения, чок-получок. Хорошее очень оно мне нравиться, ложится как влитое))) с МР-153 не сравнить.... так о чем я, ааа тут где-то писали что БМ открывается с взведенным правым курком, только что попробовал на своей тулочке и при взведенном правом курке не открывается, а открывается только при взведенном левом курке, че эт значит??? ось правого курка погнута чтоль??? или мож я че не так думаю...


quote:
Originally posted by PETROPAVEL2:

На моей ТОЗ 63 со взведенным правым и взведенными двумя ружье свободно открывается , а вот БМ со взведенным правым не открывается , а также двумя взведенными - тоже не открывается , но я не заморачиваюсь , для меня это не столь важно ...

Я надеюсь я Вас убедил?

------
С уважением,
Юрий.

Forts 31-01-2011 04:25

Тут проскочило мнение Что МЦ6 и МЦ8 Рядовым охотникам не нужны!
На мой взгляд охотники всёже делятся на несколько категорий!
1 Много стреляющие и используеющие оружие (то с каторогоохотятся)ДЛЯ СТЕНДА
2Просто много стреляющие!
3Охотники Охотящие и водоплавающую!
4Охотники Без охоты на водоплавающую!
5Промысловики!
Дак вот для каждого должно быть Оружие ПО запросам и кошельку
А какому охотнику нужно оружие с ресурсом МИЛЛИОН.........
ИЛИ ЖЕ СТЕНДОВИКУ с ресурсом от6 до 10тысяч
И КАКОЙ смысл сравнивать ЭТИ модели(ВВИДУ ЯВНОГО ПРИВОСХОДСТВА)
Т,С, Сразу заявил об оружии МЦ !
До МэЦэ нужно дорасти !И если функционально оно не нужно !? КАКОЙ смысл его покупать!?
СЛЕДУЮЩИМ моим оружием будет МЦ 8
Postoronnim V 31-01-2011 08:42

quote:
Originally posted by Conduktor:

Всё равно не верите? Тогда сходите в "Глазами владельца - там Вам и покажут и расскажут": forummessage/60/10- - специально для вас нашел.

Простите, во что я не верю?
Мне "ТОЗ-БМ Глазами владельца " читать то смысла особого нет. Я этих Тозов, Б, БМ, 63, 66 десятками повидал да и реставрировал.....
Да и с точки зрения пользователя знаю. о чём говорю - сам по водоплавающей пользуюсь наиболее совершенной из "тулок" - МЦ 9.
И тем не менее считаю их конструктивно несовершенными и по этой причине повышенно опасными. Лично не раз видел, как владельцы таких "тулок" курки спуская бабахали непроизвольно.. Хорошо, что без жертв обходилось. И сам себя чувствую неуютно, когда в компании кто то находится с "тулкой". Оно кому то в компании надо приглядываться как он курки спускает или не идёт ли сзади со взведёнными ? ( потому, как опять таки был случай, когда "чайник" со взведённой "тулкой" за спиной упал и бабахнул).
Мнения же фанатов любого ружья мне как то объективными не кажутся совершенно. Фанатизм - он по определению не объективен, часто просто не умён и ограничен.
Доводы на счёт "у меня тулка открывается, у приятеля открываются" просто смешны. Значит этот человек видел "тулки" только свою и пары приятелей. Да, есть даже старые "тулки" без дефекта. Есть такие, у которых дефект топорно устранён (ключ или курок гнуть пришлось). Но ведь многие всё равно не открываются. Сам же наблюдал такой дефект у половины "тулок". Мало того, что у изношенных - владельцы "тулок", которые их покупали в старые времена в магазине искренне удивлялись, что это дефект и утверждали, что так оно и быть должно, потому, что у НОВОГО ружья стволы со взведенным правым не открывались. Т.е эти ружья прямо с завода бракованные уже шли.
Лет семь назад я прямо попросил у своего разрешителя специально понаблюдать за этим дефектом у "тулок" - так ведь и он теперь говорит, что больше половины не открываются. А уж разрешитель повидал этих "тулок" ой, как дохрена....
В то же время на простых и недорогих курковых "иномарках" такого дефекта нет в помине, независимо от срока эксплуатации. У оружейников аж 19 века неоткрытие стволов из за курка считалось опасным и ощутимым недостатком конструкции или дефектом.
"Тулка" "тулкой", но ведь бой у какого ни будь Зауера Райер или Пипера уж точно не хужее.. Да и симпатичнее они. И легче.. Перезарядить патрон ни каких проблем и пофигу взведены ли курки - открыл ружьё, поставил другой патрон, закрыл и стреляй. Закончил охоту - открыл ружьё и спустил плавно курки в безопасном положение. Это и удобнее и безопасно.

Conduktor 31-01-2011 08:55

quote:
Postoronnim V

Я Ваш пост привел как доказательство в ответе на пост #227 участника под ником qf - Ваш пост из этой темы и ещё 2 из "глазами".
Кстати мой, порядком ушатаный, Пипер-Баярд таких проблем не имеет, но я плавный спуск, один хрен, с закрытыми стволами делаю, просто в землю направляю обязательно.

------
С уважением,
Юрий.

Postoronnim V 31-01-2011 09:02

2 Conduktor: Ааа. То-то мне показалось, что Вы с адресатом вроде ошиблись...
Ну тогда можно считать мою реплику адресованную для участника под ником qf
senchen1 31-01-2011 10:30

Да, есть такое дело - курковка требует двойного внимания. Но! Зато по ней видно - на боевом она взводе или нет. Сколько несчастных случаев (понятно, что баловство...) было с "бескурковыми" по этой причине!?
И еще, вроде как, конструктивно-то она (курковка) проще, а значит и надежнее... ломаться особо нечему. А это имеет непосредственное отношение к вопросу, заданному ТС.
Postoronnim V 31-01-2011 10:52

quote:
Originally posted by senchen1:
Да, есть такое дело - курковка требует двойного внимания. Но! Зато по ней видно - на боевом она взводе или нет. Сколько несчастных случаев (понятно, что баловство...) было с "бескурковыми" по этой причине!?
И еще, вроде как, конструктивно-то она (курковка) проще, а значит и надежнее... ломаться особо нечему. А это имеет непосредственное отношение к вопросу, заданному ТС.

Как же, надёжнее... Стволы ушатываются быстрее, т.к.при отрытие "роняются" резко вниз. Замки осечки дают при разбухание или коробление дерева...
А взведено-не взведено и на бескурковках линейки ИЖ 49,52,54,57,26 видно прекрасно. Там указатели взведения имеются.
Несчастных случаев с "тулками" было больше, чем другими ружьями. По крайней мере мне так в беседе знакомый судмедэксперт с полувековым стажем работы говорил. Да и по своему опыту - на один случайный выстрел из ТОЗ 57 пять случайных выстрелов из "тулок" наблюдал. и это при том, что у знакомых внутрикурковых ружей гораздо больше и ТОЗ 57 не самая безопасная внутрикурковка.
ЗЫ. Только прошу не записывать меня в ненавистники "тулок". Лично уходя от 12 калибра только с "тулкой" расстаться и не смог. Но знать её особенности надо. В том числе и слабые стороны. Патриотизм - это хорошо. Но квасной патриотизм - сомневаюсь..
SIBIRAK 31-01-2011 10:54

ИЖ-26, 72 года.Работает всё прекрасно и при взведённых всё ОК.
СКС-26 31-01-2011 11:18

Вообще-то надо совершенно объективно признать,что ружья ветки ИЖ-49,54,57 и 26 очень и очень надежны в любых условиях!
PalFed 31-01-2011 11:29

quote:
надо совершенно объективно признать,что ветка ИЖ-49,54,57 и 26 очень и очень надежные ружья в любых условиях!

+!!! Не только надёжные, но и совершенные- в них просто не чего добавить-всё что нужно в них есть.
ОХОТНИК Сережа 31-01-2011 11:45

Хотел высказаться по поводу открытия и неоткрытия тоз бм со взведенными курками. У меня на БМке с родным деревом тоже нельзя было открыть ружье со взведенным правым курком. Потом ложе лопнуло и деревы было заменено на другое, собственного изготовления, и проблема исчезла. Так что как я понял эта особенность конструкции связана с деревом
click for enlarge 448 X 336  36,4 Kb picture
Postoronnim V 31-01-2011 12:06

2 ОХОТНИК Сережа: Уж не знаю, на счёт дерева или погнутых от ударов ключа или курков, но то, что видел я - там не открытие происходило из за того, что в механизме перемещения болта Гринера нарастал люфт и болт просто не выходил из колодки на столько, что бы освободить хвостовик. Другая причина была в приводе запирающей рамки, которая не освобождала крюки до того, как ключ уже упирался в курок.
СКС-26 31-01-2011 12:12

А вот такое про ТОЗ-МЦ-9К что-то не слышно.
Postoronnim V 31-01-2011 12:47

2 СКС-26: На двух МЦ-9К тозовсского производства видел.
PalFed 31-01-2011 12:54

"Насканил" выдержки из статьи Яркового в "МР"(на сайте нет). Это по тулкам.
click for enlarge 621 X 1594 293,6 Kb picture
click for enlarge 727 X 1463 278,5 Kb picture
click for enlarge 843 X 798 256,5 Kb picture
click for enlarge 655 X 1338 252,9 Kb picture
PalFed 31-01-2011 13:01

Хм.Читать только надо снизу вверх.
DEDV49 31-01-2011 14:13

quote:
+!!! Не только надёжные, но и совершенные- в них просто не чего добавить-всё что нужно в них есть.

У самого 54 ка,очень достойное оружие,но про совершенство,как бы не очень объективно.Удачи.
PalFed 31-01-2011 15:36

quote:
У самого 54 ка,очень достойное оружие,но про совершенство,как бы не очень объективно

Модернизировать конечно можно было бы, но увы, что есть-то есть.
СКС-26 31-01-2011 16:25

Ну...не знаю.ИЖ-54 очень котировалась у охотников задолго до появления интернета.(Т.е никакой рекламы не было).
DEDV49 31-01-2011 17:27

quote:
Ну...не знаю.ИЖ-54 очень котировалась у охотников задолго до появления интернета.(Т.е никакой рекламы не было).

Да оно и сейчас из отечественных не последнее.Не знаю,где как,в моем окружении,при возможности меняют другие ружья на ИЖ-54 и ИЖ-26.Другие сами понимаете тоже наши.Но совершенство,сами понимаете,несколько другое.Писал где то,как сравнивал своё с Зауэром,вроде всё одинаковое,а чего то не хватает.
quote:
Модернизировать конечно можно было бы,

И слава Богу ,что не стали,было бы хуже.Удачи.
Русский самурай 31-01-2011 17:38

ТОЗ-25.. Какая хорошая машинка..
Postoronnim V 31-01-2011 17:43

quote:
Originally posted by DEDV49:

Да оно и сейчас из отечественных не последнее.Не знаю,где как,в моем окружении,при возможности меняют другие ружья на ИЖ-54 и ИЖ-26.Другие сами понимаете тоже наши.Но совершенство,сами понимаете,несколько другое.Писал где то,как сравнивал своё с Зауэром,вроде всё одинаковое,а чего то не хватает.

Известно чего не хватает..
Лёгких модификаций 16 и 20 калибра им не хватает...
А у Зауера хватает

2Русский самурай: Да чего ж в Тоз 25 особо хорошего? Посредственное ружьё, которое из экономии на некоторых мощностях от БМки сделали. От компромисса чего то выдающегося ждать не приходится..

Русский самурай 31-01-2011 17:55

quote:
Originally posted by Postoronnim V:

Да чего ж в Тоз 25 особо хорошего?


Душа лежит к этому ружью.. И еще одно взял. Сейчас два.. Оба в 16 калибре.
Postoronnim V 31-01-2011 18:03

2 Русский самурай: Душа лежит - другое дело. Я вон от конструкции и качества "тулок" курковых тоже не в восторге, а сам то пользуюсь...
Conduktor 31-01-2011 18:08

quote:
Не только надёжные, но и совершенные- в них просто не чего добавить-всё что нужно в них есть.

Втом-то и проблема что нет, и Зауер 8 - тоже нифига не совершенство.
"There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy."(с) W. Shakespeare, Hamlet
К сожалению, а может и к счастью, его вообще нет - идеального ружья.
в принцип не существует.

------
С уважением,
Юрий.

DEDV49 31-01-2011 18:24

quote:
Известно чего не хватает..
Лёгких модификаций 16 и 20 калибра им не хватает...
А у Зауера хватает

Точно,лёгкости не хватает.Взвесил стволы ИЖ-26 и ИЖ-58М одинаково 1400(грубо),ИЖ-54 1500 с хвостиком.100грамм на одних совершенно одинаковых стволах.Обидно.Хотя у племянника 26 отцовский по весу как мой 54.Наверное ещё чего то не хватает.
СКС-26 31-01-2011 18:50

Дааа...,к сожалению не баловала охотников промышленность легкими ружьями-что да,то да.
PalFed 31-01-2011 19:02

quote:
И слава Богу ,что не стали,было бы хуже.Удачи.

Ну почему же. ИЖ 26(ИЖ 26Е)- вот одна модернизация(или две). ИЖ 57- в сущности то же. И все они были по своему хороши.
DEDV49 31-01-2011 19:11

quote:
Ну почему же. ИЖ 26(ИЖ 26Е)- вот одна модернизация(или две). ИЖ 57- в сущности то же. И все они были по своему хороши.

Ну это ещё испортить не успели.Писали здесь на форумах 54.57.26-одно ружьё,если без придирок,тоже так считаю.
Forts 31-01-2011 19:11

А вот на мой взгляд душа и вкладка и понятие не лежит Гдето всегда рядом
Тоесть подходть данное ружьё по своим параметрам к вам ...попадаете вы с него ...
есть с ним охотничий фарт ...и оно ваше и БУДЕТ вам сним счастье
Каое б ОНО ни было КУРКОВОЕ ИЛИ АВТОМПТИЧЕСКОЕ ИДИ Бокфлинт!
Да хоть одностволка !
Бах и всё !
А мёртвой утке поровну сколь раз по ней жахнут!
Postoronnim V 31-01-2011 19:27

quote:
Originally posted by DEDV49:

Ну это ещё испортить не успели.Писали здесь на форумах 54.57.26-одно ружьё,если без придирок,тоже так считаю.

Ох чувствую, куда Вы клоните...
Если ИЖ 54, 57 и 26 признавать одним ружьём (а "без придирок" так оно и есть действительно), то тогда ИЖ 58 и ИЖ 43 тоже надо одним ружьём признавать...
А ИЖ 43 наилучшим ружьём вряд ли кто признает..


PalFed 31-01-2011 21:01

quote:
тогда ИЖ 58 и ИЖ 43 тоже надо одним ружьём признавать...

Хороший пример- куда может завести модернизация с удешевлением производства.
Conduktor 31-01-2011 21:05

Да, а ИЖ-58 - хороший пример того куда модернизация ДОЛЖНА вести. По рабочим качествам не хуже, но значительно надежнее и проще своих "старших братьев".

------
С уважением,
Юрий.

Postoronnim V 31-01-2011 21:28

quote:
Originally posted by Conduktor:
Да, а ИЖ-58 - хороший пример того куда модернизация ДОЛЖНА вести. По рабочим качествам не хуже, но значительно надежнее и проще своих "старших братьев".


Рабочие не хуже.
Проще - да.
Но вот надёжнее (да ещё "значительнее") - не согласен категорически.
Да и очень то ИЖ 54, 26 похожи на "старших братьев" ИЖ 58?
DEDV49 31-01-2011 21:43

[QУОТЕ][Б]то тогда ИЖ 58 и ИЖ 43 тоже надо одним ружьём признавать...
А ИЖ 43 наилучшим ружьём вряд ли кто признает.. [/Б][/QУОТЕ]
Нет-нет,даже мысли такой не было.Тем более,писал там выше про приятельский 58 й,склоняюсь к тому что надо забрать его себе.Раз уже о душе и фарте заговорили,добавлю мистики,судите сами.Тему СКС-26 начал 26 января.Уже 26-26.И родился я 26 января.В лидеры выходит ИЖ-58 и сразу появляется приятель и именно с ИЖ-58(правда М).58-58.Состояние-только с завода.Год выпуска 71,женился тоже в 71.Все ,чуствую деваться некуда,надо брать.Так что ничего такого сказать не хотел.Если серьёзно могу теперь сравнить с тем что имею и имел.Пока легло,что немаловажно.54 доводить пришлось под себя.И всё же из песни слов не выкинешь,54й это 54й,как то посолидней чтоли.А там жизнь покажет.Внук подрастет,его будет.Удачи.
qf 31-01-2011 21:53

Ну чего мне рассказывать про БМки с проблемой взведённого правого курка? Ранее я написал, что не отрицаю этого, но на практике не встречал. Видимо у кого этот дефект встречается, имеется ощутимый износ замка, возможно ещё какие-либо причины есть. То что юзал я из БМок, что есть у моего отца и у соседей, таких проблем не было.
А по поводу меньшей безопасности курковок в целом не спорю, хотя ни у меня, ни у отца эксцессов из-за этого не возникало. Лично мне по куркам видно состояние ружья, взведено или неа. При спущенных курках можно неограниченно долго носить его снаряжённым при ходовке, при этом к выстрелу путём взведения курков готовится ружьё довольно быстро
DEDV49 31-01-2011 22:13

quote:
При спущенных курках можно неограниченно долго носить его снаряжённым при ходовке, при этом к выстрелу путём взведения курков готовится ружьё довольно быстро

На своём ижике пробовал,как другие не знаю.Патроны оставляешь в стволах,курки спускаешь(конструкция позволяет),гуляй сколько хочешь.К бою-открыл-закрыл.предохранитель неавтоматический.Указатели взведения курков для этого имеются 54,26,34?.
quote:
Лично мне по куркам видно состояние ружья, взведено или неа.

Postoronnim V 31-01-2011 22:16

quote:
Originally posted by qf:
.... Лично мне по куркам видно состояние ружья, взведено или неа. При спущенных курках можно неограниченно долго носить его снаряжённым при ходовке, при этом к выстрелу путём взведения курков готовится ружьё довольно быстро

Зачем на ходовой носить ружьё со спущенными курками?
Неужели для для того, что бы не успеть вовремя выстрелить...
Бескурковку можете поставить на предохранитель и безопасно носить на ходовой в том состояние готовности, которое позволяет выстрелить максимально скоро. Можете с патронами сделать "плавный спуск". И это будет примерно то же самое нарушение ТБ, что и плавный спуск курков в курковке с закрытыми стволами.
И ещё - повторю, что видимость "взведено ли.." - есть преимущество надуманное. Во первых - у многих ружей указатель взведения есть. Во вторых - все и так знают. что если бескурковка закрыта, то курки взведены. И потом - вас не смущает. что при взведённом курке вы не видите наличие или отсутствие патрона? А что же вас смущает невидимость курка в бескурковке. К стати, на некоторых бескурковках и указатель патрона есть.

Conduktor 31-01-2011 22:25

quote:
Да и очень то ИЖ 54, 26 похожи на "старших братьев" ИЖ 58.

Да-да! Как-бы не спутать!

------
С уважением,
Юрий.
click for enlarge 1000 X 670 47,4 Kb picture
click for enlarge 500 X 198 25,4 Kb picture
click for enlarge 476 X 300 28,0 Kb picture

Postoronnim V 01-02-2011 08:00

2 Conduktor: В посте 261 я знак вопроса в конце фразы упустил. (сейчас поправлю..).
Потому, что не родственники они по конструкции...
Пост 261 имеет смысл возражения Вашему посту 260 в части
1. Надёжности конструкции
2. "Родственных связей" конструкции ИЖ 58 с ИЖ 54...
СКС-26 01-02-2011 10:35

Кстати,вот очень хороший пример творческой модернизации нашими конструкторами Ансон-Дилли,а не слепого копирования.
Gtnh 01-02-2011 11:38

quote:
Кстати,вот очень хороший пример творческой модернизации нашими конструкторами Ансон-Дилли,а не слепого копирования.

Я помню когда 58ое веслом называли в сравнении с 54, тогда еще не знали что будет 43
Postoronnim V 01-02-2011 12:46

2 Gtnh: Ну это не совсем проблема конструкции ИЖ 43. Поставить ложу поизящнее - и ИЖ 43 "веслом" уже не будет. У ИЖ 43 проблема в том, что 16 к. делают на колодке 12 к. А конструктивно ИЖ 43 от ИЖ 58 отличается меньше, чем ИЖ 26 от ИЖ 54.
Вятич 01-02-2011 12:50

quote:
тогда еще не знали что будет 43


ЗАЧЁТ !!!
Сергей Александрович 01-02-2011 12:58

Кстати 58-й в 16кал тоже делали на коробке 12:в конце 70-х....начале 80-х г.г.
СКС-26 01-02-2011 13:37

А по-моему раньше-с 70-го года.
Conduktor 01-02-2011 13:42

2 Postoronnim V так и я про надежност - витые пружины, к примеру надежнее пластинчатых.
P.S. На первой картинке за подписью ИЖ-54, на самом деле, похоже, ИЖ-26 и все молчат
- поправил.
------
С уважением,
Юрий.
Forts 01-02-2011 14:19

quote:
тогда еще не знали что будет 43

Под столом!
После 59 пришло время иж 12 иначалось ......юзанье отстрелы....решили оставить .....Понравилось ? после увидив 27 плакали и смеялись!
А ,,,,,ТЕПЕРЬ ,,,,,ВНИМАНИЕ ,,,,,, МР ,,,,,N 2333333333333333333333333
ПРО 233 ТОЖЕ НИКТО НЕ ДОГАДЫВАЛСЯ !
Postoronnim V 01-02-2011 14:26

quote:
Originally posted by СКС-26:
А по-моему раньше-с 70-го года.

По моему тоже раньше. По сравнению с теми, что в шестидесятых выпускали - уже не то... Не знаю, со всеми ли так было, но ИЖи 58М 16 к. середины семидесятых мне что то попадались грамм на 200-300 тяжелее, чем ранее выпущенные просто ИЖ 58. Хотя тут на форуме многие говорили, что им ИЖи58М попадались менее трёх кило в 12.16 и 20 калибрах.

2 Conduktor: Можно, конечно сравнивать особенности применения разных пружин, но это касается пружин. И то на "значительно надёжнее" ни как не тянет. причём это касается лишь пружин. Всего же ружья и подавно. Обе конструкции по надёжности примерно равны. Вон по сколько лет работают без ремонта...

DEDV49 01-02-2011 14:28

quote:
ИЖ-26 и все молчат
- поправил.

Да никто уже внимания на это не обращает.Самая популярная.
quote:
Кстати 58-й в 16кал тоже делали на коробке 12:в конце 70-х....начале 80-х г.г.

В купля продажа,кто то, по моему тема о продаже 58-20,говорил,что якобы,на 20 й колодке сделали 12 й.Может такое быть?
Gtnh 01-02-2011 15:10

quote:
После 59 пришло время иж 12 иначалось ......юзанье отстрелы....решили оставить .....Понравилось ? после увидив 27 плакали и смеялись!

"Спутник" ЕСТЬ! люблю его с детства.
qf 01-02-2011 19:07

То Посторонним В: Не у всех есть указатель патрона и взведения, у курковки же видно взведение по куркам. А как вы будете после плавного спуска взводить, повторным переламыванием? Мне курок взвести проще. И потом, зачем мне рассказывать про разные ружья, юзал и бескурковки, и курковки - они мне больше понравились. Со мной часть охотников может не согласиться, так я своего мнения и не навязываю. Та же БМка - в целом качественно сделанное ружьё, УСМ проработан довольно неплохо для курковки
Дульный срез 01-02-2011 19:18

Хорошая тема, душевная--читаю, читаю...какой-то оттенок тревожный, в ностальгию отдает...сохранится тема в анналах истории, на память,для любителей истории оружия, ибо--вот как вступят "нас" в ВТО--будем ,наверное, тогда на полном серьезе обсуждать продукцию того или иного турецкого оружейного кооператива..."они" тоже не верили: фермеры из южных штатов, годы так в 60-е, дружно ржали над анекдотом "негр--президент США"...сейчас "им" не до смеха:негр--президент США!
VVal 01-02-2011 19:43

ну не знаю. похоже наши проблемы не в президентах-неграх...
нашим бы кто в 60е сказал про наше сегодня

ПС. мое Иж58МА 12х76 весило сновья 3,05кг.

DEDV49 01-02-2011 20:18

quote:
ПС. мое Иж58МА 12х76 весило сновья 3,05кг.

Взвешивал час назад(в магазине)ИЖ-58М-3048г.Весы электронные,но магазин...Стволы-1460,цевье-194,колодка с прикладом-1394.
Postoronnim V 01-02-2011 20:26

quote:
Originally posted by qf:
... у курковки же видно взведение по куркам. А как вы будете после плавного спуска взводить, повторным переламыванием? ...юзал и бескурковки,...

Я по большей части никак не буду взводить. Я бескурковку всегда взведёной ношу. Собственно для этого их и придумали, что бы ружьё иметь в постоянной готовности к выстрелу. И курковку я взвожу вовсе не тогда. когда птичку увижу, а заранее. Потому, что можно не успеть. Но охочусь с курковкой чаще всего в одиночку.
Если уж говорить о взводе переломом - делал так только когда охотился сплавом с катамарана или байдарки. И уверяю вас - переломлю и закрою ружьё весьма быстро, практически во время вскидки. Причём сразу оба курка так взедены будут. На БМке взвести сразу оба курка - это нечто особенного...
Как вы "юзали" бескурковки не знаю, но что то я не встречал людей. которых бы напрягала ненаглядность взведения внутр. курка. Вон форумчане сколько уж страниц спорят насчёт того, какой ИЖак лучше и заметьте, ни кто ещё ИЖу 58 в недостатки отсутствие указателя взведения не поставил. Потому, что проблема видимости или не видимости присуща только примитивным ружьям, у которых взведение осуществляется лишними манипуляциями. На курковке это важно, что бы убедится в том, что курки не забыл взвести. На бескурковках не важно - у меня несколько бескурковок без указателя взведения, несколько с указателем взведения - и совершенно ни какой разницы не ощущается. Потому, что там невозможно забыть взвести курки. Нет проблемы - нет и необходимости визуализации.

STALKER 071 01-02-2011 20:48

проще говоря-ИЖ-бревно но типа надежное а ТОЗ-легкое но ...
DEDV49 01-02-2011 20:58

идеального ружья.
в принцип не существует.
quote:
[/B]

quote:
[B]проще говоря-ИЖ-бревно но типа надежное а ТОЗ-легкое но ...

Ответ выше.И это все понимают.
Forts 02-02-2011 05:14

На иж58 указатели взведения курков (лишний наворот ) ОДНОЗНАЧНО
Как и на иж18Е грёбаный эжектор (Сколь гильз из за этого утопил !)
Зачем ? ружью за 3 рубля эжектор ?
Явно *план пятилетки * В ЖИЗНЬ ПРЕВРАЩАЛИ .......Да премию хапнули
Или пытались достичь скорострельность АК 47 ?
Порой Оружейники идут по такому пути !? И этот путь действительно становится (ПУТИ ГОСПОДНИ НЕИСОВЕДИМЫ)
Как в ТОЗ 34 неужели нельзя было поставить перемычку по типу ИЖ 27 внизу
Чтобы щёки не расходились... И цапфы поворотные увеличить по ширине?
Явный перебор КОНСТРУКТОРА
А вечно лопнувший приклад в 34 ТОЖЕ своеобразный конструктив...
Как то стал НЕВОЛЬНЫМ сведетелем покупки в местном ЛРО тоз 34 и человек который покупал ТОЗ 34 говорит продавцу (У РУЖЬЯ ТРЕЩИНА НА ПРИКЛАДЕ
Я встал подошёл ...осмотрел ...деййствительно ....
ПРОДАВЕЦ ..._цитирую ____
Да у всех моих знакомых на ТОЗ 34 она есть !ЭТО не брак ! ОНО ТАК ДОЛЖНО БЫТЬ
ВОТ И ПОЙМИ НОВИЧОК КАК ОНО ДОЛЖНО БЫТЬ !
Меня тогда за правду чуть не убили Продавец с другом был!
А с покупателем ДОСИХ ПОР ДРУЖИМ
Gtnh 02-02-2011 07:59

quote:
Как в ТОЗ 34 неужели нельзя было поставить перемычку по типу ИЖ 27 внизу
Чтобы щёки не расходились... И цапфы поворотные увеличить по ширине?

Да просто фаску не снимать при подгонке! я уж не говорю сделать щарнир самозатягивающимся - копеечное дело а ТОЗ34 был-бы не хуже 57го
Forts 02-02-2011 08:47

quote:
я уж не говорю сделать щарнир самозатягивающимся - копеечное дело а ТОЗ34 был-бы не хуже 57го

Незнаю как насчёт шарнира.... КАК ВАРИАНТ...имеет место быть....

КЕСАРЮ КЕСАРЕВА
А КОНСТРУКТОРУ Коровякову Предумывать и Воплощать
В итоге что имеем ! ТО И ИМЕЕМ

vetdoctor 02-02-2011 11:10

Я видел неоднократно, как ребята на тоз-34 ставили стяжной болт через щёчки как на ружьях МЦ. И это работало против шата очень здорово. Сам из такого ружья однажды в командировке зайцев стрелял из-под гончей.
СКС-26 02-02-2011 12:59

А вроде никто ничего не сказал о "Сайге"?
BUA50 02-02-2011 14:14

quote:
Originally posted by СКС-26:
А вроде никто ничего не сказал о "Сайге"?

Дык, по этму вопросу - в "резервацию"...

Conduktor 02-02-2011 14:40

quote:
Незнаю как насчёт шарнира.... КАК ВАРИАНТ...имеет место быть....
КЕСАРЮ КЕСАРЕВА
А КОНСТРУКТОРУ Коровякову Предумывать и Воплощать
В итоге что имеем ! ТО И ИМЕЕМ

Сколько ТОЗ-34 у вас было?

------
С уважением,
Юрий.

dgek8 02-02-2011 17:22

[QUOTE]Originally posted by СКС-26:

А вроде никто ничего не сказал о "Сайге"?

А,что можно о ней сказать-тяжеловата,цепляется излишне,контруировалась не охотником,чоки вообще(похоже). конструированы неправильно.
Но,как и АК-неубиваема и надёжна. Итого-пулемёт. Пользуюсь,но идеалом не назвать.

Из горизонталок однозначно ИЖ58 самое оптимальное соотношению дешевизна пр-ва-качество-надёжность эксплуатации. Эжектор ,правда на 58м-неудачный.
В вертикалках ни одна модель до этой оптимальности не дотягивает(ИМХО).

Kh-Rom 02-02-2011 17:53

to СКС-26:
Очень интересная тема, но бессистемная.
Предложу, с Вашего позволения, выбрать лучшие отечественные ружья по следующим категориям:
1. Одноствольная переломка.
2. Вертикалка.
3. Горизонталка бескурковая.
4. Горизонталка курковая.
5. Помпа
6. Полуавтомат

Предложенные 6 категорий предлагаю разделить на подкатегории:
1. Крупнокалиберные >=20.
2. Мелкокалиберные <20.

Таким образом, давайте оценим:
...
2.1. Лучшая вертикалка с калибром >=20.
...
6.2. Лучший полуавтомат с калибром <20.
И т.д.

Kh-Rom 02-02-2011 18:00

Или систематизировать по видам охот:
1. Лучшее для ходовых
2. Лучшее для не ходовых (загон, лабаз, засидка и пр.)
Или подробно, на Ваше усмотрение.
Еще:
1. Лучшее для горных
2. Полевых
3. Лесных
Еще подкатегории:
1. Зимние охоты
2. Летние охоты
Сергей Александрович 02-02-2011 18:37

Не,так не пойдет-слишком уж огромная страна и слишком велико разнообразие охот на ее тер-рии.ИМХО ес-но.
DEDV49 02-02-2011 18:51

quote:
Не,так не пойдет-слишком уж огромная страна и слишком велико разнообразие охот на ее тер-рии.ИМХО ес-но.

А если первые 6 пунктов и просто 12-16-20,думаю извинят владельцы других калибров.А если наберётся много,тогда можно и сравнить.
Сергей Александрович 02-02-2011 19:08

Так можно,почему нет Претендентов правда раз-два и обчелся
DEDV49 02-02-2011 20:21

quote:
Претендентов правда раз-два и обчелся

В тех границах,которые обозначил СКС-26,действительно не густо.
Gtnh 02-02-2011 20:55

quote:
1. Лучшее для ходовых
2. Лучшее для не ходовых (загон, лабаз, засидка и пр.)
Или подробно, на Ваше усмотрение.
Еще:
1. Лучшее для горных
2. Полевых
3. Лесных
Еще подкатегории:
1. Зимние охоты
2. Летние охоты

Такое впечатление, что делали ружья исключительно для утиной охоты да и то только на открытие
СКС-26 02-02-2011 22:05

Ну,что так сурово то-только на уток и только на открытие? Ружья выпускались довольно-таки универсальными.
Tolan 52 02-02-2011 22:12

А что всё затихло-то,у меня ТОЗ-120,про него вообще не слова сдесь!
Что думаете форумчане?
VVal 02-02-2011 22:20

quote:
Originally posted by vetdoctor: Я видел неоднократно, как ребята на тоз-34 ставили стяжной болт через щёчки как на ружьях МЦ.

во-во. цкиб этого никогда не стеснялся. и ружья-то не дешевле тоз34
просто на ижах и тозах были вынуждены экономить каждую копейку.

кстати снять эжектор на иж18- пара минут, только ось шептала гвоздем выбить

а тема вообще "ниачем". как там у классика- если бы нос взять у иваниваныча, а уши у петрсидрыча, а... ну и тд
а в целом практически одно и то же- чок-получок, два ствола. триста грамм туда-сюда. и все эти ружья почти одинаково успешно использовались как на утку так и на лося и от прибалтики до камчатки, да и за бугром тоже.

VVal 02-02-2011 22:26

а "идеальное ружье" существует. рассказ так назывался, автора вот не помню. там по сюжету автору "старый дешевенький лебо" надоел, начал другое искать. общий смысл такой- к чему привык, из чего дичь лучше валишь- то и идеальное.

ха, вот Паршев в соседней теме его вспомнил. только оказывается не лебо, зауэр

qf 02-02-2011 22:31

"Я по большей части никак не буду взводить. Я бескурковку всегда взведёной ношу" - если придётся долго носить взведённой, боевая пружина сядет.
А по поводу кого и что напрягает или не напрягает.. Многих охотников не напрягает визуализация (или её отсутствие), потому что часть из них ведут охотничью практику с безкурковками, и эффект сравнения у них отсутствует. Оба курка на БМке быстрее переламывания я скорее всего не взведу, но один - вполне, иногда этого бывает достаточно. Возможно здесь ещё сказываются навыки, характерные для юзания курковки. Но как я уже говорил, это моё мнение, у других оно может отличаться. А в плане безопасности, насколько я помню, у БМки есть предохранительный взвод
vetdoctor 03-02-2011 11:35

quote:
Франкотт ему брат Дима прикупил, чтоб в ссылке не скучно было. Во ссылки у людей были...


В музее революции я видел Дефурни, принадлежащее Ленину. Наверное, уже после ссылки купил.
СКС-26 03-02-2011 11:40

Пока наиболее хорошие отзывы идут о:старом ИЖ-58-16;ИЖ-54,26;ИЖ-18.Побеждает ИЖмех(пока). и горизонталки.
Askal23 03-02-2011 12:13

ИЖ К (длина была такая 780 мм и целиндр с напором) с одностволок.
ИЖ 54, тот который с цельными стволами.....среди горизонталок.
ТОЗ 34, те что из первых. среди вертикалок
Андрей69-1 03-02-2011 12:32

Вставлю свои 5 копеек по ИЖ-12 и ИЖ-27:да может по дизайну и удобству это не верх совершенства,но по функционалу,особенно штучники,это очень достойные ружья,которые составляют прямую конкуренцию ТОЗ-34 70-х годов,могу обосновать при необходимости,т.к. среди моих друзей и знакомых очень много владельцев данных ружей и опыт владения ими исчисляется десятилетиями и многочисленными добытыми трофеями!С уважением Андрей!
СКС-26 03-02-2011 13:20

ИЖ-12 и ИЖ-27 первых выпусков,ИМХО,весьма достойные ружья и по сборке и по внешнему виду(охотился с экспортным ИЖ-12 5 лет).Но по конструкции ИЖ-27ММ будет получше.
bokflint 03-02-2011 23:45

"Я помню когда 58ое веслом называли в сравнении с 54, тогда еще не знали что будет 43" Не согласен.Как то поменялись на охоте с дядькой.Его 54 первых выпусков-моя мысль-"Ну и бревно..." Мой 58-16 1965г.в.-Его слова-"Ты из него еще и мажешь!"

Conduktor 04-02-2011 12:20

После любой правильной горизонталки в 16-ом калибре любое ружьё в 12-ом веслом кажется

------
С уважением,
Юрий.

Gtnh 04-02-2011 12:34

quote:
После любой правильной горизонталки в 16-ом калибре любое ружьё в 12-ом веслом кажется

А после правильной горизонталки 12к 99% Стволов 16-го ВЕСЛА
PalFed 04-02-2011 13:15

quote:
после правильной горизонталки 12к 99% Стволов 16-го ВЕСЛА

Ага,только более изящные.
PalFed 04-02-2011 13:17

quote:
Я бескурковку всегда взведёной ношу" - если придётся долго носить взведённой, боевая пружина сядет.

Точно- лет через 50-60.
СКС-26 04-02-2011 14:14

В этой теме наконец-то отдана дань 16-му калибру.
СКС-26 04-02-2011 14:18

В этой теме наконец-то дана положительная оценка 16-му калибру.
Postoronnim V 04-02-2011 14:36

quote:
Originally posted by qf:
.. если придётся долго носить взведённой, боевая пружина сядет.
...


Вообще такое чувство, что наслушались эээ..., всякого... от того, кто "слаще морковки ни чего не пробовал" и повторяете не задумываясь. Странно, что не приводите такой ещё довод фанатов курковки типа
- при замене патрона безкурковка предательски щёлкает, а курок на БМке взвести тиха можна...

Я уж опущу все эпитеты, которые причитаются тому, за кем вы эту технически безграмотную бредятину повторяете..
Пружина "садится" в первую очередь от запердельных сжатий и от кол-ва циклов сжатие-расжатие. И гораздо меньше, чем от того, что в сжатом состояние находится. Иными словами - если вы регулярно нагнетаете-спускаете курки, то пружины сядут быстрее, чем это же время бы вы ходили со взведенными курками. Практика тому подтверждение - у людей ружья годами (иной раз десятилетиями) во взведенном состояние хранились и ни чего особо плохого пружинам не делалось


... Многих охотников не напрягает визуализация (или её отсутствие), потому что часть из них ведут охотничью практику с безкурковками, и эффект сравнения у них отсутствует. Оба курка на БМке быстрее переламывания я скорее всего не взведу, но один - вполне, иногда этого бывает достаточно. Возможно здесь ещё сказываются навыки, характерные для юзания курковки. Но как я уже говорил, это моё мнение, у других оно может отличаться. А в плане безопасности, насколько я помню, у БМки есть предохранительный взвод

1. Ну вот я отношусь к той части охотников, которая и курковками и бескурковками пользовалась и пользуется паралельно. Посему на счёт эффекта сравнения ещё раз повторюсь - на курковке визуализация нужна что бы не забыть взвести курок, на бескурковке не нужна в принципе, потому, что курок в закрытом ружье взведён всегда.
2. Я на МЦ 9 с её приятным мягким взведением (это не БМка) и на ИЖ 43 КН с ещё более лёгким .. курок взвожу соразмерно со временем открывания закрывания переломки во время вскидывания... Хотя и не часто так с бескурковкой упражнялся.. Делал так только на сплавах.. Потом уже пользовался курковкой ИЖ 43 КН, который на сплавной охоте оказался самым удобным.
3. Предохранительные взводы у БМки есть. Причём такие же ломучие и ненадёжные со временем, как и механизм запирания.... А по сравнению с современными крковками у БМки в плане безопасности вовсе всё худо... К слову сказать - на ИЖ 43 КН есть и предохранитель и блокировка курка и блокировка бойков..

dv1 04-02-2011 15:35

quote:
Originally posted by Postoronnim V:

Странно, что не приводите такой ещё довод фанатов курковки типа
- при замене патрона безкурковка предательски щёлкает, а курок на БМке взвести тиха можна...


ну, я фанат курковки)))
только вижу лишь один ее плюс. но большой. можно с патронами на стенку повесить, и в нужный момент только курки взвести.
а на охоту, я вовсе двудулку не возьму, никакую.
Postoronnim V 04-02-2011 17:15

quote:
Originally posted by dv1:

ну, я фанат курковки)))
только вижу лишь один ее плюс. но большой. можно с патронами на стенку повесить, и в нужный момент только курки взвести.
а на охоту, я вовсе двудулку не возьму, никакую.

На полном серьезе - мне не не раз фанаты курковки доказывали, что ежели нужно вместо дроби стрельнуть внезапно пулей (вот почему то всегда про пулю говорили ) то курковку открыть, заменить патрон и взвести курок - это бесшумно, а бескурковка при открытие обязательно щёлкнет Убеждать приходилось реально показывая, что и на бескурковке всё происходит бесшумно. Да и чему там щёлкать - при замене патрона курки то уже взведены...
СКС-26 04-02-2011 18:06

Главвной "удачей" курковой "тулки" было то,что она до 60-го года(примерно)являлась главным двуствольным ружьём у охотников страны.
qf 04-02-2011 21:20

"Вообще такое чувство, что наслушались эээ..., всякого... от того, кто "слаще морковки ни чего не пробовал" и повторяете не задумываясь." - для тех, кто в танке.. Юзал многое, от одностволки до импортных помповиков и полуавтоматов. И?

"Я уж опущу все эпитеты" - правильно делаете, потому что они меня ну совсем не интересуют.

"Пружина "садится" в первую очередь от запердельных сжатий и от кол-ва циклов сжатие-расжатие" - всё же садится не только от этого.

"Иными словами - если вы регулярно нагнетаете-спускаете курки, то пружины сядут быстрее, чем это же время бы вы ходили со взведенными курками. Практика тому подтверждение - у людей ружья годами (иной раз десятилетиями) во взведенном состояние хранились и ни чего особо плохого пружинам не делалось" - есть и обратные примеры. У моего отца, например, БМка годами испытывала нагнетание-спускание курков, и пружины не сели, а ружью нескольок десятков лет. Охотился каждый сезон, потом и я ещё ружьё мучал.

"Предохранительные взводы у БМки есть. Причём такие же ломучие и ненадёжные со временем, как и механизм запирания" - ружьё, которым я пользовался, да и отца с соседями - обратные примеры, замок и предвзводы работают ок.

"А по сравнению с современными крковками у БМки в плане безопасности вовсе всё худо" - здесь не спорю

qf 04-02-2011 21:37

А почему здесь рассматриваются все ружья пачкой? Может расклассифицировать по видам: двустволки, помпы, полуавтоматы и т.д.? Хотя вроде в основном двушки обсуждают. Ну это так, просто предложение
PalFed 04-02-2011 21:41

quote:
Пружина "садится" в первую очередь от запердельных сжатий и от кол-ва циклов сжатие-расжатие" - всё же садится не только от этого.

"Иными словами - если вы регулярно нагнетаете-спускаете курки, то пружины сядут быстрее, чем это же время бы вы ходили со взведенными курками.


Эт точно. Такое дело у курковок обычно- взведёшь курки (или курок), упорхнула птаха- спустишь. С безкурковкой проще- спуск только при выстреле, а так только предохранителем щёлкаешь.
PalFed 04-02-2011 21:44

quote:
А почему здесь рассматриваются все ружья пачкой? Может расклассифицировать по видам: двустволки, помпы, полуавтоматы и т.д.?

Это будут другие темы. Есть желание- создавайте, а народ поддержит.
DEDV49 04-02-2011 21:48

quote:
А почему здесь рассматриваются все ружья пачкой? Может расклассифицировать по видам: двустволки, помпы, полуавтоматы и т.д.? Хотя вроде в основном двушки обсуждают. Ну это так, просто предложение

Стр.15
СКС-26 07-02-2011 18:05

Конечно,лучшая конструкция и качество должны рассматриваться конкретно к условиям и виду охоты...Были у меня знакомые,которые брали зимой отпуск и проводили его у родни в глухих местах,занимаясь охотой на пушнину и копытных...Для таких охот применяли только тульские "курковки",ибо,по их словам,ничего лучше и надежнее быть не может.
Най-Турс 07-02-2011 19:59

МЦ-8 - почти легенда.
DEDV49 07-02-2011 20:39

quote:
МЦ-8 - почти легенда.

Вы в свой бинокль на верх страницы посмотрите.
BUA50 08-02-2011 11:52

quote:
"Иными словами - если вы регулярно нагнетаете-спускаете курки, то пружины сядут быстрее, чем это же время бы вы ходили со взведенными курками.

В этом есть известная доля правды. Пружины запалов ручных гранат не то что годами, а десятилетиями находятся в "напряженном состоянии" и штатно срабатывают в нужный момент. И в ненужный - тоже. Пришлось как-то мне убедиться в этом. Граната 1944 года рождения нормально сработала через 60 (!) лет после выпуска. Обстоятельства уточнять не будем.
Эта самая пружина (скорее всего) разрушилась бы, если бы её "циклировать" в течении 60-ти лет, хотя бы по два раза в день (около 44 тыс. циклов).
Postoronnim V 08-02-2011 13:14

quote:
Originally posted by BUA50:

В этом есть известная доля правды. ....

Только вот участник qf в это не верит, но зато верит в то, что взведёный курок внутрикуркового ружья - есть архиахрененная беда для пружины. В сознание qf пара виденных БМок дезавуируют Сопромат и ТММ...

qf 08-02-2011 20:46

"Только вот участник qf в это не верит, но зато верит в то, что взведёный курок внутрикуркового ружья - есть архиахрененная беда для пружины" - не надо мне рассказывать, что и чего я думаю - я это знаю лучше вас. Если повнимательнее почитаете мои посты, то увидите, что я не отрицал воздействия циклов взвода/спуска пружины, а просто добавил, что на её долговечность влияет не только это. Если имеюстя проблемы с глазами - это к офтальмологу.

"В сознание qf пара виденных БМок дезавуируют Сопромат и ТММ" - сопромат знаю не по наслышке, так же как и технологию литья и термообработки. А вы? БМок пощупал не две, а раза эдак в десять побольше, как впрочем и других ружей (и не только ружей). Ваш опыт наверняка не мал, но и он не абсолютен. И не стоит однобоко смотреть на мои высказывания, читайте внимательнее.
Вот, например, ссылочка: www.armoury-online.ru . Среди прочего, есть такая цитата: "Стандартный вариант снабжается рычагом безопасного спуска курка, который переводит внутреннюю его часть в переднее положение, разгружая боевую пружину, что необходимо для длительного хранения оружия во избежание ослабления пружины". То есть, мировые лидеры в оружейной области так же учитывают условия, при которых боевая пружина подсаживается от длительного нахождения во взведеном (например, сжатом) состоянии, потому используют механизмы её разгрузки (расжатия). Да и помимо этого понятно, что длительное поджатие пружины не положительно на неё влияет. Но дело не только в этом, и акцент я делал в первую очередь не на этом. Это лишь один из моментов.
Смотрю, обсуждение как-то перетекло из рассмотрения предмета разговора в сторону личностных оценок. Интерес рассеивается. Всем счастливо

Postoronnim V 08-02-2011 21:56

quote:
Originally posted by qf:
.. Среди прочего, есть такая цитата: "Стандартный вариант снабжается рычагом безопасного спуска курка, который переводит внутреннюю его часть в переднее положение, разгружая боевую пружину, что необходимо для длительного хранения оружия во избежание ослабления пружины". ...

А что ж тогда этот рычаг не называется "разгружающий пружину", а именно "рычаг безопасного спуска"? Может всё же основная цель безопасность?
Машинка по вашей ссылке не простая. Там, на сколько я понял из текста, "изюминка" в малом самовзводном усилие спуска. Т.е пружина изначально такая, что там на всём её жёсткость "экономят".
В обычных же классических ружьях самовзводного спуска нет (МЦ 255, Рысь.. - это не классика). Пружины имеют жёсткость с запасом. А то, что БМки до сих пор стреляют - так там пружина не просто жёсткая. а "дубово" жёсткая. Да и мало кто с БМками ходит со спущенными курками. В основном со взведёными.
А про то, что старых тульских курковок вы десятками видели - не верю. Иначе насмотрелись бы и на неоткрывающиеся тулки и на тулки с неисправными предохранительными взводами.
Ну на счёт перехода на "личности" - про тех "кто в танке".. и "к офтальмологу" переживу как ни будь...
BUA50 09-02-2011 01:37

quote:
дезавуируют Сопромат и ТММ...

Сопромат и ТММ здесь не при делах, скорее материало/металловедение...
Postoronnim V 09-02-2011 09:20

quote:
Originally posted by BUA50:

Сопромат и ТММ здесь не при делах, скорее материало/металловедение...

Материаловедение пружинами и их функционированием не ведает. Хотя знание свойств материала при определение пределов выносливости очень важно.
Да как бы оно ни было, но "тулка" даже близко не претендент на звание удачнейшей и лучшей по качеству отечественной конструкции.

СКС-26 09-02-2011 15:20

Для некоторых утончённых охотников курковая "тулка" очень удачна для души.
Postoronnim V 09-02-2011 16:02

quote:
Originally posted by СКС-26:
Для некоторых утончённых охотников курковая "тулка" очень удачна для души.

Александр Борисович, я сам то их уважаю и с "тулкой" охочусь регулярно. Потому и в особенностях пользования искушен. Но, тем не менее, не лучшее это ружьё в тех номинациях, что Вы в начале темы означили.
Уже ранее имел неосторожность посоветовать новичку "тулку". А из этой "тулки" один раз чуть не убили другого друга. Посоветовал ещё раз другому - так потом чуть было и меня...
Не может опасное ружьё претендовать на звание лучшего. Потому, что лучшее - это для всех, а не только для любителей.
Посему ИЖ 18 среди одностволок, и серии ИЖ 58-43 и ИЖ 49-26 среди горизонтальных двудулок. Сам признаю, что ИЖ 58 по совокупности достоинств лучше, но ИЖ 54-57-26 на него бы не поменял. Очень жаль. что среди последних 16 калибра ( ИЖ 57 ) найти можно с большим трудом
СКС-26 09-02-2011 18:12

Дааа...Уже очень давно наши заводы,ИМХО,совершенно неоправданно "задавили" 16-й калибр,лишив охотников легких ружей для ходовых охот!
Вечный промах 09-02-2011 20:01

quote:
Для некоторых утончённых охотников курковая "тулка" очень удачна для души.

Действительно,курковая тулка очень душевное ружье.(особенно в штучном исполнении)Есть в ней особая притягательность и шарм.Ведь существует не так уж мало охот,где курок(курки)можно взвести непосредственно перед выстрелом.Я больше 30 лет охочусь на глухариных токах(пропустил только 2 весны,когда служил в армии-не отпустили на охоту!),и тут курковочка более чем уместна.Кстати,подходить к поющему петуху с взведенными курками-глупо и опасно.Не припомню случая,чтобы это ружье в моих руках представляло бы кому-либо опасность.Правда и охотился я охочусь почти всегда один-компаний не признаю,да и побаиваюсь.Ну,а что касаясь 16 к.,при всем уважении к нему,лично я бы предпочел для ходовой охоты 20-ку.
Gtnh 09-02-2011 20:12

quote:
Дааа...Уже очень давно наши заводы,ИМХО,совершенно неоправданно "задавили" 16-й калибр,лишив охотников легких ружей для ходовых охот!

Да наши заводы в 32ом калибре делали тяжелей чем супостаты в двенадцатом магнум!
Вечный промах 09-02-2011 20:47

Не может опасное ружье претендовать на звание лучшего......
Опасны не сами ружья,а люди ,которые ими неправильно пользуются.Курковка хороша лишь там,где можно взвести курок непосредственно перед выстрелом (весенние тока,с пищиком на рябчика,с подсадной из шалашки и т.д.)Если хотите,она не универсальна-болтаться по угодьям со взведенными курками -дело тухлое.Если любите последнее-берите бескурковку или полуавтомат.А курковку используйте по назначению.И будет она не опаснее других "безопасных"ружей.А претендовать на звание лучшего ружья ввиду ее неуниверсальности я бы не стал.С уважением.
СКС-26 09-02-2011 21:20

У нас как-то недооценена,ИМХО,роль МЦ-2112...В 60-ые годы была восстановлена численность копытных и начались массовые облавные и "товарные" охоты на лося и кабана.Только у некоторых охотников имелись п/а(в основном старые Браунинги),наиболее подходящие для этих охот...И тут какраз вовремя появился МЦ-21,хотя по тем временам он стоил дорого(335 в буке,350 в орехе).В те времена МЦ-21 собирались весьма качественно и охотников как правило не подводили.
BUA50 10-02-2011 01:19

quote:
курковку используйте по назначению.И будет она не опаснее других "безопасных"ружей.А претендовать на звание лучшего ружья ввиду ее неуниверсальности я бы не стал.

Полностью согласен.
quote:
В те времена МЦ-21 собирались весьма качественно и охотников как правило не подводили.

Ошибаетесь, подводили, да ещё как!
МЦ 21 тем и "прославилось", что имело низкую надежность и малый ресурс. Может быть, кому-то и достались нормальные экземпляры, но я таких не встречал.
Вятич 10-02-2011 06:58

quote:
Originally posted by Вечный промах:

Правда и охотился я охочусь почти всегда один-компаний не признаю

Это понятно.Я бы тоже так делал.Кому охота терпеть вечные подъ....бки за вечные промахи!


senchen1 10-02-2011 07:12

Справедливости ради:
Знаю у знакомых два МЦ2112 очень долгое время - более 35 лет каждому ружью, оба когда-то брались, естественно, новыми из магазинов... У обоих ломались и менялись боевые пружины (спустя 15 - 20 лет эксплуатации). В остальном оба ружья вполне все эти годы были надежны. Т.е. все же какое-то качество в 70-х было...
Postoronnim V 10-02-2011 09:40

quote:
Originally posted by Вечный промах:

...Правда и охотился я охочусь почти всегда один-компаний не признаю,да и побаиваюсь.Ну,а что касаясь 16 к.,при всем уважении к нему,лично я бы предпочел для ходовой охоты 20-ку.

Так и я в одиночку охочусь. Даже если компанией едем, то в лесу каждый своей дорогой идёт. Потому, что дело не только в личной безопасности - в одиночку шансы на успех заметно выше. И шумишь меньше и ни под кого подстраиваться не надо..
Двадцатка для ходовой - это безусловно хорошо, но так, что бы в "честном" весе была, найти её сложно. А в 16 калибре массой 2,6-2,8 кило - много реальнее.
Рябчика на манок - тут курок естественно есть время взвести. А на шумового вальдшнепа, тетерева, рябчика - не успеть. Тут полсекунды на выстрел. Курок взвести не реально... От того народ со взведенными курками и ходит.
Вечный промах 12-02-2011 08:06

quote:
Кому охота терпеть вечные подъ....бки за вечные промахи!

Не поверите,уважаемый, я ведь иногда и попадаю.....
Вечный промах 12-02-2011 08:50

quote:
А на шумового вальдшнепа, тетерева, рябчика - не успеть. Тут полсекунды на выстрел. Курок взвести не реально... От того народ со взведенными курками и ходит.

Ну у нас на северо-западе шумового тетерева не бывает-охота на тетерева ,как и на глухаря,разрешается только весной(на токах,ес-но).Другие варианты-браконьерство.С рябчиком осенью еще проще-там где его много и он не настеган(я именно там и охочусь) он поднимается нехотя и садится как правило рядом и низко.Здесь важно засечь место посадки,что при известной практике довольно просто.Так что курковка и там и там рулит.А для шумового вальднепа берите другое оружие.Теперь по теме-лучшими для ходовой считаю:из вертикалок иж-12,иж-27(можно в 16 к. они полегче),одностволку типа иж-18(12-16-20),из горизонталок-пожалуй,хорошо сделанный иж-58-20,хотя за редкостью последнего пойдет и16 и,даже 12 к.Понятно,что ружья типа иж-54,иж-57,иж-26-конструктивно сложнее,дороже,статуснее последнего,но для ходовой.....Особенно иж-54 в рядовом исполнении.....Это что-то счем-то....Мой рост 180см.,широкие плечи,а вес 68кг.Как-то с иж-54 отохотился,намотал за день км 20-желание утопить,потерять,отправить в переплавку...Этакая оглобля-прости господи...Тоз-34,наверно.неплохое ружье,но для серьезных охот вдали от цивилизации рекомендовать не буду по конструктивным соображениям.С уважением.
Postoronnim V 12-02-2011 20:21

quote:
Originally posted by Вечный промах:

... он поднимается нехотя и садится как правило рядом и низко.Здесь важно засечь место посадки,что при известной практике довольно просто.Так что курковка и там и там рулит.А для шумового вальднепа берите другое оружие....

Кому как, но мне не рулит. Например я иду на ходовой таким маршрутом, что бы возвращатся иной дорогой. Полдня иду бором и ищу рябчика, а затем возвращаюсь поймой ручьёв или речушек, где встретить можно вальдшнепа, бекаса, уточку.. С курковкой ранее ходил со всегда взведёнными курками. Потому, как оно мне надо постоянно взводить курки на подходе к баклуше и спускать, когда там оказалось пусто? Оно мне надо каждый раз не успевать стрельнуть взлетевшего кулика? Да и шумовой рябчик у нас редко садится рядом и низко. Если только в августе-сентябре молодой и глупый. А я же рябчика, слава Богу, и в декабре по снегу успешно охочу... Если же шугнутый рябчик человека увидел (а это чаще всего так и есть)- то сразу срывается в чащу и хрен его в ближайшие часы выманишь. Потому и стреляю незамедлительно взлетевшего вслед, даже если его уже в листве не видно.
Так, что ружья я действительно на ходовую беру другие - бескурковые и проблем со скоростью выстрела нет. Калибр, правда 16, да ещё и горизонталки, но весят от 2,5 до 2,8 кило. Не отечественные, правда, потому, как хотя и выпускали наши ружья для ходовой пригодные, но "там" ружья делали поприятнее. С ув.
Вечный промах 12-02-2011 22:18

Так ведь и я с курковкой уже давно не охочусь!Просто признаю их красоту и обаяние.А в указанный Вами вес у меня вписывается только иж-18.Искренне завидую! Остальные ружья иж-12,и двупарник иж-27 гораздо тяжелее.Удачных охот и с уважением!
Borz-Hunter 13-02-2011 12:40

Блин и что мне щас делать? Пускать под откос Мц21 79года выпуска в отличном состоянии который работает на ура с любыми патронами, Иж27ем-1с СТК от ЦВО-90. И пойти искать Иж 58 и попробовать с ним своё счастье.
Вечный промах 13-02-2011 14:43

quote:
Блин и что мне щас делать? Пускать под откос Мц21 79года выпуска в отличном состоянии который работает на ура с любыми патронами, Иж27ем-1с СТК от ЦВО-90. И пойти искать Иж 58 и попробовать с ним своё счастье.

Если Вы имеете иж-27ем-1с от ЦВО-90(в моем понимании это "Стрела") то кто или что мешает Вам успешно охотиться с ним в том числе и на ходовой,в том числе и в лесных угодьях,особенно с короткими цилиндрами.Я так понимаю они у Вас есть.И вес чуть полегче,и разворотистость получше.По мне так очень неплохой вариант.Единственно,на токах я использую длинные стволы(у меня 750 мм.)-в предрассветных сумерках длинные стволы имеющие как следствие длинную приц. планку мне удобнее для выцеливания.
Borz-Hunter 13-02-2011 20:06

Я то охочусь с ним и он меня устраивает. Но когда прочел эту тему я грешным делом подумал: однастволка была, тульская курковка была, тоз34, мр27, стоежер2000 был, сейчас есть Мц21, иж27 от стрелы с двумя парами и стошестой тоз. Вот 58го ижа небыло может в нем что-то особенное есть, в купле-продаже тоже за него не хило заряжают. Вот грызет червь сомнения может он 58 какой-то особенный.
Postoronnim V 13-02-2011 20:26

quote:
Originally posted by Borz-Hunter:
... Вот 58го ижа небыло может в нем что-то особенное есть,...Вот грызет червь сомнения может он 58 какой-то особенный.

Особенного в нём ни чего нет. Просто он технологичен в производстве, надёжность временем доказана, и делался в трёх калибрах на соответствующей калибру колодке. От того и ценят его любители ходовой охоты, для которой он, собственно, изначально и разрабатывался.
Вечный промах 13-02-2011 20:35

quote:
Особенного в нём ни чего нет. Просто он технологичен в производстве, надёжность временем доказана, и делался в трёх калибрах на соответствующей калибру колодке. От того и ценят его любители ходовой охоты, для которой он, собственно, изначально и разрабатывался.

Добавить здесь просто нечего...."Пуля" ушла в 10-ку...
СКС-26 13-02-2011 21:03

ИЖ-58 изначально прежде всего разрабатывался для промысловиков 20-го и 28-го калибров...Жаль,что его так и не производили 28-го.
DEDV49 13-02-2011 21:24

quote:
Блин и что мне щас делать? Пускать под откос Мц21 79года выпуска в отличном состоянии который работает на ура с любыми патронами, Иж27ем-1с СТК от ЦВО-90. И пойти искать Иж 58 и попробовать с ним своё счастье.

quote:
Я то охочусь с ним и он меня устраивает. Но когда прочел эту тему я грешным делом подумал: однастволка была, тульская курковка была, тоз34, мр27, стоежер2000 был, сейчас есть Мц21, иж27 от стрелы с двумя парами и стошестой тоз. Вот 58го ижа небыло может в нем что-то особенное есть, в купле-продаже тоже за него не хило заряжают. Вот грызет червь сомнения может он 58 какой-то особенный.

Давно читаю тему и вот,что подумал.Конечно понятия удачное,популярное и распостранённое могут совпадать или нет.Надо наверное признать,что Основными ружьями у охотников являются ИЖ-27 ,ТОЗ-34 ,МЦ-21-12 и сменившее его МР-153.Понятно,что говорим об отеч. оружии.Покупали их покупают и долго ещё будут покупать(других то нет),закрывая глаза на недостатки и излишне превознося их достоинства.Быстренько перебрал человек 30 знакомых охотников,не охотников,при всём уважении и сам практически уже владелец этого ружья- ИЖ-58 в 12 кал. только у одного человека.
DEDV49 13-02-2011 21:34

quote:
От того и ценят его любители ходовой охоты, для которой он, собственно, изначально и разрабатывался.


Для 12 калибра вес 3050г,а встречал высказывания владельцев 2900г,для отеч. оружия-очень привлекательно.
Borz-Hunter 13-02-2011 22:39

quote:
Originally posted by DEDV49:

Для 12 калибра вес 3050г,а встречал высказывания владельцев 2900г,для отеч. оружия-очень привлекательно.

Мой теперь уже бывший тоз34р штучник в орехе со светлой коробкой и с знаком качества ссср тоже имел вес ровно 3кг на эл.весах.

SIBIRAK 14-02-2011 14:32

Статья от Черномора. http://www.gunshow.ru/viewtopic.php?f=27&t=62
Вечный промах 14-02-2011 15:15

Должен заметить,что вес советских(российских) ружей даже в пределах одной модели мог заметно колебаться.Я лично держал в руках иж-54 1968-1969г. выпуска весом всего 3250г,что для этой модели совершенно не типично.А охотился по молодости с иж-54 весом 3600.Основная же масса вероятно 3400-3500 г.Так и иж-58.Единственный иж-58-20,которым я пользовался весил ровно 2950г.(эл.весы).Для 20-го к. не так уж и мало!Похоже 20 к. выпущено было не много(на руках они редки),но в 16 и в 12к это ружье едва ли не самая распространенная бескурковая горизонталка.см.данные Изметинского.
.
Вечный промах 14-02-2011 15:15

Должен заметить,что вес советских(российских) ружей даже в пределах одной модели мог заметно колебаться.Я лично держал в руках иж-54 1968-1969г. выпуска весом всего 3250г,что для этой модели совершенно не типично.А охотился по молодости с иж-54 весом 3600.Основная же масса вероятно 3400-3500 г.Так и иж-58.Единственный иж-58-20,которым я пользовался весил ровно 2950г.(эл.весы).Для 20-го к. не так уж и мало!Похоже 20 к. выпущено было не много(на руках они редки),но в 16 и в 12к это ружье едва ли не самая распространенная бескурковая горизонталка.см.данные Изметинского.
.
Вечный промах 14-02-2011 15:15

Должен заметить,что вес советских(российских) ружей даже в пределах одной модели мог заметно колебаться.Я лично держал в руках иж-54 1968-1969г. выпуска весом всего 3250г,что для этой модели совершенно не типично.А охотился по молодости с иж-54 весом 3600.Основная же масса вероятно 3400-3500 г.Так и иж-58.Единственный иж-58-20,которым я пользовался весил ровно 2950г.(эл.весы).Для 20-го к. не так уж и мало!Похоже 20 к. выпущено было не много(на руках они редки),но в 16 и в 12к это ружье едва ли не самая распространенная бескурковая горизонталка.см.данные Изметинского.
.
click for enlarge 1000 X 563  85,7 Kb picture
Вечный промах 14-02-2011 15:15

Должен заметить,что вес советских(российских) ружей даже в пределах одной модели мог заметно колебаться.Я лично держал в руках иж-54 1968-1969г. выпуска весом всего 3250г,что для этой модели совершенно не типично.А охотился по молодости с иж-54 весом 3600.Основная же масса вероятно 3400-3500 г.Так и иж-58.Единственный иж-58-20,которым я пользовался весил ровно 2950г.(эл.весы).Для 20-го к. не так уж и мало!Похоже 20 к. выпущено было не много(на руках они редки),но в 16 и в 12к это ружье едва ли не самая распространенная бескурковая горизонталка.см.данные Изметинского.
.
Borz-Hunter 14-02-2011 17:45

Мне месяца два назад предлагали иж58 с белыми вставками под пистолеткой и затыльником. Общее состояние было примерно на четверку с минусом, легкий шат тоже присутствовал. Просил девять тр на небольшой торг тоже шел. Буду честен я подумал просебя так, лучше новый 43е за 12тр.
P.S. Прочти я эту тему до того, я бы с ним точно сторговался бы. И у меня было-бы это ружье и я смог-бы иметь представление о лучшем ружье отечественной промышленности. А шат устранить для себя можно подложив кусочек фальги.
Вечный промах 14-02-2011 21:34

quote:
у меня было-бы это ружье и я смог-бы иметь представление о лучшем ружье отечественной промышленности.
edit log
#375 IP
P.M. Ц

Ну, лучшие ружья отечественной промышленности -это,без сомнения, ружья ЦКИБА,кто бы как бы к ним не относился.Но даже говоря о продукции Ижмеха и Тоза,нельзя утверждать,что иж-58-лучшее ружье.Это было бы неправильно.Его основные достоинства-минимум деталей(грубо говоря в полтора раза меньше чем в том же иж-27)при высокой технологичности.Отсюда и невысокая цена при хорошей надежности и достаточной прочности.Чем собственно оно и хорошо.
Borz-Hunter 15-02-2011 12:02

По моему в этом деле точку поставит то ружье которое производилось самым большим тиражом.
Андрей69-1 15-02-2011 07:32

Можно поставить точку в этом вопросе:самое лучшее ружьё,которое когда-либо выпускалось серийно это МЦ-6 производства ТОЗа в период с 1952 по 1958 год включительно!Чтобы пресечь всякие энсенуации,в этот период на ЦКИБе выпкскались МЦ-6,на днях позвонил один охотник,сказал,что предлагают МЦ-6 1955 года с надписями и клеймами ЦКИБ,сужения траповые!С уважением Андрей!
Андрей 69 15-02-2011 10:21

Нет конечно!Плюрализм это хорошо,но всё познеётся в сравнении!К сожалению количество у нас никогда не переростало в качество!Примеров тому множество,пройдитесь по массовым ружьям,к примеру Иж-27,эта модель выпущенная в период с 1973 по 1979 годы,даже рядовые по качеству лучше штучных,выпущенных в 80-е годы,а штучники не идут ни в какое сравнение!Почему я назвал Мц-6 ТОЗа,сами посмотрите чистоту обработки,приплотку,какие ровные стволы,какая спайка,соответственно надёжность и стрельба с данных ружей выше всяких похвал,ни одна серийная модель не может этим похвастаться!С уважением Андрей!
Виталий А 15-02-2011 10:32

Автор скорее всего имел в виду серийные ружья, сколько их было выпущено МЦ-6 на ТОЗе? Даже говорить не о чем Серийно выпускалось только в 1950 году (один год).
Не так давно видел ТОЗ-63 с двумя парами в 32 к., циферки на стволах, золотая всечка, но не хохлома, все в лучших европейских традициях и качество обработки тоже.
Но говорить об этом оружии как о лучшем отечественном... их сделано было 2-3 штуки
Postoronnim V 15-02-2011 10:43

quote:
Originally posted by Андрей69-1:
..Чтобы пресечь всякие энсенуации,...

Ну дожили...
Т.е. до сих пор участники этой темы занимались клеветой и преднамеренным распространением ложных предосудительных сведений?


Тепленький 15-02-2011 10:49

Предлагаю назначить лучшим ИЖ-12.
легаш 15-02-2011 11:29

Согласен.
Вятич 15-02-2011 11:34

Не согласен.
Андрей 69 15-02-2011 11:36

quote:
Originally posted by Виталий А:
Автор скорее всего имел в виду серийные ружья, сколько их было выпущено МЦ-6 на ТОЗе? Даже говорить не о чем Серийно выпускалось только в 1950 году (один год).
Не так давно видел ТОЗ-63 с двумя парами в 32 к., циферки на стволах, золотая всечка, но не хохлома, все в лучших европейских традициях и качество обработки тоже.
Но говорить об этом оружии как о лучшем отечественном... их сделано было 2-3 штуки

На ТОЗе в период с 1952 по 1959 год было выпущенно более 3000 единиц,по-моему достаточное количество,чтобы быть претендентом на лучшее серийное ружьё!Кстати,сейчас речь идёт о том,чтобы с ЦКИБа передать производство гражданского оружия на ТОЗ,это я про все МЦ!Всё возвращается на круги своя?!С уважением Андрей!

Андрей 69 15-02-2011 11:45

quote:
Originally posted by Тепленький:
Предлагаю назначить лучшим ИЖ-12.

Отличное ружьё,но почему тогда не ИЖ-59 тоже,не ИЖ-27 70-х годов,это всё достойные ружья надежные и практичные!Вообще мы тут можем долго копья ломать,правильнее будет сказать,что среди курковок наверно приоритет у МЦ-9 ТОЗа(потому что ЦКИБ нельзя называть),ТОЗ-Б выпущенный с 1946 по 1952 гг,среди горизонталок ИЖ-49,ИЖ-54,ИЖ-57,среди вертикалок ИЖ-59,ИЖ-12,ИЖ-27(70-х годов),ТОЗ-34 бесфлажковый!Среди горизонталок поправьте,я не очень компентентен считаю в них!Просто в курковках есть своя душа и изюминка,шарм есть,это что то особенное,в горизонталках своя прелесть,в вертикалках свои достоинства!С уважением Андрей!

Виталий А 15-02-2011 13:29

quote:
Originally posted by Андрей 69:

На ТОЗе в период с 1952 по 1959 год было выпущенно более 3000 единиц,по-моему достаточное количество,чтобы быть претендентом на лучшее серийное ружьё!

При численности населения России в 106-108 млн. человек.
Как то бледненько
Для сравнения, по не самым свежим данным (2000 г.)
ИЖ-43 600 тыс.
ТОЗ-34 более 1 000 000 ружей
сколько наковыряли ИЖ-27 даже предположить боюсь
А вы со своими 3 тыс!?

PS И если быть уж совсем объективным за 20 ть лет охотничьей практики мне ни разу не довелось увидеть оружие ЦКИБа 6-7-8... моделей в охотничьих лагерях и у легашатников, тем более ТОЗ-зовскую 6-ку. Хотя я их иногда вижу на стендах. Спроси сейчас человека 30-ти лет от роду видел ли он ЦКИБбовскую и ТОЗовскую 6-ку и чем они отличаются - вряд ли ответит положительно.

СКС-26 15-02-2011 14:23

Конечно прав Виталий А насчет мизерности колличества ТОЗ-МЦ-6:на вооруженности наших охотников это ружьё ну никак не сказалось.
Андрей 69 15-02-2011 14:47

В теме был задан вопрос о наиболее удачной модели ружья за определенный период,а не про вооруженность наших охотников,не путайте разные понятия!Если говорить про вооруженность,то на нашем Кавказе у каждого есть по автомату калашникова,да не по одному,вот тогда самое удачное оружие-это автомат Калашникова,им воооружены не только наши жители,а ещё полмира,как минимум!Так что давайте по теме пожайлусто!Самое удачное ТОЗовское МЦ-6,в этот же период на ЦКИБе делали МЦ-6,МЦ-9 курковку тоже не много сделали,а какое ружьё,а ТОЗ-Б,тоже не 100 000 выпустили,так что это плохое ружьё?!C уважением Андрей!
Андрей 69 15-02-2011 14:53

quote:
Originally posted by Виталий А:

При численности населения России в 106-108 млн. человек.
Как то бледненько
Для сравнения, по не самым свежим данным (2000 г.)
ИЖ-43 600 тыс.
ТОЗ-34 более 1 000 000 ружей
сколько наковыряли ИЖ-27 даже предположить боюсь
А вы со своими 3 тыс!?

PS И если быть уж совсем объективным за 20 ть лет охотничьей практики мне ни разу не довелось увидеть оружие ЦКИБа 6-7-8... моделей в охотничьих лагерях и у легашатников, тем более ТОЗ-зовскую 6-ку. Хотя я их иногда вижу на стендах. Спроси сейчас человека 30-ти лет от роду видел ли он ЦКИБбовскую и ТОЗовскую 6-ку и чем они отличаются - вряд ли ответит положительно.

Ну здрасьте,а уважаемый Константиныч,не далее,как прошлой осенью отчёт выложил,как он со своей МЦ-8 охотился на юге!Хочу со своей МЦ-6-20 калибра попробовать с легавой поохотиться!А так МЦ-6-16 калибра в ростовской области очень даже ничего на перепела и куропатку!Просто этих ружей не так много сохранилось и спортсмен не обязательно охотник!С уважением Андрей!

Borz-Hunter 15-02-2011 15:37

В наших ор.магах (РД) последние пару лет на первом месте по объемам продаж стоит Мр153 за ней иж27
Виталий А 15-02-2011 15:42

quote:
Originally posted by Андрей 69:
В теме был задан вопрос о наиболее удачной модели ружья за определенный период,а не про вооруженность наших охотников,не путайте разные понятия!

Во первых:
если вы обратили внимание, то топикастер просил не обсуждать модели ЦКИБа, а МЦ-6, где бы его не собирали таковой и является.
Во вторых: мне нравится ТС (руский Перде), шедевр в полном смысле слова, тока где онЕ
quote:
Если говорить про вооруженность,то на нашем Кавказе у каждого есть по автомату калашникова,да не по одному,вот тогда самое удачное оружие-это автомат Калашникова,им воооружены не только наши жители,а ещё полмира,как минимум!

Это вы можете обсудить на другом форуме.

quote:
Так что давайте по теме пожайлусто!

Я не против
quote:
...а ТОЗ-Б,тоже не 100 000 выпустили,так что это плохое ружьё?!C уважением Андрей!

"...обычная серийная ТОЗ-Б, являющаяся одним из самых массовых и любимых ружей русских охотников." Цыфру лень искать, но их как грязи, зайдите в любой комок наверняка найдете.

Виталий А 15-02-2011 15:50

quote:
Originally posted by Андрей 69:

Ну здрасьте,


Так не прощались вроде!?
quote:
...а уважаемый Константиныч не далее,как прошлой осенью отчёт выложил,как он со своей МЦ-8 охотился на юге!

И... какое отношение имеет это к тому что видел или не видел ?
И вообще к теме?


quote:
Хочу со своей МЦ-6-20 калибра попробовать с легавой поохотиться!А так МЦ-6-16 калибра в ростовской области очень даже ничего на перепела и куропатку!

Флаг в руки, никто вроде не мешает, как и другим использующим от 32 до 12 к.
quote:
... и спортсмен не обязательно охотник!

Так же как и просто владелец оружия
Андрей 69 15-02-2011 16:04

Тогда исключаем МЦ-6,МЦ-9,т.к. их делали на ЦКИБе тоже,среди курковок ТОЗ-Б,выпущенные в период с 1946 по 1952 год,самые надёжные из курковок,до сих пор "работают",из горизонталок-могу быть не обьективным,но что я знаю-ИЖ-49-54-57,про модели ТОЗа не пишу,потому что не знаю,не держал в руках!По вертикалкам Иж-59-12-27(70-х) и ТОЗ-34 бесфлажковый,очень нравился владельцам рядовых ружей ложе,считалось лучше,чем на штучниках тех лет!Я считаю,что надо выбирать по категориям ружей,они все разные по конструкции!А определять по надежности,удобству,функциональности,развесовке,весу ружья,прикладости,ещё какие-нибудь параметры добавить,можно даже по 10 бальной шкале от 0 до 10 по каждому параметру!Пусть каждый владелец выскажется о своем ружье.а потом все собрать и обобщить!Так наверно обьективней будет!С уважением Андрей!Честно говоря сейчас лелею свою мечту по курковкам:МЦ-9 и ТОЗ-Б(1946-1952гг),найду в хорошем сохране,обязательно куплю,но это так,лирическое отступление!
Виталий А 15-02-2011 16:15

Баян все это, к единому знаменателю так и не придти.
МЦ-9 курковое приятное ружье, так же было когда то желание купить, только к удачной конструкции все это имеет 1001 значение.
НЕТУ тут ОБЪЕКТИВНОГО понятия, если отбросить явный брак, ЛЮБОЕ ружье СУБЪЕКТИВНО, т.е. оценивается КОНКРЕТНЫМ пользователем - иными словами "что русскому хорошо, то немцу ... амбасадор "
Сергей Александрович 15-02-2011 20:09

Баян...ну если отстраниться от характеристик ружей и оценивать их по принципу нравится-не нравится то да-баян,если наоборот-оценивать только по ТТХ и эксплуатации то нет
На 4стр этой темы я написал марку самого "идеального" на мой взгляд ружья. Это "ИЖ-58 первых выпусков в 16калибре".Я не стал уже расписывать достоинства и недостатки(эргономические и конструкционные) всех прочих ружей в рамках указанных ТСом ибо лень Впрочем к указанному мной 58-му добавлю еще одно ружье:это ИЖ-12 в 16кал.Единственный его минус по сравнению с ИЖ-58 в 16кал чуть больший(примерно на 100гр) вес.2 этих ружья на мой взгляд-достойны звания "лучшие серийные ружья производившиеся в период с 1945- 2010г.".Все остальные им уступают эргономикой,надежностью и долговечностью
Не ИМХО
Виталий А 15-02-2011 20:17

Сергей Александрович!
Слишком много но:
1. чисто ТТХ оценивать может ТОЛЬКО специалист, либо человек с большим опытом и настрелом.
2. тоже касается эргономики, баланса и прочих танцев с бубнами
3. пользователь может оценить оружие только субъективно, вот вы например предпочли 16 к., по объективным причинам(100 г.), для кого то другого может оказаться с точностью до наоборот.

Там где начинаются эмоции - логика и здравый смысл умирает .

Сергей Александрович 15-02-2011 20:27

quote:
1. чисто ТТХ оценивать может ТОЛЬКО специалист, либо человек с большим опытом и настрелом.
2. тоже касается эргономики, баланса и прочих танцев с бубнами
3. пользователь может оценить оружие только субъективно, вот вы например предпочли 16 к., по объективным причинам(100 г.), для кого то другого может оказаться с точностью до наоборот.

Я понял Вас Сначала я оценивал все модели производимые в указанный ТСом период по поломкам и "отбором" вывел самые "неломучие".Далее уже шел отбор среди "неломучих" по балансу,посадистости,удобству,отделке и проч. Опыт для этого анализа хоть и скромный но есть впрочем на истину в последней инстанции я не претендую-кто хочет проверит мои скромные выводы
16калибр применительно к ИЖ-12 я указал не из-за меньшего в 100гр.веса,а из-за его немного лучшего баланса по сравнению с таковым у ИЖ-12 12кал.С ИЖ-58 кстати картина та же-баланс у 12кал на стволы,причем заметный+оно в этом калибре имело уже упрощенную(читай менее удобную)форму приклада.В 16калибре ИЖ-58(на коробке первых выпусков)более сбалансировано. Единственное примечание к нему:ИЖ-58 сначала шел со стволами 75см,а примерно с 63года уже пошел со стволами 72-73см:ружье со стволами покороче более посадисто и сбалансировано.
Хищник-ррр 15-02-2011 20:35

Здравия желаю,форумчане.
quote:
Originally posted by СКС-26:
Возьмём период с 1945года по 2010-й...Исключим ружья,сделанные на ЦКИБе...Вопрос такой:какая же модель по мнению охотников наиболее удачна?

Среди вертикалок.
Иж-27 с патронниками х70 выпуска до 1994г. (с этого года нутро ствола увеличили с 18,2 до 18,4мм в 12-ке),да и в остальных калибрах,а сейчас выпускают 16х70 или нет - не знаю.Без всяких дульных насадок.Как когда то сказали чехи:"Там нечему ломаться".И не зря же 2 своих ружья они в советские времена давали взамен.НадёжнО,доступнО,вёрткО,не тяжелО -- удобно.Чуть высоковат в колодке,но это не проблематично.

Потом к нему "подошёл" ТОЗ-120 с патронниками х70 со своим предшественником ТОЗ-91.Дороговато.

Среди горизонталок.
Иж-43 с патронниками х70 и без всяких дульных насадок,со своим предшественником Иж-58.Тоже достаточно надёжно и доступно.Как и в Иж-27 нутро с 1994г. в 12-ке увеличено до 18,4мм.

У всех 3-их боевые пружины спиральные и их работоспособности хватит на 10-летия против дуг в ТОЗ-34;ствольная коробка и приклад стянуты винтом,что очень немаловажно при падении -- не поломается приклад.Стволы,как у ТОЗ-34,от случайного страгивания флажка не падают -- было у меня 2 случая в ТОЗе.

С почтением.

Тепленький 15-02-2011 20:43

Я согласен с Сергеем Александровичем. По поводу ИЖ-12 и ИЖ-58 в 16 калибре - лучшие серийные ружья произведенные не на ЦКИБ и в достаточно большом количестве. По курковке добавил бы МЦ-9 (ТОЗ). Все-же это не чисто ЦКИБовский вариант МЦ-9, и сделано их поболее 30 тысяч. МЦ 21-12, тоже на ЦКИБ создано, но мы же не против его обсуждать, т.к. на ТОЗ их свояли и продолжают ваять в огромных количествах. Вот из полуавтоматов наверное могут поконкурировать МЦ 21-12 конца 60-х, и 70-х годов выпуска и например МР-153 в качественном исполнении. МРка наверное понадежней + 76 патронник, а у МЦ бой немного получше (резкость, равномерность осыпи), повторюсь, что говорю про МЦ 70-х годов выпуска, новоделы не в счет. Мнение А.Азарова, А.Посудина по МЦ 21-12 для меня достаточно весомый аргумент в их пользу, у МР-153 также приличная армия поклонников, впрочем как и противников, куда без этого...
Виталий А 15-02-2011 20:54

quote:
Originally posted by Хищник-ррр:
Здравия желаю,форумчане.
У всех 3-их боевые пружины спиральные и их работоспособности хватит на 10-летия против дуг в ТОЗ-34;

Для тех кто много стреляет пружины расходник, а при копеечной цене на них можно просто забыть.
У меня на немчиках пружинки подороже будут - совсем не парюсь
Если чисто для охоты не сострелять.
quote:
ствольная коробка и приклад стянуты винтом,что очень немаловажно при падении -- не поломается приклад.

Прям как из анекдота про стальные шары в закрытой пустой комнате - один потерял а другой расколол
Тогда уж армированный кевлар или пластик рулят
quote:
Стволы,как у ТОЗ-34,от случайного страгивания флажка не падают -- было у меня 2 случая в ТОЗе.

Говорит лишь о том что нет нормальной фиксации флажка, работы на 2-е минуты.
Виталий А 15-02-2011 20:58

quote:
Originally posted by Тепленький:
Я согласен с Сергеем Александровичем. По поводу ИЖ-12 и ИЖ-58 в 16 калибре - лучшие серийные ружья произведенные не на ЦКИБ и в достаточно большом количестве.

Согласен, но для меня как стрелка важнее более низкая "посадистая" коробка ТОЗ-34 при достаточно неплохой серийной ложе, как чисто охотничий вариант ресурс не важен(и того и другого хватит).
Опять получается субъектив

Сергей Александрович 15-02-2011 21:24

По ненадежности ТОЗ-34 занимает первое место.В смысле оно самое ненадежное из всех наших ружей(только не надо говорить про "кривые руки" владельцев- когда ломаются например шептала они совершенно не причем ).У него "сыпется" ну оч.много узлов.Причем у этих поломок нет строгой закономерности.Баланс у него опять же на стволы.Приклад ни грамма не лучше такого же на ИЖ-12.А еще эта дурацкая квадратная коробка снизу
Виталий А 15-02-2011 21:51

quote:
Originally posted by :Сергей Александрович
А еще эта дурацкая квадратная коробка снизу

А что на ижах раунд боди стали делать!?
STALKER 071 15-02-2011 21:52

quote:
По ненадежности ТОЗ-34 занимает первое место

да вы что?!у меня их несколько было-так ничего не ломалось!только сам их ломал по молодости-дурости.и бой что пулей что дробью-когда последнюю продавал бой пулей на 100 метров новому владельцу показал -так тот в шоке!"не может быть!" 2 из 2-х в суповую тарелку.а дробью уток влет (самоснарядным патроном) до 80-ти метров бил чисто...чего ща пытаюсь и от МР153 добиться..
Виталий А 15-02-2011 21:56

quote:
Originally posted by :STALKER 071
а дробью уток влет (самоснарядным патроном) до 80-ти метров бил чисто...

Не надо тут про это
пишите лучше про ружья.

Сергей Александрович 15-02-2011 21:59

quote:
А что на ижах раунд боди стали делать!?

Почему стали??Всегда делали Правда не то что бы совсем уж раунд боди но тем не менее

quote:
да вы что?!

Да,я то Поставим Ваши несколько штук против нескольких сотен которые подержал в руках я?!
Виталий А 15-02-2011 22:08

quote:
Originally posted by :Сергей Александрович
Да,я то Поставим Ваши несколько штук против нескольких сотен которые подержал в руках я?!

В данном конкретном случае соглашусь с вами, с оговоркой - для рядового охотника, чисто потребителя конструкция не совсем удачная, я бы сказал не дубовая как на ИЖ-27.
Допустим снайперу срочнику СВД с совковой оптикой - есть гуд, просто все дубово и относительно точно.
Для снайпера элитного подразделения и TRG с крутым Найтом мало.
Разные задачи разный уровень подготовки, но повторюсь в качестве серийно-массового оружия 34-ки - конструкция не совсем удобная.

Хищник-ррр 15-02-2011 23:08

quote:
Originally posted by Виталий А:

Если чисто для охоты не сострелять.


А меня чисто охота и интересует. И что,не сострелять пружинные "дуги" у ТОЗ-34?Что ни спрашивал причину отказа ружья -- пружина,будь она не ладна.Один мой знакомый этих пружин на своём ТОЗе штук 5-6 за год менял. Коромысла взвода гнутся -- это конечно от недовода флажка фиксации и вина растяпы-охотника.Но тоже "-" для конструкции.
quote:
Originally posted by Виталий А:

Тогда уж армированный кевлар или пластик рулят


Ну это кому что. А на охоте мне лишнего "грохота" или там холода,как от пластика,ни к чему.Дерево "шумит" меньше,а греет больше.Про прочность пластика молчу.
quote:
Originally posted by Виталий А:

Говорит лишь о том что нет нормальной фиксации флажка, работы на 2-е минуты.


Правильно.Но это всё равно "-".Пускай делают нормальным.И чего хорошего в этих цапфах? И мне ТОЗ-34 в целом в 12-ке не нравится. Про 28-й молчу.А что было плохого в кострукции "разбор через курок"?

Это мои впечатления.А на вкус и цвет...

С почтением.

СКС-26 15-02-2011 23:42

Как-то незаслуженно забыты ИЖБ-36М,46,47...
Сергей Александрович 16-02-2011 12:00

Почему незаслуженно?Просто основная их масса уже увы вышла из употребления...
СКС-26 16-02-2011 12:03

Но конструкция и качество,ИМХО,на хорошем уровне.
Сергей Александрович 16-02-2011 12:29

На роли "ружейных сливок" не тянут но неплохи это точно
Виталий А 16-02-2011 08:39

quote:
Originally posted by Хищник-ррр:

А меня чисто охота и интересует. И что,не сострелять пружинные "дуги" у ТОЗ-34?Что ни спрашивал причину отказа ружья -- пружина,будь она не ладна.Один мой знакомый этих пружин на своём ТОЗе штук 5-6 за год менял.

Сказок только не рассказывайте, если пружины нормальные(ТОЗовские) проблем быть не должно.
На ТОЗ-57 (уже б/У) я за год отстрелял около 6 тысяч, до замены пружин, но поменял их только потому что пришлось менять бойки(типа заодно), бойки получили "кратеры" из-за стрельбы капсулями Шетдитт, которые 2 из 3-х пробивает насквозь.
Для сравнения, V-образные пружины на спортивных Меркелях ходят 5-6 тыс. выстрелов, только стоят на порядок(10 раз) дороже.

quote:
Ну это кому что. А на охоте мне лишнего "грохота" или там холода,как от пластика,ни к чему.Дерево "шумит" меньше,а греет больше.Про прочность пластика молчу.

Если взять ложе приличного производителя они лишены этих недостатков, в отличии погремушек на типО 153.

quote:
Правильно.Но это всё равно "-".Пускай делают нормальным.

Дык никто не спорит, любой покупатель вправе ХОТЕТЬ качественный товар.

quote:
И чего хорошего в этих цапфах?

Основное достоинство более низкая коробка, тем кто колет ружьем орехи - оно конечно без разницы, тем кто стреляет нравится.

Gtnh 16-02-2011 09:37

quote:
Основное достоинство более низкая коробка, тем кто колет ружьем орехи - оно конечно без разницы, тем кто стреляет нравится.

На рамку нагрузка по-меньше (чуток)
А 57е дорогие были?
Виталий А 16-02-2011 09:50

quote:
Originally posted by Gtnh:

На рамку нагрузка по-меньше (чуток)
А 57е дорогие были?

Не знаю, в магазинах их практически не было, все шло через спорткомитет.
Лет 5-7 назад я отдал за него 3 т.р.

Сергей Александрович 16-02-2011 10:06

quote:
проблем быть не должно

Виталий,заклинания тут не помогут На предыдущей странице я уже написал что ТОЗ-34 наше самое ломучее ружье:у него ломаются б.пружины,бойки,шептала по зацепу,выходит из строя флажок.Я уже молчу об общей хлипкой конструкции позволяющей стрелять из него только легкими снарядами 12кал да и небольшом ресурсе ружья в целом.И самое непредсказуемое-оно может служить без поломок десятки лет,а может подвести в любой момент.Проблема думаю в излишнем стремлении уменьшить вес ружья-туляки ставят не обычную углеродистую как Ижевск,а легированные следовательно оч.капризные к мех. и термообработке что на серийном производстве плохо т.к. требует строгого соблюдения технологий.Малейший отступ ведет к поломкам уже в ходе эксплуатации.Что до хваленого баланса то "центр тяжести" коробки действительно довольно низкий но ружье это имеет очень заметный (примерно 80мм)баланс на стволы,пожалуй даже худший чем у ИЖей.
ТОЗ-57 это не ТОЗ-34 и разница между ними по многим параметрам очень приличная.
Виталий А 16-02-2011 10:20

quote:
Originally posted by Сергей Александрович:

Виталий,заклинания тут не помогут На предыдущей странице я уже написал что ТОЗ-34 наше самое ломучее ружье:у него ломаются б.пружины,бойки,шептала по зацепу,выходит из строя флажок.

Возможно, я пишу только свои личные впечатления от не более 10ти ружей этой модели, которые использовали охотники, а не варвары . Вам же больше приходится наблюдать ружья после последних.


quote:
Я уже молчу об общей хлипкой конструкции позволяющей стрелять из него только легкими снарядами 12кал да и небольшом ресурсе ружья в целом.

Ну так согласно веса ружья предполагает стрельбу навесками 32 г., я не считаю их малыми.

quote:
[B]И самое непредсказуемое-оно может служить без поломок десятки лет,а может подвести в любой момент.Проблема думаю в излишнем стремлении уменьшить вес ружья-туляки ставят не обычную углеродистую как Ижевск,а легированные следовательно оч.капризные к мех. и термообработке что на серийном производстве плохо т.к. требует строгого соблюдения технологий.Малейший отступ ведет к поломкам уже в ходе эксплуатации.

ИМХО как и любое другое ружье, где используются не спиральные пружины.


quote:
[B]Что до хваленого баланса то "центр тяжести" коробки действительно довольно низкий но ружье это имеет очень заметный (примерно 80мм)баланс на стволы,пожалуй даже худший чем у ИЖей.

У меня был в районе 60-ти, наверное из за наращивания толстым затыльником.

Потом баланс он еще и необъективно определяется. Мне ловчее стрелять из немного короткой мне 34-ки чем казалось бы из подходящего по длинне ИЖ-27 с ложе в исполнении Стрела(весло и есть весло).
С ИЖ-12 немного другая песня, хотя вроде основные размеры те же но и стрелять комфортно и подает чаще

СКС-26 16-02-2011 10:31

Тут спросили о цене ТОЗ-57...Бывали,но очень редко и в ормагах...С 2-мя спусковыми крючками-640рэ,с одним-710рэ,т.е.цена ружей ЦКИБа.
Виталий А 16-02-2011 10:37

Мне не довелось увидеть ни тех не других, всего один раз видел новое МЦ-106 (раструб) в Ордоме Мытищи, стоило в 2000 г. около 46 т.р.
Хищник-ррр 16-02-2011 10:48

Здравия желаю,форумчане.
quote:
Originally posted by Виталий А:

Сказок только не рассказывайте,


Уж какие тут сказки,если сам тому деду с этими пружинами не помогал бы.Может партия такая была,может самодел какой,но в магазине не разберёшь.А в 1990-ых этих "кооперативных" подделок и было наверное сплошь да рядом.3-ём ТОЗ-34 коромысла пришлось править.
quote:
Originally posted by Виталий А:

Если взять ложе приличного производителя они лишены этих недостатков, в отличии погремушек на типО 153.


+100%
Но их я сам "тешу" .Правда не много и сделал,но вроде не обижаются.И себе на ТОЗ-34 сам мастрячил.А у приличного производителя ложе то и с ружьё стОит,а оно мне надо.Не всем по карману.А на охоте бывает и падаешь -- у нас местность овражно-обрывистая.Про стенд молчу.
quote:
Originally posted by Виталий А:

Основное достоинство более низкая коробка,


Это да +100% и поэтому про высоту колодки у Иж-27 отметил,но ... про орехи!!!
quote:
Originally posted by Виталий А:

тем кто колет ружьем орехи - оно конечно без разницы, тем кто стреляет нравится.


... извиняюсь,я еще не дорос. Про чистую стрельбу молчу,т.е. если по всяким буеракам лазать не надо,на лыжех с горки скатываться.Был у меня 1 знакомый -- заядлейший охотник,так вот он наверно лож 5 сманил.Почему?Ружьё за плечо и вжжжик с горки на лыжах,упал,а там кочки или что.Ружьё в прикладе пополам.Долго он плевался,пока Иж-27 не попробовал.И что?Так же падал,а приклад даже трещину не давал.Я ведь про охотничьи случаи расуждаю.Так что стрельба на стенде ТОЗу-34му не повредит,а охота -- это охота.Там даже о камыш споткнуться можно,хотя и вроде стоишь на зорьке почти не шевелясь.

14 лет МЦ 20-01 пользуюсь - ни одного нарекания.Вру,ствол на 3-ью точку посадил в конце цевья.Для меня оно по душе:и "спокойное" ,и лёгкое,лишнего не выстрелишь.Но им мало народа пользуется и я про него молчу.

С почтением.

Postoronnim V 16-02-2011 11:00

Интересно, а каким ружьём орехи колоть удобнее - с болтовым затвором или классической переломкой?
Виталий А 16-02-2011 11:05

quote:
Originally posted by Хищник-ррр:
Здравия желаю,форумчане.
... если по всяким буеракам лазать не надо,на лыжех с горки скатываться.Был у меня 1 знакомый -- заядлейший охотник,так вот он наверно лож 5 сманил.Почему?Ружьё за плечо и вжжжик с горки на лыжах,упал,а там кочки или что.Ружьё в прикладе пополам.Долго он плевался,пока Иж-27 не попробовал.И что?Так же падал,а приклад даже трещину не давал.Я ведь про охотничьи случаи расуждаю.

Я не говорю что сломать нельзя, сломать можно на ровном месте ЛЮБУЮ ложе. Несколько лет назад участник Клен стрелял в Кузьминках за свое Ох. общество, стояли разговаривали, его позвали на перестрелку, повернулся и неудачно наступил на лед, в результате "ружье МР-233 пополам".
И это не причина что бы не покупать ружья без центрального болта.
У нас в России кругом буераки и бездорожье и лазил я по ним не меньше других, но почему то ни одной ложе не сломал.

Gtnh 16-02-2011 12:02

quote:
У нас в России кругом буераки и бездорожье и лазил я по ним не меньше других, но почему то ни одной ложе не сломал.

+1 Ружье при падении должно оказаться сверху
СКС-26 16-02-2011 12:54

А как-то да,почему-то о МЦ-20-01 очень мало...
Хищник-ррр 16-02-2011 13:26

quote:
Originally posted by Виталий А:

У нас в России кругом буераки и бездорожье и лазил я по ним не меньше других, но почему то ни одной ложе не сломал.


Я тоже не ломал.Я про прочность конструкции,а у Иж-27 она прочней чем в ТОЗ-34.И я о том,что все по-разному лазают в угодьях кто азартно-глупо по молодости,а кто спокойно "издревле".Сам тоже спокоен,иначе бы на МЦ 20-01 не перешёл.
quote:
Originally posted by Виталий А:

И это не причина что бы не покупать ружья без центрального болта.


Ну так и что?В Иж-27 его нет чтоли?
С почтением.
Виталий А 16-02-2011 13:43

quote:
Originally posted by Хищник-ррр:

Ну так и что?В Иж-27 его нет чтоли?

Бог миловал меня.
Ну вот я допустим решил купить ружье горизонталку и вертикалку, купил Зимсон и Меркель без центрального болта... и вы хотите сказать что я должен поменять их на ИЖ-43 и ИЖ-27?
Не один человек в здравом уме такого не сделает

Хищник-ррр 16-02-2011 18:20

quote:
Originally posted by Виталий А:

Бог миловал меня.


О,да вы просто живой человееек!Рад.
quote:
Originally posted by Виталий А:

Ну вот я допустим решил купить ружье горизонталку и вертикалку, купил Зимсон и Меркель без центрального болта... и вы хотите сказать что я должен поменять их на ИЖ-43 и ИЖ-27?


Я это уже обсмотрел. По фотам.Я вас не осуждаю каждый покупает то,что ему нравится,к чему стремился,чем пристрелялся,к чему привык.Менять ни в коем случае.Я всего лишь сторонник надёжности всей конструкции,а не отдельных узлов и механизмов изделия.К примеру,в ТОЗ-34 от стволов я в восторге,хотя и допуск до 18,7мм.Стрелял дробями от N 4\0 до N 6.Но тогда застопорился на толстостенных гильзах,с которох стрельба не пошла,а причину плохострельности нашёл к сожалению моему очень позно.Но в то же время с Иж-27 с нутром стволов в 18,2мм я как-нибудь разобрался бы и с тонкостенными п\э гильзами,что неплохо получалось в Иж-43.Стрелял я с "Симсона",но в тонкости не вдавался:ружьё не моё было.Это ружьё по моим меркам "для слишком культурной охоты".
quote:
Originally posted by Виталий А:

Не один человек в здравом уме такого не сделает


+100%
Но в тех условиях,в которых я охотился с ТОЗ-34,работал -- я бы постеснялся эти ружья таскать из эстетических и моральных соображений.В тех условиях такие ружья использовать -- кощунство.

С почтением.

Хищник-ррр 16-02-2011 18:25

quote:
Originally posted by Виталий А:

Я не говорю что сломать нельзя, сломать можно на ровном месте ЛЮБУЮ ложе.


+100%
Но согласитесь,с продольным крепёжным винтом конструкция всё таки крепче.

С почтением

Виталий А 16-02-2011 18:55

quote:
Originally posted by Хищник-ррр:

+100%
Но в тех условиях,в которых я охотился с ТОЗ-34,работал -- я бы постеснялся эти ружья таскать из эстетических и моральных соображений.В тех условиях такие ружья использовать -- кощунство.

Я не стеснялся, до этого был итальянец от A Zoli. О том как защитить оружие на охоте уже говорено переговорено, было бы желание.

Виталий А 16-02-2011 18:59

quote:
Originally posted by Хищник-ррр:

+100%
Но согласитесь,с продольным крепёжным винтом конструкция всё таки крепче.

Несомненно если использовать для колки орехов будет вне конкуренции.

Gtnh 16-02-2011 21:58

quote:
Несомненно если использовать для колки орехов будет вне конкуренции.

Для колки орехв АКСУ - вне конкуренции
sogoyan 16-02-2011 22:31

Иж-58, иж-12, тоз-63
Conduktor 16-02-2011 23:04

ИЖ-27 и ТОЗ-34 хорошие РАЗНЫЕ ружья. Мне больше нравится 34-ка, а ИМХО 27-й уж больно кондовый, но некоторым нравится. Ну а про пружины и рычаги: оружие любит ласку - чистку и смазку

------
С уважением,
Юрий.

sogoyan 16-02-2011 23:31

quote:
оружие любит ласку - чистку и смазку

+1
Хищник-ррр 17-02-2011 07:11

Здравия желаю,форумчане.
quote:
Originally posted by Виталий А:

Несомненно если использовать для колки орехов будет вне конкуренции.

Ну для орехов есть другие инструменты. Зачем же по ним стрелять -- продукт не достанется.

С почтением.

Хищник-ррр 17-02-2011 07:14

quote:
Originally posted by Conduktor:

оружие любит ласку - чистку и смазку

А кто же спорит то?

+100%

С почтением.

Хищник-ррр 17-02-2011 07:18

quote:
Originally posted by Виталий А:
Баян все это, к единому знаменателю так и не придти.
"

+100%

С почтением.

Хищник-ррр 17-02-2011 07:47

quote:
Originally posted by Виталий А:
... ЛЮБОЕ ружье СУБЪЕКТИВНО, т.е. оценивается КОНКРЕТНЫМ пользователем - иными словами "что русскому хорошо, то немцу ... амбасадор "

Да нет,уважаемый "Виталий А",лично я сужу об Иж-27 (впрчем как и о его предшественнике Иж-12) именно объективно и с точки зрения рядового охотника.Стрелял-охотился с него,видел как в руках у людей он служил,служит и служить будет,надеюсь .Многим пристреливать помогал это ружьё,правильно проверять бой стандартными патронами.Видел как понимающие люди-охотники переходили от ТОЗ-34 (флажкового) к нему.Может конечно из-за отсутствия других моделей.Но опять же видел 2-3 "Симсон"-истов,как в дождь под плащ прятали свои ружья,мол плохо,что стволы не хромированы.Видел как ещё охотник маялся с соскакивающим с боевого взвода курком на своём ружье -- стааарый правда "Симсон" был,ещё довоенный.

Но владельцем этой модели не стал:мне нравятся горизонталки .Со стяжным винтом. А стволы что у Иж-27,что Иж-43 -- одинаковы.И 1-стволки-болтовички. 7-чкой и "орешки" попробую поколоть.Думаю в 35-40м получится угодить одной дробине. Что зубы портить.Правда?

С почтением.

Виталий А 17-02-2011 08:38

quote:
Originally posted by Хищник-ррр:

Да нет,уважаемый "Виталий А",лично я сужу об Иж-27 (впрчем как и о его предшественнике Иж-12) именно объективно и с точки зрения рядового охотника.

Вы судите субъективно т.е. со своей точки зрения, я со своей то же субъективной. Объективно мы можем сойтись во мнение что черное это черное и у всех гладкоствольных ружей стволы металлические.

quote:
Стрелял-охотился с него,видел как в руках у людей он служил,служит и служить будет,надеюсь .Многим пристреливать помогал это ружьё,правильно проверять бой стандартными патронами.Видел как понимающие люди-охотники переходили от ТОЗ-34 (флажкового) к нему.

И вы уверены что никто никогда не желал обратного?

quote:
Может конечно из-за отсутствия других моделей.Но опять же видел 2-3 "Симсон"-истов,как в дождь под плащ прятали свои ружья,мол плохо,что стволы не хромированы.

Хмм а я видел как отваливается хром с кусками проржавевшего ствола, на ИЖ-27.
О чем это говорит, да не о чем чистить нужно, хотя бы иногда. И беречь свое оружие.
С внешним покрытием вообще нет проблем, купил селиконовую салфетку и забыл.
quote:
Видел как ещё охотник маялся с соскакивающим с боевого взвода курком на своём ружье -- стааарый правда "Симсон" был,ещё довоенный.

Не разу не видел Зимсона с внешними курками.

quote:
Но владельцем этой модели не стал:мне нравятся горизонталки .Со стяжным винтом.

Ну и ... ключевые слова "мне нравятся" - а это не объективно.
Postoronnim V 17-02-2011 08:57

При чём тут стяжной винт?
Мы же не павианы какие ни будь орехи прикладом колотить...
1. В переломке открываем ружьё, вставляем орех и при закрытие хрясть его....
2. В помпе или "болте" можно орехи в магазин набить и только щёлк-щёлк...
senchen1 17-02-2011 09:30

Есть вообще вариант - стрелять по орехам...
Хищник-ррр 17-02-2011 09:33

quote:
Originally posted by Виталий А:

Вы судите субъективно т.е. со своей точки зрения, я со своей то же субъективной.


Пусть так.
quote:
Originally posted by Виталий А:

И вы уверены что никто никогда не желал обратного?


Скольких знаю -- нет не желают.А 1 даже "Симсона" продал (стволы эррозийные были -- такое покупал) какому то коллекционеру,а купил Иж-27 (вот упёрся и всё ).Почти не стреляное,но выпуска 1975-75г.г.Стволы в идеале.Где то отчёт по перепристрелке того Иж-27 выкладывал.Кстати и этот друг падал между кочек на свой Иж-27 и сломалось ничего.Рассказывал он свои свои ощущения падения.Я имею в виду про ТОЗ-34 с флажком для разборки.
quote:
Originally posted by Виталий А:

Хмм а я видел как отваливается хром с кусками проржавевшего ствола, на ИЖ-27.О чем это говорит, да не о чем чистить нужно, хотя бы иногда. И беречь свое оружие. С внешним покрытием вообще нет проблем, купил селиконовую салфетку и забыл.


Правильно.Чистить нужнО.Как то покупали Иж-27 с рук (и снова с 1975-76г.выпуска).Так продавец тоже чего то бздел.Изучили ружьё со всеми винтиками и обнаружили замазанный отслой хрома в нижнем стволе.Расчистили,а ржавчины нет.Цену скинули-предложили свою конечно.Он заартачился.Ушли.Поантирекламировали его. Через месяца 2 или 3 за бесценок взяли - 2000 или 2500 -- не помню.Приклад поменяли - он и так треснутым был.Хозяин 7 или 8 лет горя не знает.Площадь скола та же:следит и чистит человек.Случалось и падал он,а при падении на ружье и с горки скатывался - экстремал человек.Нигде ничто не поломалось.

Это сейчас всякие "силиконы" доступны.А тогда в 1980-ых или даже ещё в 1990-ых -- слой сала на стволы,щели все забьёшь.Или закрасишь бесцветным лаком НЦ металл.

quote:
Originally posted by Виталий А:

Не разу не видел Зимсона с внешними курками.

Какими внешними?Внутренним.А внутри что,не курок?Ну пусть ударник.Насколько мне известно там же система "Энсон-Дили".Вот тот дед и маялся с одним стопором ударника-курка.Но вылечили .

quote:
Originally posted by Виталий А:

Ну и ... ключевые слова "мне нравятся" - а это не объективно.


Ну пусть субьективно. А слова "мне нравятся" написаны именно на основании личного опыта эксплуатации Иж-43 (и в 12х70 (1990-95г.г.),и в 20х76 (с 2001г.)) в течение 15 (без малого) лет.Был бы поклонником "вертикали" и работал бы с Иж-27.Изучил свои ружья,которые были -- и Иж-18 в 20х70,и Иж-81,и МЦ 21-12,и 1-но МЦ 20-01,и ТОЗ-34 в 12х70.

С почтением.

Виталий А 17-02-2011 09:47

quote:
Originally posted by Postoronnim V:
При чём тут стяжной винт?
Мы же не павианы какие ни будь орехи прикладом колотить...
1. В переломке открываем ружьё, вставляем орех и при закрытие хрясть его....
2. В помпе или "болте" можно орехи в магазин набить и только щёлк-щёлк...

Угу, тут как то на охоте, вернее после оной, в лагере сидели у костерка...
Паренек один хвастался американским тактическим ножом(не дешевым надо сказать), причем самым важным аргументом для него было что этот клинок не тупится и выдерживает вес взрослого человека...
Рядом стояла мереда с только что пойманными андатрами, ну Папа и попросил его ошкурить хотя бы одну... (далее следует гомерический смех). Достал тогда старый охотник перочинный ножик СССРовских времен из гвоздевой стали(25 коп), с болтающимся лезвием и за пару минут стянул шкурку.

Я это к тому что каждому овощу свое место, а в руках мастера и ух свистулька

Postoronnim V 17-02-2011 10:08

quote:
Originally posted by Виталий А:
...
Я это к тому что каждому овощу свое место, а в руках мастера и ух свистулька

Всё так. К стати. я и сам на охоте пользуюсь двумя советскими складными ножиками шестидесятых-семидесятых годов. Штопоры, правда, на обоих отломались, но в остальном мне их достаточно..
А с ружьями, думаю, надо бы не одно наилучшее определять, а пятерку лучших...
СКС-26 17-02-2011 10:18

Ну давайте ПЯТЁРКУ лучших определим!
Postoronnim V 17-02-2011 10:24

2 СКС-26: И ИЖ 54-57-26, ИЖ 58-43, ИЖ 12-27 считать модификациями одних и тех же ружей - ИЖ 54, ИЖ 58, ИЖ12 соответственно?
СКС-26 17-02-2011 10:29

Да нет...Между,например,ИЖ-54 первых выпусков и после 57-года ну очень большая разница.А между ИЖ-12 и ИЖ-27ММ тоже уже много различий...Хотя это безусловно модификации...
Postoronnim V 17-02-2011 10:48

Но ИЖ 54 то считается одной моделью..
Хотя, наверное Вы правы, при предложенном мною допущение мы тут больше половины отечественных ружей в первую пятёрку соберём..
Alex196 17-02-2011 10:51

А может спор такой неразрешимый в принципе, что тема названа не совсем корректно? А именно - " ...по конструкции И по качеству". Вот из-за этого "И" никогда к консенсусу и не придем. Конструкцию еще можно более менее привязать к модели. А вот качество - это скорее характеристика конкретных "рук". Если ИЖ-27 70-х готов признается тут очень достойным ружьем, то можно говорить и о достойной конструкции. Она же не поменялась принципиально. Вон, даже сменные чоки на массовых моделях появились. Ведь действительно, практически неубиваемое ружье на охоте (о стенде не говорим - совершенно другие критерии).
Теперь отдельно о качестве. Если по-уму, то, насколько я помню, в советские времена отход в брак при серийном производстве в 5% и выше официально считался массовым браком, влекущим по всем нормам ОТК остановку производства до выяснения и устранения причин. Это вдумайтесь - если из 20 ружей всего одно будет забраковано - остановка производства. А что сегодня имеем? Что-то типа: "Из пяти столов удалось выбрать один более-менее ровный". Так это просто говорит о деградации постсоветского уровня массового производства, и к конструкции оружия никакого отношения не имеет. Говорят (не знаю, правда ли это), что М.Т.Калашников, когда уже "в наше" время посмотрел, как делается его автомат, натурально заплакал. Да, у моего знакомого в результате срыва второго курка при выстреле из ИЖ-27 спусковой скобой пальцы рубануло серьезно. Но причина этого была в откровенно безобразной механической обработке. Поэтому, когда я покупал свой ИЖ-27, то, не занося домой, из магазина понес в мастерскую на полную переборку и "доведение до ума". За 11 лет не было ни одной осечки, ни одного срыва. И воронение, не поверите, все на месте - вчера специально слазил в сейф и посмотрел свой арсенал. Конечно, чисто субъективных положительных эмоций от "их" ружей несравненно больше. Но, вот такой я, сейчас в снег беру именно ИЖ-27 - упаду где-нибудь на лыжах, зароюсь в снег - да и ладно. Ничего ему не станет. А вот "итальянца" уже жалко. Хотя да, в руки сам чуть ли не прыгает.
В общем, при такой постановке вопроса спор будет ни о чем.
P.S. Если б на "Ниве-Шевроле" стояли нормальные комплектующие и двигатель с нормальным ресурсом, никогда бы ее на иномарку не сменял. Сейчас в жизни не поеду в те дебри, куда заезжал на "Ниве". Конструкция-то просто гениальная. Если говорить о выводе нашего автопрома из кризиса, то глупо, по-моему, размещать на том же ВАЗе производство популярных иномарок - загубят же любую популярность именно своим воплощением. Взяли бы ту же "Ниву" и поставили бы себе целью по человечески воплотить гениальную конструкцию в нормальный автомобиль. Просто руками чтобы сделан был. Всего-то делов.
Хищник-ррр 17-02-2011 11:07

quote:
Originally posted by Postoronnim V:

При чём тут стяжной винт? Мы же не павианы какие ни будь орехи прикладом колотить...


Если это ко мне - отвечу.
Правильно,уважаемый "Postoronnim V",а я и не собираюсь ружьём колотить орехи.И как то и не подумывал о таком предназначении ружья до сей темы.Попробовать что ли? Я про прочность вцелом конструкции в экстриме.Вроде выше отметил.
quote:
Originally posted by Postoronnim V:

1. В переломке открываем ружьё, вставляем орех и при закрытие хрясть его....2. В помпе или "болте" можно орехи в магазин набить и только щёлк-щёлк...



Ну вы и применииили.Смех поддерживаю.

С почтением.

Хищник-ррр 17-02-2011 11:14

quote:
Originally posted by Виталий А:

Достал тогда старый охотник перочинный ножик СССРовских времен из гвоздевой стали(25 коп), с болтающимся лезвием


+100%
... для надрезов до аннала и так ещё кое-где подрезать.А в остальном пальцы,пальцы и пальцы.

C почтением к деду.

Вятич 17-02-2011 11:16

Пришли с товарищем с охоты .Заходим в избу.Изба солидная,деревенская,с холодным крыльцом,прохладными сенями и теплой горницей.На крыльце я свою винтовку поставил в уголок,а товарищ свой ИЖ-43 прислонил к столу,на котором стоял бочонок с солониной.И надо-же,струйка рассола протекла из бочонка точно на то место,где стволы опирались на столешницу!
Утром обнаружили итог:от стволов отвалилась черная корка,размером с 5 рубл.Прям такой черной и твердой блямбой!На голом метале густая и рыхлая ржавчина.Ружье обычное,рядовое.Что за покрытие-хрен знает.Но на новеньком смотрится отлично.
Хищник-ррр 17-02-2011 11:20

quote:
Originally posted by Postoronnim V:

А с ружьями, думаю, надо бы не одно наилучшее определять, а пятерку лучших...


+100%

Вот как раз и ружья из старых моделей и вписались бы сюда.

С почтением.

Хищник-ррр 17-02-2011 11:29

quote:
Originally posted by СКС-26:
Да нет...Между,например,ИЖ-54 первых выпусков и после 57-года ну очень большая разница.А между ИЖ-12 и ИЖ-27ММ тоже уже много различий...Хотя это безусловно модификации...

Про Иж-54 1-ых выпусков от своего учителя в молодости я слышал как о копии "Зауэра" довоенных лет,хотя "Зауэр" я не разбирал и судить об этом не берусь,но всякое может быть -- война,трофеи,шпионы.Поэтому с вами согласен.А вот остальные после него горизонталки по сути 1-на модель.

С почтением.

Postoronnim V 17-02-2011 11:33

2 Хищник-ррр: ИЖ49 копия Зауера 8. А ИЖ 54 уже точно не копия, хотя, конечно, конструкционно близок.
Хищник-ррр 17-02-2011 11:39

quote:
Originally posted by Postoronnim V:
Но ИЖ 54 то считается одной моделью..
Хотя, наверное Вы правы, при предложенном мною допущение мы тут больше половины отечественных ружей в первую пятёрку соберём..

В чём и проявится надёжность всех конструкций. И слава оружии СССР.

Ну давайте хоть 3-ку лучших.

А я уже за ряд по:
-Иж-27 со всеми его корнями;
-Иж-43 --------""--------;
-МЦ 20-01 -----""--------,как о лёгком и грозном оружии всех путешествий.Хотя и можно сунуть какую-либо комбинаху вмесо него,но они дорогие. Но оно прихотливей,чем верхних 2.Всё только по-моему.

С почтением.

СКС-26 17-02-2011 11:39

Первые 54-ки:паяные стволы,нет отбоя курков,внутренний диаметр стволов-18,5мм;после 57-го года:стволы на муфте,диаметр стволов 18.2мм,отбой курков-разница уже большая...Но что эта модель не точная копия Зауэра-можно не сомневаться.
Хищник-ррр 17-02-2011 11:52

quote:
Originally posted by Postoronnim V:

ИЖ49 копия Зауера 8. А ИЖ 54 уже точно не копия, хотя, конечно, конструкционно близок.


Теперь знать буду точно.Я ведь к этому вопросу не подходил аж с конца 1980-ых. Вообще то эту "горизонталь" в Иж-49 как то из виду упустил.Каюсь.Хотя 1 экземляр этого аппарата лицезреть приходилось.Тяжёлое -- в 3,7-3,8кг наверное потянет.Но хозяин с него стрелял нехорошо. А почему?В подробности не вдавался."Высоковат" товарищ тот.
Спасибо за уточнение.

С почтением.

Postoronnim V 17-02-2011 12:00

2 Хищник-ррр: А посмотрите сами:
1. ИИи потомки Зауера 8 . (54,57,27)
2. ИЖи потомки ИЖ 58 (43)
3. ИЖи потомки ИЖ 12 (27)
4. Тоз 34, 57...
5. Тулки БМ, 63, 54, 66..
Вот уже наверное процентов 80 всех массовых ружей.
Даже если какой то пункт заменить на одностволки МЦ 20-01 и примкнувшую к нему "смерть председателя" (ну или ИЖ 18, полуавтоматы... не суть важно), то всё равно получим, что подавляющая часть наших ружей была наиболее удачными по конструкции и качеству... А в это как то не вериться...
Посему ограничу список:
ИЖ 58, ИЖ 18, ИЖ 54, ИЖ 12, Тоз 34
ИМХО, разумеется.
Хищник-ррр 17-02-2011 12:12

quote:
Originally posted by Alex196:
... Но, вот такой я, сейчас в снег беру именно ИЖ-27 - упаду где-нибудь на лыжах, зароюсь в снег - да и ладно. Ничего ему не станет. А вот "итальянца" уже жалко. Хотя да, в руки сам чуть ли не прыгает.
В общем, при такой постановке вопроса спор будет ни о чем.

Ну спор-неспор.А думаю всё равно приятно ощущать то,что ружьё после падения целО и способнО охотиться дальше.И думаю каждый владелец способен думать по-своему.Я дак вас очень даже понимаю.Будучи человеком и практичным и прагматичным,мне не важно с какого ружья добуду дичь -- для нужной охоты всё равно пристреляюсь,а вот надёжность (или прочность кому как угодно) для меня превыше всего:это не пристреляется.

Или скажем поломается тот же "итальянец" (обобщаю иномарки и к вам это не относится) в прикладе и ремонт то в копеечку влетит.Ладно я сам смастрячу,потому как умею.Но ведь лишних то "бабок" тоже выкидывать неохота тем кто этого не умеет.Вот и приходится или "жалеть" дорогое ружьё,или "экстримничать" по полной программе с дешёвым и получать от этого отдых-удовлетворение,зная,что хоть и поломаю,а запчасти не в цену ружья обойдутся.

С почтением.

Conduktor 17-02-2011 12:17

quote:
Originally posted by Postoronnim V:

ИЖ49 копия Зауера 8.


"-Отари ты слышал Битлз?
- Да, это ужасно - кортавят, в ноты на попадают, слова забывают...
- Не может быть!?
- Может-может, мне Гиви напевал!"

А ИЖ-54-57-26 - это лиш разная степень модернизации, к примеру ИЖ-27 претерпел значительно больше измений, на пути к ИЖ-27ЕММ-1С"Спортинг" но так 27-м и остался.
Кстати со времен создания ИЖ-49 психология ИжМеха нисколько не поменялась - они до сих пор делают избыточно тяжелые ружья.

------
С уважением,
Юрий.

Хищник-ррр 17-02-2011 12:27

quote:
Originally posted by Postoronnim V:

А в это как то не вериться...


Я вас понимаю,но... Куда денемся от истории то?

Но конструкцию Иж-18 я у дачной не считаю.Это же идёт от Иж-5К?Насколько знакомо мне по конструкции.Особенно по запору.
Был у меня такой казус.Как то встречаемся с одним охотником с этим Иж-5К 1932-го или 1935-го г.в.И он мне похвастался (что с пьяного возмёшь ) как у него свободно и легко открывается ружьё.Берёт за ствол и резким движением опускает на землю затылком приклада.Ружьё раскрывается,патрон вываливается.Я в ах...е.Тот ржёт.Не ну я понимаю там время,усталость металла,недогляд,-ннацатые руки,усадка пружины запора,но...Не принимаю.

С почтением.

СКС-26 17-02-2011 12:34

Пардон,конечно,но ИЖ-5 ну очень далек от ИЖ-18 по конструкции. ИЖ-18-это потомок ЗК.
Postoronnim V 17-02-2011 12:34

2 Хищник-ррр: Ну не знаю на счёт ИЖ 5. Переломки тоже многие Энсон-Дили, но разница то ещё какая бывает. А ИЖ 18 может вообще бы на первое место среди всех наших ружей поставил (массово выпускаемых). Как по конструкции, так и по качеству изготовления. Единственные ружья, которые даже в девяностых делались нормально...
СКС-26 17-02-2011 12:37

Так на 1-е место ИЖ-18 поставили импортеры среди ружей этого класса.
Хищник-ррр 17-02-2011 12:45

quote:
Originally posted by Postoronnim V:

Даже если какой то пункт заменить на одностволки МЦ 20-01 и примкнувшую к нему "смерть председателя" (ну или ИЖ 18, полуавтоматы... не суть важно), то всё равно получим, что подавляющая часть наших ружей была наиболее удачными по конструкции и качеству... А в это как то не вериться...


Я дак почему то УСМ Иж-27 более надёжным считаю,чем тот же "Энсон-Дили (или "Дилей")".Долго "кромсал" мозги и над этим.По-моему вышло так,что тот же интерсептор в плане ТБ лучше перхватит курок,чем "Э-Д" остановит его своим 2-ым вступом.Тут получается так,что пружина (в случае с интерсептором) как бы растягивается и ослабляет инерцию курка в натяг (догоняя),а в случае с упором (в случае с "Э-Д") как наковальня,жёсткО и никакого эффекта пружины:расковываются поверхности и стопора на курке и на шептале.И,собственно,из-за чего ружьё долгое время стреляло 1-им стволом.И сейчас тот механизм "Э-Д" у меня на глазах с беспокойством деда того.

С почтением.

Postoronnim V 17-02-2011 12:47

quote:
Originally posted by СКС-26:
Так на 1-е место ИЖ-18 поставили импортеры среди ружей этого класса.

А я их понимаю!
У самого не было, но у троих друзей с восьмидесятых годов эксплуатируются. Ну деревяшки обшарпались, ну воронение подстёрлось. но ружья то беспроблемные совершенно. В жёстких условиях на ходовой.
А ещё помню - с девяностых достаточно часто выбирал и себе и с друзьям за компанию ружья в магазинах. Разные ИЖаки смотрели. На первом месте по косякам были ИЖ 27, заметно меньше ИЖ 43. ИЖи 18 смотрели заодно и просто из интереса есть ли косяки в них... Так вот ни разу на новом ружье в магазине косяков не видел. Любой покупать можно бы с закрытыми глазами.

2Хищник-ррр: Ну на счёт ИЖ 27 я спорить не стану. Мой опыт пользования вертикалками весьма скромен и подробно я их не рассматривал..

Хищник-ррр 17-02-2011 12:48

quote:
Originally posted by Вятич:

Утром обнаружили итог:от стволов отвалилась черная корка,размером с 5 рубл.Прям такой черной и твердой блямбой!На голом метале густая и рыхлая ржавчина.Ружье обычное,рядовое.Что за покрытие-хрен знает.Но на новеньком смотрится отлично.


Подчистить,обезжирить и закрасить на тёплую поверхность чёрной нитрокраской.Будет лучше новой.

С почтением.

Хищник-ррр 17-02-2011 13:01

quote:
Originally posted by СКС-26:

Пардон,конечно,но ИЖ-5 ну очень далек от ИЖ-18 по конструкции. ИЖ-18-это потомок ЗК.


Да я не спорю.Но когда в ствольной коробке Иж-18 показывается тот же "кукиш" что и в Иж-5К,как то про ЗК и не думал.

Я просто написал пример из жизни к тому,что если так при выстреле ружьё бы открылось -- прощай полбашки,здравствуй ящик родной и прими земля блудного сына своего. Бррр -- мураши по коже.

С почтением.

СКС-26 17-02-2011 13:02

ИМХО,очень живучая конструкция у ИЖ-27ММ,да и цевьё у 27-х намного прочнее,чем у 12-х(явно слабое место у ИЖ-12).
Хищник-ррр 17-02-2011 13:09

quote:
Originally posted by Conduktor:

Кстати со времен создания ИЖ-49 психология ИжМеха нисколько не поменялась - они до сих пор делают избыточно тяжелые ружья.


Ну для 12-ки в x 70мм 3,3-3,4кг я,кпримеру,тяжёлыми не считаю.Ну потянут плечо с км10-12-го,куда же без этого.Но точно так же и ТОЗ-34 потянет со своими 3,15-3,2кг где то с 15-17км.

Вот то хорошо в этом плане,что у МЦ 20-01 не замечал этой "тяги" = 2,8кг.

С почтением.

Хищник-ррр 17-02-2011 13:13

quote:
Originally posted by СКС-26:

ИМХО,очень живучая конструкция у ИЖ-27ММ


Ну это же "Магнумом" котируется.

Спасибо за тему,уважаемый "СКС-26".

Хорошее и живое общение.Правда тему всю не читал:больно свежая и только наткнулся,но постараюсь.

С почтением.

Хищник-ррр 17-02-2011 13:27

quote:
Originally posted by Postoronnim V:

Ну не знаю на счёт ИЖ 5. Переломки тоже многие Энсон-Дили, но разница то ещё какая бывает. А ИЖ 18 может вообще бы на первое место среди всех наших ружей поставил (массово выпускаемых). Как по конструкции, так и по качеству изготовления. Единственные ружья, которые даже в девяностых делались нормально...


Не,ну это кому как,уважаемый "Postoronnim V",я просто свою точку зрения выставил.
Был у меня 1 знакомый,да пусть ему сопутствует удача в Стране Вечной Охоты,который это ружьё на день бросал заместо грузила,привязывая к рыбацкой сети,а вечером мочковался,ружьё снимал и утей стрелял на зорьке.А после охоты снова кидал грузилом,если забывал груза с собой прихватить.Блин,когда я этот "концерт" увидел,то ржал на всю Суру и всю вечорку.И по-моему и не стрелял вовсе.И сейчас трясусь от смеха.
Ну так и получается,что наверное конструкция надёжная,если и вода не осиливает и утя падает.За копытами тот охотник гонялся с этим ружьём с бригадой.Но как то планка Перде больше доверия внушает или скажем затвор-болт.

С почтением.

Conduktor 17-02-2011 13:28

quote:
Ну для 12-ки в x 70мм 3,3-3,4кг я,кпримеру,тяжёлыми не считаю.Ну потянут плечо с км10-12-го,куда же без этого.Но точно так же и ТОЗ-34 потянет со своими 3,15-3,2кг где то с 15-17км.

Да я уж по предидущим постам дошадался что не считаете Только ТОЗ-34 в орехе, покрайней мере мой, ещё знакомого и пары форумчан, весит скорее 3,0, чем 3,1-3,2
ИМХО ТОЗ-34 явно лучше чем ИЖ-27, как ружьё(не как лом), но заметте я его лучшим советским ружьём назвать не решился - уж больно требователен к рукам.
А если кто забыл ИМХО лучшее ружьё - это ИЖ-58-16, то которое без "М".

------
С уважением,
Юрий.

СКС-26 17-02-2011 13:47

Да ещё они были особенно хороши в штучном исполнении за 130рэ(рядовое стоило 60).
Хищник-ррр 17-02-2011 13:50

quote:
Originally posted by Postoronnim V:

Ну на счёт ИЖ 27 я спорить не стану. Мой опыт пользования вертикалками весьма скромен и подробно я их не рассматривал..


Ну так и у меня с ТОЗ-34 опыт только,причём горький для меня и из-за конструкции вцелом,с 1986г. по 1989г.Но много примеров от других.Вот кстати вспомнил ещё 1.

Как то встречаемся на "русаках" с 1-им охотником.Тот с Иж-18-ым в 16-ке.Я ему,что не ТОЗ-34,сломал что ли чего?Да,мол пружинки сломал.Стал распрашивать,что да как,да почему.Разобрались.Оказывается по сильным холодам за зайцем ходил,в избу затаскивал ружьё,а там не сушил -- под койку бросал и всё.От раза к разу конденсат и накопился.А потом не затаскивал.На охоте не стрелял:не подворачивался "дурень-заяц".Ну как то со злости и переломил ружьё.Говорит,мол что то щёлкнуло.Поставил патроны и давай тропить след русачка.Вытропил русачка,тот вскакивает с лежки,а дед по зайцу стрельнуть не может.Переламывает ружьё,а оно снова не стреляет.Дед понять не может ничего,в серцах чуть ружьё об берёзу не грохнул прикладом.Я "конечно" тогда усирался от его рассказа,но сейчас по прошествии 20-ти с лишним лет,как то горестно.Ну понятно,что заяц живым остался,а может и мне достался ,но...Чтобы обе пружины сломались разом и ружьё на охоте "накрылось медным тазом" -- плачевно.Блин,тоскливо ходить с палкой,похожей на ружьё.

С почтением.

Виталий А 17-02-2011 13:51

quote:
Originally posted by Postoronnim V:
А ИЖ 18 может вообще бы на первое место среди всех наших ружей поставил (массово выпускаемых).

Вот это уже объективное мнение. Простота в которой уже сложно что то усовершенствовать. Ps недаром Манлихер собирал некоторые свои ружья на Байкаловских стволах. Еще бы ложе человечье делать научились...(мечтательно).

Хищник-ррр 17-02-2011 13:57

quote:
Originally posted by Conduktor:

Только ТОЗ-34 в орехе, покрайней мере мой, ещё знакомого и пары форумчан, весит скорее 3,0, чем 3,1-3,2


У меня было в буке = 3,15кг при сухом прикладе,а когда намокало,то 3,2кг.И приклад от набухания выпирался по 3-4мм за пределы резинового затыльника.Вот-вот сейчас как-будто в "рост пойдёт". Поэтому и указал про 3,2кг.А про орех молчу.

С почтением.

Хищник-ррр 17-02-2011 14:23

quote:
Originally posted by Виталий А:

Вот это уже объективное мнение. Простота в которой уже сложно что то усовершенствовать.


Ну а чего сложного в том же Иж-27?На ваш взгляд?И над чем там ещё мудрить?Просто 2 ствола,на каждый ствол по курку с пружиной и спуску -- вот и вся сложность.На 1-2 трущихся деталей больше?Хотя бы в том же запирании?Про приклад молчу.
На охоте 2-дулка всё равно надёжней 1-нодулки -- пусть та хоть и будет многозарядным п\а или "болтом".Кончно при тренировке можно и с Иж-18Е с примерной скоростью п\а стрелять,но ружьё то от плеча убирать надо будет.И обратно вскидывать,находя цель прицеливаться.А ещё тут "мозгомандраж" и от "удёт-неуйдёт",и от "успею-неуспею",и от "попаду-непопаду",и от "подраню-неподраню" -- люди то разные.

С почтением.

Хищник-ррр 17-02-2011 14:30

quote:
Originally posted by Conduktor:

ИМХО ТОЗ-34 явно лучше чем ИЖ-27, как ружьё(не как лом),


+100% даю за эргономику и эстетику.

Ну пусть Иж-27 будет "приятно сделанным и окультуренным ломом". Но останется "надёжной рабочей лошадкой".

С почтением.

Виталий А 17-02-2011 15:20

quote:
Originally posted by Хищник-ррр:

Ну а чего сложного в том же Иж-27?

Много разного... для начала попробуйте припаять к двум стволам 4-ре планки(две межствольных и одну прицельную, состоящую из двух частей.)

Санёк62 17-02-2011 15:21

Повертел тут на днях,в руках МР 43,очень даже хорошо смотрится и с английской ложей удобно прикладывается(даже хочу теперь себе классику взять).Почему современные ружья не рассматриваете,неужели СССРовский ширпотреб лучше теперешнего?Мне кажется лучше стали делать.
С 1977 начал переодически использовать одно и двудулки(что подвернётся ),из самых часто пользуемых были ёжики 18 и тазики БМ(в 16 кал).Тогда они мне казались "верхом совершенства" и надёжности,да и до сих пор так считаю.Что мы с братом только с ними не делали и топили в озере,и в жижу болотную кидали(это что бы лесничим и ментам не попасться с ружьём).По два-три дня лежали там,потом доставали,протирали(везде конечно)и снова в "бой".Когда у нас ещё не построили гребной канал и велотрек,мы там с братом зайцев и уток стреляли.Сейчас на руках МР 27ММ с 2009 года,хорошее ружьё,ничего не ломалось,приклад и ложе в идеале.Правда только тяжеловато сейчас оно стало для меня,больше с МЦ 20-01 хожу.
Postoronnim V 17-02-2011 15:28

2 Санёк62: Конечно СССРовский ИЖ 58 лучше. Хотя бы тем, что, к примеру, шестнадцатый калибр на колодке шестнадцатого калибра ( может и двадцатого даже), а не двенадцатого, как ныне. Нынешний ИЖ 43 М (не путать с первым ИЖ 43) - это по сути ИЖ 58 МА. А хвалят здесь в первую очередь не его, а тот изначальный вариант ИЖ 58, который выпускался с 1958 по 1971 год.
Тогда можно было лёгкую отечественную двудулку найти для ходовой. И тяжёлую, если надо - запросто. А теперь вряд ли... Теперь они под стационарную по утке больше подходят. От 3,2 до 3,5 кило в основном...
Gtnh 17-02-2011 16:10

quote:
Тогда можно было лёгкую отечественную двудулку найти для ходовой

Какую??
Санёк62 17-02-2011 16:14


quote:
Конечно СССРовский ИЖ 58 лучше. Хотя бы тем, что, к примеру, шестнадцатый калибр на колодке шестнадцатого калибра ( может и двадцатого даже), а не двенадцатого, как ныне.

Простите,а чем хуже колодка 12 калибра? Разница в весе?МР 43,пусть с М,весит 3,1(на другом сайте 3,2)кг.Сколько весит ИЖ 58,3кг?Я чего-то не пойму,о чём речь.Я не большой спец по древностям,но жизнь показывает,что новое лучше чем изношенное старое(берём только отечественного производителя).Часто просматриваю тему купли-продажи и честно скажу,не понимаю почему люди восхищаются откровенным хламом.Могу понять музейную(коллекционную)ценность,но ведь многие,продаваемые "ружья" опасно использовать без кап.ремонта.А ещё часто встречаю восторженные возгласы типа: ружьё надо отдать хорошему мастеру отремонтировать" и тут же пишут что это ружьё "вечное",ему сноса нет.
Я же писал,что имею дело с НАШИМИ ружьями с 77-ого года(глубокий СССР) и практически все ружья тех лет,сейчас в состоянии "настенного украшения".Кроме тех конечно,что в сейфе пролежали всё время.Ничего не имею против увлечения стариной,но в разумных пределах.Послушали бы вы отзывы тех лет про многие модели наших ружей(те что для народа),думаю,что этой темы сейчас просто не было бы.С уважением к знатокам.Никого не хотел чем либо обидеть.
СКС-26 17-02-2011 16:27

Мой ИЖ-26 в работе с 1973года,ИЖ-18 с 80-го-состояние идеальное,ни на какую "древность" и не тянут!Это и есть и конструкция и качество Советских времен!Ну и соответствующий уход.
Postoronnim V 17-02-2011 16:34

quote:
Originally posted by Gtnh:

Какую??

ИЖ 57, ИЖ 58, Тоз БМ,ТОЗ 54. ТОЗ 63 в 16 и 20 калибрах.

quote:
Originally posted by Санёк62:

Простите,а чем хуже колодка 12 калибра? Разница в весе?МР 43,пусть с М,весит 3,1??

Вы уж извините меня за излишнюю разборчивость, но мне совершенно не нужна на ходовой двудулка тяжелее трёх кило в 16 калибре.
СКС-26 17-02-2011 16:37

ТОЗ-54 была заявлена в 16-м и 20-м калибрах,но никогда вживую не видел-а жаль.
Postoronnim V 17-02-2011 16:40

2 СКС-26: ТОЗ 54 ешё и в 28 и 32 калибрах изредка выпускали. И называлось это ружьё ТОЗ 50
СКС-26 17-02-2011 16:42

Это я знаю...Но видел в ормагах(а видел не мало)только 12-го калибра.
Вятич 17-02-2011 16:44

Вот мы тут рассуждаем о весе ружей...
А мне запомнилось высказывание кого-то из оружейников примерно такого плана:В один совсем не прекрасный момент,оружейная "мода" свернула с пути истинного в сторону,на французскую "ветку".Снаряды 12 калибра стали считатся нормой весом 28-32 грамма.Соответственно и оружие 12 калибра весом 3,1-3,2кг стало считатся нормой.Французской модной нормой.А между тем,нормальный (не магнум)снаряд 12 калибра-это 36-37 грамм.И оружие под него как понимаете соответствующего веса,3,4-3,6кг.А хотите более легкое оружие-берите меньший калибр.Например 16.Но и вес снаряда будет 28-29гр.Но только это должно быть ружье 16 калибра на колодке 16 калибра,а не спроектированный в угоду производителю (и ни как не потребителю) монстр когда на 12-ую колодку лепят блоки стволов 16-20-28 калибров.
Не отсюда-ли "растут ноги" столь лестных отзывов о стареньких ИЖ-58-16 и ИЖ-12-16 ?
Petr! 17-02-2011 16:45

quote:
Нынешний ИЖ 43 М (не путать с первым ИЖ 43) - это по сути ИЖ 58 МА.

Не могли бы прояснить чем первые ИЖ-43 отличаются от нынешних и почему они дальше от ИЖ-58?
ППа 17-02-2011 16:50

Вятич,Вы тут сами свернули, вес снаряда 16 калибра до 32 гр, 20-го до 28-29.
Хищник-ррр 17-02-2011 16:52

quote:
Originally posted by Виталий А:

для начала попробуйте припаять к двум стволам 4-ре планки(две межствольных и одну прицельную, состоящую из двух частей.)


Это условия заводские. Я до такой степени недорос,чтобы в домашних условиях.Хотя,в принципе,осилить можно.Я про ПОС,а не латунную.Как паять латунью мне не ведомо.

Как то был интерес одному знакомому на Иж-27 планку из-за кривизны перепаять.Но не рискнул.

Ну ладно 1 нюанс.

А ещё?Нет,вы не думайте,что я несерьёзно.Просто интересено и самому на это ружьё со "стороны" как бы взглянуть.Взглядом другого человека,опытного т.с.Почему?А по той простой причине,что его "ломом" обозвали.Ладно,пусть лом,а лом то,как известно,только гнётся,а не ломается,да и то при неправильной эксплуатации.Но пока что у меня отрицательного с Иж-27 ничего,связанного с охотой,нет.

С почтением.

Вятич 17-02-2011 17:02

quote:
Не могли бы прояснить чем первые ИЖ-43 отличаются от нынешних и почему они дальше от ИЖ-58?

Опять-же по словам того-же оружейника :
К примеру болт крепления замка цевья к самому цевью.На ИЖ-54 головка болта не просто утоплена в дерево.В дерево сначала вклеена металическая обоймочка в виде стаканчика (стоимость 3 копейки)внутри которой и располагается головка болта.ИЖ-58:ни какого стаканчика уже нет.Есть металическая шайбочка (стоимость 1 копейка).ИЖ-43: нет ни стаканчика ни шайбочки (стоимость 0 копеек).Экономия 3 копейки.И так по каждому узлу.Экономия (считай стоимость производства) растет-надежность и долговечность падает.
СКС-26 17-02-2011 17:03

А у первых ИЖ-43 был другой(универсальный)УСМ.
Postoronnim V 17-02-2011 17:09

quote:
Originally posted by Petr!:

Не могли бы прояснить чем первые ИЖ-43 отличаются от нынешних и почему они дальше от ИЖ-58?

ИЖ 43 был сделан новой моделью в первую очередь из за универсального УСМ, где оба спуска позволяли стрелять из обоих стволов. Ещё там убрали запирание на планку. Но потом этот УСМ в массовом производстве что то не прижился и тогда завод вернулся к УСМу от ИЖ 58 МА и назвали это ружьё ИЖ 43М. У Изметинского и Михайлова в книге "Ижевские ружья" недвусмысленно сказано, что переход от ИЖ 43 к ИЖ 43М стал в большой степени возвратом к ИЖ 58МА.
Санёк62 17-02-2011 17:20

quote:
У Изметинского и Михайлова в книге "Ижевские ружья" ИЖ 43 М прямо указывают , что выпуск ИЖ 43 М стал возвратом к ИЖ 58 МА.

Так чем хуже 43-й,чем 58-й?Зачем покупать видавший виды ИЖ 58,за 20т.р.,когда МР 43М за 13т.р.,тоже самое?Или я всё же чего-то не до понял?
Postoronnim V 17-02-2011 17:22

2 Санёк62: В первую очередь тем, что лёгкой модификации 16 и 20 калибра нет.
Т.е приехать на озеро и стрелять утку из него не хуже, чем из ИЖ 58. А побродить с ним весь день и при этом ружьё не вупускать из рук - хуже.
Petr! 17-02-2011 17:42

quote:
ИЖ 43 был сделан новой моделью в первую очередь из за универсального УСМ, где оба спуска позволяли стрелять из обоих стволов.

Это Вы по книжкам пишите или на практике? Дело в том, что приходилось смотреть продающиеся ИЖ-43М (1986 г.в. -12 кал. и 1987г.в. -16 кал). Если учесть, ИЖ-43 выпускался с 1986 года, то я усомнился (на практике), что ИЖ-43 (НЕ М) выпускался вообще.
Санёк62 17-02-2011 17:47

quote:
В первую очередь тем, что лёгкой модификации 16 и 20 калибра нет.
Т.е приехать на озеро и стрелять утку из него не хуже, чем из ИЖ 58. А побродить с ним весь день и при этом ружьё не вупускать из рук - хуже.

http://baikalinc.ru/ru/company/49.html
Вот тут есть все калибры.
Postoronnim V 17-02-2011 18:07

2 Petr!: Видел в конце девяностых в комиссионке. Понравился, но был ушатан сильно. Потом догго искат такой же новый. пока до меня не дошло, что с универсальным УСМ более не выпускают. Тогда взял штучный ИЖ 43ЕМ, который весил менее 3.2 кг. Легче этого моего я потом не видел ни одного ИЖа 43 любого калибра. Сейчас с тем штучным приятель охотится.

2Санёк62: А Вы сами то по приведеной ссылке массу ружей смотрели?
Для очень многих на ходовой охоте 16 или 20 калибры не самоцель. Просто ружьё 16 на соответствующей колодке грамм на 200-300 легче, чем такой же калибр но на колодке 12 калибра. Уже говорил, что сам пользуюсь ружьями от 2.5 до 2.8 кило. Без погона (погон в рюкзаке), ружьё в руках всегда.

STALKER 071 17-02-2011 19:57

quote:
лёгкой модификации 16 и 20 калибра нет.

на данный момент лёгких ружей отечественного пр-ва вообще НЕТ!(((
купил себе для ходовой ИЖ-43 20*76-ничего легче не нашёл да и легло...(горизонталки)и заряжаю те же 32 грамма дроби.
то же ружжо в 12-ом калибре-тяжелое дубьё...по массе как МР 153...
VVal 17-02-2011 20:09

quote:
Originally posted by Вятич:дерево сначала вклеена металическая обоймочка в виде стаканчика (стоимость 3 копейки)внутри которой и располагается головка болта.ИЖ-58:ни какого стаканчика уже нет.Есть металическая шайбочка (стоимость 1 копейка).ИЖ-43: нет ни стаканчика ни шайбочки (стоимость 0 копеек).Экономия 3 копейки.И так по каждому узлу.Экономия (считай стоимость производства) растет-надежность и долговечность падает.

ниччо не понял про стаканчики-шаебочки. на современном иж43 ТАКАЯ "шаебочка" под ближним к шарниру винтом- никогда ДО таких не бывало.

quote:
Originally posted by STALKER 071:то же ружжо в 12-ом калибре-тяжелое дубьё.

кажется не совсем так. только если 12х76, оно да. а Иж43 12х70 в среднем 3,1.

VVal 17-02-2011 20:13

иж43 с универсальным механизмом было сделано штук сто. потом обнаружилось что серийное производство не тянет такой механизм, нет просто столько сборщиков. попозже вроде наладилось, сейчас Иж43-1С не редкость, механизм почти тот же, что и универсальный, но ИМХО один спуск в массе народу привычнее чем универсальный.
СКС-26 17-02-2011 20:34

Вот что интересно-ИЖ-43 ругают те,кто его не имел,а от владельцев не слыхал никаких претензий.Скорее наоборот.
Petr! 17-02-2011 20:45

quote:
Вот что интересно-ИЖ-43 ругают те,кто его не имел,а от владельцев не слыхал никаких претензий.Скорее наоборот.

Согласен. Друг искал нульцевое ИЖ-54 с брандтрубками и стволами 750мм без муфт полгода, всем мозг вынес. В результате попользовался максимум на пяти охотах и продал, а вот с ИЖ-43 после того как мастер ему традиционный ореховый приклад переделал на прямую шейку и немного нарастил орехом в тон, ни за что расставаться не собирается. У него теперь проблема куда имеющийся еще ИЖ-49 сбагрить.
Gtnh 17-02-2011 20:56

quote:
Вот что интересно-ИЖ-43 ругают те,кто его не имел,а от владельцев не слыхал никаких претензий.Скорее наоборот.

Чтоб ругать "Запорожец" совсем не обязательно его покупать.
СКС-26 17-02-2011 20:59

Да нет...Прочное и безотказное оказалось ИЖ-43 и с хорошим боем.
Вечный промах 17-02-2011 21:16

quote:
Вот что интересно-ИЖ-43 ругают те,кто его не имел,а от владельцев не слыхал никаких претензий.Скорее наоборот.

Да поймите,ругают или хвалят не само ружье,а качество исполнения,которое в российском оружии(особенно в массовом,недорогом сегменте) может колебаться от отличного до просто "не стреляет".Владельцам ружей иж-43 ,сделанных достойно,нет оснований на что-то жаловаться-за сравнительно небольшие деньги они получили надежное,сравнительно крепкое ружье,которое при надлежащем уходе способно прослужить долго.Лично у меня единственная претензия к Ижмеху-безобразные ложи,которые у иж-43 не только страшные,но еще и до смешного короткие.Но эта беда как раз лечится.
quote:
[B][/B]

СКС-26 17-02-2011 21:20

Да и у ИЖ-27 ложи далеко не фонтан. Хотя у первых 27-х ложи были совершенно иными.
Postoronnim V 17-02-2011 21:26

У меня было два ИЖ 43. На первом ложу подгонял. На втором менял на прямую.
Других претензий не было. Но для ходовой ружьё так себе... Из за массы.
СКС-26 17-02-2011 21:57

3.1кг вес ИЖ-43?Ну и чем оно тяжелое для ходовой?
thfkfi 17-02-2011 22:13

Выбирал первое из ушатанной с сыпью 34ки,58МА и трех новых 43х было это году в 96ом.Если бы не 58я брать было бы нечего,качество в общем не в какие ворота.Сейчас стало лучше.
СКС-26 17-02-2011 22:15

Согласен-сейчас качество ружей стало заметно лучше.
igorper 17-02-2011 23:01

quote:
Согласен. Друг искал нульцевое ИЖ-54 с брандтрубками и стволами 750мм без муфт полгода, всем мозг вынес. В результате попользовался максимум на пяти охотах и продал, а вот с ИЖ-43 после того как мастер ему традиционный ореховый приклад переделал на прямую шейку и немного нарастил орехом в тон, ни за что расставаться не собирается.

У меня лично всё один в один повторилось.
Только ещё зимой с ИЖ-58м в 16кал.Бродить-души не чаю.
А с 20кой с переделанным под меня-левшу прикладом и весом 3кг. практически на 70-80 % охот в нашей местности хожу.И купив его за 7160руб. в 2007году не имею никакого желания расставаться.
После вечёрки на утю-только вылез из камыша.

После изготовления мастером английского ложе и подгонки цевья(чтоб за стволы побокам не выступали), под левую руку-вес ровно 3кг.

Гдето на просторах ганзы уже выкладывал эти фотки и писал про Ижа 43го,даже спорили про колодки на которых 20ки собирают.

Нормальное ружьё за эти деньги нет ничего подобного.

А вот выше товарищ-STALKER 071 пишет про-купил себе для ходовой ИЖ-43 20*76-ничего легче не нашёл да и легло...(горизонталки)и заряжаю те же 32 грамма дроби.

Не снаряжал ещё магнум ни разу.Нет пока необходимости.Но интересно узнать про впечатления от такого выстрела и так ли необходим такой заряд дроби.

Postoronnim V 18-02-2011 07:54

quote:
Originally posted by СКС-26:
3.1кг вес ИЖ-43?Ну и чем оно тяжелое для ходовой?

Тем, что это редкость. В основном виденные ИЖ 43 12/70 имели массу 3,3-3,4 кило. В орехе.
Свой лёгкий ИЖ 43 приятелю отдал потому, что по утке был ИЖ 43 КН, а по ходовой появился ИЖ 58 начала шестидесятых. Тянул он около 2.9 кило и был очень удобен во вскидке. А потом предпочёл на ходовой пользоваться разными ружьями по сезону и тогда ИЖ 58 сменился Дарном со слабыми чоками, массой 2.5 кило на август-сентябрь, Зимсоном чок-получок массой 2,7 кило на сентябрь-октябрь и Меффертом с кучно бьющими чоками (паспортная кучность 80%) и массой 2.8 кило. на позднюю осень и зиму. Ещё одним "французом" со слабыми чоками и массой 2,8 кило пользуюсь на вальдшнепиной тяге и по тетереву на лунках. Все ружья 16 калибра.
Для "утиного" ружья оставил только одно 12 калибра МЦ 9 массой 3,6 кило, а ИЖ 43КН ещё одному другу уступил.
Т.е. пользовался обоими ИЖами (43 и 58), посему, ИМХО, сравниваю их достаточно объективно и не предвзято (в настоящее время нет ни того ни другого).

ЗЫ. К стати видел достаточное колличество своих друзей и знакомых, которые ИЖ 43 (и ИЖ 27) оставили по утке, а на ходовой "подсели" на "честный" 16 калибр. В основном это старые ИЖи 58, Тулки БМ и 63, "немцы", "бельгийцы"....

Хищник-ррр 18-02-2011 09:54

Здравия желаю,форумчане.
quote:
Originally posted by thfkfi:

Выбирал первое из ушатанной с сыпью 34ки,58МА и трех новых 43х было это году в 96ом.Если бы не 58я брать было бы нечего,качество в общем не в какие ворота.Сейчас стало лучше.


Про качество ружей периода 1991-1997-98г.г. -- это особая песня.Как то брату выбирали из 21-й штуки Иж-43 того периода в 12х70 в 3-х магазинах.И не смогли.Без выбора взяли Иж-43ЕММ-1С в 20х76 уже позже -- до сих пор не нарадуется.Я и сейчас своим знакомым,ищущим Б\У ружья,советую изделий этого периода сторониться.Или проверять с особой тщательностью.А 1 мой друг поменял в тех годах 3 ружья -- 2 МЦ 21-12 и 1 ТОЗ-34,на 3-й МЦ 21-12 (и то стопор доделывал) и 1-й Иж-27.

Про собственные Иж-43 выше отметил.

С почтением.

Хищник-ррр 18-02-2011 10:26

quote:
Originally posted by СКС-26:

3.1кг вес ИЖ-43?Ну и чем оно тяжелое для ходовой?


Я вот тоже не пойму.У меня 3,2-3,25кг в 20х76.Физически вроде природой не обижен.От стрельбы не устаю.А чистым "Магнумом" стреляю редко -- может 20-30 выстрелов в год.А для смещения баланса ещё и 100г свинца в приклад подкладывал.

С почтением.

Хищник-ррр 18-02-2011 10:41

quote:
Originally posted by igorper:

Не снаряжал ещё магнум ни разу.Нет пока необходимости.Но интересно узнать про впечатления от такого выстрела и так ли необходим такой заряд дроби.


Дробь N 2 до 30г доводил,дробь N 4/0 (и картечь 6,1мм,от которой отказался вовсе) до 31-32г с "С-42-М" довожу на позднюю осень и зиму.Выше в письме отметил.Отдача ощутима,но выстрелы редкие и про усталость от выстрелов молчу.

В основном нормы тяжёлой 20-ки -- дробь N 7 = 25-26г(с прошлого сезона стал применять),дробь N 5 = 27-28г,дробь N 2 = 26-28г.

С почтением.

Conduktor 18-02-2011 10:41

quote:
Originally posted by Хищник-ррр:

Originally posted by СКС-26:3.1кг вес ИЖ-43?Ну и чем оно тяжелое для ходовой?Я вот тоже не пойму.У меня 3,2-3,25кг в 20х76.Физически вроде природой не обижен.От стрельбы не устаю.А чистым "Магнумом" стреляю редко -- может 20-30 выстрелов в год.А для смещения баланса ещё и 100г свинца в приклад подкладывал.С почтением.


Может тем что должно весить 2,8-2,9 при нормальном балансе? Для 20х76 - 3,0, а так 3кг ровно ТОЗ-34 в 12-ом весит

------
С уважением,
Юрий.

Gtnh 18-02-2011 10:42

quote:
Я вот тоже не пойму.У меня 3,2-3,25кг в 20х76.Физически вроде природой не обижен.От стрельбы не устаю.А чистым "Магнумом" стреляю редко -- может 20-30 выстрелов в год.

+1, ситуация аналогичная, разницу понял поохотившись с ружьем в 2,7кг
Хищник-ррр 18-02-2011 11:01

quote:
Originally posted by Gtnh:

+1, ситуация аналогичная, разницу понял поохотившись с ружьем в 2,7кг


Да это понятно,потому как имею магазинную 1-дулку МЦ 20-01 = 2,8кг.Вообще изюм.Правда выстрелы шустрыми не получаются,но всегда с равной добычей с 2-дулками и с расходом меньшего,в сравнении с ними,количества патронов да и боеприпасов вцелом.
Я тут про другое имел ввиду.Калибр вроде 20-й,мол вроде "хе...ня" - пукалка для мнооогих охотников,но 30-33г снаряда то выдерживать в тяжёлом ружье легче.

С почтением.

Хищник-ррр 18-02-2011 11:21

quote:
Originally posted by Conduktor:

Может тем что должно весить 2,8-2,9 при нормальном балансе?


Да согласен я с вами.Но у меня стволы 1600г без цевья весят,а с цевьём = 1800г,почти как в 12-ке.
quote:
Originally posted by Conduktor:

Для 20х76 - 3,0,


Я когда выбирал ружьё себе,специально весы с собой не брал.Выбрал из 3-х ружей что потяжельше да и то по толстым стволам,ну и прочим премудростям.А так...
У одного ружья в правом стволе вмятина была и стенки в дуле тоньше,хотя и звенели они на слух приятней,чем мной выбранный.А у другого уж больно легко сновья ружьё запиралось -- без доводки "собачки-ключа",на слух курки глухО били,стволы в нижней планке не были допаяны у дула,тень в левом стволе бугрилась,мушка влево смещена.И у обоих теневые от гильз кольца как то плющились.
quote:
Originally posted by Conduktor:

а так 3кг ровно ТОЗ-34 в 12-ом весит


А я что-нибудь против имею?
У меня ТОЗ-34Р в буке 3150г весил.Где то уже отмечал нюансы.

С почтением.

moskvich89 18-02-2011 12:26

Господа охотники!
Можно представить себе такое: наши любимые и замечательные заводы-изготовители ПРОЦВЕТАЮТ, и настолько, что имеют возможность до сих пор выпускать всю линейку ИЖей и 26-ой и 54-ый и 49-й, и рядом 43-ий, а так же ТУла нас до сих пор радует и БМ-кой и Тулкой и 54-ым.
Объясню к чему я это: именно в изобилии выбора отдаётся предпочтение! Вот кинулись все и накупили себе 26-ых и 54-х, неужели 43-ие хуже и про них забудут? Смотрю на старые ружья и тоже вижу ъкосыеъ деревяхи, м подгонка тоже делалась не всегда с душой! И чем оно лучше?
Ведь старые ружья по большей части покупаются из-за ностальгии! а качество сегодняшнего не лучше....но и раньше ведь брак был и он тоже продавался!
так какое лучше? Предпочтительнее?
С Уважением.
Postoronnim V 18-02-2011 12:47

quote:
Originally posted by moskvich89:
...Вот кинулись все и накупили себе 26-ых и 54-х, неужели 43-ие хуже и про них забудут? ...

Нет, на забудут. Думаете индексы моделей просто так придуманы?
Те ружья были классом выше. И стоить ныне новый ИЖ 54 будет в 5-4 раза дороже. А ИЖ 43, соответственно, в 4-3 раза дешевле..
igorper 18-02-2011 14:52

quote:
Дробь N 2 до 30г доводил,дробь N 4/0 (и картечь 6,1мм,от которой отказался вовсе) до 31-32г с "С-42-М" довожу на позднюю осень и зиму.Выше в письме отметил.Отдача ощутима,но выстрелы редкие и про усталость от выстрелов молчу.

В основном нормы тяжёлой 20-ки -- дробь N 7 = 25-26г(с прошлого сезона стал применять),дробь N 5 = 27-28г,дробь N 2 = 26-28г.

С почтением.

Спасибо-попробую как нибудь.

Rudik123 18-02-2011 16:29

ИЖ-27ем1с нравится всё, единственно качество обработки немного получше.
wretch 18-02-2011 18:35

скажите, а ведь наверное не стоит покупать на сайте ижмеха МР-27 ? ведь плохое пришлют скорее всего.....
Askal23 18-02-2011 20:38

вот это самое лутьшее
click for enlarge 1920 X 2889 449,8 Kb picture
ППа 18-02-2011 20:44

ИЖ43 20 магнум с нормальным УСМ, на электронных весах в магазине 2,95,имел возможность отстрелять,тут же оплатил. После наращивания и некоего облагораживания приклада,выполненного коллегой Константинычем, стало весить 3 кг.Многовато несколько,но баланс отличный помогает и можно спокойно стрелять навесками 16-го. Из 36 гр. ничего хорошего не вышло, все таки узковаты стволики, начитает лягаться, а осыпь с проплешинами. Зато хорошими патронами, какие были 32 гр. у почившей Тайги, когда она начинала -отличный бой. Сейчас больше немецкими РВС с полными зарядами 28 гр.,другие покупные не пользую,изредка для души на рябчика набиваю латунки.
Виталий А 18-02-2011 20:59

quote:
Originally posted by :ППа
ИЖ43 20 магнум с нормальным УСМ, на электронных весах в магазине 2,95,имел возможность отстрелять,тут же оплатил. После наращивания и некоего облагораживания приклада,выполненного коллегой Константинычем, стало весить 3 кг.Многовато несколько,но баланс отличный помогает и можно спокойно стрелять навесками 16-го. Из 36 гр. ничего хорошего не вышло, все таки узковаты стволики, начитает лягаться, а осыпь с проплешинами. Зато хорошими патронами, какие были 32 гр. у почившей Тайги, когда она начинала -отличный бой. Сейчас больше немецкими РВС с полными зарядами 28 гр.,другие покупные не пользую,изредка для души на рябчика набиваю латунки.

У меня 12 к. в этом же весе со стволами 746 мм.
И в чем фишка такой 20ки если вы стреляете навесками 28-32 г.?

ППа 18-02-2011 21:02

В чоках, 0,2 - 0,5 мм. И очень резкий бой. При появлении легких и относительно недорогих ружей 12 кал, типа ультралайта, единственное преимущество двадцатки это компактность,казалось бы разница небольшая, а реально чувствуется.
Виталий А 18-02-2011 21:11

Так для 20-ки это чок/получек, резкость как правило зависит от Д ствола и формы чеков ... ну и патрона разумеется в первую очередь.
У меня резкость аж избыточная, Д18.2 и длинные средние переходы.
При равном весе, более длинной линии прицеливания я могу совершенно безболезненно стрелять навесками 36 г.
Ширина осыпи у 12 к. при равных навесках будет больше, а равномерность лучше.
Итого: 20 калибр имеет преимущество перед 12 только в
1 весе
2 комфортности обращение(в виду малого веса)
3 меньшей массе боеприпаса
Эти параметра на наших ружьях одинаковы... в чем преимущество то я так и не понял???
ППа 18-02-2011 21:16

Нет, для двадцатки как и для 12 это цилиндр с напором и получек- из какой то старой книги. Про единственное преимущество двадцатки я написал. Понятно, что дырка больше-осыпь лучше, вернее ее легче добиться. По поводу резкости, поверьте есть с чем сравнивать, ни одного подранка с этим не было. А покупал в свое время,так это уже шестая моя двадцатка.
Виталий А 18-02-2011 21:19

quote:
Originally posted by ППа:
Нет, для двадцатки как и для 12 это цилиндр с напором и получек- из какой то старой книги. Про единственное преимущество двадцатки я написал. Понятно, что дырка больше-осыпь лучше, вернее ее легче добиться. По поводу резкости, поверьте есть с чем сравнивать, ни одного подранка с этим не было. А покупал в свое время,так это уже шестая моя двадцатка.

Угу я понял, из фактов одни эмоции.
Ну что ж это пожалуй важно не в меньшей степени.

ППа 18-02-2011 21:23

Какие факты Вам нужны? Повторю, при сравнении с легким ружьем двенадцатого калибра единственное преимущество двадцатого нынче это то, что оно компактнее. Все, что могу сказать из своего опыта владения двадцатками.При этом минусов хватает,главные-перечокнутость у большинства и проблема с патронами.
Askal23 18-02-2011 21:28

Самое лутьшее ИЖ 57, и не нужно спорить!!!!
Виталий А 18-02-2011 21:30

quote:
Originally posted by ППа:
Какие факты Вам нужны? Повторю, при сравнении с легким ружьем двенадцатого калибра единственное преимущество двадцатого нынче это то, что оно компактнее. Все, что могу сказать из своего опыта владения двадцатками.При этом минусов хватает,главные-перечокнутость у большинства и проблема с патронами.

Вот это уже теплее. При более коротких стволах и меньшем калибре, при одинаковой массе и баланс должен быть на приклад, т.е. на правую руку, остается только компактность?
Может коротышка ИЖ-43КН будет иметь преимущество?
ППа 18-02-2011 21:31

Уже решили по теме-ИЖ 58 и 12 16 калибра, и я с этим согласен..А про 43 написал просто как пример и в поддержку коллеги с такой же двадцаткой.
ППа 18-02-2011 21:42

Виталий А, Вы через строчку читаете? Про сравнение 20 и 12 я написал в первом ответе Вам. Про КН не знаю, на моей двадцатке баланс на коробок перед казенным срезом.
Поймите, у меня есть из чего выбрать,Густав не даст соврать-я договорился и снял ружье с американского аукциона, сам ввез в Россию, сам сертифицировал. Сейчас тоже перебираю, вон вчера 203-й со сменной комбинированой парой смотрел, новый в коробке, 78 год по паспорту, так тяжелый зараза, 8 фунтов с комби ,да и с гладкой 16 не фонтан, да еще этот керстен. А ведь наверняка скажете, что классное ружье.
Слава Героям 18-02-2011 21:44

Блин,я не понимаю только одного-почему в паспорте на 20-ку(43-его)указан вес-3,2кг,а владельцы заявляют,что у них 2,9 - 3 кг.
Я ,когда хотел в прошлом году приобресть себе,спросил в магазине у продавца-а чего она весит-то как в 12-ом?Он сказал,что на двенадцатой колодке потому что.Так и не купил.
А когда я в какой-то темке тут об этом сказал как-то,меня VVal отматерил(вежливо ) и сказал,что у двадцатки своя оригинальная колодка и чтобы я не дезинформировал народ(хотя тут о двадцатке на 12-ой колодке многие тоже упоминают ).

Это я к чему-нахрена тогда эти заводские чудаки не исправят паспорт???Вот что мне непонятно?Чтобы потенциальных покупателей отпугнуть,что-ли?Так для этого и ихнего жуткого весла-приклада достаточно.
В 16-ом тоже ничего не ясно,только в односпусковом варианте выпускается(-мр- так сказал,я у него интересовался).На кой?Зачем я буду перплачивать за модификацию в 1С несколько трудовых рабочих тыр (если меня два спуска устраивают,более чем).
Вот хошь-не хошь теперь ищу 58-ой в 16-ом,как единственный приемлемый фольксвариант для ходовой(это к вопросу об удачных ружбаях).У нас-то,в дальних ..бенях, за них,слава Богу,просят не как на ганзе,тока поискать надо.

ППа 18-02-2011 21:50

Так и ИЖ 58 16 калибра по весу граммов на 400 различаются.
ППа 18-02-2011 21:52

Так и ИЖ 58 16 калибра по весу граммов на 400 различаются. А по поводу дерева ижевского, то на него надо смотреть как на заготовку, типа как брюки продают с запасом для подшивания по длине. Длина, питч, гребень, шейка-строгай не хочу и не жалко,можно по быстрому подогнать, а можно сделать конфетку, фото проскакивали.
STALKER 071 18-02-2011 21:53

quote:
У меня 12 к. в этом же весе со стволами 746 мм.
И в чем фишка такой 20ки если вы стреляете навесками 28-32 г.?

ну хотя бы в том что бой пулей точнее и резче.
опять же дроби и пороха меньше.
да-на колодке 12-ого калибра но...тот же 43-ий коротыш (одинаков по массе) никогда не даст такой резкости и точности.
да и просто ощущение-оно мне нравицца!
на первой же охоте-утя чисто бил метров с 45...
Слава Героям 18-02-2011 22:00

quote:
Originally posted by ППа:

Так и ИЖ 58 16 калибра по весу граммов на 400 различаются


Я изначально хотел именно 16-ый.В магазинах их вообще не было.Я думал,что может их вообще,не делают.Калибер-то не в почете,теперь у нас больше норовят из 12-ого магнума долбануть .Вот поспрошал тут у "главного по тарелочкам" -мр-.Он сказал,что только в односпусковом варианте их таперь куют.
Меня это не устроило по соотношению цена-удобство пользования(ибо я сам работаю на заводе и знаю,к чему ведет усложнение конструкции в умелых русских руках).Плюс(вернее-минус )опять-таки переплата лишних денег за тот же 43-ий.
Про двадцатку я уже сказал.
Вот и остался один вариант ИЖ-58(слава СССР )Есть еще вариант БМ-ка или 63-ий,но курковка у меня уже есть(ТОЗ-54),а до нее был ТОЗ-63.Для ходовой не самый удачный выбор.

quote:
Originally posted by ППа:

Длина, питч, гребень, шейка-строгай не хочу и не жалко,можно по быстрому подогнать, а можно сделать конфетку, фото проскакивали.


У нас в провинции сие нереально,мастерских нет.А сам я подобной практики не имею.Испортишь приклад-новый покупать?Это во сколько же мне тогда это современное "русское чудо" обойдется?
ППа 18-02-2011 22:08

Я думаю, что у Вас найти 58 за небольшие деньги к тому же куда вероятнее, чем в Москве, например.Здесь в барахолке не смотрели?
VVal 18-02-2011 22:10

Виталий, с "малокалиберщиками" спорить бесполезно, это религия такая

еще про 20ку: на 12 коробке делали Иж58МА-20М где-то в конце 70х. вот оно весило 3.2-3.3. Межосевое коробки 27мм. Мое Иж58МА тех примерно лет 12 калибра 3,05кг.
а современное Иж43-20 сделано на своей коробке (это где-то с середины 90х пошло), 25мм. сколько весит сходу не скажу, думаю чуть больше 3кг. не сторль уж существенная разница, хотелось бы 20ку полегче, но уж что получилось.


Слава Героям 18-02-2011 22:14

quote:
Originally posted by ППа:

Я думаю, что у Вас найти 58 за небольшие деньги к тому же куда вероятнее, чем в Москве


Конечно,я не тороплюсь просто.
К августу успею,а цена вопроса составляет у нас (в среднем) 3-6 тыр.
Это тут, я когда вижу продают покоцанные БМ-ки за 8-10 и 58-ые за 12-15(да еще и подвизгивания:Вау!какая о..уенно низкая цена!!почти даром!!! и т.д.) то тихо охреневаю.
СКС-26 18-02-2011 22:22

А вот москвичи от цены в 3 тысячи за ИЖ-58-16 в хорошем состоянии тоже охренеют.
Виталий А 18-02-2011 22:27

quote:
Originally posted by STALKER 071:

ну хотя бы в том что бой пулей точнее и резче.

Зависит только от конкретного ружья.
quote:
опять же дроби и пороха меньше.

Ой-ё-ё-ёё-ёй
Вы хоть читаете что выше написано?
Дроби одинаково. Вопрос на сколько меньше будет пороха?

Слава Героям 18-02-2011 22:28

quote:
Originally posted by СКС-26:

А вот москвичи от цены в 3 тысячи за ИЖ-58-16 в хорошем состоянии тоже охренеют


Ну за треху-то и у нас оно будет не совсем гут(с дерева-то,как правило,лак-покрытие стертое,кто за этим тогда следил-пошел в магазин и другое взял за 98 рэ,без всякой беготни по больницам-разрешиловкам,но дерево неважно,главное-вид у приклада человеческий),а железо у них крепкое,не поворонено по современной технологии черным маркером,что мне и требуется.
STALKER 071 18-02-2011 22:34

quote:
Дроби одинаково. Вопрос на сколько меньше будет пороха?


вообще пользую 28-граммовые CLEVER...
ну и ту же навеску в бинаре катаю.
и пулю Полева-с правого не очень а с левого бьёт весьма точно и на 100 метров в лист А4 попадаю стабильно...
но пулей на охоте с неё не бью-нарезное имеется.
Виталий А 18-02-2011 22:35

quote:
Originally posted by VVal:
Виталий, с "малокалиберщиками" спорить бесполезно, это религия такая

Это да. В этом нет ничего плохого, я с удовольствием купил бы себе вертикалку 20 к., весом не более 2,5 кг. (меньше уже стрелять не комфортно). И бабахал бы себе 26 г. патронами из под собачки в свое удовольствие... но не стал бы отрицать очевидного.
Брать 20 -ки просто для того что бы это была 20-ка(в весе 12 к) и утверждать что у нее просто мифические преимущества перед другими калибрами... не мое это

ППа 18-02-2011 22:38

Ну почему у малокалиберщиков все так запущено думаете? Это г-ну Вальневу. Всем бы хотелось полегче,но что есть.Среди 6 двадцаток был и 58М, правдами-неправдами достал, как прочитал в ОиОХ.Да, вес, да еще толщина стенок в казеннике,в мастерской МООиР шибко удивлялись, когда принес приклад нарастить.А 43-й покупал именно так-весы, труба,касса.Две перерегистрации прошел,жалко теперь, да и фартовым оказался.Но ищу легкую 12 калибра двустволку.Не найду 6-12 легкосплавную, куплю Дарн.
Виталий А 18-02-2011 22:41

quote:
Originally posted by STALKER 071:

вообще пользую 28-граммовые CLEVER...
ну и ту же навеску в бинаре катаю.

Это ваши проблемы что вы пользуете
Мы с комрадом ППа обсуждали вообще то 20х76(магнум в весе чуть за 3-ху) и навески 28х32, о чем я собственно и посоветовал вам ознакомиться, прежде чем принимать участие в споре.
У друга была ЕС-100 на 50 м. 5 пуль в коробок и что? Я же говорю это не особенность калибра, а особенность оружия.

Сергей2010 18-02-2011 22:50

quote:
Это да. В этом нет ничего плохого, я с удовольствием купил бы себе вертикалку 20 к., весом не более 2,5 кг.

Такую как верхняя "СТАРУШКА"?
click for enlarge 1920 X 1772 652,5 Kb picture
ППа 18-02-2011 22:55

Виталий А, тут еще нюанс-потенциал 20, да и другого калибра, по Ивашенцеву. 20 ка действительно может хорошо стрелять 32 граммами,мой опыт это ладно,но в мануале к А5 навески для обычного 20 обозначены до унции с восьмушкой, а для 12 до унции с половиной.Парадокс же в том, что и вес должен быть соответствующий.Далее понятно- 12 чуть за три не проблема найти.Читал американца любителя 16-го, жалел,что не делают магнум,тогда бы 12-му точно конец(это американец говорил).
VVal 19-02-2011 12:57

таких пророков было уже тьма, хоть тот же Ивашенцов. а 12 живет себе. но почему-то даже на стенде с 24г никто из 20 всерьез не стреляет.

вообще-то объем канала при одинаковой длине 12 и 20 у 12 больше в разы. при тех же 24г.
но каждый вспомнит что в 20м длина в калибрах больше. ну типа как в попугаях мерить.
и вообще беда малых калибров в том что их мало. потому и тяжелые, потому и на 12 коробке. дык потому их и мало и потому и тяжелые что мало кому нужны.

VVal 19-02-2011 01:02

да я не против малокалиберщиков, пусть стреляют на здоровье. просто читать такое иногда бывает смешно.
ППа 19-02-2011 03:42

Не надо все воспринимать так уж однозначно.И американец тот говорил полушутя и Ивашенцев не призывал 12 калибр уничтожить.Вес, куда от него денешься.Если подходить с этой стороны, то пожелание иметь 20 ку 2,5 кг и стрелять из нее 26 граммами можно по такому алгоритму осуществлять- что хотите? -двустволку 2,5 кг стальную- но тогда 26 грамм, устроит?-да-получайте но в 20 калибре,меньше уже дырка совсем маленькая. Разве их нет таких?Да вон Дарны,вполне себе серийное ружье. Или считаете, что двадцатки не могут иметь хороший бой?Даже валовые.Бенелька в 20м 2,7 кг, пять полновесных патронов одна унция еще 200 гр.,но все и пихать не надо.Плохо стреляет?
Хищник-ррр 19-02-2011 08:37

Здравия желаю,форумчане.
------
Вечный промах
posted 17-2-2011 21:16
quote:
Вот что интересно-ИЖ-43 ругают те,кто его не имел,а от владельцев не слыхал никаких претензий.Скорее наоборот.

Да поймите,ругают или хвалят не само ружье,а качество исполнения,которое в российском оружии(особенно в массовом,недорогом сегменте) может колебаться от отличного до просто "не стреляет".Владельцам ружей иж-43 ,сделанных достойно,нет оснований на что-то жаловаться-за сравнительно небольшие деньги они получили надежное,сравнительно крепкое ружье,которое при надлежащем уходе способно прослужить долго.Лично у меня единственная претензия к Ижмеху-безобразные ложи,которые у иж-43 не только страшные,но еще и до смешного короткие.Но эта беда как раз лечится.
------
Пропустил реплику.
+100%

С почтением.

Хищник-ррр 19-02-2011 09:01

VVal

posted 18-2-2011 22:10
Виталий, с "малокалиберщиками" спорить бесполезно, это религия такая

еще про 20ку: на 12 коробке делали Иж58МА-20М где-то в конце 70х. вот оно весило 3.2-3.3. Межосевое коробки 27мм. Мое Иж58МА тех примерно лет 12 калибра 3,05кг.
а современное Иж43-20 сделано на своей коробке (это где-то с середины 90х пошло), 25мм. сколько весит сходу не скажу, думаю чуть больше 3кг. не сторль уж существенная разница, хотелось бы 20ку полегче, но уж что получилось.
------
Ну,уважаемый "VVal",про спор -- это вы зря:в выборе каждый сам себе волен. И каждый к этому подходит своим путём,опытом.По-моему важен результат -- удовлетворение выстрелом.Главное чтобы изделие было качественным.

Извиняюсь за вклинивание.

С почтением.

Gtnh 19-02-2011 09:28

quote:
Да вон Дарны,вполне себе серийное ружье.

Где почитать??
Хищник-ррр 19-02-2011 10:47

quote:
Originally posted by Gtnh:

Где почитать??


Наберите "Дарн ружьё" и удивитесь количеству источников.

С почтением.

Postoronnim V 19-02-2011 11:17

quote:
Originally posted by Хищник-ррр:

Наберите "Дарн ружьё" и удивитесь количеству источников.

С почтением.


И цене удивитесь тоже

СКС-26 19-02-2011 11:42

Насколько помню,Дарн НЕ является отечественным оружием. Давйте лучше по теме.
Виталий А 19-02-2011 13:07

quote:
Originally posted by Сергей2010:

Такую как верхняя "СТАРУШКА"?

Не, предпочел бы итальянца.

Gtnh 19-02-2011 13:15

Извиняюсь опять с французом. Хотя назвать ИЖ 2011 и вперед, чего к зауеру привязались
quote:
Наберите "Дарн ружьё" и удивитесь количеству источников.

Про новые ничего нет
Тепленький 19-02-2011 19:43

Мужики, мы не придем к общенму знаменателю, каждый из нас пользовал одно, или несколько отечественных ружей, но точно не все. Поэтому объективной оценки быть не может в принципе. Предлагаю остановиться на том, кому, из того арсенала, что он пользовал, больше всего глянулась (с аргументами и фактами естественнно) такоето ружье... Конечно есть разные условия охоты, разная дичь, разные патроны, разная совместимость стрелка и ружья, все это надо учитывать, и однозначного ответа быть в принципе не может. Для ходовой например, ИЖ-58 16 калибра гуд! А для гусиной засидки ИЖ-54 12 калибр с 75 стволами более гуд. Какое ружье в этом случае предпочтительней? На мой взгляд то, которое есть у охотника в нруках, и он им владеет как... Виталий А писал про ножик и андатру - очень правильно, ИМХО конечно.
СКС-26 19-02-2011 22:58

Начинал свой охот.путь какраз с легкой ИЖ-58-16;затем были "улучшенный" ТОЗ-66,экспортное ИЖ-12-12;затем с 73-го года и поныне охочусь с ИЖ-26 и с ИЖ-18-16.Что могу сказать...все весьма достойные ружья как по конструкции,так и по качеству и все с хорошим боем.До сих пор очень жалею,что в своё время по дурости продал ИЖ-58,но лучшим считаю ИЖ-26.
Postoronnim V 19-02-2011 23:32

quote:
Originally posted by СКС-26:
...но лучшим считаю ИЖ-26.

Да уж, в 12 калибре последний ИЖ "руками деланный". Жаль, что те, кто в старых ружьях сомневается не держали в руках мало пользованный ИЖ 26 ( или 54 (можно спорить, кто из них лучше был, но лучше не надо...)) и новый ИЖ 43 для сравнения.

PETROPAVEL2 19-02-2011 23:57

Тема то какая приятная , ай да СКС - 26 .... задел - зацепил ...
Хищник-ррр 20-02-2011 10:03

Здравия желаю,форумчане.
quote:
Originally posted by СКС-26:

До сих пор очень жалею,что в своё время по дурости продал ИЖ-58,но лучшим считаю ИЖ-26.


Правильно,уважаемый "СКС-26",потому что вам удалось проследить,в принципе,всю линейку 2-дулок Иж.Да и ТОЗ наверное.И по 10-ку то ружей всё равно и тех и этих изучили наверное.И поэтому вам легче выбрать удачную и по конструкции и качеству модель.В руках это ружьё держал и ооочень давно,но не стрелял ни разу и,тем более,изучить не пришлось. И наверное именно подержав в руках эту "горизонталь в 26-ом" ощутил для себя их удобства сначала и по перу,а потом и для ночных "лисьих" охот.Но к тому моменту Иж стал уже выпускать 43-ю модель,а б\у брать не хотел.Про выбор Иж-43 не жалею -- что тогда в 1990-ом в 12х70,что и в 2001-ом в 20х76.И фактически все эти ружья -- "потомки" ИЖ.Но стяжной винт и витые пружины для меня кое что значат.

Но...,но...,но.Я за конструкцию Иж-27.

А качество?Думаю,каждому из нас приходится доводить -- где планку допаять,где приклад подогнать,где мушку переставить или заменить,где что то подточить,что то перекрасить-заворонить,что то вставить или доклеить.Поскольку в охотлитературе всегда писалось,что заводы ружья выпускают с усреднёнными для прикладистости показателями и для среднего человека,то "отклонившиеся" от этих норм люди всегда будут чем то да недовольны.Поэтому есть "спецзаказ по индивидуальным особенностям охотника" или у мастера "сварганить" другой приклад "под себя".И думаю так дешевле обойдётся,чем по "спецзаказу".Сам в 1-ом "43-ем" клин вставлял,а во 2-ом приклад на 2,5см удлинил.И я не уверен в том,что в ШП иномарках косяков нет.

С почтением.

Виталий А 20-02-2011 11:08

quote:
Originally posted by Хищник-ррр:
Поэтому есть "спецзаказ по индивидуальным особенностям охотника"

Который будут выполнять те же люди с кривыми руками, только за другие деньги.
Налевать и забыть!!
quote:
Originally posted by Хищник-ррр:
или у мастера "сварганить" другой приклад "под себя".И думаю так дешевле обойдётся,чем по "спецзаказу".

Сделать гарантированно подходящий вам приклад сможет не так много мастеров, тех кто может снять размеры с клиента, а не выполнить буратино по чертежам.
На позапрошлый год эта услуга стоила(в славном городе оружейников) от 30 т.р. в простеньком орехе.
Дешевле не выйдет, но лучше будет однозначно.
quote:
Сам в 1-ом "43-ем" клин вставлял,а во 2-ом приклад на 2,5см удлинил.

Называется несложная подгонка, так же наращивают гребень, удлинняют и меняют форму пистолета....
Рукоблудие тут рулит, и будет дешевле однозначно
Хищник-ррр 20-02-2011 11:18

quote:
Originally posted by Виталий А:

Который будут выполнять те же люди с кривыми руками, только за другие деньги.Налевать и забыть!!


Пожалуй соглашусь с вами,поскольку к мастерам не обращался -- сам кое-что умею.А вот "наплевать и забыть" -- это плохо.Мне как то нехорошо от унижения собственного достоинства.
quote:
Originally posted by Виталий А:

На позапрошлый год эта услуга стоила(в славном городе оружейников) от 30 т.р. в простеньком орехе.



В таком случае тем более самому охотнику научиться надо.
quote:
Originally posted by Виталий А:

Называется несложная подгонка, так же наращивают гребень, удлинняют и меняют форму пистолета....Рукоблудие тут рулит, и будет дешевле однозначно


+100%

С почтением.

Виталий А 20-02-2011 11:27

quote:
Originally posted by Хищник-ррр:

Пожалуй соглашусь с вами,поскольку к мастерам не обращался -- сам кое-что умею.А вот "наплевать и забыть" -- это плохо.Мне как то нехорошо от унижения собственного достоинства.

Есть мастера и Мастера, так всегда было, я не считаю что мое достоинство постродает от того что я первых пошлю нафиг , а вторым заплачу деньги за работу со 100% качеством.

VVal 20-02-2011 11:49

вспомнилось. ну, типа классика...

- Какой фабрики? Не разберу я, что тут написано.
- Да я и сам не знаю. Говорил мне один тут мастер, что стволы Голланд-голланд, ложа Лебо, а магазинная часть наша, тульская. Ну, уж что бьет, так и не говорите.
Вы спокойно замечаете:
- Мне нравится. Симпатичное какое-то оно. Должно быть, с хорошим боем. Хозяин ружья будет очень доволен вашей <рецензией> на его ружье. Потом вас обязательно будут спрашивать про то ружье другие охотники:
- Видели ружье у Н.?
- Видел! А вы видели?
- Видел.
- Ну и как? - теперь вы уже спрашиваете.
- По-моему, бревно!
- И по-моему, бревно!
Наконец мы дошли до самой распространенной <марки> всех наших ружей. Марка это - бревно. Наилучшее ружье - ваше. Остальные - бревно. Это на ваш взгляд.
А на взгляд ваших товарищей-охотников и ваше ружжо попадет в разряд бревна. Это вам, конечно, больно, но ничего не поделаешь: таков закон.
(с) О.Вишня.

Сергей Александрович 20-02-2011 11:49

quote:
В таком случае тем более самому охотнику научиться надо.

Отличная мысль Что там тот кусок дерева обстрогать научиться-делов то на неделю тренируясь по паре часов каждый день
Некоторым вещам нужно учиться месяцы,а то и годы и то не у всех есть способности и личные качества для достижения желаемых результатов.Чаще получается так(выложу не самые страшные,а бывают много ужасней )


click for enlarge 640 X 480 33,5 Kb picture
click for enlarge 800 X 310 94,5 Kb picture
click for enlarge 1000 X 366 131,5 Kb picture

Виталий А 20-02-2011 12:01

quote:
Originally posted by Сергей Александрович:

Отличная мысль Что там тот кусок дерева обстрогать научиться-делов то на неделю тренируясь по паре часов каждый день
Некоторым вещам нужно учиться месяцы,а то и годы и то не у всех есть способности и личные качества для достижения желаемых результатов.Чаще получается так:

А некоторые операции например нарезание насечки у меня например вызывают ассоциации с советскими конвейерами , не хватает у меня терпения, в Туле видел тетки сидят целый день режут и изо дня в день - афигеть!

СКС-26 20-02-2011 12:26

Прав Виталий А-лучше отдать делать ложе Мастеру(хотя это действительно дорого),но получить РЕЗУЛЬТАТ.
Хищник-ррр 20-02-2011 13:05

quote:
Originally posted by Виталий А:

я не считаю что мое достоинство постродает от того что я первых пошлю нафиг , а вторым заплачу деньги за работу со 100% качеством.


Да нееет,уважаемый "Виталий А",про достоинство не в ваш адрес написал,а в адрес мастера-криворучки.А такого сам Всевышний "подстрекает" посылать подальше.

С почтением.

СКС-26 20-02-2011 13:31

А по теме-нынешние ложи ИЖмеха явно не того,старые были более "человечны".
Сергей Александрович 20-02-2011 13:41

У советских ИЖ-27 с их треугольной формы шейкой приклада (и этой дурацкой гранью на цевье) не намного лучше
VVal 20-02-2011 14:17

на иж27 нынешних форма намного лучше, только толще чем было начерчено где-то на 1-1,5мм со всех сторон. ну так копир получился.
на старых иж27 это острое ребро в теории должны были сглаживать, но уже было некому
на каждой новой модели приклад все больше упрощали и отехнологичивали, и в общем не от хорошей жизни.
Сергей Александрович 20-02-2011 16:33

i2.guns.ru
В подтверждение слов VVal фотка прикладов ИЖ-18 разных годов выпуска
СКС-26 20-02-2011 16:36

Очевидно,что это неизбежно при крупносерийном производстве.
Виталий А 20-02-2011 17:03

quote:
Originally posted by СКС-26:
Очевидно,что это неизбежно при крупносерийном производстве.

Я не был бы столь категоричен или по крайней мере уточнил " в отдельно взятой стране, которую не назвали Гандурасом".
Смотрим Браунинг, Ремингтон, Винчестер ... от первого А-5 до современных Голдов, да различия есть но не в худшую сторону и все ложе сделаны для облегчения жизни охотника.
Имею сильное ИМХО что ружья с такими буратино как на современных ижах и будь они по стоимости к уровню жизни как в РФ ни один здравомыслящий буржуин не купил бы даже ради интереса. А продавцу предложили бы два варианта:
1.за свое бабло привести их в божеский вид у осадчика
2.или засунуть их себе...
И я с такой оценкой этой продукции полностью согласен.
ЗЫ Тут как то попал на телепередачу, где наш соотечественник пиршествуя по разным странам, смотрит различные кухни, ремесла...
Показывают черную Африку, африканский "Лучиано" делает из найденного оружейного лома типа кремневой поджиги, с помощью огня, мачете и их Африканской матери изготавливает ложе, которые ижевские осадчики вероятно сочли бы за творение Мауро или Хоффера, по крайней мере утверждали бы что это точно продукт цифровых обрабатывающих центров и такое никак нельзя сделать руками

VVal 20-02-2011 17:57

проблема только в количестве. если бы этот черный папа карло клепал своих буратинов с утра до вечера без перекуров 7 дней в неделю, думаю уже через неделю ижевские бы дали ему фору. и не надо туда же штучный браунинг приплетать. а так он явно только от скуки, когда бананы жрать надоест.

и насчет буржуинов тоже не надо обобщать. они тоже явно очень разные, и далеко не каждый купит ружье у хофера только чтоб оно в багажнике или в лодке на всякий случай валялось. даже я, а у нас совсем не Сибирь, знаю людей которые ружья в лесу "в пеньке" держат, просто чтоб не таскать туда-сюда.

самое смешное что после всех супер ЧПУ окончательно отделка идет вручную везде, хоть у нас, хоть у Хофера. конечно время разное тратится.

Виталий А 20-02-2011 18:59

quote:
Originally posted by VVal:
проблема только в количестве. если бы этот черный папа карло клепал своих буратинов с утра до вечера без перекуров 7 дней в неделю, думаю уже через неделю ижевские бы дали ему фору. и не надо туда же штучный браунинг приплетать. а так он явно только от скуки, когда бананы жрать надоест.

и насчет буржуинов тоже не надо обобщать. они тоже явно очень разные, и далеко не каждый купит ружье у хофера только чтоб оно в багажнике или в лодке на всякий случай валялось. даже я, а у нас совсем не Сибирь, знаю людей которые ружья в лесу "в пеньке" держат, просто чтоб не таскать туда-сюда.

самое смешное что после всех супер ЧПУ окончательно отделка идет вручную везде, хоть у нас, хоть у Хофера. конечно время разное тратится.

Виктор, не кривя душой можете назвать ЛЮБОГО производителя, который делает ложе хуже чем на современных ижах?

VVal 20-02-2011 21:01

а Вы- дешевле? при сравнимом качестве.
я не собираюсь ижи защищать, все свои "дрова" пилил, причем даже подобия идеала достичь и не пытался. кроме пожалуй стреловского приклада, но его просто лень, так, чисто для понта поставил на Тайгу, пока не надоест

я ж говорю, это только вопрос времени и денег, дерево оно и в африке дерево.

Виталий А 20-02-2011 21:34

quote:
Originally posted by VVal:
а Вы- дешевле? при сравнимом качестве.

Дык на ТОЗе и в Полянах, за те же бабки и говорят приличнее .
VVal 20-02-2011 21:46

к сожалению обе фирмы уже не ага.
тозов свежих давно в руках не держал, а насчет бекасов можно поспорить. кстати, на первых Бекасах приклады были очень даже ничего, руки прикладывали от души. но когда я побывал на Молоте 7 лет назад и посмотрел КАК их делают- подумал что это очень не надолго. так оно и вышло, очень скоро шейки стали квадратными в сечении.
VVal 20-02-2011 21:48

Тула кстати совсем отдельная песня, там всегда слесарка отличалась, на ней завод и вылазил.
Слава Героям 21-02-2011 10:15

quote:
Originally posted by СКС-26:

Очевидно,что это неизбежно при крупносерийном производстве

Дык а не судьба им хоть часть обычных ружей(рядовых,без прибамбасов)делать с нормальными прикладами(добавив это в цену-ведь не как за самолет получится,все равно)??!!!

Марчелло 21-02-2011 10:16

но уже было некому...Виктор Васильевич, я Вам не верю. В начале 80-ого,когда Вы, появились на Ижмехе, такого впринципе не могло быть.Даже, у нас, в, богом забытой Сибири, вовсю внедрялась АСУ, ЧПСУ, росли энергетические мощности, про сталь и уголь вообще помолчу. А в Ижевске, детище Дмитрия Федоровича, всё так плохо? Не верю.
Прошу прощения, ув. СКС-26. Потрите, вроде как не ив тему.
Хищник-ррр 21-02-2011 10:37

Здравия желаю,форумчане.
quote:
Originally posted by Сергей Александрович:

Отличная мысль Что там тот кусок дерева обстрогать научиться-делов то на неделю тренируясь по паре часов каждый день
Некоторым вещам нужно учиться месяцы,а то и годы и то не у всех есть способности и личные качества для достижения желаемых результатов.Чаще получается так(выложу не самые страшные,а бывают много ужасней )

+100%

Век живём -- век учимся,а дураками помрём (поговорка). Никуда от этого не деться.

С почтением.

Postoronnim V 21-02-2011 10:53

quote:
Originally posted by Марчелло:
но уже было некому...Виктор Васильевич, я Вам не верю. ....

Правильно!
Виктору Павловичу верить надо!


СКС-26 21-02-2011 16:41

И всё-таки наиболее прочная и живучая конструкция,ИМХО,у ИЖ-27ММ.
Хищник-ррр 21-02-2011 16:59

quote:
Originally posted by СКС-26:

И всё-таки наиболее прочная и живучая конструкция,ИМХО,у ИЖ-27ММ.


Вы имеете в виду из-за "Магнума"?
СКС-26 21-02-2011 17:12

И это,но там ещё усилен узел запирания,как это было сделано на ИЖ-39.
Хищник-ррр 21-02-2011 17:26

quote:
Originally posted by СКС-26:

И это,но там ещё усилен узел запирания,как это было сделано на ИЖ-39.


К сожалению я эти "Иж-27ММ" в руках не держал.И поэтому вы сможете ответить на такой вопрос?Или может кто другой ответит?

А у всей линии Иж-27 в "Магнуме" узел запирания такой?Не взирая на калибры?

С почтением.

СКС-26 21-02-2011 17:27

Да,у всех "Магнумов".
СКС-26 21-02-2011 17:30

Ну да,у всех "Магнумов".
Марчелло 21-02-2011 18:53

quote:
Ну да,у всех "Магнумов".
Да, у всех,и что???
-mp- 21-02-2011 18:58

Профрезерован паз в коробке,куда запрессовывается вкладыш.Немного разгрузили шарнир.Как то так
Сергей2010 21-02-2011 19:35

quote:
И всё-таки наиболее прочная и живучая конструкция,ИМХО,у ИЖ-27ММ.

На стволы взгляните-особливо в казне.Какая "живучесть" при такой толщине?
-mp- 21-02-2011 19:42

Просто ради интереса.Сколько дается времени ложейнику,работающему в какой-нибудь итальянской фирме для того,чтобы изготовить комлект(ложа+цевье),скажем из болванки(кирпича)под определенные данные будущего владельца.
Буквально сегодня разговариал со стендовиком заказывающим такой комплект к своему иж44.Монте-карло,регурируемый гребень и пр.-остался недовольным.Гребень высок,форма не та...Кстати ветеран на этом форуме.
Проходит буквально несколько минут,звонит другой,примерно с такой же антропометрией,модель только чуток иная-иж27ем-1с...Отстрелял,спасибо всем доволен,посоветую товарищам.Вот тоже как понимать.
Вечный промах 21-02-2011 20:36

quote:
На стволы взгляните-особливо в казне.Какая "живучесть" при такой толщине

Уважаемый Сергей 2010!Много ли Вы видели разорванных стволов,особливо в казенной части у того же иж-27?И всегда ли это происходит(если вообще происходит по вине завода,а не по вине владельца).А вот ушатанных 27-ых лично я повидал немало...Конструктивно иж-27 мм очень прочное ружье,но.....1.площадь прилегания оси шарнира к поверхности крюка должна быть не менее 75%.2.передняя стенка заднего крюка стволов должна быть плотно плотно подогнана к опорному вкладышу без зазора.3.казна стволов должна прилегатьк щитку колодки не менее 50% площади(лучше-больше).Вот тогда.иж-27 с закрытыми стволами,но отведенным вправо ключом запирания,представляет собой этакий монолит...Добавьте сюда запорную планку,которая по ТУ на 75% и больше должна прилегать к поверхности крюка при запирании и будет вам счастье.!А теперь,внимание,вопрос.!М ного ли Вы видели ружей иж-27 мм ,где все эти требования соблюдены!? А так ,несомненно,конструкция крепкая и надежная!
Хищник-ррр 21-02-2011 21:09

quote:
Originally posted by СКС-26:

Ну да,у всех "Магнумов".


quote:
Originally posted by Марчелло:

Да, у всех,и что???


quote:
Originally posted by -mp-:

Профрезерован паз в коробке,куда запрессовывается вкладыш.Немного разгрузили шарнир.Как то так


Спасибо за ответы,уважаемые.

С почтением.

Хищник-ррр 21-02-2011 21:14

quote:
Originally posted by Вечный промах:

Много ли Вы видели разорванных стволов,особливо в казенной части у того же иж-27?И всегда ли это происходит(если вообще происходит по вине завода,а не по вине владельца).А вот ушатанных 27-ых лично я повидал немало...Конструктивно иж-27 мм очень прочное ружье,но.....

1.площадь прилегания оси шарнира к поверхности крюка должна быть не менее 75%.
2.передняя стенка заднего крюка стволов должна быть плотно плотно подогнана к опорному вкладышу без зазора.
3.казна стволов должна прилегатьк щитку колодки не менее 50% площади(лучше-больше).
Вот тогда.иж-27 с закрытыми стволами,но отведенным вправо ключом запирания,представляет собой этакий монолит...

Добавьте сюда запорную планку,которая по ТУ на 75% и больше должна прилегать к поверхности крюка при запирании и будет вам счастье.!А теперь,внимание,вопрос.!Много ли Вы видели ружей иж-27 мм,где все эти требования соблюдены!? А так,несомненно,конструкция крепкая и надежная!


Спасибо за подробности.

С почтением.

VVal 21-02-2011 21:14

2 Марчелло. не в обиду, есть такая поговорка: "не любо- не слушай, а врать не мешай". да я особенно и не претендую на истину в последней инстанции
были (по секрету- даже сейчас есть) и на ижмехе АСУ и целые цеха с ЧПУ, тут Вы про Устинова не ошибаетесь. ну и все эти чудеса техники были заняты малость другой продукцией, а вот руками дерево пилить с зари до зари желающих особо не наблюдалось.

на Иж27 магнум запорная планка кроме прочего толще на 1мм. старая бывало ломалась и на обычных ружьях. на иж39 до появления магнума тоже стояла тонкая планка. еще там койкакие пустяки, коробка малость подкалена иногда...
относительно особой прочности Иж27. оно вроде и так,довольно прочное ружье. но увы- есть отдельные досадные мелочи. так что особо злобствовать с зарядами не надо.
пришлось повидать и коробки разорваные и стволы и вдоль и поперек. большая часть не по вине ружья кстати. немного фоток было где-то в NN77 и 78 МастерРужья.
кстати "ушатать" ружье достаточно легко и без стрельбы, просто хлопая стволами при закрывании. посмотрите как стендовики закрывают- тихонько закрыл, придерживая, потом рычаг еще рукой довел. и это совсем не с иж27.

quote:
Originally posted by Слава Героям: а не судьба им хоть часть обычных ружей(рядовых,без прибамбасов)делать с нормальными прикладами(добавив это в цену-ведь не как за самолет получится,все равно)??!!!

дык это и называется Стрела,Русь и пр. фишка в том, что приходится еще и гравировку и пр. наносить- особенности маркетинга таковы. так что и цена растет. но все равно не самолет
Вечный промах 21-02-2011 21:21

quote:
Немного разгрузили шарнир.Как то так[/B]

Не немного,а весьма значительно.По мнению г.Азарова (очень уважаем он в Питере),подобное решение увеличивает живучесть иж-27 чуть ли не вдвое.
VVal 21-02-2011 21:29

ну если в теории, то вдвое давал один вкладыш. т.е. на иж27 гарантировано было 15тыс, на таком же иж39- 30тыс, причем патронов 28г еще не было. иж27 магнум делали усиливая иж39, но установили всего 2тыс. но зато 2 тыс. магнума. в принципе эта цифра реальной картины не дает, лишь какой-то минимум. сейчас даже не знаю сколько в ТУ стоит живучка.
Сергей2010 21-02-2011 21:34

quote:
Уважаемый Сергей 2010!Много ли Вы видели разорванных стволов,особливо в казенной части у того же иж-27?И всегда ли это происходит(если вообще происходит по вине завода,а не по вине владельца).А вот ушатанных 27-ых лично я повидал немало...

Все сказали и ничего...При одинаковой интенсивности эксплуатации какое ружье быстрее выработает ресурс-у которого "железа" побольше или поменьше?Сравните казну 27-го и 54-го. Про "передовую" технологию изготовления ствольного блока-отдельная песня,поползшим из муфты трубкам(на первой сотне выстрелов) нет числа.
VVal 21-02-2011 21:59

зависит не только от количества железа, но и от его расположения. про толщину в казне- положите рядом Иж18магнум, кстати паяного на латунь!- имеете возможность призадуматься.
про выползание ствола из муфты песня действительно отдельная, она к прочности отношения практически не имеет. после замены прессовки на пайку практически отсутствует. хотя контролю и не поддается. кстати и на импорте приходилось встречать
-mp- 21-02-2011 22:01

Тоже приходилось иметь дело с ижами27 у которых были сдвинуты трубки относительно муфт.Владельцы были как то не особо настоены на предметный разговор каким супер-пупер магнумом был произведен выстрел.
VVal 21-02-2011 22:08

Олег, это не столь от стрельбы. основная часть ползла еще на приплотке. основная проблема была в середине 80х, когда на короткие планки перешли. потом ввели пайку трубок и сошло на нет.
Сергей2010 21-02-2011 22:14

Только убедительно прошу:Не читайте мне СОПРОМАТ!)))Абстрагируясь от словоблудия-я считаю :ИЖ-27-неудачная конструкция.
-mp- 21-02-2011 22:31

Виктор,в силу объективных причин не застал времена,когда на короткие планки переходили.Просто общаюсь с людьми,кому регулярно приносят на ремонт иж27.Телегиным(одногрупник мой)сейчас на приемке в сервисном центре работает.Так вот вижу иногда у него-нет нет да проскакивают такие.
Да и в самой ремгруппе каждый день бываю.Последнюю в четверг прошлый принесли-одна коробка,муфта в ней же,..не достается.От цевья тоже ни чего не осталось.Даже не знаю,жив ли владелец.
-mp- 21-02-2011 22:32

quote:
Originally posted by Сергей2010:

Только убедительно прошу:Не читайте мне СОПРОМАТ!


Ни кто вроде не собирался
Сергей2010 21-02-2011 23:07

quote:
зависит не только от количества железа, но и от его расположения. про толщину в казне- положите рядом Иж18магнум, кстати паяного на латунь!- имеете возможность призадуматься.

А енто што???)))
Слава Героям 21-02-2011 23:16

quote:
Originally posted by VVal:

дык это и называется Стрела,Русь и пр. фишка в том, что приходится еще и гравировку и пр. наносить- особенности маркетинга таковы

Блин,да просто без подгонки непосредственно под заказчика,без серебряных завитушек,вычурной насечки на дереве и односпускового механизма.
Просто приклад как у ИЖ-58(с медальончиком на шейке который был) или с аглицкой ложей(еще меньше "столярной" работы)и я с дорогой душой пойду и куплю себе ИЖ-43(мне один хрен больше ничего не купить,да и нужно мне ружье,которое не жадко царапать об ветки и в лодке водой облить).
Что это за маркетинг,на кого он ориентируется?Ведь рядовые 43-и и 27-ые не графья покупать будут.Понятно,кому-то все равно,лишь бы стреляло,дык и не надо,а уж процентов двадцать-то можно делать слегка поизящнее,что-ли?Ну ужмусь я,добавлю еще тыщонки три.Ну ведь больше-то оно не может стоить,железо-то все равно будет одинаковым.А Русь и Стрела с пересылом нарисуют такой нарядный ценник,что уже можно будет за эту сумму взять б\у во вполне приличном сохране.
Какой-то у меня замкнутый круг опять получается.

-mp- 21-02-2011 23:35

Ориентирована та же "Стрела" в первую очередь на Российского покупателя.Не припомню,чтоб что то изготавливали на экспорт.Местные по 2-3 месяца ждут своих ружей.Внимание к клиенту больше:подгонка деталей лучше,стволы отобраны+дополнительная пара(как правило),сужения нужные,дерево понаряднее,да и выполнено под антропометрию будущего владельца,нарезка сетки ручная.Почемуб такое серебром не украсить и монограмму на розетке не сделать.
VVal 22-02-2011 12:06

кто не дает-то? в смысле найти спеца и заплатить ему тысчонки 3 за вменяемое дерево? ну или самому освоить, уж топором-то судя по форуму просто каждый лучше сделает чем завод на станке. и не надо будет ждать милости от природы а потом глядишь и приработок неплохой появится, вон в стендовой стрельбе пишут что каждый из Сабатти пару прикладов В ДЕНЬ ваяет. для чемпионов типа.

quote:
Originally posted by Сергей2010:Сравните казну 27-го и 54-го.
quote:

Originally posted by Сергей2010:А енто што???)))

а чо Вы подумали???

quote:
Originally posted by Сергей2010: Абстрагируясь от словоблудия-я считаю :ИЖ-27-неудачная конструкция.

а Вас типа никто в обратном и не пытается убедить. считайте себе на здоровье што хотите. так, дал инфу для подумать, неужели не в коня овес?

Слава Героям 22-02-2011 09:04

Вобщем(если исходить из названия темы)-то это будет,по моему разумению, ИЖ-58 выпуска до конца 70-ых годов.Увы мне,увы .
Сергей2010 22-02-2011 09:17

quote:
дал инфу для подумать

Премного благодарен за "ценную" информацию!!!
СКС-26 22-02-2011 14:05

Вернее было бы назвать старые ИЖ-58 16-го и 20-го калибров лучшими для ходовой охоты,ИМХО.
Хищник-ррр 22-02-2011 15:04

Здравия желаю,форумчане.
quote:
Originally posted by VVal:

...на Иж27 магнум запорная планка кроме прочего толще на 1мм. старая бывало ломалась и на обычных ружьях.
на иж39 до появления магнума тоже стояла тонкая планка. еще там койкакие пустяки, коробка малость подкалена иногда...
относительно особой прочности Иж27. оно вроде и так,довольно прочное ружье. но увы- есть отдельные досадные мелочи. так что особо злобствовать с зарядами не надо...


Познавательно однако.Спасибо.И...

Какие тут "злобствования с зарядами",уважаемый "VVal",помилуйте!!!Из своего 43-го в 12х70 вовсе нормами 16-ки стрелял (1990-1994г.г.).Как пороха (и "Сокол",и "Сунар") так и дроби.А прошлой осенью убедил своего дружка в Иж-27 (с 1975-76г.в.) так попробовать.Так ведь убедил.И охотился он весьма успешно.А то всё,мол "лягается да лягается ружьё".Ружья резкие конечно.

С почтением.

Grigor 37 22-02-2011 23:33

Извините немного не в тему, а какова всетаки средняя живучесть иж- 27 12/76
СКС-26 23-02-2011 12:19

Почему не в тему?ИЖ-27ММ нормальными(не Магнум)патронами может выдержать до 30-ти тысяч выстрелов.
СКС-26 23-02-2011 11:55

Как-то никто из любителей курковок не отметил по качеству ТОЗ-66.
Сергей Александрович 23-02-2011 12:10

А что его отмечать то??Тулка она есть тулка пусть и в 12 калибре Недостатки те же что и у меньших калибров+чуть худший баланс.
СКС-26 23-02-2011 12:12

Вам в ремонте 66-е попадались?С какими поломками?
Сергей Александрович 23-02-2011 12:22

66-е довольно редкие ружья,самые распространенные-обычные БМки.У всех тулок слабое запирание(быстро изнашивается)+очень ослабленный вырезами приклад.Ну и бойки не то что бы часто но ломаются.
Хищник-ррр 23-02-2011 12:38

Здравия желаю,форумчане.
quote:
Originally posted by СКС-26:

Почему не в тему?ИЖ-27ММ нормальными(не Магнум)патронами может выдержать до 30-ти тысяч выстрелов.


30 000 выстрелов очень даже солидная,даже внушительная для чистого охотника,цифрА.Даже если в год максимум выстрелить 300 раз,то "удовольствие затянется" на 100 годков.Даже если по 500 выстрелов в год и то 60 лет службы ружья.Я про стенды и бабахинги молчу:они не всем доступны.Для 300-от то выстрелов в год сейчас дичи то не везде и найдётся.

С почтением.

СКС-26 23-02-2011 12:49

А с ружьями для ходовой у охотников уже давно напряг...Отсюда и популярность промысловых ИЖ-58 16-го и 20-го калибров,и легких "немцев" и ИЖ-18,ИМХО.
-mp- 23-02-2011 12:49

Многое зависит от ухода и способах эксплуатации.
Встречал охотника,если таковым его можно считать,то за 4года,по его подсчетам,ружье выстрелило раз 500,но ушатано на мой нерофессионльный взглад,было в хлам.С пол года назад,стрелял из мр233,находящегося на стрелковом стенде механического завода,ружью тоже 4 года,настрел больше 30000.состояние,ну если не муха не .....,то вполне приличное.
Виталий А 23-02-2011 13:15

мр 233 может стрельнуть 30-ку?
Наверное благодаря ремонтной базе прямо под рукой
У нас тут народ набрал их одно время... до первой тысячи многие продали, сыпятся и вылетают УСМ, постоянные сдвойки и проблемы с переключением очередности...
Да и по железу есть сильные сомнения, паренек один из 27-го стреляет на стенде, часто его встречаю, спросил про настрел - говорит возле 10-ки, попросил в руки - состояние плачевное давольно таки. Человек на охоте не стреляет совсем, навески 28-г. максимум, единственное холостит(без спуска) много.
Для меня сильно удивителен такой настрел ИМЕННО для 233 модели.
-mp- 23-02-2011 13:26

Виталий,можешь мне верить,но ружье действительно отстреляло 30000 с лишним.Подтянется Виктор VVal-расскажет,он то же из него стрелял,и ни какой заинтересованности не имеет.Единственое отличие от обыкновенной мр233,так это то,что коробка имеет боковые приливы,остальное стандартно.

На стенде бываю редко,цены у нас заоблачные,ну или я плохо работаю,поэтому наверно не скоро выберусь,но обязательно поспрошаю сколь настеляло и с какими поломками.
http://baikalinc.ru/ru/info/shooting_stand.html

Виталий А 23-02-2011 13:58

quote:
Originally posted by -mp-:
Виталий,можешь мне верить,но ружье действительно отстреляло 30000 с лишним.Подтянется Виктор VVal-расскажет,он то же из него стрелял,и ни какой заинтересованности не имеет.Единственое отличие от обыкновенной мр233,так это то,что коробка имеет боковые приливы,остальное стандартно.

На стенде бываю редко,цены у нас заоблачные,ну или я плохо работаю,поэтому наверно не скоро выберусь,но обязательно поспрошаю сколь настеляло и с какими поломками.
http://baikalinc.ru/ru/info/shooting_stand.html

Вопрос о недоверии не стоял, просто был удивлен.

КМ 23-02-2011 15:33

Интересно, а "легкосплавное" ружье выдержит такой настрел?

------
C уважением...

Хитра лиса 23-02-2011 15:56

quote:
Originally posted by КМ:

Интересно, а "легкосплавное" ружье выдержит такой настрел?


Если стрелять полузарядами, оно и больше выдержит
VVal 23-02-2011 16:19

по тому 233му: ружье было не серийной сборки, опытное. хотя и далеко не идеальное. именно для проверки несколько измененного механизма и стреляли. ну кроме цели пиара собственного оружия в среде своих же заводских руководителей
коробка тоже была несколько усилена.
точно не знаю, но исключить что шат устраняли не могу, знаю что усм и эжектор точно дорабатывали.
но там стреляли часто толпами все кому не лень, и патроны сколь помню не спортинг, так что условия довольно были жесткие.

не понял только как это относится к данной теме.

СКС-26 23-02-2011 16:24

Живучесть тоже относится к конструкции и качеству.
PalFed 23-02-2011 17:19

quote:
Интересно, а "легкосплавное" ружье выдержит такой настрел?

МЦ-6 выдерживало.
VVal 23-02-2011 22:18

мц6 было охотничьим. потому 30 явно никто не стрелял, по ГОСТу было 15 тысяч. думаю и это очень не мало.
СКС-26 23-02-2011 22:22

Из отечественных крупносерийных на легком сплаве не было...А ружья,сделанные на ЦКИБе мы не обсуждаем.
Хищник-ррр 24-02-2011 09:56

Здравия желаю,форумчане.
quote:
Originally posted by -mp-:

Многое зависит от ухода и способах эксплуатации.


А это и есть "ВСЁ".

С почтением.

СКС-26 24-02-2011 11:29

Чем вооружены наши "простые" охотники...Вспомнились встречи в позапрошлом году на моих охотах,итак:7 ИЖ-27 различных модификаций;всего одно ИЖ-43;один ИЖ-12;2 ТОЗ-34;2 "немца"-довоенный Зауэр и репарационный Зимсон;1 МЦ21-12;1 Бекас-АВТО.К этой "компании" добавлю свой ИЖ-26...Ещё добавлю,что все ружья были 12-го калибра.
Виталий А 24-02-2011 11:48

quote:
Originally posted by :СКС-26
Чем вооружены наши "простые" охотники...Вспомнились встречи в позапрошлом году на моих охотах,итак:7 ИЖ-27 различных модификаций;всего одно ИЖ-43;один ИЖ-12;2 ТОЗ-34;2 "немца"-довоенный Зауэр и репарационный Зимсон;1 МЦ21-12;1 Бекас-АВТО.К этой "компании" добавлю свой ИЖ-26...Ещё добавлю,что все ружья были 12-го калибра.

"Скажи мне сколько лет охотнику и я скажу какое у него ружье"!
Тут как бы немаловажен возраст...
В нашей компании почти все глубоко за 40-к:
ИЖ-54-12, ИЖ-43-12(леворукий), ИЖ-27-12(680 оба цилиндры), Браунинг Голд Фьюжионн 12, два Зимсона 235-12, Зауэр-Х-12, два ИЖ-58-12, Ягер-16, ИЖ-49-16.
На прошлом открытии рядом стоял лагерь, молодые ребята из Москвы, человек восемь. Все с магазинками (в основном турецкие), две помпы, один 153-й, остальные все п/а хатсан-матсан...

СКС-26 24-02-2011 13:15

Да,Виталий,есть такое дело. Молодёжь почему-то тяготеет к п/а,а умудренные опытом охотники к двустволкам.
DEDV49 24-02-2011 15:38

quote:
Да,Виталий,есть такое дело. Молодёжь почему-то тяготеет к п/а,а умудренные опытом охотники к двустволкам.

Всё зависит от того, как дело поставлено.Команда не постоянная,но пересекаемся в каждом сезоне.ИЖ-54 7 шт.,ИЖ-27 3 шт.(один с двумя парами),ИЖ-26 2шт,ИЖ-43 1 шт.,НЕО12R 1шт.,ИЖ-58 почти два(один в оформлении),Пипер-16 кал. 1 шт,.За 50-6 чел.,за 40-2 чел.,остальным меньше сорока.Преобрели в 2010 году-54-2шт.,27-2 шт.,нео12-1шт.,58 в этом и будет 100% немец 16 кал и 54 планируется(надо вытаскивать с разрешиловки).Преобрели по возрасту,НЕО12-за 50,58- за 50,остальные до сорока.НЕО преобретался целенаправленно на гуся.У чел.16 Пипер.Все перечисленные владельцы оружия очень хорошо друг с другом знакомы,а многие,даже почти половина родственники.Вот отсюда видимо и результат.
Андрей 69 24-02-2011 17:38

quote:
Originally posted by Сергей Александрович:
66-е довольно редкие ружья,самые распространенные-обычные БМки.У всех тулок слабое запирание(быстро изнашивается)+очень ослабленный вырезами приклад.Ну и бойки не то что бы часто но ломаются.

Сергей Александрович,а поппадались вам ТОЗ-Б сделанные на ЦКИБе,вы писали,что самые лучшие ТОЗ-Б были выпущенные с 1946 по 1952 гг,видел 2 ТОЗ-Б один 1948 года и второй 1951 года,оба ЦКИБовские,есть клейма и год выбит,это уже совершенно другие ружья по качеству или на них молодёжь из ЦКИБа оттачивала своё мастерство?!Это я к тому спрашиваю,что стоит ли покупать такие ружья для охоты?!Я только видел на фото такие ружья,пока в руках держать не приходилось!Может повезёт,найду себе такое ружьё!С уважением Андрей!

Сергей Александрович 24-02-2011 18:27

quote:
Андрей 69

Увы ЦКИБовские тулки пока мне не попадались Я не знаток ЦКИБа...на форуме попадалось утверждение что наши серийные ружья с клеймом ЦКИБа есть "дипломные работы" его работников-возможно так оно и есть.Штучные тулки производства Тоза опять же бывают разных градаций-есть "серийные" штучники,а есть действительно штучные экземпляры.Последние на мой взгляд смело можно поставить в один ряд с ЦКИБовскими.Если честно я не помню где именно я писал что лучшее качество у тулок было с с 1946 по 52год;на мой взгляд ТОЗ делал достойные ружья примерно до конца 50-х.Вообще о тулках можно писать очень долго
Что касается покупки штучной тулки для охоты-почему нет??Живем то один раз поэтому и ружьё(или ружья)должно быть мах дорогим и красивым что только может себе позволить человек
СКС-26 24-02-2011 18:36

А какие ружья(отечественные)наиболее часто попадают мастерам в ремонт?
Сергей Александрович 24-02-2011 18:46

quote:
СКС-26

В смысле характерные поломки и "слабые места" для каждой конкретной модели??
СКС-26 24-02-2011 18:53

Ну это очевидно будет длинный и сложный ответ. А вот какая,всё-таки,модель наиболее "хрупкая"?
Сергей Александрович 24-02-2011 19:03

Очень длинный,сложный и спорный Что до самой хрупкой модели-ясное дело что это ТОЗ-34
СКС-26 24-02-2011 19:19

А как дела с ИЖ-54,26 и ИЖ-18?
Сергей Александрович 24-02-2011 19:29

С этими все гораздо лучше Завтра-послезавтра напишу развернуто свое ИМХО почти по всем ружьям упомянутым тут
Виталий А 24-02-2011 20:32

quote:
Originally posted by Сергей Александрович:

Штучные тулки производства Тоза опять же бывают разных градаций-есть "серийные" штучники,а есть действительно штучные экземпляры.Последние на мой взгляд смело можно поставить в один ряд с ЦКИБовскими.

Убейте меня совковой лопатой, но я никак не могу понять СССРовскую систему градации оружия!!!
Ну КАК серийное ружье может быть и СЕРИЙНЫМ и ШТУЧНЫМ?
Берем немцев от Зимсона с 235(35/70) по 76 модель(хотя это разные МОДЕЛИ) все серийные, даже с досками и чумовой гравировкай!!!
Как ИЖ-27 с "пролитым оловом" - не применно штучник

Postoronnim V 24-02-2011 20:37

2 Виталий А: Тут как раз всё понятно. Если стоит в паспорте штамп "штучное" - значит штучник. "Пролитое олово" тут не при чём
Виталий А 24-02-2011 20:38

ИЖ-27 серийная модель?
Сергей Александрович 24-02-2011 20:41

Виталий не вредничайте Не надо пытаться понять непонимаемое-примите его как есть
Виталий А 24-02-2011 20:47

Только и остается
Для меня лично штучными являются ружья производство которых ориентировано на индивидуального покупателя с большОй долей ручного труда и индивидуальной подгонкой (оговорюсь сразу - это не ограничивается одним буратино ). Потенциальный покупатель оговаривает ВСЕ: диаметр канала ствола, сужения, длину переходных конусов, вес стволов, колодки с прикладом, высоту и форму планки...все остальное "гжель", "хохлома", в лучшем случае неплохие рабочие ружья(которые могут быть и дорогими).
С ув.
Сергей Александрович 24-02-2011 21:01

Так и есть а наши заводские штучники это скорее просто облагороженные серийные ружья.Единственное-бОльшая доля ручного труда необязательна т.к. современное станочное оборудование позволяет делать быстрее и дешевле,а "руки" еще учить надо долго и упорно
Виталий А 24-02-2011 21:04

Согласен, "ручное" можно заменить на индивидуальный труд мастера.
-mp- 24-02-2011 21:09

Существуют определенные требования для отечественных штучных ружей.Эти требования намного выше,тех что предъявляются к рядовым.
Оборудование здесь ни причем,так вся комплектация для штучников отбирается из общего потока.Да и квалификация слесарей выполняющих операции сильно отличается.
Postoronnim V 24-02-2011 21:12

quote:
Originally posted by Виталий А:
ИЖ-27 серийная модель?

Серийное - потому, что сериями выпускается. А в серии может исчисляться штуками. Заметьте - не кубическим метрами, не литрами, а именно штуками

berlik 24-02-2011 22:48

Иж-18 в 16 калибре.
VVal 24-02-2011 23:30

безусловно термин "штучное" к любому иж27 слабо применим. чисто исторически сложилось, кстати в Туле тоже. наверно правильнее писать "улучшенной отделки".
хотя в принципе и немцы тоже серийные,так же как и ружья ЦКИБа, даже когда каждое ружье делает один человек и под конкретного заказчика. все равно он винты-штифты стандартные берет, серийно сделаные. и коробку-муфту-усм тоже не специально для именно этого ружья. каналы требуемые почти любые можно сделать легко на нехромируемых стволах, смысла не вижу, особенно при сменных насадках.
под заказчика при определенной организации производства возможно и с иж27, просто как раз наша организация этого и не предусматривает в принципе. и вообще смешно читать когда- "а сделайте мне иж18 под заказ". примерно как спички по спецзаказу требовать. ИМХО конечно
Виталий А 25-02-2011 08:42

quote:
Originally posted by VVal:
безусловно термин "штучное" к любому иж27 слабо применим. чисто исторически сложилось, кстати в Туле тоже. наверно правильнее писать "улучшенной отделки".


quote:
хотя в принципе и немцы тоже серийные,так же как и ружья ЦКИБа

Со 100% долей вероятности могу сказать по Зимсонам и Меркелям до 203 и считаются таковыми.

quote:
даже когда каждое ружье делает один человек и под конкретного заказчика. все равно он винты-штифты стандартные берет, серийно сделаные. и коробку-муфту-усм тоже не специально для именно этого ружья.

Да, но при годовой сборке 100-150 ружей и надлежащем контроле(а он там есть) их вылизывают так что я не вижу в этом никакого парадокса.

quote:
каналы требуемые почти любые можно сделать легко на нехромируемых стволах, смысла не вижу, особенно при сменных насадках.

Виктор, пусть хоть резьбу нормальную делать научатся и с соосностью решат проблемы

quote:
под заказчика при определенной организации производства возможно и с иж27, просто как раз наша организация этого и не предусматривает в принципе.

Изначально разработанное как серийное ружье за штучник можно выдать только у нас , у них заставять дырку внизу коробки запаивать
И выглядеть это будет так:
из горы СЕРИЙНОГО брака находится пара ровных стволов, коробок... собирается теми же людьми(количество важнее качества и "штучники" делать не выгодно), на том же оборудовании... ставится ложе "а ЛЯ Стрела" из ореха непонятной сортности, далее садится перец гравер с дипломом какой нибудь гламурной выставки ... и объявляется цена как на Пердей
quote:
... и вообще смешно читать когда- "а сделайте мне иж18 под заказ". примерно как спички по спецзаказу требовать. ИМХО конечно

Совершенно верно, но ведь пишут такую хрень в паспортах как "штучный".
КМ 25-02-2011 10:18

quote:
"а сделайте мне иж18 под заказ

А если мне хочется МР-18 в штучном исполнении без драг. металлов? Тем более, что такого сочетания калибра, ствола и отделке невозможно встретить в магазине.

------
C уважением...

Виталий А 25-02-2011 10:25

quote:
Originally posted by КМ:

А если мне хочется МР-18 в штучном исполнении без драг. металлов? Тем более, что такого сочетания калибра, ствола и отделке невозможно встретить в магазине.

Хотите молча! Или готовьте 30-ку без гарантии того что получите то что хотели

КМ 25-02-2011 10:36

Сумма заметно меньше - рядовое ружье в столичных магазинах стоит больше. А гарантии сейчас не дает даже страховой полис. Да и что молчать-то? Я же не "глок" себе контрабандой хочу заказать из штатов.

------
C уважением...

Виталий А 25-02-2011 10:50

quote:
Originally posted by КМ:
А гарантии сейчас не дает даже страховой полис.

Знакомые покупают часто оружие в Италии(у производителя) и там как ни странно гарантии работают. То есть вы получите ружье именно с теми параметрами которые заказали.

КМ 25-02-2011 11:10

Так то в Италии. Да и не хочу итальянское ружье. Ну что поделать?!

------
C уважением...

Виталий А 25-02-2011 11:30

quote:
Originally posted by КМ:
Так то в Италии. Да и не хочу итальянское ружье. Ну что поделать?!

Хочу Порше на шасси запорожца и чтоб недорого
Вам же уже сказали - НЕ ВЫГОДНО заводу заниматься всякой фигней типо индивидуальное отношение к клиенту.

Ловец Снов 25-02-2011 12:03

quote:
Вам же уже сказали - НЕ ВЫГОДНО заводу заниматься всякой фигней типо индивидуальное отношение к клиенту.

Согласен полностью и это вполне логично. Фирмы, получающие прибыль от массовой продажи ружей, не будут заморачиваться, изготавливая ружья под клиента, им это не выгодно, так как перенастраивать оборудование, для изготовления пары ружей под покупателя никто не будет. Для удовлетворения таких покупателей при заводе существуют мелкие фирмы, которые из валовых заготовок делают псевдо <штучные> ружья. Вся <штучность> как уже говорилось выше, заключается в выборе более ровных стволов из массы кривых, чуть лучшем хромовом покрытии и прочих мелочах, которые не влияют на живучесть оружия. Посмотрите, ведь да же ЦКИБ не торопиться удовлетворять все запросы покупателей: То же считают не выгодно. Так, что дешево и хорошо не бывает.
Совершенно не понятно, как можно считать штучным оружие, которое рассчитано для массового выпуска, ведь очевидно, что конструктивно, это ружье максимально упрошено для его массового выпуска и все детали изготавливаются с минимальной долей ручного труда.
Как не украшай рядовое ружье, оно так и останется рядовым и установка на него дорогого комлевого ореха и применение драг металлов при его оформлении, не поднимают его на более высокую ступить. Как говориться, от осинки не родятся апельсинки ))))
КМ 25-02-2011 12:45

quote:
Originally posted by Виталий А:

Вам же уже сказали - НЕ ВЫГОДНО заводу заниматься всякой фигней

А почему тогда занимаются?! Я что-то опять не так сделал?

------
C уважением...

Виталий А 25-02-2011 12:56

Чем занимаются? Штучники делают из 18-х?
КМ 25-02-2011 12:58

quote:
Originally posted by Виталий А:

Хочу Порше на шасси запорожца и чтоб недорого

Виталий, Вы чего-то недопонимаете. Штучное ружье на массовом заводе - это не ружье 13-го калибра с "вивером", фонарем, автографом П. Хоффера и стволом 1200 мм. Это ружье, которое соответствует имеющимся сертификатом и технической документации.

Если проводить аналогию с автопромом, то это всего навсего покупка автомобиля в желаемой комплектации и окраске. Кстати, мысль, что "порше" или "майбах" сделают все ради клиента - наивна. Они сделают только то, что предусмотрено конструкцией, и то что выгодно фирме.

Например. Если захотите в бронированном "майбахе" установить спа, то Вас вежливо пошлют. Либо переадресуют какому-нибудь ателье, но лишат гарантии.

------
C уважением...

Ловец Снов 25-02-2011 13:03

quote:
А почему тогда занимаются?! Я что-то опять не так сделал?

Сам завод этим не занимается, занимаются мелкие компании при заводе, которые допиливают, достругивают, дополировывают ружья, но название модели остается то же самое. Эти компании, может быть принадлежат заводу или аффилированы с ним и т.д.
Тут главное другое, все это штатные модели. Систему запирания, геометрию стволов и т.д. никто под Вас менять не будет, только то, что производится серийно будет подгоняться под Ваши хотелки и не более того. При заказе штучного оружия пож Ваши пожелания сделают все, что угодно, начиная от системы запинания и профиля стволов, заканчивая межствольными планками.
Ловец Снов 25-02-2011 13:06

quote:
Если проводить аналогию с автопромом, то это всего навсего покупка автомобиля в желаемой комплектации и окраске.

Вот в этом и дело, при оснащении автомобиля доп. опциями они не становяться штучными, а всего лишь доукомплектовываються тем, что серийно выпускает производитель.
КМ 25-02-2011 13:07

quote:
системы запинания

Это то о чем я написал выше.

------
C уважением...

Ловец Снов 25-02-2011 13:13

quote:
Это то о чем я написал выше.

Когда писал свой пост, Вашего еще не было )
Хитра лиса 25-02-2011 13:18

quote:
Originally posted by КМ:

Штучное ружье


А кто у нас сейчас реально возьмётся за изготовление штучного ружья? ЦКИБ ССО?
КМ 25-02-2011 13:19

Значит мы понимаем друг друга, а вся проблема в том, что считать штучным.

------
C уважением...

КМ 25-02-2011 13:23

quote:
Originally posted by Хитра лиса:

ЦКИБ ССО?

Не возьмется. Они даже за то что у них на сайте не всегда берутся. К сожалению разработка и производства оружия так зарегламентированы в нашей стране, что порой проще плюнуть на плывущие в руки деньги чем бодаться с гос. органами "пекущимися" о "поддержке" отечественного производителя.

------
C уважением...

Petr! 25-02-2011 17:23

quote:
Систему запирания, геометрию стволов и т.д. никто под Вас менять не будет, только то, что производится серийно будет подгоняться под Ваши хотелки и не более того. При заказе штучного оружия пож Ваши пожелания сделают все, что угодно, начиная от системы запинания и профиля стволов, заканчивая межствольными планками.

Простите за реплику. Думал, что каждый штучник занимается изготовлением под заказ единичных экземпляров ружей тех систем, которые ими отработаны, для которых у них имеется оснастка и инструмент. Разве если Вы захотите, чтобы Вам вместо болта Гринера, который штучник ставит на все ружья (к примеру) поставили верхнюю рамку Перде, то он все бросит и станет к кульману для подготовки чертежей и технологии или вместо замков, которые ставит на все свои модели, станет перекраивать УСМ? Ну а все ли ШТУЧНИКИ делают сверловку (внутренний профиль стволов) как Вам хочется? Считал, что Вы приходите к мастеру и он Вам предлагает только свои модели, которые давно освоил, при этом по Вашему запросу может изменить только ДС, эжектора, авт предохранитель, кол-во спусков, длину стволов, тип прицельных приспособлений, калибр, материал, отделка... Нет? Это уже не штучные ружья?
Виталий А 25-02-2011 20:07

quote:
Originally posted by Petr!:

... то он все бросит и станет к кульману для подготовки чертежей и технологии или вместо замков, которые ставит на все свои модели, станет перекраивать УСМ?

Да, именно так и еще не так давно это предлагали на ЦКИБ, при условии что вы из своего кармана оплатите разработку новой модели.

quote:
Ну а все ли ШТУЧНИКИ делают сверловку (внутренний профиль стволов) как Вам хочется?

Многие делают.
quote:
Считал, что Вы приходите к мастеру и он Вам предлагает...

У вас совковое представление о маркетинге.
В цивилизованном обществе выглядеть это должно так:
1.
- Я ХОЧУ вот, это это, и это...
- Сможите?
- Ну... это... я работаю только с ижевскими комплектующими...
- Спасибо, идите нафиг
2.
- Я ХОЧУ вот, это это, и это...
- Сможите?
- Да, но это будет стоить ххх
- Ок, давайте обсудим цену.

quote:
только свои модели, которые давно освоил, при этом по Вашему запросу может изменить только ДС, эжектора, авт предохранитель, кол-во спусков, длину стволов, тип прицельных приспособлений, калибр, материал, отделка... Нет? Это уже не штучные ружья?

Бывает и так, но при условии что модель оружия изначально Бест Ган и там нечего сильно усовершенствовать. Если вам не подходит эта модель ищите другого штучника.

КМ 25-02-2011 21:29

quote:
Originally posted by Виталий А:

В цивилизованном обществе выглядеть это должно так:

К сожалению даже в цивилизованных странах это далеко не всегда так. К тому же не будем забывать финансовую и юридическую стороны.

Боюсь, что описанное Вами могло быть только на поганом ЦКИБе в эпоху проклятого социализма.

------
C уважением...

VVal 25-02-2011 22:24

мне тоже так кажется. уж очень нам хоцца идеализировать тамошний капитализм. вот помню кто-то односпусковой у вернейкаррона искал...
в цкибе конечно такое быть могло, но только если вас было звать "дорогой Леонид Ильич"
а так- вспоминается старый анекдот как некий помещик заказывал кажись Зауэру ружье для стрельбы на 200 сажен. типа- фигня сказал Зауэр, слепим. только сначала изобретите.
Александр Тула 26-02-2011 07:04

ТОЗ-84 и ТОЗ-91
click for enlarge 283 X 255   8,8 Kb picture
Виталий А 26-02-2011 09:47

quote:
Originally posted by VVal:
... вот помню кто-то односпусковой у вернейкаррона искал...

А что Верней уже стал Бест ганом? Мы же вроде про несерийное оружие говорили?

Petr! 26-02-2011 17:56

quote:
А что Верней уже стал Бест ганом?

Видимо проще перечислить тех, кто реально делает как Вы пишите и мы поймем тогда, что ничтожно мало в этом мире (с Вашей точки зрения) штучных ружей . Ибо мало вериться, что даже H&H Вам Ваши фантазии будет претворять в жизнь. Для начала хотелось бы узнать штучника, который делает стволы той конфигурации, которая взбрендится клиенту.
Виталий А 26-02-2011 19:45

quote:
Originally posted by Petr!:

Видимо проще перечислить тех, кто реально делает как Вы пишите и мы поймем тогда, что ничтожно мало в этом мире (с Вашей точки зрения) штучных ружей . Ибо мало вериться, что даже H&H Вам Ваши фантазии будет претворять в жизнь.

Что бы убедиться в не нужно "ходить за три моря", достаточно заглянуть на любой приличный аукцион.
quote:
Для начала хотелось бы узнать штучника, который делает стволы той конфигурации, которая взбрендится клиенту.

Не нужно передергивать "взбрендится" не то слово с котором приходят к штучным ружьям, имелись в виду разумные опции.
Не только островные компании, хотя они надо признать до сих пор лидеры в такого рода оружии, а так же и европейцы Renato Gamba, Perugini&Visini, Mauro Battaglia... ВСЕ эти фирмы легко смогут выполнить перечисленные мною ОПЦИИ как то "...диаметр канала ствола, сужения, длину переходных конусов, вес стволов, колодки с прикладом, высоту и форму планки...".
КМ 26-02-2011 20:05

quote:
Originally posted by Виталий А:

имелись в виду разумные опции.

Это настолько расплывчато, что оставляет широкое поле для беспредметных споров.

Повторюсь, опции серийного завода - это одно, а ЦИБ СОО времен СССР совершенно другое. И ставить между ними знак равенства, по меньшей мере, наивно.

К тому, зачем говоря о бюджетном оружии сравнивать его с премиум классом?

Ну сравните VW Phaeton с бразильским же VW Gol. На фоне последнего и "калина" - достойный агрегат.

------
C уважением...

Ловец Снов 26-02-2011 20:08

Думаю, удивлю "ценителей штучного оружия" при наличии определенной финансовой возможности можно заказать не только любую конфигурацию стволов, и систем запирания, но даже собственный патрон. Ради интереса поинтересуйтесь, как появился на свет такой знаменитый патрон как 700 N.E.
Это мы привыкли, что штучное оружие у нас, это рядовой ИЖ или ТОЗ украшенный гравировкой и имеет чуть лучший орех и на этом вся штучность заканчивается.
Ловец Снов 26-02-2011 20:10

quote:
Это настолько расплывчато, что оставляет широкое поле для беспредметных споров.
Повторюсь, опции серийного завода - это одно, а ЦИБ СОО времен СССР совершенно другое. И ставить между ними знак равенства, по меньшей мере, наивно.
К тому, зачем говоря о бюджетном оружии сравнивать его с премиум классом?
Ну сравните VW Phaeton с бразильским же VW Gol. На фоне последнего и "калина" - достойный агрегат.

Вопрос в том, что называть рядовое оружие с гравировкой штучным в корне не правильно!!!
strelok639 26-02-2011 20:15

Какая модель отечественного гладкоствола наиболее удачна по конструкции и качеству?
НАВЕРНОЕ Пушка 2А46м1 рапира 3 или Д 81 ТМ
VVal 26-02-2011 20:15

собственный патрон- это увы не у нас. ибо мы сейчас в ПМК, там все это перестандартизировано.
ну и насчет штучности- не есть особая редкость ижи и тозы за 10 и более штук баксов. и где там эта штучность начинается и заканчивается- похоже уже и не поймет никто.
VVal 26-02-2011 20:18

quote:
Originally posted by Виталий А:А что Верней уже стал Бест ганом?

дык а как же злобный капитализьм? когда "любой каприз за ваши деньги"?
почему в Ижевске оно должно быть правильнее чем там?

КМ 26-02-2011 20:18

quote:
Originally posted by Ловец Снов:

Вопрос в том, что называть рядовое оружие с гравировкой штучным в корне не правильно!!!

С точки зрения любителя оружия возможно и неправильно. С точки зрения серийного производства однозначно правильно.

------
C уважением...

Petr! 26-02-2011 20:32

quote:
ВСЕ эти фирмы легко смогут выполнить перечисленные мною ОПЦИИ как то "...диаметр канала ствола, сужения, длину переходных конусов, вес стволов, колодки с прикладом, высоту и форму планки...".

Спасибо за инфу.
moskvich89 26-02-2011 22:23

quote:
Originally posted by Виталий А:

У вас совковое представление о маркетинге. В цивилизованном обществе выглядеть это должно так:1. - Я ХОЧУ вот, это это, и это... - Сможите? - Ну... это... я работаю только с ижевскими комплектующими... - Спасибо, идите нафиг 2. - Я ХОЧУ вот, это это, и это... - Сможите? - Да, но это будет стоить ххх - Ок, давайте обсудим цену.


Скажите пож. а с каких пор-годов практикуется такой вариант? в большинстве случаев обсуждаются "штучники" именно тех заготовок о которых Вы написали. У нас в Стране других и не было!
VVal 26-02-2011 23:17

мне почему-то кажется что и на голланде "такой вариант" не практикуется. просто ответят- у нас заказов набрано уже, с вами связываться себе дороже, потому идите нафиг ну типа к хоферу. ну шустануть на десятку больше конечно явно не откажут. и получок из чока сделать тоже. а так чтобы по крупному - оно им зачем?
Ловец Снов 27-02-2011 12:52

quote:
а так чтобы по крупному - оно им зачем?

В этом и отличие менталитета их производителей от наших... За деньги у них создадут все, что хочет клиент, а у нас да же деньги не помогут. Нашим проще делать, то, что умеют, чем создавать, что-то новое. Вспомните сколько Накс боролся с ЦКИБом и сколько ему это стоило сил, а что толку? Так ЦКИБ до конца и не доделал, то, что предлагали и в итоге имеем то, что имеем.
Сергей Александрович 27-02-2011 09:20

Да не менталитет это просто так производство устроено(и правильно это). Что до запада...так здесь опять начинается сравнение наших серийных производителей с голландами что неверно в корне ибо последние работают именно по заказу.Серийным же производителям просто невыгодно работать с единичными заказами т.к. % дохода от них в общей доле дохода мизерный но на него отвлекается множество людей.Штучное производство при крупном заводе это скорее элемент престижа...
Виталий А 27-02-2011 09:48

quote:
Originally posted by moskvich89:

Скажите пож. а с каких пор-годов практикуется такой вариант? в большинстве случаев обсуждаются "штучники" именно тех заготовок о которых Вы написали. У нас в Стране других и не было!

С тех самых пор, когда рухнула берлинская стена и наши соотечественники смогли заказывать оружие не только у ЦКИБа

Виталий А 27-02-2011 09:54

quote:
Originally posted by VVal:
собственный патрон- это увы не у нас. ибо мы сейчас в ПМК, там все это перестандартизировано.
ну и насчет штучности- не есть особая редкость ижи и тозы за 10 и более штук баксов. и где там эта штучность начинается и заканчивается- похоже уже и не поймет никто.

Виктор, я выразил свое видение штучности в которое входит то что серийная модель не может быть штучной. Цена в этом случае не первый критерий.

Petr! 27-02-2011 12:21

Скорее всего нет четкого определения штучного ружья. Вроде мастера -кустари, которые делали ружья из заводских заготовок тоже назывались штучники.
Да и речь то в теме идет о наших серийных ружьях, некоторая часть которых собиралась более опытными мастерами и которые должны быть на голову выше по качеству сборки и отделке, и соответственно, названны были "штучными" как показатель ограниченной серии.
СКС-26 27-02-2011 13:21

Пожалуй,что так и есть.
PalFed 27-02-2011 13:33

quote:
речь то в теме идет о наших серийных ружьях, некоторая часть которых собиралась более опытными мастерами и которые должны быть на голову выше по качеству сборки и отделке, и соответственно, названны были "штучными" как показатель ограниченной серии.

Правильнее было бы называть их "средним разбором" по старинке. А слово "штучное" для серийных ружей- это некий маркетинг советских времён.
КМ 27-02-2011 20:58

Мне кажется, что надо разделять штучное исполнение [серийного ружья] и штучное ружье [т.е. не серийное].

------
C уважением...

Виталий А 27-02-2011 21:05

quote:
Originally posted by КМ:
Мне кажется, что надо разделять штучное исполнение [серийного ружья] и штучное ружье [т.е. не серийное].

Тавтология не смущает?

VVal 27-02-2011 21:12

quote:
Originally posted by Виталий А: серийная модель не может быть штучной. Цена в этом случае не первый критерий.

то есть каждое ружье- новая конструкция? этак мы и голланды с пердеями из штучников исключим
2 одинаковых ружья -уже серия
оставим пакистанцев да африканцев- у них в каждом ружье разные детали- ну типа что под руку попалось ну типа- все копья в Африке штучные. ни одного одинакового нет

moskvich89 27-02-2011 21:13

quote:
Originally posted by Petr!:

Да и речь то в теме идет о наших серийных ружьях, некоторая часть которых собиралась более опытными мастерами и которые должны быть на голову выше по качеству сборки и отделке, и соответственно, названны были "штучными" как показатель ограниченной серии.


Вот это точно. Я тоже "штучникам" давал бы именно такое определение.

А то что делается по ИНДзаказу это не штучник а ИНДпошив.
Штучник это то что выделялось из массы и серии

Виталий А 28-02-2011 09:01

quote:
Originally posted by VVal:

то есть каждое ружье- новая конструкция? этак мы и голланды с пердеями из штучников исключим
2 одинаковых ружья -уже серия
оставим пакистанцев да африканцев- у них в каждом ружье разные детали- ну типа что под руку попалось ну типа- все копья в Африке штучные. ни одного одинакового нет

Выражу мысль более точно "рядовая серийная модель не может быть штучной. Цена в этом случае не первый критерий".
Ружья конструктивно разработанный как "высокий разбор" могут выпускаться небольшими сериями/партиями.

Виталий А 28-02-2011 09:02

quote:
Originally posted by Petr!:
Скорее всего нет четкого определения штучного ружья. Вроде мастера -кустари, которые делали ружья из заводских заготовок тоже назывались штучники.
Да и речь то в теме идет о наших серийных ружьях, некоторая часть которых собиралась более опытными мастерами и которые должны быть на голову выше по качеству сборки и отделке, и соответственно, названны были "штучными" как показатель ограниченной серии.

Скорее артельщиками.

КМ 28-02-2011 10:13

quote:
Originally posted by Виталий А:

Тавтология не смущает?

Не смущает, ибо ее нет. Меня смущает то, что Вы упорно не хотите видеть разницу между серийным и единичным производством.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Серийное_производство

http://ru.wikipedia.org/wiki/Единичное_производство

http://ru.wikipedia.org/wiki/Типы_производства

Ничего личного. Но без понимания некоторых базовых принципов у нас будет беспредметный спор.

Отечественные оружейные заводы - это заводы серийные и крупносерийные. Так их спроектировали.

------
C уважением...

Виталий А 28-02-2011 10:20

quote:
Originally posted by КМ:

Не смущает, ибо ее нет. Меня смущает то, что Вы упорно не хотите видеть разницу между серийным и единичным производством.

Понимаете ли в чем дело... ружья изначально спроектированные как "высокий разбор" не могут быть крупносерийными(ну нет на них такого спроса) - вот они как раз штучники.
Модель ружья изначально спроектированная под конвейер (крупносерийное производство) не может быть высокого разбора, соответственно штучным.
Отсюда все многообразие названий существовавших в СССР "сувенирное"(кстати позиционировалось, как ни странно выше штучного), "улучшенное", "подарочное"... и т.п., которые кроме сумятицы в "неокрепшие" головы пипла ничего не дает.
ИМХО по прошествии определенного количества времени и формирования оружейного мировоззрения, я пришел к выводу: что существует всего две градации оружия Бест Ган и просто оружие, для меня так проще

СКС-26 28-02-2011 10:21

В 50-е и 60-е годы ИЖмех брал заказы на изготовление своих ружей,но оговаривались длина стволов,размер ДС,параметры ложи и гравировка.
КМ 28-02-2011 10:38

Значит мы все-таки понимаем друг друга. Поэтому я и написал, что штучное исполнение - это серийное ружье в улучшенном или индивидуальном исполнении (изготовлении), а штучное ружье - это то что Вы называете "БЕСТ ГАНОМ". Так что противоречий не вижу.

Вопрос как всегда один - терминология.

------
C уважением...

Хищник-ррр 28-02-2011 10:40

Здравия желаю,форумчане.

Ну так как определяемся?Какую модель то (или линию ружья) ставим во главу угла?А то что то только "вода в ступе толчётся".

Предлагаю так.

Вертикаль:

1.Иж-27 с ТОЗ-120;
2.Иж-12;
3.Иж-59"Спутник".

Горизонталь-безкурковки:

1.Иж-58;
2.Иж-43.
3.Иж-54.

Горизонталь-курковки:

1.Иж-43КН;
2.ТОЗ-80;
3.ТОЗ-66 с ТОЗ-54;
4.ТОЗ-63.

Однодулки-болты:

1.МЦ 20-01;
2.МЦ 20-08;
3."Фроловка".

Однодулки-переломки-безкурковки:

1.ИЖ-18(со всеми модификациями);
2.ИЖКБ;
3.ЗКБ.

Однодулки-переломки-курковки:

1.ИЖК.

Однодулки-самозярядки:

1.МР-153;
2.ТОЗ-87;
3.МЦ 21-12.

Онодулки-помповики:

-- охотничьим оружием не считаю,хотя и владел и изучал Иж-81 целых 1,5г.в жёстких условиях.

И что такое "ружьё штучное" в условиях СССР?По-моему,это ружьё,собранное слесарем-штучником высокого разряда из деталей,выбранных по лучшему качеству из "общей определённой кучи,изготовленных токарями-фрезеровщиками-шлифовщиками штучниками",и которым доверялось клеймо с буквой "Ш".Это люди,работающие с "личным клеймом" -- фамилия.А детали сортировал,скорей всего,контролёр-распред и что не соответствовало "Ш" уходило в "Р".И в то же время в производство "Ш" отбирали и из "Р",если деталь соответствовала требованиям "Ш".

Во всяком случае у нас рабочие с личным клеймом ценились.

С почтением.

Хищник-ррр 28-02-2011 10:43

quote:
Originally posted by Petr!:

Да и речь то в теме идет о наших серийных ружьях, некоторая часть которых собиралась более опытными мастерами и которые должны быть на голову выше по качеству сборки и отделке, и соответственно, названны были "штучными" как показатель ограниченной серии.


+100%

С почтением.

Виталий А 28-02-2011 11:04

quote:
Originally posted by КМ:
Значит мы все-таки понимаем друг друга. Поэтому я и написал, что штучное исполнение - это серийное ружье в улучшенном или индивидуальном [b]исполнении (изготовлении), а штучное ружье - это то что Вы называете "БЕСТ ГАНОМ". Так что противоречий не вижу.

Вопрос как всегда один - терминология.

[/B]

Не совсем, вот взгляните на эти два ружья:
вот это производитель позиционирует как штучное
click for enlarge 1920 X 1440 202,4 Kb picture
а это просто ружье с досками(не Бест Ган), не старшая модель в семействе
398 x 265
Как вы думаете какое из этих ружей больше претендует на "штучность"?
Заметьте по мой методике это просто ружья, а Бест Ган это примерно так
click for enlarge 800 X 463 23,2 Kb picture

Что бы сильно не морщить ум ИЖ-27, Меркель 203, ТС.
Один мой знакомы шутит что если на колодке есть "дырка" снизу

не высший разбор. Вкаждой шутке есть ...
click for enlarge 800 X 536  76,5 Kb picture

Виталий А 28-02-2011 11:12

quote:
Originally posted by Хищник-ррр:
Здравия желаю,форумчане.
Ну так как определяемся?Какую модель то (или линию ружья) ставим во главу угла?А то что то только "вода в ступе толчётся".

Дык кому надо уже давно определился, а это мы так о своем...

Конструктивно(если минусы вычесть из плюсов) пожалуй останется не так много:
горизонталка ИЖ-58
вертикалка ИЖ-12

КМ 28-02-2011 11:25

quote:
Originally posted by Виталий А:

вот это производитель позиционирует как штучное

Китайцы автомобили FAW и BYВ позиционируют как прремиум сегмент. Что из того? У них свои стандарты, у нас свои. Мы сейчас сам принцип обсуждаем. Поэтому в споре не вижу смысла. Мы понимаем друг друга. Вопрос только в принятии единой терминологии.

------
C уважением...

Виталий А 28-02-2011 11:30

Это да, но есть еще и разумный опыт мирового сообщества...
На любом мировом аукционе такое оружие займет... догадайтесь какое место?
Хищник-ррр 28-02-2011 11:33

Насчёт мастеров-кустарей осмелюсь тоже высказаться.Это нештучники,а "индивидуалисты-высокоразборщики",как наш ЦКИБ СОО.У них,если такое возможно конечно,то "рядовое" то поштучно.Думаю всё равно какой то % несоответствия стандартам есть.И такие экземпляры идут подешевле наверное.

То есть "хофферы-козьми-аз-шапюи и прочие",работающие по индивидуальным заказам и исполняющие прихоти заказчика,которые бы не выходили за рамки дозволенного конструкцией конкретного калибра ружья или Евростандарта.И я не уверен в том,что в этих вопросах "торгов" с их стороны не будет.Так же не уверен и в том,что они отошли бы от евростандарта в 18,5мм (утрирую для примера только) нутра стволов 12-ки,если наше "российское эго" попросит 18,2мм,мол я к такому привык.И вежливо настояли бы на своём,мол у нас оснастка не такая,но и с 18,5мм наше ружьё стрелять будет лучше,чем из 18,2мм вашего.Мол,что вам по душе -- лучшая стрельба из 18,5мм или желание "иметь" просто нутро ствола в 18,2мм?И практические стрельбы устроят."О,"йес-гут" конечно лучшая стрельба!!!".И попал наш "эго"."Ну так давайте оформим контракт"."Ооо,йа-йа натурлих".И деньги не ушли от исполнителя и клиент согласен.Так что всегда "лапша найдётся" было бы куда вешать.А потом ходи-дрожи с этим ружьём.

С почтением.

СКС-26 28-02-2011 11:42

К Виталию А...ИЖ-58 и ИЖ-12,а не слишком ли сурово?
КМ 28-02-2011 11:47

Вот и надо утвердить правильную терминологию, соответствующую мировым стандартам.

------
C уважением...

Хищник-ррр 28-02-2011 12:11

quote:
Originally posted by СКС-26:

К Виталию А...ИЖ-58 и ИЖ-12,а не слишком ли сурово?


Я вот поэтому и "список" выложил. Может найдётся такой,кто и названий таких не читал,а судить будет. А с уважаемым "Виталием А" просто согласится,а потом пожалеет "о содеянном" -- это обычно когда мозги включатся. Вот заранее пускай и думают,литературу и собственный опыт "ворошат" и решают "что к чему и как".И тоже не представляю -- как может судить человек про Иж-27,проохотившийся лет 25-30 с ТОЗ-34(с флажком для разборки),но ни единожды не подержав того в руках и тем более не поэксплуатировав.Или скажем любую горизонталку.Пусть хоть "вестибюляр" включат.

А если судить "сурово" ,по-своему,то:
1.Иж-27 с ТОЗ-120;
1.Иж-58;
1.МЦ 20-01.
Однодулки: самозарядки и переломки -- терплю.

С почтением.

СКС-26 28-02-2011 12:14

Сергей Александрович вроде бы обещал сделать обзор наиболее часто встречающихся поломок отечественных ружей.
Postoronnim V 28-02-2011 12:26

quote:
Originally posted by КМ:
Вот и надо утвердить правильную терминологию, соответствующую мировым стандартам.

А что нам мешает?
Проголосуем и утвердим!!!

И за лучшие ружья проголосуем и утвердим!!!

Потом уважаемый СКС-26 внесёт запрос на поправки в "правила раздела", в Википедии соответствующую запись сделаем, а модератор потом за ересь и инакомыслие банить будет...

Виталий А 28-02-2011 13:40

quote:
Originally posted by СКС-26:
К Виталию А...ИЖ-58 и ИЖ-12,а не слишком ли сурово?

Дык а чего рассусоливать?

Виталий А 28-02-2011 13:42

quote:
Originally posted by Хищник-ррр:

Может найдётся такой,кто и названий таких не читал,а судить будет.

Значит оно ему и не надо. Некоторые образцы уже реально посмотреть только на картинках.
Ладно я за ИЖ-25

Хищник-ррр 28-02-2011 14:31

quote:
Originally posted by Виталий А:

Ладно я за ИЖ-25



Ну вы и "щутынииик".

С почтением.

Patefon12 28-02-2011 15:07

quote:
Исключим ружья,сделанные на ЦКИБе...Вопрос такой:какая же модель по мнению охотников наиболее удачна?

Иж-54"Спорт".Ну,кто не согласен?
Postoronnim V 28-02-2011 15:19

quote:
Originally posted by Patefon12:

Иж-54"Спорт".Ну,кто не согласен?

Я не согласен. Каким бы распрекрасным ружьё бы не было, но лучшим оно не может быть уже потому, что выпускалось только в одном калибре.

Petr! 28-02-2011 15:23

quote:
Ну,кто не согласен?

я... Сколько % людей его видели (не говорю о практическом использовании), сколько конкретно его оценили (особенно по весовым характеристикам) и сколько его сможет приобрести?
Виталий А 28-02-2011 15:32

Ну... пАнеслась по новой!!!
Patefon12 28-02-2011 15:34

quote:
что выпускалось только в одном калибре.


Ну, и вопрос в теме был- не какое ружье самое универсальное и распространенное,а какое самое лучшее. Так,что уважаемые -ваши доводы не по теме.
Postoronnim V 28-02-2011 15:45

quote:
Originally posted by Patefon12:

Ну, и вопрос в теме был- не какое ружье самое универсальное и распространенное,а какое самое лучшее. Так,что уважаемые -ваши доводы не по теме.

Какие Вам доводы?
Я вот 16 калибр предпочитаю. Мне всё, что тяжелее трёх кило на ходовой - быть лучшим не может по определению.
А вон сейчас ещё и уважаемый Хищник-ррр скажет, что только дураки пользуются калибром крупнее 20

Меж тем ИЖ 58 выпускался во всех трёх калибрах.

Patefon12 28-02-2011 15:50

quote:
, что только дураки пользуются калибром крупнее 20
Меж тем ИЖ 58 выпускался во всех трёх калибрах.

Доводы железные-я пас.
Petr! 28-02-2011 15:52

quote:
Originally posted by Виталий А:

Не совсем, вот взгляните на эти два ружья:
вот это производитель позиционирует как штучное
а это просто ружье с досками(не Бест Ган), не старшая модель в семействе

Как вы думаете какое из этих ружей больше претендует на "штучность"?
Заметьте по мой методике это просто ружья, а Бест Ган это примерно так
[Что бы сильно не морщить ум ИЖ-27, Меркель 203, ТС.
Один мой знакомы шутит что если на колодке есть "дырка" снизу

не высший разбор. Вкаждой шутке есть ...
forum.guns.ru

Охотники слепыми не могут быть, поэтому зачем лоб морщить если есть фотки.
ИМХО (пусть неумное) ИЖ-27 в штучном исполнении (кто не верит может сравнить с рядовым), на Западе предпочитают слово люкс, но оно больше осоциируется с высшего класса (можно посмотреть все значения слова "люкс").
Меркель является объектом спора 70-х годов в СССР о признаках ружья высокого разбора, ибо к ним относили данный тип замков, кроме того в СССР к данной категории относили (нетрудно найти в литературе) и МЦ-7.
Каждый здесь сам определяет что называется штучным ружьем на свой вкус и желание. Если не так, то лучше сделать ссылку на какой-либо документ, который дает общепринятое понятие, как, например, по калибрам.
Ружье без "дырки" - ИЖ-26

Petr! 28-02-2011 15:56

quote:
Originally posted by Виталий А:

Дык кому надо уже давно определился, а это мы так о своем...

Конструктивно(если минусы вычесть из плюсов) пожалуй останется не так много:
горизонталка ИЖ-58
вертикалка ИЖ-12

Если возражений нет, то займусь поиском лучшей вертикалки. Жалею, что в свое время не купил, тем более со стволами 700мм, было бы не только лучшее, но и эксклюзивное.

Виталий А 28-02-2011 16:00

Разговор был не о лучшей а о "модель отечественного гладкоствола наиболее удачная по конструкции и качеству", лучшую еще не сделали
Ловец Снов 28-02-2011 16:41

Слизанные с Боссов и Лебо ЦКИБовские модели были очень даже ничего, например МЦ11 МЦ 9-01 ))) У них и качество и конструкции были супер )
СКС-26 28-02-2011 18:17

Здесь о ружьях ЦКИБа,увы,речи нет.Давайте о широкодоступных.
Ловец Снов 28-02-2011 22:19

quote:
Давайте о широкодоступных.

О широкодоступных я уже говорил, что о моделях вообще говорить не правильно, все зависит от исполения конкретного ружья... Наши производители умели изгадить любую, да же самую замечательную модель, поганым исполнением. Так, что про качество говорить безполезно.
VVal 28-02-2011 23:42

quote:
Originally posted by Ловец Снов: да же самую замечательную модель,

и какую же конкретно на Ваше имхо?

если уж речь не об исполнении а о модели

Хищник-ррр 01-03-2011 08:22

Здравия желаю,форумчане.
quote:
Originally posted by Postoronnim V:

Какие Вам доводы?
Я вот 16 калибр предпочитаю. Мне всё, что тяжелее трёх кило на ходовой - быть лучшим не может по определению.
А вон сейчас ещё и уважаемый Хищник-ррр скажет, что только дураки пользуются калибром крупнее 20

Меж тем ИЖ 58 выпускался во всех трёх калибрах.


Это за "дураков с 20-ым калибром". Я под стулом.Спасибо за юмор.

А вот по Иж-58-му мысли роятся нешуточные,поскольку только "горизонталь" мне по душе -- правда поздновато это понял,когда с производства сняли уже и эксплуатировать его не довелось. 3-ное запирание,стяжка приклада,низкая посадка,но ... Своё я уже выразил в прежних письмах -- Иж-27.

И кстати вопрос к знатокам оружейной механики.

А почему в Иж-58 оставили только выступ под 3-ю точку запирания (под ключём затвора)?А почему убрали "Гриннера"?

С почтением.

Виталий А 01-03-2011 08:46

quote:
Originally posted by Хищник-ррр:

А почему в Иж-58 оставили только выступ под 3-ю точку запирания (под ключём затвора)?А почему убрали "Гриннера"?

Если проследить всю цепочку от 54-ки до 43-й, то прослеживается удешевление конструкции и большая технологичность процесса с больших сериях.

Хищник-ррр 01-03-2011 09:14

quote:
Originally posted by Ловец Снов:

Наши производители умели изгадить любую, да же самую замечательную модель, поганым исполнением.


Ну так и какая,всё таки,на ваш взгляд та самая замечательная модель?Без "обгаживания".Всякие МЦ-эксклюзивы по требованию ТС упускаем -- вы об этом в курсе.
quote:
Originally posted by Ловец Снов:

Так, что про качество говорить безполезно.


Раз вы столь категоричны,позвольте спросить,уважаемый "Ловец Снов".С профилем ознакомился.

Какие наши массовые ружья у вас были?
А с какими ружьями вы охотились?
В каких условиях?Падали с ружьём?Ломался ли приклад при падении?Почём обходились ремонты?Как стоите на лыжах?Как преодолеваете снежные сугробы?
Мокли под дождём?Какие ружья от слякоти стряхивали?Дерево ружья до каких пор разбухало?

С почтением

Хищник-ррр 01-03-2011 09:29

quote:
Originally posted by Виталий А:

Если проследить всю цепочку от 54-ки до 43-й, то прослеживается удешевление конструкции и большая технологичность процесса с больших сериях.


Это экономика.Согласен.

А вот на мой взгляд всё таки "Гриннер" то надёжности больше придаёт,чем простой выступ "под ключ".И от прогиба и от ухода стволов вперёд в момент выстрела спасает одновременно,а фигурный выступ только от прогиба.И на ось с крюком удар уменьшает.Вон сколько трения и на большей площади.

Жаль,что в Иж-58 передний крюк наружу не вылезает (под колодку) -- это ещё увеличило бы площадь от износа поверхностей и силу удара этих поверхностей друг о друга в момент выстрела.

С почтением.

Виталий А 01-03-2011 09:29

quote:
Originally posted by Хищник-ррр:

В каких условиях?Падали с ружьём?Ломался ли приклад при падении?Почём обходились ремонты?Как стоите на лыжах?Как преодолеваете снежные сугробы?
Мокли под дождём?Какие ружья от слякоти стряхивали?Дерево ружья до каких пор разбухало?

Все озвученное вами плюс длительная охота та на воде я проходил...
Хочу поделиться личным опытом исходя из условий эксплуатации:
ранее считал эксплуатацию на стенде тепличной, потом изменил свое мнение. Разумеется относится оно лишь к тем ружьям из которых постоянно стреляют на стендах. Условия эксплуатации оказались ЖЕСТЬ!
Не для кого не секрет что износ механизма запирания происходит в большей мере от открывания и закрывания оружия(которого тут с избытком), нежели от стрельбы. Приходилось много стрелять при -25(бывает замерзают УСМ) и при +35(у некоторых распаиваются стволы), ветер летит песчанная пыль, если повезет приходится стрелять под проливным дождем, иногда не один день.
При всем при этом настрелы не идут не в какое сравнение с охотничьими.

Про... падать на ружье, расколоть приклад о голову подранка , погнуть стволы провалившись в мелиоративный колодец(были прецеденты ), распаять стволы повесив ружье сушиться у костра, утопить, потерять... я думаю нужно создать специальный топик... в разделе ЧЕРНЫЙ ЮМОР.

Виталий А 01-03-2011 09:37

quote:
Originally posted by Хищник-ррр:

Это экономика.Согласен.

А вот на мой взгляд всё таки "Гриннер" то надёжности больше придаёт,чем простой выступ "под ключ".И от прогиба и от ухода стволов вперёд в момент выстрела спасает одновременно,а фигурный выступ только от прогиба.И на ось с крюком удар уменьшает.Вон сколько трения и на большей площади.

Жаль,что в Иж-58 передний крюк наружу не вылезает (под колодку) -- это ещё увеличило бы площадь от износа поверхностей и силу удара этих поверхностей друг о друга в момент выстрела.

С почтением.

http://www.ebftour.ru/articles.htm?id=731

Хищник-ррр 01-03-2011 09:44

quote:
Originally posted by Виталий А:

Все озвученное вами плюс длительная охота та на воде я проходил...


Эк вы какой хитрееец. Пусть человек сам ответит.
quote:
Originally posted by Виталий А:

я думаю нужно создать специальный топик... в разделе ЧЕРНЫЙ ЮМОР.


Какой же это "юмор"? Совсем без грамма иронии даже. Просто я охочусь с подхода и поэтому экстрим-ситуации постоянны и на каждом шагу.А когда камыши шуруешь и по грудь в воде и поколено в иле одновременно (экстрим полнейший),как то об искупании-заиливании рядового ружья мало заботишься.

С почтением.

Виталий А 01-03-2011 09:52

quote:
Originally posted by Хищник-ррр:

А когда камыши шуруешь и по грудь в воде и поколено в иле одновременно (экстрим полнейший),как то об искупании-заиливании рядового ружья мало заботишься.

Купите детский надувной круг с дном(не шутка) сильно упрощает жизнь

Ловец Снов 01-03-2011 10:34

quote:
Ну так и какая,всё таки,на ваш взгляд та самая замечательная модель?Без "обгаживания".Всякие МЦ-эксклюзивы по требованию ТС упускаем -- вы об этом в курсе.

Их всех ружей, которые мне приходилось видеть и стрелять, я бы проголосовал за ИЖ-54.
quote:
Раз вы столь категоричны,позвольте спросить,уважаемый "Ловец Снов".С профилем ознакомился.
Какие наши массовые ружья у вас были?
А с какими ружьями вы охотились?

Начинал охотится с приятельским ИЖ-27 (не помню точную маркировку, но ружье было штучным с неплохим тигровым орехом). Грубая обработка металлических деталей не выдерживала никакой критики, про формы и подгонку дерева вообще промолчу. Следующим косяком была спайка стволов, нижний ствол бил левее верхнего на 20 см. Был опыт общения еще с одним ИЖ-27 М, сделанным для кого-то из властидержащих в 70-х годах прошлого века по спецзаказу. Так вот качество исполнения было на порядок выше, но и тут виднелись следы грубой обработки метала:
Далее я приобрел МР-153 и 4 года охотился с ним. Ружье покупалось в магазине и выбирали из 5-ти имеющихся моделей. Все стволы ружей имели явный брак по спайке стволов и планки были припаяны так, что страшно было смотреть. Выбрал самое приличное. При пристрелке выяснилось что на 35 метров ружье высило на 30 см. При более детальном осмотре, понял, что этот ствол был поведен спайкой. Сам ствол был похож на водопроводную трубу, внешней профиль ствола напоминал американские горки. Ствольная коробка имела острые грани, об которые я регулярно резал руки. К этому стоит добавить отвратительный баланс, сильно смещенный на стволы. Ничего не могу сказать плохого про автоматику, ружье работало надежно. Далее приобрел Бинелли Комфорт, и все встало на свои места, только тогда я понял, каким должно быть оружие. Но полуавтоматы меня не сильно вдохновляли, и я приобрел двуствольную Беррету и Блайзер. Про Беррету ничего говорить не буду, так как не совсем корректно сравнивать ее с нашими рядовыми ружьями, а вот про Бинельку и Блайзер сказать могу. Все детали ружья четко подогнаны друг к другу и не вызывает нареканий, ничего допиливать, дошкуривать или дочищать не надо. Ружья отлично сбалансированы и имеют эргономичные формы.
Мое личное мнение, что конструктивно наше оружие не так уж и плохо, тот же ИЖ-27 заслуживает отдельного разговора и при должном исполнении и качестве материалов мог бы конкурировать с Браунингами.
Думаю, что часть народа возразит мне, указав на то, что не корректно сравнивать МР-153 и ИЖ-27 и Билелли и Блайзером, в первую очередь из-за их стоимости. Но если посмотреть на экономику процесса, то не все так уж далеко. Себестоимость оружия складывается из стоимости материалов, амортизации оборудования з/п сотрудников и прочих затрат. Теперь сопоставим стоимость их ружей у них и стоимость наших ружей у нас. Итак, средняя стоимость Бинелик 1 500 Евро, Блайзера 3 000 Евро при средней заработной плате того же немца 2 000 Евро. Получается, что среднестатистический немец, на свою з/п сможет купить полуавтомат и 1,5 месяца работы Блайзер Ф-3.
По данным статистики средняя з/п Россиянина составляет 20 000 рублей, получаем, что среднестатистический полуавтомат произведенный у нас должен стоить 15 000 рублей, а двустволка хорошего уровня 30 000 рублей. Получается, что при сопоставлении цен их оружия с их достатком их граждан и нашего оружия с доставками наших граждан, разница не такая уж и большая, а вот разница в качестве оружия, просто колоссальная. Получается, что среднестатистический европеец за свою среднестатистическую з/п получает гораздо более качественный продукт. ИМХО.
Ловец Снов 01-03-2011 10:42

quote:
В каких условиях?Падали с ружьём?Ломался ли приклад при падении?Почём обходились ремонты?Как стоите на лыжах?Как преодолеваете снежные сугробы?
Мокли под дождём?Какие ружья от слякоти стряхивали?Дерево ружья до каких пор разбухало?

Я не ставлю знака равенства между "кондовостью" и "надежностью". В наше время пластик и высоколегированные стали позволят решить большинство задач. Ничего не разбухнет и ничего не заржавеет, а при падении можно сломать, все, что угодно...
Вятич 01-03-2011 12:36

quote:
А вот на мой взгляд всё таки "Гриннер" то надёжности больше придаёт,чем простой выступ "под ключ"

А вот люди говорят,что болт Гринера работает только при очень тщательной подгонке.А очень тщательная подгонка-это уже как-бы и не массовость,и даже не "магазинная" штучность.

quote:
Их всех ружей, которые мне приходилось видеть и стрелять, я бы проголосовал за ИЖ-54.

У меня оно есть.И я тоже проголосовал-бы.Вот только как "домоклов меч" давит мысль:что буду делать,когда пластинчатые пружины моего ИЖ-54 крякнутся?Пока все работает (с 1968года).И даже есть сохранившаяся запасная (одна).Но пуля в голове сидит и процесс не прекращается.Вобщем мысль все равно гложет.
Мне было-бы гораздо спокойней,если-бы пружины были витыми.
СКС-26 01-03-2011 13:41

Да достать эти пружины в Москве вполне возможно,и они не так уж и часто просаживаются. А ИЖ-54,26(можно их объединить,ИМХО,в одну модель)весьма достойное оружие и по конструкции и по качеству.
Хищник-ррр 01-03-2011 13:44

quote:
Originally posted by Виталий А:

Купите детский надувной круг с дном(не шутка) сильно упрощает жизнь


Да это понятно.Когда на одном месте стоишь -- на зорьке.Неподвижно.Я про охоту с подхода -- ходить надо и мне покачто нравится только эта охота.А так и бочки врывал и засидки над водой строил.Приходишь через 3-7 дней всё раскурочено.В принципе эту хоть таскать с собой можно.

Кстати,а высота этого круга какая?Масса?

С почтением.

Хищник-ррр 01-03-2011 13:54

quote:
Originally posted by Ловец Снов:

Мое личное мнение, что конструктивно наше оружие не так уж и плохо, тот же ИЖ-27 заслуживает отдельного разговора и при должном исполнении и качестве материалов мог бы конкурировать с Браунингами.


Ну вот видите.Всё таки и вас Иж-27 зацепил.

С почтением.

Хищник-ррр 01-03-2011 14:00

quote:
Originally posted by Ловец Снов:

Я не ставлю знака равенства между "кондовостью" и "надежностью". В наше время пластик и высоколегированные стали позволят решить большинство задач. Ничего не разбухнет и ничего не заржавеет, а при падении можно сломать, все, что угодно...


Это да.Но всё равно Иж-27 (ТОЗ-120,Иж-58 с 43-им,Иж-12 с 59-ым...) со стяжным винтом всё равно будут крепче и "гибче" в конструкции нежели ружья без этого винта.

А вот холодок пластика холодит и душу и тело.

С почтением.

Хищник-ррр 01-03-2011 14:02

quote:
Originally posted by Виталий А:

http://www.ebftour.ru/articles.htm?id=731


Спасибо за ссылку.Изучаю.

С почтением.

Виталий А 01-03-2011 14:18

quote:
Originally posted by Хищник-ррр:

Да это понятно.Когда на одном месте стоишь -- на зорьке.Неподвижно.Я про охоту с подхода -- ходить надо ...

Именно для ходить в броднях по карманам не налазишься. Таскаешь с собой на леске рюкзак в круге, можно ружье положить, столик организовать...

Хищник-ррр 01-03-2011 14:25

quote:
Originally posted by Вятич:

А вот люди говорят,что болт Гринера работает только при очень тщательной подгонке.А очень тщательная подгонка-это уже как-бы и не массовость,и даже не "магазинная" штучность.


А я и не спорю про подгонку -- пусть подгоняют мастера.И вроде уважаемый "Виталий А" уже про экономику пояснил и так же ссылку о его целесообразности "озвучил" (письма N 768 и N 772).

Но качества бы он не убавил.

quote:
Originally posted by Вятич:

У меня оно есть.И я тоже проголосовал-бы.Вот только как "домоклов меч" давит мысль:что буду делать,когда пластинчатые пружины моего ИЖ-54 крякнутся?Пока все работает (с 1968года).И даже есть сохранившаяся запасная (одна).Но пуля в голове сидит и процесс не прекращается.Вобщем мысль все равно гложет.Мне было-бы гораздо спокойней,если-бы пружины были витыми.


И с болтом "Гриннера" оно.Но без стяжного винта.

И к тому же и вы к витым пружинам тянетесь.Повторюсь наверное.У 2-х моих друзей 27-ые Ижи с 1975-76г.выпуска.Стоит всё родное.Правда 1-но хоть и работало больше.7-8 лет разницы с вашим.Иж-12 с 196...г. как то "латал" 1-му знакомому 2-3 года назад.И как раз по пружинкам.Осечки давало ружьё.Разобрали,намочили,отмыли керосином,высушили,собрали -- до сих пор про осечки не слышу.

С почтением.

Хищник-ррр 01-03-2011 14:44

quote:
Originally posted by Виталий А:

Именно для ходить в броднях по карманам не налазишься. Таскаешь с собой на леске рюкзак в круге, можно ружье положить, столик организовать...


Ах вон оно кааак.Я оказывается не зря вам "хитреца" приписал.
Я охочусь с собачкой ЛЗС.

А при ходьбе это "устройство" не мешает?Типа не цепляется где?Или скажем при стрельбе?А как уключинка?От лески не отрывается?Или там фал по окружности пущен?А леску за фал контруете?Леску за патронташ.А маскировка?Или не только "детского цвета" они?

Блин.Этакий надувной столик на воде.Хммм.Однако "сей" предложение надо "обсосать".Спасибо.

------
"Один выстрел--один дичь!"
С почтением "Хищник-ррр".

Postoronnim V 01-03-2011 14:53

quote:
Originally posted by Вятич:

У меня оно есть.И я тоже проголосовал-бы.Вот только как "домоклов меч" давит мысль:что буду делать,когда пластинчатые пружины моего ИЖ-54 крякнутся?Пока все работает (с 1968года).И даже есть сохранившаяся запасная (одна).Но пуля в голове сидит и процесс не прекращается.Вобщем мысль все равно гложет.
Мне было-бы гораздо спокойней,если-бы пружины были витыми.

Не обижайтесь, но Вы озвучиваете Страшный Сон Гуманитария
В любом городе, где есть мех. мастерские сие не проблема. Вы думаете, что к забугорным станкам всё и всегда из за заграницы поступает?. Да все эти расходные ружейные детальки-пружинки просто детский сад по сравнению с теми вопросами, которые на местах решаются, точатся, отливаются, закаливаются...

Виталий А 01-03-2011 15:44

quote:
Originally posted by Хищник-ррр:

Ах вон оно кааак.Я оказывается не зря вам "хитреца" приписал.
Я охочусь с собачкой ЛЗС.

А при ходьбе это "устройство" не мешает?Типа не цепляется где?Или скажем при стрельбе?А как уключинка?От лески не отрывается?Или там фал по окружности пущен?А леску за фал контруете?Леску за патронташ.А маскировка?Или не только "детского цвета" они?

Блин.Этакий надувной столик на воде.Хммм.Однако "сей" предложение надо "обсосать".Спасибо.


Мы очевидно про разное... я не знаю как можно охотиться с собакой по грудь в воде? Или с собакой (она выгоняет) или в воде из под лаптя... в этом случае круг со скарбом на леске плывет с зади вас, леска к ремню, лямке. Не нужен спустил и убрал в карман, надувается ротом

Хищник-ррр 01-03-2011 17:59

quote:
Originally posted by Виталий А:

я не знаю как можно охотиться с собакой по грудь в воде?


С комбинезоном химзащиты.И места у нас такие. Затопленные водой ГЭС низины,места деревень,болот,колодцев,погребов.Иногда идёшь и всё вроде по колено или чуть выше.И вдруг проваливаешся по пояс или по грудь.Поэтому приходтся обвязываться шнуром,чтобы вода лишняя не попала за ворот комбеза.И в болтниках так же.Вроде идёшь и всё нормально и ни с того ни с сего натыкаешся на нанесённый волной ил.И оказывается так,что 20-30см воды и ила 30-40см.Вот и соображаешь идти дальше или повернуть обратно.Лучше последнее.Вот меня и заинтересовал детский круг.

А когда ходишь вдоль бокалдушек,то приходится их обходить с болотниками -- зачерпываются,тогда как в химзащите как раз и проходишь по грудь.Ну а собачка рядом плывёт или уже впереди шурует.

С почтением.

недурак 01-03-2011 21:23

Да вообще не о чем. Это можно спорить на темы "Самый красивый цветок", "Самая прекрасная женщина", " Самые удобные штаны" и т.д.
Просто если ружье было собрано руками и из нормальных комплектующих, оно лучшее по сравнению с 1000 таких же, но худьшего качества. Т.е. кому то достался удачный ТОЗ, кому то ИЖ. И еще подошел по анотомическим параметрам.
Про ружья высокого разбора молчу, я их даже в руках не держал, но наверное это прекрасные изделия.
СКС-26 01-03-2011 23:29

Да нет...немного не то-существуют вполне обьективные оценки ружей,основанные на знаниях и личном опыте.На нашем форуме много знающих и грамотных охотников.
Сергей Александрович 01-03-2011 23:49

Что то нацарапал
Ружья одноствольные.
ИЖ-5.Широкие,очень удобные курок и спусковой крючек.Привычный верхний рычаг запирания.Несколько непривычная развесовка из-за очень длинной, изогнутой коробки.
ЗК.Моё первое ружьё Неприятно узкие курок и сп.крючек.Курок пожалуй излишне задран вверх-при хождении с невзведенным курком(я в 99% хожу именно так-курок взводится непосредственно перед выстрелом)приходится правую ладонь охватывать коробку в районе патронника,а не как обычно шейку приклада.
ИЖ-К.Это ЗК с 2 улучшениями:хромированный канал ствола+боек стал крепится поперечным винтом и заменяется при необходимости в полевых условиях оч.быстро.
ИЖ-КБ.Бескурковый ИЖ-К с привычным большинству охотников и довольно удобным верхним предохранителем.
ИЖ-17.Облагороженное ИЖ-К.Довольно таки красивое ружье.Очень удобной формы приклад и цевье.Пожалуй единственный его недостаток-курок слишком утоплен-контролировать его взвод затруднительно.
ИЖ-18.Бескурковая версия ИЖ-17.К недостаткам я бы отнес установку дурацкой муфты бойка-лучше бы оставили винт как на ИЖ-17.Не очень удобный предохранитель.
У всех этих ружей ненадежная деталь-боек.

Ружья двуствольные.
ИЖ-49.Довольно тяжелое,крепкое ружье.В 16кал очень неплохой баланс и посадистость.Очень удобный приклад и цевьё.Передняя часть заднего крюка подогнана к коробке(ресурс больше).Есть указатели взвода.Из недостатков упомяну пожалуй только повышенный вес,во всем остальном это отличное ружье.
ИЖ-54(паянные стволы/безотбойные бойки).Первые ижевки собирались очень аккуратно и качественно. Передняя часть заднего крюка подогнана к коробке(ресурс больше).
К недостаткам я бы отнес приличный вес ружья и заметный баланс на стволы.Слабое место-бойки.
ИЖ-54(поздние выпуски).Огрубленная и упрощенная копия первых 54-х.Стволы укоротили и уменьшили вес ружья.Баланс неплохой.Ресурс ниже-задний крюк к коробке подгонять перестали.
Слабое место-опять же бойки.
ИЖ-57.Ружье так себе Приличный для 16калибра вес-около 3,2кг.Баланс,посадистость и особенно удобоуправляемость отвратительные из-за длинных легких стволов. Передняя часть заднего крюка подогнана к коробке(ресурс больше).Слабое место-бойки.
ИЖ-26.1в1 с ИЖ-54 поздних выпусков разве что вес еще уменьшили.У эжекторной модели неудобство в том что желательно взводить/спускать курки эжекторов перед разборкой/сборкой.
ИЖ-58.Исключительно надежное ружье в котором никогда ничего не ломается(дерево не в счет)
16кал.Первые выпуски имели стволы 75см,баланс был немного на стволы. Передняя часть заднего крюка подогнана к коробке-ресурс больше.Примерно с 62-63года длину стволов уменьшили до 73см-баланс заметно улучшился.
20кал.Отличное ружье,единственный недостаток которого излишне сильные чоки.И у 16кал и у 20кал очень удобные приклад и цевье.
ИЖ-58М и др.Упрощенные ИЖ-58.Начиная с ИЖ-58М задний крюк перестали подгонять к коробке-соответственно ресурс уменьшился.Также упростилась форма приклада.
ИЖ-59.Исключительно надежное ружье.Удобные приклад и цевье.Из недостатков: большой вес,баланс на стволы,высоко расположенный центр тяжести коробки,непаянные стволы.
ИЖ-12.Исключительно надежное ружье.Удобные приклад и цевье.В 12кал -баланс на стволы,в 16-почти идеал.К недостаткам я бы отнес высоко расположенный центр тяжести в коробке особенно заметный в 12кал-в руках ружье так и норовит завалиться набок В ружьях 16кал ЦТ коробки заметно ниже но правда все же не идеальный.
ИЖ-27.Огрубленное ИЖ-12.Очень неудобный с треугольной шейкой приклад и цевье с дурацкой острой гранью по бокам.
ТОЗ Б и др.О тулках я уже много писал-повторяться особо не буду.Из недостатков укажу следующие:частенько ломаются бойки,иногда-боевые пружины и курки,лопается приклад (т.к. сильно ослаблен вырезами) и недолговечное(быстроизнашиваемое) запирание.
Из одностволок я бы поставил на первое место ИЖ-17 правда курок бы ему немного вверх отогнуть и добавить 2мм ширины ему и сп.крючку.Из вертикалок лучшее это ИЖ-12 в 16кал.В этом калибре развесовка получше будет чем в 12 да и хватает его для большинства охот.Из горизонталок лучшее это ИЖ-58 первых выпусков со стволами 73см.
В разное время владел и владею такими ружьями:ЗК 16кал,ИЖ-5 16 кал,ИЖ-К 16 и 20кал,ТОЗ Б,БМ,63 16 и 20кал,ИЖ-58М 12 и 16кал,ИЖ-43 12кал,ИЖ-25К,МЦ-9К 12кал,ИЖ-27 12 и 16кал и проч.Стрелял и из многих других наших ружей...с каких то больше с каких то меньше
Все написанное жескае ИМХО

Виталий А 02-03-2011 08:34

quote:
Originally posted by Сергей Александрович:

ИЖ-49.Довольно тяжелое,крепкое ружье.Очень неплохой баланс и посадистость.

Было интересно Очевидно у вас были варианты с индивидуальной ложе. У стандарта ложа удобная но баланс на стволы...сильно
Было с чем сравнить, превосходно сбалансированный Кемен весом под 4 кг., визуально управлялся как обычное ружье, 49-й прям тяжелый в руках какой то, хотя мне нравится это ружье.

Сергей Александрович 02-03-2011 09:01

Нет Виталий,несколько 49-х виденных мной были с заводским деревом.И я не помню какого то особого перевеса на стволы,как впрочем и веса под 3,5кг часто припысываемого ему-по памяти весили все они примерно 3,2кг.
Виталий А 02-03-2011 09:07

Возможно мне попался самый худший вариант, два видел у знакомых, с одним охотился пару зорек(после итальянца было сильно не комфортно), один брал знакомому в комке. Так в памяти отложилось что визуально все ОК, но баланс никакой, возможно это связано с привычкой к вертикальным стволам, но на Зимсонах такой проблемы не всплывает. Хотя по замерам(на колодке) баланс не лучший, а скажем средний... жизнь полна парадоксов
Зауэр XI с толстыми стволами около 710 мм. казалось бы просто обязанный иметь баланс на стволы - на удивление прикладист и удобен.
Виталий А 02-03-2011 09:46

quote:
Originally posted by Сергей Александрович:

В разное время владел и владею такими ружьями:....МЦ-9....

Курковка или 8?

СКС-26 02-03-2011 10:00

С большим интересом и удовольствием прочел пост Сергея Александровича-спасибо!Его выводы очень ценны ещё и тем,что сделаны оружейным "доктором". Кстати,на моём ИЖ-26 подогнан таки задний крюк-следы на нем есть.
Сергей Александрович 02-03-2011 10:05

По 49-му.Кто его знает-у каждого своё мнение.В субъективных моментах я ведь могу и ошибаться?!

quote:
Курковка или 8?

Угу,курковка-2штуки было
СКС-26 02-03-2011 10:16

Об ИЖ-49...Речь идет очевидно о ружьях 16-го калибра?Потому как 49-й в 12-м...
Сергей Александрович 02-03-2011 10:25

Угу,ИЖ-49 в 16кал,в 12 я его не видел ни разу.
СКС-26 02-03-2011 10:34

А мне посчастливилось и видеть и повскидывать 49-12 в штучном исполнении...Очень красивое(прямо Зауэр-29с),очень тяжелое и с сильным перевесом на стволы.
Сергей Александрович 02-03-2011 10:38

да СКС-26,пожалуй Вы правы-надо было калибры кое-где указывать...исправлю.
СКС-26 02-03-2011 10:57

Ещё бы дать характеристику МЦ-20-01.
Вятич 02-03-2011 11:17


quote:
Ещё бы дать характеристику МЦ-20-01.

Да,да.Тоже интересно послушать.
И ещё очень интересует мнение спецов (того-же С.А.) об ТОЗ-200.Хоть и не производится,но на вторичном рынке все-таки есть.Не в плане покупки,а чисто из здорового любопытства.
Виталий А 02-03-2011 11:36

Вот что пишет один из продавцов forummessage/1/9417
moskvich89 02-03-2011 12:25

Именно сейчас нахожусь в приятной эйфории владения Зелёной бумажки, так вот, из представленных мне скажем так Достойных вариантов, а это:
ИЖ-18-ЕМК-М (экспортный)дерево грубовато как и у всех 18-ых. Ничего особенного, акромя Иностранных букав
ИЖ-58 1964 г. 16 кал. Бук, ухожен, зеркало (хотел брать, пока не увидел ИЖ-49)
ИЖ-49 1951 г. 16 кал.
Всё таки ближе к душе ИЖ-49 и не только по году, по возрасту, а вот подержал, пощёлкал, повскидывал, хоть орех староват но цел, мне оно оч. понравилось. В стволах присутствуют раковины немного. Баланс в сравнении с ИЖ-58 и ТОЗ-54 ничуть не хоже показался.
Плюс 58-ых у нас найти не проблемма- их много, а вот 49-ый повстрчал я впервые....греет.
Пусть 58-ой в лучшем сохране да и дороже, но 49-ый чем то зацепил.
Хищник-ррр 02-03-2011 22:34

quote:
Originally posted by Вятич:

"СКС 26":"Ещё бы дать характеристику МЦ-20-01."

Да,да.Тоже интересно послушать.


Про 1-ю МЦ 20-01.

Выпуск 1993г.Калибр 20-ый.В руках у меня с новья,хотя и с 1997г.В заводской упаковке у одного деда 4 года лежало.

1.Масса = 2,8 кг -- лёгкая штука.Для меня пушинка.Разворотиста.Прикладиста.Баланс в патроннике.Честно говоря,больно и не расстраивался и не заморачивался над этим вопросом:мушка с визиркой всё сделают.А для этого и существует пристрелка-проверка.Даже при 20-25км и почти ежедневных переходах тяжесть мало ощущалась.Да и то уже ближе к дому.Ни ствол,ни приклад при носке на плече не перетягивал.

2.Длина ствола = 635мм -- коротковато казалось,с трудом примирился после 75см от МЦ 21-12 и 73см от Иж-43,но на поверку пристрелялся с "Сунарами" и дробью NN 4\0;2;5.Пули только "Полева 1".Был изъян -- ДС сверлён как бы сбоку -- заметил поздно.Удручился,но проверив бой не 1-им 10-ком патронов успокоился:бой нормальный.

3.Рекомендовано = "латунь",пластик - гильзы.Использовал в основном п\э.Хотя и "латунь",которую ненавидело ружьё,приспособил позже,с помощью "В.Н.Трофимова".Но доведённую "латунь" и по сей день не пользую,хотя и имею в запасе.

4.Прицеливание = мушка с визиркой.При проверке боя визирку не сдвигал -- заводская установка подошла.Сменил мушку на "повыше" -- высило.

5.Нутро ствола = 15,7мм.Патронник = 70мм.

6.ДС = 0,5мм -- долго мучался с остатками дроби NN 6; 4; 1; 1\0.Более-менее подошла N 1.Выше написал об основных.Постоянное.

7.1 нагель под стволом = мечтал о 2-ом под хвостовиком ствольной коробки.Периодически надо подтягивать,что не сложно,поскольку оружие любит ласку,чистоту и смазку.

8.Ствол "висит" по длине = хотя вроде и сидит прочно на 2-х винтах с лапой отдачи и "хвосте" ствольной коробки,но мне не понравилось:слишком длинный рычаг для излома при падении.Да и так 1 "труба" и 2-ой для надёжности,как у 2-дулки и с планками,нет.Поставил на 3-ю точку посредством куска п\э гильзы с эпоксидкой.На стрельбу ни грамм не повлияло.Хромирован.Подкладывал "постель".

9.Затвор = болтовой,из-за лишней длины и острости округлил набалдажник стебля.Хромирован.От лишней болтанки боевой личины и в качестве сальника подложил п\э шайбочку.Удлинил пружину ударника.Из-за осечек подтачил косой срез взвода ударника - осечки прекратились.

10.Приклад = берёза без трещин и при работе.Пропитывал морилкой и закрыл лаком с морилкой.Насечки и на шейке и не цевье.Отвод-отгиб = всё как положено моему телосложению.

11.Антабки = винты сразу закернил дополнительно.

12.Магазины 2-местные = укоротил пружины - стало удобней и пальцам и приятно глазу.А то как уши-лопуши.

13.Стачивал рамку магазина "под угол" для полной и надёжной фиксации последнего.Магазин не выпадал после этого ни разу и сидел в гнезде как влитой.

По ощущениям при стрельбе.

В виду того,что я с этим ружьём ранее знаком не был,то в основнм оно предназначалось для работы в угодьях -- знакомство по ходу встречи т.с.Охотился и на перо,и зайцев,лисицу.

Драчлив с "Соколом" и с "Ж-М".Но с "С-СФ-Магнум" и простым "Сунаром" "общий язык" нашли.Ружьё "спокойное",может сам такой.Любит стрельбу неспешную.Можно без лишнего шума и перезарядиться.Пробовал и быстрошумную перезарядку -- не клинило.

Растался с ним в 2002г. в виду покупки такого же ружья в тот же год.
Эта МЦ 20-01 выпуска 2000г.

1.Масса = 2,8кг.Так же лёгкая "разворотистая пушинка".

2.Приклад = бук и обработка лаком с красноватым оттенком - прятно глазу.Сточил шейку приклада:толстовата была.Стало удобно.2 нагеля - тяну периодически,если ослабли.Шейка и цевьё с насечками."Стелил" для ствола постель,поставил ему 3-ю точку.

3.Ствол = 635мм,но на взгляд стенка толще от прежней МЦ.Хорошо.Хромирован.Нутро = 15,7мм.Без изъянов.ДС = 0,5мм и сверловка по центру.

4.Затвор = за боевой личиной убрал зазор сальником,как и в 1-ой МЦ.Хромирован.В направляющих пазах не болтается,как и 1-ая МЦ.Набалдажник стебля затвора сточил по тем же причинам,что и в 1-ой МЦ 20-01.

5.Применяю только п\э гильзы.Дробь та же,что и в 1-ой МЦ.

6.Прицеливание = мушка с визиркой.Последнюю подвинул правее,заменил мушку на "повыше" -- высило.

7.Магазины и рамку их доводил как и в 1-ой МЦ,но сразу после покупки.Кернил дополнительно антабки.

Стрельба та же,что и с 1-ой МЦ 20-01.Падал,кувыркался,купался -- поломок ни на 1-ой МЦ 20-01 ни на этой не было.Чистил,отряхивал,сушил и дальше ходил.Впрочем и сейчас хожу,вернее имею это же ружьё -- охота закрыта.Прошлую осень пристрелялся дробью N 7.На 35м мишени (гофрокартон в 3 слоя и 5 шт. мишеней -- хотя это и не критерий) "в сито".Воробью проскочить негде.Пороха только "С-35" и "С-42-М"."Соколом" драчлив.Оба ружья "Сокола" в дозе 1,7г и дроби в дозе 28г при -10*С выдерживают спокойно.Ружьё прочнО.Но навесками никогда не злоупотреблял.Целики с мушками не отлетали,приклады за "хвостом" ствольной коробки и лапой отдачи не трескались.Спуск очень мягкий,что не есть плохо для стрельбы или даже быстрой стрельбы пулей.

В обращении просты.Минусов для себя не вижу.Как и любые другие ружья,любят обихаживание.Как и любая переломка,кроме ТОЗ-34,разбирается на 3 части -- магазин,затвор,приклад со стволом.А если глядеть полную разборку,то неизвестно что посложней,но не МЦ 20-01.Деталей с лихвой хватает и в переломках и,тем более,в самозарядках (МЦ 21-12 например).

Что то модернизировать-конструировать в ружье не собираюсь:в нём есть всё,что необходимо и в то же время в нём нет ничего лишнего.

Всё по-моему.А если кому ещё мнения интересны вот адрес:

forummessage/60/3-1

С почтением к участникм.

СКС-26 02-03-2011 23:44

Дааа...Развернутая характеристика-такой в этой теме ещё не было. А вообще МЦ-20-01 просто идеально для промысловой и любительской охоты с лайкой.
Хищник-ррр 03-03-2011 09:39

Здравия желаю,форумчане.
quote:
Originally posted by СКС-26:

Дааа...Развернутая характеристика-такой в этой теме ещё не было.


Кое-какие мытарства вот тут (ссылка выше,а там на стр.110 моё письмо за N 2340 от 1.1 2010г.) с 1-ой МЦ 20-01 были конечно,но думаю для изучения ружья без них скучно. Только так появляется сравнительный опыт.Хотел сначала просто перекинуть выводы сюда,но посчитал нехорошим сие действо.Там кое-что и про "перестроечные" экземляры МЦ 20-01 отмечены.
quote:
Originally posted by СКС-26:

А вообще МЦ-20-01 просто идеально для промысловой и любительской охоты с лайкой.


Я охочусь с ЛЗС.Вроде выше про лайку-собачку отметил.Спешную стрельбу не люблю,а так стрельнул-уронил-подобрал-готов дальше стрелять.Из летящей или взлетающей стаи 1-ну выбью и хватит пока.Расход патронов не велик и почти равен добыче.

С почтением.

Виталий А 03-03-2011 09:55

quote:
Originally posted by Хищник-ррр:
Я охочусь с ЛЗС.Вроде выше про собачку отметил.

Тут у многих совершенно другое представление об охоте с собакой по перу.
Лайка не легавая, работает в основном на подачу, подъем из под нее не контролируемый.
Что бы не возникало спорных моментов лучше писать не с собакой(т.к. народ будет иметь в виду подружейную) а с лайкой.
Тут недавно смотрел фильм, охота с лайкой на глухаря в Карелии - очень понравилось, природа шикарная, собачка голосистая(ее задача найти и облаять птицу), токовиков стреляют с нареза.

Хищник-ррр 03-03-2011 10:31

quote:
Originally posted by Виталий А:

Лайка не легавая, работает в основном на подачу, подъем из под нее не контролируемый.


Правильно и поэтому "по слуху" за ней стараюсь поспевать.Но обычно из камышей или зарослей на чистое,для выстрела,моя лайка утю выставляет максимум в 30-35м.
quote:
Originally posted by Виталий А:

Что бы не возникало спорных моментов лучше писать не с собакой(т.к. народ будет иметь в виду подружейную) а с лайкой.


Принимается.
quote:
Originally posted by Виталий А:

Тут недавно смотрел фильм, охота с лайкой на глухаря в Карелии - очень понравилось, природа шикарная, собачка голосистая(ее задача найти и облаять птицу), токовиков стреляют с нареза.


Хотя я и "Хищник" и,возможно,звучит вызывающе,но вот ни разу в жизни токовика не трогал -- ни глухаря,ни тетеря.Так же ни разу на охоте по перу не применял нарез.По этим вопросам у меня наверное табу по генам передалось.Дробовика,при умелом его применении,для них хватает с лихвой.

Видел как то по утям "нувориши" на открытии развлекались с "Барсика".И слышал как пулька от ряби воды "фффррр" в кусты,на противоположном берегу Суры,делала.А там другие охотники.Приходилось таким делать "муторное внушение" на темы морали.А им сначала ха-ха-ха.Но на следующий день разговаривали по-другому.

С почтением.

Виталий А 03-03-2011 10:57

quote:
Originally posted by Хищник-ррр:

Так же ни разу на охоте по перу не применял нарез.По этим вопросам у меня наверное табу по генам передалось.Дробовика,при умелом его применении,для них хватает с лихвой.

Там специфика охоты такая, есть свои привлекательные стороны.
Хищник-ррр 03-03-2011 11:22

quote:
Originally posted by Виталий А:

Там специфика охоты такая, есть свои привлекательные стороны.



Эттто понятно.Куда же без них.Каждому свое.

С почтением.

Вятич 03-03-2011 11:26

quote:
Всё по-моему.А если кому ещё мнения интересны вот адрес:

forum.guns.ru
Да,про эту тему я как-то забыл.Мог-бы и не спрашивать здесь.Спасибо за нопомнил.
Я впервые прародителя этого ружья увидел в ранней юности.Это было ещё то,старое МЦ.С пластиковой коробкой и ложей за одно.Помню сильно впечатлил яркий блеск темно-коричневой,почти черной этой самой ложикоробки.
А потом,уже с современным МЦ-20 сталкивался два раза.Оба негативно.Первй раз владелец перед форсированием ручья захотел обезопасится.Поднял рукоятку затвора,нажал на спуск и опустил рукоятку.Типа: хотел снять с боевого взвода.Заряд дроби прошел в метре от меня.
Второй раз друг купил МЦ20-01.В эйфории и по неопытности просмотрел хорошо заметный косяк:целик врезан криво,примерно на 13 часов.
Зато мне очень понравилась сборка\разборка затвора.По сравнению с моим Лось-7 показалась ну очень простой и легкой.

Novax 03-03-2011 13:55

Ну, наконец-то до МЦ-20 добрались - ведь еще в январе предлагал
Postoronnim V 03-03-2011 18:01

МЦ20-?
Нее, опять же калибр только один. Не сочтите за предвзятость - МЦ 20-08 (он же тоз 106 "смерть предселателя") лично у меня окупился по полной программе.
Вятич 03-03-2011 18:18

quote:
МЦ 20-08 (он же тоз 106 "смерть предселателя") лично у меня окупился по полной программе.

Андрей Николаич!Что ,так сильно председатели достали?

Postoronnim V 03-03-2011 19:32

quote:
Originally posted by Вятич:

Андрей Николаич!Что ,так сильно председатели достали?


Да я Председателей уважаю
Лет пять-шесть писал уже , как упыри новые колёса снимали.
Заорала сигналка - пока с женой подходили эти уроды спокойно пытались уже "секретки" откручивать. Подошли на 50 метров - они к нам двинулись монтировками помахивая. Вынул из чехла ТОЗ 106 - моментом в машинку свою прыгнули и уехали... Там ещё небольшое продолжение было, но его сейчас упущу.. Вот такой на самом деле случай это ружьё окупил, как по деньгам, так и по здоровью..
Вечный промах 03-03-2011 20:14

quote:
Тут недавно смотрел фильм, охота с лайкой на глухаря в Карелии - очень понравилось, природа шикарная, собачка голосистая(ее задача найти и облаять птицу), токовиков стреляют с нареза.
edit log

Нехорошо это.Даже в местах,где плотность глухаря еще достаточно велика,использовать нарезной ствол вряд ли стоит.У меня за 30 лет охот этой птицы взято больше сотни,но все только с гладкоствола.У птицы тоже должен быть шанс...Один.кстати,как раз поет надо мной....
click for enlarge 1000 X 750 203,6 Kb picture
click for enlarge 1000 X 750 203,6 Kb picture
СКС-26 03-03-2011 20:19

Правильно!Поэтому тема о гладкостволе. И давайте об отечественных ружьях.А МЦ-20-01,ИМХО,весьма неплохое и прочное ружьецо,к тому же единственное в своём классе.
Novax 03-03-2011 20:21

Так оно разве хуже от того, что только в одном калибре?
Странный критерий "удачности" модели - доступность во всех калибрах.
Да и в исходном посте ни слова про калибры.
quote:
Originally posted by Postoronnim V:
Нее, опять же калибр только один.

Хищник-ррр 03-03-2011 20:42

quote:
Originally posted by Postoronnim V:

МЦ20-? Нее, опять же калибр только один.


Хммм.Я же не ставлю его над всеми.Просто описАл своё видение своих ружей совсеми "потрохами".Главный "минус" у всех 1-дулок -- это 1 ствол,пусть даже п\а.

А своё предпочтение выразил выше и оно основано не только моим выводом,а "толпой" охотников,использовавших по 4-5 разных ружей в течение 20-30 лет.А так же тех,кто сожалеет о расставании с Иж-27.

СКС-26 03-03-2011 20:46

Насчет разных калибров одной модели...ИЖ-49-16 вполне управляемое и удобное ружьё;ИЖ-49-12 уже нечто другое-слишком тяжелое и с явным креном на стволы(на том,что я держал в руках стволы были 750-мм,а вес где-то 3.8кг).
Postoronnim V 03-03-2011 22:21

quote:
Originally posted by Вечный промах:

Нехорошо это.Даже в местах,где плотность глухаря еще достаточно велика,использовать нарезной ствол вряд ли стоит.У меня за 30 лет охот этой птицы взято больше сотни,но все только с гладкоствола.У птицы тоже должен быть шанс...Один.кстати,как раз поет надо мной....
[/URL]
forum.guns.ru

Совершенно согласен. У меня глухариков на порядок меньше взято, но после невзятой птички (и глухариков и тетеревов) размышляю - а сколько бы я из взял из нерезняка?. И что то думаю - а ведь дохрена бы взял. Посему воздерживаюсь от нарезняка вообще.. Чтобы не было повадно.

СКС-26 03-03-2011 22:44

И всё-таки пока выходят вперёд 2 модели-ИЖ-58-16 выпуска до 1971года(до появления буквы М)и ИЖ-12.Это двустволки...Явное одобрение находит ИЖ-18.Ну а наша сверхнадежная Мурка(МР-153)?
UAV 03-03-2011 23:00

Cо своих охотничьих годов. Последовательно у меня были ружья (начиная с 1979г) - ТОЗ-34, ИЖ-59, ИЖ-39ЕТ, МЦ-21-12, И не просто были, а я с ними охотился и на стенде стрелял.Сейчас остались ИЖ-39ЕТ, МЦ-21-12 и другие модели,период эксплуатации ружей солидный - скоро 30лет.
СКС-26 03-03-2011 23:03

Ну а где отзыв об этих ружьях,как они по качеству и эксплуатации?
viky 03-03-2011 23:38

Тоз-34 и тоз66.Первое: легкое,прочное,надежное,абсолютно оригинальное.Второе - мечтал иметь,но было не к чему, я не геолог.
quote:
[B][/B]

Ловец Снов 04-03-2011 09:13

quote:
прочное,надежное,

Про прочность ТОЗ-34 слыше впервые )))
Вятич 04-03-2011 11:01

quote:
Про прочность ТОЗ-34 слыше впервые )))

Позвольте процетировать один пост с этой-же Ганзы:
"Теперь к вопросу о прочности.Однажды был очевидцем как один крендель выстрелил из ВЕРХНЕГО ствола ТОЗ-34 "бешеным" патроном.Что за патрон и где он его взял не суть важно,интересно другое-состояние ружья после выстрела.А именно:верхнюю ствольную трубку выдернуло из муфты,так что на прицельной планке образовалась щель шириной мм.2.При этом нижний ствол,прицельная и содинительные планки остались на месте.Как так получилось не знаю,возможно изогнуло вниз весь ствольный блок.Щёчки ств. коробки треснули в том месте ,где они переходят в лоб коробки и слегка разошлись в стороны.Стволы стали болтаться в ств. коробке,но ружьё не раскрылось.Щёчки приклада тоже все потрескались и наехали на ств. коробку.В механизме разломилось пополам одно из шептал.Видимо при обратном ударе курка.В нижнем стволе был заряженный (дробовой)патрон.Так вот,капсуль и порох остались целы,а вот дробь куда-то улетела.Сам патрон протащило по всему патроннику,трубка гильзы вошла в ствол,а шляпка застряла в снарядном входе и её выгнуло дугой.
Стрелка отдачей сбросило с колена на ж...пу,и оба мы получили динамический удар по ушам.Стрелку крупно повезло-остался жив и здоров.
Вот интересно,что было-бы со стрелком,если-бы у него было не старое доброе ТОЗ-34,а современная красавица иномарка с коробкой из алюминивого сплава."
И еще добавлю как очевидец:
"Бешеный патрон" представлял собой самозарядный патрон 7,62х54.За неимением винтовочного пороха владелец под завязку насыпал в него Сунар35.Что за пуля не знаю.На вид обычная оболочечная,но снаружи покрыта (не кустарно)желтым матовым лаком.Стрелял он из полуметрового вкладыша переточеного из винтовочного ствола и вставленого в верхний ствол ТОЗ-34.
Не знаю как-кого,а меня прочность ружья весьма впечатлила!
СКС-26 04-03-2011 11:06

Нет такого ружья,про которое было сказано столько хорошего и не очень!
Ловец Снов 04-03-2011 11:51

quote:
Не знаю как-кого,а меня прочность ружья весьма впечатлила!

Прочность и надежность стволов и всего ружья в целом это разные вещи. . . Из приведенного Вами примера следует только одно, что стволы выдержали высокое ствольное давление и не более того. Ни о какой живучести и надежности ружья в целом речи не идет.
Был свидетелем другого эксперимента. Моему приятелю, очень <отчаянному> охотнику была подарена пачка патронов 12х89 со свинцовой дробью массой 60 или 64 гр. Единственное ружье 12 калибра которым он обладал, был ИЖ-18 калибра 12х76, но так как мой приятель был <отчаянным> охотником он решил проверить, возможность применения подаренных патронов в его ружье. Эксперимент проходил в лодке и стрельба велась по воде. Приятель зарядил патрон и для большей безопасности стрелял с вытянутой руки. После выстрела все наблюдавшие этот процесс оказались в недоумении, стоит мой приятель, а ружья нет. Выяснилось, что после выстрела ружье полетело назад и пролетев 4-5 метров упало в воду, благо было не очень глубоко и ружье достали быстро. При осмотре оказалось, что ни одна деталь у ружья не повреждена и этот чудовищный эксперимент прошел для ружья без последствий. Если руководствоваться Вашей логикой, то самым прочным надежным ружьем будет ИЖ-18, так как толщена его стенок в самой тонкой части ствола составляет 3 мм. . .
На мой взгляд, если идет утверждение, что ружье является прочным и надежным, нужно оценивать все его механизмы. Опыт эксплуатации ружей ТОЗ-34 очень большей и все слабые места этого ружья давно известны. Система запирания у этого ружья не самая лучшая и через 10 тыс выстрелов ружье получает сильный шат. Про надежность боевых пружин то же много сказано. Да же при сравнении с ИЖ-27, ижак на мой взгляд более прочный и надежный, а эталонов живучести и надежности я бы назвал МЦ-8.
Уточню свои мысли, я не хочу сказать, что ТОЗ-34 плохое ружье, но эталоном прочности и надежности его назвать сложно.
Сергей Александрович 04-03-2011 12:37

ТОЗ-34 прочное и надежное?? 64 x 45
Ловец Снов 04-03-2011 13:18

quote:
ТОЗ-34 прочное и надежное??

Вас то же удивило данное свойство ТОЗ-34 ))) Я думал я один такой, не оценивший "колосальной живучести" этого ружья )))
СКС-26 04-03-2011 13:39

Но поклонников ТОЗ-34 много.
Сергей Александрович 04-03-2011 13:53

а разве количество поклонников это показатель??
СКС-26 04-03-2011 15:49

Значит в ТОЗ-34 есть для многих нечто привлекательное.
Сергей Александрович 04-03-2011 16:15

Алкоголь(о других более вредных вещах уже молчу) привлекает куда больше людей и что??
Вятич 04-03-2011 16:29

quote:
Про прочность ТОЗ-34 слыше впервые )))

Поэтому я и привел этот пример,а вовсе не потому,что считаю Т-34 ЭТАЛОНОМ прочности и надежности.
quote:
Из приведенного Вами примера следует только одно, что стволы выдержали высокое ствольное давление и не более того

А система запирания?Ведь ружье не раскрылось не вынесло дурные мозги вместе с гильзой через затылок.
Postoronnim V 04-03-2011 16:39

quote:
Originally posted by Вятич:

А система запирания?Ведь ружье не раскрылось не вынесло дурные мозги вместе с гильзой через затылок.

Не вынесет мохги. Когда ружьё само раскрывается - то снаряд уже вылетел и давления в стволах нет.
CoreWall 04-03-2011 16:45

quote:
Originally posted by Вятич:

"Бешеный патрон" представлял собой самозарядный патрон 7,62х54.За неимением винтовочного пороха владелец под завязку насыпал в него Сунар35.Что за пуля не знаю.На вид обычная оболочечная,но снаружи покрыта (не кустарно)желтым матовым лаком.Стрелял он из полуметрового вкладыша переточеного из винтовочного ствола и вставленого в верхний ствол ТОЗ-34.
Не знаю как-кого,а меня прочность ружья весьма впечатлила!

Меня больше впечатлил долбоЙоп-самопальщик.

DEDV49 04-03-2011 19:39

quote:
И всё-таки пока выходят вперёд 2 модели-ИЖ-58-16 выпуска до 1971года(до появления буквы М)

А в чём разница без М и с М,про калибр знаю.
VVal 04-03-2011 20:01

quote:
Originally posted by CoreWall:Меня больше впечатлил долбоЙоп-самопальщик.

это совсем не единичное явление. люди рвут все что можно и все что невозможно тоже. и ружья магнум рвутся столь же успешно- в "умелых руках"
"а верхний ствол упал в болото и я не успел его поймать"- это из письма одного из них.

собственно в "Охоте и охот.хозяйстве" были примеры как рвались и МЦ8- на стендах причем. но тут уж один известный патронный очень завод постарался

нижний ствол Тоз34 прессуется сзади вперед. так что его вперед сдвинуть- ну до сих пор ни разу не встречал.

Petr! 04-03-2011 20:13

quote:
А в чём разница без М и с М,про калибр знаю.

Тоже хотелось бы услышать хоть один аргумент, если убрать явный -оружейные заводы СССР с 75-го года забили на имзготовление прикладов основательно и навсегда.
quote:
а разве количество поклонников это показатель??

Это лишь показатель востребованности, хотя ИЖ-27 по статистике вроде выпустили больше.
quote:
Вопрос такой:какая же модель по мнению охотников наиболее удачна?

А вот это уже вовсе не надежность и качество в прямом смысле слова.
Я (каждый имеет право на мнение) могу отнести ТОЗ-34 к удачным моделям, потому, что:
1.
quote:
Стрелку крупно повезло-остался жив и здоров.
А это удача
2. ТОЗ на протяжении 40 лет штампует модель практически без изменения, а это удача (ВАЗ-2121 - такая же удача)
3. охотнику (не стендовику, не промысловику, не браконьеру и не
quote:
долбоЙоп-самопальщик
) приходится стрелять в среднем 200-300 раз в год. При этом ТОЗ-34 вполне успешно справляется с задачей и предоставляет возможность охотиться с удобным и не тяжелым ружьем, что позволяет считать покупку его УДАЧНЫМ решением.
4. В силу того, что среди нас (я себя не выделяю, чтобы никого не обидеть ) много
quote:
долбоЙопов
, купивших себе тоже ТОЗ-34, УДАЧНО сложилась судьба многих оружейных мастеров (70% ремонтов 34-к как раз по этой причине)
5. Простота устройства позволяет многим пользователям вполне УДАЧНО решать проблемы эксплуатации данного ружья. Вставить пластинку гораздо дома легче чем поменять поперечный болт.
6. Изголяться при присоединении и снятии цевья на 27-м (12-м тож)я лично считаю неудачной для меня оперцией (на горизонталках легче получается).
Сергей Александрович 04-03-2011 20:24

quote:
УДАЧНО сложилась судьба многих оружейных мастеров (70% ремонтов 34-к как раз по этой причине)

Я хотел это написать днем Она-одна из основных кормилиц

quote:
Вставить пластинку гораздо дома легче чем поменять поперечный болт.

Абсолютно верно.Скажу больше:у ТОЗ-34 неплохой конструктив но будущего у него нет.Увы

quote:
6. Изголяться при присоединении и снятии цевья на 27-м (12-м тож)я лично считаю неудачной для меня оперцией (на горизонталках легче получается).

Это поначалу так,потом все будет норм
Хищник-ррр 04-03-2011 20:26

Здравия желаю,форумчане.
quote:
Originally posted by viky:
Тоз-34 ... лёгкое,прочное,надежное,абсолютно оригинальное...

Вот "истина" -- "абсолютно оригинальное".И оригинальности там вот точно достаточно.Особенно тогда,когда давишь поочерёдно на спуски,а ружьё не стреляет.Ну не хочет и всё тут "патроны жрать".Ну прям "эталон" надёжности по боевым пружинам.А ещё представьте себе охотника,стреляющего из-за поломки пружины у ТОЗ-34,одним стволом.Пусть на "лётной" вечёрке.А если где на серьёзном?Блин "рыдаю".

Или,скажем,"уульк" стволы в жижу болотины из-за,задетого чем то и где то и х.з. когда то,флажка отпирания стволов.Вообще "приятная" процедура.А бывает такое чудо с этим ружьём,что хрен когда откроешь его,если коромысла загнутся.И такое может случиться,если вот "ентот сра-й" флажок не довести до конца -- по часовой стрелке до упора вниз и назад.

Или скажем в цапфах стволы болтаются "тук да тук".Особенно когда откроешь,вставишь патроны и закрывая "тук" -- глухой стук и так "приятно" ушам слышать этот "тук-тук",как на дискотеке ударник.Да и "прочней" некуда:с нормальными и даже несколько шадящими зарядами "Сокола" и снарядами дроби за 3 года и при настреле около 900 выстрелов появился шат.Знаете какая причина?Согласно охотлитературы -- вот из-за слабости соединения в этих самых "полудугах".

Да лёгкое,разворотистое,прикладистое,низкопосаженное.Да это достоинства,но это только часть конструкции,часть качества.Но вот на моём и ещё на нескольких замечал -- прицельная планка сидела ну уж слишком низко.Ну вот сразу заподлицо со щитком.Скажете можно приклад сменить и ниже отогнуть?Ну куда уж ниже то?И так вон он отогнут,что больше некуда.Зачем же итак шаткую прочность ружья ослаблять.Сделали ли бы хотя бы что то напотобие у Иж-27.Ну не так высоко конечно,хотя бы на 1мм.

Я вот запамятовал одну вещь.Может кто подскажет?А для запорной планки в коробке пазы есть или нет?

СКС-26 04-03-2011 20:46

А буква М после 70-го года на ИЖ-58 означила,что стволы 16-го калибра подгонялись к колодке 12-го-т.е.ружьё 16-го стало тяжеловатым.
Сергей Александрович 04-03-2011 21:34

quote:
А для запорной планки в коробке пазы есть или нет?

В смысле??
Хищник-ррр 04-03-2011 21:45

quote:
Originally posted by Сергей Александрович:

В смысле??


В смысле движения запорной планки до ствольного крюка по пазам боковых стенок ствольной коробки в момент закрывания-открывания ружья.Или она двигается только по отверстию под щитком?

С почтением.

PalFed 04-03-2011 21:57

quote:
Или,скажем,"уульк" стволы в жижу болотины из-за,задетого чем то и где то и х.з. когда то,флажка отпирания стволов
Было дело.
Есть в нём плюсы, но если б минусы убрать, то было бы куда лучше. Но если бы, да кабы...
Сергей Александрович 04-03-2011 22:02

Планка сидит в пазах,лба она не касается вообще-в нижней части между ними зазор.
click for enlarge 395 X 575  14,9 Kb picture
click for enlarge 395 X 575  18,1 Kb picture
VVal 04-03-2011 22:19

quote:
Originally posted by Сергей Александрович:у ТОЗ-34 неплохой конструктив но будущего у него нет

к большому сожалению. обычная политика руководства ТОЗа: вместо чтобы доработать что-то удачное, начинают творить что-то новое еще более забойное.
на Тоз34 вместо чтобы добавить серьезный отпечаток на задний крюк и стяжной винт в приклад- начинают творить Тоз84. потом все бросают- вновь 91. потом так же 120е. потом как-бы возврат к 34ке- Тоз200. но там же и какое-то подобия цкибовской люльки и пр.
а жаль. могли бы иметь хорошую легкую магнумовскую недорогую вертикалку

Gtnh 04-03-2011 22:24

quote:
.Да и "прочней" некуда:с нормальными и даже несколько шадящими зарядами "Сокола" и снарядами дроби за 3 года и при настреле около 900 выстрелов появился шат.

В 57м тоже самое, однако на стенде по многу стреляли, да и штуцера на этой колодке есть. Все в кривых ручках, а не в конструкции - снять фаску за 5мин при посадке проще чем качественно подогнать.
Gtnh 04-03-2011 22:26

quote:
а жаль. могли бы иметь хорошую легкую магнумовскую недорогую вертикалку

Точно! только магнум не обязательно
Сергей2010 04-03-2011 22:28

quote:
могли бы иметь хорошую легкую магнумовскую недорогую вертикалку

Возьмите колодку от иж-27,стволы от тоз-34,сплотите...Вот вам и ружо!)))
ППа 04-03-2011 22:43

Шомполка эта 34. Почему никто не написал. В начале девяностых, когда товары исчезли,, в продаже появлялись такие патроны в папковых гильзах, что из десяти десять разрывало-обрывало.Но выбора не было.Товарищ с ТОЗ 34 ходил с шомполом, но и с ним в одиночку не всегда открыть можно было,когда гильзу дуло в нижнем стволе,вдвоем потихоньку....на зорьке.
viky 05-03-2011 04:15


Абсолютно верно.Скажу больше:у ТОЗ-34 неплохой конструктив но будущего у него нет.Увы
Да иуй с ним. оно и без него переьивается уже лет 50. Я со своим тоз34ер начад в 1973 и расстался по стечению судьбы в 88.сделал кмс расстрелял тысяч 5патронов на траншеее. И на охотах и летом и зимой.Ни ржавчины и ни сыпи в сволах ни шата и не трещин на ложе.С уважением.
Хищник-ррр 05-03-2011 08:28

Здравия желаю,форумчане.
quote:
Originally posted by Сергей Александрович:

Планка сидит в пазах,лба она не касается вообще-в нижней части между ними зазор.


Понял.Спасибо.

С почтением.

Хищник-ррр 05-03-2011 08:36

quote:
Originally posted by Сергей2010:

Возьмите колодку от иж-27,стволы от тоз-34,сплотите...Вот вам и ружо!)))

Ну так,оно и так "ружо".

С почтенеим.

Виталий А 05-03-2011 09:03

quote:
Originally posted by Сергей Александрович:
[B][/B]

Добрый!
Сергей Александрович!
Доводилось ли вам работать с ТОЗ-57 и 55(Зубр)!
Я это к вопросу о надежности, вся недолга в этих ружья в сравнении с 34-кой - это усиленные узлы запирания по схеме ТОЗ-34.
57-я модель среди стендовиков считается непревзойденно надежной, не убиваемой. Касательно Зубра - дык штуцер вроде, 9,27х74 не буй собачий !

Petr! 05-03-2011 09:07

Спасибо, уважаемые форумчане. ТОЗ-34 у меня 20 лет, у тестя 40, но так много о нем узнал...
quote:
Особенно тогда,когда давишь поочерёдно на спуски,а ружьё не стреляет.Ну не хочет и всё тут "патроны жрать".Ну прям "эталон" надёжности по боевым пружинам.А ещё представьте себе охотника,стреляющего из-за поломки пружины у ТОЗ-34,одним стволом.

Интересно, в каком году такая напасть была? На 34-ке тестя за 40 лет и на моей первой за 12 лет (про остальные вообще молчу, т.к. ходил не более 2-х сезонов) случаев поломки пружин не было. Впервые о такой проблеме узнал два года назад из интернета.
quote:
Или,скажем,"уульк" стволы в жижу болотины из-за,задетого чем то и где то и х.з. когда то,флажка отпирания стволов.
Везет же Вам с ней

quote:
Вообще "приятная" процедура.А бывает такое чудо с этим ружьём,что хрен когда откроешь его,если коромысла загнутся.

"... один поломал, другой потерял." (цитата из анекдота)
quote:
Или скажем в цапфах стволы болтаются "тук да тук".
Если честно, то не понял. Если речь идет о шате, то первый ИЖ-12 16 кал., который видел в 80-х, имел такой шат с примкнутым цевьем, что посчитал, что это самое хлипкое ружье. Видимо кто как привык калиткой хлопать...
ShAV 05-03-2011 09:21

ИЖ-58.
СКС-26 05-03-2011 10:24

А что так мало отзывов,всё-таки,об ИЖ-54?Что там ни говорить,а ружьё легендарное.
Сергей2010 05-03-2011 11:04

quote:
А что так мало отзывов,всё-таки,об ИЖ-54?Что там ни говорить,а ружьё легендарное.

Те которые "пользовались"-давненько нас покинули...Нет уж тех,кто добывал за сезон сотни лосей,десятки кабанов и коз,зайцев и лис...Потому о надёжности 54-ки мало кто знает.А ведь РУЖЬЁ!
Ловец Снов 05-03-2011 11:26

quote:
Потому о надёжности 54-ки мало кто знает.

Кстати конструктив у ИЖ-54 лучше чем у ИЖ-58. Упростив конструкцию ИЖ-54 получили более дешовое и простое ИЖ-58 и почему то стали считать его лучше чем ИЖ-54.
Postoronnim V 05-03-2011 11:36

quote:
Originally posted by Ловец Снов:

Кстати конструктив у ИЖ-54 лучше чем у ИЖ-58. Упростив конструкцию ИЖ-54 получили более дешовое и простое ИЖ-58 и почему то стали считать его лучше чем ИЖ-54.

Потому, что ИЖ 58 это вовсе не есть упрощённое ИЖ 54. Общего в них расположение стволов, схема Энсон - Дили, тот же изготовитель...
ЗЫ. Хотя конечно, Иж 58 действительно проще. Но и технологичнее в изготовление. Практически ровесник того же ИЖ 54, но ведь по прошествие времени уже хорошо видно, что качеством не хуже был. Плюс в трёх калибрах выпускался.
СКС-26 05-03-2011 11:41

Да...проще и технологичнее-поэтому и сняли с производства ИЖ-26.
CoreWall 05-03-2011 11:47

quote:
Originally posted by Ловец Снов:

Кстати конструктив у ИЖ-54 лучше чем у ИЖ-58. Упростив конструкцию ИЖ-54 получили более дешовое и простое ИЖ-58 и почему-то стали считать его лучше чем ИЖ-54.

Возможно это пошло из разных трудов руководителей, работников ИЖМЕХа.
Для них (производителей) термин технологичнее в производстве
значит лучше, более приемлимо для производства одной еденицы продукции. Потребители не всегда с этим соглашаются.

СКС-26 05-03-2011 11:52

А так ли уж хорош получился ИЖ-58 в 12-м калибре по сравнению с ИЖ-54/26?
Postoronnim V 05-03-2011 11:56

У всех, наверное, свои мнения, но лично я бы ИЖ 26 (54) на ИЖ58 в 12 калибре не поменял.
ShAV 05-03-2011 12:00

Все иж-54 которые мне попадались были ушатаны до предела...Но очевидно что новое ИЖ-54 ружье весьма крепкое. Тройное запирание.
Сергей Александрович 05-03-2011 12:19

Да простят меня владельцы писятчетверок(а не простят-ну и черт с ними )ИЖ-54 ничего выдающегося из себя не представляет.Обычное валовое ружье,особенно то которое с муфтованными стволами.Болт Гринера на нем это так...декорация.
ИЖ-58 в 12 кал легче,живучее и надежнее
PS Сделаю коллекционку-пару ИЖ-54 возьму но так..."шоб було"
Сергей Александрович 05-03-2011 12:29

[QUOTE]Originally posted by Виталий А:[b][QUOTE]


Добрый!Виталий А!ТОЗ-57 у нас редкое очень.На мой район оно одно-видел его в прошлом году-хотел прикупить для утиной.Шатец небольшой у него был и двоило частенько.Взводители у него кажется свои-более мощные чем на ТОЗ-34(если правильно запомнил).Думаю оно заметно живучее ТОЗ-34 ведь ширина коробки больше-следовательно больше ее жесткость ну и доп. опора для разгрузки стволов сделана хотя и запирания на нижнее окно при нормальной подгонке думаю достаточно-там(по памяти) площадь 3ммх28мм=84мм:на ижах-магнумах вкладыш по площади наверное вполовину меньше.Кстати 9,3х74 на коробку не такое уж и большое давление дает.

СКС-26 05-03-2011 12:43

Что-то у Сергея Александровича отношение к 54-ке не того.
Сергей Александрович 05-03-2011 12:55

Ну и что? Кто я такой? Тем более свое личное мнение я не навязываю никому-просто вслух высказал
СКС-26 05-03-2011 12:58

Ну а по поводу 1-х 54-к?Неужели намного лучше поздних?
Сергей Александрович 05-03-2011 13:06

По дереву-равноценны,по металлу-сборка,обработка коробки и гравировка чуть получше. Даже у рядовых.
ShAV 05-03-2011 13:08

По поводу живучести ТОЗ-34. У меня дядька и сосед враз брали себе ружья в 1994 году в один день в одном магазине. Дядька купил себе ИЖ-27 в 12 кал, сосед ТОЗ-34 тоже в 12. Оба ружья были новые, с заводов. Настрел примерно одинаковый на сегодняшний день, охотились почти всегда вместе. У ИЖа приклад лопнул вдоль шейки года через два, поменяли, со вторым прикладом, перемотанным для профилактики изолентой, ружье доходило по последнего времени. У ТОЗ-34 пришлось поставить боковую стяжку в шейке ложи. Ружья чистили и смазывали как положено. В результате на сегодняшний день: У ИЖ-27 воронение на стволах полностью отсутствует - стволы белые. Ружье в последние пару лет стало двоить, при спуске переднего спускового крючка иногда бьет сразу из обоих стволов. Появился шат, пока незначительный, но это пока. Рычаг запирания уже влево от центрального положения ушёл. При незначительном отводе вправо, начинает чувствоваться ощутимый шат. У ТОЗ-34 - ломалась боевая пружина, та которая слева, поменяли сразу обе. воронение тоже сильно повытерлось. Ружье открывается при взведеных курках под весом стволов само. Шата нет, при отводе рычага вправо шат появляется при отводе миллиметров на 5 от центрального положения. В закрытом состоянии шата нет. Рычаг запирания устанавливается в центральном положении. Итого ИЖ-27 проходил 17 лет при интенсивной охоте. Сдадим на утилизацию - в ЛРО сказали, что такую шихту перерегистрировать не будут, да и правильно. ТОЗ я думаю при тех же темпах ещё пару лет протянет... А потом можно будет прокладку под лоб колодки поставить и запорную планку поменять, глядишь ещё походит сколько то.
Хищник-ррр 05-03-2011 13:12

Здравия желаю,форумчане.
Petr!
posted 5-3-2011 09:07
Спасибо, уважаемые форумчане. ТОЗ-34 у меня 20 лет, у тестя 40, но так много о нем узнал...
quote:
Особенно тогда,когда давишь поочерёдно на спуски,а ружьё не стреляет.Ну не хочет и всё тут "патроны жрать".Ну прям "эталон" надёжности по боевым пружинам.А ещё представьте себе охотника,стреляющего из-за поломки пружины у ТОЗ-34,одним стволом.

Интересно, в каком году такая напасть была? На 34-ке тестя за 40 лет и на моей первой за 12 лет (про остальные вообще молчу, т.к. ходил не более 2-х сезонов) случаев поломки пружин не было. Впервые о такой проблеме узнал два года назад из интернета.
quote:
Или,скажем,"уульк" стволы в жижу болотины из-за,задетого чем то и где то и х.з. когда то,флажка отпирания стволов.
Везет же Вам с ней

quote:
Вообще "приятная" процедура.А бывает такое чудо с этим ружьём,что хрен когда откроешь его,если коромысла загнутся.

"... один поломал, другой потерял." (цитата из анекдота)
quote:
Или скажем в цапфах стволы болтаются "тук да тук".
Если честно, то не понял. Если речь идет о шате, то первый ИЖ-12 16 кал., который видел в 80-х, имел такой шат с примкнутым цевьем, что посчитал, что это самое хлипкое ружье. Видимо кто как привык калиткой хлопать...

1.Год выпуска ТОЗ-34 1986.
У меня в руках тоже не ломались,но на моих глазах 1 охотник "оху-ал от такого потрясения".Со мной другой охотник позже охотился 1-им стволом ТОЗ-34.Два охотника не могли подолгу разобрать ружьё из-за погнутых кормысел взведения.А когда свой ТОЗ-34 продал,то буквально через год-полтора тот владелец ко мне с пьяными претензиями "о плохом ружье" стал клеиться.Пришлось разобраться "мешкотным вариантом" для успокоения субъекта. Оказывается он поломал и родные и запасные пружины,и умудрился погнуть коромысла,поновой их поставить и ещё погнуть.И в тот момент искал клиента для продажи.

2.И не говорите,везений было выше крыши в 183см.

3.Про коромысла чуть выше отметил.

4. Калитка тут не причём.Замком я не хлопал,хотя и был молодым да "гарррячим",после закрывания планку доводил ключом.Просто сам блок стволов болтался из-за неполного соприкасания "дуг-полусфер".Ну сами посудите как там можно "эту папу с мамой" совместишь? При закрытом ружье шата естественно поначалу не было.

А я сейчас вот поизучал рисунки уважаемого "Сергея Александровича",так ещё больше убедился в шаткости этих цапф:нет по стенкам коробки полных пазов для планки,а так типа "закроя" -- по низу ползёт,а по верху шиш,да ещё зазоры.А по-мне так выступ должен быть поверх планки обязательно:ружьё то ломается к верху при выстреле.Упрощение технологии,удешевление производства,а цена растёт.

К стати,а как ваши ТОЗы разбираются?

С почтением.

Сергей Александрович 05-03-2011 13:28

Не совсем:сверху над планкой на рисунке нельзя было показать коробку было поэтому я ее рисовать не стал-нужно было для делать несколько рисунков с поперечными разрезами коробки.Вверху планка конечно опирается на коробку но узел этот слабый.Опора же планки на сменный лоб вообще лишена смыла т.к. он крепится 2 винтами.Вот порылся на форуме-нашел картинку плоховата правда но какая есть.

319 x 233

DEDV49 05-03-2011 13:58

quote:
ИЖ-54 ничего выдающегося из себя не представляет.Обычное валовое ружье,

Речь про выдающиеся вроде и не шла.
Petr! 05-03-2011 14:21

quote:
Просто сам блок стволов болтался из-за неполного соприкасания "дуг-полусфер".

У меня их сейчас три (86, 72, 83 годов)и было ЕЩЕ шесть (70,71,74,76,88,89 годов) . Ни одно не хлопало и не стукало(ет). Прокладку из обмедненной стальной фольги ставил только на 2-х (не из-за настрела, на заводе плохо подогнали). На тестевом как лет 15 назад поставили медную фольгу, так толще и не ставили. Настрел за 40 лет (часа два на подсчет стратили ) от 13500 до 16000 выстрелов (точнее посчитать не смогли). И не стукает с неотведенным рычагом. За 40 лет проблем было по пальцам сосчитать:
1. один раз поставили медную фольгу под пластину лба.
2. скрепили шейку приклада скрытыми болтами (шляпки и гайки заклеили чепиками из ореха и нарезали сверху насечку).
ПРИЧИНА: Тесть сказал, что появился шатик приклада, а он по халатности не закрепил. В результате появилась трещина за хвостовиком.
3. лет 20 назад выкатилась дробина из патрона до выстрела, в результате мастер осаживал подутие на стволе.
4. сломался один рычаг эжектора.
5. после 30 лет эксплуатации поставили пружины из ЗИПа, т.к. один ствол иногда стал делать осечки.
ВСЕ. Ружье без флажка и тесть никогда на охоте мимо стопки не промахивался, а рычаги до сих пор НЕ согнуты.
У меня из девяти 34-к без флажка было шесть и ни на одном рычаг не гнул. А вот с двумя парами покупал уже с одним согнутым рычагом, потому что есть люди ..., вообщем кроме лома доверить ничего нельзя.
Что касаемо закусывания ружья, то да,одно (из девяти) 1976 года иногда после выстрела прикусывалась. Скорее всего из-за зазора между казенным срезом и пластиной лба стволы приоткрывались и заклинивали подствольным крюком запорную рамку. Нужно было или переодически стукать кулаком по колодке сверху или подогнать ствольную муфту к коробке.
Хищник-ррр 05-03-2011 14:37

quote:
Originally posted by Ловец Снов:

Кстати конструктив у ИЖ-54 лучше чем у ИЖ-58. Упростив конструкцию ИЖ-54 получили более дешовое и простое ИЖ-58 и почему то стали считать его лучше чем ИЖ-54.


-100%
Сыроват Иж-54 в дереве.
Как то видел 1-го охотника мучающегося шатом приклада.Ну "усох" он от стрельбы и купаний.Вот бы притянуть к коробке и делов то.А этот и эпоксидкой щели заливал,и поновой шкурил-лакировал каждый сезон.Делали ему и новый приклад из бука -- всё равно ушатывал.Видел 2-го охотника сверлящего отверстие под стяжной винт и слышал его ругательства в адрес "конструкторов-балбесов" поленившихся этот болт на заводе ещё сюда "всунуть".Видел 3-го охотника,стянувшего нагелем (или шурупом-саморезом?) шейку треснувшего приклада.Иж-58 (и Иж-43) с болтом,а 54-ый нет.Неудачен и прямой срез в месте дерево-коробка,т.к.ружьё при выстреле тут "крутится".А у 58-го с радиусом,но в то же время у Иж-43-го это место ещё лучше.

Запиранием?У обоих 3-ное.На 15 000 выстрелов (гарантия) "без передозов" в снаряжении хватит и без "Гринера" (ссылку уважаемый "Виталий А" давал чуть выше п.N 772).Если не на большее число выстрелов.Если делать 200 выстрелов в год это будут "сумасшедшие лета". У обоих "Перде" ходит в пазах -- смазывать не забываем.Вот чего не знаю,так это ширину крюков и как далеко отодвинут (ружьё заперто) задний крюк от щитка коробки.

Стволами?Ну ладно у 54-го 75см,у 58-го 73см.Но как то подержал для сравнеия 54-й тяжелее 58-го и стволы чуть перетягивали.Опять же баланс.Почему то с опытом (проверяя теорию практикой) дошло,что любой ствол фактически можно пристрелять определённым номером дроби (и картечью) для определённой дичи,а так же пулей -- что необязательно гладкодулу.Так,ну а зачем мне тогда лишних 2см таскать?Порохов,дающих низкое ДД,достаточно.Мне и "С-35" хватает.А "Рексов",вон,аж 3 "штуки".

УСМом?Простотой "Э-Д" 54-ый хорош,но я видел маету Учителя с зацепами из-за их износа в этой системе в другом ружье.И в то же время не помню матюков по 58-му.И в то же время очень не помешали бы интерсепторы и в 54-ом.А чем плохи витые пружины курков от пружин-дуг "Э-Д"?

Может и назвали модель "Иж-58" (другим "именем") из-за того,что учли кое-какие недостатки в надёжности конструкции?А следовательно и качества у Иж-54?

С почтением.

Petr! 05-03-2011 14:42

quote:
Originally posted by ShAV:
: У ИЖ-27 Рычаг запирания уже влево от центрального положения ушёл. У ТОЗ-34 Рычаг запирания устанавливается в центральном положении.

У 27-го клин не имеет ограничения хода, поэтому в процессе износа рамка уходит глубже под крюк, рычаг уходит влево. У ТОЗ-34 рамка имеет ограниченный ход, поэтому независимо от износа рычаг далее оси влево не уходит.

Хищник-ррр 05-03-2011 15:02

quote:
Originally posted by Сергей Александрович:

Вверху планка конечно опирается на коробку но узел этот слабый.


Это да. +100%
Но я имел в виду ещё опры для планки по бокам стенок-щёк.А ведь намного отодвинут запорный крюк от коробки-остова,без щитка-лба т.е.
quote:
Originally posted by Сергей Александрович:

Опора же планки на сменный лоб вообще лишена смыла т.к. он крепится 2 винтами.


+100%
От выстрелов его без зазора расшатает.

С почтением и спасибо.

Хищник-ррр 05-03-2011 15:25

quote:
Originally posted by Petr!:

Ни одно не хлопало и не стукало(ет)...И не стукает с неотведенным рычагом.


Тут не рычаг имею в виду,а то,когда ружьё разломано подрыгаешь за ствол и стук слышен.Ну во всяком случае у меня так было.
quote:
Originally posted by Petr!:

Ружье без флажка


Эти лучше от флажковых.Да.
quote:
Originally posted by Petr!:

У меня из девяти 34-к без флажка было шесть и ни на одном рычаг не гнул. А вот с двумя парами покупал уже с одним согнутым рычагом, потому что есть люди ..., вообщем кроме лома доверить ничего нельзя.


Вот и лом такие сломают. А нужно и с ломом обращаться грамотно.И рад за вас в том,что вас ТОЗ-34 устраивает.Удачных охот и эксплуатации ружья.

С почтением.

СКС-26 06-03-2011 10:51

Вобщем вывод о ТОЗ-34 такой-довольно "нежное"ружьё и обращаться с ним надо умеючи.
PalFed 06-03-2011 16:37

Почитал тут предыдущую страницу -позабавило. Дописались уже до того. что ИЖ-58 произошло от ИЖ-54,и что ружей этих почти не осталось. Ржу-нимагу!
И тем и другим пользуюсь много лет- и думаю, что сыну ещё хватит, а может и внуку, ИЖ 54- точно. И болт Гринера в нём не бутафорский(это скорее про "Тулки"). Конструктивно ИЖ 54 продумана до мелочей, чего не скажешь о других наших валовых ружьях. ИЖ-58/20 очень люблю и ценю, хотя ружьишко простенькое, без изысков, есть неудачные решения, которые стоило бы изменить, но ружьё так и выпускается(теперь уже ИЖ-43). ИЖ-57 и 26 я не стал бы выделять как отдельные модели- это модификации 54ки(но нужные и хорошие).
Когда в продаже были все эти ружья + ружья ТОЗа- согласитесь- ассортимент более впечатляющий, чем сейчас(я имею в виду- Российский).
Gtnh 06-03-2011 16:45

quote:
Когда в продаже были все эти ружья + ружья ТОЗа- согласитесь- ассортимент более впечатляющий, чем сейчас

А о надежном ПА не мечтали?
PalFed 06-03-2011 17:59

quote:
А о надежном ПА не мечтали?

Нет. Мне тогда Браунинга хватало.
DEDV49 06-03-2011 21:40

А буква М после 70-го года на ИЖ-58 означила,что стволы 16-го калибра подгонялись к колодке 12-го-т.е.ружьё 16-го стало тяжеловатым.

#846 IP
P.M.Спасибо.Извините раньше не увидел.

СКС-26 07-03-2011 12:01

А вот что-то нет никаких отзывов о "помпах".(Правда надо признать,что они в широких массах охотников у нас в стране не привились).
PalFed 07-03-2011 13:32

quote:
нет никаких отзывов о "помпах".

Почему- я писал, что "Бекас РП 16"(первый вариант)- одно из самых удачных и надёжных наших ружей.За почти 11лет эксплуатации ни одной задержки или осечки. Полностью заменил мне П/автомат и всё чаще заменяет двустволку.
Правда я его чуть улучшил- укоротил магазин.
P.S. Ощущение, что тема пойдёт по новому кругу.
СКС-26 08-03-2011 11:58

Вот почему его сняли с производства?Я тоже слышал об этом Бекасе только хорошее.
PalFed 08-03-2011 12:30

quote:
Вот почему его сняли с производства?Я тоже слышал об этом Бекасе только хорошее.


Оно лишь пополнило список безвозвратноушедших хороших ружей. Я даже не знаю как это назвать- болезнь какая то у наших оружейников. Только получится что-нить приличное, нет что б развивать, создавать разные версии- хрен, всё ф топку. И с МР-153 такая же фигня.
Gtnh 08-03-2011 13:28

quote:
И с МР-153 такая же фигня.

??
PalFed 08-03-2011 13:32

quote:
??

Ну, обсуждали недавно снятие с производства этой, в общем то, удачной модели.
Petr! 09-03-2011 09:05

quote:
Originally posted by DEDV49:
А буква М после 70-го года на ИЖ-58 означила,что стволы 16-го калибра подгонялись к колодке 12-го-т.е.ружьё 16-го стало тяжеловатым.

#846 IP
P.M.Спасибо.Извините раньше не увидел.

Это личное мнение или так на самом деле?

СКС-26 09-03-2011 09:20

Так и есть.
ShAV 09-03-2011 09:45

quote:
Так и есть.

Тогда живучесть у ИЖ-58 в 16 кал повыше будет...

А ИЖ-43 в 16 кал на какой колодке, тоже на 12 или на "своей"

СКС-26 09-03-2011 10:05

Наверняка на колодке от 12-го.
Postoronnim V 09-03-2011 10:47

quote:
Originally posted by ShAV:

Тогда живучесть у ИЖ-58 в 16 кал повыше будет...
...


А может и не будет, если из него тяжёлыми зарядами стрелять начнут (ружьё то тяжелее, запас по чувствительности отдачи есть...)
Очень хорошо разница чувствуется, когда берешь в одну руку ИЖ 58 шестидесятых и ИЖ 58 М семидесятых. Вроде тот же бук, тот же 16 калибр. но ИЖ 58 М заметно тяжелее.. (по моим личным наблюдениям, может у кого и не так было..)


СКС-26 09-03-2011 10:52

Когда только появились ИЖ-58М,я повскидывал в ормаге и всё стало ясно-тяжелее в 16-м граммов на 300.Да и цену подняли:старое стоило 60рэ,а это сразу 92!
DEDV49 09-03-2011 12:59

quote:
Оно лишь пополнило список безвозвратно ушедших хороших ружей. Я даже не знаю как это назвать- болезнь какая то у наших оружейников. Только получится что-нить приличное, нет что б развивать, создавать разные версии- хрен, всё ф топку. И с МР-153 такая же фигня.

В "застой" так же было,но там якобы для развития было.Предпиятия вынуждены были обновлять продукцию каждые три года,иначе продукция переходила из разряда первого сорта во второй и т. д.А денюшки за второй сорт уже не те.Как то так мне грамотные люди объясняли.Может не совсем так ,но система такая была.И поэтому многие хорошие вещи снимались с производства или вместо этих изделий выпускали тоже самое,но под другим обозначением.Типа ИЖ-58М,ИЖ-58МА,ИЖ-58МАЕ и т.д.А сейчас ИМХО,всё наверное проще,просто надо развалить и обанкротить производство.Так что это болезнь не оружейников.
VVal 09-03-2011 19:17

еще раз повторяю, нашел старые записи, февраль 66г взвешено 100шт Иж58 16 калибра. вес от 2,970 до 3,230. приклады в основном из березы.
стволы от 1420 до 1550г.
на моем 58МА 80гв 12х70 ствол 1.4кг- 728мм.
весило 3,05кг, сейчас не знаю, приклад поменял, надо бы взвесить.

так что не склонен верить что 12 калибр 58МА (тем более М) тяжелее чем иж58-16. про Ма-16 не знаю, как-то не интересно было. но вряд ли по другому.

насчет застоя- минфин тупо каждый год снимал 3% трудоемкости. то есть делаешь ружье 10 лет- получаешь на 30% меньше за ту же работу несмотря ни на какую инфляцию. типа ну ты же учишься работать, привыкаешь, станки новые прикупаются, там разная рационализация прет... может какая-то логика в этом и есть, но на практике голимое снижение трудоемкости и качества

DEDV49 09-03-2011 21:27

У меня вопрос к ув.VVaI,если возможно объясните.Про колодку 54го,неужели до конца выпуска их цементировали.Или на поздних всё же калили.У 58 по литературе-каленая.Не захотели технологию менять или были ещё какие либо причины.Спасибо.
VVal 10-03-2011 12:02

54е не застал. но по чертежам- цементация (цветная калка). про технологию не понял вопрос.
DEDV49 10-03-2011 20:50

[QUOTE]про технологию не понял вопрос.[/QUOTEДа дело в следующем.ИЖ-54,как правило "обвиняют" в сложности подгонки именно колодки после термообработки.Иж-58 долгое время выпускался параллельно с 54м,пусть в других калибрах(первое время),но с калёной колодкой.Казалось бы чего проще применяй уже отработанную технологию к 54му.Вот и повышение качества,и снижение трудоёмкости и пр..Однако почему то этим путём не пошли.Понимаю,что по тем временам,причин могло быть огромное количество и время ушло,но очень любопытно.Просто для расширения кругозора.С ув.Спасибо.
VVal 10-03-2011 22:05

сложность подгонки 54- именно в цветной калке (цементации). убрать ее пытались, почему не убрали- я не знаю.
вероятно изначально цветная калка соответствовала более дорогому охотничьему ружью, как относительно высококлассному, а промысловое легкое дешевое 58- мелкашка же- решили что обойдется оксидировкой. ее и с алюминиевой коробкой пытались делать, и даже с деревянной прицельной планкой вариант был.
DEDV49 10-03-2011 22:36

quote:
и даже с деревянной прицельной планкой вариант был.

Да...дерзать тогда не стеснялись.
quote:
убрать ее пытались, почему не убрали- я не знаю.

Пытался я здесь в какой то теме неуклюже пошутить,что качество изготовления ружей могло зависеть,кто на посту генсека и от настроения жены слесаря,что это ружьё собирает.Наверное и здесь такая история.Ну,что было,то было.Однако что то делали и иногда неплохо.Спасибо.Удачи.
СКС-26 11-03-2011 19:17

Тут вот VVal привел веса 100 ИЖ-58-16 66-го года...А почему такой разброс в весе,чем это вызвано?
VVal 11-03-2011 20:14

толщины стенок стволов, количество припоя внутри, плотность древесины.
разброс по стволам меньше существенно чем по ружьям
СКС-26 11-03-2011 20:32

Не могу понять из литературы,а когда начали на ИЖмехе ковать стволы и делать по копиру ложи.
DEDV49 11-03-2011 20:37

quote:
плотность древесины.

У племянника ИЖ-26.Весит как мой 54 й-3400г.А стволы легче на 100г.(примерно)
VVal 11-03-2011 20:38

ковка- конец 60х-самое начало 70х. токарка явно какая-то была и раньше, а современные "оптимы"- по моему середина 70х. судя по тому что на ружьях вижу- примерно с 58МА пошло, по форме радиусов сразу видно
СКС-26 11-03-2011 20:42

И ещё как-то не до конца ясно,что лучше-сверловка или ковка,или равноценно?
VVal 11-03-2011 21:06


ага. и еще про хром. и про 18,2 vs 18,5.
а так же что лучше АК или М16
СКС-26 11-03-2011 21:13

Лучше всего хромированные стволы диаметром 18.2мм(как на моем ИЖ-26 ),а АК вне конкуренции!
VVal 12-03-2011 09:27

совершенно правильно.
давно замечено- "Наилучшее ружье - ваше. Остальные - бревно" (с)
так и надо думать.
Ловец Снов 12-03-2011 10:23

quote:
Лучше всего хромированные стволы диаметром 18.2мм(как на моем ИЖ-26 ),

А мне казалось, что полированные стволы с конусным профилем лучше... по диаметру 18,4 - 18,5 в таких стволах отдача мягче...
СКС-26 12-03-2011 11:09

Я там смайлики поставил. Но...не раз проверяли бой одними и теми же патронами из ружей ИЖмеха(18.2мм)и ТОЗа(18.7мм)-резкость у "ижевок"получалась заметно лучше.(по дощечкам).
Gtnh 12-03-2011 15:16

quote:
резкость у "ижевок"получалась заметно лучше.(по дощечкам).

А о кучности-равномерности как-то скромно
СКС-26 12-03-2011 15:40

Лично мой ИЖ-26 дает очень равномерный бой,аналогично и у владельцев других ижевок с диаметром канала 18.2мм-так что...
DEDV49 12-03-2011 18:49

quote:
А о кучности-равномерности как-то скромно

А это можно подрегулировать,но как правило не требуется,особенно по кучности.
Borz-Hunter 13-03-2011 07:33

quote:
Originally posted by СКС-26:
Лично мой ИЖ-26 дает очень равномерный бой,аналогично и у владельцев других ижевок с диаметром канала 18.2мм-так что...

Ижа 26го как я помню даже в руках не держал . Но из тех ружей что я лично сравнивал в плане кучность-равномерность осыпи лучшим был тозовский Мц21-12.
С уважением!

CoreWall 13-03-2011 08:51

quote:
Originally posted by Borz-Hunter:

Но из тех ружей что я лично сравнивал в плане кучность-равномерность осыпи лучшим был тозовский Мц21-12.
С уважением!

Аналогично, ИЖакам до него далеко.
Пишу про советские ружья.

СКС-26 13-03-2011 09:30

Да...МЦ21-12 славились своим боем,но не работой автоматики-тут как кому повезёт.
Borz-Hunter 13-03-2011 11:31

quote:
Originally posted by СКС-26:
Да...МЦ21-12 славились своим боем,но не работой автоматики-тут как кому повезёт.

Данный экземпляр работал на ура с любыми патронами в перемешку с самокрутом, при установке удлинителя магазина ствол соскочив с заднего зацепа разбил цевьё начал глючит. После проклейки цевья снова заработал. у Мц 21 цевье тоже часть механизма и соответственно факторов влияющих на работу автоматики много, что ни есть гуд.
С уважением!

DEDV49 13-03-2011 11:53

quote:
у Мц 21 цевье тоже часть механизма

Это как?
Borz-Hunter 13-03-2011 16:10

quote:
Originally posted by DEDV49:

Это как?

при отклонениях от стандартов размеров цевья ствол останавливается не на месте и соответственно нарушается цикл работы.

DEDV49 13-03-2011 16:44

quote:
при отклонениях от стандартов размеров цевья ствол останавливается не на месте и соответственно нарушается цикл работы.

Кольцом цепляется?
Borz-Hunter 13-03-2011 17:08

quote:
Originally posted by DEDV49:

Кольцом цепляется?

в моем случае гайка цевья перетягивала. Ствол не доходил до конца и не дожимал останов как следствие не выброс патрона из магазина и затвор в заднем положении.

DEDV49 13-03-2011 17:59

quote:
в моем случае гайка цевья перетягивала. Ствол не доходил до конца и не дожимал останов как следствие не выброс патрона из магазина и затвор в заднем положении.

Была у меня МЦ,проблем не было,а может с подствольником перемудрили?
quote:
Аналогично, ИЖакам до него далеко.
Пишу про советские ружья.

Вот как то любим мы сравнивать совершенно разные ружья.
Gtnh 13-03-2011 18:11

quote:
Аналогично, ИЖакам до него далеко.
Пишу про советские ружья.

Крупнее тройки, виденные мной МЦ 21-12 вызывали белую зависть, но мелочью, мой ИЖ59 оставлял их глубоко в ... , да и выстрелить я успевал из обоих стволов пока ПА по азимуту ориентировали
СКС-26 13-03-2011 20:11

П/А и 2-хстволка слишком далеки друг от друга по конструкции,чтобы их сравнивать.
CoreWall 13-03-2011 20:31

quote:
Originally posted by DEDV49:

Вот как то любим мы сравнивать совершенно разные ружья.

Cогласен. Логично было бы сравнить с советским полуавто от ИЖмеха, если бы он был в то время.
Одностволки переломки ИЖМЕХовские советские для сравнения с МЦ ТОЗовским подойдут ?
Приведите пример восхваления качества боя первых от их владельцев по сравнению с тем же МЦ 21-12.
Он (бой) ИЖевок был неплохой и только, но не такой , как у МЦ 21-12, по отзывам многих, кто фактически сравнивал его (бой) по бумажной стодольной мишени, а не по субъективным оЧуЧениям. (Это уже другому оппоненту, который со Спутником)
Бой ствола это одно, вел речь именно про него. Баланс, посадистость это другое.

СКС-26 13-03-2011 20:43

Один длинный и массивный ствол почти всегда выиграет по бою у 2-хстволки...А у МЦ21-12 бой был не хуже,чем у старых Браунингов.
DEDV49 13-03-2011 21:32

quote:
Он (бой) ИЖевок был неплохой и только, но не такой , как у МЦ 21-12, по отзывам многих, кто фактически сравнивал его (бой) по бумажной стодольной мишени, а не по субъективным оЧуЧениям. (Это уже другому оппоненту, который со Спутником)
Бой ствола это одно, вел речь именно про него. Баланс, посадистость это другое.

Да все всё прекрасно понимают.Вообще то мы пытаемся сравнить то,что сравнивать невозможно.Т. е. разные модели,разные производители,года выпуска ну и так почти до бесконечности.Даже одно изделие,выпущенное одной партией и то очень может разнится в характеристиках.Ближе к оружию,читал где то,что стрелкам высокого класса делают два ружья и стараются делать их максимально схожими и то не получается.Т. е. при замене оружия,стрелок может делать промахи.Может психология. Было на личном примере такое дело.На весенней,давно.Патроны СКМ появились только.Что то глянулись они нам,вот их и закупили и как правило проверить не проверили.Решили пострелять,после охоты конечно.Оружие.Три ижа 54х,и иж-27.На сорок метров.Именно метров,а не шагов и не больших шагов.Стреляли в однаразовую посуду т. е. в тарелки.Патронов не жалели,стреляли по нескольку раз,менялись оружием,опять стреляли.В общем иж 65года-лучший,56 года второй,иж где то 65-68года третий,27 последний.Но с ним казус.Первая охота с ним-приклад качался.Не очень чистый эксперимент,но всё же.Так что трудно однозначно сказать какое лучше,а какое похуже,даже одной модели.Чей ИЖ 65 года,из скромности, даже говорить не буду.
Borz-Hunter 13-03-2011 23:30

Самый паршивый бой на бумаге что я видел это у Мурки 153 с дульными насадками. В экспортном исполнении с 89ым патронником.
СКС-26 14-03-2011 01:31

Наверное из-за патронника длиной в 89мм такой никудышний бой.
Хищник-ррр 14-03-2011 08:44

Здравия желаю,форумчане.
quote:
Originally posted by Borz-Hunter:

...при установке удлинителя магазина ствол соскочив с заднего зацепа разбил цевьё начал глючит.


1.Задний зацеп полагаю -- это боевой упор?И соскочило из-за люфта ствола в пазах?
2.А как цевьё разбилось?Вроде серьга ствола упирается в текстолитовую втулку,вставленную в цевьё?
3.А такой казус у вас случился при стрельбе?Или в момент установки-ввёртывания удлинителя?

С почтением.

Хищник-ррр 14-03-2011 09:11

quote:
Originally posted by DEDV49:

Было на личном примере такое дело.На весенней,давно.Патроны СКМ появились только.Что то глянулись они нам,вот их и закупили и как правило проверить не проверили.Решили пострелять,после охоты конечно.Оружие.Три ижа 54х,и иж-27.На сорок метров.Именно метров,а не шагов и не больших шагов.Стреляли в однаразовую посуду т. е. в тарелки.Патронов не жалели,стреляли по нескольку раз,менялись оружием,опять стреляли.В общем иж 65года-лучший,56 года второй,иж где то 65-68года третий,27 последний.Но с ним казус.Первая охота с ним-приклад качался.Не очень чистый эксперимент,но всё же.Так что трудно однозначно сказать какое лучше,а какое похуже,даже одной модели.


Мдаа.Интересная проверка боя.

А для "лучше-хуже" можно пристреляться спокойно.И всё станет на свои места.

С почтением.

Ловец Снов 14-03-2011 10:25

quote:
Наверное из-за патронника длиной в 89мм такой никудышний бой.

У приятеля есть МР-153 с 89-м патронником, так на нем вся гамма патронов от 89 до 70 показывают нормальный результат. Скорее всего, дело не в патроннике, а в конкретном стволе.
Честно скажу, меня коробит выражение о том, что какая-то модель ружья обладает хорошим боем. Правильнее говорить о конкретном ружье, а не о модели в целом, так как за бой отвечает конкретный ствол, а не модель ружья. Любое ружья может иметь отвратительный бой вне зависимости от модели и наоборот.
СКС-26 14-03-2011 10:56

А бывает,что и модель отвечает за бой-уверен,что все модели Дж.Перде!
Ловец Снов 14-03-2011 11:56

quote:
А бывает,что и модель отвечает за бой-уверен,что все модели Дж.Перде!

Думаю, что за все время производства ружей данного производителя можно найти пару ружей с плохим боем ) Так как статистики боя каждого конкретного ружья нет, то наш с Вами спор из области "Очевидное и не вероятное" )))) Кроме того, Вы сами сузили вопрос обсуждения, ружья произведенными на заводах ИЖ и ТОЗ, а уже на ТОЗе и ИЖ (МАШЕ - МЕХЕ) хоть пару косячных стволов в любой модели, да сделали )
Petr! 14-03-2011 14:25

47-ю стр. начали, а так и не определились какая же в СССР была самая удачная модель... толи все хороши, толи не из чего выбрать
Ловец Снов 14-03-2011 14:43

quote:
47-ю стр. начали, а так и не определились какая же в СССР была самая удачная модель... толи все хороши, толи не из чего выбрать

Так хороши, что выбрать не из чего )
СКС-26 14-03-2011 14:57

А хорошо бы это поставить на голосование.
Марчелло 14-03-2011 15:04

quote:
поставить на голосование

Выбор очевиден.
Petr! 14-03-2011 15:31

quote:
Выбор очевиден.

Очевиден будет тогда, когда каждый захочет иметь самую удачную модель. Но видимо таковой нет.
Borz-Hunter 14-03-2011 16:54

quote:
Originally posted by Хищник-ррр:
Здравия желаю,форумчане.

1.Задний зацеп полагаю -- это боевой упор?И соскочило из-за люфта ствола в пазах?
2.А как цевьё разбилось?Вроде серьга ствола упирается в текстолитовую втулку,вставленную в цевьё?
3.А такой казус у вас случился при стрельбе?Или в момент установки-ввёртывания удлинителя?

С почтением.

1. Да боевой упор. Но я привел данный термин что было понятно что ствол и затвор находилсь в заднем положении. При надавливании на ствол до конца и отпустить медленно то ствол остается в зацеплении, в случае если ружье тугое. На моем ружье тоже так держится но в самый не подходящий момент сорвался.
2. Цевье дало продольную трещину, тексталитовое кольцо тоже освободилось и при закручивании гайка магазина продавливала торец цевья вместе с текстолитовой втуйкой.
3. При установке удлинителя.

Хищник-ррр 15-03-2011 11:36

Здравия желаю,форумчане.
quote:
Originally posted by СКС-26:

А хорошо бы это поставить на голосование.


+100%
А вы,уважаемый "СКС-26",и как ТС и дока в ружьях,в свою очередь подсчитаете голоса и озвучте результаты.

Я за Иж-27 в "вертикали",а в "горизонтали" -- Иж-58.Калибр не в счёт.

С почтением.

Хищник-ррр 15-03-2011 11:38

Что то сильно "Гунсу" плющило.Аж сутки.
Хищник-ррр 15-03-2011 11:45

quote:
Originally posted by Borz-Hunter:

1. Да боевой упор. Но я привел данный термин что было понятно что ствол и затвор находилсь в заднем положении. При надавливании на ствол до конца и отпустить медленно то ствол остается в зацеплении, в случае если ружье тугое. На моем ружье тоже так держится но в самый не подходящий момент сорвался.
2. Цевье дало продольную трещину, тексталитовое кольцо тоже освободилось и при закручивании гайка магазина продавливала торец цевья вместе с текстолитовой втуйкой.
3. При установке удлинителя.


1.Понятно.У меня не срывалось,поэтому и был удивлён.
2.Тоже понятно:нет фиксации серьги.От чего и не доходил боевой упор до хвостовика.
3.Понятно.

С почтением.

Borz-Hunter 15-03-2011 14:56

quote:
Originally posted by Хищник-ррр:

:нет фиксации серьги.От чего и не доходил боевой упор до хвостовика.

С почтением.

Честно скажу я не до понимаю при чем здесь боевой упор и хвостовик, в данном случае после выстрела ствол не доходил до конца какие-то десятые миллиметра и
не отжимал левый останов.

я извиняюсь этот разбор полетов надо было устроить в ветке Мц21. Но я думаю спишем на хлипкость конструкции, скажем в не осторожных руках. Хотя я к оружию отношусь очень трепетно.
С уважением!

СКС-26 15-03-2011 16:38

Да...пожалуй,всё-таки,по мнению большинства ИЖ-12 и ИЖ-58.Правда ИЖ-12 практически ничем не отличается от 1-х ИЖ-27...Вызывает удивление(лично у меня)некоторое игнорирование ИЖ-54/26...ИМХО,очень хорошим для определенных охот является МЦ20-01...Считаю,что наиболее прочная конструкция у ИЖ-27ММ... А вообще-то "победил" ИЖмех.
Borz-Hunter 15-03-2011 16:41

Обидно за императорский с трехсот летней историей.
С уважением!
Ловец Снов 15-03-2011 17:07

quote:
А вообще-то "победил" ИЖмех.

Объективная реальность. Если сравнивать самые ходовые ружья ИЖмеха и ТОЗа, то ИЖи более надежные и живучие...
Borz-Hunter 15-03-2011 19:17

Как-бы ни были ижевки надежны и живучи, курковые тулки останутся такими же притягательными и любимыми. Редко кто не хочет иметь в своем арсенале курковку в хорошем сохране, чисто для души.
Имхо:Если бы выпуск продолжался по сей день, то стоял бы на первом месте по количеству на руках у населения.
С уважением!
DEDV49 15-03-2011 20:20

Мдаа.Интересная проверка боя.

А для "лучше-хуже" можно пристреляться спокойно.И всё станет на свои места.

С почтением. Мдаа. Наверное кроме Вас никто и не знает,как бой проверить и определить "лучше-хуже".А что куда должно встать наверняка,только Вы.Читать посты всё же надо повнимательней.В первую очередь проверялся патрон,а потом бой.Просто выдалась возможность посмотреть,как покажут себя ружья одной модели.Кстати на втором месте оказалось ружьё 56 года,а не 65-68,которое к 65 году как бы ближе.Разницу между 65 и 56 годами Вам надеюсь не надо объяснять.Пример приводился для подтверждения того,что все уже давно поняли или знают-двух одинакавых ружей быть не может,как не может быть и лучшего.

quote:
Очевиден будет тогда, когда каждый захочет иметь самую удачную модель. Но видимо таковой нет.

И даже если она будет,не каждый захочет её иметь.
Хищник-ррр 15-03-2011 20:27

quote:
Originally posted by Borz-Hunter:

Честно скажу я не до понимаю при чем здесь боевой упор и хвостовик, в данном случае после выстрела ствол не доходил до конца какие-то десятые миллиметра и не отжимал левый останов.я извиняюсь этот разбор полетов надо было устроить в ветке Мц21. Но я думаю спишем на хлипкость конструкции, скажем в не осторожных руках. Хотя я к оружию отношусь очень трепетно. С уважением!



Принято.Как-нибудь отчёт о 10-летней работе своей МЦ 21-12 в той ветке выложу.Но,блин,столько букоФФФ понадобитсяааа...Бррррррррр!Ужоооссс. Как сравнивал с работой других МЦ 21-12...

С почтением.

Хищник-ррр 15-03-2011 21:00

quote:
Originally posted by DEDV49:

Наверное кроме Вас никто и не знает,как бой проверить и определить "лучше-хуже".А что куда должно встать наверняка,только Вы.Читать посты всё же надо повнимательней.В первую очередь проверялся патрон,а потом бой.Просто выдалась возможность посмотреть,как покажут себя ружья одной модели.Кстати на втором месте оказалось ружьё 56 года,а не 65-68,которое к 65 году как бы ближе.Разницу между 65 и 56 годами Вам надеюсь не надо объяснять.Пример приводился для подтверждения того,что все уже давно поняли или знают-двух одинакавых ружей быть не может,как не может быть и лучшего.


Вообще ничего не понял к чему всё это вы написали.Ну и что,что я удивлён вашим сравнением тех ружей.Сравнили бои ружей одинаковыми патронами,все выстрелили по разному.Это разве не проверка боя?И почему не интересная,когда сразу участвуют столько ружей?И когда 1-но ружьё в разных руках проверяется сразу?Вам понравилось своё,т.е. то,"которое к 65 году как бы ближе,а не 65-68",но,видимо,и другие это отметили.

Обидного в своих словах ничего не вижу.Если так вам показалось,то пишите ясней.И не надо сарказничать.

Ловец Снов 15-03-2011 21:58

quote:
Как-бы ни были ижевки надежны и живучи, курковые тулки останутся такими же притягательными и любимыми. Редко кто не хочет иметь в своем арсенале курковку в хорошем сохране, чисто для души.

В том то и дело, что притягательность никто не обсуждал.
В любом случае эта тема строится на личных предпочтениях участниках форума, но это и есть общественное мнение.
DEDV49 15-03-2011 22:31

quote:
Обидного в своих словах ничего не вижу

Да никто и не обижался.
quote:
Если так вам показалось,то пишите ясней.И не надо сарказничать.


Наверное показалось,ну извините за недопонимание.Главное понять друг друга.56 года оно тоже моё,только теперь у сына.А 54ка с которой сейчас охочусь действительно по стволам хороша.Сверловка почти идеальная,что по кольцам (в смысле не утянуты),что по внутреннему диаметру.Когда взял и занимался пристрелкой,в 16ти дольной некоторые партии патронов (самозаряд конечно),в центральном круге давали разницу дробинок в 4 долях 2-4 шт.А в двух иногда совпадали,только сейчас не помню верх-низ,право-лево.А 65-68,скорее 65 это хорошего знакомого.Ничего ружьё,но стволики чуть загуляли.Потому видимо и результат такой.А вот другому приятелю с кем охочусь по пуле чуть завидую.Так что идеала ну ни как не получается,что данная тема и подтверждает.Победит в теме я думаю,как всегда дружба.
Хищник-ррр 15-03-2011 23:49

quote:
Originally posted by DEDV49:

Наверное показалось,ну извините за недопонимание.


Бывает.Я не в обиде.
quote:
Originally posted by DEDV49:

...Победит в теме я думаю,как всегда дружба.


Конечно.
И тем более я искренне рад вашему приобретению Иж-58 вот тут:

forummessage/112/77

И вряд ли при нынешних ценах такое испытание стольких ружей получится.Да с таким количеством патронов.

С почтением.

Андрей 69 17-03-2011 11:11

quote:
Originally posted by Сергей Александрович:

Увы ЦКИБовские тулки пока мне не попадались Я не знаток ЦКИБа...на форуме попадалось утверждение что наши серийные ружья с клеймом ЦКИБа есть "дипломные работы" его работников-возможно так оно и есть.Штучные тулки производства Тоза опять же бывают разных градаций-есть "серийные" штучники,а есть действительно штучные экземпляры.Последние на мой взгляд смело можно поставить в один ряд с ЦКИБовскими.Если честно я не помню где именно я писал что лучшее качество у тулок было с с 1946 по 52год;на мой взгляд ТОЗ делал достойные ружья примерно до конца 50-х.Вообще о тулках можно писать очень долго
Что касается покупки штучной тулки для охоты-почему нет??Живем то один раз поэтому и ружьё(или ружья)должно быть мах дорогим и красивым что только может себе позволить человек

Вот ссылка на ваше описание ТОЗ-Б:https://forum.guns.ru/forummessage/60/354416.html,думаю тоже себе приобрести,но вот как отличить "серийный" штучник от действительно штучника?!На тульских ружьях штучниках в серийном номере ставят букву "Ш" или нужно смотреть по подгонке?!И ещё есть вопрос,вы обмолвились,что хотите сделать себе коллекционку,я тоже хочу себе сделать,сходил к своему разрешителю,а он говорит,что лицензию будет только на хранение оружия,без права ношения,т.е. на охоту с ними не пойдеш!Он мне показал Приказ МВД N288 п.41 раздел "Г",блин не знаю,что делать,хочется иметь больше 5 ружей,но если они просто будут висеть на стенке,то это уже не то!С уважением Андрей!

Postoronnim V 17-03-2011 13:28

2 Андрей 69: А вот в теме про "сколько ружей охотнику надо" forummessage/1/3376 участник СкоЛ утреждает. что знает, как сделать так. что бы все коллекционные ружья могли б стрелять на охоте...
А тем, кто не знает (т.е. всем нам остальным), выхода два - регистрировать на родственников или получать коллекционную лицензию. И наименее востребованные на охоте ружья регулярно перегегистрировать на родственников или в коллекцию.
А так то Ваш разрешитель на чёт Приказа МВД N288 прав. К стати, "коллекционку" районый разрешительне выдаёт. За ней придётся идти в инстанции повыше...
Андрей 69 17-03-2011 15:02

quote:
Originally posted by Postoronnim V:
2 Андрей 69: А вот в теме про "сколько ружей охотнику надо" forummessage/1/3376 участник СкоЛ утреждает. что знает, как сделать так. что бы все коллекционные ружья могли б стрелять на охоте...
А тем, кто не знает (т.е. всем нам остальным), выхода два - регистрировать на родственников или получать коллекционную лицензию. И наименее востребованные на охоте ружья регулярно перегегистрировать на родственников или в коллекцию.
А так то Ваш разрешитель на чёт Приказа МВД N288 прав. К стати, "коллекционку" районый разрешительне выдаёт. За ней придётся идти в инстанции повыше...

У нас областной выдаёт,причём на мой полумиллионный город и примерно столько же и в области выдано всего 2 коллекционки!Получить ничего сложного нет:медсправку,рапорт участкового,2 фотки,заявление у него написать,в минкульт он сам отправит запрос,ксерокопию паспорта,вроде 500 рублей было за бланк коллекционки,ждать 1 месяц!Он сам говорит,с чем не охотишся перепиши на коллекционку,в новых поправках закона об охоте статья 25,где про коллекционку говориться осталась без изменений,зато теперь ружья нужно будет перерегистрировать минимум за 2 месяца до окончания срока регистрации!С уважением Андрей!

Postoronnim V 17-03-2011 15:41

quote:
Originally posted by Андрей 69:

...Получить ничего сложного нет:...


Хочу порадоваться за жителей Твери, что с "коллекционкой" всё так просто... Даже завидно.
Перечень документов в приказе 288 п.16 Медсправки и рапорта участкового в этом перечне нет. Платы за бланк тоже не предусмотрено.

СКС-26 17-03-2011 16:47

По теме-взять "коллекционку" и набрать побольше и в разных исполнениях победивших в этой теме ружей:ИЖ-58 и ИЖ-12!
Андрей 69 17-03-2011 17:33

quote:
Originally posted by Postoronnim V:

Хочу порадоваться за жителей Твери, что с "коллекционкой" всё так просто... Даже завидно.
Перечень документов в приказе 288 п.16 Медсправки и рапорта участкового в этом перечне нет. Платы за бланк тоже не предусмотрено.

В приказе МВД N288 нет,просто перед тем как идти к инспектору я почитал и пообщался с людьми,кто уже получил эту самую коллекционку,а про медсправку и рапорт мне сам инспектор сказал,я пришёл к нему и сказал,что хочу получить коллекционку и какие для этого нужны документы,что хочу уточнить,чтобы сразу всё собрать,ничего плохого или не выполнимого я не вижу,а про 500 рублей,если мне память не изменяет писали владельцы-это стоимость самого бланка коллекционки,что опять не так?!Кстати про 500 рублей мне инспектор также не сказал,но бланк же должен стоить какие то деньги,за лицензию же я плачу и за бланк лицензии!Опять же я уточнил,какой вид гражданского оружия я хотел бы коллекционировать,именно гладкоствольное,для нарезного одни требования,для гладкоствольного другие!С уважением Андрей!

Postoronnim V 17-03-2011 18:24

quote:
Originally posted by СКС-26:

По теме-взять "коллекционку" и набрать побольше и в разных исполнениях победивших в этой теме ружей:ИЖ-58 и ИЖ-12!

Я так два раза ИЖ 58 16 к. брал, что бы потом друзьям подарочек сделать.

quote:
Originally posted by Андрей 69:

...я почитал и пообщался с людьми,кто уже получил эту самую коллекционку....

У меня она тоже есть.
С ув.
DEDV49 17-03-2011 19:25

quote:
И тем более я искренне рад вашему приобретению Иж-58

Спасибо.Но 54 всё равно "коренной",а 58 пока в "пристяжных"походит.
СКС-26 18-03-2011 21:41

А может со временем ИЖ-58 станет "ведущим".
DEDV49 18-03-2011 22:42

quote:
А может со временем ИЖ-58 станет "ведущим".

Не знаю пока,но надеюсь "споёмся"
Borz-Hunter 18-03-2011 23:36

Не а, народ я никак не могу понять что в этом 58ом такого, что его ставят так высоко? Вроде в литературе и инет ресурсах везде говорят что бокфлинт живучее.
Postoronnim V 18-03-2011 23:41

quote:
Originally posted by СКС-26:
А может со временем ИЖ-58 станет "ведущим".

Может разделятся.
Тяжёлая двудулка по водо-гага-крякрякающим, а полегше на самотоп.

Postoronnim V 18-03-2011 23:49

quote:
Originally posted by Borz-Hunter:
Не а, народ я никак не могу понять что в этом 58ом такого, что его ставят так высоко? Вроде в литературе и инет ресурсах везде говорят что бокфлинт живучее.

Канешна.
Также, как клоп супротив бабочки..

DEDV49 19-03-2011 13:56

quote:
Может разделятся.
Тяжёлая двудулка по водо-гага-крякрякающим, а полегше на самотоп.

Вы очень опасный человек, умеете читать мысли.
PalFed 19-03-2011 21:56

quote:
Вроде в литературе и инет ресурсах везде говорят что бокфлинт живучее.
И бокфлинт бокфлинту рознь и горизонталки разные бывают. И литература разная(чаще рекламная), а уж за ресурсы разные и вовсе говорить не стоит.
Ловец Снов 19-03-2011 23:20

quote:
И бокфлинт бокфлинту рознь и горизонталки разные бывают. И литература разная(чаще рекламная), а уж за ресурсы разные и вовсе говорить не стоит.

А если ее добавить сюда, что качество материалов бывает разное и подгонка деталей. При плохой подгонке и поганом качестве материалов, да же самая удачная конструкция долго не проживет.
Borz-Hunter 19-03-2011 23:28

quote:
Originally posted by PalFed:
И бокфлинт бокфлинту рознь и горизонталки разные бывают. И литература разная(чаще рекламная), а уж за ресурсы разные и вовсе говорить не стоит.

Тогда об чем тема?

PalFed 19-03-2011 23:58

quote:
Тогда об чем тема?

Тема об удачной конструкции.
Borz-Hunter 20-03-2011 12:09

quote:
Originally posted by PalFed:

Тема об удачной конструкции.

И кто на первом месте!

PalFed 20-03-2011 12:33

quote:
И кто на первом месте!

На первом месте данного форума(так наверно точнее).
Для меня конструктивно ИЖ-54(57,26) вне конкуренции.
По удобству эксплуатации- ИЖ-58.
По разумному сочетанию того и другого- ИЖ-12.

СКС-26 20-03-2011 08:17

Не надо забывать и об ИЖ-18.
Хищник-ррр 20-03-2011 12:40

Здравия желаю,форумчане.
quote:
Originally posted by PalFed:

И бокфлинт бокфлинту рознь и горизонталки разные бывают.


Совершенно с вами согласен,уважаемый "PalFed",с бокфлинтами.

Но,по-моему,с верхним запиранием (в добавок к нижнему конечно) намного крепче против "момента открывания" при выстреле,чем с нижним одинарным.Поскольку оба ствола при выстреле "крутят стволы ружья" в одну сторону,причём верхний ствол "крутит" больше нижнего.Но в рядовых у нас запирание только нижнее и одинарное.Вот на ось крюк ствола попадает шире,чем у "горизонтали".

А вот в "горизонтали" выстрелы "бьют" щиток по разные стороны крюков.Я даже и не представляю как можно "ножницеобразно в стороны" расшатать крюки,кроме как постоянным превышением доз зарядов.

Вперёд к оси да,слабовата опора и у Иж-58-ых.Жаль,что передний крюк перестали вытаскивать наружу,как у ТОЗ-63,кпримеру,Иж-36 -- удешевление производства.А ведь больше так то площади опоры.Глядишь и ось не так быстро изнашивалась бы.
С почтением.

PalFed 20-03-2011 13:09

quote:
Вперёд к оси да,слабовата опора и у Иж-58-ых.Жаль,что передний крюк перестали вытаскивать наружу,как у ТОЗ-63,кпримеру,Иж-36 -- удешевление производства.А ведь больше так то площади опоры.Глядишь и ось не так быстро изнашивалась бы

А ещё бы неплохо,как на ИЖ-49 задний крюк в колодку упирался бы.Да... удешевление производства. На болт Гринера забили болт(каламбур мля).
DEDV49 20-03-2011 13:31

quote:
А ещё бы неплохо,как на ИЖ-49 задний крюк в колодку упирался бы.Да... удешевление производства. На болт Гринера забили болт(каламбур мля).

Пора открыть тему "Какое оно идеальное ружьё" или "Что бы я сделал чтоб ружьё устраивало меня по всем параметрам"
Хищник-ррр 20-03-2011 13:39

quote:
Originally posted by DEDV49:

Пора открыть тему "Какое оно идеальное ружьё" или "Что бы я сделал чтоб ружьё устраивало меня по всем параметрам"



Нееет,я для себя нашёооол ружьё 20-ку.Правда патронники на 76мм,а хочу на 70мм.Вот тут:

forummessage/60/714

Как раз такое мне и нужнО по конструкции.
С почтением.

DEDV49 20-03-2011 14:02

quote:
Как раз такое мне и нужнО по конструкции.
С почтением.

Нет правда "замутите"-интересно может получиться.
Ловец Снов 20-03-2011 17:02

Интересно, а какую модель, из всех ружей произведенных в нашей стране, народ считает конструктивно самой сложной ?
Сергей Александрович 20-03-2011 17:35

Вертикалки ИЖ,а самая сложная пожалуй ИЖ-59.
Gtnh 20-03-2011 18:26

quote:
Вертикалки ИЖ,а самая сложная пожалуй ИЖ-59.

Сложность "Спутника" только в отсутствии брака
Gtnh 20-03-2011 18:31

quote:
Но,по-моему,с верхним запиранием (в добавок к нижнему конечно) намного крепче против "момента открывания" при выстреле,чем с нижним одинарным.Поскольку оба ствола при выстреле "крутят стволы ружья" в одну сторону,причём верхний ствол "крутит" больше нижнего.Но в рядовых у нас запирание только нижнее и одинарное.Вот на ось крюк ствола попадает шире,чем у "горизонтали".

Читал, экспериментировали стрельбой из не запертого ружья - не открывается.
VVal 20-03-2011 20:37

да открывается, открывается. надо ж еще и думать, не только читать.
самооткрывание при стрельбе на форуме описано неоднократно, даже запертого ружья.

собственно в этом деле основная фишка- не запирание, а опора ствола в коробку. причем в направлении стрельбы, а не щитка.

Сергей Александрович 20-03-2011 20:39

quote:
Сложность "Спутника" только в отсутствии брака

В этой теме брак не обсуждается,я его в расчет и не брал.
Petr! 20-03-2011 21:08

quote:
А ещё бы неплохо,как на ИЖ-49 задний крюк в колодку упирался бы.

Неужели и вправду упирается? Видел в 16 калибре болтающееся даже с цевьем и неотведенным рычагом запирания.
quote:
По разумному сочетанию того и другого- ИЖ-12.

Кто-нибудь расскажет чем ИЖ-12 лучше ИЖ-27?
СКС-26 20-03-2011 23:50

Да...это было бы интересно.
Borz-Hunter 21-03-2011 01:19

quote:
Originally posted by Petr!:

Кто-нибудь расскажет чем ИЖ-12 лучше ИЖ-27?

А тем что его не выпускают!

Ловец Снов 21-03-2011 09:38

Разница в номерах моделей у одного 12 у другого 27 ))))
Ловец Снов 21-03-2011 10:00

Кстати, народ, а модели МЦ обсудить не желаете? ))))
СКС-26 21-03-2011 10:03

Сделанные на ЦКИБе-нет;тут обсуждение "народных" ружей.
Borz-Hunter 21-03-2011 17:22

В последнее время все мучает вопрос может искать хороший Иж-58 или да ну его на....
Ловец Снов 21-03-2011 17:45

quote:
В последнее время все мучает вопрос может искать хороший Иж-58 или да ну его на....

Если такой вопрос стоит, то действительно не стоит. Тут должно быть так, когда ружье Ваше, да же не стоит вопрос "Брать или нет?" В голове звучит только одна мысль, это мое ружье )))
Borz-Hunter 22-03-2011 12:11

quote:
Originally posted by Ловец Снов:

Если такой вопрос стоит, то действительно не стоит. Тут должно быть так, когда ружье Ваше, да же не стоит вопрос "Брать или нет?" В голове звучит только одна мысль, это мое ружье )))

За последние пару лет перебрал несколько ружей. Ни к одному не привязался. Прошлой весной видел у одного знакомого старое ружье, горизонталка безкурковка, английская ложа легенкая в 16ом калибре. Когда взял в руки как будто влип не хотел отпускать. Но больно расшатаное все в ржавчине я даже не разобрал что за ружье. В принципе и не пытался разобраться. Я даже не помню другого ружья которое как ложилось в руку. Пострелять не довелось с него. Будь оно в хорошем состоянии я бы нашел способ выудить его.
Если еще раз увижу постораюсь установить что за ружье и найти такое же в хорошем сохране.

Petr! 22-03-2011 08:59

quote:
В последнее время все мучает вопрос может искать хороший Иж-58 или да ну его на....

Скорее всего ключевое слово
quote:
последнее время
Двадцать лет назад понятия не имел, что ИЖ-58 это легенда и лучшая горизонталка в СССР (правда тогда их было много..., выделялось только на фоне ТОЗ-БМ). Это мнение, которое сформировалось от общения в конкретном охотколлективе.
З.Ы. Зря так и не аргументировали, чем последние ИЖ-12 лучше первых ИЖ-27.
СКС-26 22-03-2011 09:07

ИЖ-12 и первые ИЖ-27-это практически одно ружьё.
Borz-Hunter 22-03-2011 11:34

2 Petr!:После того как вами был поставлен вопрос чем отличается иж12 от иж27. Количество просмотров увеличилось на 480раз. Не ужели среди просмотревших не того кто смог бы дать четкий ответ?
Сергей Александрович 22-03-2011 12:08

quote:
Petr!

quote:
СКС-26

Садитесь-обоим двойки за невнимательность
Petr! 22-03-2011 13:04

Интересно, из тех кто признал ее лучшей вертикалкой могут что-то аргументировать? Мой тесть, который начинал охотиться с ИЖ-12, в 70-м увидев в магазине ТОЗ-34 на всю оставшуюся жизнь сделал свой выбор. Про ИЖ-12 он только и сказал:"Вообще то я с него вроде не мазал. Страшненькое оно больно, цевье губастое...".
Вот и хотелось бы узнать отличается ли стволы лучшим боем в общей массе или это легенды? Уверен при этом, что как минимум 60% голосовавших за ИЖ-12 не только не видели но и не знают, что были со стволами 700 мм.
Сергей Александрович 22-03-2011 14:06

quote:
что были со стволами 700 мм.

а разве это на что то влияет?
Petr! 22-03-2011 14:37

Из-за отсутсвия свободной лицензии не купил, теперь и не знаю влияло на что-то длина или нет? Может кто поделился бы. То, что вертелось в руках с короткими стволами не хуже 34-ки, это почти факт.
smitfsin 22-03-2011 16:19

если брать соотношение надежности,долговечности и универсальности,то Сайга вне конкуренции. (тапками не кидать у меня еще иж-43-е присутствует)
СКС-26 22-03-2011 17:23

C каких это пор стволы у ИЖ-12 700мм? 725-730.
Вечный промах 22-03-2011 18:09

quote:
если брать соотношение надежности,долговечности и универсальности,то Сайга вне конкуренции

Возможно,по надежности,долговечности и универсальности Сайга действительно вне конкуренции,но называть это "стреляющее устройство" охотничьим ружьем я бы не стал.(имхо,конечно).По армии я как-то не скучаю,хотя свое отслужил честно и ,надеюсь,достойно.
Borz-Hunter 22-03-2011 19:16

quote:
Originally posted by smitfsin:
если брать соотношение надежности,долговечности и универсальности,то Сайга вне конкуренции.

Все правильно вне конкуренции, где-то там.

moskvich89 22-03-2011 20:12

quote:
Originally posted by Petr!:

Двадцать лет назад понятия не имел, что ИЖ-58 это легенда и лучшая горизонталка в СССР (правда тогда их было много..., выделялось только на фоне ТОЗ-БМ). Это мнение, которое сформировалось от общения в конкретном охотколлективе.


)))
В большинстве поисков в "народном" оружии - это мне кажется чаще погоня за тем. которое давно хотелось иметь. Вот мол Дед мой такое имел или Вот мол ещё прадед из такого стреллял.
Встречаются на охоте два охотника. пусть три охотника и у каждого разные "народные" ружья но и каждый с добычей.
И вот первый рассказывает: эх как я его красиво с 58-го взял! Ух!
И второй хвалится: от моего 34-го подранков нет!
И третий поглаживает своего 43-го и радуется: хорошее оно у меня- чётко ложит!
Каждый нашёл "своё" ружьё
С ув.
Petr! 23-03-2011 10:43

quote:
C каких это пор стволы у ИЖ-12 700мм? 725-730.

Видимо был не прав обмолвившись о 60%:
quote:
Уверен при этом, что как минимум 60% голосовавших за ИЖ-12 не только не видели но и не знают, что были со стволами 700 мм.

Их видимо гораздо более.
Petr! 23-03-2011 10:46

quote:
C каких это пор стволы у ИЖ-12 700мм? 725-730.

Видимо был не прав обмолвившись о 60%:
quote:
Уверен при этом, что как минимум 60% голосовавших за ИЖ-12 не только не видели но и не знают, что были со стволами 700 мм.

Их видимо гораздо более.
А вопрос то остался:
1).
quote:
Интересно, из тех кто признал ее лучшей вертикалкой могут что-то аргументировать?
Для эрудиции, не чтоб поспорить. У самого раньше впечатление было неготивное. Первое увиденное у товарища имело жуткий шат.
2).
quote:
влияло на что-то длина или нет?

DEDV49 23-03-2011 11:12

quote:
Их видимо гораздо более.

Petr!,не томите,явно что-то знаете.
СКС-26 23-03-2011 11:19

Дааа...,у Петра что-то очевидно есть из компромата на ИЖ-12.
Petr! 23-03-2011 12:33

Информации по ИЖ-12 у меня нет, т.к. данного ружья у меня не было. В свое время загорелся купить экспортное со стволами 700 мм, но в последний момент (оставив в магазине залог) на последнюю лицензию купил МЦ106-12. Коль скоро в данной теме много голосов в пользу того, что это лучшая (самая удачная) вертикалка, то пользуясь случаем хотел бы узнать, насколько это так и нужно ли заморочиться поиском данной дивы.
СКС-26 23-03-2011 12:37

Ради справедливости надо признать,что у ИЖ-12 слабовато цевьё.
Сергей Александрович 23-03-2011 13:49

Я вроде немного но ключевые моменты по ружьям описывал и о ИЖ-12 в том числе.
Сергей Александрович 23-03-2011 13:49

Я вроде немного но ключевые моменты по ружьям описывал и о ИЖ-12 в том числе.
Вечный промах 23-03-2011 16:59

Имел в разное время 2 ружья иж-12 67г и 70г соответственно.Так вот из всех моих ружей(а у меня их было немало)именно иж-12 67г н.вр 9001 имело феноменально резкий и кучный бой.Пожалуй,единственное ружье,с которым на глухариных токах мне чаще приходилось не подходить,а отходить от поющего петуха-птица,битая на 20-25м и даже 30м. напоминала друшлаг.И это крупная дробь н.1.Расстался я с ним без сожаления-прежний хозяин довел стволы не просто до сыпи,а реально до раковин.Сейчас имею иж-12 70г выпуска.Сделано ружье качественно,состояние идеальное,но стволы слегка поведены пайкой.Что впрочем не мешает ружью показывать отличный бой пулями Полева(1-3-6) и Гуаланди.Дробью ружье бьет хорошо,очень хорошо,но не отлично.Исключительно надежное ружье-за все годы охот с этой моделью проблем не было ну никаких!Очень рекомендую к использованию.Кстати о цевье-проблем тоже не было
Вечный промах 23-03-2011 17:10

Забыл добавить,если это важно(а важно ли?),что все виденные мною ружья иж-12 в 12 и 16 к. имели длину стволов 725-730 мм.Лично у моих экземпляров-730 мм.
Petr! 23-03-2011 17:21

quote:
если это важно

Хотите опять упрекнуть за 60%? В теме "ИЖ-12 глазами..." только один человек смог написать, что он себе специально искал со стволом 700 мм. От этого только расстраиваюсь сильнее, что не купил . Два дня ходил в магазин как на работу. Приносил штангель-циркуль, даже калиброванные пробки в займы брал, чтобы стволы внутри промерить. Оставил залог и вот нет у меня эксклюзиву...
quote:
все виденные мною ружья иж-12 в 12 и 16 к. имели длину стволов 725-730 мм

Рядышком стояла и 730 мм, только там две проблемы было - бук и цена, которая отбивала желание даже в руки брать, правда потертости воронения на углах коробки не было.
СКС-26 23-03-2011 18:10

Тоже владел экспортным ИЖ-12 за 145рэ...Стволы 730мм,отличный орех,исключительно надежное,красивое ружьё с хорошей развесовкой.Бой очень кучный и резкий-вобщем не зря его одобрили охотники.
Вечный промах 23-03-2011 20:04

quote:
исключительно надежное,красивое ружьё

Ну о надежности спорить не буду,а что касается красоты....Я нахожу иж-12 слегка грубоватым и даже глазами тяжеловастым ,особенно в 12 к. рядового исполнения.Сразу видно-не для ковров сделано,а реально для охоты.Но за надежность и славный бой ценю и люблю.А по-настоящему красивым считаю иж-59-там роскошная (самая браунинговская из всех ижевских вертикалок)колодка,цевье из двух половинок(аля меркель) и очень красивая(читать...нетехнологичная)врезка ложи в колодку.Для хорошего осадчика-пустячок,а для массового производства не годится-нужна ручная доводка при должной квалификации.Если бы в иж-59 стали бы спаивать стволы при том качестве-несомненно получился бы хит и всенародная любовь (имхо,конечно)
Borz-Hunter 23-03-2011 23:14

Чем лучше 12 от 27 кто нибудь ответит?
Petr! 24-03-2011 13:49

quote:
славный бой

неужто славней, чем у тех, кто не попал на пьедестал?
quote:
самая браунинговская

? я бы, например, подумал, что у Спутника самая не Браунингская колодка, хотя они мне все мало напоминают 25, 325-525.
Вечный промах 24-03-2011 20:27

[QUOTE]неужто славней, чем у тех, кто не попал на пьедестал?[/QUOTE Бой ружья определяет связка ствол-патрон,а вовсе не конструкция ружья в целом и не принадлежность к той или иной модели.С поправкой на то,что модель ружья высокого класса заведомо должна обеспечивать хороший бой.Но мы то сейчас говорим об обычных,то есть массовых ружьях.Так вот и у меня,и у нескольких моих знакомых,имеющих иж-12,каких -либо претензий к этим ружьям нет.Ни по бою,ни по надежности в работе.Косвенным потверждением моих слов считаю то,что в ком.магазинах иж-12 встречается не часто и как правило не залеживается.А ведь выпущено их не мало-311633.
Romzes13 24-03-2011 21:33

quote:
ИЖ-12 и первые ИЖ-27-это практически одно ружьё.

Всем форумчанам добрый вечер. Хочу внести свой голос в зашиту Ижей. По поводу , что 12 и 27 "практически одно ружьё" хочу сказать , что это не совсем так, потому что являюсь обладателем обоих, доставшихся мне по наследсву от отца и с которыми Я охочусь уже 18 лет. Так вот (по словам отца) иж-27 был разработан как люксовая модель иж-12, а именно более плавные переходы мет. элементов, ореховое ложе, более ухватистое цевьё, тыльник с амортизатором, инжекто стреляных гильз и т.п.( всё выше перечисленное касательно моей модели, которая из самой первой партии). По эксплуотации обоих могу сказать только хорошее - за всё время охоты (а это около 40 лет) с ними ни у отца , ни у меня не каких сбоев не было, бой отличный, выдерживали даже заряды с большей навеской пороха (отец любил сам крутить патроны),по точности боя могу сказать , что неоднократно с дуплета удавалось поражать две цели. Вобщем Я ими очень доволен и менять их не собираюсь. Многие хвалят многозарядники с автоматами, но по мне это уже не охота, а тупой расстрел патронов и дичи, поскольку при хорошей стрельбе и учета скорости полёта (к примеру) утки двух патронов вполне достаточно. да и при двух стволах всегда есть выбор типа патрона (по номеру дроби; контейнер или пыж). Наличие в моём иж-27 эжектора считаю очень удобным для скоростного перезаряжания: одной рукой открываешь, друго оперируешь патронами.
Max_Z101 25-03-2011 01:17

Был ИЖ-12 Отличное ружьё, после поменял на ТОЗ 91 12 01, тоз более прикладист, и лично для меня более удобен ИМХО(Вот только он сломался)(Механика Г О М Н О)

Так что я бы сказал: ИЖ 12 самое практичное ружьё.Ронял, не ломалось, наступал не гнулось!

Petr! 25-03-2011 09:19

quote:
Originally posted by Вечный промах:
Бой ружья определяет связка ствол-патрон,а вовсе не конструкция ружья в целом и не принадлежность к той или иной модели. Но мы то сейчас говорим об обычных,то есть массовых ружьях.Так вот и у меня,и у нескольких моих знакомых,имеющих иж-12,каких -либо претензий к этим ружьям нет.Ни по бою...

Так и не понял у ИЖ-43, к примеру, бой хуже? Т.е. бой у ИЖ-12 лучше, чем у остальных отечественных ружей или просто такой же?
quote:
наступал не гнулось!
на какое место?
Petr! 25-03-2011 09:31

quote:
Косвенным потверждением моих слов считаю то,что в ком.магазинах иж-12 встречается не часто и как правило не залеживается.А ведь выпущено их не мало-311633

Я несколько лет имею нездоровый интерес к ранее выпускавшимся моделям (даже не из-за каких то супер качеств, просто фишка такая и дерево раньше более человеческое делали) и должен Вам сказать, что не залеживаются все комиссионные ружья в приличном состоянии снятые с производства, в том числе выпущенные в гораздо бОльшем объеме, чем ИЖ-12. Где, позвольте у Вас спросить, залежалось ТОЗ-34 выпуска 1969-1975 года? Я не видел залежавшихся, а интересуюсь ими настойчиво.

З.Ы. Вопросы по ИЖ-12 не с целью усомниться в его качествах, а побольше о нем узнать. Штучное ИЖ-58 16 кал. у меня было, поэтому есть личное мнение. О звездности 12-го узнал на Ганзе, поэтому хочется чуть разобраться.

СКС-26 25-03-2011 10:17

Как только появилось ИЖ-12,то оно стало сразу же престижным у советских охотников и на полках магазинов долго не стояло.Мощное(по тем временам),прочное и совершенно безотказное(при относительно невысокой цене,что было характерно для Ижмеха-аналогичные ружья ТОЗа были значительно дороже)...Оказалось со временем,что ИЖ-12 обладает ещё и высокой живучестью,гораздо более высокой,чем было заявлено заводом.Плюс внешний вид и удобство в обращении.Обращала на себя внимание и хорошая сборка ружей.
Petr! 25-03-2011 12:04

quote:
ИЖ-12,то оно стало сразу же престижным у советских охотников и на полках магазинов долго не стояло.

И до 1969 единственной вертикалкой (думаю, что МЦ-6 для советских охотников было престижней, только более дорогой).
Ловец Снов 25-03-2011 12:18

quote:
(думаю, что МЦ-6 для советских охотников было престижней, только более дорогой).

А МЦ-7 было еще пестижнее и дороже, а МЦ-109 дороже и престижнее, чем МЦ-7, только оценить это никто не мог )
Petr! 25-03-2011 12:23

quote:
А МЦ-7

это ружье (не уверен, что оно уже в 62-м было) выпускал ЦКИБ. А мы про ТОЗ-ИЖ
Petr! 25-03-2011 12:42

Коль мы в этой теме уже просто стали переливать пустое из порожнего, то хочу спросить, где истина (надеюсь никто не поругает):
quote:
Originally posted by Romzes13:

иж-27 был разработан как люксовая модель иж-12, а именно... более ухватисто цевьё.

[QUOTE

quote:
Originally posted by Сергей Александрович:

(и этой дурацкой гранью на цевье)

Я есть лицо заинтересованное в части касающейся цевья ИЖ-27. Не глядя (со слов владельца и его сына) купил ИЖ-27Е в 16 кал., находящийся в ОВД, заинтригованный ценой в 1983 году согласно паспорта. С помощью Александра Сергеевича смог реставрировать приклад с установкой розетки и цевье с вклейкой недостающего заднего угла. Если форму приклада можно было выбрать без особого труда благодаря большому запасу дерева, то цевье особо не переделал, т.к. лень было заново с нуля нарезать насечку снизу и верхняя часть уже утоньщена до придела. Кое-что переделав все-таки оставил традиционную для первых 27-х грань. Для меня эталоном удобного цевья является на 34-ке до 1973 года выпуска.
Хотел бы услышать мнение, какое нужно делать цевье на 27-м (прошло 40 лет как тесть продал своего 12-го, а до сих пор помнит, что там цевье было некрасивое и губастое )?
Сергей Александрович 25-03-2011 13:39

Как вариант как то так
click for enlarge 909 X 365 102,8 Kb picture
Petr! 25-03-2011 16:54

А если просто грань поднять повыше?

click for enlarge 1024 X 534  62,5 Kb picture
Сергей Александрович 25-03-2011 17:06

Слабые места все равно останутся:сзади в районе вырезов под шептала эжекторов и ниже и впереди в месте перехода в тонкую часть.
click for enlarge 1024 X 534  64,6 Kb picture
СКС-26 29-03-2011 10:26

По качеству наших современных ружей:вчера помог начинающему охотнику(крепкий молодой человек,отслуживший в армии)выбрать первое ружьё...Посоветовал ему МР-27,как самое прочное и "незамысловатое"(без эжекторов,2 спуска,никаких "ввертышей")-первое же осмотренное ружьё оказалось сделано весьма качественно,т.е.придраться практически было не к чему.Посмотрели на всякий случай и второй экземпляр-та же история!
DEDV49 29-03-2011 12:56

quote:
сделано весьма качественно,т.е.придраться практически было не к чему.Посмотрели на всякий случай и второй экземпляр-та же история!

Неужели дождались?Даже не верится.
СКС-26 29-03-2011 12:59

Да вот последнее время есть такие наблюдения-это уже не 90-ые годы.
Сергей Александрович 29-03-2011 13:11

quote:
СКС-26

Вам показалось тут полфорума с пеной у рта до хрипоты доказывает обратное-что наши делают исключительно брак,не то что пестатый импорт с его идеальными ружьями
СКС-26 29-03-2011 13:18

Ну так всего лишь полфорума,а не весь. А пена когда-нибудь да иссякнет.
DEDV49 29-03-2011 13:42

quote:
Да вот последнее время есть такие наблюдения-это уже не 90-ые годы.

#1053 IP
P.M. Ц


Последние два ИЖа,что видел, по сверловке понравились,придраться действительно не к чему.Покрытие у одного правда пошло,но по вине хозяина.(наружное) У второго,думаю что-то будет,уж больно хозяин озорник.
Ловец Снов 29-03-2011 13:44

quote:
А пена когда-нибудь да иссякнет.

Так же как и косяки, может наступят времена, что мы вновь будем гордится нашими ружьями и их качеством... Вот только бы с ценой не переборщить!!!
Сергей Александрович 29-03-2011 14:17

quote:
Ловец Снов

Вряд ли наше уже будет иметь то качество которое оно имело лет 50-60 назад.По крайней мере в ближайшем будущем точно.Что до импорта то при нынешних тенденциях(слово какое умное )его упрощения и удешевления сдается мне что скоро он скатится до качества наших современных ружей,если не ниже
СКС-26 29-03-2011 14:31

Да и ....с импортным!Главное,чтобы с нашим было всё в порядке!
Ловец Снов 29-03-2011 14:33

Чем знаменитые бренды иностранных производителей,так это тем, что владелец оружия может сам выбрать у одного и того же производителя, оружие разного класса. Как пример Беррета, хотите протенькое ружье, пожалуйста 686-ая модель без изысков, хотите чуть поинтереснее, 687, есть желаете получить лучше орешек и гравировку, то же пожалуйста 687 в исполнении Даймонд EELL, а если хочется экслюзива, то есть серия SO. А у нас, хотите простенькое ружье? ИЖ-27, хотите получше? ИЖ-27 с гравировкой, хотите премиум? снова ИЖ-27 в хохломе. Если у Берреты помимо повышения класса оружия есть конструктивные изменения, то уная вся "классность" заключается исключительно в наличии гравировки...
СКС-26 29-03-2011 14:37

И не только...Подгонка(во всяком случае раньше)у штучных,а тем более сувенирных ружей была явно лучше.
Сергей Александрович 29-03-2011 14:50

quote:
Originally posted by Ловец Снов:
Чем знаменитые бренды иностранных производителей,так это тем, что владелец оружия может сам выбрать у одного и того же производителя, оружие разного класса. Как пример Беррета, хотите протенькое ружье, пожалуйста 686-ая модель без изысков, хотите чуть поинтереснее, 687, есть желаете получить лучше орешек и гравировку, то же пожалуйста 687 в исполнении Даймонд EELL, а если хочется экслюзива, то есть серия SO. А у нас, хотите простенькое ружье? ИЖ-27, хотите получше? ИЖ-27 с гравировкой, хотите премиум? снова ИЖ-27 в хохломе. Если у Берреты помимо повышения класса оружия есть конструктивные изменения, то уная вся "классность" заключается исключительно в наличии гравировки...

Вобщем то верно хотя и не все так просто здесь,да и не по теме:CКС-26 ругаться и тереть начнет еще

СКС-26 29-03-2011 14:52

Ругаться не буду,только и наше оружие надо упоминать.
Postoronnim V 29-03-2011 18:21

А у меня не иссякнет пена ещё раз похвалить ИЖ 18 и первый ИЖ 58
СКС-26 30-03-2011 10:20

Вот это правильно.
Вечный промах 30-03-2011 22:09

[QUOTE]Вряд ли наше уже будет иметь то качество которое оно имело лет 50-60 назад[/QUOTE За все крупносерийное оружие утверждать не берусь,но на Ижмехе и 28,и 14,и 90 цеха продолжают и сегодня выпускать вполне добротные ружья и выбрать при желании можно.Сам год назад выбирал себе иж-18,перепустил 2 завоза благо зеленка не торопила и нашел то,что хотел:ровный ствол при отсутствии разностенности,хорошую приплотку,ровную приц.планку,накол капсуля строго по центру и прочее-прочее...Одел в красивое и удобное мне дерево,отстрелял и не нарадуюсь.Так что не все так и плохо,как иногда пытаются представить(имхо,конечно)
Сергей Александрович 31-03-2011 12:50

Да и те же рядовые ижевки не так уж и плохи при том люди их производящие работают в основном руками,за копейки и в морально подавленных условиях.
Будущее наших заводов вообще туманно и в сфере именно этого я и писал что вряд ли качество улучшится
СКС-26 31-03-2011 11:03

Да...,раньше в печати периодически появлялись статьи о планах Ижмеха и ТОЗа на будущее,а сейчас что-то...
Ловец Снов 31-03-2011 11:15

Сей час у них только одно желание, что бы их не закрыли...Печально все это (((
Borz-Hunter 11-05-2011 14:14

Да по ходу тема глюконула.
Borz-Hunter 11-05-2011 14:15

Да по ходу тема глюконула.
А как дышала, как дышала.
vladimir_kp 11-05-2011 15:09

quote:
Originally posted by Вечный промах:
[QUOTE][b]Вряд ли наше уже будет иметь то качество которое оно имело лет 50-60 назад[/QUOTE За все крупносерийное оружие утверждать не берусь,но на Ижмехе и 28,и 14,и 90 цеха продолжают и сегодня выпускать вполне добротные ружья и выбрать при желании можно.Сам год назад выбирал себе иж-18,перепустил 2 завоза благо зеленка не торопила и нашел то,что хотел:ровный ствол при отсутствии разностенности,хорошую приплотку,ровную приц.планку,накол капсуля строго по центру и прочее-прочее...Одел в красивое и удобное мне дерево,отстрелял и не нарадуюсь.Так что не все так и плохо,как иногда пытаются представить(имхо,конечно)[/B]

Если брать полуавтомат то только Молотовский. Там стволы идеальные, да и технология ковки намного лучше сверловки. Брал Бекаса придраться не к чему все ровно аккуратно и хорошо подогнанно

ППа 11-05-2011 17:08

Прикиньте, сколько дорогой стали в стружку надо перегнать, чтобы из лома сделать ствол. Поэтому ротационную ковку для валовых ружей и придумали. Для дорогих сверлят.А если по теме, то по конструкции бекас это услада мазозиста по сборке-разборке. У него есть отличный конкурент из отечественных-ТОЗ 87, у того, вообще чтоб ствол снять надо начинать с отделения УСМ.
DEDV49 11-05-2011 20:48

Последние два ИЖа,что видел, по сверловке понравились,придраться действительно не к чему.Покрытие у одного правда пошло,но по вине хозяина.(наружное) У второго,думаю что-то будет,уж больно хозяин озорник
quote:
[B][/B]

Зря наверное брякнул,планки на коротких отошли обе почти до середины блока.Настрел думаю не больше 200,самокрутом не стрелял.Ружьё ещё на гарантии.Даже если и озорник,как то рановато.
vladimir_kp 12-05-2011 08:12

quote:
Originally posted by ППа:

Поэтому ротационную ковку для валовых ружей и придумали. Для дорогих сверлят


Ротационная ковка лучше не из-за экономии а из-за качества получаемого ствола, который более прочный и точный по допускам. А сверлят как раз из-за бедности так как оборудование для ковки дороже. А еще на ушатанном оборудовании так вообще что не ствол то с косяком. А потом придумывает допуск что допустима разная толщина стенок и т.д. Ствол должен быть идеально ровным с одинаковой толщиной стенок все остальное брак.
vladimir_kp 12-05-2011 08:14

quote:
Originally posted by ППа:

А если по теме, то по конструкции бекас это услада мазозиста по сборке-разборке.


Там ничего сложного нет. Все очень просто разбирается, не сложнее двустволки.
ППа 12-05-2011 17:38

Понимаете, я не против недорогих ружей, я за. Но есть нормальные конструкции, а есть типа бекаса, который не сложнее двустволки только если последнюю разбирать полностью. Про стволы- расскажите производителям дорогих ружей.Или после ковки стволы не надо опиливать,разворачивать и т.д.?
Этот ротационный хотя бы 80 процентов стреляет?
СКС-26 12-05-2011 21:23

Довелось тут мне увидеть на охоте ИЖ-49-16 51-го года...Ружьё,конечно,несколько потрепанное и стволы не зеркальные(60 лет эксплуатации),но...шата нет,ни одной поломки за всё время,в коробку не лазили ни разу-вот так вот!
vladimir_kp 13-05-2011 08:23

quote:
Originally posted by ППа:

только если последнюю разбирать полностью


Ну а чего сложного в бекасе? Вот я не пойму? Почему то так говорят только начитавшиеся форума а у владельцев противоположное мнение, УСМ обычный как у большинства полуавтоматов, газовый узел под гайкой? Ну и чего здесь сложного то? Гайка пружина и поршень с двумя шайбами и все!! УСМ на штифте? Дык это только МЦ 21-12 разбирается без инструмента остальные все с инструментами, А идиотская конструкция крепления рукоятки затвора на МР например? Не знаю разберитесь сначала а потом говорите.
quote:
Originally posted by ППа:

Про стволы- расскажите производителям дорогих ружей

Расскажите лучше Вы про сверловку :-) Повесилите производителя :-)
Вы если не разбираетесь не пишите, дорогие ружья например как фирмы MERKEL JAGD- UND SPORTWAFFEN GMBH делает стволы именно ротационной ковкой. Сверловка это ширпотреб.
quote:
Originally posted by ППа:

Или после ковки стволы не надо опиливать,разворачивать и т.д.?


Представте себе нет!!Внутренняя поверхность просто хромируется так как после ковки на оправке она идеально гладкая и ровная, обтачивают только наружнюю часть ствола.
Вот выдержка из технологии: "Холодная ротационная ковка позволяет изготавливать канал ствола с высокой точностью. На дорне проковывают ствол по всей длине. В дальнейшей обработке канал ствола не нуждается. Учите матчасть а то будете тратить бешенные деньги за худшие ружья потому что сосед Вася сказал что это ружье хорошее :-) Удачи
ППа 13-05-2011 16:41

Непросто, понимаю.Ружье разбирается просто руками, если конструкция продумана.Даже Меркель,хотя это не бестган, всеже не только снаружи стволы опиливает. Ничего хотя бы о полировке канала не слышали?
Дорогие ружья точно одни лохи по жизни берут.А сверлить сталь, которую на аукционах покупают, только на ширпотреб пускать.
Так как, 80 процентов стволик то стреляет?
vladimir_kp 13-05-2011 16:55

quote:
Originally posted by ППа:

Так как, 80 процентов стволик то стреляет?


Нет он у меня короткий :-) А потом как влияет технология изготовления ствола на % осыпи? На это влияют насадки.
quote:
Originally posted by ППа:

Ружье разбирается просто руками, если конструкция продумана


Все наши ПА так не разбирается. Только с инструментом. Исключение МЦ 21-12. А тема про отечественное оружие Так?
quote:
Originally posted by ППа:

Ничего хотя бы о полировке канала не слышали?


Какя разница полировка не полировка, если ствол криво отсверлен то полировка не поможет. А сверловку получить ровно не реально так как есть износ сверла, колебания и прочие факторы. Оправка же практически не изнашивается. Да и ковка упрочняет ствол равномерно и качественнее. Или вы хотите доказать что сверловка лучше?
vladimir_kp 13-05-2011 16:56

Все лучшие стволы делают ротационной ковкой, если вы этого не знаете почитайте литературу и пообщайтесь с оружейниками
ППа 13-05-2011 17:04

Забавно читать Вас. 80 процентов это про равномерность, именно она показатель качества ствола. А Вы тут про теорию изготовления стволов и конструкцию теоретизируете.Кстати, МЦ21 тоже по стодольной отстреляйте,полезно.
rusAK 13-05-2011 17:49

quote:
Originally posted by vladimir_kp:

Дык это только МЦ 21-12 разбирается без инструмента остальные все с инструментами

Без инструмента также разбирается Бекас РП-16 (тот самый, первой модификации). У меня такой. Фиксация УСМ при помощи шпильки на его корпусе, входящей в паз ствольной коробки, и предохранителя. Просто и гениально.

По поводу технологии изготовления стволов. . . Лично мне пофиг, по какой технологии был изготовлен ствол моего ружья. Главное, чтобы он был правильной геометрии. По остаточным напряжениям кованых гладких стволов в этой теме forummessage/1/5193 статью цитировали IP 52.

ППа 13-05-2011 17:58

"Фиксация УСМ при помощи шпильки на его корпусе, входящей в паз ствольной коробки, и предохранителя. Просто и гениально."
Просто и гениально это у мелкашки Браунинга "семиавтоматик" 1912 года. Отнимается ствол с цевьем (защелка и полоборота поворот)и УСМ сдвигается вперед, выходит из пазов коробки и вынимается вниз. Но такое только на стали пройдет.
rusAK 13-05-2011 18:14

Так как

quote:
Originally posted by ППа:

Но такое только на стали пройдет.

способ фиксации корпуса УСМ на Бекас РП-16 считаю вполне простым и гениальным

ППа 13-05-2011 18:22

Вообще то придумала его Бреда, с которой МЦ21 слизали неудачно, когда А5 перерабатывала, до войны еще. Собрала УСМ на одном основании и лифт патрона туда же, с тех пор так все и делают, плюс-минус попытки изощрений.Шпилька крепления скрещенная с рычагом предохранителя тогда же и таже Бреда ввела.Идея красивая,но не очень удобный и надежный предохранитель получился.
rusAK 13-05-2011 21:32

Да я идею с фиксацией корпуса УСМ шпилькой и предохранителем Молоту и не приписывал Написал лишь, что в РП-16 она реализована. И идея эта мне нравится. Насчет удобства, кому как. По мне, так вполне. Причем при сборке возможна установка предохранителя как с правой стороны коробки, так и с левой. Насчет надежности. . . Х.з. У меня нареканий нет. Ход предохранителя легковат, это да. А вообще, главный предохранитель, он в мозгах.
vladimir_kp 15-05-2011 21:27

quote:
Originally posted by ППа:
Забавно читать Вас. 80 процентов это про равномерность, именно она показатель качества ствола. А Вы тут про теорию изготовления стволов и конструкцию теоретизируете.Кстати, МЦ21 тоже по стодольной отстреляйте,полезно.

Мне тоже забавно :-) Что в к этим 80% прицепились (кстати не всегда это хорошо, на близкой дистанции например) Осыпь от патрона, навески пораха, дроби, контейнера зависит в большей мере. А так же от сужений. МЦ отстреливал, у нее чок был постоянный. Продал уже за ненадобностью, слишкам кучное было. А про изготовление стволов, дык тема про качество. Можно и из кривого конечно хорошо стрелять, и вообще из трубы водопроводной :-) Лиш бы патрони хороший был и глаз не косой :-)

ППа 16-05-2011 03:39

Я про равномерность осыпи. Совсем не о кучности. Проверяется по стодольной мишени. Вы же пишете о качестве именно Вашего ствола, да еще изготовленного ковкой.Проверьте. 7-кой, на 35 метров. Цилиндр или какая там насадка для стрельбы накоротке поближе.ЦКиБ такие на 20 метрах проверял.
vladimir_kp 16-05-2011 09:24

quote:
Originally posted by ППа:

Проверяется по стодольной мишени.


Простите как проверять ружье я знаю :-) Спасибо за то что хотели подсказать.
quote:
Originally posted by ППа:

Я про равномерность осыпи.


Осыпь очень качественная, визуально, специально % не считали, проверял не только я, но и бывалые охотники на весенней охоте (я езжу в компании из пяти человек со стажем от 30 до 10 лет охоты). К сожалению 100 мишень потом сожгли, как буду в тире сфотографирую и выложу специально. Проверяли 5 и 7 как контейнерной так и без, стреляли с цилиндра с чока и получека дистанция 25 и 35 метров.
quote:
Originally posted by ППа:

Вы же пишете о качестве именно Вашего ствола, да еще изготовленного ковкой.


Да, все стволы на молоте на порядок лучше ижевских и тульских именно потому что они кованные, брака по стволам у Молота практически нет, кривых планок не встречал ни у кого, толщина стенок равномерная у всех, ствол внутри идеален, у Ижевска да и у Тулы бракованные стволы попадаются очень часто. Да и по отзывам это распространенное явление. Основное разная толщина стенок. Ну про криво напаянные планки вообще молчу. Все это из опыта, а не из "открытых виртуальных источников"
vladimir_kp 16-05-2011 09:27

quote:
Originally posted by ППа:

Вы же пишете о качестве именно Вашего ствола, да еще изготовленного ковкой.


Я пишу про качество оружия ОАО "МОЛОТ" У него все стволы кованный, для сведения.
Postoronnim V 16-05-2011 09:45

quote:
Originally posted by vladimir_kp:

Да, все стволы на молоте на порядок лучше ижевских и тульских ..

Само собой.
На "Молоте" стволы молотят молотками, а на "ТОЗе" и "ЦКИБе" тулят без оглядки.
От того они и "на порядок лучше". Т.е лучше в 10-99 раз.
vladimir_kp 16-05-2011 10:30

quote:
Originally posted by Postoronnim V:

На "Молоте" стволы молотят молотками, а на "ТОЗе" и "ЦКИБе" тулят без оглядки.


Смешно Гыы
Postoronnim V 16-05-2011 11:17

quote:
Originally posted by vladimir_kp:

Смешно Гыы

Ещё бы..
Ну пристреливали как то пару раз "Бекасы"
Бой, как бой. Не заметил я что бы резкость, кучность и равномерность осыпи была в десять раз лучше, чем у ИЖей или ТОЗов. Мало того, иные старенькие "Тулки" и ИЖики бой имеет получше.

Ловец Снов 16-05-2011 11:50

quote:
vladimir_kp
Ротационная ковка лучше не из-за экономии а из-за качества получаемого ствола, который более прочный и точный по допускам. А сверлят как раз из-за бедности так как оборудование для ковки дороже. А еще на ушатанном оборудовании так вообще что не ствол то с косяком. А потом придумывает допуск что допустима разная толщина стенок и т.д. Ствол должен быть идеально ровным с одинаковой толщиной стенок все остальное брак.

ООО вот тут уважаемый, Вы в корне не правы. Ни одна уважающая себя фирма, занимающаяся выпускам элитного оружия, не будет использовать при создании стволов для элитного оружия, ротационную ковку. Возьмём для примера фирму, которая выпускает и массовое оружие и штучное. На фирме Беррета существует 2 категории ружей, класс 68* и СО. Так вот для создания стволов для ружей класса 68* применяется ротационная ковка, а для ружей класса СО сверление и токарная обработка. Вы считаете это они от бедности своей или от глупости на ружьях класса СО стволы сверлят, а потом на токарных станках обрабатывают?
У ротационной ковки существует 2 больших минуса.
Первый минус в том, что при ковке, структура металла получает внутренние напряжения, которые приводят к тому, что при выстреле ствол неравномерно вибрирует и при нагреве эти паразитные вибрации становятся еще более непредсказуемыми. С этим пытаются бороться, как пример стволы Бинелли КРИО. Суть этого процесса в сильном охлаждении стволов и плавном приведении к нормальной температуре. Этот процесс повторяют несколько раз подряд, но 100% гарантии снятия внутренних напряжений он не дает, а затраты повышает. Кстати, если Вы обратите внимание, то на КРИО стволах, прицельную планку к стволам не паяют, а приваривают лазерной сваркой, несколько мест, для крепления планки.
Второй минус, заключается в том, что добиться идеально точного канала ствола с одновременно точной толщиной стенок, этим методом пока невозможно. Поэтому, для придания идеально правильного канала ствола используют сверление, после чего канал полируют, придавая нужный профиль, после чего на микрометрах проверяют разнотонность и убирают лишний металл с поверхности ствола. В салоне Голанда на Сколковской показывают очень хороший ролик, как они изготавливают стволы.
Вот, как то так:
IzhG 17-05-2011 16:58

Пожалуй лучше и тчонее чем Ловец Снов и не скажешь. Параметр этот называется "разностенность". Изготовить холоднокованный ствол гораздо сложнее и дороже чем сверленый. Этот способ оправдывает себя только на очень больших объемах производства и скорее это вынужденная мера. С появлением высокоскоростных сверлильных станков холодная ковка ИМХО уйдет в прошлое.
VVal 23-05-2011 21:40

quote:
Originally posted by IzhG:холодная ковка ИМХО уйдет в прошло

"ну это врядли" (с)

ибо метод не только более производительный, но и дающий "списифиссскую" структуру. более прогрессивная только ВТМО (высокотемпературная механическая обработка), т.е. ротационная ковка обновременно со специфической термообработкой. и говорят, что позволяет достичь феноменальной ударной вязкости.
а в общем все зависит от объема выпуска- для больших есть смысл купить ковочную машину, для малых- от сверлить никуда не деться.
и, как уже писал, выбор технологии должен плавно переходить в конструкцию. Вот Молоту с его холодной ковкой сам Бог велел инерционки делать- муфту-то заодно со стволом уже куют. но оне не слышат

VVal 23-05-2011 21:57

quote:
Originally posted by Ловец Снов:после чего на микрометрах проверяют разнотонность и убирают лишний металл с поверхности ствола. В салоне Голанда на Сколковской показывают очень хороший ролик, как они изготавливают стволы.

вот уж ни разу не образец как надо делать стволы. каменный век однако.
Голландовская технология изначально направлена на разностенность- они полируют снаружи после пайки. Перацци еще лет 30-40 назад получал ствол с разностенностью в 1-2 сотки- я мерял реально серийный, но паяют там готовый ствол.

про внутренние напряжения- их снимают не только и не столько морозом (кстати морозом как раз несколько сомнительно, думаю там малость другие цели), а гораздо чаще и проще- нагревом, отпуском в просторечии

IzhG 24-05-2011 08:59

quote:
Originally posted by VVal:

но и дающий "списифиссскую" структуру.


Это и есть ИМХО основная проблема
Виталий А 25-05-2011 09:16

quote:
Originally posted by ППа:
Я про равномерность осыпи. Совсем не о кучности. Проверяется по стодольной мишени. Вы же пишете о качестве именно Вашего ствола, да еще изготовленного ковкой.Проверьте. 7-кой, на 35 метров. Цилиндр или какая там насадка для стрельбы накоротке поближе.ЦКиБ такие на 20 метрах проверял.

Точнее на дистанции 22 м., очевидно это как то связано со спортивной стрельбой и размерами площадок.
700 x 341

ППа 26-05-2011 10:44

Проще в паспорте посмотреть.С 20 я ошибся,давно уже смотрел, последний на МЦ108С нижний цилиндр с напором. 25 метров, цилиндры тоже на эту дистанцию.
Виталий А 26-05-2011 12:57

Ну я тоже почему то помню что на стенде их отстреливали на 25 м., однако ЦКИБ на одной из ссылок указывает именно 22 м.
СКС-26 29-05-2011 21:12

И я где-то читал,что именно 22.
Borz-Hunter 31-05-2011 20:24

Здорово мужики! Нам простым смертным тоже надобно знать. Какое ружье все-таки лучше.
вы определитесь,
а то тема обо всем и ни о чем.
ИМХО.
С уважением!
Виталий А 31-05-2011 20:27

quote:
Originally posted by Borz-Hunter:
Здорово мужики! Нам простым смертным тоже надобно знать. Какое ружье все-таки лучше.
вы определитесь,
а то тема обо всем и ни о чем.
ИМХО.
С уважением!

Да, то о котором мечталось и хватило денег!!!

Borz-Hunter 31-05-2011 21:42

quote:
Originally posted by Виталий А:

Да, то о котором мечталось и хватило денег!!!

Кто сказал что его надо обязательно купить.
А где разговор во дворе на скамейке за игрой в домино:
А вот дядя Вася с дядей Колей и дядей Федей на ганзе говорили что самое хорошее ружье это то которое у тебя есть.

Виталий А 31-05-2011 21:52

quote:
Originally posted by Borz-Hunter:

Кто сказал что его надо обязательно купить.
А где разговор во дворе на скамейке за игрой в домино:
А вот дядя Вася с дядей Колей и дядей Федей на ганзе говорили что самое хорошее ружье это то которое у тебя есть.

Для того что бы "дядя Вася с дядей Колей и дядей Федей на ганзе говорили что самое хорошее ружье это то которое у тебя есть" нужно минимум купить ружье, а максимум прочитать паспорт, что бы почувствовать себя настоящим экспертом .

Borz-Hunter 31-05-2011 23:12

quote:
Originally posted by Виталий А:

Для того что бы "дядя Вася с дядей Колей и дядей Федей на ганзе говорили что самое хорошее ружье это то которое у тебя есть" нужно минимум купить ружье, а максимум прочитать паспорт, что бы почувствовать себя настоящим экспертом .

Вы правы, но это проблема этих дядек. Пусть они и читают паспорта и покупают ружья. А мы простые смертные будем восхищаться ихними познаниями.

СКС-26 29-06-2011 11:31

Один мой не очень знакомый охотник,прочитав данную тему горит теперь желанием купить себе ИЖ-12,а своему "начинающему" сыну ИЖ-58-16...Так что тема оказалась полезной.
Borz-Hunter 29-06-2011 12:39

quote:
Originally posted by СКС-26:
Один мой не очень знакомый охотник,прочитав данную тему горит теперь желанием купить себе ИЖ-12,а своему "начинающему" сыну ИЖ-58-16...Так что тема оказалась полезной.

Да очень полезной! Я продал свои Мц21-12 , Иж27ем-1с СТК от Стрелы и сижу незнаю что брать. Вот такие пироги.

СКС-26 29-06-2011 19:26

А что думать? Тему выиграли ИЖ-12 и ИЖ-58...
Хищник-ррр 29-06-2011 21:06

Здравия желаю форумчанам.
quote:
Originally posted by Borz-Hunter:

... и сижу незнаю что брать. ...


В 3-ю очередь неплох,по-моему,и ТОЗ-120 с 76см стволами и 2-мя спусками.
С почтением.
thfkfi 30-06-2011 12:01

Да простят меня владельцы,покупка ТОЗ-120 похожа на лотерею или пан или пропал,тогда уж лучше ТОЗ-34 70х-80х.
Borz-Hunter 30-06-2011 12:40

Тоз 120 даже не рассматривается, тоз 34 уже был штучный со знаком качества ссср весом ровно три кило.
Хищник-ррр 30-06-2011 07:54

Здравия желаю форумчанам.
quote:
Originally posted by thfkfi:

... покупка ТОЗ-120 похожа на лотерею или пан или пропал ...


Я под впечатлениями от первых выпусков.У знакомого и сейчас работает.Вроде и не жалуется.
С почтением.
Хищник-ррр 30-06-2011 07:57

quote:
Originally posted by Borz-Hunter:

Тоз 120 даже не рассматривается,...


Ну тогда Иж-27 70-80-х годов 20-го века.Где то отчёт про стрельбу и бой из него (выпуска 1975-76г.г.) выкладывал.А для меня лучше Иж-58.
С почтением.
thfkfi 30-06-2011 09:04


В теме по 58м я упоминал два комиссионных экземпляра,оба забрали.
quote:
А для меня лучше Иж-58.

Для меня тоже.
Borz-Hunter 30-06-2011 10:10

quote:
Originally posted by Хищник-ррр:

Ну тогда Иж-27 70-80-х годов 20-го века.Где то отчёт про стрельбу и бой из него (выпуска 1975-76г.г.) выкладывал.А для меня лучше Иж-58.
С почтением.

Заведомо кривой ствол не брал, так что к бою у меня претензий небыло ни на один ствол. Да одно ружье кучнее, другое менее. Но извените не на всех охотах требуется ружье с очень кучным боем. Имхо: кучность это не равномерность осыпи и не может являться показателем лучше-хуже. Последний сезон на утку с подхода пользовал иж27 с цилиндрами. Легашатнику и гусятнику разные ружья. Также и вес ружья тоже, для дальных выстрелов тяжелое.
По моему ружья с разными параметрами востребованы.
После всего остаюсься механизмы конструкции, но здесь сам черт ногу сломит. Вот такое ИМХО после прошествия охотничьих лет и десяток разных ружей.
С уважением!

ag111 30-06-2011 10:19

А мне ни одно совецкое ружье не подошло.

Сайга 20С и ТОЗ-106 не ружья, табуретками не кидать.

dgek8 30-06-2011 11:43

В чём отличие ИЖ12 от ИЖ27 с патронником 70- только в форме дерева (И всё )
А,то,что раньше качественное ружьё чаще делали-это уже другой вопрос.
Romzes13 30-06-2011 22:12

quote:
В чём отличие ИЖ12 от ИЖ27 с патронником 70- только в форме дерева (И всё )

Из статьи о ИЖ-27: " Коробка ружья ИЖ-27 имеет меньшие габариты по высоте и частично измененные очертания, чем в ружье ИЖ-12, поэтому внешние формы модели определенно улучшились."
СКС-26 01-07-2011 11:37

Первые ИЖ-27 делали не менее качественно,чем ИЖ-12.
Borz-Hunter 01-07-2011 11:49

quote:
Originally posted by СКС-26:
Первые ИЖ-27 делали не менее качественно,чем ИЖ-12.

Извените а модель виновата что её не качественно делают?

Виталий А 01-07-2011 13:20

quote:
Originally posted by dgek8:
В чём отличие ИЖ12 от ИЖ27 с патронником 70- только в форме дерева (И всё )
А,то,что раньше качественное ружьё чаще делали-это уже другой вопрос.

Ну да, Браунинг вроде не сильно отличается по конструкции от вышеперечисленных девайсов!?

СКС-26 03-07-2011 21:18

Оставим Браунинги в покое.
Хищник-ррр 06-07-2011 09:55

Здравия желаю форумчанам.
quote:
Originally posted by Borz-Hunter:

...Да одно ружье кучнее, другое менее...


Всё решаемо с дульными вёртышами.Я это имел ввиду.
С почтением.
Borz-Hunter 06-07-2011 16:58

quote:
Originally posted by Хищник-ррр:
Здравия желаю форумчанам.

Всё решаемо с дульными вёртышами.Я это имел ввиду.
С почтением.

Если есть возможность сравните кучность и равномерность осыпи ружья с фиксированным чоком в 1мм с аналогичным сменым.
Когда сравнивал не догадался сделать фотки а сейчас нет возможности сравнить.

Электрик@ 06-07-2011 18:06

Иж (МР) 18
Хищник-ррр 08-07-2011 06:17

Здравия желаю форумчанам.
quote:
Originally posted by Borz-Hunter:

Если есть возможность сравните кучность и равномерность осыпи ружья с фиксированным чоком в 1мм с аналогичным сменым...


Есть,но только в 20-ке.И то после открытия охоты.
С почтением.
СКС-26 19-10-2011 10:28

Встретился тут мне на охоте человек,вооруженный ИЖ-58-16 1965-го выпуска,штучное...Да,изрядно поношенное,но...шата нет,стволы чистые,ничего не ремонтировалось.Вот это качество!
Borz-Hunter 19-10-2011 11:08

Сейчас в поисках иж-58 в 20калибре.
Последняя попытка поверить в качество нашего.
СКС-26 19-10-2011 11:23

Тогда качество точно было высоким-удачи в поиске!
Winston7 20-10-2011 12:34

quote:
Встретился тут мне на охоте человек,вооруженный ИЖ-58-16 1965-го выпуска,штучное...Да,изрядно поношенное,но...шата нет,стволы чистые,ничего не ремонтировалось.Вот это качество!

У меня иж12 1964 гв. Анололгичная картина. Елинственное приклад клеился, еще предыдущий хозяин сломал, лет так 30 назад..
Petr! 20-10-2011 16:30

quote:
Последняя попытка поверить в качество нашего

Качество СССР -самый короткий анекдот
quote:
Тогда качество точно было высоким

При всем уважении к Вам удивляюсь о каком качестве в нашей стране Вы вспоминаете? У нас работали во всех отраслях и регионах одинаковые люди. Мысленно вспомните обувь, костюмы радиотехнику и т.д. и т.п.(наши и импортные). Возмите ГДРовскую 8-ку и ИЖ-58, посмотрите на них, разберите-соберите и стрелять не нужно, чтобы увидеть где качество, а где россейское.
ППа 20-10-2011 17:31

Тут не о том немного речь, а о проценте брака тогда и сейчас. Чего далеко ходить- тема о МП155, выставочный образцовый экземпляр, тогда такого не было. Пусть даже из-за боязни, что высочайшее руководство посетит вдруг выставку.
А общее мнение тех лет об отечественных товарах было-если сделано согласно КД,без брака, то будет работать надежно и долго, вполне объективно кстати.
СКС-26 20-10-2011 17:46

А что же тогда уважаемый Петр высоко ценит советские ТОЗ-34?
Petr! 21-10-2011 17:39

Я просто выбрал для себя любимую модель среди отечественных серийных ружей, но это никак не связано с качеством.
СКС-26 21-10-2011 17:55

Было с чем сравнить-очень много "немцев"было привезено из Германии солдатами(и не только "немцев"),а потом хлынул поток репарационных ружей.
Petr! 21-10-2011 18:02

Просто когда слышу пафос о качестве СССР всегда вспоминаю анекдот тех лет про чудовищное качества пошива:
-гля, пидор пошел
- зато как костюмчик сидит
Пусть будет по Вашему, в принципе не столь важно, хотя в темах о продаже забавляет реплика:"знак качества СССР присутствует", т.к. анекдот про забор с надписью тут же вспоминается.
СКС-26 21-10-2011 18:09

Но ведь те же ТОЗ-34 70-х были сделаны весьма качественно,даже серийные.
DEDV49 21-10-2011 18:23

quote:
пафос о качестве СССР

Вспоминается услышанное по радио.Сказано было так."Почему считаем,что раньше было лучше,чем сейчас.Да потому,что раньше жили плохо,а сейчас отвратительно".
Romzes13 22-10-2011 18:24

Мужики! Спорте-не спорте, а купля-продажа говорит сама за себя: как только кто-нибуть выставляет стволы советского времени, то они уходят влёт. Да и Я в этом году( на охоте ) в очередной раз удостоверился в хорошем качестве иж-12 , который стоял в запасе несколько лет (раньше всегда ходил с 27-м). Конечно никто не спорит о супер качестве импорных стволов, но их цена для многих смертных довольно кусачая.
Lesha_641 22-10-2011 20:10

ИМХО нет никакого суперкачества, главное - умение стрелять, и исправная механика... я и с Иж43 уток бью, и она не жалуются, а по теме я за Иж-12, самое лучшее ружье СССР, для простых смертных.
PalFed 22-10-2011 22:39

Petr!:
quote:
Возмите ГДРовскую 8-ку и ИЖ-58, посмотрите на них, разберите-соберите и стрелять не нужно, чтобы увидеть где качество, а где россейское.

Разбирал "Зимсон" и ИЖ 54. В результате 54-ку оставил, а немца продал без сожаления и ни разу за 20 лет не пожалел. 58-я, конечно, попроще, но в 20-м калибре весчь превосходная.

Petr! 22-10-2011 23:02

quote:
В результате 54-ку оставил, а немца продал без сожаления

Продал две 54-ки и двух немцев без сожаления и видимо уже больше не вернусь к горизонталкам.
Качество обработки и сборки у немцев лучше показалось.
quote:
а по теме я за Иж-12, самое лучшее ружье СССР

К слову о продаже без сожаления . Тесть в 1970-м купил ТОЗ-34 и без сожаления продал ИЖ-12 (причем, не сожалеет до сих пор ). ТОЗ-34 поменял только один раз (в 1971 году) на ТОЗ-34Е, из которого за сорок лет произвел около 15000 выстрелов на охоте.
Lesha_641 23-10-2011 13:28

а по ценам на 1971г не скажете, сколько стоили:
Иж-58, Иж-58Ш, Иж-12, Иж-12Ш, ТОЗ-34,ТОЗ-34Е, ТОЗ-34У, ТОЗ-34Ш?
Petr! 23-10-2011 13:42

ТОЗ-34Е ряд. -240 руб., ТОЗ-34 улучш. -230 руб., ТОЗ-34Еулучшенное -270руб., ТОЗ-34Е штучн. -340 руб.
ИЖ-12 штучное - 220 руб. Иж-58 думаю в двое дешевше будет.
click for enlarge 1024 X 768 265,1 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 175,1 Kb picture
click for enlarge 768 X 1024 313,3 Kb picture
click for enlarge 800 X 600 379,9 Kb picture
click for enlarge 450 X 600  57,6 Kb picture
СКС-26 23-10-2011 17:35

Забыл Петр добавить-рядовое ТОЗ-34 без эжекторов-175рэ,ТОЗ-34Р-180;штучное-280рэ.
Lesha_641 23-10-2011 21:28

Пасибки, не мало стоит, а мне всегда казалось Иж дороже ТОЗа стоил! Буду знать.
Vladimir 66 24-10-2011 17:54

У меня ИЖ-58 16 1960 г.в., рядовое,состояние отличное,не знаю,как прежний хозяин,а я эксплуатирую его по полной с 1988г,цена к сожалению в паспорте не указана.
СКС-26 24-10-2011 18:03

А стоило старое ИЖ-58(до 70-го года)в рядовом исполнении 60рэ,в штучном 130.
Romzes13 24-10-2011 20:55

ИЖ-12 в серийном исполнении в 1972г. стоил 120р.
Winston7 24-10-2011 22:16

quote:
ИЖ-12 в серийном исполнении в 1972г. стоил 120р.

сейчас посмотрел книжку от своего, 158 рублей. 1964год.
Сфоткать или так поверите?
Duplet 24-10-2011 22:55

голосовалку бы поставить на первую страницу - было бы наглядно. тока я сразу говорю - не знаю как это сделать)
Ouzer 25-10-2011 01:14

quote:
Originally posted by Duplet:
голосовалку бы поставить на первую страницу - было бы наглядно. тока я сразу говорю - не знаю как это сделать)

Учитесь, сэр!
forummessage/84/988
Q: Как делать голосования?
A: Для создания голосования под окном ввода сообщения при открытии новой темы есть ссылка "завести новое голосование", пройдя по которой следует ввести название голосования, краткое описание голосования (пояснение), выбрать между голосованием и опросом (при голосовании пользователь сможет выбрать только один вариант ответа, при опросе - несколько), несколько вариантов ответов (если нужно больше трёх, то сразу после создания голосования необходимо в режиме редактирования голосования добавить дополнительные варианты ответов), после чего необходимо нажать кнопку "применить". Потом необходимо откорректировать дату окончания голосования и - если голосование необходимо запустить - ответить это состояние. После чего опять нажать на кнопку "применить".

Далее, создавая новую тему, выбрать в меню (под окном ввода сообщений) это нужное голосование и опубликовать новую тему.

По этой же ссылке есть возможность редактирования уже созданного ранее голосования. Для этого необходимо выбрать в меню требующее редактирования голосование, подтвердить выбор, после чего произойдёт переход в режим редактирования выбранного голосования.

Помните, что редактирование и добавление дополнительных ответов возможно только при условии, что ещё никто не голосовал. Т.е. если кто-либо проголосует, то редактирование будет невозможно.

Список действующих на данный момент голосований можно узнавать по ссылке forummessage/84/988

Borz-Hunter 28-10-2011 11:35

quote:
Originally posted by СКС-26:
Тогда качество точно было высоким-удачи в поиске!

Высокое или низкое сказать не берусь и даже по какой шкале мерить тоже незнаю, но я думаю по лучше чем в наши дни.

СКС-26 01-11-2011 11:48

ИЖ-58-20 отличное ружьё...ИМХО,только с одним недостатком-слишком сильные для 20-го калибра дульные сужения.
Borz-Hunter 02-11-2011 23:15

quote:
Originally posted by СКС-26:
ИЖ-58-20 отличное ружьё...ИМХО,только с одним недостатком-слишком сильные для 20-го калибра дульные сужения.

А обрезание делать религия не разрешает?

СКС-26 03-11-2011 12:45

Стволы и так 675мм.
Borz-Hunter 03-11-2011 04:18

quote:
Originally posted by СКС-26:
Стволы и так 675мм.

Коротко и достаточно. Значит могут когда хотят.

Borz-Hunter 03-11-2011 04:24

Стволы и так 675мм

Коротко и достаточно, значит могут когда хотят.

ПАХА ЧАЗИК 03-11-2011 14:05

Внесу и я свои пять копеек,в частности что такое Стрела.

quote:
Originally posted by -mp-:
1.Ориентирована та же "Стрела" в первую очередь на Российского покупателя.Не припомню,чтоб что то изготавливали на экспорт.

2.Местные по 2-3 месяца ждут своих ружей.

3.Внимание к клиенту больше:подгонка деталей лучше,стволы отобраны+дополнительная пара(как правило),сужения нужные,дерево понаряднее.


1.С этим согласен.

2.Местные может и да,я 9 месяцев ждал,а потом еще 3.

3.Мечтайте больше,ага.

В общем попробую описать свои мытарства со Стелой,если терпения печатаь хватит.В общем началось все в феврале 2010.Звоню на стрелу:
-типа Вы ружье на заказ сделаете
-неа мы типа временно не работаем
Ладно пойдем другим путем,общаюсь с менеджером в фирме Байкал,он говорит -а оно тебе надо они так-то щас такое г делают
-почему?
-так доходит до того что детали берут те что с конвеера забраковали
-понятно спасибо
Ладно март уже еще один вариант,обращаюсь в фирму корнет (сразу хочю поблагододарить их менеджеров,в особенности того что со мной работала,ну она знает).В общем заказываю:МР-43,к.28/70,экстрактор,стволы 600мм,два спуска,сужения правый 0,2/левый 0,4,ни каких вензелей и драгметов не надо.Окей заказ ушол.Ждем.Через некоторое время ответ
-ну наверно сделаем токо когда неизвестно пока,да и стволы можем по длине токо 675мм сделать
-ну так фиг сним делайте,а че за неизвестность то такая?
-так ствольных трубок нет
-хорошо я подожду,а по цене сооринтируете?
-пока нет
Ладно уй с Вами ждем,все это время периодически созваниваемся,да результата ноль.В июне мастер говорил вот мол ходил в цех какойто там выбирал из 3х десятков готовых трубок,одну выбрал (это видимо о том какое счас качество идет).Август:
-в общем мы вам ружье сделаем,цена примерно 25-30
-ух-ты круто то как,а когда делать то начнете
-сообщим позже
Ноябрь,звонок с Корнета ружье готово цена 29900.УУУУУУУУУУуухххты,я чуть от счастья не обоссался.Забрал.Итог того что мне сделали:визуальный осмотр ну на твердую 4,хотя стыки стволов с колодкой могли бы быть и полутше.Сама колодка значительно меньше чем на 12к.Дерево на 5 легло очень даже ничего так,по ощущениям вес около 2,8-3,0кг,как оказалось ровно 3кг,орех вроде тоже ничего темный твердый под пропиткой и ни какого лака.Полировка и воронение достойные(в процессе эксплуатации досих пор ни ржавчинки не вылезло).Теперь о том как они исполняют примитивные по сути пожелания,смотрю и думаю а на хера мне эти веньзеля серебрянные аж 5,58 грамм зафигачили серебра,ладно думаю переживем.Открываю ружье ба а накой вы мне эжекторы запихали в него,ведь особо подчеркивал ЭКСТРАКТОР нужен,ладно дальше.Меряю сужения вот тут поперли конкретные непонятки правый 14мм/левый 13,8 т.е. цилиндр/слабый чек,Это если учесть что номинал в паспорте стволов написан 14,0мм.Да и по осмотру стволов это так и есть и в принципе потянет и так,но в том же паспорте написано Д.С.1,0/0,5.Теперь главный прикол,не знаю почему может слесарь был бухой или еще какие причины я не спрашивал,но на подушках стволов пробиты номиналы на 12к.А именно правый 28х70 18,4 M(0.5)72MPa/левый 28х70 18,4 F(1,0).Да и на планке стоит клеймо означающее что ружье расчитано под стальную дробь.Может от этого такие обозначения.На колодке написано что это ручная работа по буржуйски(handwork)и слесарь Кудрявцев,гравер Горбушин видимо они и делали.
Теперь самое интересное отстрел.Патроны 28/70N7 ЭкТК.Два выстрела открываю ружье правый ствол гильзу выкидывает левый нет,хотя эжекторы оба сработали.При осмотры выяснилось что в левом патроннике образовалась ступенька не раздутие а именно СТУПЕНЬКА.Латунная гильза перестала в патроник входить примерно на см.Итог всех этих канителей,ружье в ремонт еще три месяца каталось.Так то ружье в принципе всем устраивает,но такое стойкое ощущение что меня наебали (я извиняюсь).По моему мнению ему цена ну двадцатка от силы,а они не зачто ломят от души и не стесьняясь ну нет в нем ваще ничего осбеного от серийного кроме дерева и покрытия.Ну и откровено наплевательского отношения к клиентам.

Самыми лучшими из ружей считаю ИЖ-58 первых г.в.,ИЖ-5 из тех что у меня были сделал вывод что довоенные были лутше,хотя и те и те востанавливал.Из вертикалок токо ИЖ-27 юзал так и утверждать не стану но ружье достойное.ИМХО.

СКС-26 04-11-2011 18:18

Ну...Все заводы переживают нелегкое время,начиная с 91-го года,увы.
Duplet 12-11-2011 12:55

Я вот вообще засомневался глобально: брать-то нечего.
Поясню. Для моих охот - ходовых - надо 3,2 максимум весом. Вертикалку. С 2 спусками. В 12-м. Фиксы очень желательны. Стволы до 720, а 750 - зачем? В лесу не развернешься, походи по турлам, каждый сантиметр драгоценен в минус, когда по ним продираешься. И 750 нахер в этой связи. Поползал, спасибо. Смысла нет.
Только меркель 200-й остается. То есть 2000-й)
Я уверен, что в своих чаяниях я не один. НО - не производят таких ружей сейчас за цену хотя бы в 100 тыс. руб. Херня маркетинговая торжествует.
Lesha_641 12-11-2011 18:57

а кто мешает купить обычный Иж 43 12х70 с 710 или 725мм стволами, на практике 725мм стволы оказались у меня 718мм))) Взять напильник опилить дерево, и вот вам с учётом пропитки и балансировочных грузов в прикладе 3.250 кг вместе с патронами в стволах, баланс на оси шарнира. Соответственно без патрон масса 3.180кг
Сергей Александрович 12-11-2011 19:24

Не,лучше уж сразу начинать искать ИЖ-58.В 12 кал он 3,0 весит,а то и еще меньше.ИЖ-43 до ума доводить времени много займет
Borz-Hunter 13-11-2011 10:13

Похоже что тему можно закрывать.

------
Жизнь эксплуататор нещадный.

Черномор 17-11-2011 19:11

Прошу прощения у коллег, но позволю себе пару слов.

Уж не знаю, написал ли кто это, но, по моему скромному мнению, лучшее ружьё то, которое находится в руках опытного и умного охотника.

Всё остальное - от лукавого.

СКС-26 17-11-2011 20:01

Но даже у опытного и умного охотника ружьё,в зависимости от модели и страны производителя,может быстро выйти из строя,а то и чего хуже.
Черномор 17-11-2011 20:36

quote:
Но даже у опытного и умного охотника ружьё,в зависимости от модели и страны производителя,может быстро выйти из строя,а то и чего хуже.

Может. Только, как показывает практика, у неопытного и дурака здесь шансов куда больше...

MudriyKot 17-11-2011 21:25

Единственная действительно удачная модель - ИЖ18. Ни одна двустволка отечественная близко не подошла к этой модели по совокупности характеристик.
Черномор 17-11-2011 21:47

quote:
Единственная действительно удачная модель - ИЖ18. Ни одна двустволка отечественная близко не подошла к этой модели по совокупности характеристик.

А более подробно можно? И как вообще можно сравнивать 1-стволку с двудулкой? Это - два СОВЕРШЕННО разных ружья, со своей философией и практикой применения.

А то мы сейчас так договоримся, что по совокупности характеристик А-20 превосходил Т-34

Borz-Hunter 18-11-2011 01:06

Имхо однастволка не может претендовать на звание удачной модели изза своих потребительских качеств, тем более та что со взводом при нажатии на ключ открывания и не менее дурным расположением предохранителя.
В любом случае рулит двудулка с двумя спусками, это мое личное мнение после использования десяток ружей с разными механизмами.
А качество такая штука что ее невозможно привязать к конкретной модели.
С уважением!
MudriyKot 18-11-2011 13:12

quote:
Originally posted by Черномор:

А более подробно можно? И как вообще можно сравнивать 1-стволку с двудулкой? Это - два СОВЕРШЕННО разных ружья, со своей философией и практикой применения.

А то мы сейчас так договоримся, что по совокупности характеристик А-20 превосходил Т-34

Вы внимательно читали вопрос открывшего тему? Потрудитесь еще раз.
Чел интересуется ружьем достойным 1 места. Кол-во стволов, их расположение, способ подачи патронов, принцип перезарядки и т.д. и т.п. роли никакой не играет. При чем здесь философия и практика применения? В данном вопросе только один критерий - совокупность характеристик. Если хотите упрощенно: цена-качество(потребительские свойства). Ни одно другое советское изделие им не соответствует в такой мере, как ИЖ18. Только и всего.

P.S. Считаю себя неплохо разбирающимся в военной технике 2 МВ, но что такое А-20 не знаю. Не просветите?

vladimir_kp 18-11-2011 14:25

quote:
Originally posted by MudriyKot:

P.S. Считаю себя неплохо разбирающимся в военной технике 2 МВ, но что такое А-20 не знаю. Не просветите?


Видимо не очень глубоко знаете:
А-20 - советский лёгкий колёсно-гусеничный танк. Единственный опытный образец был показан в сентябре 1939 года вместе с А-32 на полигоне в Кубинке руководству НКО и членам правительства. После чего предпочтение было отдано А-32, который пошёл в серию под обозначением Т-34. Про А-20 в любой монографии про Т-34 или про Кошкина написано.
quote:
Originally posted by MudriyKot:

Кол-во стволов, их расположение, способ подачи патронов, принцип перезарядки и т.д. и т.п. роли никакой не играет.


Как это не играет? Например Вепрь 205, качественный, надежный, относительно не дорогой, цена/качество оптимально. НО он стоит других денег чем двустволка! По определению, так как более сложный в производстве и по конструкции
vladimir_kp 18-11-2011 14:30

quote:
Originally posted by СКС-26:

Но даже у опытного и умного охотника ружьё,в зависимости от модели и страны производителя,может быстро выйти из строя,а то и чего хуже.


Не корректная тема, разные ружья, разные цены разный ресурс,разные задачи, разные нагрузки при эксплуатации, наконец разное качество при исполнении, может быть откровенно бракованное а может быть сделано под заказ при усиленном контроле качества. Нет идеального ружья
MudriyKot 18-11-2011 14:37

quote:
Originally posted by vladimir_kp:

Как это не играет? Например Вепрь 205, качественный, надежный, относительно не дорогой, цена/качество оптимально. НО он стоит других денег чем двустволка! По определению, так как более сложный в производстве и по конструкции

Не потрудились Вы таки в тему войти...
Видать все силы на изучение А-20 пошли...

vladimir_kp 18-11-2011 14:57

quote:
Originally posted by MudriyKot:

Не потрудились Вы таки в тему войти.


А что не по теме то? Изначально:
"Возьмём период с 1945года по 2010-й...Исключим ружья,сделанные на ЦКИБе...Вопрос такой:какая же модель по мнению охотников наиболее удачна?"
Скажите вепрь не охотничий, кому то на свинку самое оно, народ даже на утку ходит с ним, а кто то щас начнет стучать в грудь себя и говорить что калаш не для охоты а вот двустволка ТОЗ самое оно.
quote:
Originally posted by MudriyKot:

Видать все силы на изучение А-20 пошли...


Да нет не только, могу вас просветить практически по любому виду вооружения и техники, обращайтесь :-)
Черномор 18-11-2011 15:47

quote:
Originally posted by MudriyKot:

Вы внимательно читали вопрос открывшего тему? Потрудитесь еще раз.

Я попробую.

quote:
Originally posted by MudriyKot:
Чел интересуется ружьем достойным 1 места. Кол-во стволов, их расположение, способ подачи патронов, принцип перезарядки и т.д. и т.п. роли никакой не играет. При чем здесь философия и практика применения? В данном вопросе только один критерий - совокупность характеристик. Если хотите упрощенно: цена-качество(потребительские свойства). Ни одно другое советское изделие им не соответствует в такой мере, как ИЖ18. Только и всего.

Иж-58. Без вариантов.

quote:
Originally posted by MudriyKot:
P.S. Считаю себя неплохо разбирающимся в военной технике 2 МВ, но что такое А-20 не знаю. Не просветите?

Выше уже рассказали.

MudriyKot 18-11-2011 17:42

quote:
Originally posted by vladimir_kp:

Как это не играет? Например Вепрь 205, качественный, надежный, относительно не дорогой, цена/качество оптимально. НО он стоит других денег чем двустволка! По определению, так как более сложный в производстве и по конструкции

Тов. владимир_кп! Вы таки редкий демагог!
Тема то про гладкоствол, ну при чем здесь нарезное и танки?

Черномор 18-11-2011 18:21

quote:
Тема то про гладкоствол, ну при чем здесь нарезное и танки?

Вепрь-205 - гладкоствольный карамультук...

vladimir_kp 18-11-2011 19:45

quote:
Originally posted by MudriyKot:

Тема то про гладкоствол, ну при чем здесь нарезное


Аааа Я плакал!, ТовариСЧ вы не только не разбираетесь в технике ВОВ но и даже не знаете моделей оружия, а туда же, лезете обсуждать и рассуждать о предмете о котором понятия не имеете, знаете только ИЖ18, и то наверное потому что другого оружия то в глаза не видели
vladimir_kp 18-11-2011 19:51

quote:
Originally posted by MudriyKot:

ну при чем здесь танки?


Про танки я вам глаза раскрыл, вы спросили я ответил Лучше надо знать историю своей страны
kettle 18-11-2011 20:41

quote:
Originally posted by vladimir_kp:

А-20 - советский лёгкий колёсно-гусеничный танк


а еще такое обозначение имел американский бомбардировщик (в частности поставлялся в СССР)
quote:
Originally posted by vladimir_kp:

Лучше надо знать историю своей страны

тогда и с ружьем заладится?
quote:
Originally posted by Черномор:

лучшее ружьё то, которое находится в руках опытного и умного охотника.

даже китайское?
Черномор 18-11-2011 21:44

quote:
тогда и с ружьем заладится?

с головой

quote:
даже китайское?

хоть парагвайское

vladimir_kp 18-11-2011 23:15

quote:
Originally posted by kettle:

а еще такое обозначение имел американский бомбардировщик (в частности поставлялся в СССР)


А-20 Havok Он же бостон, он же дуглас, малоизвестный самолет.
click for enlarge 600 X 237 32,4 Kb picture
Добрый Кот 19-11-2011 17:06

quote:
Originally posted by Tushisvet:
Хотите срач? )
Вепрь 00 ))

205-03
vladimir_kp 19-11-2011 22:48

quote:
Originally posted by Добрый Кот:

205-03


и 205-01
Borz-Hunter 20-11-2011 17:25

quote:
Originally posted by vladimir_kp:

и 205-01

Говорил же что тему можно закрывать

vladimir_kp 21-11-2011 11:09

quote:
Originally posted by Borz-Hunter:

Говорил же что тему можно закрывать


Ну а чем не нравится конструкция Вепря? Надежная качественная и стоит не дорого :-)
Postoronnim V 21-11-2011 11:44

quote:
Originally posted by vladimir_kp:

Ну а чем не нравится конструкция Вепря? Надежная качественная и стоит не дорого :-)

В вопросе уважаемого СКС-26, кроме качества была означена и удачность конструкции.
Пять-десять лет - не срок для объективной оценки..
Потому, как конструкция Вепря и т.п. на любителя и сколько этих любителей останется лет через 30-40 - тот ещё вопрос.

Stalker_29rus 21-11-2011 12:05

ИЖ-18 классика
-легкое и компактное
-маленький расход патронов, по сравнению с полуавтоматом, когда не попав первый раз обычно лупишь пока патронник не опустеет
-мне еще нравиться перезарядка, сделано как на винчестере
-у моего настрел небольшой, но пока еще не подводило
СКС-26 21-11-2011 12:13

У ИЖ-18 есть таки,ИМХО,конструктивный недостаток-частенько и в самый неподходящий момент рычаг затвора цепляется за одежду.
Stalker_29rus 21-11-2011 12:56

quote:
У ИЖ-18 есть таки,ИМХО,конструктивный недостаток-частенько и в самый неподходящий момент рычаг затвора цепляется за одежду.

Находил с ним еще мало, поэтому всех недостатков еще не выявил
vladimir_kp 21-11-2011 13:36

quote:
Originally posted by Postoronnim V:

Пять-десять лет - не срок для объективной оценки..


Не пять-десять а 47 лет, :-) Конструкция Калашникова за эти годы вылизана, уж удачнее нет ничего.
quote:
Originally posted by Postoronnim V:

Потому, как конструкция Вепря и т.п. на любителя и сколько этих любителей останется лет через 30-40 - тот ещё вопрос.


Да столько же, если не больше, Двустволки брали от отсутствия вариантов, ПА просто не было или было не достать, или от ограничения в средствах. Я смотрю все больше народа ходят с сайгой и вепрем даже на утку, так как им наплевать на мнение ортадоксов от охоты, для которых все что не двустволка не охотничье.
Postoronnim V 21-11-2011 14:42

quote:
Originally posted by vladimir_kp:

Не пять-десять а 47 лет, :-) Конструкция Калашникова за эти годы вылизана, уж удачнее нет ничего....


Да ну??
А мужики то и не знают, что из АК 47 лет дробью влёт стреляют...

quote:
Originally posted by vladimir_kp:
....
Да столько же, если не больше, Двустволки брали от отсутствия вариантов, ПА просто не было или было не достать, или от ограничения в средствах. Я смотрю все больше народа ходят с сайгой и вепрем даже на утку, так как им наплевать на мнение ортадоксов от охоты, для которых все что не двустволка не охотничье.

А я так смотрю, что мои знакомые, которые Саёг лет десять взад понакупали - максимум лет пять хвалили их по всем случаям, а потом как то тихонечко, молчком заменили их на двудулки, полуавтоматы БББ, Фабармы или тех же турков. Наверное потому, что все они в армии служили и пострелять из настоящего АК довелось вволю. Стрелять пулями (очередью)по людям от бедра и птичку влёт дробью - разные вещи. Потому и поменяли. Из за эргономики в первую очередь..

Achinsk 21-11-2011 14:53

Рискую навлечь на себя гнев оппонентов, но кроме всего вышеперечисленного (по большому счету все правы, в некоторой степени), рискну предложить, как вариант, ИЖ 27, как никак, а выбор потребителя.
Stalker_29rus 21-11-2011 14:54

quote:
Originally posted by Postoronnim V:

А я так смотрю, что мои знакомые, которые Саёг понакупали в своё время, максимум лет пять хвалили их по всем случаям, а потом как то тихонечко, молчком заменили их на двудулки


+ Тоже хочу прикупить Саегу только для пострелушек по бутылкам. Для охоты только классика, как нашы деды и отцы ходили. Традиции охоты и все такое
Postoronnim V 21-11-2011 15:07

2 Achinsk: ИЖ 27 вряд ли лучший потому, что нет "честных" по массе ИЖ 27 в калибрах 16, 20.. Тяжёлые они. Практически. как в 12 калибре. Вот его предшественник ИЖ 12 в этом отношение был хорош. Как и просто ИЖ 58 лучше последующих модификаций.
Черномор 21-11-2011 15:13

quote:
Для охоты только классика, как нашы деды и отцы ходили.

?

800 x 600

Achinsk 21-11-2011 15:15

Да невопрос, но все имеют недостатки, ИЖ 27 в том числе, но если судить толко по массовости производства (сиречь покупки) конкурентов невидно, я о том, что с конкретно взятой величины, практически любое оружие имеет шансы
Stalker_29rus 21-11-2011 16:04

quote:
Originally posted by Черномор:

quote:Для охоты только классика, как нашы деды и отцы ходили.


Тут вообще то про гладкоствол тема
Черномор 21-11-2011 16:08

quote:
Тут вообще то про гладкоствол тема

На фото - натуральный гладкоствол, с которым и охотились наши деды.

СКС-26 21-11-2011 18:18

Ну это скорее промысловая классика.
Stalker_29rus 22-11-2011 08:53

quote:
Originally posted by Черномор:

Тут вообще то про гладкоствол тема

На фото - натуральный гладкоствол, с которым и охотились наши деды.


Трехлинейка голимая, на фото не заметил отличие дульного среза, без мушки и ствол толще, но по гильзам видно, что скорее всего 16кал
Черномор 22-11-2011 17:40

quote:
Ну это скорее промысловая классика.

Кабаны и медведи с каких пор стали промысловыми видами?

Черномор 22-11-2011 17:44

quote:
Трехлинейка голимая,

Ствол от ижевского "Айвер-Джонса", затворная группа - мосинская, 1919 года выпуска.

quote:
на фото не заметил отличие дульного среза, без мушки

Мушка есть

quote:
но по гильзам видно, что скорее всего 16кал

24-й

Марчелло 22-11-2011 19:01


quote:
1919 года выпуска.

quote:
Возьмём период с 1945года по 2010-й...

При всём уважении Юрий Александрович, Александр Борисович определил временные рамки своей темы!? И судя по всему, охотит с начала 70х).Ну не были мосинки, берданки основными гладкостволами у охотников, при массовом дефиците отечественного охот.оружия.)Все коллеги,моего деда и особенно отца,бегали с курковыми тулками и трофейными немцами.
Черномор 22-11-2011 19:21

quote:
При всём уважении Юрий Александрович, Александр Борисович определил временные рамки своей темы!? И судя по всему, охотит с начала 70х).Ну не были мосинки, берданки основными гладкостволами у охотников, при массовом дефиците отечественного охот.оружия.)Все коллеги,моего деда и особенно отца,бегали с курковыми тулками и трофейными немцами.

Ладно, пускай будет попадание временные рамки...

click for enlarge 1098 X 600 241,2 Kb picture

Марчелло 22-11-2011 21:08

quote:
попадание временные рамки...

Очень хорошо.Но массовым не было...
Черномор 22-11-2011 21:13

quote:
Очень хорошо.Но массовым не было...

А что, в Вашем понимании, "моссовость"? Фроловки выпускались десятками и сотнями тысяч. Явно не штучный товар. В моём роду фроловками были вооружены ВСЕ мужчины.

Черномор 22-11-2011 21:33

quote:
Очень хорошо.Но массовым не было...

А что, в Вашем понимании, "массовость"? Фроловки выпускались десятками и сотнями тысяч. Явно не штучный товар. В моём роду фроловками были вооружены ВСЕ мужчины

Марчелло 22-11-2011 22:21

quote:
В моём роду фроловками были вооружены ВСЕ мужчины

В Моём нет.В основном бельгийцы и немцы.Немцы до сих пор живы.Последний бельгиец в прошлом веке потерялся, на бескрайних просторах Сибири(.
Черномор 23-11-2011 09:25

quote:
В Моём нет.В основном бельгийцы и немцы.Немцы до сих пор живы.Последний бельгиец в прошлом веке потерялся, на бескрайних просторах Сибири(.

Дык у нас все фролки тоже живее всех живых.
Иногда вот такой хлам попадался

800 x 600

800 x 600

Прохожий_007 23-11-2011 14:50

quote:
Originally posted by Postoronnim V:
А у меня не иссякнет пена ещё раз похвалить ИЖ 18 и первый ИЖ 58

А у меня - курковые тулочки Владею ТОЗ-63-16 и ТОЗ-54-12, для полного счастья не хватает разве что легонькой ТОЗ-Б в 20 калибре.
Может быть, что-то еще когда-нить прикуплю, но со своими тулками не расстанусь .

P.S. Оба ружья отлично открываются со взведенным правым курком.

СКС-26 23-11-2011 16:38

Вот к сожалению далеко не у всех курковых "тулок" так получается.
PalFed 26-11-2011 01:49

vladimir_kp
posted 21-11-2011 Ну а чем не нравится конструкция Вепря? Надежная качественная и стоит не дорого
Черномор
posted 22-11-2011 Фроловки выпускались десятками и сотнями тысяч. Явно не штучный товар. В моём роду фроловками были вооружены ВСЕ мужчины

Тут уже другая тема напрашивается- какая модель переделочного оружия наиболее удачна. Можете создать, ребята.

СКС-26 27-11-2011 17:00

Тут вот вспомнилось следующее высказывание одного оружиеведа о советских двустволках(примерно так):"Они не отличаются особым изяществом,но прочны,безотказны,живучи и обладают "сердитым" боем."
PalFed 27-11-2011 19:59

quote:
высказывание одного оружиеведа о советских двустволках(примерно так):"Они не отличаются особым изяществом,но прочны,безотказны,живучи и обладают "сердитым" боем."

Ну, особым изяществом и иномарки далеко не все блещут.
Buy_Samara 28-11-2011 22:01

Прочитав всю тему запоем пришел в выоду, что в качестве зимнего ходового ружья буду искать себе ИЖ-58-16 (есть ТОЗ-БМ 56г и МР-153), а жене - ИЖ-12-16 (есть Hatsan Optima B12) )
Спасибо Вам всем огромное за нужную и полезную информацию!
С Уважением, Константин.
СКС-26 29-11-2011 10:17

Отрадно,что данная тема помогла человеку сделать правильный выбор.
Buy_Samara 29-11-2011 10:31

А уж как мне-то отрадно, что такая тема нашлась! ) а то всю голову сломал, что брать )
С Уважением, Константин
M_HORNET 30-11-2011 12:30

вертикалка по цена-качество лидируют ИЖ-27м Русь (высококачественно сделанная удачная конструктивно вертикалка с большим прочностным ресурсом), прошу только не смешивать ее с рядовым исполнением
горизонталка ИЖ-54 как последний образец допоточной технологии
одностволка ИЖ-18 спортинг(с планкой) - очень удачный образец
СКС-26 30-11-2011 12:44

А ИЖ-26 разве не той же допотопной технологии?
Borz-Hunter 30-11-2011 18:17

quote:
Originally posted by M_HORNET:
вертикалка по цена-качество лидируют ИЖ-27м Русь (высококачественно сделанная удачная конструктивно вертикалка с большим прочностным ресурсом)

Вы сами-то верите в это?
Имел счастье быть владельцем Иж-27ем-1с от ЦВО-90 то есть Стрела.
Да красиво выглядит на расстоянии или когда в руках у другого. Но при детальном осмотре обычный Иж со свойственными ему косяками.

Марчелло 30-11-2011 19:20

quote:
в качестве зимнего ходового ружья буду искать себе ИЖ-58-16

А может стоит поискать ИЖ-58-12,на колодке 16калибра?
СКС-26 30-11-2011 19:23

А разве такие выпускались?
Марчелло 30-11-2011 19:44

[QUOTE]А разве такие выпускались? [/QUOTE 71-72г,разве не нет? Если ошибаюсь,поправте.
Марчелло 30-11-2011 19:55

quote:
А разве такие выпускались?

71-72г,разве нет?.Ошибаюсь, поправте.
СКС-26 30-11-2011 21:14

Наоборот,на колодки 12-го стали ставить и стволы 16-го...
Марчелло 30-11-2011 22:17

quote:
Наоборот

Совсем плохой стал.(
oleg-desantnik 30-11-2011 23:27

из горизонтала,иж49 конечно же и мц9к с тоз80
из вертикала,отдал бы предпочтение иж25
это из конструктивных соображении
а лично для меня лучшие иж49(потом пошли аналоги только) и тозик 34
ижи просты,но не легли в душу как и курковки
но тема пустоватая... без подробного же объяснения
Andruha 79 01-12-2011 01:19

иж -26 , тоз-34
M_HORNET 01-12-2011 11:32

quote:
Originally posted by Borz-Hunter:

Вы сами-то верите в это?
Имел счастье быть владельцем Иж-27ем-1с от ЦВО-90 то есть Стрела.
Да красиво выглядит на расстоянии или когда в руках у другого. Но при детальном осмотре обычный Иж со свойственными ему косяками.

я же не случайно написал Русь, а не Стрела, стрела уступает Руси по качеству и эжектор у ИЖ-27 - лучше без него. Стрела - это почти рядовое исполнение с оригинальной ложей, там огрехи вполне могут быть. Русь же всегда было именно штучное исполнение, что хорошо видно по всем нюансам.
у меня Русь уже 15 лет без малого - как охотничье оружие оно превосходно, не уступает никакому импортному охотничьему ружью. никаких косяков и даже осечек.бой Существенно лучше рядового ИЖ-27, который тоже был до этого

ИЖ-26 тоже, конечно, допоточное, но замена классического болта Гринера на задвижку мне не нравится.Это мое мнение.

СКС-26 01-12-2011 12:03

А чем,всё-таки,задвижка хуже Гринера?
Borz-Hunter 02-12-2011 01:01

quote:
Originally posted by M_HORNET:

я же не случайно написал Русь, а не Стрела, стрела уступает Руси по качеству и эжектор у ИЖ-27 - лучше без него. Стрела - это почти рядовое исполнение с оригинальной ложей, там огрехи вполне могут быть. Русь же всегда было именно штучное исполнение, что хорошо видно по всем нюансам.
у меня Русь уже 15 лет без малого - как охотничье оружие оно превосходно, не уступает никакому импортному охотничьему ружью. никаких косяков и даже осечек.бой Существенно лучше рядового ИЖ-27, который тоже был до этого

А стволы для Руси тоже отдельно сверлят? Не говоря уже об отливке колодки ружья.

M_HORNET 02-12-2011 09:04

а у Вас какие претензии к стволам и колодке Руси? там все очень качественно сделано, никакой разностенности нет, все подогнано идеально, запирающий механизм надежен, колодка прочная.
я не пойму, что не так?
ружье идеально сидит, имеет хороший баланс и посадистость, планка идеально ровная. оттенок ореха недостаточно дорого выглядит?
СКС-26 02-12-2011 13:54

Как-то мне удалось хорошенько рассмотреть и повскидывать-поиграть с ИЖ-27"Русь"...Качество исполнения действительно высокое-на уровне ИЖ-25.Вес...Скажем так,что не для всякого охотника данное ружьё подойдет для ходовой.Дерево было весьма красивое и лично для меня очень прикладисто.
Borz-Hunter 02-12-2011 15:32

quote:
Originally posted by M_HORNET:
а у Вас какие претензии к стволам и колодке Руси? там все очень качественно сделано, никакой разностенности нет, все подогнано идеально, запирающий механизм надежен, колодка прочная.
я не пойму, что не так?
ружье идеально сидит, имеет хороший баланс и посадистость, планка идеально ровная. оттенок ореха недостаточно дорого выглядит?

Как раз орех у моего ружья выглядел очень шикарно.
А на счет стволов и колодки я задал вопрос.

Вечный промах 02-12-2011 21:41

quote:
А стволы для Руси тоже отдельно сверлят? Не говоря уже об отливке колодки ружья

Стволы для Руси отдельно ,конечно,не сверлят.Но работники 28 цеха,где собирют Русь(сейчас это Престиж),первыми отбирают стволы для своих ружей,лишь потом цех 90(Стрела).Потому в большинстве случаев стволы ружей Русь (Престиж) лучше чем у Стрелы.Хотя справедливости ради должен сказать,что мне попадались очень и очень удачные Стрелы.А вот уровень квалификации слесарей- сборщиков и в 28 и в90 цехе достаточно высок.Говорю это без малейшей иронии,так что хорошая Русь у господина Хорнета вовсе не исключение,с чем его можно и поздравить.
Attorney at law 06-12-2011 02:30

ИЖ-54
МЦ-9к

------
Vaya con Dios, el amigo!

СКС-26 06-12-2011 20:50

Безусловно,что это мощные и хорошие ружья!
Petr! 10-12-2011 10:07

quote:
из горизонтала,иж49 конечно же и мц9к с тоз80

Сколько людей, столько и мнений. ТОЗ-80 вообще не понятно чем хорош, т.к. на фоне ТОЗ-66 он смотрится весьма блекло. ИЖ-49 все никак не завоюет безоговорочную и всеобщую любовь народа (стрелял только с 16-го, 12-й не понравился сразу - очень тяжелые стволы на фоне тяжелого ружья).
Написал, чтобы только узнать чем обусловлено утверждение.
PalFed 10-12-2011 14:03

Всё по старому- ИЖ 54/57/26 и 58.
СКС-26 10-12-2011 14:25

А как же бокфлинты?
PalFed 10-12-2011 15:17

quote:
А как же бокфлинты?

МЦ-7
СКС-26 10-12-2011 16:07

Это ЦКИБ-низзя.
PalFed 10-12-2011 16:14

quote:
Это ЦКИБ-низзя

Тады-ёк!
DEDV49 10-12-2011 16:30

"И опять пошла морока про коварный зарубеж..."В.С.В.12,34,27.
СКС-26 10-12-2011 20:23

ИЖмех собрался выпускать бокфлинт с принципиально новым механизмом запирания-вот это скоро(и очень возможно)и будет лучший бок!
PalFed 10-12-2011 20:53

quote:
ИЖмех собрался выпускать бокфлинт с принципиально новым механизмом запирания

Звучит пугающе. Остлось добавить- инновационное и нанотехнологичное ружьё.И назвать его "Ё-ружьё" или по аналогии с "Калиной"- просто "Дубиной".
oleg-desantnik 10-12-2011 22:24

quote:
Originally posted by Petr!:

Сколько людей, столько и мнений. ТОЗ-80 вообще не понятно чем хорош, т.к. на фоне ТОЗ-66 он смотрится весьма блекло. ИЖ-49 все никак не завоюет безоговорочную и всеобщую любовь народа (стрелял только с 16-го, 12-й не понравился сразу - очень тяжелые стволы на фоне тяжелого ружья).
Написал, чтобы только узнать чем обусловлено утверждение.

тоз80 держал лишь однажды,очень понравилась подгонка металла,мне внешне оно понравилось еще,про конструкцию не скажу
иж49 также держал ну и охотился лишь с 16 калибром,оно конструктивно лучшее из рода иж54,28,и тд,позже шли аналоги иж49 которые с каждой моделью упрощались,и как раз считаю + ижа49 его стволы
думаю вы меня, как человек понимающии в оружии поимете
мц9к очень хорошо себя зарекомендовало на охоте почти по всем показателям

PalFed 10-12-2011 22:54

oleg-desantnik:
quote:
иж49 также держал ну и охотился лишь с 16 калибром,оно конструктивно лучшее из рода иж54,28,и тд,позже шли аналоги иж49 которые с каждой моделью упрощались

С удовольствием сменил (и не я один) ИЖ-49 на ИЖ-54. Иж-49- всего лишь тяжёлая копия Зауэра. Хотя возможно и лёгкие варианты раритета встречаются.
I.S.72 10-12-2011 23:02

Сегодня на ИЖ-54 65 года прибодрил подствольный фонарь феникс с тактической кнопкой. Лучшего гладкоствольного ружья не сыскать)
DEDV49 11-12-2011 18:28

quote:
Сегодня на ИЖ-54 65 года прибодрил подствольный фонарь феникс с тактической кнопкой. Лучшего гладкоствольного ружья не сыскать)

Просто в тех границах,что обозначил ув.СКС-26,особо и не поищешь.
СКС-26 11-12-2011 19:05

А я указал те границы,в которые входит наше крупносерийное оружие...
DEDV49 11-12-2011 19:18

quote:
особо и не поищешь.

К сожалению.
Attorney at law 12-12-2011 12:23

quote:
Звучит пугающе. Остлось добавить- инновационное и нанотехнологичное ружьё.И назвать его "Ё-ружьё" или по аналогии с "Калиной"- просто "Дубиной".

+100. Улыбнуло! И самое интересное - "Калины" покупают, и "Дубины" брать будут.

------
Вечно молодой, вечно пьяный!
Vaya con Dios, el amigo!

PalFed 12-12-2011 17:08

Attorney at law:
quote:
самое интересное - "Калины" покупают, и "Дубины" брать будут.

Как им ещё в головы не пришла "программа утилизации" на манер автомобильной.
СКС-26 12-12-2011 19:18

Зря иронизируете господа-охотники... И будут покупать эти новые боки,и так же будут валиться с неба гуси,и ложиться лоси и кабаны! А "немцев" и прочей классики на всех не хватит-ибо она,эта классика,почти уже ушла.
danger-joker 12-12-2011 20:19

Статистика МВД о владельцах ружей.

551 x 334
551 x 333

PalFed 12-12-2011 20:39

СКС-26:
quote:
И будут покупать эти новые боки

Конечно будут. Ч(м)удаков на Руси всегда с избытком. Тем и живут эти барыги.
-mp- 13-12-2011 20:26

quote:
Originally posted by PalFed:

Ч(м)удаков на Руси всегда с избытком


выложеная таблица это подтверждает
danger-joker 13-12-2011 20:51

В России Жигулей и Москвичей больше, чем Майбахов и Бентли ...
Значит они гораздо лучше !
"... выложеная таблица это подтверждает..."
СКС-26 13-12-2011 21:30

Вот не думал,что с таким отрывом идет ИЖ-27!
Марчелло 14-12-2011 09:45

quote:
Вот не думал

Вы, знаете не удивился. Как только пошли слухи о выпуске отечественной вертикалки, в те благославенные времена Совветского Союза, в моём окружении поднялся самый настоящий ожиотаж. Каждый наровил преобрести.А ить "дифцит"). Да и судя по нынешним временам, самый большой ассортимент в ормагаж составляют 27е. Сыну брал в 07году, а в этом помогал выбрать 27 и 43й, патцанам).С 27 без проблем, цена-качество. 43й это нечто,со счёту сбились. С третьего захода ели-как нашли равностенные, не тянутые стволы.Кое как к открытию сезона поспели).
СКС-26 14-12-2011 12:57

А хороши были первые ИЖ-27 и как хорошо были собраны!
Вечный промах 14-12-2011 14:04

quote:
Вот не думал,что с таким отрывом идет ИЖ-27!

А чему здесь удивляться?По данным того же Изметинского-издание "Ижевские ружья"1995 г. ружей иж-27 с начала пр-ва,то есть с1973 года по 1995 было выпущено почти 1 миллион(более 900 тыс.)штук.И выпуск их не прекращался все последующие 16 лет.Базовая модель,знаете ли.Принято считать,что независимо от страны,в которой Вы живете,на 100 человек только один занимается охотой.Сколько в России сейчас проживает?Вот и получится,что иж-27 самая массовая вертикалка России.
quote:

А хороши были первые ИЖ-27 и как хорошо были собраны!

Действительно,иж-27выпуска 1973......78г. были хороши,особенно нравились узкие межствольные соед. планки(как на иж-12,и как примерно на тех же тоз-34).Да и дерево радовало куда больше!Но дерево несложно поменять,а куда прикажете деть сегодняшние блоки стволов,напоминающие,прости Господи,водопроводные трубы!
СКС-26 14-12-2011 14:16

А что-же так отстали ТОЗ-34,ведь их выпустили тоже будь здоров!?
Ermolaev 19-12-2011 12:45

quote:
В России Жигулей и Москвичей больше, чем Майбахов и Бентли ...
Значит они гораздо лучше !

А разве не так? Авто-для того, чтобы ездить! И ездить не наворованном.
Марчелло 19-12-2011 14:05

А действительно странно с ТОЗ-34. Возвращаясь в 07г, об"звонил все ормаги от Омска до Красноярска, не было. Да и сейчас не особо часто встречаются.
Сайга 19-12-2011 18:51

Статистика МВД о владельцах ружей.

эта таблица с 90-х 96 или 98 гг.

danger-joker 19-12-2011 19:05

quote:
Originally posted by Ermolaev:

А разве не так? Авто-для того, чтобы ездить! И ездить не наворованном.

Так и в СССР, чтобы купить Жигули надо-было ВОРОВАТЬ !!!
Или прожить 150 лет в голоде ...

Марчелло 19-12-2011 19:10

quote:
Или прожить 150 лет в голоде ...

Где?
Ermolaev 20-12-2011 09:56

quote:
Так и в СССР, чтобы купить Жигули надо-было ВОРОВАТЬ !!!

Это чисто местечковое. Не надо обобщать.
СКС-26 20-12-2011 11:49

И,всё-таки,охотники предпочитают именно ИЖ-27(судя по таблице).
Прохожий_007 20-12-2011 11:49

quote:
Originally posted by danger-joker:

в СССР, чтобы купить Жигули надо-было ВОРОВАТЬ !!!


Да ладно сказки то рассказывать!
В СССР на 100 рублей в месяц можно было прожить абсолютно полноценно, включая покупки всяческой одежды, мебели и даже изредка походы в ресторан.
И зарплата в 200 рублей тоже была вполне реальной, средненькой, не запредельной.
Многие зарабатывали и больше, и существенно больше, особенно во всяческих "почтовых ящиках". А еще офицеры, сталевары, шахтеры. Молодой лейтеха, вчерашний выпускник училища, получал 250. Сталевар или прокатчик в "горячем" цеху - 500-700 запросто.
А Жигули стОили около 6000. У меня отец в 1982 году покупал 2102 за 6200, причем незадолго до этого было очередное повышение цен на автомобили. То есть, получая 200 и из них откладывая 100, за 5 лет вполне реально было скопить на машину. Примерно столько же надо было стоять в очереди на машину.
Кстати, тоже показатель - очереди на машину - были огромные. А "воровали" тогда единицы, в основном в торговле и сфере услуг, а основная масса населения честно вкалывала за зарплату. Так что не надо ля-ля.

А сейчас что, лучше что ли? Средняя зарплата по России в этом году 21500. А ценник на ту же Калину уже за 300 ускакал. Вот и посчитайте, минимум те же 5 лет на машину горбатить придется, если в кредит не залезать.

2 ALL: пардон за оффтоп.

СКС-26 20-12-2011 13:30

А всё-таки большинство охотников почему-то предпочитают ИЖ-27(судя по данным МВД).
DEDV49 20-12-2011 13:52

quote:
А всё-таки большинство охотников почему-то предпочитают ИЖ-27(судя по данным МВД).

Да не предпочитают,а как говорилось неоднократно,выбор не велик.
quote:
А Жигули стОили около 6000. У меня отец в 1982 году покупал 2102 за 6200, причем незадолго до этого было очередное повышение цен на автомобили.

Повышение было в 79 году весной.Копейка с 5500 стала 6600.Попали с тестем под это дело,пришлось штуку занимать.Получали в июле в Воскресенске.Может потом какие изменения по ценам были,уже не так запомнилось.
СКС-26 20-12-2011 15:18

Напоминаю,что тема про отечественное оружие,а не про отеч.авто.
DEDV49 20-12-2011 19:23

quote:
Напоминаю,что тема про отечественное оружие,а не про отеч.авто.

Извините,увлеклись малость.А 27 всегда хотел,вернее вертикалку,но как то "обнесла" меня судьба с этим.В своих предыдущих постах всегда считал его одним из фаворитов.Как не крути главный калибр Российского Охотника.(была такая статья)
thfkfi 20-12-2011 20:22

quote:
DEDV49

quote:
.А 27 всегда хотел,вернее вертикалку,но как то "обнесла" меня судьба с этим

А мой выбор пал на вертикалу ТОЗ-34,но тоже не судьба,взял 58ю и не разочаровался.
СКС-26 20-12-2011 21:17

Вот-вот вступим в ВТО-что будет с нашими оружейными предприятиями?
thfkfi 20-12-2011 22:00

quote:
Вот-вот вступим в ВТО-что будет с нашими оружейными предприятиями?

Поздно.Мы уже в ней.И надежда всегда умирает последней.Хочется надеяться и верить в лучшее.
Прохожий_007 20-12-2011 23:10

quote:
Originally posted by thfkfi:

Вот-вот вступим в ВТО-что будет с нашими оружейными предприятиями?

Поздно.Мы уже в ней.И надежда всегда умирает последней.Хочется надеяться и верить в лучшее


Ну во-первых, там "период вхождения" 10 лет, за время которого всякие пошлины и прочие препоны местного законодательства ме-ее-еедленно должны приводиться в соответствие.
На-днях практически на ту же тему, только про автомобили, передачу слушал. Типа, "Вау! Мы теперь в ВТО! Что, правда теперь Фабия будет дешевле Калины стоить? - Хрен вам по всей морде! Переходный период!"
Так что времени у них еще навалом, чтобы перестать гнать брак и успеть развернуть выпуск конкурентоспособных моделей.Было бы желание...
А во-вторых... Такой циничный пример. Ну, вот были у нас отечественные телевизоры. Рубин там всякий, Радуга и прочие Чайки с Березками. Ну, нету их теперь. И кому из потребителей от этого хуже стало?
thfkfi 20-12-2011 23:42

quote:
А во-вторых... Такой циничный пример. Ну, вот были у нас отечественные телевизоры. Рубин там всякий, Радуга и прочие Чайки с Березками. Ну, нету их теперь. И кому из потребителей от этого хуже стало?

Кстати Белоруссия не так давно выпускала Горизонт,Витязь ни чем они не хуже других у меня Горизонт падал панель треснула,а ему хоть бы что ,помоему даже лучше стал показывать. Да простит меня СКС-26.
Хотелось бы не смотря ни на какие ВТО что бы изделия наших заводов заняли свою нишу на оружейном рынке.
Fil55 21-12-2011 12:54

И всё ж, при всём многобразии неплохих ружей, это ИЖ-и! 54-58-12. По массовости, по надёжности.ИМХО

quote:
Originally posted by Прохожий_007:

А Жигули стОили около 6000.


Проблема была не столько в накоплении, сколько в покупке нового автомобиля! Только по всяким спецспискам (машины, как правило, распределялсь по предприятиям).
PalFed 25-12-2011 18:13

Про авто в СССР улыбнуло. Действительно, на жигулёвское или москвичёвское убожество надо было копить бабки несколько лет и ещё в очереди стоять столько же. Уже не помню- вроде справка ещё требовалась о наличии гаража. Самое смешное, что этот самовар с гайками можно было продать через год дороже нового - за то без очереди. Ха-ха! В таком дурдоме- откуда хорошие вещи возьмутся, включая ружья?

quote:
Хотелось бы не смотря ни на какие ВТО что бы изделия наших заводов заняли свою нишу на оружейном рынке.

Хотелось бы, что б их купили какие нибудь турки и продали как металлолом.
СКС-26 25-12-2011 18:50

Что-то уж совсем плохое пожелание-чего так?
DEDV49 25-12-2011 19:28

quote:
Самое смешное, что этот самовар с гайками можно было продать через год дороже нового - за то без очереди. Ха-ха! В таком дурдоме- откуда хорошие вещи возьмутся, включая ружья?

Самое смешное,что и ружья тех времён сейчас неплохо идут.
PalFed 25-12-2011 19:31

quote:
Что-то уж совсем плохое пожелание-чего так?

Да зачем нам эти бездельники?
danger-joker 25-12-2011 20:39

quote:
Originally posted by Прохожий_007:

Да ладно сказки то рассказывать!
В СССР на 100 рублей в месяц можно было прожить абсолютно полноценно, включая покупки всяческой одежды, мебели и даже изредка походы в ресторан.
И зарплата в 200 рублей тоже была вполне реальной, средненькой, не запредельной.
А Жигули стОили около 6000. У меня отец в 1982 году покупал 2102 за 6200, причем незадолго до этого было очередное повышение цен на автомобили. То есть, получая 200 и из них откладывая 100, за 5 лет вполне реально было скопить на машину. Примерно столько же надо было стоять в очереди на машину.
Кстати, тоже показатель - очереди на машину - были огромные.

Вот только не надо молодым рассказывать сказки !!!
Это откуда у инженера средняя зарплата в СССР по стране была 200 руб. ???!!!
Вы у соседей пенсионеров поинтересуйтесь, какую они сейчас получают пенсию из расчёта зарплаты при СССР ... ( Только не надо в пример ставить шахтёров и сталеваров, у нас в стране большинство населения занималось совсем другим - от сельского хозяйства и выше с зарплатами типа "трудодни" в колхозах до 120 руб. молодой инженер. И чтобы инженеру начать получать 180 руб. надо было проработать поболее 10 лет и стать, хотя бы "начальником отдела" или на химическом вредном предприятии работать.
Посчитайте зарплату семьи в среднем 300 руб. и расходы на детей и всего остального. Я уже молчу про "очереди" в магазине ( две цены и Жигуль твой ) ... Были на заводах "директорские фонды", иногда проскакивали автомобили для ударников и передовиков ( но, только родственникам и кумовьям ) ...

danger-joker 25-12-2011 20:40

quote:
Originally posted by Прохожий_007:

По отечественным ружьям - наверное более качественное производство было в 60-х - 70-х годах ...
После Олимпиады-80 экономика СССР стала "экономной" - старались экономить на всё, что можно, "экономические" рацпредложения поощрялись и внедрялись на каждом углу, детали пыталсь сделать подешевле, побыстрее, полегче и т.д. ...
Уж коли мы затронули "Жигули" , то смело можно сравнить модели первых выпусков с моделями классики начала-середины 2000-х годов ... Качество не сравнить ....

СКС-26 25-12-2011 20:58

Хочу обратить внимание,что в этой теме "Сайга" почему-то не обсуждалась.
DEDV49 25-12-2011 22:23

quote:
Вы у соседей пенсионеров поинтересуйтесь, какую они сейчас получают пенсию из расчёта зарплаты при СССР ...

Дык а кто насчитал то.120-132р. пенсия в середине 80х и чтобы её заработать можно было просто последний год хорошо повкалывать.Не шахтёрская,не сталеварская.
quote:
Хочу обратить внимание,что в этой теме "Сайга" почему-то не обсуждалась.

Действительно,к чему бы это.
q123q 27-12-2011 23:54

quote:
Originally posted by Вятич:
Да-а-а!Ещё про ТОЗ-200 забыл.Думается,вполне себе кандидат на лучшее конвеерно-массовое.

ТОЗ-200
Сколько их штук выпустили?
Оно уже в разряде наверное уникатов стало

СКС-26 28-12-2011 02:25

Вряд ли более ста.
Petr! 28-12-2011 17:57

64 стр. позади, а воз и ныне там?
Предлагаю переходить к вопросу: "Какая серийная иномарка (бюджет до 120 тыр) наиболее предпочтительна?"
Вот только излагать мысли лучше тем, кто имел возможность сравнить ту или иную фирму (модель).

СКС-26 28-12-2011 18:04

А почему бы и нет? Только вот желательно в сравнении с нашим оружием.
q123q 31-12-2011 15:34

quote:
Originally posted by Petr!:
64 стр. позади, а воз и ныне там?
Предлагаю переходить к вопросу: "Какая серийная иномарка (бюджет до 120 тыр) наиболее предпочтительна?"
Вот только излагать мысли лучше тем, кто имел возможность сравнить ту или иную фирму (модель).

А зачем?
95% охотников вряд ли купят себе что то дороже 20-30 тыс. руб.
Такова особенность финансовой состоятельности нашего общества. И чем дальше от "центров цивилизации", тем ниже эта планка падает.

Действительность такова, что наиболее востребовано оружие под общим классифицирующим наименованием "дешёвое комиссионное ружьё".

Petr! 31-12-2011 19:49

Я не согласен со всеми. У меня из советских были: ИЖ-54 (56 и 63 г.в.), ИЖ-26Е (69 и 71 г.в.), ИЖ-58 штучное, ИЖ-27 штучное, штук девять ТОЗ-34. Считаю ЛУЧШИМ ружьем ТОЗ-34 . И все ваши доводы мне по барабану.
Вывод- для каждого свое ружье.
КДС 31-12-2011 20:13

quote:
Originally posted by СКС-26:

Хочу обратить внимание,что в этой теме "Сайга" почему-то не обсуждалась.


Изучите первую страницу своего топика. Сайга рулит! С Новым годом!
js 03-01-2012 12:29

quote:
Originally posted by КДС:
Сайга рулит!

Чем и для чего рулит Сайга? Расскажите, пожалуйста.
Без подколок, я серьёзно.
СКС-26 09-01-2012 16:05

В общем и в целом пора включать "Сайгу" в список наиболее удачных моделей отечественного гладкоствола!
КДС 09-01-2012 16:24

Она и так везде первым номером, что похвалить, что поругать без Сайги никуда!
КДС 09-01-2012 16:37

quote:
Originally posted by js:

Чем и для чего рулит Сайга? Расскажите, пожалуйста.
Без подколок, я серьёзно.

Если серьёзно, почитайте раздел Сайга, там достаточно и охотников и спортсменов и фетишистов и у каждого свой интерес. Заочно рассказывать преимущества сайги просто надоело, неблагодарное это дело и всем угодить невозможно

серега56 11-01-2012 18:54

По ТОЗ-25 1965г.р. есть советы-ответы? Купил по случаю вместе с ИЖ-27 продавали. Потом операция, костыли. Стоят оба пока необстреляных. Если по вертикалке боль мень инфу собрал, то по ТОЗу никто ни чё не знает. Собираюсь сходить за околицу побабахать. Дальше пока стрёмно, но думаю к весенней оклемаюсь. Хотелось бы узнать отзывы о стволе от спецов.
СКС-26 11-01-2012 20:37

В этой же теме надо поискать-о ТОЗ-25 должно быть.

Гладкоствольное оружие

Какая модель отечественного гладкоствола наиболее удачна по конструкции и качеству?