Гладкоствольное оружие
Что есть "шустовка", и в чем ее вред и польза?
Неоднократно приходилось читать про старые ружья, что-де если каналы стволов "зеркало", то весьма вероятно, что ружье шустовано.
А, типа, если шустовано, то типа ффсё, ружью крындец, половина стоимости и ценности утрачена напрочь.
Опять же,согласно почерпнутым на просторах Инета знаниям, шустовка есть снятие некоего количества металла внутри канала стволов для удаления следов коррозии и небрежного содержания ружья, как-то раковин и/или сыпи.
Вопрос первый: так ли и насколько это критично, сильно ли и всегда ли из-за шустовки ухудшается бой ружья?
Мну кажеццо "слухи о смерти сильно преувеличены", поскольку даже сверловка ружей разных заводов в одном калибре отличается на "десятки".
Вопрос второй: имеется ружье с сыпью "средней тяжести". Раковин еще нет. Поскольку люблю, чтобы "всё было прекрасно", есть огромное желание прикрутить на шомпол кусок войлока, засунуть в дрель, намазать пастой ГОИ и заполировать это безобразие.
Мои соображения в пользу этой акции - имхо, сколь тщательно не чисти, дочиста уже имеющиеся впадины не вычистить, и они все равно будут оставаться очагами коррозии, будут прогрессировать, со временем превратятся в раковины, а потом, глядишь, и ружье уже только на ковер.
А хотелось бы сохранить, и для этого отполировать.
Делать или нет? И если нет, то почему?
Уточняю: ружо 30-х годов, ствол "черный", нехромированный.
quote:Originally posted by Прохожий_007:
есть огромное желание прикрутить на шомпол кусок войлока, засунуть в дрель, намазать пастой ГОИ и заполировать это безобразие
quote:Originally posted by Прохожий_007:
то типа ффсё, ружью крындец, половина стоимости и ценности утрачена напрочь.
вы сами и дали ответ
таким способом результат будет именно таким...2 Прохожий_007 : Слава, у знакомого старый легашачий француз с шустованными стволами имеет вполне приличный бой. Из за слыбых чоков оно, понятное дело, на далльняке не оспользуется, но до 30-35 метров птички падают как надо. По этому могу предположить, что так себе по качеству шустованный ствол будет достаточно качественно стрелять патроном с ПЭ обтюратором. Распёртая газами юбка ПЭ обтюратора огрехи ствола позволит компенсировать так же, как и в разного рода новоможных ныне триборах.
Шустовка не есть плохо, есть плохо плохая шустовка, выполненная с помощью дрели и других подручных средств.
В Туле прилично делают, другу свинцевали раструбовую пару с мелкими раковинами, оч. хорошо сделали, качество боя не пострадало.
Боятся шустованных стволов потому, что в домашних условиях сделать грамотную шустовку почти не возможно(нужно специальное оборудование), мест где грамотно могут выполнить такую работу - раз-два и обчелся - а обработанных стволов - все прибывает
. Вот и закрадывается сомнение...С ув.
Вот и хочется знать, что есть хорошая шустовка и как ее делают. По крайней мере в теории. И чем она принципиально лучше/хуже честного хонингования, которое довольно давно применяется для глубоких отверстий.
------
Ребята, давайте жить дружно!
www.sportguns.ru
"Следующая операция - хонингование. Под каждый ствол делается абразивный хон, который протягивается через канал, выполняя грубую полировку.
Терки
Следующий операция - притирание ствола. Для нее выплавляется свинцовый притир, имеющий форму соответствующего дорна, на него наносится специальный абразивный состав, который мастера готовят сами, и каждый ствол полируется вручную. Все. Это самая окончательная, финишная полировка. Операция, кстати, крайне критичная для качества ствола, позволяющая получить разную геометрию - например, ствольные конусы либо раструбы. Для чего нужны конусы и раструбы - это уже тема для следующей статьи."
дрель и паста это не шустовка
Я так понял, что в процессе шустования раковины и сыпь в канале ствола "забивается" свинцом. А что будет, если после шустовки ствол очень хорошо почистить с использованием всякой разной химии? Свинец ичистится и раковины снова будут видны?
------
"Кто испытал наслаждение творчества, для того все другие наслаждения уже не существуют." А.П. Чехов
quote:Originally posted by Тибет:
Я так понял, что в процессе шустования раковины и сыпь в канале ствола "забивается" свинцом. А что будет, если после шустовки ствол очень хорошо почистить с использованием всякой разной химии? Свинец ичистится и раковины снова будут видны?
Не правильно 
поняли, читаем еще раз
===на него наносится специальный абразивный состав===
не надо еще забывать про толщину стенок стволов, особенно если речь о старых ружьях.
Виталий, "полировка свинцовым притиром"- это и есть свинцовка (шустовка). самая рядовая для советских заводов отделочная операция. "притир" и называется шустом. заливается он не в стволе, а в отдельной трубе, натяг создается простым постукиванием довольно мощной железякой (в жизни обычно самым большим напильником). "специальный абразивный состав"- взвесь в СОЖе (эмульсии) зеленой окиси хрома (типа того из чего сделана паста ГОИ). можно конечно и просто пастой ГОИ мазать, но это совсем кустарщина.
свинец в канале от шустовки бывает и остается, но вообще-то это редкость и с этим борются поскольку обычно потом хром ложить.
то что делают "умельцы" дрелью, шкуркой и пр.- это не шустовка, это голимая халтура и "замыливание глаз". хотя конечно не исключаю существование настоящих Умельцев.
Хонингование для стволов гладкостволок появилось не так давно. 1. сталь мягкая, хон часто залипает, ему бы лучше типа чугуна - в общем свои сложности. 2. хонинг обычно дает "бочку" т.к. в середке ходит в 2 раза чаще и быстрее чем по краям. 3. шуст сам останавливается ударом о чок, а вот хон так не остановить. потому хонингуют чаще напроход стволы под дульные насадки- это одна их главных причин их широкого распространения.
quote:Originally posted by VVal:
Виталий, "полировка свинцовым притиром"- это и есть свинцовка (шустовка). самая рядовая для советских заводов отделочная операция. "притир" и называется шустом.
А я разве утверждал обратное!?
Массы восхотели просвещения , я постарался помочь по мере возможности
"Шустование стволов производится с помощью шуста, который представляет собой специальный цилиндр длинною около 200 мм с вложенными по его длине узкими напильниками. Удаляя раковины шустом, оружейники, естественно, снимают часть металла и расширяют канал ствола, оставляя на поверхности риски, которые затем удаляются при полировке. Полировка производится специальным свинцовым цилиндром, обсыпанным наждачным порошком и смазанным маслом, а иногда и наждачной бумагой, навернутой на медный цилиндр по калибру стволов ружья.
Отремонтированные или обновленные таким способом стволы надо считать погибшими навсегда, так как от них не удастся получить более или менее сносного боя. Кроме того, из таких стволов опасно стрелять, так как стенки за патронником у них значительно ослаблены..."
alex200908
нужно прочитать это и подумать...
откуда выдрали цитату?
quote:Originally posted by VVal:
2. хонинг обычно дает "бочку" т.к. в середке ходит в 2 раза чаще и быстрее чем по краям.
Ээээ... Станки, умеющие это учитывать и исправлять бочку и конус, появились, ЕМНИП, еще в войну. В ЭСМе как пример приведен цилиндр накатника - 2 с лишним метра, 120 (или 160? склероззззз...) мм в диаметре.
А за описание процесса со свинцовым притиром - спасибо! Еще б режимы, хоть в общих чертах - скорости там, величина зерна...
З.Ы. Почему заливают не в стволе, а в отдельной трубе, понятно - если ствол в раковинах, отдельная задача будет эту свинчатку выбить.
------
Ребята, давайте жить дружно!
quote:Originally posted by Всеволод:
З.Ы. Почему заливают не в стволе, а в отдельной трубе, понятно - если ствол в раковинах, отдельная задача будет эту свинчатку выбить.
А вы залейте в ствол без раковин и попробуйте выбить. Что с раковинами что без. фиг вы свинец выбьете
Что с раковинами что без. фиг вы свинец выбьете
==========
вобще он усадку дает (немного конечно) + предварительную смазку ствола никто не отменял.
п.с.
отливал в стволе (в чоке) эрзац пули (длина конечо небольшая)
quote:Originally posted by alex12:
вы сами и дали ответ
А если шустовку делают на заводе, то что получиться?
обычный полированый ствол. только про напильники в свинце там никто не слышал, там это специальными развертками делают. плюс к тому- царапины от напильника снять шустом достаточно напряжно.
брусками алмазными видел как в стволе глянец наводят, причем прямо по хрому. и хрому притом ничего. вот этот очень удивительный факт я лично проверял. турки мне такой фокус показывали.
просто нету смысла отливать шуст в стволе. шуст по идее должен по каналу ходить с натягом. НО натяг этот получается не столько размером шуста.
quote:откуда выдрали цитату?
Настольная книга охотника спортсмена, 1955
На изготовление ствола, даётся допуск 0,2мм или две десятки, и если убрать 5 соток на сторону, по диаметру получается 0,1мм, и если выдержать геометрию ствола, на бое ружья не отрозиться. Наши заводы вообще выпускали ружья с разными диаметрами и под разные гильзы (бум, металические), например сейчас пластик тоньше бумажный, и соотношение перехода патронника и канала ствола не нарушится, а больше подойдёт к норме, так что думаю наоборот будет комфортней выстрел, как по кучности, так и резкости. Возьмите сейчас металлическую гильзу, поставте её в патронник, который сделан под бумажную гильзу, отдача увеличится, кучность пострадает, несоответствие патронника с переходом в канал ствола, в разы увеличится освинцовка, думаю если правильно сделать охонингование, бой ружья только выиграет, это моё личное мнение, у кого-то будет другое. С Ув Николай.
Я собираюсь отдать свой Тоз БМ (внутри сыпь и мелкие раковины, и воронение местами стерлось)на шустовку и восстановление воронения только на завод,
Уважаемы участники форума, что скажите?
- отразиться это на бой ружья или нет? Сейчас у меня центральный бой на 45-50 метров пулей из цилиндра разброс только по горизонтали 3-5 см, целюсь в мишень. Дробью также на 35 метров только в мишень, осыпь хорошая.
- не поведет ли стволы, так как при шустовки соответственно стволы нагреваются и что следствие может пойти пайка "хотя я знаю что вся операция делается в воде"?
Очень Жду ответа потому что для меня это важно!
И ружьё хочется восстановить и бой желательно не потерять.
С уважением,
Андрей
На сколько "мелкие раковины"!
Если изначально близко к критичной тольщине стенок - ЦКИБ - просто делать не будет.Съездите посмотните славный город...
Да, думаю для вас не будет новостью, что дорога в Тулу и обратно + стоимость самой операции - превысят стоимость оружия в его теперешнем состоянии!?
Не все мериться деньгами, Я знаю мне уже сказали что на деньги которые я хочу потратить (не вложить)можно купить ружьё ин. происхождения в хорошем состоянии. НО нужно ли мне это - НЕТ.
Мне нравиться курковка горизонталка и самое главное - Это то, что мне нужно. Да и люди из неё хорошие охотились, и надеюсь, еще будут охотиться.
А вопрос остался не раскрытым?
С уважением,
Андрей
quote:Originally posted by Виталий А:
На сколько "мелкие раковины"!
Вопрос замера глубины раковин отдельный и интересный. Хоть профилометр изобретай...
------
Ребята, давайте жить дружно!
quote:Originally posted by likin1:
А вопрос остался не раскрытым?
Тогда попробую еще раз
Если глубина раковин изначально близка к критичной тольщине стенок - ЦКИБ - просто делать не будет.
И еще раз Экспертное заключение о смысле ремонта сможет дать только специалист, после осмотра.
Бой дробью в 99% не ухудшится, какой будет бой пулей можно сказать только зная какую толщину металла придется снимать, от этого зависит будут ли хорошо летать те пули к которым вы привыкли или придется подбирать новые.
quote:Originally posted by Всеволод:
Вопрос замера глубины раковин отдельный и интересный. Хоть профилометр изобретай...
Сева, слышал что это сделать можно, есть специальное оборудование, точно процесс не опишу, но что то связанное с вибрацией и колебаниями, т.е. каждую раковину никто не замеряет - просто проверяется ствол целиком, будет ли он выдерживать определенное давление или нет(находится самое тонкое место).
На самом деле происходит проще, по предварительной договоренности ружье шустуют, чередуя с замерами толщины стенок, то что ушло то ушло, а что осталось после контрольной(критической точки) то оставляют. Либо делают полировку в ноль, но не выдают испытательный сертификат(типО ружье на стенку), но шепотом - стрелять то можно но навесочки по гуманнее
Во-во. А хочется таки знать глубину ДО того, как что-либо делать с девайсом. Поверочная плита (либо направляющая токарника - тож ровная...), рычажная конструкция с индикатором спасут, конечно, отцов русской шустократии. А наколенные способы как-то в голову не приходят пока что.
------
Ребята, давайте жить дружно!
делать отливки по пол ствола (сектором) из силикона 2-х компонентного
quote:Originally posted by Виталий А:Тогда попробую еще раз
Если глубина раковин изначально близка к критичной тольщине стенок - ЦКИБ - просто делать не будет.
И еще раз
Бой дробью в 99% не ухудшится, какой будет бой пулей можно сказать только зная какую толщину металла придется снимать, от этого зависит будут ли хорошо летать те пули к которым вы привыкли или придется подбирать новые.
Спасибо!
[QUOTE]Тогда попробую еще раз
Если глубина раковин изначально близка к критичной тольщине стенок - ЦКИБ - просто делать не будет.
И еще раз Экспертное заключение о смысле ремонта сможет дать только специалист, после осмотра.
Бой дробью в 99% не ухудшится, какой будет бой пулей можно сказать только зная какую толщину металла придется снимать, от этого зависит будут ли хорошо летать те пули к которым вы привыкли или придется подбирать новые.[/QUOTE
+100% По другому не скажешь. С Ув. Николай
Брал кусок пластилина. Прилеплял его на плоскость конца отвёртки под прямой шлиц, потом прижимал изнутри к смазанному стволу, снимал пластилин и рассматривал его под микроскопом со шкалой.
А если раковины скрытые!?
quote:Originally posted by Виталий А:
А если раковины скрытые!?
Вот и я думаю, что парится.. И что мы будем с такого шустованного ствола иметь?
А вот если подозрительные стволы сразу пустить на изготовления портативной ректификационной колонки, то будем ежечасно иметь грамм 300 натурпродукта.
Отвечаю почему согласен с модератором на 100%. Все мы знаем, что ствол изготавливается на ИЖах: 18,4мм +0,2мм, значит завод уже по госту может выпустить ствол с диаметром 18,4мм и 18,6мм, оба размера годные, ТОЗовские 18,5мм +0,2мм, значит завод также может выпустить ствол с диаметром 18,5мм и 18,7мм, оба размера годные, единственное здесь придётся подбирать оптимальный выстрел с конкретного ружья, поэтому думаю модератор и даёт совет, что и сколько может дать ответ только специалист, именно какая стенка останется у стволов, а это зависит, с каким размером был изготовлен ствол, вот и всё объяснение. Любое самодельное решение по половине и частями, думаю загубленное ружьё, ствол должен иметь чёткую линию до сужения. С Ув. Николай
quote:Originally posted by Mastep 777:
....Любое самодельное решение по половине и частями, думаю загубленное ружьё, ствол должен иметь чёткую линию до сужения. С Ув. Николай
ИМХО, загубленым оно может стать для хорошего боя патроном классического снаряжения (с картонным пороховым пыжом и ВП далее). А патроном с ПЭ обтюратором, имеющему раздуваемую газами юбку, стрельнёёт нормально. Иначе стволы со серловкой Трибор теоретически сносно стрелять не должны бы...
quote:А если раковины скрытые!?
Это, уже из области очевидного и невероятного, имею 8 разряд токаря, поэтому так и говорю, допустимо из 10000% всего 1%. С Ув. Николай.
Да никогда он не стрельнёт нормально, если линия будет провалена через каждые 5 см, выстрел происходит за тысячные доли секунды, обтюратор прото будет не в состоянии срабатывать за это время, не тежте себя элюзиями, для чего тогда делают зеркало в стволах, тогда и так прокатит. С Ув. Николай.
2 Mastep 777 : Ну а какими же иллюзиями стреляет свол сверловки Трибор?
quote:Originally posted by Mastep 777:
обтюратор прото будет не в состоянии срабатывать за это время,
Подпираемый давлением в сотни атмосфер?
------
Ребята, давайте жить дружно!
2 Всеволод : Вот-вот. Есму и не надо срабатывать туда-сюда в стволе.. . Его распирает ещё в патроне давлением капсюля и далее только подерживается в этом состояние давлением пороховых газов..
quote:Подпираемый давлением в сотни атмосфер?
Ребята, да делайте ради Бога, что хотите, не в моём возрасте с Вами спорить, тем более у меня и ружей с раковинами нет. С Ув. Николай.
quote:Originally posted by Mastep 777:Это, уже из области очевидного и невероятного, имею 8 разряд токаря, поэтому так и говорю, допустимо из 10000% всего 1%. С Ув. Николай.
Вы очевидно не учитываете того, что ружья бывают с ХРОМИРОВАННЫМИ стволами, а под хромом скрытые раковины скорее закономерность чем исключение.
На черных же стволах, для определения коррозийных мест, внутреннюю поверхность нужно обработать специальным образом, для снятия из раковин освинцевания, полиэтилена, и продуктов горения под которыми могут быть не видимые глазом раковины(скрытые).
quote:Originally posted by Postoronnim V:
2 Mastep 777 : Ну а какими же иллюзиями стреляет свол сверловки Трибор?
Теми же что и английский конус, трамбучино, тульский чок... в триборе есть четкая геометрия определенных участков ствола, если в каком то месте ее значительно нарушить - прощай оружие
Если хотите могу подвесить устройство ствола трибор!?
ВИТАЛИЙ А, действительно я имел ввиду нехромированные стволы, под хромом возможно. С Ув. Николай
quote:Originally posted by Mastep 777:Ребята, да делайте ради Бога, что хотите, не в моём возрасте с Вами спорить, тем более у меня и ружей с раковинами нет. С Ув. Николай.
Ну хорошо, Николай. Про Трибор сам поясню : ствол на две трети имеет диаметр внутренего канала 18.9 мм, затем длинный конус и канал диаметром 18.4 мм. И всё это дело прекрасно стреляет. Почему? А потому, что в рекламных проспектах есть ключевя фраза - "обеспечивает прекрасный бой современными боеприпасами". Это картонный обтюратор пройдя через самое узкое место в стволе, откалибровался по нему и далее в расширение уже газы травить начнёт. А пластиковый обтюратор имеет юбку высотой 2 и более миллиметра. Которая по окружности распирается газами и прижимается к стволу. Она и в стволе на полтора миллиметра толще обтюрацию обеспечит. Точно так же и небольшую "бочку" отработает.
А стволы с раковинами ни чуть не хуже бъют. "зеркала" они, сами понимаете, не имеют..
С ув.
quote:Originally posted by Postoronnim V:
Это картонный обтюратор пройдя через самое узкое место в стволе, откалибровался по нему и далее в расширение уже газы травить начнёт.
С ув.
Что помешает картонной прокладке и собственно войлочному пыжу, под давлением пороховых газов расшириться, точно так же как он "откалибровался"!?
Или вы хотите сказать, что патроны на современных порохах, собранныес применением войлочных(феттеровых) пыжей, картонных прокладок, без контейнеров - работать в стволах сверловкой трибор не будут!?
Зачем, вы мне это разгазываете, у меня есть МЦ 8-4 с двумя парами стволов, один из которых раструб, геометрию стволов не хуже Вас понимаю, просто спорить не люблю, а то, что раковины на бой не влияют, полный абсурд, тогда давайте беречь раковины, зачем их надо убирать, а тема об этом, да определённого момента они могут не мешать. С Ув. Николай
2 Виталий А : Если из металлической или тонкостенной пластиковой гильзы стрельнём - то всё будет нормально. А если патрон в толстенном рекордовском пластике и картонка по мыходу из гильзы будет иметь менее 18,9 мм (а скорее всего так и будет), то картонка до 18,9 мм. не расширится. Ни практически, ни теоретически.
Виталий А, этот ответ не Вам. С Уважением Николай.
quote:Originally posted by Postoronnim V:
2 Виталий А : Если из металлической или тонкостенной пластиковой гильзы стрельнём - то всё будет нормально. А если патрон в толстенном рекордовском пластике и картонка по мыходу из гильзы будет иметь менее 18,9 мм (а скорее всего так и будет), то картонка до 18,9 мм. не расширится. Ни практически, ни теоретически.
Так при чем тут тогда п/э или войлок, если решающий фактор оказывает гильза!?
Про Рекорды - давайте не будем вдаваться в крайности, я например люблю папковй Хубертус!
А сверловку трибор - считаю просто маркетинговым ходом.
Многие стендовики стреляющие с увеличенным каналом ствола 18,9(более комфортный выстрел) или английским конусом на стенде, на охоте предпочитают классическую сверловку 18,3-18,5 - так что мухи отдельно, а котлеты вместе
Раковины же существенного влияния на осыпь не имеют, но давайте посмотрим два бренда Ремингтон и МЦ.
В первом случае внутренняя поверхность стволов "не бритая", во втором "зеркало".
Что это дает помимо большей жевучести и простоты ухода!?
Можно посмотреть в любом справочнике, про Ремингтон напишут -"ружья как правило обладают неплохим боем", а про МЦ "как правило все ружья обладают отличным боем"... вот и вся разница.
насчет папкового Хубертуса с войлоком - полностью согласен. вроде бы кустарщина, но просто супер. особенно стабильность.сколь не смотрел я этот трибор ну не увидел в нем никакого перелома, в смысле переходов и конусов. канал как канал. ИМХО очередное "открытие на кончике пера" чисто в рекламных целях. и про конуса легенд слышал много, реально убедиться случая не имел.
да, еще. по чертежам и старому ОСТу допуск на 12 калибр не 0.2, а 0.25мм.
причем в чертежах обычно дополнение что допускается и больше при сохранении разностенности в допуске (это по разному) и главное- минимальной толщины стенки.
а вобще в ПМК канал 12к от 18.2 до 18.9мм. т.е допуск в 0.7мм.
quote:Originally posted by VVal:
в смысле переходов и конусов. канал как канал
не знаю как трибор, но у друга есть ружьишко с конусом, итальянское из недорогих....
такого разбоя нигде не видел, а уж из эмцех пострелял!!....
quote:Originally posted by Виталий А:Так при чем тут тогда п/э или войлок, если решающий фактор оказывает гильза!?
...
Виталий, зачем путать , как говорится "тёплое с мягким"? ПЭ обтюратор обеспевает ОБТЮРАЦИЮ, а войлок в первую очередь АМОРТИЗАЦИЮ и ОПОРУ для картонного обтюратора. Бедет эта площадь опоры меньше площади картоннго обтюратора - газы продавят по периметру обтюратор до уравнения этих площадей. Хорошо или плохо это скажется на обтюрации - думаю объяснять не надо.
Я же говорил о том, что картонная прокладка не расплющится до диаметра большего, чем она есть в гильзе. Потому, что пространство ограничено патронником и толщиной гильзы. При развитие выстрела картонка сдеформируется в толщину настолько, сколько там было в волокнах воздуха и всё. В диаметре она уже далее не увеличится.
Если эта картонка стоит в металлической гильзе с внутренним диаметром 19,15 мм.(это минимальный диаметр металл. гильзы.., а может быть и 19,55 мм), то при входе в ствол 18,9 мм. картонка обожмётся вместе пыжами и дробовым снарядом до диаметра 18,9 мм. А если картонка стоит в толстостенной пластиковой гильзе с диаметром 18,5 мм, то при попадание в ствол 18.9 мм. те же 18.5 мм в диаметре и оснется. И будет у нас по периметру зазор 0,2 мм.
Н...да... мы же договорились Рекорд не упоминать
и разговор был о современных боеприпасах.Я ради интереса взял папковую гильзу и померил:
(если плохо видно - 19,2 мм)
Потом взял полиэтиленовую и померил - результат монофалостный
Только это все разговор НЕ О ЧЕМ.
Геометрия ствола, ПОЛЮБАСУ влияет на баллистику, это не я сказал, так жизнь велит
quote:Originally posted by Виталий А:
взял папковую гильзу
;-))
Да, обычная папковая гильза!
И не надо так ехидно улыбаться
косясь на фотографию ААА! 2 Виталий А: Ну тогда и картонная пороховая прокладка ни фига не современный ингридиент снаряжения, а ан так себе, архаизм почище рекорда.... Ствол на баллистику конечно влияет. Только это влияние на боеприпасы собранные из разных компонентов ралично. И на "бочке" в середине ствола картонка газ стравит, а ПЭ обтюратор поведёт себя много лучше.
quote:Originally posted by Виталий А:
Что помешает картонной прокладке и собственно войлочному пыжу, под давлением пороховых газов расшириться, точно так же как он "откалибровался"!?
Как говорил наш школьный физик: "Расставьте силы, и все будет видно". Жутко хочется посмотреть на расширившуюся картонную прокладку.
------
Ребята, давайте жить дружно!
Если прокладка будет как юбка (ногами к капсулю
) то обтюрация будет на любом (разумном) диаметре ствола ....quote:Originally posted by Виталий А:
Геометрия ствола, ПОЛЮБАСУ влияет на баллистику, это не я сказал, так жизнь велит
Ясен пень, что влияет. Только на ту же баллистику еще ОЧЕНЬ сильно влияет то, чем обтюрацию и амортизацию обеспечиваем. Хвала будде, прошел это на люпаре. При стволах в 20" четко видно, чем именно отличается п/э обтюратор (с юбкой) от ветхозаветной картонной прокладки. А почти невесомый и рассыпчатый ДВП от войлока. Результаты стрельбы разнятся весьма и весьма заметно. Поэтому в стволы в сильных раковинах теперь сразу пихаю пыж-контейнер с обтюратором - красота да и только.
------
Ребята, давайте жить дружно!
quote:Originally posted by Всеволод:Как говорил наш школьный физик: "Расставьте силы, и все будет видно". Жутко хочется посмотреть на расширившуюся картонную прокладку.
А мне на сжавшуюся
quote:Originally posted by Всеволод:Ясен пень, что влияет. Только на ту же баллистику еще ОЧЕНЬ сильно влияет то, чем обтюрацию и амортизацию обеспечиваем.
Давайте вернемся к теме: отшустованный с помощью дрели ствол скорее всего будет иметь "ступеньки" что уже само по себе не хорошо, в не зависимости от такой какой тип обтюратора используется. Полиэтиленовый п/к двигаясь по "ступенькам" вынудит дробовой столбик перестраиваться (столько раз сколько будет "ступенек"), это в свою очередь может привести к деформации дробин и неравномерности снопа осыпи.
quote:Поэтому в стволы в сильных раковинах теперь сразу пихаю пыж-контейнер с обтюратором - красота да и только.
Нет разницы стрелять из стволов с раковинами п/к или качественным патроном снаряженным по классической схеме(прокладка, фетр, прокладка...).
В случае с "лупарой" скорее всего не правильно были подобраны компоненты патрона(подбор пыжей и прокладок никто не отменял), п/э пыж-контейнер прощает некоторую вольность диаметра ствола - с этим не поспоришь.
Да, хорошие импортные патроны на фетровых пыжах часто делают с полиэтиленовым обтюратором(похож на то что ставят на дробь в латунках).
Накопать ступенек и хоном при желании можно, и свинцовым цилиндром. Посему в последнее время все больше и больше задумываюсь о конструкции специализированного, для стволов, нутромера.
------
Ребята, давайте жить дружно!
quote:Originally posted by Всеволод:
специализированного, для стволов, нутромера.
http://www.brownells.com/ там есть.
Thanks a lot! Шарясь по сайту, наткнулся на забавный инструмент. Насколько понял, абразивная приблуда для доводки после развертывания: www.brownells.com
------
Ребята, давайте жить дружно!
А вот забавная приспособа для измерения толщины стенки: www.brownells.com . Похоже, ее-то нам и надо для счастья. Две штанги и индикаторная головка. Красота.
------
Ребята, давайте жить дружно!
100 баксов. не так и дорого. на мехзаводе очень похожие стоят. закреплены вертикально, и есть средняя скользящая зажимная стяжка для установки длины.
на внутренней стойке медная база для наконечника индикатора, с обратной стороны пластинчатая пружина.
а эта щеточка с абразивом скорее для чистки и снятия мелкой сыпи. после развертки царапины довольно значительные, этой штукой столь не снять, только логовин наломать. после наложения хрома кстати ей ствол почистить чтоб блестел-самое то. конечно смотря какой абразив.