Гладкоствольное оружие

Стрельба на стенде и результативность охоты.

СКС-26 01-10-2008 17:47

Немало участников нашего форума серьезно занимается стендовой стрельбой. Другие ходят на стенд время от времени, чтобы поддерживать стрелковую форму. Вопрос такой:в какой степени уровень мастерства стрельбы по тарелочкам влияет на результативность охоты?
frawdy 01-10-2008 20:05

В значительной.
Hanter Seb 01-10-2008 22:24

"Охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы."И если бы после каждого выкрика "Пул",вылетала птица или выбегал заяц все было бы очень просто для стендового стрелка на охоте.
Пронькин 02-10-2008 02:44

Вообще существует миф, что стендовики не показывают чудес на охоте. Недавно в журнале одном про дупелей писали, упомянули, как титулованный стрелок не мог 25 раз по дупелю попасть. Меня старый охотник отговаривал ходить на стрельбище, считал, что от этого один вред.
Сам считаю, что надо стрелять чаще, тогда будешь попадать. Если-бы была возможность часто стрелять по дичи, может спортинг и не был-бы нужен.
DimaM 02-10-2008 06:07

Это зависит. Трап не очень помогает, он слишком статичен. А вот скит и особенно Sporting Clays очень мне помогают. Ну и ружья - трапповое ружье совершенно отличный от охотничьего инструмент.
А вообще один из моих охотничьих компаньонов фазанов стреляет отлично, а на стенде совершенный мазила.
BlackGun 02-10-2008 09:00

quote:
в какой степени уровень мастерства стрельбы по тарелочкам влияет на результативность охоты?

По любому результативность вырастает в разы, а те кто говорит, что стенд это только вред, лукавят , да ещё как , зачем им конкуренты на охоте.
quote:
Трап не очень помогает, он слишком статичен

Я стреляю skeet, но с этим утверждением не согласен никаким образом.
Ерофей 02-10-2008 09:42

Здесь не было сказано, ни одного слова о вреде стрельбы на стенде. Стрельба на стенде и охота, это довольно разные вещи, прежде чем какую то дичь добыть(то есть в нее тривиально попасть),ее еще надо найти и надо знать где искать(места обитания, кормежки),и есть еще такое понятие как охотничий фарт. Может у вас конечно все не так, приходите на водоем, а там уток сидит не меряно, и у вас проблема только в них попасть.
Горняк 02-10-2008 14:55

Вроде никто и не оспаривал мысль о том, что стенд тренирует лишь одну из многих составляющих охоты - выстрел в лет. Вопрос то вроде именно о выстреле.
Поверьте, мы - стендовики, вовсе не уверены в том что наш спорт помогает нам, например, в натаске легавых собак или изучении повадок изюбра
Ерофей 02-10-2008 15:26

Вопрос стоит о результативности охоты, если прочитать первый пост.
СКС-26 02-10-2008 17:25

Конечно, условия стрельбы на стенде и охоте весьма различны, как и траектории и скорость целей. Плюс азарт, неожиданность и усталость .Но ведь многие спортсмены (если не все) совмещают стенд и охоту. Вот и интересно было бы узнать об их стрельбе на охоте.
DimaM 02-10-2008 17:37

Я понял оригинальный вопрос именно как вопрос о умении выстрелить в уже наиденную и взлетевшую птицу. Все что делается на охоте до этого к стенду отношения естественно не имеет.
Трап (я говорю на опыте америцанского трапа) очень статичен в плане того что во-первых спортсмен вызывает терелочку уже прицелившись чуть выше того места откуда она вылетит, а во-вторых эта тарелочка летит в известный сектор, она не может полететь на стрелка или пролететь перед ним. Кроме того, ружье для серьезного трапа очень далеко от охотничьего. И калибры меньше 12 не целесообразны.
На мой взгляд лучшая тренировка перед охотой это Sporting Clays. Очень редко можно встретить похожие ситуации в разных клубах. Даже в своем клубе (у нас 15 станций, половина на открытых местах или в кустах, а половина в лесу) мы часто меняем установки. Вы можете стрелять на-вскидку, отрабатывая навыки реальной охоты.

Сказав это я добавлю что любая(!) тренировка перед охотой не только полезна, но и повышает безопасность. К сожалению я видел случаи когда люди приезжали на охоту с ружьем прямо из магазина...

BlackGun 02-10-2008 19:15

quote:
Вопрос стоит о результативности охоты, если прочитать первый пост.

Будтье внимательней в прочтении вопроса
quote:
Вопрос такой:в какой степени уровень мастерства стрельбы по тарелочкам влияет на результативность охоты?

ГДе тут про поиск и тропление зверя?
Hanter Seb 02-10-2008 19:28

quote:
Вот и интересно было бы узнать об их стрельбе на охоте.

Вы видимо юноша молодой и не общались с охотниками, существует нехорошая традиция(с моей точки зрения)рассказывать байки особенно "чайникам".Вам расскажут сколько дичи было взято(неимоверное количество, как показывает практика на три делить надо сразу),как с расстояния в 70 метров(расстояние стрельбы это отдельная тема)были утки биты, а гуси и на более дальних расстояниях. Это вобще "пустой" вопрос. Пока вы сами на охоту не походите, вы не поймете цену этим рассказам.
Виталий А 02-10-2008 22:19

Никогда начинающий охотник не будет добычливым имея только стрелковые навыки, а вот опытному охотнику знающему повадки объекта охоты и места обитания - вовсе не обязательно быть суперстрелком
Hanter Seb 02-10-2008 22:32

Совершенно с вами согласен. Но стрелять тоже надо уметь, у одних это происходит естественно, у других с трудом.
ХАНТЕР -12 02-10-2008 22:36

quote:
вовсе не обязательно быть суперстрелком

Но умение хорошо стрелять вряд ли помешает.
Была бы возможность посещать стенд - с удовольствием бы это делал.
Тепленький69 02-10-2008 22:45

Ребята, мне думается, что спор не имеет почвы. При прочих равных условиях охотник, даже не регулярно тренирующийся в стрельбе по тарелкам, обставит такогоже матерого, этим не занимающегося. Зачем противопосталять начинающего стендовика и матерого охотника? Вопрос автора темы звучит так :"...в какой степени уровень мастерства стрельбы по тарелочкам влияет на результативность охоты?" ИМХО, влияет как нельзя положительно (свой опыт и опыт своих соратников).
Пронькин 02-10-2008 22:53

quote:
Originally posted by Виталий А:

опытному охотнику знающему повадки объекта охоты и места обитания - вовсе не обязательно быть суперстрелком



У меня есть МНЕНИЕ, что в охоте главное - это оказаться как можно более близко к дичи, и стрелять наверняка. Так, чтобы не появлялась нужда в хорошей стрелковой подготовке.
Правда близко подобраться ,удаётся увы не всегда.
Hanter Seb 02-10-2008 22:54

Да все правильно, СКС-26 задал вопрос не очень умный и затих. Просто юноша лет 25 косит под старика 60-ти лет(судя по профайлу) и ни ни фига не смыслит ни в охоте ни в стендовой стрельбе.
Виталий А 02-10-2008 22:56

"...в какой степени уровень мастерства стрельбы по тарелочкам влияет на результативность охоты?"
А если чел траппер!? Сколько вы настреляете бобров, андатр, куни, белок... и сколько он возьмет силками, мередами и капканами!?
Сто пудово траппер будет добычливее ружейного охотника.
Виталий А 02-10-2008 22:58

quote:
Originally posted by Пронькин:
... что в охоте главное - это оказаться как можно более близко к дичи, и стрелять наверняка. Так, чтобы не появлялась нужда в хорошей стрелковой подготовке.

Угу и я об этом же...

Тепленький69 02-10-2008 23:05

quote:
Originally posted by Виталий А:

Originally posted by Пронькин:
... что в охоте главное - это оказаться как можно более близко к дичи, и стрелять наверняка. Так, чтобы не появлялась нужда в хорошей стрелковой подготовке.

Угу и я об этом же...


Утиный перелет, гуси, прочие зверюги к которым близко подойти невозможно. В утку летящую в 7-10 метрах гораздо сложнее попасть из чока/получока чем на 25-30 м.

Виталий А 02-10-2008 23:13

quote:
Originally posted by Тепленький69:

Утиный перелет, гуси, прочие зверюги к которым близко подойти невозможно.



Если вы не можете, это говорит только о вашем ох. опыте.
Могу вам рассказать как гусей ловят петлями и капканами...
Но тот кто действительно пробит на гус. охоты - поверьте стреляет далее 35 м. - очень редко.
quote:
В утку летящую в 7-10 метрах гораздо сложнее попасть из чока/получока чем на 25-30 м.

А кто сказал что стрелять обязательно в упор!?
Стреляйте с того расстояния с которого вы уверенно поражаете, пусть это будет 15-20 м., но не на 150 как в недавней схожей теме, того же автора

Hanter Seb 02-10-2008 23:19

Ой только не ссылайтесь на Пронькина, мне он очень нравится, но он охотник "диванный".
Тепленький69 02-10-2008 23:27

quote:
Originally posted by Виталий А:

Если вы не можете, это говорит только о вашем ох. опыте.
Могу вам рассказать как гусей ловят петлями и капканами...
Но тот кто действительно пробит на гус. охоты - поверьте стреляет далее 35 м. - очень редко.

quote:

В утку летящую в 7-10 метрах гораздо сложнее попасть из чока/получока чем на 25-30 м.


А кто сказал что стрелять обязательно в упор!?
Стреляйте с того расстояния с которого вы уверенно поражаете, пусть это будет 15-20 м., но 150 как в недавней схожей теме, того же автора


Виталий..., я Вас умоляю...
О нашем с вами охотничьем опыте можно рассуждать очень долго... А смысл? Говорить, что гуси какали мне на голову с высоты 5 м? Вы же не повекрите. И правильно. А то, что их ловят петлями и капканами - это мы разумеем. В местах гнездований, когда 50% птицы меняет перо и не может летать, их бьют палками, как в городки играют... , и еще в рыболдовные сети загоняют растянутые полукругом по тундре...

quote:
Originally posted by Виталий А:

Но тот кто действительно пробит на гус. охоты - поверьте стреляет далее 35 м. - очень редко.



С этим согласен на 100%! Но не сидячий! Этот гусь на 25-35 м налетает. Скорость его полета 20 м/с, и ежели человек стреляет не ахти, то, обзадит 90%.
С уважением,
Владимир
Тепленький69 02-10-2008 23:36

quote:
Originally posted by Виталий А:

Виталий А


Уважаемый Виталий, мне почему-то думается, что на стенде вы сжигаете приличное колличество патронов и не только, для достижения спортивных результатов... Мое личное ощущение, что вы больше охотник (по крайней мере в душе), чем "тарелочник". Если ошибся, не ругайтесь...

winnetou 02-10-2008 23:53

quote:
Originally posted by Виталий А:
Никогда начинающий охотник не будет добычливым имея только стрелковые навыки, а вот опытному охотнику знающему повадки объекта охоты и места обитания - вовсе не обязательно быть суперстрелком

А зачем, Виталий, Вы были неоднократно замечены на стендах Москвы и Московской области?

Про гусей:

Удалось таки мне подманить стайку метров на 15 (уже садились на профиля).
Почему я не попал? Моё мнение - мало тренировался.

Hanter Seb 02-10-2008 23:57

Я сейчас (уписаюсь)от смеха.
Тепленький69 03-10-2008 12:05

quote:
Originally posted by winnetou:

Удалось таки мне подманить стайку метров на 15 (уже садились на профиля).
Почему я не попал? Моё мнение - мало тренировался.


Это точно...

Виталий А 03-10-2008 12:44

quote:
Originally posted by Тепленький69:

С этим согласен на 100%! Но не сидячий! Этот гусь на 25-35 м налетает. Скорость его полета 20 м/с, и ежели человек стреляет не ахти, то, обзадит 90%.


Владимир если человек смог подманить гуся на профиля и манок на 25-35 м. - уже можно снимать шляпу! Он уже состоявшийся охотник, имеющий опыт охот и соответственно стрельбы, его стрелковая подготовка не может по определению быть ниже средней. А уж сколько он выбьет со стаи - это охотничье счастье и удача...
Виталий А 03-10-2008 12:49

quote:
Originally posted by winnetou:

А зачем, Виталий, Вы были неоднократно замечены на стендах Москвы и Московской области?



Я люблю оружие, как у всех нормальных людей это чувство выражается не только созерцанием, выезды на охоту сопряжены с бОльшими трудностями, чем поездка на стенд, поэтому бываю не так часто как хотелось бы к сожалению

quote:
Про гусей:

Удалось таки мне подманить стайку метров на 15 (уже садились на профиля).
Почему я не попал? Моё мнение - мало тренировался.


Хм... просто не повезло, не смогли обуздать эмоции...
Мой учитель по охоте в этом случае говорит: - Охота она тем и прикрасна... попал - крОсавчеГ, промазал - сам дурак
С ув.

Виталий А 03-10-2008 12:53

quote:
Originally posted by Тепленький69:

Уважаемый Виталий, мне почему-то думается, что на стенде вы сжигаете приличное колличество патронов и не только, для достижения спортивных результатов... Мое личное ощущение, что вы больше охотник (по крайней мере в душе), чем "тарелочник". Если ошибся, не ругайтесь...


Ваше ощущение вас не подвело - одно другому почти не мешает.
С ув.

Пронькин 03-10-2008 16:54

quote:
Originally posted by Hanter Seb:

Ой только не ссылайтесь на Пронькина, мне он очень нравится, но он охотник "диванный"



Действительно, вальдшнепов я всегда после охоты кладу на диван. Пусть полежат.
click for enlarge 1063 X 797 284,2 Kb picture
StarnaK 03-10-2008 17:58


я так понял, ружье на фото -
Benelli M2 (Benelli M2 Comfortech Camo), указанное в профайле.
Тепленький69 03-10-2008 21:22

Чего вы к человеку пристали? Беня появилась у Алесея недавно, а ентот великолепный птиц был добыт видимо на тяге по весне. Алексей я прав?
Пронькин 04-10-2008 02:35

Совершенно прав. Всё именно так.
Hanter Seb 04-10-2008 19:36

quote:
Действительно, вальдшнепов я всегда после охоты кладу на диван. Пусть полежат

Уважаемый Пронькин, вы уж меня извините, я вас глубоко уважаю, я погорячился, бывает вот у меня "сижу пью пиво, водкой запиваю" ну и "куролесю".А у нас вальдшнеп пока не появился, я сегодня ходил, обошел все вальдшнепиные места, пусто,перепел уже ушел, зайца не видно, куропатки нет. Чесал бурьяны с 7.30 утра до 12 дня, собака (РОС) выгнала только двух коростелей, одного взял. Стрелял из бельгийца куркового "Ронже",стволы 750мм оба чоки(написано на стволах).Очень приятное ружье, если не дает осечки, то промахов нет. Но я борюсь с осечками, бойки переточил, возвратные пружинки поменял, сейчас вот "жало" бойков изменил профиль, мне токарь выточил со сферическим жалом ,а надо с "параболическим",в общем удачи вам в охоте на вальдшнепа.
Виталий А 04-10-2008 19:56

А я сегодня был под Икшей на стенде, стрелял русский спортинг <Осенняя охота>.
Было очень много интересных полетов(почти все дуплетные), "гуси", "зайцы", "куропатки" и т.д. включая охотничью тропу и пропеллеры(которые стрелял первый раз).
Еще не зажившая сломанная рука - слабое оправдание, даже перед самим собой :
- Думал я просто плохо стреляю - оказалось ваАще не умею!
Hanter Seb 04-10-2008 20:02

quote:
Думал я просто плохо стреляю - оказалось ваАще не умею!

А я вот за собой замечаю, что день на день не приходится, иногда позорно "мажу" утешаю себя что "день не мой",а иногда стреляю так что даже скучно, промахов очень мало и ни каких волнений чувств.
Тепленький69 04-10-2008 20:13

А мне сегодня МЦ-9 вернули после ремонта (тулка, курковка). Красава! На стенде не стрелял с мая месяца. Вначале мазал безбожно, то что раньше стрелял не заморачиваясь, потом почти все попадал, в конце опять промахи (наверное подустал, потеря концентрации и отсутствие регулярных тренировок). Заметил, что все мишени стрелял в последней трети траекторий полета. Навык подутерян, придется восстанавливать. Но ружбай - класс! Угонные разлетались в пух, инструктор (Кирилыч) и стрелок (видимо траншейник) тренировавший сына с уважением смотрели на ружо. Северная утя - держись!
Виталий А 04-10-2008 20:17

Поздравляю! Удачных полей(полян)!
Тепленький69 04-10-2008 20:21

Спасибо!
Hanter Seb 04-10-2008 20:23

quote:
потеря концентрации и отсутствие регулярных тренировок).

При стрельбе по "дичи" ИМХО важно отсутствие волнения, когда я начинал охотиться и "очень жаждал дичи" и при этом волновался, то часто мазал. А по проишествии более двадцати лет охоты, добыча уже не играет большой роли, важен сам процесс. И результаты лучше.
Тепленький69 04-10-2008 20:30

quote:
Originally posted by Hanter Seb:

При стрельбе по "дичи" ИМХО важно отсутствие волнения, когда я начинал охотиться и "очень жаждал дичи" и при этом волновался, то часто мазал. А по проишествии более двадцати лет охоты, добыча уже не играет большой роли, важен сам процесс. И результаты лучше.


Согласен. Кроме того, на охоте по сравнению с тарелками много посторонних фактров, вылет "не из того места", не предсказуемая траектория полета, большое количество верхней одежды, затекшие члены, иногда бобаливающая головушка, ну и конечно азарт-адреналин. Но если на охоте все попадаешь, то она безусловно тяряет часть своей привлекательности.
С уважением,
Владимир

Виталий А 04-10-2008 20:41

quote:
Originally posted by Hanter Seb:

При стрельбе по "дичи" ИМХО важно отсутствие волнения, когда я начинал охотиться и "очень жаждал дичи" и при этом волновался, то часто мазал. А по проишествии более двадцати лет охоты, добыча уже не играет большой роли, важен сам процесс. И результаты лучше.


ИМХО на охоте проще чем на стенде, меньше в голове "тараканов"
Hanter Seb 04-10-2008 20:48

quote:

ИМХО на охоте проще чем на стенде, меньше в голове "тараканов"


Наверное, я охочусь один(с собакой),абсолютно ни каких мыслей(о победе),общаюсь с природой "размышляю о вечном).
Виталий А 04-10-2008 20:59

quote:
Originally posted by Hanter Seb:

Наверное, я охочусь один(с собакой),абсолютно ни каких мыслей(о победе),общаюсь с природой "размышляю о вечном).

Угу. Я иногда даже не стреляю на вечорке скажем, просто смотрю-лубуюсь... медитирую , "жадный" только до вальдшнепа. Т.к. в силу разных объективных причин не часто приходится постоять.

Тепленький69 04-10-2008 21:11

Меня последние годы тоже на одиночиство на охоте тянет. Стал выезжать один, даже на приличное расстояние 300-500 км. В компании многое отвлекает от того, зачем едешь на охоту, есть возможность побыть с самим собой, посмотреть на свет божий открытыми глазами и получить от этого большое удовольствие.
СКС-26 06-10-2008 19:04

А я уже много лет хожу в одиночку-надо и от людей отдыхать и от города, и лучше товарища, чем ружьё нет!А с добычей... не главное, хотя совсем пустым возвращаться как-то неудобно. Но читая статьи охотников-стендовиков, приходишь к выводу, что они не знают промахов на охоте, а так ли это?С.Лосев как-то в РОГе написал, что ему бекасов стрелять не интересно!!! по причине сплошных попаданий. (Примерно так).
yus 06-10-2008 22:51

по-любому учится стрелять нужно. Не бывает такого, чтобы у человека с рождения были навыки. Чем больше настрел, тем меньше досадных промахов.... Короче учиться и ещё раз учиться. Вон даже в цирке медведя научили на мотоцикале ездить
А где ещё можно научится стрелять, тем более в лёт? Только на стенде.
BlackGun 07-10-2008 12:31

quote:
А где ещё можно научится стрелять, тем более в лёт? Только на стенде.

Золотоые слова ( кто бы в каких индейцев не играл и т.д.)
СКС-26 07-10-2008 13:37

Научится стрелять можно ещё и на охоте. Знавал охотников, которые стреляли почти без промаха и ни разу не были на стенде.
alpar 07-10-2008 13:48

quote:
Originally posted by СКС-26:
Научится стрелять можно ещё и на охоте. Знавал охотников, которые стреляли почти без промаха и ни разу не были на стенде.

Вы думаете таких мало? Вдалеке от столиц стенды большая редкость.
Лично я стрелял на стенде всего раз в жизни и совсем не показал выдающихся результатов. А на охоте стреляю вполне нормально. Хотя в юности всерьез занимался пулевой стрельбой, но это совсем из другой оперы.

Oleg 51 08-10-2008 12:03

я бы не стал однозначно связывать меткость на охоте со стрельбой на стенде, тем более не разделяя последний на олимпийские и спортивно-охотничьи дисциплины. Мой многолетний опыт охоты ,в частности с легавыми собаками и занятий в последние годы спортингом, позволяет считать ,что на охоте охотничьи навыки имеют даже большее значение, чем навыки полученные на стенде.
Более того ,навыки стрельбы полученные на охоте во многом могут составить основу эффективной техники стрельбы на спортинге.
Вообщем я думаю ,что стенд(спортинг) полезен тем кто много охотится-для успеха на охоте, а охота -тем кто стреляет на стенде для достижения спортивных успехов.
Но навыки , полученные на охоте и на стенде ,не могут замещать друг друга, а только дополнять.
Виталий А 08-10-2008 16:53

quote:
Originally posted by Oleg 51:
...что на охоте охотничьи навыки имеют даже большее значение, чем навыки полученные на стенде.

Т.е. если я вас правельно понял, вы разделяете мнение высказанное мною ранее - опытному охотнику не обязательно быть превосходным стрелком, что бы быть добычливым!?

quote:
Более того ,навыки стрельбы полученные на охоте во многом могут составить основу эффективной техники стрельбы на спортинге.

Согласен.
quote:
Вообщем я думаю ,что стенд(спортинг) полезен тем кто много охотится-для успеха на охоте, а охота -тем кто стреляет на стенде для достижения спортивных успехов.
Но навыки , полученные на охоте и на стенде ,не могут замещать друг друга, а только дополнять.


Н...да, стрельба на спортинге в любую мишень, без видимого упреждения - пока тока снится , получается редко, будем надеяться что пока
Oleg 51 08-10-2008 18:23

quote:
Т.е. если я вас правельно понял, вы разделяете мнение высказанное мною ранее - опытному охотнику не обязательно быть превосходным стрелком, что бы быть добычливым!?

Я думаю-да,но это в случае большой практики. Знание поведения птицы, предугадывание ее поведения и тд.в сочетании с умением интутитивной стрельбы существенно облегчают результативный выстрел. К примеру, опытный охотник практически всегда перестреляет спортсмена стендовика-олимпийца на охоте по болоту или по боровой с легавой собакой . А вот на утиных перелетах, наоборот будет преимущество спортсмена-олимпийца.
Лучше всего на ходовой охоте стреляют опытные охотники, которые к тому же получили стрелковую подготовку на спортинге. Они же имеют преимущество в отношении роста и на стенде. Но очень важно занимаясь на стенде не потерять именно охотничьи навыки интуитивной стрельбы и не заменить их навыками стрельбы олимпийскцх дисциплин. А ведь именно к этому будут призывать большинство тренеров и инструкторов-олимпийцев.
Когда меня спрашивают про упреждение ,то всегда этим ставят в тупик )))
alpar 09-10-2008 09:56

quote:
Originally posted by Oleg 51:

А вот на утиных перелетах, наоборот будет преимущество спортсмена-олимпийца.

В условиях идеальной видимости - пожалуй соглашусь. Но не сразу. Поначалу будет немало промахов, прежде чем стрелок приноровится делать правильное упреждение. А вот в условиях плохой видимости, например в сумерках, никогда стендовый стрелок не перестреляет охотника.

Виталий А 09-10-2008 10:38

quote:
Originally posted by alpar:

Поначалу будет немало промахов, прежде чем стрелок приноровится делать правильное упреждение.


Если это действительно классный стрелок, вряд ли у него будут проблемы с упреждением, важно правильное восприятие скорости птицы, правильная скорость поводки, тайминг ...выстрел делается в "мишень"(без видимого упреждения) или около того. Олег не зря вам написал что его ставят в тупик вопросы - какое упреждение брать.
fevgeniy 09-10-2008 10:49

quote:
Originally posted by alpar:

А вот в условиях плохой видимости, например в сумерках, никогда стендовый стрелок не перестреляет охотника.



Весьма спорное утверждение
GDF 09-10-2008 11:50

quote:
К примеру, опытный охотник практически всегда перестреляет спортсмена стендовика-олимпийца на охоте по болоту или по боровой с легавой собакой . А вот на утиных перелетах, наоборот будет преимущество спортсмена-олимпийца.

Cогласен ,примеров полно, по тому же вальдшнепу с собакой основанный на опыте, быстрый выбор правильной позиции в плотном карандашнике и интуитивный выстрел по мелькнувшей в прогале птице, гораздо важнее наработанной техники. По утке, менее специфичной дичи, значительно сильнее будет спортсмен (даже начинающий охотник).По гусю же наоборот из за специфического восприятия большой нечасто машущей крыльями птице с быстрым полетом ,преимущество будет за опытом, за тем кто гусиных упреждений изрядно насмотрелся, в нашей небольшой компании есть один нестендовик, но он очень много охотится на гусей, много лет стреляет не одну сотню за весну от калмыкии до северов и ярославщины, и в этой охоте он всегда стреляет не хуже нас ,с гораздо большим спортивным настрелом но меньшим гусинным. А на стенде на него посмотришь ,стрелять то в принципе не умеет.
В сумерках перестреляет тот кто лучше видит и слышит(крылья).
Виталий А 09-10-2008 12:07

quote:
Originally posted by GDF:

Cогласен ,примеров полно, по тому же вальдшнепу с собакой основанный на опыте, быстрый выбор правильной позиции в плотном карандашнике и интуитивный выстрел по мелькнувшей в прогале птице, гораздо важнее наработанной техники.


Игорь привет!
Ты мне вот что расскажи:
К своему огорчению охотиться на вальдшнепа со специально обученной собакой не приходилось(хотя видео смотрел). Было два курца и один драт(в разное время) - все работают после выстрела на добор или поиск.
На видео показано как собака (спаниель), слыша полет вальдшнепа гораздо раньше хозяина, ориентирует его своим поведением на направление выстрела.
Что можешь рассказать по этому поводу? Из опыта своих собак или вообще охот с разными собаками!?
С ув.
GDF 09-10-2008 12:19

Привет Виталь, судя по вопросу ты имеешь в виду весеннего вальдшнепа, я весной давно уже охочусь только на гусей. По спаниелю ничего сказать не могу, смутно представляю как с ним можно осенью на вальдшнепа охотится, по осеннему никакая собака направления не скажет, он может и бегать и взлететь старается за укрытием, так что выстрел в полсекунды и через кучу веток это норма, хотя бывает и попроще и стреляешь как дупеля на открытом и посреди поля.
Виталий А 09-10-2008 12:24

Как, где и когда - я примерно представляю. Из фразы "по тому же вальдшнепу с собакой основанный на опыте" я понял что собака специально работает по вальдшнепу.
Я нарежу(если найду) ту киношку на болванку и как нить передам тебе - если интересно конечно.
alpar 09-10-2008 12:29

quote:
Originally posted by GDF:


В сумерках перестреляет тот кто лучше видит и слышит(крылья).

Стендовики привыкли стрелять в идеальных условиях. В сумерках перестреляет тот, кто чаще в них стреляет
Представьте себе. Берег моря, шум прибоя, сильный ветер (шума крыльев практически не слышно), сумерки, сплошная облачность, временами идет дождь (у нас это типичная погода в сентябре-октябре). Утки появляются неожиданно прямо перед тобой (или над тобой), расстояние отсилы 20-25 метров (если дальше - их просто не увидишь). Времени на прицеливание и поводку нет - стреляешь навскидку, часто даже не приставляя приклад к плечу. Если ждать с приставленным прикладом, можно так стоять и полчаса, утке ведь не скажешь - "дай".
У нас такая охота на перелетах. Утки начинают летать в сумерках, охота заканчивается, когда перестаешь их видеть на фоне неба.

GDF 09-10-2008 12:30

quote:
Из фразы "по тому же вальдшнепу с собакой основанный на опыте" я понял что собака специально работает по вальдшнепу.

А на кого сейчас в лесу с ней охотится? Правда сработали вчера и попутного тетерева, но девятки диспера сейчас ему уже мало. А специальные вальдшнепинные собаки только у французов, у них сезон несколько месяцев, у нас от силы две недели, так что мы специально охотимся на все что целесообразно в этом месте и в это время.
Виталий А 09-10-2008 12:46

quote:
Originally posted by GDF:

А на кого сейчас в лесу с ней охотится? Правда сработали вчера и попутного тетерева, но девятки диспера сейчас ему уже мало. А специальные вальдшнепинные собаки только у французов, у них сезон несколько месяцев, у нас от силы две недели, так что мы специально охотимся на все что целесообразно в этом месте и в это время.

Почему только в лесу? У тебя если не ошибаюсь драты!?
Можно "рыбу" с ними половить Листопадников поискать, енотов..."все что целесообразно в этом месте и в это время".
PS Про "рыбу" не совсем шутка. Как то на картах одна приезжая команда гоняла по канавам и бровкам уток и лысух (надо сказать довольно успешно), гонял драт (сука) ошейник с колокольчиками(может и изврат - но работает), мы с Папой уже выходили из топи, а на встречу пацаны с ружьями. Ну поздоровались, тем интересно что там за шум, спрашивают нас: Папа за словом в карман никода не лазит - Рыбу - говорит ребята ловят на донки с колокольчиками!
- Ни ..уя себе они донок по всем картам наставили!

GDF 09-10-2008 12:50

quote:
Стендовики привыкли стрелять в идеальных условиях. В сумерках перестреляет тот, кто чаще в них стреляет

Стендовики стреляют в любую погоду, и в дождь и снег, да и финалы ближе к вечеру не редкость, да и не надо представлять стендовиков как урбанизированных существ из старой байки про кругловиков на загонной охоте когда один из них подошел к взятому товарищем лосю-сеголетку со словами "Ах вот он какой кабан".Большинство стендовиков страстные охотники, которые охотятся много лет ,многие держат собак и проводят на охоте гораздо больше времени чем среднестатистический охотник и стендовиков неохотников (включая тех кто делает два выезда в год) не так уж много. Да и навскидку человек с поставленной вскидкой и вкладкой стреляет быстрее в любых условиях чем тот кто не умеет правильно ружье держать.
Это напоминает мне разговоры из юности про боксера которого на улице отметелели, отметелить могут и Тайсона, но если у человека школа, стоит правильно ,хотя бы двойке обучен и с духом все в порядке ,шансов быть отметеленным у него гораздо меньше.
GDF 09-10-2008 12:52

Нет ,с легавой енотов давить и специально на уток охотиться это как олигарху на МКАДе телок снимать.
Виталий А 09-10-2008 13:00

quote:
Originally posted by GDF:
Нет ,с легавой енотов давить и специально на уток охотиться это как олигарху на МКАДе телок снимать.

Наверное ты прав насчёт легавых, но в глубинке даже легавую используют почти по всему доступнуму зверью - только из-за полевой может содержать собаку либо большой любитель или олигарх.
GDF 09-10-2008 13:04

Я видел в глубинки дратов которые давят кабанов и с которыми регулярно охотятся на утку но как легавые это собаки никакие, кроме как по тетереву они малопригодны.
Popov 09-10-2008 13:04

quote:
Originally posted by alpar:

Стендовики привыкли стрелять в идеальных условиях. В сумерках перестреляет тот, кто чаще в них стреляет
Представьте себе. Берег моря, шум прибоя, сильный ветер (шума крыльев практически не слышно), сумерки, сплошная облачность, временами идет дождь (у нас это типичная погода в сентябре-октябре). Утки появляются неожиданно прямо перед тобой (или над тобой), расстояние отсилы 20-25 метров (если дальше - их просто не увидишь). Времени на прицеливание и поводку нет - стреляешь навскидку, часто даже не приставляя приклад к плечу. Если ждать с приставленным прикладом, можно так стоять и полчаса, утке ведь не скажешь - "дай".
У нас такая охота на перелетах. Утки начинают летать в сумерках, охота заканчивается, когда перестаешь их видеть на фоне неба.


Это какие-то стендовики из сказок народов мира , в жизни не встречаются, увы, как бы не было досадно (и я их вполне понимаю) тем, кто в силу разных причин лишен возможности стрелять столько, сколько захочешь. В жизни же есть люди, которые стреляют только на охоте, есть которые стреляют на охоте и с третьего номера "елок" в кузьме две пачки в неделю (считают себя при этом по какому-то недоразумению стендовиками), и те, кто и охотится много, и на стенде - ТРЕНИРУЮТСЯ. Вот последние вздрючат всех и в любых условиях, но их немного. А мифы и предания о якобы стендовиках, которые на охоте проигрывают опять же легендарным "дедкам" рождают в основном стрелки второй категории. Так что давайте котлеты от плевел отделять .

Касаемо вопроса топикстартера, - ТРЕНИРОВКА на стенде (а не развлекательный бабахинг) поднимет уровень любого охотника на незнакомую ему прежде высоту. А то многие почему-то привыкли считать себя сносными стрелками, валя одну птицу из трех налетевших на 20м, и пропуская без выстрела ещё пяток, пролетевших чуть дальше.

Олег Фридрихович, Вы меня просто пугаете, разделяя навыки стрельбы на "стендовые" и "интуитивные". Мы с Вами что, разным спортом занимаемся?

Виталий А 09-10-2008 13:15

quote:
Originally posted by GDF:
Я видел в глубинки дратов которые давят кабанов и с которыми регулярно охотятся на утку но как легавые это собаки никакие, кроме как по тетереву они малопригодны.

Опять ты прав, но не столь категорично - скажем как легавые они "не полный айс" , могут пробежать с разгону по дупелю, и тут же сделать классическую стойку по перепелам. Тут и говорить не чего универсальность - всегда хуже узкой специализации.
Виталий А 09-10-2008 13:23

quote:
Originally posted by Popov:

Олег Фридрихович, Вы меня просто пугаете, разделяя навыки стрельбы на "стендовые" и "интуитивные". Мы с Вами что, разным спортом занимаемся?

Если я правильно понял Олега Фридриховича - этими двумя понятиями он разделяет собственно олимпийскую классику и спортинг, на котором интуитивная стрельба, если получается и есть соответствующие навыки - более верна чем подцеливание с фиксированным упреждением. Все ИМХО так как к великому сожалению не могу себе позволить стрелять столько столько ты на стенде. Да и с охотой щас хуже стало...

Escaper 09-10-2008 13:42

quote:
Это какие-то стендовики из сказок народов мира , в жизни не встречаются, увы, как бы не было досадно (и я их вполне понимаю) тем, кто в силу разных причин лишен возможности стрелять столько, сколько захочешь. В жизни же есть люди, которые стреляют только на охоте, есть которые стреляют на охоте и с третьего номера "елок" в кузьме две пачки в неделю (считают себя при этом по какому-то недоразумению стендовиками), и те, кто и охотится много, и на стенде - ТРЕНИРУЮТСЯ. Вот последние вздрючат всех и в любых условиях, но их немного. А мифы и предания о якобы стендовиках, которые на охоте проигрывают опять же легендарным "дедкам" рождают в основном стрелки второй категории. Так что давайте котлеты от плевел отделять .

Лёха, это 5 Даже нечего добавить, разве что если в идеальных условиях, стоя на твердом, при свете, зная откуда и куда полетит мишень, да ещё и по комнде, человек не может попасть, то как он будет попадать на охоте, где всего выше перечисленного нет.
Oleg 51 09-10-2008 13:45

quote:
В сумерках перестреляет тот, кто чаще в них стреляет
Нет, кто видит и слышит лучше, имеет желтые очки и знает в каком направлении идет преимущественно перелет и правильно занимает место. Ну и конечно умеет стрелять на вскидку.
quote:
Я видел в глубинки дратов которые давят кабанов и с которыми регулярно охотятся на утку но как легавые это собаки никакие, кроме как по тетереву они малопригодны.

А по сравнению с лайками они мало пригодны и для охот по кабану, разве что только для загонов годятся.
quote:
Наверное ты прав насчёт легавых, но в глубинке даже легавую используют почти по всему доступнуму зверью - только из-за полевой может содержать собаку либо большой любитель или олигарх.

Основным объектом у нас с легавой является болотная и полевая дичь-бекас, дупель,гаршнеп, корестель,перепел, курапатка и боровая- тетерев, вальдшнеп,глухарь. С чутьистыми легавыми часто стреляют зайца из под стойки. Портить хорошую легавую, отлично работающую по этим видам мало кто будет и в глубинке. Другое дело ,что держать не будут, отдавая предпочтение гончаку или лайке. Просто на зверовых охотах преимущество этих пород на этих охотах беспорно, а применение легавых эффективно на уровне дворняжек. Вот и получается ,что использование легавых на зверовых охотах могут допускать только балбесы из-за собственного тщеславия и неопытности, либо в случае плохих полевых легавых
по принципу с паршивой овцы как шерсти клок.
Виталий А 09-10-2008 14:03

Последнего драта брали у вас в Питере клубный номер на память не помню, но могу узнать. Работает по "полевая дичь-бекас, дупель, гаршнеп, корестель, перепел, курапатка и боровая- тетерев" - я бы сказал не всегда так как хотелось бы. И жрет падла мелочевку(к уткам и тетеревам равнодушен потреплет и все), а так приходится из пасти вытаскивать, я понимаю что это от недостатков воспитания. Енотов облаивает попутно - на "тетеревиных" полях и много бывает, не стреляем - так собираем. Близко завидя собаку притворяется мертвым, можно взять(тока без фанатизма ) голыми руками. Листопадников давит в густой траве - если не уследишь.
На зверовых по крупняку использавали западника, щас умер.
Использование для подачи уток - не считаю косяком.
Вот собак
click for enlarge 400 X 300 95,6 Kb picture
Вот другой
click for enlarge 225 X 300 116,9 Kb picture
С ув.
Oleg 51 09-10-2008 14:40

quote:
Вот последние вздрючат всех и в любых условиях, но их немного.
Это точно.
quote:
А мифы и предания о якобы стендовиках, которые на охоте проигрывают опять же легендарным "дедкам"

А это не факт. К примеру, стендовик не знакомый с легавой собакой, всегда проиграет опытному легашатнику со средней стрельбой на этой охоте. И примеров полно, да и объяснимо все это.
quote:
ТРЕНИРОВКА на стенде (а не развлекательный бабахинг) поднимет уровень любого охотника на незнакомую ему прежде высоту.

Про высоту не знаю, но то,что ощутимо поднимет-однозначно.
quote:
Олег Фридрихович, Вы меня просто пугаете, разделяя навыки стрельбы на "стендовые" и "интуитивные". Мы с Вами что, разным спортом занимаемся?

Не пугайтесь. Одним. Но практически все великие стрелки спортинга ИМХО интуитивщики- Фолдс, Дигвид, Торальд, Хаствейт, Бидвел, Роуз и тд.Просто они различаются тем ,что кто то больше ,а кто то меньше вносят в свою стрельбу и технический компонент- как способ стрельбы.. Причем стрельбу по диким голубям считают не только увлечением, но и важным элементом подготовки к соревновательному сезону.
Popov 09-10-2008 15:05

quote:
Originally posted by Oleg 51:

А это не факт. К примеру, стендовик не знакомый с легавой собакой, всегда проиграет опытному легашатнику со средней стрельбой на этой охоте. И примеров полно, да и объяснимо все это.


А откуда вообще пошлО сравнивать гипотетического стендовика-не-охотника с охотником-не-стендовиком? В первом сообщении темы такого посыла и не было вовсе. Так что мне и в голову не приходит такие сравнения делать. Корректно сравнивать в рамках темы лишь людей, равных по охотничьему опыту и предпочтениям, равных по темпераменту, зрению и степени инвалидности , либо отсутствия таковой, и различающихся лишь временем, с пользой проведенном на стенде. У кого преимущество в стрельбе на охоте будет?

А что касается интуиции, так ее без техники в меткую стрельбу и не воплотишь, и вся техника направлена на реализацию интуиции. По-моему так.

Popov 09-10-2008 15:11

quote:
Originally posted by GDF:

Стендовики стреляют в любую погоду, и в дождь и снег, да и финалы ближе к вечеру не редкость, да и не надо представлять стендовиков как урбанизированных существ из старой байки про кругловиков на загонной охоте когда один из них подошел к взятому товарищем лосю-сеголетку со словами "Ах вот он какой кабан".Большинство стендовиков страстные охотники, которые охотятся много лет ,многие держат собак и проводят на охоте гораздо больше времени чем среднестатистический охотник и стендовиков неохотников (включая тех кто делает два выезда в год) не так уж много. Да и навскидку человек с поставленной вскидкой и вкладкой стреляет быстрее в любых условиях чем тот кто не умеет правильно ружье держать.
Это напоминает мне разговоры из юности про боксера которого на улице отметелели, отметелить могут и Тайсона, но если у человека школа, стоит правильно ,хотя бы двойке обучен и с духом все в порядке ,шансов быть отметеленным у него гораздо меньше.

ВО!! +100, Игорек
А у меня что-то комп (чужой) глюкнул, я твоего поста и не увидел, а то б и ввязываться не стал, и так ты все правильно ответил.

BlackGun 09-10-2008 15:40

quote:
Да и навскидку человек с поставленной вскидкой и вкладкой стреляет быстрее в любых условиях чем тот кто не умеет правильно ружье держать.

100%
Oleg 51 09-10-2008 15:50

quote:
А что касается интуиции, так ее без техники в меткую стрельбу и не воплотишь, и вся техника направлена на реализацию интуиции.

Боюсь запутаться, но сформулирую так-есть техника управления ружьем(она всем нужна),а есть техника самой стрельбы. Если вы определяете место куда направить ружье (чтобы дробь пересеклась с мишенью )интуитивно, основываясь на "черном ящике"- это один подход к стрельбе ,если с помощью наработаных технических приемов и настрела высчитываете это место- совсем другой.
В спортинге и на охоте с непредсказуемым разнообразием вариантов ИМХО более эффективен первый подход как основа техники стрельбы, для олимпийских видов, где полеты более или менее фиксированны- более конструктивен и рационален второй.
Кстати, среди профи олимпийцев я мало встречал охотников - они больше как то любят пострелять утку или вальдшнепа на тяге, а вот среди любителей стенда, чаще круглого ,а теперь спортинга - много. Но это в целом, а так конечно и иных примеров найдется не мало.
Вообщем, интуитивная стрельба -это и есть один из вариантов возможных техник стрельбы. И эта техника ,которая часто формируется у любителей ходовых охот, дополненая большой практикой и правильной техникой управления ружьем на стенде при занятиях спортингом дает очень хороший положительный эффект. Равно как и охота дает много полезного
для освоения или тренировки этой техники спортсменам.
Техники стрельбы ,более присущие олимпийским видам ,ИМХО для охоты менее пригодны, хотя и там вырабатываются правильные навыки обращения с ружьем. Извините,что сильно путанно.
alpar 09-10-2008 16:25

quote:
Originally posted by GDF:

Да и навскидку человек с поставленной вскидкой и вкладкой стреляет быстрее в любых условиях чем тот кто не умеет правильно ружье держать.

Ну вот и договорились. У нас только у стендовиков поставлена вскидка и вкладка и они одни умеют в руках ружье держать. Все прочие так, погулять вышли...

Popov 09-10-2008 17:14

quote:
Originally posted by alpar:

Ну вот и договорились. У нас только у стендовиков поставлена вскидка и вкладка и они одни умеют в руках ружье держать. Все прочие так, погулять вышли...


Дык это по-вашему получается, что "стендовики" только в ПМУ (простые метеоусловия) по ясно видимой дичи, пролетающей ожидаемой траекторией, могут попасть. Да еще если сперва изготовятся... Бред полный.
Уж поверьте, что люди, специально нарабатывающие навыки быстрой, эффективной и точной во всех движениях стрельбы, и вскидываются и стреляют быстрее пусть оч. одаренного, но стреляющего от случая к случаю охотника.

Виталий А 09-10-2008 17:36

quote:
Originally posted by Popov:

Дык это по-вашему получается, что "стендовики" только в ПМУ (простые метеоусловия) по ясно видимой дичи, пролетающей ожидаемой траекторией, могут попасть. Да еще если сперва изготовятся... Бред полный.
Уж поверьте, что люди, специально нарабатывающие навыки быстрой, эффективной и точной во всех движениях стрельбы, и вскидываются и стреляют быстрее пусть оч. одаренного, но стреляющего от случая к случаю охотника.


Лех, если вопрос в добычливости(вроде в теме так вопрос стоит), то зная места и угодья как свои пять пальцев, опытный местный охотник уток тебе палкой: наколотит не унесешь А трапер наловит силками и капканами.
Результативность и умение стрелять как бы не совсем одно и то же.
Думаю вопрос в теме не совсем корректен.

Popov 09-10-2008 17:42

quote:
Originally posted by Виталий А:

Думаю вопрос в теме не совсем корректен.


Ну скорее всего да. Я то понял так, что "помогут ли навыки стенда охотнику, буде он решит не только охотой промышлять, но и на стенд заглядывать?" А скатилось все опять на "охотники-стендовики", разделение, высосанное из пальца людьми, знакомыми со стендовой стрельбой по статьям Лосева.

СКС-26 09-10-2008 17:48

ИМХО, вопрос корректен и в нем всё ясно. Его абсолютно правильно понял Popov.
StarnaK 09-10-2008 17:58

quote:
Лех, если вопрос в добычливости(вроде в теме так вопрос стоит), то зная места и угодья как свои пять пальцев, опытный местный охотник уток тебе палкой: наколотит не унесешь А трапер наловит силками и капканами.

Вот именно; вопрос не в абсолютном итоге а в отношении взятые/взлетевшие, если так можно выразиться. У человека, регулярно стреляющего по движущейся мишени(и даже не важно, где именно он стреляет) это отношение будет однозначно больше. И чем чаще и больше он стреляет, тем это отношение будет ближе приближаться к единице.
Единственный, и то слабый, контраргумент - если стендовик особо полный, со слабой физической подготовкой(сомнительно), и на охоте в сложных условиях в какой-то момент ему с непривычки станет не до стрельбы.... Но это уже фантазии.
Oleg 51 09-10-2008 18:13

Ребята, но ведь есть разные люди- одни пришли на охоту и только через несколько десятков лет попали на стенд, другие сначало попали на стенд и только спустя некоторое время приобщились к охоте, кто то занялся охотой одновременно со стендом, а кто то занимается только те или другим.
К тому же стрелять спортинг или круг или траншею в отношении влияния на результативность стрельбы на охоте- существенно отличается. К тому же и стрельба в зависимости от вида охоты тоже отличается.
Что касается добычливости - то так конечно вопрос ставить нельзя, а вот о результативности выстрела на охоте можно. Так вот результативность стрельбы на охоте формируется из того насколько человек знает охоту и из того как он умеет владеть дробовым ружьем, знает и умеет использовать необходимую технику стрельбы на коротких и дальних расстояниях. Разумеется
роль стенда в этом может быть очень велика, но и значение охотничьих навыков тоже не менее значимо. И в любом случае, человек пренебрегающих одним из обозначенных компонетов навыка будет стрелять существенно менее результативно на охоте ,чем человек владеющий обеими факторами.
StarnaK 09-10-2008 18:18

Не допонимаю значения охотничьих навыков в РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ВЫСТРЕЛА при прочих равных.
alpar 09-10-2008 18:19

Кстати, еще почему-то никто не затронул такой аспект. Для поражения тарелки достаточно одной дробины, для поражения дичи - нет. И еще, "восьмерка" или "девятка" на охоте часто неэффективны, приходится стрелять влет дробью от "пятерки" до "нулей". Или вы скажете, что разницы нет?
Popov 09-10-2008 18:29

quote:
Originally posted by alpar:
Кстати, еще почему-то никто не затронул такой аспект. Для поражения тарелки достаточно одной дробины, для поражения дичи - нет. И еще, "восьмерка" или "девятка" на охоте часто неэффективны, приходится стрелять влет дробью от "пятерки" до "нулей". Или вы скажете, что разницы нет?

Недостаточно. Бывает, что для поражения мищени "заяц" недостаточно и 10ти дробин. В среднем 3-4 дробины надо в тарелку засадить, чтобы она дала видимый осколок. А какая может быть разница в технике стрельбы патроном 28гр с дробью N7,5 (8\9 патроном 26\24гр) и патроном 32-50гр с дробью N 5-0000 я себе вообразить не могу . По себе скажу, что гусей единицей, вальдшнепов 7кой, фазанов и уток 5-6кой, перепелок\коростелей\бекасов 8кой и 9кой дисперсант я стрелял. используя одни и теже навыки. Вроде получалось до сих пор

jaeger 09-10-2008 18:31

quote:
Originally posted by alpar:
Кстати, еще почему-то никто не затронул такой аспект. Для поражения тарелки достаточно одной дробины, для поражения дичи - нет. И еще, "восьмерка" или "девятка" на охоте часто неэффективны, приходится стрелять влет дробью от "пятерки" до "нулей". Или вы скажете, что разницы нет?

Одной не достаточно.
Площадь поражения тарелки примерно 10*2=20 кв.см.
Вы стреляете нулями по дичи с такой площадю поражения?
В спортивном патроне 24 грамма, в охотничьем - от 32 и до ХЕЗ скока

Oleg 51 09-10-2008 18:39

quote:
Кстати, еще почему-то никто не затронул такой аспект. Для поражения тарелки достаточно одной дробины, для поражения дичи - нет. И еще, "восьмерка" или "девятка" на охоте часто неэффективны, приходится стрелять влет дробью от "пятерки" до "нулей". Или вы скажете, что разницы нет?

Да,нет ,просто это очевидно.
quote:
Не допонимаю значения охотничьих навыков в РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ВЫСТРЕЛА при прочих равных.

Вот, например. Работает легавая собака, по ее поведению опытный человек может понять о поведении птицы, даже какая это птица. Чаще всего он уже предвидит более или менее точно место вылета птицы и даже +- момент вылета. Это позволит ему быть готовым к выстрелу заранее и соответственно быть более результативным в стрельбе. В той же ситуации неопытный человек,
даже будучи олимпийским чемпионом по траншее, окажется совершенно не готовым к выстрелу и даже может зевнуть вылет птицы.
С другой стороны, практика стрельбы на охоте заставляет выбирать из всех возможных способов стрельбы дробом те которые будут наиболее результативными именно в различных ситуациях на охоте. Иногда даже неосознано.
И то и другое определяется навыками полученными на охоте.
BlackGun 09-10-2008 20:37

"Вопрос такой:в какой степени уровень мастерства стрельбы по тарелочкам влияет на результативность охоты?"----Вопрос подразумевает всёж конечную стадию охоты, выстрел по цели и если автор темы ассоциирует цель с тарелочкой, то скорее всего эта цель птица летящая Причём тут тропление, манение, хождение -это совершенно другая(очень важная) составляющая часть охоты. На прямо заданный вопрос нужно всего то прямо и коротко ответить, а то так договоримся про то, что охотники могут натаскивать собак, а стендовики нет и всё такое прочее.. Есть спортсмены которым пофиг до охоты, есть охотники которым пофиг до спорта, а есть охотники-спортсмены частенько заезжающие на стенд для повышения уровня стрельбы и культуре обращения с оружием, последнии и выйопываются менее как на охоте ,так и в спорте
Виталий А 09-10-2008 21:16

Если бы фраза прозвучала так "Вопрос такой:в какой степени уровень мастерства стрельбы по тарелочкам влияет на результативность стрельбы на охоте?"
Не было бы двоетолков.
====Причём тут тропление, манение, хождение -это совершенно другая(очень важная) составляющая часть охоты. =====
Это не часть а это и есть охота, которая может быть и не ружейной, как в таком случае стрелковая подготовка может влиять на ее результативность - мне не совсем понятно А собственно выстрел ТОЛЬКО завершающая часть РУЖЕЙНОЙ охоты.
GDF 09-10-2008 21:45

quote:
Originally posted by alpar:

Ну вот и договорились. У нас только у стендовиков поставлена вскидка и вкладка и они одни умеют в руках ружье держать. Все прочие так, погулять вышли...


А как научится ружье правильно держать если этому никто не учил и даже посмотреть кроме соседа дяди Васи тракториста было не на кого, про вскидку и вкладку я помолчу, можно просто посмотреть на подавляющее большинство охотников ,это видно ,пусть даже он иногда попадает, и считает что он что то умеет, если бы научили держать ружье попал бы больше а научили вскидке и вкладке попал еще больше.
В любом спорте и в беге ,лыжах, плавании единоборствах сразу видна школа. Раньше на спортивном канале комментировал бокс такой клоун как Александр Беленький, в каком то издании он позировал на фото в боксерской стойке, по его растопыренным в стороны локтям всем кто хотя бы год занимался единоборствами понятно что он не стоял в парах даже несколько минут. Школу видно издалека, в том числе и в навыках с обращением с оружием.

alpar 09-10-2008 23:46

quote:
Originally posted by GDF:

А как научится ружье правильно держать если этому никто не учил и даже посмотреть кроме соседа дяди Васи тракториста было не на кого, про вскидку и вкладку я помолчу, можно просто посмотреть на подавляющее большинство охотников ,это видно ,пусть даже он иногда попадает, и считает что он что то умеет, если бы научили держать ружье попал бы больше а научили вскидке и вкладке попал еще больше.


А вы, батенька, сноб. Наверно вам за МКАДом одни полупьяные дяди Васи-трактористы встречались.

GDF 10-10-2008 12:07

Не надо на меня лишнего наговаривать, я не указывал состояние дяди Васи тракториста, вполне возможно что он не пил, не закидывался таблетками, не вмазывался ,и по причине невысокой зарплаты не нюхал кокса и не курил крэка.
Попробую более понятно для Вас донести свою мысль, дело в том что ни отношение к алкоголю ни общественная позиция ни партийная принадлежность дяди Васи не могут сделать его примером для подражания в вопросах обращения с оружием.
alpar 10-10-2008 12:20

quote:
Originally posted by GDF:
Не надо на меня лишнего наговаривать, я не указывал состояние дяди Васи тракториста, вполне возможно что он не пил, не закидывался таблетками, не вмазывался ,и по причине невысокой зарплаты не нюхал кокса и не курил крэка.
Попробую более понятно для Вас донести свою мысль, дело в том что ни отношение к алкоголю ни общественная позиция ни партийная принадлежность дяди Васи не могут сделать его примером для подражания в вопросах обращения с оружием.

Хорошо уговорили. Скажу по-другому.
Видно вам за МКАДом встречались одни только трезвые дяди Васи-трактористы А все, кто может хоть чему-то научить, живут в городе Маскве.

GDF 10-10-2008 12:44

quote:
А все, кто может хоть чему-то научить, живут в городе Маскве.



Если научить вообще, то Вы хуйню говорите да простит меня модератор, не буду даже комментировать, а если про стрельбу из гладкоствольного оружия то Питер с Москвой по количеству стендов и хороших и разных стрелков может более чем уверенно конкурировать, да и в остальной России есть не менее десятка регионов где есть на кого посмотреть и у кого кой чему поучиться.
alpar 10-10-2008 12:58

quote:
Originally posted by GDF:

Если научить вообще, то Вы хуйню говорите да простит меня модератор, не буду даже комментировать, а если про стрельбу из гладкоствольного оружия то Питер с Москвой по количеству стендов и хороших и разных стрелков может более чем уверенно конкурировать, да и в остальной России есть не менее десятка регионов где есть на кого посмотреть и у кого кой чему поучиться.

Это вы херню городите, потому что речь здесь только о стрельбе идет. А снобы столичные уже до того достали, что дальше некуда.
Что касается стендов, то ближайший от меня находится в 250 км. Я уже где-то писал, что стрелял на стенде всего раз в жизни пару лет назад и не скрываю этого. Что до Охотников (именно с большой буквы), до которых нам с вами далеко, то таких только в нашем районе я знаю несколько. Один из них мой отец. На стендах они не бывали точно да и про Интернет только слышали.

Oleg 51 10-10-2008 02:40

Вот же горячие парни. Но я с обоими несогласен. Сам лет 25 стрелял только на охоте, пока не попал на стенд. И неплохо стрелял- однажды за день принес 39 бекасов на 50 патронов. После более чем десятка лет стрельбы на стенде стрелять на охоте не стал результативнее, но более стабильно .Правда за это время и состарился не слабо и зрение ухудшилось, да и реакция стала не той. Наверное если бы не умение
стрелять. полученное на стенде, стал бы стрелять на охоте много хуже.
Так что стенд- как синоним большой стрелковой практики, дополненой правильным обучением со стороны профессионалов- безусловно помогает и ускоряет обучение стрелковым навыкам.
Но и без стенда можно научится прилично стрелять на охоте. Практики только должно быть достаточно- скажем 500-700 выстрелов из под собаки в сезон через2-3 года можно многому научится, тем более что для многих видов охот совсем не обязательна супертехника. Но времени это займет значительно больше, по сравнению с одновременным посещением стенда.
GDF 10-10-2008 09:53

Да ,с реально большой охотничьей практикой, коей обладают единицы можно научится очень хорошо попадать на охоте имея ближайший стенд да хоть в 1000 км.Но это не значит что у такого стрелка будет школа, как правильная стойка так и техника стрельбы, просто благодаря определенным личным качествам, реакции глазомеру и большой практике имеется результат, а школа сама по себе не появится. Но таких людей правда очень мало .
alpar 10-10-2008 10:50

quote:
Originally posted by GDF:
Да ,с реально большой охотничьей практикой, коей обладают единицы можно научится очень хорошо попадать на охоте имея ближайший стенд да хоть в 1000 км.Но это не значит что у такого стрелка будет школа, как правильная стойка так и техника стрельбы, просто благодаря определенным личным качествам, реакции глазомеру и большой практике имеется результат, а школа сама по себе не появится. Но таких людей правда очень мало .

Вы ошибаетесь. Таких людей отнюдь не мало, просто лично вы их редко встречали.
Что касается практики, то, например, у нас ее более чем достаточно. В любой вечер, начиная с открытия охоты в конце августа и заканчивая отлетом уток в середине-конце октября, можно в течение 10-15 минут добраться до моря и стрелять по уткам пока не надоест или до темноты. Любой стенд отдыхает.
Останавливает только то, что через месяц после начала далеко не ежедневных поездом этих уток девать уже некуда. Потому что есть их всем домашним давно надоело, а морозильники у меня и всех моих друзей и знакомых забиты под завязку.
Сейчас ездим туда же за гусями, по уткам просто не стреляем. Вот вчера вечером ездили. Расставили профиля и просидели часа два в тростнике до темноты. К сожалению, неудачно - прошла только одна стая и та на кислороде. Но ничего, морозы начнутся, будут и гуси.

Oleg 51 10-10-2008 12:32

quote:
а школа сама по себе не появится

свою создадут
Но если серьезно ,то у нас есть серьезная олимпийская школа стендовой стрельбы, а вот щкола спортивно-охотничьей отсутствует. Вся Европа в Англию учиться ездит.
nakss+b 10-10-2008 15:17

Валялсо... Скока ся помню всю жисть эти разборки идут...
Стрелки прошедшии стадию охотнег - стендовик понимают о чём говорят а охотник оставшийся охотником нет! И бесполезно...

Пы.Сы. Трап - канава!

Виталий А 10-10-2008 15:28

quote:
Originally posted by nakss+b:
Валялсо... Скока ся помню всю жисть эти разборки идут...
Стрелки прошедшии стадию охотнег - стендовик понимают о чём говорят а охотник оставшийся охотником нет! И бесполезно...

Пы.Сы. Трап - канава!


Проходи, проходи... трулеметЧЕГ !!!
Поеду сегодня, хоть одну утку собью, а то уже все пальцы об клаву отбил ... "а Геринга все нет!"

nakss+b 10-10-2008 15:49

quote:
Поеду сегодня,

Завтра СКМ!

Oleg 51 10-10-2008 16:06

quote:
Валялсо... Скока ся помню всю жисть эти разборки идут...
Стрелки прошедшии стадию охотнег - стендовик понимают о чём говорят а охотник оставшийся охотником нет! И бесполезно...


Это верно. Но и стедовик время от времени стреляющий уток на перелете, не сможет понять охотника. (никого персонально упаси бог не имею в виду)
Escaper 10-10-2008 16:30

Опять началось вот это: Москва - не Москва, снобы и т.д. Неужели кто то сомневается, что у москвича(например) больше возможностей научится стрельбе, чем у тех, кто просто стреляет на охоте и не имеет стенда под боком?
quote:
Завтра СКМ!

Я на охоту А в воскресенье в кузьму, на ГШ
Паршев 10-10-2008 17:09

quote:
Originally posted by Виталий А:
Никогда начинающий охотник не будет добычливым имея только стрелковые навыки, а вот опытному охотнику знающему повадки объекта охоты и места обитания - вовсе не обязательно быть суперстрелком

О, я не согласен. Квалификацию надо поддерживать, даже не только для улучшения навыка - психологическая составляющая должна поддерживаться. Увы, на практическом примере говорю - последовательно промазал на верной дистанции - метров 20 - по вальдшнепу и пару раз по куропаткам, и на дальней - по тетереву в поле. Найдя их предварительно и выйдя на совершенно правильную позицию. Под конец видимо уже просто распсиховался. А прогнал бы предварительно в Кузьминках под коробочку семерки соответствующих спортинговых мишеней хотя бы - глядишь и не смазал бы.

Aleks86 10-10-2008 17:12

мое мнение, если есть желание научиться стрелять научишься. Друг у меня учился стрелятькаждый вечер уходили в лес и он стрелял по банкам, бутылкам, которые я подбрасывал. научился
Паршев 10-10-2008 18:03

quote:
Originally posted by alpar:

Что касается практики, то, например, у нас ее более чем достаточно. В любой вечер, начиная с открытия охоты в конце августа и заканчивая отлетом уток в середине-конце октября, можно в течение 10-15 минут добраться до моря и стрелять по уткам пока не надоест или до темноты. Останавливает только то, что через месяц после начала далеко не ежедневных поездом этих уток девать уже некуда. .


Ну так про это и пишут: "зная места и угодья как свои пять пальцев, опытный местный охотник уток тебе палкой: наколотит не унесешь". Вам и ружьё-то не надо, не то что стрелять уметь

Popov 10-10-2008 21:04

Кста, может по-другому вопрос поставить: кому занятия на стенде СНИЗИЛИ результативность стрельбы на охоте? И не придется ни про стендовиков сочинять , ни про охотников . Ответят только люди, обладающие собственным опытом.
ХАНТЕР -12 10-10-2008 21:41

quote:
В любой вечер, начиная с открытия охоты в конце августа и заканчивая отлетом уток в середине-конце октября, можно в течение 10-15 минут добраться до моря и стрелять по уткам пока не надоест или до темноты. Любой стенд отдыхает.

Бляха муха, куда ж они у нас деваются, с каждым годом все меньше и меньше.
jaeger 10-10-2008 22:59

quote:
Originally posted by Popov:
Кста, может по-другому вопрос поставить: кому занятия на стенде СНИЗИЛИ результативность стрельбы на охоте? И не придется ни про стендовиков сочинять , ни про охотников . Ответят только люди, обладающие собственным опытом.

Это правильная постановка вопроса!

Popov 10-10-2008 23:28

quote:
Originally posted by jaeger:

Это правильная постановка вопроса!


Спасибо
Наверно только надо "СНИЗИЛИ" заменить на "СНИЗИЛИ либо оставили неизменным" . Так вернее.

Горняк 10-10-2008 23:51

quote:
Originally posted by Popov:
Кста, может по-другому вопрос поставить: кому занятия на стенде СНИЗИЛИ результативность стрельбы на охоте? И не придется ни про стендовиков сочинять , ни про охотников . Ответят только люди, обладающие собственным опытом.

Мне очень стенд мешает, бывало стою в угодьях, думаю пора подстрелить чего, изготавливаюсь... Аааа! ну не вылетает, расстраиваюсь, после тысячного "Аааа!" все таки вылетает, НО НЕ ОРАНЖЕВОЕ... ё маё, расстраиваюсь еще больше, не попадаю естесственно потом сумерки наступают и так ничо не видно, а на мне еще и очки с шорами... хорошо правда, что товарищи настоящие охотники советы дают, типа: "заткнись, суко!", правда я в наушниках, не слышу ничего, опять не попадаю, а тут еще осознаю что стою по самые я..а в воде, а обут то в кроссовки, не приятно стало как то, мокро... и замечаю еще что на товарищей то налетает (хотя вижу плохо, не оранжевые ведь, да еще сумерки с очками мать их ети)... блииин да я ж в красной куртке и надпись "раша" явно отпугивает пернатых, собравшихся свалить в южные заграницы...

Popov 11-10-2008 12:01

еще поди в полотенце путаешься? И корзину для гильз стреляных тяжело по угодиям таскать?
PS Антох, я смотрю ты весел... Неужто попал-таки 14?? (на дуплетах )
Горняк 11-10-2008 12:19

цепляние полонцем за угодья это твое ноу-хау а вот корзина для гильз в лодке - это идея

ПС не попал я 14.. лошаро...

Oleg 51 11-10-2008 12:46

Сколько иронии и сарказма. А по моему не все так просто.
1.Что первично?Несомненно охота. Что бы там не думали люди пришедшие сначало на стенд, а только потом попавшие на охоту, а то и вовсе охоту отвергающие(разве таких мало среди стреляющей братии?)
2.Может быть стендовая стрельба самоцелью- безусловно. Это увлекательное занятие, спорт, а не только полезный практикум для охотников.
3.Влияет ли посещение стенда на результативность стрельбы на охоте?
И да,и нет. Посещение несколько раз в год стенд с расстрелом по 50 мишеней, простейших жаб -практически на результативность острельбы на охоте не влияет.
Регулярное посещение стенда и стрельба с инструктором-очень ускоряет приобретение охотничьих навыков у начинающих охотников. У опытных охотников с высокой результативностью стрельбы на охоте -приход на стенд практически влияния не оказывает, только длительное увлечение стендовой стрельбой на уровне занятий спортом внесет существенную положительную коррекцию в их стрельбу..
Более того ,обучение технике спортивной стрельбы на олимпийском стенде может даже существенно ,на первых этапах, снТеизить эту результативность, если вступит в противоречие с уже наработанной охотничьей практикой стрельбы..
Занятие спортингом- скорее помогает, благодаря расширению возможностей охотника- у меня ,например, стенд не сильно повлиял на результативность стрельбы на охоте на обычных охотничьих расстояниях до 35 метров, но зато научил стрелять на дальних и очень дальних дистанциях, которые я раньше считал запредельными.
Разумеется это мнение не может быть абсолютно- но я могу опираться только на свой собственный опыт и опыт знакомых и близких.
Прийдя на стенд после многолетней охотничьей практики практически с первого раза на круге попал 17-18 из охотничьего ружья с сильными чроками, стал серьезно тренироваться на спортинге-результат на стенде вырос. а результативность на охоте по болоту - нет ,а вот на уток сильно возросла и во многом благодаря уверенной стрельбе на большие расстояния. Те то,что было хорошо, хорошим и осталось, а то.что
плохо-исправилось.
Другой пример- мой сын. Он начал со стенда, научился прилично стрелять спортинг, но охотой так и не увлекся. Но иногда стреляя уток. стреляет с очень высокой эффективностью. Никакому охотнику с ним не сравниться ,особенно
на дальних выстрелах. А вот из под легавой или в кустарнике
результативность у него будет существенно ниже ,чем результативность стрельбы даже у среднего охотника. Просто он данных условий стрельбы не знает и не понимает.
Мой приятель-лет семь охотится с легавой, стреляет очень много и очень
прилично, пришел на стенд и стал стрелять круг. Два года стрелял как умолишенный- но как стрелял курапаток ,так успешно и стреляет. Как плохо стрелял гусей ,так плохо и стреляет.
Жена приятеля(молодая),решила ходить с мужем на охоту(а тот заядлый и результативный легашатник, но на стенд не заманить),одновременно с охотой пришла на стенд взять несколько уроков. Учили не так уж и много-уроков 8-10,но пары лет не прошло, а уже мужа по результативности поджимать начинает. Вот так все по разному бывает.
Поэтому не нужно преувеличивать или преуменьшать значение стенда для результативной стрельбы на охоте. Это безусловно очень эффективный способ обучения охотника стрельбе по летящим мишеням ,наверное, самый эффективный, но не единственный- охотничья практика тоже учит неплохо. ИМХО
Popov 11-10-2008 14:12

quote:
Originally posted by Горняк:
цепляние полонцем за угодья это твое ноу-хау а вот корзина для гильз в лодке - это идея

ПС не попал я 14.. лошаро...


Наверно в сумерках в кустах стрелял?

Popov 11-10-2008 14:21

quote:
Originally posted by Oleg 51:

Сколько иронии и сарказма....


Ну, наверно потому, что все, кто в теме отписался в пользу стенда, являются активно практикующими охотниками. Поэтому просто смешно про "себя" такое читать.

ЗЫ Мне проще - я пришел на стенд, чтобы научится стрелять на охоте, практически одновременно с тем, как начал этой охотой увлекаться. И стенд рассматривал сначала только как инструмент достижения результата в стрельбе на охоте. Результат начал приходить довольно быстро, впрочем самое сложное оказалось - справляться с азартом, а стендовые навыки начали работать практически сразу.

Oleg 51 11-10-2008 17:21

quote:
Поэтому просто смешно про "себя" такое читать.

А почему про себя?Может про других-МС или даже МСМК, котрые бывают на охоте время от времени ,да и то чаще всего только утку пострелять.
Если нет охотничьего опыта ,умение даже блестяще стрелять на стенде трудно реализовать на очень многих ходовых охотах.
alpar 12-10-2008 12:21

quote:
Originally posted by ХАНТЕР -12:

Бляха муха, куда ж они у нас деваются, с каждым годом все меньше и меньше.

У нас утка есть всегда. В августе еще только местная, в сентябре появляется перелетная с Севера. Белое море все-таки. Улетают утки только после пролета гусей в середине или конце октября в зависимости от погоды. Уменьшения их численности лично я не замечал.

BlackGun 12-10-2008 01:38

quote:
Это безусловно очень эффективный способ обучения охотника стрельбе по летящим мишеням ,наверное, самый эффективный,

Вы сами всё сказали
quote:
Если нет охотничьего опыта ,умение даже блестяще стрелять на стенде трудно реализовать

Так же можно сказать и про блестящий охотничий опыт, который трудно реализовать без поставленной стрельбы...... тенденция такова, если есть стенд рядом, то очень много охотящегося народа периодически посещает его и видит в этом плюсы для себя, если стенда нет, то начинается разговор об......... Каждый должен сам для себя решать, помогает ему навыки приобретённые на стенде в охоте или же (что навряд ли ) мешают.
Oleg 51 12-10-2008 02:05

quote:
Это безусловно очень эффективный способ обучения охотника стрельбе по летящим мишеням ,наверное, самый эффективный,

Извините, но моя фраза звучала полностью так:
quote:
не нужно преувеличивать или преуменьшать значение стенда для результативной стрельбы на охоте. Это безусловно очень эффективный способ обучения охотника стрельбе по летящим мишеням ,наверное, самый эффективный, но не единственный- охотничья практика тоже учит неплохо. ИМХО

Вот здесь видно, что я хотел сказать.
quote:
Так же можно сказать и про блестящий охотничий опыт, который трудно реализовать без поставленной стрельбы

Один вопрос-когда Вы начали заниматься на стенде, то какой У Вас был охотничий стаж и преимущественно на каких охотах? В вопросе никакого подвоха- я равно уважаю грамотных охотников и хороших стендовиков, особенно тех кмо может проявить свои таланты не только на собственной поляне..
Кубань 12-10-2008 09:53

Недавно довелось охотиться на одном плесе с одним охотником (стенд он 100% не посещал). Налеты были прим одинаковы. Я стрелял только в лет, он почти одних сидячих (пытался он и в лет но практически всех смазал). Когда после охоты выплыли - у меня было на три утки больше, он также больше 2х десятков взял.
Т.е. хочу сказать что правильно выбранное место, чучела и рабочие крякухи - позволяют вполне успешно охотиться без навыков стрельбы на стенде и вообще стрельбы в лет . Мне сидячих, кормящихся, в лежке и т.п. стрелять не нравится поэтому и посещаю один-два раза в месяц стенд (только в межсезонье)
GDF 12-10-2008 11:03

Три года назад несколько китайцев за день "добыли" тысячу голов гуся пискульки, засыпав поле отравленным зерном. Стенд я думаю что они тоже не посещали, но правильно выбранная тактика, место , концентрация яда и своеобразное представление о охоте и животном мире позволили им вполне успешно охотится без навыков стрельбы на стенде, стрельбы в лет, ружья ,охотничьего билета и малейших представлениях об этике.
Кубань 12-10-2008 11:33

Будучи пацаном и не умея стрелять, дабы не выглядеть неумехой(т.е. быть с добычей) в глазах более старых охотников(опытных как мне казалось), я почти всю водоплавающую стрелял сидячей. Зайца в лежке не доводилось ибо замечал он меня раньше чем я его.
Мое ИМХО, если стрелка МС( не на своей поляне)вывести в незнакомые угодья и в конце дня сравнить результаты с местным охотником то МС будет в минусе. Если же стрелок-охотник в своих угодьях то просто охотник будет далеко в жопе . Гусей ядом не имею ввиду, ибо промысловые заготовки это другое
GDF 12-10-2008 12:19

МС по какому спорту?
Oleg 51 12-10-2008 13:03

quote:
Три года назад несколько китайцев за день "добыли" тысячу голов гуся пискульки, засыпав поле отравленным зерном. Стенд я думаю что они тоже не посещали, но правильно выбранная тактика, место , концентрация яда и своеобразное представление о охоте и животном мире позволили им вполне успешно охотится без навыков стрельбы на стенде, стрельбы в лет, ружья ,охотничьего билета и малейших представлениях об этике.

Игорь, ну на фига такие аргументы приводить. Можно подумать, что я 26 лет подряд стрелял по сидячим и сыпал отравленное зерно на поля, а про охотничью этику услышал только попав ,уже в 44 года и вполне зрелым охотником, на стенд.
Раньше процент охотников никогда не посещавших стенд, даже в Москве и Ленинграде, был на много больше, чем сейчас. Зато держали и охотились с собаками., понимая толк в правильной охоте с ними, много больше людей.
А поскольку охотились много ,то и стреляли много- и тех кто много и удачно стрелял в лет(не стендовиков) ,в тч бекаса и дупеля, тетерева или вальдшнепа на пролете я знал довольно много. Да и об этике охотничьей узнавали не на стенде и не из инета ,а из общения с известными авторитетными охотниками и книг.
Так вот в который раз скажу ,что результативность стрельбы на охоте ,ровно как и на стенде ,определяется не только правильной и красивой вкладкой и вскидкой, умением прочеркивать мишень или стрелять с упреждением и тп,но в большей степени умением читать траекторию полета, правильно занимать позицию и еще от множества факторов, которые частично совпадают, а больше различаются для стрельбы влет по охотничьей птице или по тарелке.
Даже качество легавой собаки сказывается на качестве стрельбы из под нее курапатки или бекаса у одного и того же охотника. Я имею в виду не сколько нашли, а именно результат стрельбы по сработанной птице.
Ну и последнее -освоение технических навыков для стрельбы в лет практически при желании не вызывает трудностей, при этом вовсе не обязательно достигать высот Дигвида, чтобы на охоте попадать в летящую птицу. Ключевое слово при этом -желание, а где оно реализовано не столь важно, хотя на стенде это удобнее и быстрее. Только, чтобы это принесло пользу именно на охоте ,не олимпийские дисциплины нужно осваивать ИМХО.
И хотя умение стрелять является одной из составляющих культуры охотника, тем не менее ключевым словом для приобретения охотничей этики является не стрельба, а воспитание. Равно как среди ключевых слов результативной стрельбы по летящей птице на охоте есть не только собственно техника стрельбы, но и охотничьи навыки позволяющие ее реализовывать.
ПС.Кстати могло сложится ошибочное мнение, что я против прихода на стенд охотников. Напротив, всячески рекомендую стенд и спортинг .в частности, особенно начинающим охотникам. Но иногда не советую охотникам с уже сложившимися приемами стрельбы и прилично стреляющими на охоте переучиваться на стенде. Особенно когда они не готовы тратить на это меого средств и времени- вреда для них будет больше, чем пользы. Равно как и не считаю. что без стенда не может быть меткого охотника. Откуда же они беруться там, где стендов по определению нет. А меткие стрелки-охотники есть.
Oleg 51 12-10-2008 13:07

quote:
МС по какому спорту?

По боксу ))))
GDF 12-10-2008 14:00

quote:
Игорь, ну на фига такие аргументы приводить. Можно подумать, что я 26 лет подряд стрелял по сидячим и сыпал отравленное зерно на поля, а про охотничью этику услышал только попав ,уже в 44 года и вполне зрелым охотником, на стенд.

Олег Фридрихович, это всего лишь контраргумент на дядю хорошо стреляющего сидячих уток ,что нет предела повышению эффективности охоты без посещения стенда. Я сам на стенд пришел через охоту и до сих пор охота с собакой первична, в собачий сезон я не соревнуюсь так как все выходные короткого сезона имею более интересное занятие.
GDF 12-10-2008 14:08

quote:
Даже качество легавой собаки сказывается на качестве стрельбы из под нее курапатки или бекаса у одного и того же охотника. Я имею в виду не сколько нашли, а именно результат стрельбы по сработанной птице.

По этим птицам в особенности ,а так по любой птице результативность стрельбы зависит от качества работы собаки.
quote:
И хотя умение стрелять является одной из составляющих культуры охотника, тем не менее ключевым словом для приобретения охотничей этики является не стрельба, а воспитание. Равно как среди ключевых слов результативной стрельбы по летящей птице на охоте есть не только собственно техника стрельбы, но и охотничьи навыки позволяющие ее реализовывать.

По моим наблюдением культуру обращения с оружием, безопасные для окружающих манипуляции, и знание ( и на основе этого применение)возможностей дробового выстрела я вижу только у людей регулярно посещающих стенд.
quote:
А меткие стрелки-охотники есть.



Бесспорно, но их немного.
Oleg 51 12-10-2008 14:22

quote:
По этим птицам в особенности ,а так по любой птице результативность стрельбы зависит от качества работы собаки.
quote:


И от того как человек понимает работу собаку. Далеко не все кто держат легавых это понимают.
quote:
По моим наблюдением культуру обращения с оружием, безопасные для окружающих манипуляции, и знание ( и на основе этого применение)возможностей дробового выстрела я вижу только у людей регулярно посещающих стенд

Мне кажется это не бесспорно- есть и те, кто нарушают все мыслимые правила обращения с оружием и ничего не понимают о выстреле, сколько не ходят тусоваться на стенд. Мне кажется здесь больше играет роль сколько масла в голове и как воспитан был человек изначально.
СКС-26 13-10-2008 19:53

Допустим спортсмен достиг высоких результатов на стенде, ессно,из спортивного ружья. Но на охоту он идет по вполне понятным причинам с другим, зачастую с горизонталкой. Будет ли ухудшение результатов стрельбы из-за этого?
Popov 13-10-2008 20:06

quote:
Originally posted by СКС-26:
Допустим спортсмен достиг высоких результатов на стенде, ессно, из спортивного ружья. Но на охоту он идет по вполне понятным причинам с другим, зачастую с горизонталкой. Будет ли ухудшение результатов стрельбы из-за этого?

Не особо , если ложи подходят. В общем (в среднем) стрельба на охоте довольно проще стрельбы по тарелочкам.

Oleg 51 13-10-2008 20:49

Не знаю, не знаю. Сегодня ходил с 20-кой, стрелял из под пойнтера по шести вальдшнепам. Раньше до стенда взял бы 5,а сейчас только -4 ))))))).
quote:
Будет ли ухудшение результатов стрельбы из-за этого?

У меня легко и без потерь происходит переход на горизонталку, а вот обратно мучительно и трудно. Поэтому (из-за спорта) охочусь тоже с вертикалкой, а так хочется классику )))))
Gtnh 13-10-2008 21:11

У стрелка ВСЕПОПАДАЮЩЕГО результативность охоты ниже - в чем радость бить обреченную птицу? То-ли дело швырнуть стрелянные гильзы в след улетающему косачу!
Popov 13-10-2008 21:18

quote:
Originally posted by Gtnh:
У стрелка ВСЕПОПАДАЮЩЕГО результативность охоты ниже - в чем радость бить обреченную птицу? То-ли дело швырнуть стрелянные гильзы в след улетающему косачу!

Кстати, да . +1

СКС-26 13-10-2008 21:20

Насчет обреченной птицы... При охоте "самотопом" на бекасов и очень опытному стрелку будет нелегко.
Gtnh 13-10-2008 21:36

quote:
Насчет обреченной птицы... При охоте "самотопом" на бекасов и очень опытному стрелку будет нелегко.

Да и гильзами бросить не успеешь
Oleg 51 13-10-2008 21:43

Мне вообще ее(птицу) жалко стало. Ради собачек и только из под стойки обычно стреляю.
СКС-26 13-10-2008 21:59

Мне тоже, поэтому по утке обычно стреляю 2 раза-или еще в воздухе, или когда она упадет в воду. Колличество подранков заметно уменьшается.
Oleg 51 14-10-2008 12:08

quote:
поэтому по утке обычно стреляю 2 раза

Не,мне патронов тоже жалко )))))
StarnaK 14-10-2008 15:33

ИМХО, тема опять не в ту степь катится.
Ну при чем здесь местные охотники, стрельба по сидячей птице и пр. и пр.
Да в России и вокруг полно мест, где "не местный" не то что результативности не покажет, а дай бог живым выбраться. Карельские болота, Сибирская тайга, горы средней азии и т.д.
Только какое отношение это имеет непосредственно к охоте??
Можно приплести что угодно: ориентирование на местности, лоцманские навыки, умение управлять моторной лодкой/снегоходом/квадроциклом, трасологию(тропление), опознание подвидов и возрастов дичи с дальних расстояний, ходьба на дальние дистанции, бег на лыжах, верховая езда.... дополните сами. Но все это не охота. И пример с китайскими гусями тут весьма уместен.
А задача, ИМХО, вглядит так:
В угодьях взлетело 10 птиц/выбежало 10 зайцев/вынырнуло 10 бобров. На разных расстояниях, разной степени сложности, скорости и направления движения, спереди сзади, сбоку и с раку.
Вопрос: сколько взято дичи, сколько не взято, сколько ушло в виде подранков, сколько подранков не ушло, но пришлось их долго добирать.
Даже у человека не являющегося стендовиком, а который просто иногда постреливает на стенде для тренировки, а то и просто для удовольствия(как я) эти показатели будут ощутимо выше; люди же стреляющие на стенде регулярно и помногу, будут выше на порядок.
Теоретически, можно и на охоте стрелять регулярно и помногу. Это и есть т.н. охотничий опыт. Но на практике я не знаю охот, которые бы позволяли делать по дичи по 200-300 выстрелов в день на протяжении месяцев. Там просто нет того количества; тыщу лет надо жить, чтоб столько раз стрельнуть на охоте.
Я могу привести еще несколько менее значительных причин, по которым именно на стенде лучше и полезнее приобретать стрелковый опыт; но я думаю, большинство их понимают и без меня.
Я сам считаю себя именно охотником, стенд для меня - такой элемент подготовки к охоте. И признаюсь честно: до того, как стал постреливать регулярно, питал определенные иллюзии по предмету вопроса; но, когда после 3-4 месяцев предсезонной подготовки на стенде, качество стрельбы улучшилось настолько(притом в первый момент -скачкообразно), что это стали замечать не только я, но и окружающие, эти илюзии развеялись сами собой. А меж тем к тому моменту за плечами было 9 лет т.н. "Охотничьего опыта.
rus97 14-10-2008 15:50

Доброго времени суток!
Хочу рассказать несколько историй из своей спортивно-охотничей практики.
История первая произошла год назад в Ростовской области на охоте на фазанов. К тому времени у меня уже был настрел 3000 в кузьме. По приезду было чувство, что все фазаны мои будут))) Но первые два промаха с растояния 15 -20 метров повергли меня в такой шок, что трудно описать, как я расстроился. Свои мысли описывать не буду, но ощущения в момент выстрела попробую... Это можно назвать взрывом адреналина, который не позволил правильно оценить ни траекторию полёта ни сделать правильную вскидку. Хотя до этого у меня был 7 летний опыт охот и такие чувства я испытывал только первые два года, когда видел внезапно появившуюся дичь. В принципе, с трофеями был всегда. А тут всё рухнуло. Было такое ощущение, что первый раз ружьё в руки взял. Зато третий выстрел и последующие вселили некую уверенность. Быстрый, неожиданный вылет фазана слева направо я даже не обдумывал, просто вскинулся, зачеркнул его и нажал на курок. Так я раньше никогда не стрелял на охоте. Выстрел получился быстрым и чётким. Не было сделано ни одного лишнего движения. Промахи потом были, но я не относился к ним, как к чему-то обидному, как к тем первым двум. Настало понимание почему я промахнулся. Исчезла горячка. Этот выстрел до сих пор помню, как будто это было только вчера. Это был результат моих тренировок.
История вторая. На стенде было расстрелено ещё 2000 патронов. Настала весна 2008-ого. Стоим с отцом на вальдшнепов. На меня налетело 4 штуки. Сделал 4 выстрела. Взял всех. И так стало совестно... Как будто я просто пришёл и нагло ограбил природу. Вроде как шанса никому из этих летящих не дал. Причём стрелял, так, чтоб не в кусты падали, а именно на полянку на которой стоял. Тех, которые над кустами летели, вообще не стрелял...
Это мне помог стенд. Но самое удивительное, что после этой охоты... На охоту тянуть перестало(((
Oleg 51 14-10-2008 16:40

quote:
Я сам считаю себя именно охотником
Считаете себя охотником, а рассуждаете как стрелок:
quote:
А задача, ИМХО, вглядит так:
В угодьях взлетело 10 птиц/выбежало 10 зайцев/вынырнуло 10 бобров. На разных расстояниях, разной степени сложности, скорости и направления движения, спереди сзади, сбоку и с раку.
Вопрос: сколько взято дичи, сколько не взято, сколько ушло в виде подранков, сколько подранков не ушло, но пришлось их долго добирать.


или:
quote:
Теоретически, можно и на охоте стрелять регулярно и помногу. Это и есть т.н. охотничий опыт.

Я ,например. на охоте охотник, а на стенде спортсмен-стрелок. И считаю. что это две разных ипостаси, даже если сранивать только аспект -результативность выстрела на охоте или на стенде. При всем внешнем сходстве и взаимных общностях. Но спорить бессмыслено. У каждого свой опыт и свое мнение. Я остаюсь при своем. Удачи.
alpar 14-10-2008 17:28

quote:
Originally posted by StarnaK:
ИМХО, тема опять не в ту степь катится.
Ну при чем здесь местные охотники, стрельба по сидячей птице и пр. и пр.
Да в России и вокруг полно мест, где "не местный" не то что результативности не покажет, а дай бог живым выбраться. Карельские болота, Сибирская тайга, горы средней азии и т.д.
Только какое отношение это имеет непосредственно к охоте??
Можно приплести что угодно: ориентирование на местности, лоцманские навыки, умение управлять моторной лодкой/снегоходом/квадроциклом, трасологию(тропление), опознание подвидов и возрастов дичи с дальних расстояний, ходьба на дальние дистанции, бег на лыжах, верховая езда.... дополните сами. Но все это не охота. И пример с китайскими гусями тут весьма уместен.
А задача, ИМХО, вглядит так:
В угодьях взлетело 10 птиц/выбежало 10 зайцев/вынырнуло 10 бобров. На разных расстояниях, разной степени сложности, скорости и направления движения, спереди сзади, сбоку и с раку.
Вопрос: сколько взято дичи, сколько не взято, сколько ушло в виде подранков, сколько подранков не ушло, но пришлось их долго добирать.
Даже у человека не являющегося стендовиком, а который просто иногда постреливает на стенде для тренировки, а то и просто для удовольствия(как я) эти показатели будут ощутимо выше; люди же стреляющие на стенде регулярно и помногу, будут выше на порядок.
Теоретически, можно и на охоте стрелять регулярно и помногу. Это и есть т.н. охотничий опыт. Но на практике я не знаю охот, которые бы позволяли делать по дичи по 200-300 выстрелов в день на протяжении месяцев. Там просто нет того количества; тыщу лет надо жить, чтоб столько раз стрельнуть на охоте.
Я могу привести еще несколько менее значительных причин, по которым именно на стенде лучше и полезнее приобретать стрелковый опыт; но я думаю, большинство их понимают и без меня.
Я сам считаю себя именно охотником, стенд для меня - такой элемент подготовки к охоте. И признаюсь честно: до того, как стал постреливать регулярно, питал определенные иллюзии по предмету вопроса; но, когда после 3-4 месяцев предсезонной подготовки на стенде, качество стрельбы улучшилось настолько(притом в первый момент -скачкообразно), что это стали замечать не только я, но и окружающие, эти илюзии развеялись сами собой. А меж тем к тому моменту за плечами было 9 лет т.н. "Охотничьего опыта.

Эк хватили, 200-300 выстрелов в день. Реально за вечер на перелете (если летают хорошо) можно сделать выстрелов 25-30. Да и то замучаешься два десятка добытых уток шкурить и потрошить. Это не на стенде - разбил тарелочки и домой.
Выходит, если нету у нас стенда, то остается посыпать голову пеплом - не имеем мы права хорошо стрелять...

StarnaK 14-10-2008 17:44

quote:
Считаете себя охотником, а рассуждаете как стрелок:

Я этим и пытаюсь показать двоякость понятия "результативность". Слово неудачное выбрали. Больше подходит меткое выражение одного знакомого егеря: "Попадун". Он так и говорит: "Они попадун дома забыли..."
quote:
Я ,например. на охоте охотник, а на стенде спортсмен-стрелок. И считаю. что это две разных ипостаси

А я вот - нет; не спортсмен. Никак не могу считать себя спортсменом, т.к. стреляю только вне охотничьего сезона и от силы пару тысяч в год. При этом никаких спортивных целей не ставлю.
quote:
Эк хватили, 200-300 выстрелов в день. Реально за вечер на перелете (если летают хорошо) можно сделать выстрелов 25-30.

Я и говорю, не сделаешь столько на охоте. Хотя вы тоже преуменьшаете: на хорошей зорьке 50-70 выстрелов на перелете - вполне нормально; ну а уж на перепелку сотня за день это как за здрасьте.
quote:
Выходит, если нету у нас стенда, то остается посыпать голову пеплом - не имеем мы права хорошо стрелять...

Ну, может и несколько резко, но в целом - так. Бывают конечно, гении от природы, но это исключение...
Или если хотите, так: среляете хорошо, а стреляли бы на стенде, было бы - отлично.
Oleg 51 14-10-2008 17:57

quote:
А я вот - нет; не спортсмен. Никак не могу считать себя спортсменом, т.к. стреляю только вне охотничьего сезона и от силы пару тысяч в год. При этом никаких спортивных целей не ставлю.

А охотником себя Вы же считаете? Судя по этому:
quote:
на хорошей зорьке 50-70 выстрелов на перелете - вполне нормально; ну а уж на перепелку сотня за день это как за здрасьте.
вы добываете много птицы, гораздо больше. чем нужно любителю ,почти как промысловик.
alpar 14-10-2008 18:08

quote:
Originally posted by StarnaK:

Я и говорю, не сделаешь столько на охоте. Хотя вы тоже преуменьшаете: на хорошей зорьке 50-70 выстрелов на перелете - вполне нормально; ну а уж на перепелку сотня за день это как за здрасьте.

Перепела у нас не водятся. А вот про уток поделитесь секретом, что вы с ними делаете после 50-70 выстрелов? Ведь после занятий на стенде должно получаться 50-70 уток.

Oleg 51 14-10-2008 18:15

quote:
от силы пару тысяч в год.

Да, это совсем немного, научится с такой практикой по настоящему умению стрелять- трудно. Честно говоря я думаю, что стрелять около тысячи патронов по болотной. вальдшнепу,курапатке или перепелу из под легавой в сезон, в смысле влияния на результативность стрельбы на охоте-во много раз эффективнее, чем стрелять 2000 тарелок в межсезонье.
Пронькин 14-10-2008 19:33

quote:
Originally posted by alpar:

Реально за вечер на перелете (если летают хорошо) можно сделать выстрелов 25-30



Это если не пулемётить, используя удлиннители магазина. А то есть сейчас модный стиль "8 выстрелов - и утку чистить не надо".
GDF 14-10-2008 23:49

quote:
Честно говоря я думаю, что стрелять около тысячи патронов по болотной. вальдшнепу, курапатке или перепелу из под легавой в сезон, в смысле влияния на результативность стрельбы на охоте-во много раз эффективнее, чем стрелять 2000 тарелок в межсезонье.

Категорически согласен, 1000 выстрелов из под собаки в сезон это огромнейший охотничий опыт, и сложные стрелковые ситуации, а 2000(да и 20000) в кузьминках на елочках, без тренера или толковых коллег и соревновательной практики не на столько стрельбу улучшат.
Oleg 51 15-10-2008 12:19

Ну.если быть честным то 2000вгод по -бабахать вообще ничему стоящему не научат.
Что касается- 1000 из под собаки, то раньше примерно так и стреляли за август -начало сентября. Ну не тысячу, но по 500-700 точно. Плюс еще какое то количество по вальдшнепу, уткам, гусям на пролете- трудно подсчитать.
И сейчас много мест где так стреляют, на юге по перепелу к примеру.
click for enlarge 600 X 772 122,1 Kb picture
Это БЫЛ обычный результат однодневного путика. Конечно собачка нужна была хорошая, но и стрельба была не по сидячим -там с десяток бекасов еще висит. Сейчас столько не стреляю.
click for enlarge 848 X 573 380,2 Kb picture
Хотя вру .конечно, стреляю иногда.
alpar 15-10-2008 09:58

quote:
Originally posted by Пронькин:

Это если не пулемётить, используя удлиннители магазина. А то есть сейчас модный стиль "8 выстрелов - и утку чистить не надо".

Уток я стреляю из Беретты вертикалки, не из полуавтомата. Да и 30 выстрелов - это максимум, обычно меньше.
Зы. Никогда не видел, чтобы кто-то в падающую утку успевал влепить 7-8 зарядов Хотя, Сайга в нашем районе есть только у меня.

СКС-26 15-10-2008 10:23

quote:
Originally posted by Oleg 51:
Ну.если быть честным то 2000вгод по -бабахать вообще ничему стоящему не научат.

Поведайте несведущему человеку, а сколько примерно патронов в год уходит у спортсменов на стенде?

Митя 15-10-2008 10:58

quote:
Originally posted by СКС-26:

Поведайте несведущему человеку, а сколько примерно патронов в год уходит у спортсменов на стенде?


В среднем, от 10тыс в год.

StarnaK 15-10-2008 11:28

quote:
вы добываете много птицы, гораздо больше. чем нужно любителю ,почти как промысловик.

и туда же
quote:
А вот про уток поделитесь секретом, что вы с ними делаете после 50-70 выстрелов? Ведь после занятий на стенде должно получаться 50-70 уток.

Ну где это видана 100% результативность?! Тем паче, что я стараюсь всегда достреливать падающую утку, потому как она частенько падает вроде камнем, ныряет, сцуко и больше ты ее не увидишь. Поэтому, получается минимум 2 выстрела на утку. Минимум. Не считая промахов и доборов. А по нырку так можно и 10 выстрелов сделать, когда он на воде. Ну и потом, это ж при удачных раскладах; а иногда и 10 не сделаешь. Ну а перепелка маленькая - втроем вечером 30 штук можно запросто съесть. Тем более, у нас ее миллионы.
quote:
научится с такой практикой по настоящему умению стрелять- трудно.

По-настоящему - это как? Как Алипов? Трудно. Скорее даже, невозможно.
quote:
Что касается- 1000 из под собаки, то раньше примерно так и стреляли за август -начало сентября.

Опять за свое. Да нереально это. Если отбросить перепелку, не стрельнешь ты стока из под собаки. Я лично утиную охоту вообще не долюбливаю; если есть возможность, всегда выберу фазана. А по фазану никогда в жизни не стрелял больше 12 патронов в день. Ну как эту тысячу набрать?
А перепелка - слишком легкая мишень. Учит, но до определенного уровня, выше которого не подняться, сколько по перепелке не стреляй.
Udavilov 15-10-2008 11:46

такой вопрос к стендовикам:
1. помогают ли навыки при охоте на перелёте, в сильный ветер, часто с дождем, иногда с положения сидя (из стога соломы) стреляя по высотным уткам?
2. при стрельбе в темноте, когда слышишь шум полёта, и тени на почти ночном небе? пара секунд и все, пролетели.
Ловец Снов 15-10-2008 12:02

quote:
такой вопрос к стендовикам:
1. помогают ли навыки при охоте на перелёте, в сильный ветер, часто с дождем, иногда с положения сидя (из стога соломы) стреляя по высотным уткам?
2. при стрельбе в темноте, когда слышишь шум полёта, и тени на почти ночном небе? пара секунд и все, пролетели.


В любом случае большой стрелковый опыт всегда поможет в сложной ситуации будет хорошим подспорьем
alpar 15-10-2008 12:15

quote:
Originally posted by StarnaK:

Ну где это видана 100% результативность?! Тем паче, что я стараюсь всегда достреливать падающую утку, потому как она частенько падает вроде камнем, ныряет, сцуко и больше ты ее не увидишь. Поэтому, получается минимум 2 выстрела на утку. Минимум. Не считая промахов и доборов. А по нырку так можно и 10 выстрелов сделать, когда он на воде.

Многовато 2 выстрела, видать привыкли на стенде патроны не экономить. У меня на утку и без занятий на стенде в среднем уходит 1,5 выстрела, ну максимум до 1,7. Может потому, что стреляю их не на воде, а влет над берегом, только на приемлемых дистанциях. Обычно хватает одного выстрела, подранков на земле никогда не достреливаю - накой лишние дырки, проще шею свернуть.
Нырков на воде не стреляю никогда.

Escaper 15-10-2008 12:20

quote:
такой вопрос к стендовикам:
1. помогают ли навыки при охоте на перелёте, в сильный ветер, часто с дождем, иногда с положения сидя (из стога соломы) стреляя по высотным уткам?
2. при стрельбе в темноте, когда слышишь шум полёта, и тени на почти ночном небе? пара секунд и все, пролетели.


Конечно помогают, а вы как думаете
Oleg 51 15-10-2008 12:34

quote:
Ну где это видана 100% результативность?!
Ну.так ведь ожидалось .что Вы стреляете хорошо. А для хорошего стрелка 1,5-2 патрона на добытую утку не бог весть какая меткость. )))))
quote:
По-настоящему - это как?

Да нет ,конечно. На уровне МС или хотя бы кмс. На 1 разряд многие хорошие
стрелки-охотники могут настрелять. К тому же уровень стрельбы Алексея на спортинге или охоте врядли можно принимать за высший показатель результативности.
quote:
Да нереально это. Если отбросить перепелку, не стрельнешь ты стока из под собаки

Вы делаете ошибку свойственную обычно юным максималистам-им кажется ,что все в жизни описывается их маленьким или крайне узким специфическим личным опытом.
А вот у меня опыт иной- уезжая в отпуск в Новгородскую, обычно брал патронов 700 на месяц, которых как правило нехватало. Потому как расстрелять в день 50 на лугах по бекасу, 20 на вечерке по утке и 15 в лесу было совсем не трудно. Конечно, не каждый день так интенсивно охотились и во многом потому, что патроны экономили. А желания и азарта было больше возможностей. Сегодняшних возможностей много больше, но не могу их приводить в качестве примера- не у всех они есть.
quote:
А перепелка - слишком легкая мишень. Учит, но до определенного уровня, выше которого не подняться, сколько по перепелке не стреляй

Легкая ,конечно. Но дело в том ,что охотничья практика учит стрелять перепела, бекаса, дупеля, гаршнепа, вальдшнепа ,утку, того же фазана, зайца и тд.конкретно и с учетом способа охоты- из под собаки или с подхода или на перелете. В этом большое ее отличие от навыков спортивной стрельбы дробью- по боковой или угонной мишени. Но по настоящему эффективное использование спортивных навыков на охоте происходит только после того как человек начинает обрастать охотничьими навыками и опытом.
Но и охотнику дополнительное занятие стендовой стрельбой может быть полезным, но дать много может только при регулярных занятиях.


Виталий А 15-10-2008 13:04

quote:
Originally posted by Митя:

В среднем, от 10тыс в год.


Да больше

alpar 15-10-2008 13:09

quote:
Originally posted by Виталий А:

Да больше


Тут прозвучала цифра 200-300 в день. Если это действительно так, то годовая цифра зависит только от количества проведенных на стенде дней.
А стоимость патрона, а стоимость выстрела (тарелки) - ужосссссссс.
Стендовики - богатые люди.

Виталий А 15-10-2008 13:10

quote:
Originally posted by Oleg 51:

Но и охотнику дополнительное занятие стендовой стрельбой может быть полезным, но дать много может только при регулярных занятиях.

Тот же "взрыв" мозга, тока вид с боку Чего в этом случае останется больше охотника или спортсмена - предугадать невозможно...

Виталий А 15-10-2008 13:17

quote:
Originally posted by alpar:

Тут прозвучала цифра 200-300 в день. Если это действительно так, то годовая цифра зависит только от количества проведенных на стенде дней.
А стоимость патрона, а стоимость выстрела (тарелки) - ужосссссссс.
Стендовики - богатые люди.


Там смайл стоял, пост предназначался Мите, он надеюсь понял о чем я

На самом деле была озвучена средняя цифра, кто то стреляет 25-30 тыс., кто то 5...
Но в общем замечание верное, стендовая стрельба очень ИМХО дорогой вид спорта... к сожалению

StarnaK 15-10-2008 13:36

quote:
видать привыкли на стенде патроны не экономить

На охоте и всем, что с ней связано(стенд в т.ч.) я не экономлю.
В жизни так мало удовольствий...
quote:
А для хорошего стрелка 1,5-2 патрона на добытую утку не бог весть какая меткость. )))))

Я ж объяснил почему 2. И потом до Хорошего стрелка мне еще как в неудобной позе до столицы.
quote:
На уровне МС или хотя бы кмс.

На такие высоты я не претендую; и даже норму кмс не делаю...
quote:
А вот у меня опыт иной- уезжая в отпуск в Новгородскую, обычно брал патронов 700 на месяц, которых как правило нехватало.

Мало кто может позволить себе ежедневную охоту, даже в течении месяца; во-первых надо работать(поэтому стэндовики и богатые) а во вторых, не знаю про новгородскую, а у нас охотничьи дни - 3 дня в неделю. И пиликать за сто, двести, триста километров. Ненаездиешься.
quote:
Легкая ,конечно. Но дело в том ,что охотничья практика учит стрелять перепела, бекаса, дупеля, гаршнепа, вальдшнепа ,утку, того же фазана, зайца и тд.конкретно и с учетом способа охоты- из под собаки или с подхода или на перелете. В этом большое ее отличие от навыков спортивной стрельбы дробью- по боковой или угонной мишени.

не понял постулата
quote:
Но по настоящему эффективное использование спортивных навыков на охоте происходит только после того как человек начинает обрастать охотничьими навыками и опытом.

С этим согласен, конечно.
Виталий А 15-10-2008 13:46

StarnaK
====не понял постулата ===
Олег Ф. очевидно имел в виду, что стрелять нужно любые мишени(дичь), на любых полянах(в любых условиях/положениях) для полноценного получения стрелковых навыков.
Т.е. если вы будите стрелять одних бекасов у вас в конечном итоге будут проблемы с восприятием полетов другой птицы и как следствие результативностью по другим видам дичи.
Митя 15-10-2008 13:51

Резюмирую тему , настоящие охотничьи навыки приходят от момента приобретения собаки!
Виталий А 15-10-2008 13:55

...во время натаски СВОЕЙ СОБАКИ!!!
Oleg 51 15-10-2008 14:00

Для достижения высокой результативности стрельбы на охоте- охотника должно быть больше, а для успеха на стенде- спортсмена. Тогда не будет врыва мозга- охотник на охоте и на стенде решает охотничьи задачи. Ему важно попадать по дичи, притом по той по которой он в основном охотится, а это как правило не самые сложные стрелковые задачи.. Поэтому нужна техника обеспечивающая достаточно хороший уровень стрельбы именно на уровне этих задач-- нужен человек кто правильно объяснит про технику и практика по конкретным полетам. Все это можно получить( и легче всего )на стенде, но и вне его тоже. Тем более, что результативная стрельба на охоте очень высоких требований к технике стрельбы и не ставит. Стреляй в меру и будешь результативен. А все твое охотничье уменее направлено на то,чтобы обеспечить тебе возможность стрельбы в эту самую меру. Там ведь не стоит задача кого то перестрелять или убить все, что увидел.
Спорт совсем другое дело- именно все разбить- цель, а для этого техника стрельбы должна находится на самом высоком уровне поскольку задачи ставятся часто запредельной сложности. Для этого нужно стрелять тысяч 10-20 мишеней в год и так лет десять. Самое смешное ,что такой уровень техники и умения стрелять на охоте мало полезен- разве, что на перелетах утиных на дистанциях 50 и более метров или стрельбе диких голубей из засидки на те же расстояния. А так для результативной стрельбы на охоте значительно более важно найти, быть готовым и обеспечить стрельбу на расстояниях в меру(охотничьи навыки),для которой достаточно обычной средней стрелковой подготовки.
Правда можно понимать и оценивать уровень стрельбы по разному. ))))))
quote:
[B][/B]

Oleg 51 15-10-2008 14:15

quote:
Резюмирую тему , настоящие охотничьи навыки приходят от момента приобретения собаки!

quote:
...во время натаски СВОЕЙ СОБАКИ!!!

Блин, не все еще потеряно ))))))))))
quote:
Т.е. если вы будите стрелять одних бекасов у вас в конечном итоге будут проблемы с восприятием полетов другой птицы и как следствие результативностью по другим видам дичи.

Я имел ввиду, что если я специализируюсь только на охоте по дупелю и бекасу, то мне совсем не обязательны навыки стрельбы на северную утку на пролете, чтобы считаться хорошим стрелком. И совсем не обязательно уметь стрелять фазана, которого у нас нет. Нужно уметь решать те задачи-охотничьи и стрелковые, которые ставят перед нами ОБЫЧНЫЕ наши охоты.
У стендовика на стенде стоят совершенно другие задачи. Но когда он идет на охоту перед ним встают необходимость решения задач охотничьего толка, без которых вся его феноменальная техника стрельбы окажется не реализована.
Ну ,а если уметь и то и то- то охота становится....... скажеи так- не столь интересна и азартна..
StarnaK 15-10-2008 14:18

quote:
Олег Ф. очевидно имел в виду, что стрелять нужно любые мишени(дичь), на любых полянах(в любых условиях/положениях) для полноценного получения стрелковых навыков.

Не более чем года полтора назад, в аналогичной теме, POPOV(если не ошибаюсь) вполне популярно доказал(и мне в частности ) возможность смоделировать на площадке любое направление полета при любом положении стрелка и опроверг преимущества охотничьего стрелкового опыта в этом плане.
Олег, мне кажется, вы специально несколько сужаете "спорт", говоря уже об уровне едва не олимпийских медалей и необходимости добиться абсолютного максимума в одном совершенно конкретном упражнении. В этом случае любая другая стрельба может оказаться чуть ли не вредной. Из здесь присутствующих, как я понимаю, никто таких задач не ставит.
StarnaK 15-10-2008 14:21

quote:
Но когда он идет на охоту перед ним встают необходимость решения задач охотничьего толка, без которых вся его феноменальная техника стрельбы окажется не реализована.

Справедливо и обратное утверждение: если ты не умеешь стрелять, все твои охотничьи навыки вплоть до нюха на уровне гончей - на попу дверца.
Митя 15-10-2008 14:25

Олег Фридрихович, я хотел сказать, что результативность и разнообразность охоты в гораздо большей степени зависит от наличия охотничьей собаки, качества ее работы, и опыта ее владельца, чем от стрельбы на стенде. Понятно что одно другому не мешает.
Виталий А 15-10-2008 14:42

quote:
Originally posted by StarnaK:

Не более чем года полтора назад, в аналогичной теме, POPOV(если не ошибаюсь) вполне популярно доказал(и мне в частности ) возможность смоделировать на площадке любое направление полета при любом положении стрелка и опроверг преимущества охотничьего стрелкового опыта в этом плане.

Пусть смоделирует такую ситуацию : были в двоем с Папой,
собака делает стойку(ближе ко мне) по перепелу, даю команду, стреляю... подбираю(вернее отбираю ), возвращаюсь назад к Папе собака в поиске/доборе приближается к нам и ... делает стойку между нами(1,5 м.)

Что вы лично делали бы в такой ситуации?

Oleg 51 15-10-2008 14:48

quote:
Олег, мне кажется, вы специально несколько сужаете "спорт", говоря уже об уровне едва не олимпийских медалей и необходимости добиться абсолютного максимума в одном совершенно конкретном упражнении. В этом случае любая другая стрельба может оказаться чуть ли не вредной. Из здесь присутствующих, как я понимаю, никто таких задач не ставит.
Я Не сужаю, а обозначаю вектор цели и развития.
В отношении олимпийских дисциплин вредность любой другой стрельбы может быть. Но не для спортинга. Олимпийская ли медаль или выполнение нормы КМС стоит в задачи- не важно.
quote:
Из здесь присутствующих, как я понимаю, никто таких задач не ставит.

Почему Вы так думаете?
quote:
Справедливо и обратное утверждение: если ты не умеешь стрелять, все твои охотничьи навыки вплоть до нюха на уровне гончей - на попу дверца.

Вы столько говорите об умении стрелять- а сами то как стреляете на охоте(какой?) и на стенде(в какой дисциплине?) А то боюсь Вы судите о том, о чем имеете смутное представление. Рад был бы ошибиться.
quote:
я хотел сказать, что результативность и разнообразность охоты в гораздо большей степени зависит от наличия охотничьей собаки, качества ее работы, и опыта ее владельца, чем от стрельбы на стенде.

Да все в нашей жизни не однозначно. На фига хорошая собака легавая при охоте на перепела на пролете с использованием электр. манков?
Но в обычных нормальных условиях охоты результативность стрельбы(мы ведь говорим только о стрельбе)из под собаки на 60% складывается насколько точно легавая указывает на птицу, как она подает, как работает отбегающую птицу и КАК хозяин охотник понимает эти ее действия. А на 40% процентов от уровне техники стрельбы, к которой вообщем не предъявляется слишком высоких требований. хотя чем она выше, тем лучше ,конечно. А то может и собака блестящая и стрелок отменный, Но время и место вылета птицы после работы всегда загадка ,а результат -часто мимо.
Виталий А 15-10-2008 19:55

quote:

Господа!
Тема скатывается к Фалосометрии , просьба высказываться по существу.

СКС-26 15-10-2008 20:11

Доводилось видеть хороших стрелков по разной птице, которые "успешно" мазали по бегущим зайцам. Да что там зайцы-знаю достоверные случаи, когда промахивались с довольно близкого расстояния по кабанам и лосям.
StarnaK 15-10-2008 20:20

quote:
На фига хорошая собака легавая при охоте на перепела на пролете

Это как простите- на перепела НА ПРОЛЕТЕ? Объясните дураку, что такое ПРОЛЕТ ПЕРЕПЕЛА? По моему
quote:
Вы судите о том, о чем имеете смутное представление

А сказать прямо - никакого представления.

Меж тем Виталий почистил тему и сделал замечание. Посему, Олег Фридрихович, предлагаю это ответвтление закрыть. Если есть необходимость, собачье-манковую тему можно продолжить в "Охоте". В любом случае, с уважением.
____________________________

quote:
Доводилось видеть хороших стрелков по разной птице, которые "успешно" мазали по бегущим зайцам.

Подтверждаю. Знаю такого одного. В прошлом(в далеком), кстати МС-траншейник.
Мажет зайцев и притом сам этого не скрывает. По утке стреляет блестяще.
Oleg 51 15-10-2008 20:56

quote:
Это как простите- на перепела НА ПРОЛЕТЕ? Объясните дураку, что такое ПРОЛЕТ ПЕРЕПЕЛА?

Пролет перелетной птицы, это период кратковременного массового ее скопления на той или иной территории. Или у Вас перепел местный?Как фазан.
Hanter Seb 15-10-2008 21:37

quote:
Originally posted by СКС-26:
Доводилось видеть хороших стрелков по разной птице, которые "успешно" мазали по бегущим зайцам. Да что там зайцы-знаю достоверные случаи, когда промахивались с довольно близкого расстояния по кабанам и лосям.

Я с вами вполне согласен, стрельба по птице и зверю требует разных навыков, я все это испытал на себе. (Я никогда не стрелял по тарелочкам, но подозреваю, что и там, так же).

yus 16-10-2008 12:06

quote:
Originally posted by Виталий А:

Пусть смоделирует такую ситуацию были в двоем с Папой,
собака делает стойку(ближе ко мне) по перепелу, даю команду, стреляю... подбираю(вернее отбираю ), возвращаюсь назад к Папе собака в поиске/доборе приближается к нам и ... делает стойку между нами(1,5 м.)

Что вы лично делали бы в такой ситуации?



Я бы не поверил собаке. Хотя меня учили, что собаке нужно верить. Обязательно похвалил бы собаку, потрепал за уши, почухал спину. Если стойка твёрдая, задумался бы.

Кубань 16-10-2008 12:34

Сам я не закоренелый стендовик (мои 1500-2000 в год в межсезонье ничто), но то, чтоб такой вариант когда траншейник или любой мастер спорта по стендовой ( не ну не мастер, 1 разрядника хватит с головой )по сто пудовому косому промазал, а стреляющий пару сотен в год попал не верю. Лично мне стрелять спортинг на незнакомой площадке трудно ибо вкуриваю мишень только в конце излета (откуда и куда пролетела тарелка). Ближние попадаю часто. На классике в любых дисциплинах попадаю в районе 50%-70%. На охоте стрелять лично мне на много легче . На фото прошедшая суббота - было 9 промахов. Стрелял тока в лет. Паяные трубы (ИЖ58-20к) , латунка самокрут сокол 1,5, 2 ДВП ,24грамма волгоградской 7ки и пластиковая затычка . В качестве бонуса 42 объемника чучел
До скрада (искал место почти две недели) при расстоянии 300-340 от сухого полз минут 50. Стоял не в далеке от хорошего хоть и молодого (добычливого) охотника (всегда он с добычей).Больше 8 добыть он не смог осилилить (патронташ на 32 + плюс 7 на прикладе), патроны кончились. Напускалась вся утка от него низом к моим чучелкам.

640 x 480

alpar 16-10-2008 09:51

quote:
Originally posted by Виталий А:
Господа!
Тема скатывается к Фалосометрии , просьба высказываться по существу.
[B][/B]

Виталий, в данном случае ты неправ, что так много потер. Далеко не все там было не в тему.
Что ж, стендовики победили - у них свой модератор. За сим откланиваюсь - данной темы для меня больше не существует.

StarnaK 16-10-2008 10:34

quote:
Originally posted by Oleg 51:

Пролет перелетной птицы, это период кратковременного массового ее скопления на той или иной территории. Или у Вас перепел местный?Как фазан.

Перепел есть круглый год, включая декабрь январь. Просто наиболее активен он в период середина июня - середина сентября. Примерно равномерно в этот период. Охота открывается в середине августа и формально до конца ноября, фактически(для меня) - до открытия утки. Но есть любители - ходят весь октябрь, понемножку стреляют. Таким образом если этот пролет и есть, выражен он неявно.

StarnaK 16-10-2008 10:36

quote:
Что ж, стендовики победили - у них свой модератор.

Зря вы так. ИМХО, ничего страшного не произошло. А противостояние "стендовики - охотники" скорее надуманное.
СКС-26 16-10-2008 10:44

Хочу сказать насчет охоты с собакой... Надо уметь хорошо стрелять-частые промахи очень расхолаживают четвероногого друга.
Ловец Снов 16-10-2008 11:20

quote:
Зря вы так. ИМХО, ничего страшного не произошло. А противостояние "стендовики - охотники" скорее надуманное.

Поддерживаю! Тем более понятие стендовики и охотники в наше время все больше и больше сближается.
крок 16-10-2008 17:57

После того, как в межсезонье стал посещать стенд, резулльтаты на охоте сильно выросли, но теперь на стенд тянет и в охотсезон.
Gtnh 16-10-2008 21:48

Не могу понять рассказов о "вертлявых" зайцах - после бекасов (или тарелок) они привязанные!
СКС-26 17-10-2008 11:36

Ну насчет того, что зайцы "привязанные"...!Однако и у опытных стрелков по ним нередки промахи.
Vistavod 17-10-2008 11:39

quote:
Originally posted by Пронькин:

Действительно, вальдшнепов я всегда после охоты кладу на диван. Пусть полежат.

Какое красивое у вас ружье!

StarnaK 17-10-2008 13:08

quote:
Ну насчет того, что зайцы "привязанные"...!Однако и у опытных стрелков по ним нередки промахи.

Факт. ИМХО заяц не простая "мишень", если можно так выразится. Бекасов я правда не стрелял, за отсутствием таковых, поэтому сравнить не могу.
Gtnh 17-10-2008 13:49

quote:
Однако и у опытных стрелков по ним нередки промахи.

В этом и суть отличия опытного стрелка от опытного охотника. Например шанса у близко взлетающей утки с технической точки зрения нет , а на деле масса причин помогающей дичи избежать котелка. Наверно есть max уровень стрелковой подготовки (например КМС) выше которого результативность будет зависеть только охот. практики. (если сентиментальность не замучает )
Oleg 51 17-10-2008 14:22

quote:
Наверно есть max уровень стрелковой подготовки (например КМС) выше которого результативность будет зависеть только охот. практики. (если сентиментальность не замучает

Что то где то рядом. Я думаю, что обычный вариант наших охот требует уровня даже не выше 1 разряда. Кстати,это разряд который легко и быстро выполнит просто опытный и меткий охотник, без многолетних занятий на стенде.
Правда есть охоты на которых практикуется сверхдальняя стрельба(не у нас),так вот там может быть мало и уровня подговки мс.
СКС-26 17-10-2008 16:06

Интересно, а что это за сверхдальняя стрельба и что это за охоты?
Oleg 51 17-10-2008 16:27

Утка и фазан, дикий голубь, например, в Англии. Поощряется стрельба первых двух на расстояниях- чем больше- тем интереснее. Охоты как таковой нет, стрельба по птице из под загонщика. Но стрелять нужно уметь.
Я сам стрелял пару раз(больще не интересно),так мое представление о дробовом выстреле принципиально изменилось. Если раньше я никогда не стрелял дальше 45 м ,то здесь - 50-65-70 м - ближе не стрелял., 5-кой ,32 гр.И падали 2 из 3. Стрелять было трудно, позновательно и интересно, но не охота.
СКС-26 17-10-2008 16:31

Да...с таких дистанций влет-невероятно!
Oleg 51 17-10-2008 16:32

Вот здесь без регулярных занятий спортом не обойтись.
click for enlarge 1672 X 1146 868,6 Kb picture
click for enlarge 1662 X 1174 205,2 Kb picture
СКС-26 17-10-2008 16:34

Так и ружья очевидно какие-то особенные?
Oleg 51 17-10-2008 16:47

Нет, обычные -спортиные, с 81 см стволами ,12 кал, с полными чоками.
СКС-26 17-10-2008 16:53

А какие применялись патроны?
BlackGun 17-10-2008 17:00

quote:
Стрелять было трудно, позновательно и интересно, но не охота.

Не далее как 4 дня назад выезжали охотить рябчика и встретили двоих пацанят лет по 12-13 и несли они гордо пяток рябчиков , а на вопрос как добыли, они с гордостью продемонстрировали рогатку берёзовую и манок состряпанный из медной трубки Если честно, мне как то стремновато стало перед пацанами с ружьём ибо они сражу предупредили, что больше одного-двух мы не добудем, разбегуться-затаяться-разлетяться от выстрелов. Это я так..... по поводу что считать охотой , а про охотничий опыт со стажем
Oleg 51 17-10-2008 17:00

Стандартные, 12\70,N5,32 гр,правда хорошей англ. фирмы.
Oleg 51 17-10-2008 17:07

quote:
Это я так..... по поводу что считать охотой , а про охотничий опыт со стажем

Я так думаю ,что блестящие стрелки англичане, которые кривятся видя простой несложный выстрел, в пух и прах развалятся на наших ходовых охотах. А из этих пацанов, могут вырасти отличные охотники и меткие стрелки, которые впрочем ничего не смогут показать на этих традиционных
охотах для Англии.
BlackGun 17-10-2008 17:19

quote:
которые впрочем ничего не смогут показать на этих традиционных
охотах для Англии.


Так же , как и мы с Вами не сможем показать ровным счётом ничего на охоте с рогаткой или с луком , но согласитесь, это будет ОХОТА
Oleg 51 17-10-2008 17:25

Странная логика- если я сегодня этого делать не буду, это вовсе не значит ,что не умею и что это не приходилось делать в 12 лет.
Всему свое время ))
StarnaK 17-10-2008 18:10

quote:
Originally posted by Oleg 51:

Что то где то рядом. Я думаю, что обычный вариант наших охот требует уровня даже не выше 1 разряда.

Приятно хоть в чем-то с вами согласиться.
З.Ы. По поводу англицкой стрельбы по фазану и утке на 60 и более метров, ИМХО - плодить подранков. А подбитый фазан бежит не намного медленнее того же зайца.

Oleg 51 17-10-2008 18:23

Передам англичанам, вот то удивятся ))) Правда спросят: а зачем мы тогда содержим такое количество спрингеров. лабродоров и ретриверов?
Не все же охотятся самотопом и опрометью кидаются к упавшей птице после выстрела.
СКС-26 17-10-2008 18:26

Где-то рядом со стрельбой дробью идет и стрельба пулей (ессно из гладкоствола) по крупной движущейся цели типа кабана и лося. Особый ведь вид стрельбы, да еще с такими эмоциями. Поэтому и промахов, как и отличных попаданий, на облавных много.
GDF 17-10-2008 22:00

quote:
Утка и фазан, дикий голубь, например, в Англии. Поощряется стрельба первых двух на расстояниях- чем больше- тем интереснее. Охоты как таковой нет, стрельба по птице из под загонщика. Но стрелять нужно уметь.
Я сам стрелял пару раз(больще не интересно),так мое представление о дробовом выстреле принципиально изменилось. Если раньше я никогда не стрелял дальше 45 м ,то здесь - 50-65-70 м - ближе не стрелял., 5-кой ,32 гр.И падали 2 из 3. Стрелять было трудно, позновательно и интересно, но не охота.

edit log



Разговаривали об этих охотах с Жорой Дигвидом, он как известно не только стреляет хорошо но и зарабатывает на хлеб организацией загонных охот на птицу, так вот в его угодьях у хорошего в его понимании стрелка ,уходит в среднем 3 патрона на фазана и 7-8 на утку.
GDF 17-10-2008 22:06

quote:
З.Ы. По поводу англицкой стрельбы по фазану и утке на 60 и более метров, ИМХО - плодить подранков. А подбитый фазан бежит не намного медленнее того же зайца.



Как уже сказал Олег Фридрихович это не охота ,да и называется это мероприятие шутинг, где вся философия этого мероприятия в хорошем выстреле. К вопросу о подранках и неэтичности для охотника дальнего выстрела, в Англии нередко после сбора и подсчета фазанов их закапывают в яму экскаватором, так что подранок не очень кого то смутит.
СКС-26 17-10-2008 22:10

Если у охотника на 5 бекасов уходить 10 патронов, то он отличный стрелок, ИМХО.
Gtnh 17-10-2008 22:10

quote:
Правда спросят: а зачем мы тогда содержим такое количество спрингеров. лабродоров и ретриверов?

Спрингеров пока нет ниодного!
Gtnh 17-10-2008 22:14

quote:
К вопросу о подранках и неэтичности для охотника дальнего выстрела, в Англии нередко после сбора и подсчета фазанов их закапывают в яму экскаватором, так что подранок не очень кого то смутит.

Врядли это правда, гринпис такой вой поднимет - мама не горюй, так зачем дразнить гусей?
GDF 17-10-2008 22:16

quote:
Originally posted by СКС-26:
Если у охотника на 5 бекасов уходить 10 патронов, то он отличный стрелок, ИМХО.

Бекасов не стреляют за 60м ,а фазанов и уток они так и стреляют, так специально расставлены номера по рельефу и направлению ветра, фазан стреляный на 25-35м для них неинтересен, да и бекасов они тоже умеют стрелять.

Popov 17-10-2008 22:22

quote:
Originally posted by GDF:

в Англии нередко после сбора и подсчета фазанов их закапывают в яму экскаватором,


А что так?
Англ тут один (я с ним в группе стрелял) рассказывал, что на его фамильных землях они по сезону устраивают охоты на уток\голубей\куропаток и фазанов - все потом продают через фамильный же магазин.
ЗЫ Ещё фигачат (именно фигачат ) кроликов и оленей (3 вида) - и тоже в магазин. Блин, я в шоке был, когда услышал... С ХРЕНА У НИХ ВООБЩЕ ВСЯ ДИКАЯ ДИЧЬ НЕ ПЕРЕВЕЛАСЬ ЛЕТ ДЦАТЬ НАЗАД!!!!

СКС-26 17-10-2008 22:30

В общем у англичан нет проблем с практикой стрельбы по перу!
Popov 17-10-2008 22:43

quote:
Originally posted by СКС-26:
В общем у англичан нет проблем с практикой стрельбы по перу!

ХЗ как у всех, но вот у знакомого в сезон, который несколько месяцев, за день охоты довольно часто получается ~30-50 трофеев.

Oleg 51 17-10-2008 22:48

quote:
Разговаривали об этих охотах с Жорой Дигвидом, он как известно не только стреляет хорошо но и зарабатывает на хлеб организацией загонных охот на птицу, так вот в его угодьях у хорошего в его понимании стрелка ,уходит в среднем 3 патрона на фазана и 7-8 на утку.

К Жоре и ездили, по его приглашению. Стреляли много, но и попадали тоже.
quote:
в Англии нередко после сбора и подсчета фазанов их закапывают в яму экскаватором,

Фигня какая то.После каждого драйва(загона) штук 15 ретриверов всех мастей тщательным образом собирают битую птицу и подранков, а затем ее еще теплой через Ла-МАНШ Отправляют на переработку в паштеты во Францию.
quote:
С ХРЕНА У НИХ ВООБЩЕ ВСЯ ДИКАЯ ДИЧЬ НЕ ПЕРЕВЕЛАСЬ ЛЕТ ДЦАТЬ НАЗАД!!!!

Разводят и выпускают. Я однажды гостил у Жоры и мы с ним ,женами и парой друзей за день выпустили в угодья 10000 фазанов. А вообще за сезон у него только в угодьях стреляют порядка 60 тыс. уток и фазанов.
quote:
В общем у англичан нет проблем с практикой стрельбы по перу!

У них это не только практика, но и альма матер умения стрелять в лет. Не меньше, чем стенды.
GDF 17-10-2008 22:53

Мой РН с кем я охочусь в Танзании, работал в свое время пару лет в Англии и Шотландии на загонных фазаньих охотах и гидом на оленьих, и рассказывал про катерпилер и яму в конце охоты, да и я тоже думаю что если в Англии с их оплатой раб силы ощипать и сдать в магазин 500 и более фазанов, то уж дешевле их закопать.
Oleg 51 17-10-2008 22:55

quote:
ХЗ как у всех, но вот у знакомого в сезон, который несколько месяцев, за день охоты довольно часто получается ~30-50 трофеев.

Если в Англии, то трофей там -сам сложный выстрел. Подстрелить то или иное количество птиц вопрос желания и денег. Но обычно ,за день так и стреляют
на человека.
GDF 17-10-2008 22:56

quote:
К Жоре и ездили, по его приглашению. Стреляли много, но и попадали тоже.

К Жоре не ездил, но сказал о количестве патронов на птицу с его слов.
Oleg 51 17-10-2008 22:57

quote:
Мой РН с кем я охочусь в Танзании, работал в свое время пару лет в Англии и Шотландии на загонных фазаньих охотах и гидом на оленьих, и рассказывал про катерпилер и яму в конце охоты, да и я тоже думаю что если в Англии с их оплатой раб силы ощипать и сдать в магазин 500 и более фазанов, то уж дешевле их закопать.

В Южной Англии все отправляют во Францию, но там близко.
Oleg 51 17-10-2008 23:05

quote:
К Жоре не ездил, но сказал о количестве патронов на птицу с его слов.

Так оно и есть, если речь идет об охотниках. Но мы то уже были МС и опытными охотниками, быстро адаптировались и попадали много лучше.
Видели бы как Жора показывал как можно стрелять очень далеко метров -за 75.
Так вот в конце ,время от времени удавались и такие выстрелы. Просто очень трудно так стрелять- концетрация должна быть сумашедшая и техника без изъянов.
GDF 17-10-2008 23:09

quote:
Originally posted by Oleg 51:

В Южной Англии все отправляют во Францию, но там близко.

Конечно большую часть думаю как то нормально используют, но там стреляют его и правда много да и с голодом проблем нет, так что наверное бывает и с катерпиляром, у меня нет оснований не верить парню кто мне об этом рассказал прекрасному охотнику(по фоткам кстати много стреляет вальдшнепа из под гордона, француз все таки)и человеку.

Gtnh 17-10-2008 23:25

quote:
Видели бы как Жора показывал как можно стрелять очень далеко метров -за 75.

Судя по тому, что после выстрела по сидячей вороне с 75м она, как правило, улетает мастерство тут непричем
Popov 17-10-2008 23:26

quote:
Originally posted by Oleg 51:

Разводят и выпускают


Да собственно меня в основном олени интересуют. про фазанов и пр. пернатых - понятно. А вот оленей, со слов, не разводят, но лупят нещадно, при этом кол-во их (опять со слов) мое, по-крайней мере, воображние поразило .

GDF 17-10-2008 23:33

quote:
Originally posted by Gtnh:

Судя по тому, что после выстрела по сидячей вороне с 75м она, как правило, улетает мастерство тут непричем

Если поохотится какое то время ,то можно прийти к выводу что положить на месте хорошо защищенную крыльями сидящую ворону на дальнем растоянии гораздо сложнее чем сбить влет втрое более крупного фазана на такой же дистанции.

GDF 17-10-2008 23:35

quote:
А вот оленей, со слов, не разводят, но лупят нещадно, при этом кол-во их (опять со слов) мое, по-крайней мере, воображние поразило .

edit log

IP: log



А что снега ,нет брэков тоже, вот но плодится.
Gtnh 17-10-2008 23:41

quote:
Если поохотится какое то время ,то можно прийти к выводу что положить на месте хорошо защищенную крыльями сидящую ворону на дальнем растоянии гораздо сложнее чем сбить влет втрое более крупного фазана на такой же дистанции.

Даже в позе "Монтаны" (как на гербе ) 75м - перебор!
Oleg 51 17-10-2008 23:54

Бессмыслено спорить, в свое время это тоже было за пределами моего понимания. Но на стенде тарелки бьются и на бОльших расстоЯниях.
Gtnh 18-10-2008 12:07

quote:
Но на стенде тарелки бьются и на бОльших расстоЯниях.

В летящую тарелку, на такое расстояние, я попаду только случайно и согласен - она разобьется, но птицу? ИМХО рулетка.
GDF 18-10-2008 12:21

Фазан несколько крупнее летящей ребром тарелки, и получив пяток дробин 6 го номера свалится некуда не денется, по крепости не гусь.
Oleg 51 18-10-2008 12:21

quote:
я попаду только случайно и согласен - она разобьется, но птицу

Ну,так Вы же это по себе ссудите. Для вас -да,рулетка, 1 попадание из 50 или из 100 или из 200.И так для большинства. А для некоторых 7-8 попаданий из 10,но это очень сильные стрелки.
GDF 18-10-2008 12:27

Я стреляю фазана не много, около 30 голов в сезон загоном (у нас ,не Англия)и еще столько из под собаки завершая сезон, и по более скромному чем у коллеги опыту скажу ,можно его вполне уверенно стрелять метров за 50.
Gtnh 18-10-2008 22:49

"Ну,так Вы же это по себе ссудите. Для вас -да,рулетка, 1 попадание из 50 или из 100 или из 200.И так для большинства. А для некоторых 7-8 попаданий из 10,но это очень сильные стрелки."
Чтоб уравнять шансы и привел пример с сидячей вороной, 75м - за пределами возможностей оружия, а не стрелка. На такое растояние 7ка и тем более 7 1/2 может только расколоть тарелку, пятеркой обнесет в 99% случаев.
Митя 18-10-2008 23:10

quote:
Originally posted by Gtnh:

75м - за пределами возможностей оружия, а не стрелка. На такое растояние 7ка и тем более 7 1/2 может только расколоть тарелку, пятеркой обнесет в 99% случаев.



Учите матчасть;-))
Oleg 51 19-10-2008 12:11

Спорить голословно бесполезно-Вы будете приводить ворону за 75 метроа, в которую сами врядли попадете с такими прицельными приспособлениями даже из мелкашки.
Я буду рассказывать как вчера стрелял свечу до которой было более 85 больших шагов, да и еще ветер тарелку относил назад еще на пару метров. И разбил порядка 3 из 5 с листа, не пристреливаясь. Другими словами не случайно .а закономерно. Но и не со сто процентной гарантией .
Но если тарелка, летящая открвтой поверхностью ,регулярно бьется на таком расстоянии, как Вы думаете что будет с птицей .получившей с такого же расстояния пару дробин 5 в голову? Я думаю, точнее уверен, упадет камнем. Осталось только научить вас попадать в тарелку или голопу утки с таких расстояний, чтобы в это поверили. )) Но легче будет просто не спорить.
Gtnh 19-10-2008 23:11

quote:
Спорить голословно бесполезно

Для этого есть ветка "Реальные дистанции стрельбы из гладкоствола" 100 страниц по которым некоторые и матчасть учат
Останусь при своем мнении - далеко стрелять не этично.
GDF 19-10-2008 23:43

quote:
далеко стрелять не этично.



На охоте, последние пару страниц не совсем о ней.
Oleg 51 19-10-2008 23:46

quote:
Останусь при своем мнении - далеко стрелять не этично.

Так вы определитесь- невозможно или неэтично. ?Вполне этично- если такая стрельба не случайно и если обеспечена возможность собирания всей битой птицы и подранков.
СКС-26 20-10-2008 12:13

Давно хотел выяснить у спортсменов вот что:существует ли сейчас садочная стрельба по голубям и где сложнее стрелять, на траншее или по голубям, вылетающим из садков?
StarnaK 20-10-2008 11:13

quote:
Originally posted by Oleg 51:
Передам англичанам, вот то удивятся ))) Правда спросят: а зачем мы тогда содержим такое количество спрингеров. лабродоров и ретриверов?
Не все же охотятся самотопом и опрометью кидаются к упавшей птице после выстрела.

Олег Фридрихович, вы демостративно продолжаете прикидываться не скажу кем. Парой страниц ранее я писал, что на фазаньей охоте собака обязательна, и даже выложил фото, которое потом было вычищено, как не относящиеся к теме.
Но вы видимо СОВСЕМ не представляете фазаньи угодья(те которые у нас, а не в Англии). И когда фазан падает на крыло за 80 м от вас в полосу камыша высотой метра три, шириной двести метров и длиной до неба, притом камыша абсолютно непроходимого, так тут не то что ретриверы или еще кто, а вся королевская конница и вся королевская рать не поможет. Вы подымете оттуда еще пару лис, енота, и полсотни тех же фазанов, а подранка все равно можете не найти; возможно, если задаться целью, и потратить на это все время до темноты, его, наконец можно будет добрать, вместе с камышами. Но только это уже не охота, и не шутинг, а извращение.

Gtnh 20-10-2008 12:25

quote:
Так вы определитесь- невозможно или неэтично. ?Вполне этично- если такая стрельба не случайно и если обеспечена возможность собирания всей битой птицы и подранков.

Я предположил, что вы хотите прекратить прения...
Стабильно попадать в ГОЛОВУ птице на 75м 5кой - невозможно даже одной дробиной. При этом на каждое попадание будет десять попаданий по корпусу - "мнимый" промах (это к вопросу этичности)
Oleg 51 20-10-2008 12:40

Молодой человек, если Вам не трудно следите за собой и своими выражениями.
Если Вы пишете-
quote:
З.Ы. По поводу англицкой стрельбы по фазану и утке на 60 и более метров, ИМХО - плодить подранков. А подбитый фазан бежит не намного медленнее того же зайца.

То по поводу стрельбы фазанов в Англии вам и отвечают -.
quote:
Передам англичанам, вот то удивятся ))) ]

Кроме того, речь о дальней стрельбе на охоте мной была затронута в связи со значением стендовой подготовки- именно здесь она(подготовка) необходима на высоком уровне, но на практике отечественных охот это умение мало применимо, достаточно на уровне первого разряда(читайте внимательно).
Тем не менее ,в условиях когда возможно сохранение битой птицы и подранков ,а также если охотник обладает данным умением - то такая стрельба уместна и этична(а такая возможность на просторах нашей Родины тоже встречается).
Вас же никто не призывал стрелять фазана в камышах, вам даже не стали отвечать, когда увеличение количества перепела во время пролета вы называете его повышенной активностью. Вместо того, чтобы спрашивать-вы пытаетесь учить. А это мне не интересно, слишком мало вы знаете. Поэтому- отстаньте.

GDF 20-10-2008 12:45

quote:
И когда фазан падает на крыло за 80 м от вас в полосу камыша высотой метра три, шириной двести метров и длиной до неба, притом камыша абсолютно непроходимого, так тут не то что ретриверы или еще кто, а вся королевская конница и вся королевская рать не поможет.

Позволю себе заметить что занонная охота на фазана которая была примером дальних выстрелов хороших стрелков несколько отличается как от охоты на фазана с собакой, в последнем случае нет необходимости стрелять на 80 м если можно на 25.
СКС-26 20-10-2008 12:59

Интересный прием стрельбы когда-то наблюдал на охоте по бекасу:стрелял МС на траншее, когда бекас,"пометавшись" из сторону в сторону, переходил на прямолинейный полет, то тут следовал успешный выстрел.
Oleg 51 20-10-2008 13:03

quote:
Я предположил, что вы хотите прекратить прения...

В принципе- да.
Вы считаете, что
quote:
]Стабильно попадать в ГОЛОВУ птице на 75м 5кой - невозможно даже одной дробиной.
Я тоже так считаю, но стабильно сбивать с высокой степенью вероятности на сверхдальних для дробового выстрела расстояниях можно. Сам видел это в исполнении одного чемпиона в качестве показательного выступления, да и в исполнении стендовиков более или менее надежно стрелявших на 60 и даже больше метров, тоже.Не менее надежно и стабильно ,чем многие охотники на обычных расстояниях в 45 метров. По крайней мере по количеству количества патронов на взятую утку.
Но упаси бог других к этому не призываю, для этого нужны годы специальных тренировок.
Пс.А мнимых промахох при стрельбе обычными охотниками на 45 метров уток часто бывает побольше, чем при стрельбе мастерами на гораздо больших расстояниях.
Так. что давайте не будем спорить- я сам как Вы думал, пока воочию не убедился в обратном.
StarnaK 20-10-2008 13:30

quote:
А это мне не интересно, слишком мало вы знаете. Поэтому- отстаньте.

Понятно. "Я слишком быстро понял, зачем мне учиться, когда я могу других учить."
Отстаю. Продолжайте рассуждать о пролете фазана и перепела, и английском дробовом вармитинге.
Oleg 51 20-10-2008 13:41

quote:
Продолжайте рассуждать о пролете фазана

А что фазан уже стал перелетной птицей?
GDF 20-10-2008 13:44

Ох я вчера на фазаньи высыпки в Тульской попал.
StarnaK 20-10-2008 14:01

quote:
А что фазан уже стал перелетной птицей?

Это вы у себя спросите. Вы ж предлагали стрелять перепела "на пролете". Может и фазана так же можно, мне откуда знать? Я ж не отличаю повышенной активности от пролета. Может и у глухаря на току не активность вовсе, а пролет.
И вообще, вы просили, чтоб я отстал. Я отстал. Зачем опять затрагиваете?
Хочется оставить за собой последнее слово? В вашем возрасте даже не солидно.
Oleg 51 20-10-2008 14:24

Я даже не знаю как Вам помочь. Наберите.что ли хотя бы в поисковике что такое пролет перепела. И вообще .что такое пролет перелетных птиц.
И скажите - когда самотопом охотитесь электронными манками пользуетесь?
StarnaK 20-10-2008 15:14

quote:
Я даже не знаю как Вам помочь. Наберите. что ли хотя бы в поисковике что такое пролет перепела. И вообще .что такое пролет перелетных птиц.
И скажите - когда самотопом охотитесь электронными манками пользуетесь?


Олег, поверьте на слово, я знаю что такое пролет перепела много лучше вас. Только я в десятый раз повторяю: пролет у нас не выражен так интенсивно, ибо перепел есть и зимой и осенью и весной. Его конечно поменее, но не сильно: просто он забивается в посадки, в кусты, в кушири; искать его трудно. А в период "перелета" он активно кормится на полях проса/подсолнечника, в бурьяне. И поверьте, в период того же перелета сегодня он невероятно активен, завтра тоже, а послезавтра погода сменилась(к примеру жара 40 градусов) и каюк. И все. Надоело об этом.

По манкам. Нет, я не пользуюсь. Хотя многие у нас пользуют манки. И кстати я не пользуюсь не только из-за того, что я такой правильный, но и потому что это неинтересно и не особо эффективно: от манка они поднимаются сразу стаей от 10 до 30 птиц. Больше двух все одно не убъешь, да и эффект неожиданности пропадает. А по мне интресней просто ходить без манка. ; тогда птица взлетает более-менее равномерно и по 1-2, а не стаями.
Да и, если честно, норму в 15 или коегде 20(25) ну или около нормы взять без всякого манка чаще всего не составляет такой уж проблемы. Поэтому он просто не нужен.
А вот приезжали к нам питерцы(не в обиду вам будет сказано), так они(со слов егеря) ставили 5(!) электроманков одновременно Всё, видать, их тянуло на правильную легашатную охоту
"С лаптя" то не кошерно

СКС-26 20-10-2008 15:22

Читаю о такой перепелиной охоте и дико завидую!
GDF 20-10-2008 15:22

quote:
А вот приезжали к нам питерцы(не в обиду вам будет сказано), так они(со слов егеря) ставили 5(!) электроманков одновременно Всё, видать, их тянуло на правильную легашатную охоту
"С лаптя" то не кошерно


Хорошо что москвичи не приезжали(не в обиду мне и другим землякам), те небось (со слов егеря)всю охоту пробухали а перепелов потом на базаре купили.
"Есть привычка на Руси начинать день с Хенесси"
Oleg 51 20-10-2008 15:23

Вижу воспользовались поисковиком, похвально ))))
StarnaK 20-10-2008 15:26

quote:
Originally posted by Oleg 51:
Вижу воспользовались поисковиком, похвально ))))

Олег, я не пользовался поисковиком.
Извините, но вы по-моему просто немного не в своем уме. Всего вам доброго.

StarnaK 20-10-2008 15:29

quote:
Хорошо что москвичи не приезжали(не в обиду мне и другим землякам), те небось (со слов егеря)всю охоту пробухали


Ну и такое бывает. Вертолетом(!) летят в Карелию и три дня из избы не выходят. А бывают очень даже положительное впечатление оставляют.
Oleg 51 20-10-2008 15:34

quote:
Олег, я не пользовался поисковиком.
Извините, но вы по-моему просто немного не в своем уме. Всего вам доброго.


Ай как нехорощо себя ведете. Ну бог с вами.
Паршев 20-10-2008 16:02

quote:
Originally posted by СКС-26:
Давно хотел выяснить у спортсменов вот что:существует ли сейчас садочная стрельба по голубям и где сложнее стрелять, на траншее или по голубям, вылетающим из садков?

не спортсмен, но читал в Мастер-ружье, что есть, правила довольно суровые.
Вообще это тема не очень будируемая, поскольку зеленые с дерьмом съедят, и потому не рекламируется. Практикуется типа в закрытых стрелковых клубах, в Западной Европе и США.
У нас по-моему нет.

Митя 20-10-2008 17:28

quote:
Originally posted by СКС-26:
Давно хотел выяснить у спортсменов вот что:существует ли сейчас садочная стрельба по голубям и где сложнее стрелять, на траншее или по голубям, вылетающим из садков?

Существует, не знаю как садочная(из садка), но с матадором(человек который выдирает перья из хвоста голубя, для большей непредсказуемости полета и бросает его)есть в бразилии, еще голубя стреляют в эмиратах и по моему, в испании. Поучаствовать в таких "пострелушках" человеку "с улицы" не получится, кроме солидного вступительного взноса, нужны рекомандации .Не знаю что сложнее, голубя так не стрелял.
GDF 20-10-2008 17:58

В Ю-тубе можно найти как это выглядит.
Паршев 20-10-2008 18:08

В Южной Франции ещё есть.
Поищу снимок с выставки, детские рисунки 1860-х годов (город Бор у Нижнего Новгорода) - там зарисовка с садочной стрельбы тогдашней.
Забавно.
Gtnh 21-10-2008 22:06

Кстати, а скорости мишеней в 30-40 м/с не вредят навыкам при переходе на наиболее вероятную 15-20 м/с? Сам балуюсь дешевой пружинной, из усложнений только запуск без команды и машинку в руки пускающего аля Рембо Стоит разгонять?
Popov 22-10-2008 11:06

Так на спортинге всякие скорости бывают... вплоть до полной остановки - такие с особым чувством всасываешь в серии - просто важно, чтобы скорость обгона соответсвовала угловой скорости мишени. Это соответствие, строго говоря, индивидуально, и чувство его просто с настрелом разной скорости мишеней приходит.
Дядя Фёдор 22-10-2008 11:25

ты ж на охоте вроде должне быть, Лех
СКС-26 22-10-2008 13:52

А как "ведут" себя на охоте спортивные патроны, т.е.какая с ними результативность?
Ловец Снов 22-10-2008 14:35

quote:
А как "ведут" себя на охоте спортивные патроны, т.е.какая с ними результативность?

Использую их при охоте на вальдшнепа, рябчика и утку, результат великолепный.
СКС-26 22-10-2008 16:35

Ну...утку-то очевидно в начале сезона?
greycrow74 22-10-2008 21:07

Утку стреляю только 28гр. спортинговыми патронами из 12кал. В основном охочусь с 16кал, там те-же 28гр., когда патроны заканчиваются перехожу на 12кал, два года назад купил 3ки 5ки, до сих пор валяются в сейфе за ненадобностью. Утки от спортивных патронов валятся отлично, но сразу оговорюсь, далеко не стреляю ( метров до 35). Сейчас темнеет рано, видно плохо, иногда стреляю в полной темноте, включая налобный фонарь (он даёт пучёк света как раз до 30м). Пробивает до внутренностей (если попал).
Пронькин 23-10-2008 10:02

Придумал название для стрельбы по птице за 75 метров.

" Английская рулетка".

СКС-26 23-10-2008 12:48

Вообще-то успешная стрельба на такие расстояния вызывает изумление, но ведь она-то существует!
Паршев 23-10-2008 13:21

quote:
Originally posted by СКС-26:
А как "ведут" себя на охоте спортивные патроны, т.е.какая с ними результативность?

Исторически сложилось, что многие стендовики, имея возможность пробовать, так и остановились на постоянном использовании трапового патрона. И не только стендовики. Правда, это было во времена 32-граммовых снарядов. Нынешние теоретически немного хуже, поскольку 28 граммов и номер не 7, а 7,5, но практически тоже хороши, и многие хорошие стрелки его постоянно используют. На осенних охотах это вполне убойный патрон почти по всему, мой личный рекорд - серый гусь (конечно, это не рекомендация стрелять по гусям семеркой), а видел (давно) и случайно застреленного семеркой орлана с размахом крыльев за полтора метра, там правда попадание было по голове. В этом году видел процесс добычи русачка, той же семеркой.
Наверное для дальних выстрелов по типа крякве лучше на второй ствол уже пятерочку, особенно когда она уже в зимнем пере (поздно осенью или на подсадной).

СКС-26 23-10-2008 13:29

Вот такой вопрос... Кто больше выигрывает на охоте, тот, который стреляет на кругу или на траншее?
GDF 23-10-2008 13:31

Однозначно, тот из них кто больше стреляет на охоте.
BlackGun 23-10-2008 15:12

quote:
который стреляет на кругу или на траншее?

СПОРТИНГ
Дядя Фёдор 23-10-2008 15:46

quote:
Originally posted by СКС-26:

Вот такой вопрос... Кто больше выигрывает на охоте, тот, который стреляет на кругу или на траншее?


странный вопрос - вы бы его еще так сформулировали..
у кого - траншейника или кругловика в среднем писюн длиннее?

СКС-26 23-10-2008 16:02

Ессно, у траншейника, т.к.стволы длиннее.
Ловец Снов 23-10-2008 16:36

А у спортингичстов стволы не короче )))))))))))
Горняк 23-10-2008 16:42

quote:
Originally posted by Дядя Фёдор:

странный вопрос - вы бы его еще так сформулировали..
у кого - траншейника или кругловика в среднем писюн длиннее?


Браво!

Паршев 23-10-2008 20:04

quote:
Originally posted by СКС-26:
Ессно, у траншейника, т.к.стволы длиннее.

Наоборот, траншейники таким образом компенсируются.
Не знаете Вы Фрейда, как я погляжу.

Юстас 23-10-2008 23:39

quote:
Originally posted by Gtnh:

Спрингеров пока нет ниодного!

Ну в Москве то точно есть. И даже не один.

СКС-26 29-10-2008 19:28

Спрингеры-это, имеется ввиду, спаниэли?
Паршев 29-10-2008 19:43

не, негры это, которые стометровку бегают
СКС-26 30-10-2008 12:22

В этой теме немало очень интересного и удивительного было сообщено об охотах и стрельбе в Англии! Вопрос такой к знающим людям:Какие достижения в стрелковом спорте у англичан, и какими ружьями они пользуются-своими или континентальными?
Gtnh 30-10-2008 13:48

quote:
Ну в Москве то точно есть. И даже не один.

Таких и в Нижнем есть Речь об спрингерах полевых, а не о шоу с их охотничьими атавизмами.
Mc_Arov 31-10-2008 07:59

quote:
Originally posted by СКС-26:удивительного было сообщено об охотах и стрельбе в Англии!

... я даже после этого всего поверил в давние рассказы о том, есть ружья, у которых дробовая осыпь на мишени "букетиками" : по три или по пять дробинок - а сами букетики равномерно распределяются по всей площади мишени стабильно от выстрела к выстрелу!
Gtnh 31-10-2008 09:25

quote:
... я даже после этого всего поверил в давние рассказы о том, есть ружья, у которых дробовая осыпь на мишени "букетиками" : по три или по пять дробинок - а сами букетики равномерно распределяются по всей площади мишени стабильно от выстрела к выстрелу!

Еще есть рассказы про дробовые струи, которыми опытные стрелки могут ррисовать элипсы на мишенях
StarnaK 31-10-2008 13:13

quote:
Еще есть рассказы про дробовые струи, которыми опытные стрелки могут ррисовать элипсы на мишенях

Чего уж вы так скромно - элипсы? Там речь шла чуть ли не о восьмерках.
Вяз 31-10-2008 17:29

quote:
Originally posted by СКС-26:
Вопрос такой:в какой степени уровень мастерства стрельбы по тарелочкам влияет на результативность охоты?

Для себя выделил два момента в становлении "удачливого" охотника.
1-й. Человек становится опытным охотником, который умеет найти, подманить либо "высидеть" дичь. На этом этапе даже самые высокие спортивные результаты в спортинге мало, что дадут в плане повышения результативности. Стрелять просто будет непокому.
2-й. Достигнув определенного уровня в охотничьем мастерстве, человек начинает понимать, что дальнейшее улучшение результативности охоты может дать ТОЛЬКО тренировочная стрельба с опытным тренером.
Как пример расскажу о себе. Пять лет было потрачено на то,что бы научиться наманивать гусей на 30-40 метров. Сейчас это получается делать достаточно часто, а вот сделать "дуплет" по такой не сложной цели у меня не получилось ни разу. Я уже не говорю про колличество пустых налетов, когда просто пугал птиц выстрелами. При этом я лично знаком с МС по круглому стенду который при налете гусей на 40 метров берет гуся ВСЕГДА. Один раз он сбил три гуся с одного налета. Колличество дуплетов, ТОЛЬКО подтвержденных, перевалило второй десяток. Вобщем, уже третий год я периодически стреляю на спортинговых площадках.

Gtnh 01-11-2008 13:29

quote:
Чего уж вы так скромно - элипсы? Там речь шла чуть ли не о восьмерках.

Именно так
Еще есть куча авторитетных суждений о особенностях УСМ, узлов запирания и прочей околооружейной тематики, а потом бегают к оружейному мастеру по мелочам типа смены затыльника
Gtnh 01-11-2008 13:36

quote:
Достигнув определенного уровня в охотничьем мастерстве, человек начинает понимать, что дальнейшее улучшение результативности охоты может дать ТОЛЬКО тренировочная стрельба с опытным тренером.

Что стрелять нужно уметь, до меня дошло после 5го выстрела. Первым попал (случайно), а тобы с 3го догадался Думаю оба пункта "становления" без помех можно обьединить.
Ловец Снов 01-11-2008 13:53

Чем лучше человек начинает стрелять и чем больше охотится, тем меньше у него выстрелов на запредельные дистанции. Это только по молодости я верил, в то, что магнумом можно решить проблемму дальних выстрелов и неумения стрелять. С опытом пришел к выводу, что дальше 40 метров этого делать не стоит.
СКС-26 01-11-2008 14:06

То,что большинство охотников не снайперы, тоже имеет свои плюсы, ИМХО-для дичи гораздо больше шансов уцелеть.
Митя 01-11-2008 14:08

С точки зрения техники стрельбы, нет никакой разницы между выстрелом на 15-20м и на 40-50м. да и сложного ничего нет. Хороший патрон, прикладистое ружье, ну и собака .
Ловец Снов 01-11-2008 14:25

quote:
С точки зрения техники стрельбы, нет никакой разницы между выстрелом на 15-20м и на 40-50м.

Вероятность попадания только разная, может обнести дробью или ее энегрии может не хватить....
Митя 01-11-2008 14:30

quote:
Originally posted by Ловец Снов:

Вероятность попадания только разная, может обнести дробью или ее энегрии может не хватить....



quote:
Originally posted by Митя:

Хороший патрон, прикладистое ружье, ну и собака .



СКС-26 04-11-2008 11:14

Поговорил я со своим знакомым (когда-то МС на траншее) по поводу англ. стрельбы на запредельные дистанции... К моему удивлению он сказал, что такая стрельба возможна, но...должно быть исключительное мастерство, соответствующее оружие и патроны. Про такую охоту в Англии он слыхал.
Gtnh 04-11-2008 13:14

quote:
но...должно быть исключительное мастерство

Если только сбить дробовой струей
quote:
соответствующее оружие и патроны

Вот это материальнее.
сахалин57 05-11-2008 02:06

Значит Тритона за "стрельбу пулей на 150 метров" мы едва не распяли, а вот дробью за 70 - вполне возможно? Никогда не поверю про стабильную стрельбу на таких расстояниях! Потом, что это за хорошие стрелки по 8 патронов на утку? (Если у меня получается меньше 50% процентов - всё, депрессия обеспечена! Хотя я, отнюдь, не считаю себя выдающимся стрелком - так, середнячок.) И эти "хорошие стрелки" бьют утку за 70 метров?
Что-то тут не так. СтрельнИте-ка 7кой - 5кой по листу А4 за 70м. Я думаю вопросы отпадут! Жалуемся на "зенитчиков", и тут же плодим их такими постами. О стенде.... Ничего, кроме пользы, он охотнику не принесёт!
Очень, хочется попробовать, но патроны того... кусаются и, честно, боюсь опарафаниться. Всё ИМХО! Если кого обидел, прошу прощения!
Всем УДАЧИ!!!
Oleg 51 05-11-2008 13:29


quote:
Значит Тритона за "стрельбу пулей на 150 метров" мы едва не распяли, а вот дробью за 70 - вполне возможно?

Конечно, возможно- если Вы очень хороший стрелок, у вас отличный по качеству, но обычный боеприпас(32 гр.12-70),спортивное ружье с длинными стволами и сильными чоками.
Но даже для очень хорошего стрелка, уровня многократного чемпиона мира, при всех вышеуказанных условиях каждый такой выстрел требует огромной концентрации и усилий.
Кстати ,не 8 патронов на одну утку, а 8 уток из 10 - в среднем. Вы хоть бы читали внимательно- это 80 % поражения.
Но в целом, никого не призываю к такой стрельбе- поскольку уровень подготовки большинства охотников и близко неприближается к требуемому
Это как абсолютное большинство людей в мире не может показать результат в прыжках с шестом на уровне Бубки, хотя подпрыгивать на стуле может каждый. ))
Gtnh 05-11-2008 20:15

quote:
Но даже для очень хорошего стрелка, уровня многократного чемпиона мира, при всех вышеуказанных условиях каждый такой выстрел требует огромной концентрации и усилий.

Зачем такой крутой стрелок? требуется прицелиться с 75м в спичечный коробок с точностью +-10см. При этом попасть нужно четыремя дробинами N5 - как раз по одной в голову фазана
Oleg 51 05-11-2008 20:24

Ну так и попробуйте. возьмите Перацци с 81 см стволами и экстрафуллами, патрон нормальный 32 гр.в траповом контейнере. Чего спорить то умозрительно? Сами то способны попасть центром на таком расстоянии?
Gtnh 05-11-2008 21:57

quote:
Сами то способны попасть центром на таком расстоянии?

В неподвижную мишень без проблем попадет и школьник.
quote:
Ну так и попробуйте. возьмите Перацци с 81 см стволами и экстрафуллами, патрон нормальный 32 гр.в траповом контейнере.

Опять-же скажу, что это материальнее - не могу проверить что перации обладает такой фантастической кучностью, но если это так, то с поправкой на виртуальное уменьшение кучности (в связи с движением мишени) можно согласиться с Вами.
Oleg 51 05-11-2008 22:46

Самое трудное при такой стрельбе на больших расстояниях попасть центром осыпи в траекторию полета мишени. таким образом разумеется, чтобы передние дробины пришли в траекторию перед мишенью. Недаром англичане говорят- стрельба по переду не промах. Когда мишень, в данном случае голова птицы будет пересекать вытянутый дробовой конус, то вероятность поражения ее одной или двумя дробинами(из числа передних, средних или задних, а также боковых или центральных)достаточно высока, чтобы при известном умении добиваться более или менее стабильного результата. Не знаю насколько такое объяснение верно, но на практике это не раз было подтверждено.
Умение-ключевое слово.
Gtnh 05-11-2008 23:01

quote:
Умение-ключевое слово.

Думаю ключевое слово - возможности оружия.
quote:
Когда мишень, в данном случае голова птицы будет пересекать вытянутый дробовой конус

Это немного не собирание капель дождя лобовым стеклом автомобиля
Очень просто рассматривать на крайних значениях:
1. Цель быстро-быстро летящая.
Головные дробины прошли раньше, средние попали, хвостовые опоздали.
2. Цель неподвижна.
Попало все что летело.
Митя 05-11-2008 23:15

quote:
Originally posted by Gtnh:

2. Цель неподвижна.
Попало все что летело



С 75м. и дальше в неподвижную цель, скорее всего, ничего не прилетит.
quote:
Originally posted by Gtnh:

Думаю ключевое слово - возможности оружия.



Да что тут думать?, пыгать надо(с)))) даже на 80-85м тарелки бьются (не напополам)))7,5 навеской 24-28гр.
Oleg 51 05-11-2008 23:25

quote:
Думаю ключевое слово - возможности оружия.

quote:



Боюсь, что с одним и тем же оружием и боеприпасом. большинству обычных охотников и даже многим спортсменам вовек не попасть. Это наглядно проявляется на соревнованиях по спортингу, где иногда задействуют суперсложные и супердалекие полеты мишеней. Чемпионы на таких площадках попадают 18-19 из 25,очень хорошие стрелки-13-15 ,а на уровне 1 разряда-3-4.
quote:
Очень просто рассматривать на крайних значениях:
1. Цель быстро-быстро летящая.
Головные дробины прошли раньше, средние попали, хвостовые опоздали.

Были еще боковые дробины. Одной -двух в голову вполне достаточно.
quote:
2. Цель неподвижна.
Попало все что летело.

Если бы.Только передние, среднии и задние по оси проекции мишени на верхушку конуса снопа. Чем ближе эта проекция к ценру осыпи- тем больше дробин, чем дальше - тем меньше. Дробины вне проекуции вообще не работают.
Gtnh 05-11-2008 23:32

quote:
С 75м. и дальше в неподвижную цель, скорее всего, ничего не прилетит.

Ну может так: стреляем из неподвижного ружья, в вагон мчащегося экспресса и получаем "дырки" ввиде вытянутого в длинну элипса - налицо увеличение площади поражения, а она обратнопропорциональна кучности. Потянет перацы то?
quote:
Да что тут думать?, пыгать надо(с)))) даже на 80-85м тарелки бьются (не напополам)))7,5 навеской 24-28гр.

А кто спорит? только и от одной дробины бывает на 4 кусочка
Митя 05-11-2008 23:38

quote:
Originally posted by Gtnh:

А кто спорит? только и от одной дробины бывает на 4 кусочка


А одной дробины 3-4 утке хватит в шею?

Gtnh 05-11-2008 23:40

quote:
Боюсь, что с одним и тем же оружием и боеприпасом. большинству обычных охотников и даже многим спортсменам вовек не попасть. Это наглядно проявляется на соревнованиях по спортингу, где иногда задействуют суперсложные и супердалекие полеты мишеней. Чемпионы на таких площадках попадают 18-19 из 25,очень хорошие стрелки-13-15 ,а на уровне 1 разряда-3-4.

Да и не сомневаюсь, что так.
quote:
Если бы.Только передние, среднии и задние по оси проекции мишени на верхушку конуса снопа. Чем ближе эта проекция к ценру осыпи- тем больше дробин, чем дальше - тем меньше. Дробины вне проекуции вообще не работают.

Не убедительно. Ладно ночью посчитаю, утром доложу
Gtnh 05-11-2008 23:41

quote:
А одной дробины 3-4 утке хватит в шею?

А дного патрона в каморе револьвера?
А начали с семерки
Митя 05-11-2008 23:49

Если Вы, считаете что вполне возможно разбивать чашки на 80м спортивным патроном(пусть Вы этого не видели, но допускаете), то почему вообще отвергаете возможность стабильной и успешной стрельбы на расстояниях, около 70м., соответствующим боеприпасом?
Митя 05-11-2008 23:51

quote:
Originally posted by Gtnh:

А начали с семерки



И со стенда, но Олег51 и не говорил что уток на 70м семеркой стреляли)))
ЗЫ.А вообще, в успехе дальней стрельбы важнее наличии собаки чем, качество оружия)))
Oleg 51 05-11-2008 23:55

quote:
А начали с семерки
edit log
IP: logged
P.M. Ц


Не ,семерка на таких дистациях птицу чисто не роняет, пятерка для утки, 6 для фазана. При осмотре практически вся битая птица на таких расстояниях будет иметь поражение в голову. Это на практике. тем.кому попадет по корпусу -просто улетят.
И Дмитрий прав тарелки бьтся на этих расстояниях стабильно-если летят брюхом. Уметь попасть только нужно.
Gtnh 06-11-2008 12:01

quote:
в успехе дальней стрельбы важнее наличии собаки чем, качество оружия

Поинтеру никчему за подранками бегать, тут ушастым работа
Oleg 51 06-11-2008 12:37

quote:
Поинтеру никчему за подранками бегать,

Нормальной охотничьей собаке, в тч и пойнтеру не в падлу поймать или подать подранка с воды ,хоть зайца ,хоть утку )))
Gtnh 06-11-2008 13:41

Вот, всю ночь думал
Не получается прийти к согласию, рассматривая пересечения траектрий снопа и цели, можно упростить вопрос до сложности паренной репы без потери точности. Как говорил старик Энштейн "Все относительно" (шутка), Зачем пытаться вычислять относительно "неподвижного" стрелка? Берем за систему отсчета дробовой сноп (условно неподвижный) пересекаемый мишенью! Тогда все просто: Сноп вытянут в направлении оси Y и имеет ширину по X соответствующую кучности (по неподв. мишени) Тогда пересекая сноп по оси Y имеем попадания в неподв. тарелку. При движении, траектория пересечения снопа целью будет наклоняться к оси X. Крайний случай: скорость тарелки много больше скорости дроби - пресечение перпендикулярно.
Получается, что единственный случай когда цель "соберет" больше дроби это когда ширина снопа значительно больше длинны, а скорость мишени выше скорости дроби (что абсурдно)
Юстас 06-11-2008 14:03

quote:
Originally posted by Gtnh:

Речь об спрингерах полевых, а не о шоу с их охотничьими атавизмами.

Вы не владеете ситуацией, если Вам что-то не известно, то это не значит что этого нет. Смиритесь, Ваш господин М. далеко не первопроходец


Popov 06-11-2008 14:05

А какова форма снопа в рассмотренной модели?
Есть подозрение, что в большинстве случаев сноп напоминает перевернутый колокол с утолщением в головной части и отдельными дробинами в периферии - "юбке". Такая форма позволяет мишени, вектор скорости которой непараллелен вектору скорости головной части снопа, "собрать" дробин больше, чем неподвижная мишень, либо четко угонная\встречная. Собственно такая форма дробового снопа объясняет наблюдаемое - на дальних дистанциях летящая боковая тарелка колется на множественные осколки, при том что в неподвижную тарелку на такой же дистанции чаще всего не попадет ни одной дробины вообще.
StarnaK 06-11-2008 14:27

quote:
Есть подозрение, что в большинстве случаев сноп напоминает перевернутый колокол с утолщением в головной части и отдельными дробинами в периферии - "юбке"

Слишком упрощенная модель, имхо, если уж говорить о протяженности снопа; логика не только понятна, но видимо и верна; но все же там посложнее. Притом, имхо существенно, на каком расстоянии от среза мы рассматриваем сноп; не всегда центральные дробины будут одновременно и самыми быстрыми. У Изметинского есть забавная гипотеза, впрочем не лишенная вероятия, о том, что дробины меняются местами: более медленные, находясь сперва сзади, попадают в зону разрежения и тормозяться медленнее, за счет чего спустя N метров обгоняют быстрые, потерявшие скорость; в свою очередь начинают быстрее терять скорость и т.д. наподобие команды велосипедистов со сменой первого. Вероятно, что чем дробь меньше, тем эффект этот должен быть больше.
quote:
Такая форма позволяет мишени, вектор скорости которой непараллелен вектору скорости головной части снопа, "собрать" дробин больше, чем неподвижная мишень

разумеется, лишь в случае, когда размеры мишени значительно(более порядка) менее размеров сечения снопа.
Митя 06-11-2008 14:31

quote:
Originally posted by StarnaK:

разумеется, лишь в случае, когда размеры мишени значительно(более порядка) менее размеров сечения снопа.



???
Ловец Снов 06-11-2008 14:33

Ну вот опять переходим от умения стрелять к особенностям снаряжения патронов и стрельбе на запредельные дистанции.
StarnaK 06-11-2008 14:35

quote:
???

Непонятно, что вам непонятно; Формальная поправка.
неподвижная мишень 10х10м соберет все или 99,9% дроби. Подвижная того же размера - в зависимости от скорости, но меньше.
Виталий А 06-11-2008 14:42

quote:
Originally posted by Popov:
А какова форма снопа в рассмотренной модели?
Есть подозрение, что в большинстве случаев сноп напоминает перевернутый колокол с утолщением в головной части и отдельными дробинами в периферии - "юбке". Такая форма позволяет мишени, вектор скорости которой непараллелен вектору скорости головной части снопа, "собрать" дробин больше, чем неподвижная мишень, либо четко угонная\встречная. Собственно такая форма дробового снопа объясняет наблюдаемое - на дальних дистанциях летящая боковая тарелка колется на множественные осколки, при том что в неподвижную тарелку на такой же дистанции чаще всего не попадет ни одной дробины вообще.


300 x 216
299 x 204
299 x 222
300 x 221

Митя 06-11-2008 14:50

quote:
Originally posted by StarnaK:

Непонятно, что вам непонятно; Формальная поправка.
неподвижная мишень 10х10м соберет все или 99,9% дроби. Подвижная того же размера - в зависимости от скорости, но меньше.


конечно все понятно))), теперь отодвинем мишень 10на10см. с 15м на 40-50 и посчитаем количество дробин, :-)), еще показательнее прикинуть порядки размеров "мишени" и сечения снопа на расстоянии 70м.

StarnaK 06-11-2008 14:56

quote:
теперь отодвинем мишень 10на10см. с 15м на 40-50 и посчитаем количество дробин,

и что?
quote:
еще показательнее прикинуть порядки размеров "мишени" и сечения снопа на расстоянии 70м.

я указал размер 10х10м. Для этого размера что на 15,что на 40, что на 70- все едино.
Ладно, проехали. Поправка была несущественная, и незачем об этом спорить.

З,Ы. К сожалению фото, что у Виталия, не дает особого представления о форме снопаЯ: расстояние от среза метр-полтора, не больше; вот ктоб выложил метрах в 15

Виталий А 06-11-2008 15:07

https://forum.guns.ru/forummessage/13/65300.html
Паршев 06-11-2008 15:11

НА крайней олимпиаде была замедленная съемка выхода дроби. Из сильного чока она оказывается выходит не так - сначала столбик дроби, потом уже контейнер, видимо он тормозится в чоке.
Паршев 06-11-2008 15:12

quote:
Originally posted by Oleg 51:

Не ,семерка на таких дистациях птицу чисто не роняет, пятерка для утки, 6 для фазана. .

Фазан крепче утки.

StarnaK 06-11-2008 16:09

quote:
Фазан крепче утки.

Смотря что иметь в виду под "крепче". Фазан почти всегда валится даже от незначительного попадания, и часто камнем. Зато достигнув земли в таком состоянии он развивает необычайные темпы, не будучи мертвым. Утка битая в крыло, будет чаще садится, а не падать, и даже довольно далеко еще может пролететь. Поэтому утка, падающая камнем, на 85 процентов мертва; в случае фазана это вообще не о чем не говорит. У меня такое ощущение, что он иногда от страху валится
Паршев 06-11-2008 16:31

Ну так и что, что он "валится"? Он и без выстрела иногда падает и затем успешно драпает.
Я именно об этом - семерка для него "незначительное попадание", стендовый патрон по-моему не годится. Пятерка, не меньше.
yus 06-11-2008 16:40

+100
Фазан, ещё имеет особенность оживать в ягдташе. Один красавчик так и сбежал. Принял позу взлетающего истребителя и пулей в бурьян метнулся. Догнать его не реально.
StarnaK 06-11-2008 17:09

quote:
Ну так и что, что он "валится"? Он и без выстрела иногда падает и затем успешно драпает.

Ну, значит полное взаимопонимание.
quote:
Я именно об этом - семерка для него "незначительное попадание", стендовый патрон по-моему не годится. Пятерка, не меньше.

Да черт его знает; неоднократно бил фазана 8-кой(28г) на близких расстояниях - падал камнем, без движения. А не далее как в воскресенье по мимо прочего стрелял метров с 25 четверкой(36г) - перьев выбил, как из подушки, его аж отбросило беднягу; а вот поди ж ты - упал в камыш и не мы,не собака, не нашли - удрал, гад.
На той же охоте человек взял лису, выскочившую из камыша метрах в 40 как раз пятеркой....
Так что главное имхо попасть центром осыпи..
Gtnh 06-11-2008 17:12

quote:
З,Ы. К сожалению фото, что у Виталия, не дает особого представления о форме снопаЯ: расстояние от среза метр-полтора, не больше; вот ктоб выложил метрах в 15

Зря ночь не спал
Ну какая в принципе разница? любое тело вращения! рассекай под любыми углами.

quote:
Вы не владеете ситуацией, если Вам что-то не известно, то это не значит что этого нет. Смиритесь, Ваш господин М. далеко не первопроходец

Долго Вы отвечали, инфа секретная? А серьезно, то мне глубоко н..ть кто будет первопроходцем. Хотя как сказать: господин М. в случае неподтверждения предположений о превосходстве АСС полевого разведения предостерег бы от бесполезной траты сил и денег.
StarnaK 06-11-2008 17:22

quote:
Ну какая в принципе разница? любое тело вращения!

Ну это только так кажется;
если количество дробинок стремиться к бесконечности - да.
А если десятки-единицы(в пределе - картечь)? Какое там нафик тело вращения...
Gtnh 06-11-2008 17:31

quote:
На той же охоте человек взял лису, выскочившую из камыша метрах в 40 как раз пятеркой....

А на морде фазаньего пуха небыло?
StarnaK 06-11-2008 17:42

quote:
А на морде фазаньего пуха небыло?

На морде - нет.
Но вокруг камышей предостаточно. Очень много лисы в этом году.
Gtnh 06-11-2008 17:58

quote:
А если десятки-единицы(в пределе - картечь)? Какое там нафик тело вращения...

В пределе пуля!
Я вот подумал: еслиб в родном Ебеневе был стенд, то прогулял бы нафиг математику
Паршев 06-11-2008 18:54

quote:
Originally posted by Юстас:

Смиритесь, Ваш господин М. далеко не первопроходец



"не буди лихо, пока спит тихо!"

Паршев 06-11-2008 18:57

quote:
Originally posted by StarnaK:

Да черт его знает; неоднократно бил фазана 8-кой(28г) на близких расстояниях - падал камнем, без движения. ..

"Мсье знает толк в извращениях!"(с) Зачем же на фазана с восьмёркой? Конечно, накоротке и лошадь можно убить, если в ухо стрельнуть.
Думаю, во всех случаях попадания были в шею-голову, или уж совсем накоротке. Для гарантии надо, чтобы 2-3 дробины по корпусу били намертво, а то же убежит банально, он же быстрее собаки бегает, если не сильно подбит.

Gtnh 06-11-2008 20:12

quote:
"не буди лихо, пока спит тихо!"

Замечу резкий тон и переход на личность (тем более спящую )

И всетаки, где "засветились" полевые АСС? испытания? выставки? Если есть что показать почему нет? Если ничего путного - почему не предостеречь других?

Gtnh 06-11-2008 20:16

quote:
"Мсье знает толк в извращениях!"(с) Зачем же на фазана с восьмёркой? Конечно, накоротке и лошадь можно убить, если в ухо стрельнуть.
Думаю, во всех случаях попадания были в шею-голову, или уж совсем накоротке. Для гарантии надо, чтобы 2-3 дробины по корпусу били намертво, а то же убежит банально, он же быстрее собаки бегает, если не сильно подбит.


Не думаю, что фазаны сильно отличаются от тетеревов которым семерки заглаза. Или я прозевал шутку в призыве стрелять крупняком?
Паршев 06-11-2008 20:35

quote:
Originally posted by Gtnh:

Замечу резкий тон и переход на личность (тем более спящую )

Это народная пословица, к нему и претензии.

StarnaK 06-11-2008 20:37

quote:
Думаю, во всех случаях попадания были в шею-голову, или уж совсем накоротке. Для гарантии надо, чтобы 2-3 дробины по корпусу били намертво,

Близкая дистанция для меня - 10-12 метров; на этом расстоянии даже из цилиндра в фазане больше 3 дробин значительно. Другой вопрос - поди угадай когда он вылетит на 5 м, когда на 20, а когда на 40.
Паршев 06-11-2008 20:51

А ежели на 10 метров центром восьмерки попадёшь - то чего получается? Кстати, с контейнером или без?
Gtnh 06-11-2008 21:39

quote:
А ежели на 10 метров центром восьмерки попадёшь - то чего получается? Кстати, с контейнером или без?

Зачем стрелять с 10м? фазану еще 70м лететь в зоне поражения ПЗРК "Перацы"
Паршев 06-11-2008 23:08

Так то Пераца. Я-то про нормальное ружьё.
yus 07-11-2008 12:02

Я стреляю спортивной навеской 28 гр. 7,5 дробь на расстоянии до 25 метров (это так, на глазок) фазана прошивает. Дробь практически вся с обратной стороны под шкурой. Бывают подранки, конечно. Но на это есть собака. Без собаки вытоптать фазана чистая случайность. И не только фазана ей стреляю. Утка тоже валится. К зиме, конечно перо покрепче, покрупнее пользую.
-----
Патроны Azot(Guns.ru). На стендовой стрельбе периодически раздача происходит.
Паршев 07-11-2008 12:32

Он ведь в контейнере?
Чего-то мне такой патрон не показался на фазана, хотя вообще всю жизнь до кряквы стрелял траповой семеркой.
Может конечно просто мазал. Какие чоки имеются в виду?
сахалин57 07-11-2008 04:07

quote:
Originally posted by Oleg 51:


Кстати ,не 8 патронов на одну утку, а 8 уток из 10 - в среднем. Вы хоть бы читали внимательно- это 80 % поражения.
))

"Разговаривали об этих охотах с Жорой Дигвидом, он как известно не только стреляет хорошо но и зарабатывает на хлеб организацией загонных охот на птицу, так вот в его угодьях у хорошего в его понимании стрелка ,уходит в среднем 3 патрона на фазана и 7-8 на утку."

И что я прочёл не внимательно?

Ловец Снов 07-11-2008 09:41

На мой взгляд утки проявляют чудеса живучести и стойкости на рану. Незнаю кто еще может с ними сравница. Да молодняк не очень крепок на рану, а вот заматеревние утки умудряются улетать со смертельными ранениями и очень далеко.
StarnaK 07-11-2008 10:03

quote:
А ежели на 10 метров центром восьмерки попадёшь - то чего получается? Кстати, с контейнером или без?

Хорошо получается. С контейнером. ГП Н27.
СКС-26 07-11-2008 10:09

Теперь на стенде достигаются высокие результаты с малыми навесками дроби, не то что в старые времена. На охоте ессно навески дроби больше. По идее должна повыситься результативность стрельбы на охоте. Так ли это?
Oleg 51 07-11-2008 10:54

quote:
И что я прочёл не внимательно?

Здесь есть нюансы. Угодья у Дигвида считаются самыми сложными по стрельбе фазанов и уток, среднее расстояние -45-50 метров. Валять уток с расстояния 25м никто не будет. это все равно что расписаться в том ,что ты лошара.
Охотники -хорошие стрелки в понимании Дигвида -это уровень 1 разряда и кмс, в этих вышеуказанных условиях у них и уходит примерно столько патронов на штуку дичи. Обычный охотник ,а с нами были и такие, которые считали себя отличными стрелками практически вообще не попадали. Поэтому их приходилось ставить на особенные места ,где утки летали низенько-низенько. Тогда как сильные стрелки предпочитали стрелять стоя открыто усложняя себе задачу. Кстати такой результат-несколько патронов на штуку дичи был обусловлен не только дальностью выстрела, но и сложным рельефом, дефицитом времени, исключительно непростыми полетами хорошо обстрелянной к тому времени за сезон дичи.
Но я писал не о наших стрелках, а о показательных выступлениях самого Дигвида, который демонстрировал именно сверхдальнюю стрельбу практически со 100% результатом. Я не мальчик и стрелять умею, те понимаю тольк в стрельбе и посчитал это феноменальным. Сам же к концу этих нескольких дней охоты, стал попадать дальних птиц ,сбивая одним-двумя выстрелами 2 птицы из трех.
Ни до,и не после этой охоты мне не приходилось участвовать в таких стрельбах, на нашей охоте я естественно так далеко не стреляю, тем более, что охочусь с "20-кой.",но интерес к такой стрельбе появился и его я удовлетворяю на стенде. частенько постреливая тарелки на сверхдалеких дистанциях. Вам рассказал это в качестве примера, где спорт может дать очень много в результативности стрельбы на охоте. Но спорить мне не интересно, вам просто этого не понять и не проверить.
Gtnh 07-11-2008 11:18

quote:
среднее расстояние -45-50 метров.

Это чуть больше половины заявленных 75 метров. На 45-50 "сидячих" нормально, влет (кто-бы спорил) нужен мастер
Виталий А 07-11-2008 11:35

quote:
Originally posted by Митя:

И со стенда, но Олег51 и не говорил что уток на 70м семеркой стреляли)))
ЗЫ.А вообще, в успехе дальней стрельбы важнее наличии собаки чем, качество оружия)))

По внимательнее читать надо.

Митя 07-11-2008 11:59

quote:
Originally posted by Виталий А:

По внимательнее читать надо.


Обычный, "прямой"))) Тоз-34, в умелых руках, вполне справляется с любыми задачами!!!А вот найти на больших расстояних, тут хоть с перацци, хоть с ижом, а без собаки не обойтись
ЗЫ.Иди рюкзак собирай

Oleg 51 07-11-2008 12:00

Стрельба уток в Англии. Спрингер собирающий битых у ток на карьере- как правило собак- спрингеров и ретриверов обслуживает эти охоты до 15-20 шт.
click for enlarge 848 X 573 380,2 Kb picture
click for enlarge 1160 X 831 219,1 Kb picture
Виталий А 07-11-2008 12:16

quote:
Originally posted by Митя:

Обычный, "прямой"))) Тоз-34, в умелых руках, вполне справляется с любыми задачами!!!А вот найти на больших расстояних, тут хоть с перацци, хоть с ижом, а без собаки не обойтись
ЗЫ.Иди рюкзак собирай


Нищему собраться - тока подпоясаться!

Виталий А 07-11-2008 12:19

quote:
Originally posted by Oleg 51:
Стрельба уток в Англии. Спрингер собирающий битых у ток на карьере- как правило собак- спрингеров и ретриверов обслуживает эти охоты до 15-20 шт.
[/URL]
[URL=https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/001623/1623704.jpg]

Олег можно ссылочку по Спрингеру по подробнее(как то не смог идентифицировать по фото, а может и не встречались).

Oleg 51 07-11-2008 12:35

Так то же спрингер егеря в Англии. случайное фото.
Виталий А 07-11-2008 12:42

Я так понял типа спаниель!?
Паршев 07-11-2008 12:52

а там у егерей спрингеры в основном. Читал надысь про французов на охоте в Ирландии - одни спрингеры. Не с легавой же браконьерить
А французы - стреляли сволочи зимой наших бекасов и вальдшнепов
Oleg 51 07-11-2008 13:07

quote:
Я так понял типа спаниель!?

Да,нет. Там много спрингеров на охотах используется ,как и ретриверов. Хотя многие из них именно типа спаниель по экстерьеру. Легавых значительно меньше-угодья частные, охоты индивидуальной почти нет. А коллективная спортивная стрельба по фазанам и уткам как бизнес широко распространена, стреляют много потому и ретриверов много использует. Работают ,кстати. классно.
Gtnh 07-11-2008 13:35

quote:
По внимательнее читать надо.

Олег51
"Если раньше я никогда не стрелял дальше 45 м ,то здесь - 50-65-70 м - ближе не стрелял., 5-кой ,32 гр.И падали 2 из 3. Стрелять было трудно, позновательно и интересно, но не охота."


Кто-то по моложе и о 80 говаривал.

Виталий А 07-11-2008 13:59

Начинаем искать блох
Митя "но Олег51 и не говорил что уток на 70м семеркой стреляли".
Олег51 "то здесь - 50-65-70 м - ближе не стрелял., 5-кой ,32 гр."
Очевидно мы о разном
сахалин57 08-11-2008 01:53

quote:
Вам рассказал это в качестве примера, где спорт может дать очень много в результативности стрельбы на охоте. Но спорить мне не интересно, вам просто этого не понять и не проверить

Да Бог с ним со спором..., я вот думал что кое что умею, почитал, выходит не умею ни хрена. Грустно...
Oleg 51 08-11-2008 02:03

quote:
я вот думал что кое что умею, почитал, выходит не умею ни хрена. Грустно...

Не переживайте. Стрелков уровня Дигвида в мире от силы 5-6.А стрелков ,способных более или менее стабильно попадать на таких расстояниях не больше сотни, тоже в мире. Ну или приблизительно.
сахалин57 08-11-2008 02:11

А, ладно, будем стрелять как можем.
УДАЧИ Вам!!!

Олег, прости, (ну, совсем плохой стал)
С днюхой тебя! Здоровья, Любви, Удачи!
И войти в "Великолепную пятёрку"!!!

СКС-26 08-11-2008 11:39

Присоединяюсь к поздравлению!И удачи во всём!
Oleg 51 09-11-2008 14:37

Спасибо за поздравления.
СКС-26 09-11-2008 15:04

В последней газете "Пять Охот" есть интересная статья Ю.Александрова "Ружьё для стрельбы по тарелочкам",где говорится, что стендовыми ружьями фирм Perazzi,Beretta и Browning вооружены почти все спортсмены на международных соревнованиях. Вопрос такой:по какой причине именно эти фирмы и производят ли спорт. ружья Перде и Голланд?
Oleg 51 09-11-2008 19:52

quote:
производят ли спорт. ружья Перде и Голланд?

Делают .конечно, но стоят они в десять раз дороже .чем самые дорогие модели Перацци или Беретты.
Gtnh 09-11-2008 22:39

Вопрос собирают тарелки дробь или нет, остался...
Митя 09-11-2008 22:48

quote:
Originally posted by Gtnh:
Вопрос собирают тарелки дробь или нет, остался...

Приезжай, я тебе покажу, могу с твоего ружья, если не цилиндры , дам дальномер свар, замеришь вылет и падение, и там и там будет за 80м., не уверен что получится с первовго раза но уедешь в полной уверенности что тарелки дробь собирают., только не у всех получается
СКС-26 10-11-2008 10:49

И всё таки нам, нормальным охотникам, такие результаты на таком расстоянии кажутся фантастическими. Хотя не верить нельзя.
Ловец Снов 10-11-2008 10:58

quote:
И всё таки нам, нормальным охотникам, такие результаты на таком расстоянии кажутся фантастическими. Хотя не верить нельзя.

На расстоянии в 80 метров дроби N7 или 5 не хватит энергии для надежного поражения дичи. Одно дело попасть в тарелку, другое дело надежно поразить дичь. Давайте не будем путать эти два понятия.
СКС-26 10-11-2008 11:02

А попасть в тарелку на 80 метров!!!Хотя энергии дробинок-то...
Ловец Снов 10-11-2008 11:21

Во время полета тарелка находится во вращении когда в нее попадает дробина, да же на не очень высокой скорости тарелка колится и этого достаточно, для того, что бы на соревнованиях зачесть как поражения тарелки но не более того. Не забывайте, что для надежного поражения дичи необходима скорость дроби примерно 200 м/с. При начальной скорости дроби в 380 м/с, если я неошибаюсь она потеряет скорось до 200 м/с примерно на 40-45 метрах если не раньше.
СКС-26 10-11-2008 11:24

Вообще-то для надёжного поражения дичи нужна скорость не менее 230 м/с.
Ловец Снов 10-11-2008 12:40

quote:
Вообще-то для надёжного поражения дичи нужна скорость не менее 230 м/с.

Если уж быть совершенно точными. то зависит от количества энергаа передаваемое дробью дичи и тут важна скорость и количество дробин попадаюших в дичь. Недостающую скорость можно компенсировать количеством попадающих дробин и наоборот. Важно, что бы хватило сумарной энергии принесенной дробинами. Хотя возможны случаи когда 1 дробины достаточно для надежного поражения дичи, при условии, что она попадает в жизненно ажные органы.
Но в итоге все упирается в достаточности скорости и энергии дробин на ростоянии 80 метров она явно недостаточна для надежного поражения дичи. Если есть несогласные предлагаю им изучить законы физики и уточнить, какая скорость дроби N 7-5 на расстоянии 80 метров.
СКС-26 10-11-2008 12:50

Абсолютно и полностью согласен!. Но...описанные охоты и стрельба на такие расстояния в Англии существует!Вот как это можно объяснить?
Митя 10-11-2008 13:05

На стенде запрещено использовать патроны с дробью крупнее 7ки.А на охоте никто и не стреляет семеркой на такие расстояния. Уже третий раз об этом говорю.
Ловец Снов 10-11-2008 13:10

quote:
Но...описанные охоты и стрельба на такие расстояния в Англии существует!Вот как это можно объяснить?

Для стрельбы на такие растояния возможно применение более крупных номеров дроби, например N1-00, но вероятность попадания дробью на таких дистанциях весьма низка, да же с точки зрения теории вероятности, а пладить подранков, не лучший вариант.
СКС-26 10-11-2008 13:15

Вот эти Англ. охоты и показывают связь между уровнем мастерства стрельбы на стенде и стрельбой на охоте!Хотя это, конечно,исключение из правил.
Ловец Снов 10-11-2008 13:28

quote:
Вот эти Англ. охоты и показывают связь между уровнем мастерства стрельбы на стенде и стрельбой на охоте!Хотя это, конечно, исключение из правил.

К сожалению я не знаю о каких охотах Вы говорите и мне сложно коментировать это. Если есть ссылочка скинте, почитаю, что там стреляют Англичани на 80 метров.
СКС-26 10-11-2008 13:33

Так эти охоты описал Oleg 51 в этой теме. Сам я о таком впервые услышал.
Ловец Снов 10-11-2008 14:05

http://go.mail.ru/frame.html?imgurl=http://www.hunter.ru/gun/steingold/images/table9.jpg&pageurl=http://www.hunter.ru%2Fgun%2Fsteingold%2Fpart22.htm&id=11657195&iid=0&imgwidth=600 &imgheight=320&imgsize=56588&images_links=b

Ой не хочу я в очередной раз в даватся в спор о стрельбе на 80 метров. В таблице N7 указан, что скорость дроби N3 на 70 метров составляет 137 метров в секунду. Скорость дроби N5 будет еще меньше. Учитывая расстояние при самом благоприятном стечении обстоятельств на расстоянии 80 метров в тушку фазана в лучшем случае попадет 2 дробины, что явно не хватит для надежного его поражения.
Не знаю, чем там стреляют Англичани но законы физики говорят о том, что гарантировано поразить фазана на расстоянии 80 метров невозможно. Еще раз подчеркиваю ГАРАНТИРОВАНО!!!
Так, что сторонникам теории стрельбы на 80 метров предлагаю обосновывать свои доводы со ссылками на выкладки скоростей дроби на соответствующих дистанциях. Это при том, что мы не обсуждаем вероятность поражения дичи на соответствующем расстоянии, а она очень мала.

Виталий А 10-11-2008 14:27

quote:
Originally posted by Ловец Снов:
http://go.mail.ru/frame.html?imgurl=http://www.hunter.ru/gun/steingold/images/table9.jpg&pageurl=http://www.hunter.ru%2Fgun%2Fsteingold%2Fpart22.htm&id=11657195&iid=0&imgwidth=600 &imgheight=320&imgsize=56588&images_links=b

Ой не хочу я в очередной раз в даватся в спор о стрельбе на 80 метров. В таблице N7 указан, что скорость дроби N3 на 70 метров составляет 137 метров в секунду. Скорость дроби N5 будет еще меньше. Учитывая расстояние при самом благоприятном стечении обстоятельств на расстоянии 80 метров в тушку фазана в лучшем случае попадет 2 дробины, что явно не хватит для надежного его поражения.
Не знаю, чем там стреляют Англичани но законы физики говорят о том, что гарантировано поразить фазана на расстоянии 80 метров невозможно. Еще раз подчеркиваю ГАРАНТИРОВАНО!!!
Так, что сторонникам теории стрельбы на 80 метров предлагаю обосновывать свои доводы со ссылками на выкладки скоростей дроби на соответствующих дистанциях. Это при том, что мы не обсуждаем вероятность поражения дичи на соответствующем расстоянии, а она очень мала.


А не кажется ли вам, что ваши данные по скоростям сильно устарели!?
V10 не самого плохого спортивного патрона будет в районе 354 м/с, а V0 соответственно около 414 м/с, замечу - это не самый быстрый патрон, даже от. производители делают порядка 430 м/с http://www.glavpatron.ru/prod.php?l=1&part=19
Да, сравнивать по скорости данные по дымному пороху -вААще не советую!

Виталий А 10-11-2008 14:32

quote:
Originally posted by Ловец Снов:
Во время полета тарелка находится во вращении когда в нее попадает дробина, да же на не очень высокой скорости тарелка колится и этого достаточно, для того, что бы на соревнованиях зачесть как поражения тарелки но не более того. Не забывайте, что для надежного поражения дичи необходима скорость дроби примерно 200 м/с. При начальной скорости дроби в 380 м/с, если я неошибаюсь она потеряет скорось до 200 м/с примерно на 40-45 метрах если не раньше.

Вы знаете, что бы не пороть херню(извините за выражение) надо хотя бы один раз попробовать.
Не будем вдаваться в подробности вращающихся тел , мне с этого просто смешно , поставьте тарелку на колышек и стрельните по ней на 50 м. семеркой и пятеркой, потом расскажите нам о результатах.

Митя 10-11-2008 14:35

Еще один раз!, надеюсь последний.
Олег51, говорил о стрельбе в англии, в угодьях Дж.Дигведа, от 45м и дальше(просто стрелять ближе там западло , ну не попацански, так понятнее?!) и о том что сам "Жора" показывал мастер-класс на сверхдалекие расстояния. Я же говорю что чашки(ТАРЕЛКИ), оранжевые такие)))), при должном умении, бьются и за 70м, обычным спортивным патроном, и вполне реально стрелять и за 80м.Никакого сверхдорогого ружья для этого не требуется. Никто не утверждал что на расстоянии 80м утка падает от 5ки или тем более от 7,5.
Все!
Ловец Снов 10-11-2008 15:21

quote:
Во время полета тарелка находится во вращении когда в нее попадает дробина, да же на не очень высокой скорости тарелка колится и этого достаточно, для того, что бы на соревнованиях зачесть как поражения тарелки но не более того. Не забывайте, что для надежного поражения дичи необходима скорость дроби примерно 200 м/с. При начальной скорости дроби в 380 м/с, если я неошибаюсь она потеряет скорось до 200 м/с примерно на 40-45 метрах если не раньше.


Вы знаете, что бы не пороть херню(извините за выражение) надо хотя бы один раз попробовать.
Не будем вдаваться в подробности вращающихся тел , мне с этого просто смешно , поставьте тарелку на колышек и стрельните по ней на 50 м. семеркой и пятеркой, потом расскажите нам о резудьтатах.



Из того что смог найти на скорую руку: http://www.mk.ru/blogs/idmk/2001/11/28/ROG/880/
Если мы исходим из того, что для надежного поражения дичи, начальная скорость дроби должна быть 200 м/с, то соответственно необходимо понимать какая дробь имеет соответственную скорость. По приведенным выше данным, дробь N4 будет иметь скорость 206 на дистанции 55 м/с, соответственно на 80 метрах, ее скорости хватаь не будет. Падение скорости дроби не линейная величина. При начальной скорости дроби N7 в 400 м/с на 55 метрах она составит 174 метра. И получается, что да же если начальныя скорость дроби N7 или 5 будет в районе 450 м/с, ее скорости, на 80 метрах, все равно не хватит для недежного поражения дичи.
Виталий А 10-11-2008 15:30

Я о тарелках... надо хотя бы один раз попробовать.

Тут уже подобные споры возникали, даже с последующим отстрелом, рубились на бабло - тока одна сторона почему то не пришла Эксперемент все таки был произведен. Ссылки вещь хорошая, но до некоторых(меня в том числе) эксперимент нагляднее попробуйте...

Ловец Снов 10-11-2008 15:45

Виталий, не хочу с Вами спорить или что-то доказывать. Очень уважаю Вас и Ваше мнение. Дело в другом, в моей практике не однакратно были случаи, когда я стрелял по тетеревам на расстояни в 70 метров. Стрелял охотницьими патронами с дробью N3. Было видно. что происходит попадание и из них вылетаек куча перьев, однако птица улетала. За все время, на таком растоянии взял всего 1 тетерева дробью N1 и то дробь попала в позвоночник. С недавних пор вообще принял за правило не стерелять дальше 50 метров, дабы не травмировать дичь, так как вероятность сделать подранка на таком расстоянии очень велика, а вот возможность гарантированно взять дичь нет.
Виталий А 10-11-2008 16:06

Еще раз я о тарелках: у вас не верное представление о скоростях и собственно процессе встречи их с дробовым снопом дроби разных номеров. Тарелки часто бывают пробиты на сквозь 3-4 дробинами, но не колются. Представьте себе какая нужна скорость для этого!
Касательно дичи: Олег Ф. привел пример УНИКАЛЬНОЙ стрельбы знаменитого англицкого стрелка, совершенно не привязывая такие выстрелы к нашим климатическим условиям и особенностям проведения охот в них.
Даже вполне приличные стрелки стараются не стрелять на крайних дистанциях, наоборот стараются "выбрать" место падения дичи как можно ближе и безпроблемнее по подаче от себя.
Паршев 10-11-2008 16:16

действительно, надо будет тарелок взять при ближайшем выходе на природу, и шнурок мерный.
Ловец Снов 10-11-2008 16:40

quote:
Еще раз я о тарелках: у вас не верное представление о скоростях и собственно процессе встречи их с дробовым снопом дроби разных номеров. Тарелки часто бывают пробиты на сквозь 3-4 дробинами, но не колются. Представьте себе какая нужна скорость для этого!

А что с тарелкам я не так написал? Что они колются от вращения?
Я не спорю, что некоторый тареки могут быть пробитыми в 3-х 4-х местах и при этом не расколотыми на части. Но для соревнований это не важно, так как, даже если от тарекли откололся кусочек и это видно, она будет считаться битой. Я говорил о другом, что птица не тарелка...
Виталий А 10-11-2008 16:41

quote:
Originally posted by Паршев:
действительно, надо будет тарелок взять при ближайшем выходе на природу, и шнурок мерный.

Для имитации полета и большего комфорта при стрельбе, советую закрепить тарелку мертвой петлей на шнуре, либо провернуть в тарелке отверстие(с краю) под шнур, закрепить его на высокой ветке и раскачать как маятник(можно просто отпускать и использовать один период), так же оставлять неподвижной.
Отстреляйте на расстоянии 45-50 м. 7 и 5 .
С ув.

Gtnh 10-11-2008 16:42

quote:
Тут уже подобные споры возникали, даже с последующим отстрелом, рубились на бабло - тока одна сторона почему то не пришла

К сожалению до стенда, на лошади, добираться долго
Меня зацепил тезис собирания тарелкой дроби.
Вы уверены, что стреляя влет на 80м попадете больше, чем я стреляя в тарелку на заборе?
Ловец Снов 10-11-2008 16:46

quote:
Вы уверены, что стреляя влет на 80м попадете больше, чем я стреляя в тарелку на заборе?

САкорее наоборот, так как сноп дроби, пересекающий траекторию полета тарелки разряжен и есть вероятность простого обноса тарелки дробью при то, что если бы она весела на заборе, она могла быть поражена.
Виталий А 10-11-2008 16:50

quote:
Originally posted by Ловец Снов:

А что с тарелкам я не так написал? Что они колются от вращения?
Я не спорю, что некоторый тареки могут быть пробитыми в 3-х 4-х местах и при этом не расколотыми на части. Но для соревнований это не важно, так как, даже если от тарекли откололся кусочек и это видно, она будет считаться битой. Я говорил о другом, что птица не тарелка...

Найденные пробитые тарелки были СОВЕРШЕННО целыми и уверяю вас были защитаны как "промах", найдены были в елках на "В", тогда она летала в 45 м.(вдоль забора), это относительно скорости. В Норе полно зайцев на 35 м. бьтся они вовсе не от вращающегося момента, особенно если подпрыгивают это касательно вращения.
Мой совет попробовать отстрелять 7 и 5-ку на 50 м., воспринял только Паршев(подозреваю он уже знает результат), думаю он опишет свои ощущения.

Oleg 51 10-11-2008 17:02

Я вот тут нашел итерьвью с Д.Дигвидом.
Джордж, помимо стрелкового спорта, Вы еще занимаетесь дичеразведением и организацией загонных охот по перу, расскажите, пожалуйста, о том, как это происходит в Великобритании?
- Мое хозяйство проводит загонные охоты на фазана и утку, в год в нем отстреливается около 30 тысяч голов фазана и чуть меньшее количество утки. Обычно в день мы делаем порядка 4-5 загонов, перемешивая фазаньи загоны с утиными. Места, где проводятся фазаньи охоты, как правило, со сложным рельефом, при проведении загона учитывается направление ветра, все направлено на то, чтобы обеспечить максимальную сложность стрельбы. В Великобритании очень ценится красивый и сложный выстрел на охоте, поднятые утки летают между системой прудов, стрелковые номера стоят между прудами на просеках, и нормальная дистанция выстрела - 40-50 метров. Обычно у неплохого стрелка на одного сбитого фазана приходится 4-5 выстрелов, на утку 7-8, но встречаются и настоящие мастера стрельбы на охоте.
- Какой патрон наиболее подходит для таких охот?
- Здесь я не открою большого секрета, наиболее оптимальным будет патрон с навеской 32 г с полиэтиленовым пыжом-контейнером, для фазана с номером дроби 5-6, для утки - 5."
Все это про обычных средних охотников. Дигвид лично меня поразил стрельбой на феноменально далекие для меня расстояния. Раньше ,я как и все думал ,что это невозможно. А на практике проверить не мог- из-за охотничьей этики, из-за отсутствия подходящего ружья с длинными стволами и экстрафуллом, из-за отсутствия умения стрелять, наконец из-за отсутствия достаточного количества дичи... Но пару дней таких стрельб и научился сам класть утку с на расстояниях 60-65 метров ,примерно две из трех попыток были успешными. были даже дуплеты иногда. Но вот ,что интересно- примерно 80-90 % уток или фазанов спущенных с таких расстояний были биты в голову. Я думаю, что те которым немногие дробины по попадали по перу просто улетали невредимыми.
Виталий А 10-11-2008 17:13

quote:
Originally posted by Ловец Снов:

САкорее наоборот, так как сноп дроби, пересекающий траекторию полета тарелки разряжен и есть вероятность простого обноса тарелки дробью при то, что если бы она весела на заборе, она могла быть поражена.

Это не верно в стоящую тарелку попасть сложнее чем в летящую.
Вы же были свидетелем спора Вокера и Жеки!? https://forum.guns.ru/forummessage/1/259361-43.html
Не хочестя повторения еще на 100 с лишним страниц.
В кратце:
одна из спорящих сторон не пришла
эксперимент был произведен беспристрастно, стреляли 5-й на 50 м. по стоящей стандартной тарелке, стрелял Рони(тогда 1-й разряд или КМС точно не помню)....результат был предсказан Вокером.

Ловец Снов 10-11-2008 17:14

Я читал эту статью в журнале, если не ошибаюсь "Охота и Рыбалка 21 век"
Тут важный момент, что Дигвид говорит о 40-50 метрах. Вы говорите о 60-65. На расстоянии 60-65 дробь N 5 будет иметь начальную скорость в районе 180 м/с и ее энегрии может хватить для поражения дичи в голову и шею. При попадании в тушу этого может и не хватить. В любом случае 60 метров и 80 это разные дистанции. На 80 метрах энергии дроби N5 просто не хватит для надежного поражения дичи, даже если Вы в нее и попадете. Вот в сущьности, то, о чем я говрю.
Ловец Снов 10-11-2008 17:20

quote:
Это не верно в стоящую тарелку попасть сложнее чем в летящую.
Вы же были свидетелем спора Вокера и Жеки!? https://forum.guns.ru/forummessage/1/259361-43.html
Не хочестя повторения еще на 100 с лишним страниц.


Не буду спорить, надо самому взять и попробовать. Достаточно просто пострелять по листам размером 100 х 100 и будет видно как ложится дробовая осыпь на таком растоянии. Скажу чесно никогда не стрелял по листам бумаги на такие дистанции, но как мне кажется в дробовой осыпи должны быть большие дыры. Хотя на 50 метров они еще не будут такими критичными. а вот на 70-80 метров, совершенно другое дело.
Oleg 51 10-11-2008 17:39

quote:
Дигвид говорит о 40-50 метрах.
Слепой с глухим. 45-50 метров это минимальные обычные расстояния для всех, 60--65 метров это расстояния на ктоторых я стабильно научился сбивать птицу, ?5 метров- такую стрельбу показывр Дигвид.
Но я согласен, что понять это и прининять людям которые врял ди стабильно попадают утку на 45 метров очень трудно. В большинстве своем ,наши охотники стабильно попадают только в сидячую на расстоянии 15 метров. )))
(Шутка, незлобная.) Чтобы в этом разобраться самому, не поверив на слово, без спортингового стенда не обойтись. А там вы и больших чудес насмотритесь.
Паршев 10-11-2008 17:49

quote:
Originally posted by Oleg 51:
Я
- Какой патрон наиболее подходит для таких охот?
- Здесь я не открою большого секрета, наиболее оптимальным будет патрон с навеской 32 г с полиэтиленовым пыжом-контейнером, для фазана с номером дроби 5-6, для утки - 5."
.


А это номера английские? Они вроде от наших слегка отличаются.

Паршев 10-11-2008 17:51

quote:
Originally posted by Виталий А:

Мой совет попробовать отстрелять 7 и 5-ку на 50 м., воспринял только Паршев(подозреваю он уже знает результат).


Для пятерки не знаю.

Popov 10-11-2008 18:27

quote:
Originally posted by Ловец Снов:

Достаточно просто пострелять по листам размером 100 х 100 и будет видно как ложится дробовая осыпь на таком растоянии.


А что скажет Вам фронтальная проекция дробового снопа о пространственной форме этого снопа?
Возьмете 5 чашек, поставьте в 50м от себя, стрельните по каждой один раз спортивным патроном с дробью 7.5-8. Посчитайте, сколько дробин в среднем попало (будет меньше одной, полагаю). А как разбить в хлам 5 из пяти чашек, летящих перпендикулярно линии выстрела в 50м, я думаю, Вам тут много кто покажет. Попробуйте объяснить это интересное наблюдение чем-либо, кроме того, что летящая чашка "собирает" больше дробин, чем неподвижная.

Кста, на такой дистанции чашки прекрасно и стабильно бьются не только семеркой, но и пятеркой (и тройкой ). Если попробуете по стоящим чашкам на 50м стрелять, кол-во попавших дробин может быть вообще равно нулю

Gtnh 10-11-2008 19:46

quote:
Возьмете 5 чашек, поставьте в 50м от себя, стрельните по каждой один раз спортивным патроном с дробью 7.5-8. Посчитайте, сколько дробин в среднем попало (будет меньше одной, полагаю)

Да попадает, даже не из перац.
quote:
Попробуйте объяснить это интересное наблюдение чем-либо, кроме того, что летящая чашка "собирает" больше дробин, чем неподвижная.

Может мысль о центробежной силе помогающей "рвать" тарелку не так уж и плоха?
Eduard G 10-11-2008 20:10

quote:
Это не верно в стоящую тарелку попасть сложнее чем в летящую.

quote:
Попробуйте объяснить это интересное наблюдение чем-либо, кроме того, что летящая чашка "собирает" больше дробин, чем неподвижная.

Легенда про попадание в летящую цель ОБЯЗАТЕЛЬНО бОльшего числа дробин, чем в "стоячую" - это просто миф, правда основанный на психологической ( и несознаваемой) подтасовке фактов и реалий, особенно касаемо стрельбы по тарелкам.
С точки зрения теории вероятности и математики (и реалий, а не домыслов) в движущуюсю цель(тарелку) может попасть и больше дробин, и (с не меньшим успехом) МЕНЬШЕ дробин. Но в среднем, на круг, никак НЕ больше чем при стрельбе по неподвижным целям - просто возрастает неопределенность результата кол-ва попаданий в поражаемую площадь из-за растянутости дробового снопа. Поскольку психологически лучше запоминаются "попадания" - то отсюда и легенды про "полезность" растянутого дробового снопа.
Плоский в продольном направлении как блин дробовой сноп "на круг" показал бы даже несколько бОльшее число попаданий в среднем, чем растянутый.
Аналогию можно привести следующую.
Условно рассмотрим все на плоскости для простоты - пусть есть "мишень" длиной 1 метр, которая пересекает поперек полет дробового снопа шириной 4метра ("поперечная" плотность равна 1 дробина на 1 метр ширины, всего 4 дробины). Если все 4 дробины идут одним поперечным фронтом (нет растянутости в длину), то как минимум одна (но и не больше) попадет в летящую поперек мишень - и ровно одна будет всегда попадать в неподвижную мишень, если ее накрыло снопом. Если дробины летят со значительным продольным интервалом между друг-дружкой, то возможна ситуация, когда за время перемещения мишени от одного края зоны пролета снопа до другого все дробины "удачно" пролетят мимо и рядом, когда мишень будет находится в "соседних" рядах (аналогично переходу пешеходом улице с многорядным движением), а можно "насобирать" в мишень и все 4 дробины.
Если строго посчитать вероятности, то растянутый в длину сноп на круг, в среднем, всегда уменьшает вероятность поражения поражения мишени - зато имеют место отдельные удачные попадания бОльшим числом дробин.
Тарелки к тому-же еще вращаются - и центробежные силы заметно облегчают разрушение тарелки при попадании на предельных дистанциях. Отсюда и мифы-легенды про бОльшую результативность стрельбы по летящим тарелкам - только при удачном, но и более редком, раскладе это действительно бывает так.
Виталий А 10-11-2008 20:26

Eduard G
Каков ваш годовой настрел , что бы так категорично "мифы-легенды" рассуждать о стендовой стрельбе по тарелочкам?
Все что вы тут пытаетесь разложить с математической точностью по полочкам - давно опровергнуто практикой.
Тем кто давно и много стреляет объяснять не нужно.
Если вы попадете(вся фишка в том что бы попасть ) в стационарную тарелку на 50 м. - поверьте, она разобьется и это никак не связано с вращением или не вращением .
Но попасть в летящую тарелку проще, опять же не психологически, не по математическим выкладкам - проверено отстрелом, людьми которые немного умеют стрелять(в т.ч. КМС, МС, МСМК)...
В общем дальше скучно....
Oleg 51 10-11-2008 21:03

Ребята, идите на стенд, смотрите соревнования, особенно международные- там собираются классные стрелки.. Вы там сможете время от времени увидеть то, во что во век не поверите со слуха.
Как Вы думаете почему те кто ходит на стенд утверждают как один одно, а вы на это как один твердите - не верю. ?
Eduard G 10-11-2008 22:15

quote:
Каков ваш годовой настрел , что бы так категорично "мифы-легенды" рассуждать о стендовой стрельбе по тарелочкам?


Виталий А! Вы все перепутали - я Вас не стрелять поучаю на стенде, а объясняю на пальцах почему по летящей тарелке "на круг" (в среднем, а не в отдельных случаях) не будет попадать больше дробин, чем по неподвижной. Разницу понимаете?

quote:
Все что вы тут пытаетесь разложить с математической точностью по полочкам - давно опровергнуто практикой.
Тем кто давно и много стреляет объяснять не нужно.


Ну конечно, наука, физика и математика в 21 веке все никак не может объяснить "загадочный" парадокс стендовой стрельбы по тарелкам влет?! - в космос и то проще слетать.


quote:
Если вы попадете(вся фишка в том что бы попасть ) в стационарную тарелку на 50 м. - поверьте, она разобьется и это никак не связано с вращением или не вращением

Ну что за обобщения на "кофейной гуще" - зависит и от энергии дробины, и самой тарелки (материала, геометрии и т.д.). А вращение тарелки однозначно облегчает разбитие - или законы Ньютона именно на стендовых тарелках прекращают свое бытие?!

quote:
Но попасть в летящую тарелку проще, опять же не психологически, не по математическим выкладкам - проверено отстрелом, людьми которые немного умеют стрелять(в т.ч. КМС, МС, МСМК)...


А как умение стрелять обязательно входит в противоречие с математикой и психологией?! - "в огороде бузина в киеве дядька". Я уже премного наслышан на форуме как "волшебный" бой некоторых ружей (марок, легендарных имен и т.п) "на глаз" по пылению тарелки определяют - не придерешься. А может просто пападают центром осыпи или чоки сильнее?

quote:
В общем дальше скучно....

Дык, а кто ж спорит?! - физика, вероятности, тьфу как непонятно и главное банально. Другое дело загадочные сказки-легенды и рассказы старших авторитетных товарищей, КМС, МС, МСМК - при всем уважении к их стрелковому мастерству.

quote:
Вы там сможете время от времени увидеть то, во что во век не поверите со слуха.
Как Вы думаете почему те кто ходит на стенд утверждают как один одно, а вы на это как один твердите - не верю. ?


Если это ко мне, то Вы хоть внимательно в текст моего предыдущего поста вникните и осмыслите. Я совершенно согласен, что тарелки влет бьются лучше, и даже дробин в них ПОРОЙ и ИНОГДА попадает больше, чем в неподвижные - но это только ИНОГДА И ПОРОЙ.
Но по дичи на охоте проще и результативнее, как правило, попадать по неподвижной, при прочих равных. Только и всего.
Митя 10-11-2008 22:27

quote:
Originally posted by Eduard G:

ПОРОЙ и ИНОГДА попадает больше, чем в неподвижные - но это только ИНОГДА И ПОРОЙ.



Эдуард, давайте с Вами постреляем, патроны мои, тарелки тоже, ружье на выбор, расстояние от 50м. и проверим что иногда а что почти постоянно)))
Ну хочется уже это прекратить!!!
Eduard G 10-11-2008 22:49

quote:
Эдуард, давайте с Вами постреляем, патроны мои, тарелки тоже, ружье на выбор, расстояние от 50м. и проверим что иногда а что почти постоянно)))
Ну хочется уже это прекратить!!!


Дмитрий, да я просто готов поверить Вам на слово по итогам вашего-же корректного отстрела. Условно, 10 тарелок (удобных по ракурсу и полету) стреляются влет, а потом на той-же дистанции ставится бумажный "кружочек" с тарелку (чтобы попадания были четко видны на бумаге) и стреляется по нему (по ним) те-же 10 раз с зачетом попадания как "разбил". Сравниваем число реально разбитых влет и "разбитых" стоячих - и вуа-ля.
Разногласий в понимании предмета (сути) спора и методики нет?
Виталий А 11-11-2008 09:26

quote:
Originally posted by Eduard G:


Разногласий в понимании предмета (сути) спора и методики нет?

Есть: предлагаю стрелять в обоих случаях по тарелкам, отметины от попадания будут видны и на тарелках. Если стоящая тарелка не разобьётся(такое бывает) можно определить по отметинам, как определить попадания по летящей!?
Предлагаю считать попадания в обоих случаях по разбитию тарелки, так будет объективнее.

Ловец Снов 11-11-2008 10:11

Интересно, до чего все мы договоримся ?
DmitriyL 11-11-2008 11:00

И ещё, мне кажется, что неплохо было бы если в эксперименте бы участвовало несколько человек. Причём разной стрелковой квалификации.
Escaper 11-11-2008 11:11

quote:
И ещё, мне кажется, что неплохо было бы если в эксперименте бы участвовало несколько человек. Причём разной стрелковой квалификации.

Да я думаю, что по неподвижным тарелкам можно и одному стрелять
Ловец Снов 11-11-2008 13:57

но из разных ружей ...
Gtnh 11-11-2008 18:19

quote:
Если стоящая тарелка не разобьётся(такое бывает) можно определить по отметинам, как определить попадания по летящей!?

Стрелки, могли бы и фору дать очкарикам математикам
Eduard G 11-11-2008 19:36

quote:
Есть: предлагаю стрелять в обоих случаях по тарелкам, отметины от попадания будут видны и на тарелках.

А вдруг плохо будут видны?! - или опасаетесь, что "враги" в бумаге заранее дырок попрокалывают? - а вдруг дробь, когда "видит" настоящие тарелки а не бумажную бутафорию, на них лучше заворачивает?
quote:
... Если стоящая тарелка не разобьётся(такое бывает) можно определить по отметинам, как определить попадания по летящей!?

Виталий, Это же Вы уверенно утверждаете, что летящая тарелка просто ВСЕГДА "притягивает" на себя больше дроби именно в полете - значит наверно уже определяли? - вот и расскажите нам как.
quote:
Предлагаю считать попадания в обоих случаях по разбитию тарелки, так будет объективнее.

Попадание оно и есть попадание, причем здесь разбитие? - биться тарелкам в полете помогает их нехилое вращение и центробежные силы инерции, потому и бьются иногда просто в "дым", и не по причине того, что в них два-три десятка дробин влетело.
quote:
Стрелки, могли бы и фору дать очкарикам математикам

Все ясно - законы мироздания (и вероятности событий) заканчиваются там, где начинается стенд и стрельба по тарелкам. Теория вероятности для тех же тарелок, кстати, хватает самой начальной и никак не больше объема средней школы - а Вы про математиков.
quote:
И ещё, мне кажется, что неплохо было бы если в эксперименте бы участвовало несколько человек. Причём разной стрелковой квалификации.

Понимаете, по летящим должны как раз стрелять только стрелки самой высокой квалификации - потому что если будут стрелять "не очень стендовики" - тогда мы просто придем к противоположному выводу, что тарелки способны в полете от дроби успешно УВОРАЧИВАТЬСЯ!
Виталий А 11-11-2008 19:54

МногА букФ Фсе нИ Асилил
Чем не устраивает стрельба по тарелкам в обоих случаях?
Ведь спор был именно о них, летящих или стоящих!? Как вы себе представляете кружки бумаги на 50 м. на открытом ветру?
Выйдите уже на улицу, съездите на стенд, гляньте на вещи реально, а не сквозь клаву и формулы
Gtnh 11-11-2008 20:22

quote:
Чем не устраивает стрельба по тарелкам в обоих случаях?

Вращающаяся тарелка разобьется легче.
С другой стороны Вы правы может и не разбиться, ну не заказывать же токарю деревянные как на счет форы?
Виталий А 11-11-2008 20:34

quote:
Originally posted by Gtnh:

Вращающаяся тарелка разобьется легче.
С другой стороны Вы правы может и не разбиться, ну не заказывать же токарю деревянные как на счет форы?

Давайте , возьмем

Popov 11-11-2008 22:42

quote:
Originally posted by Eduard G:
...
Аналогию можно привести следующую.
Условно рассмотрим все на плоскости для простоты - пусть есть "мишень" длиной 1 метр, которая пересекает поперек полет дробового снопа шириной 4метра ("поперечная" плотность равна 1 дробина на 1 метр ширины, всего 4 дробины). Если все 4 дробины идут одним поперечным фронтом (нет растянутости в длину), то как минимум одна (но и не больше) попадет в летящую поперек мишень - и ровно одна будет всегда попадать в неподвижную мишень, если ее накрыло снопом. Если дробины летят со значительным продольным интервалом между друг-дружкой, то возможна ситуация, когда за время перемещения мишени от одного края зоны пролета снопа до другого все дробины "удачно" пролетят мимо и рядом, когда мишень будет находится в "соседних" рядах (аналогично переходу пешеходом улице с многорядным движением), а можно "насобирать" в мишень и все 4 дробины.
Если строго посчитать вероятности, то растянутый в длину сноп на круг, в среднем, всегда уменьшает вероятность поражения поражения мишени - зато имеют место отдельные удачные попадания бОльшим числом дробин...

ошибок больше, чем дробин в примере . Эдуард, Вы в математику как и в стрельбу? только на форуме играете?

quote:
Originally posted by Eduard G:
...

Если строго посчитать вероятности, то растянутый в длину сноп на круг, в среднем, всегда уменьшает вероятность поражения поражения мишени - зато имеют место отдельные удачные попадания бОльшим числом дробин...


А вывод.... это же просто БРЕД . Впрочем... попробуйте посчитать - хоть "строго", хоть "на круг" - может сами все-таки поймете?

Gtnh 11-11-2008 23:41

quote:
А вывод.... это же просто БРЕД

Повторю свой бред:
"Берем за систему отсчета дробовой сноп (условно неподвижный) пересекаемый мишенью! Тогда все просто: Сноп вытянут в направлении оси Y и имеет ширину по X соответствующую кучности (по неподв. мишени) Тогда пересекая сноп по оси Y имеем попадания в неподв. тарелку. При движении, траектория пересечения снопа целью будет наклоняться к оси X."
В чем ошибка?
Popov 12-11-2008 10:42

ошмбка Эдуарда в этом -"...растянутый в длину сноп на круг, в среднем, всегда уменьшает вероятность поражения поражения мишени..." Даже на близких дистанциях, где плотность дроби что в "блине", что в растянутой осыпи избыточна для поражения мишени, растянутый дробовой сноп в большинстве случаев увеличивает вероятность разбить мишень, чем "блин" того же диаметра. Эдуард же сам предложил рассматривать модель, где плоская и растянутая осыпь имеют одинаковый диаметр .
На дальних дистанциях плотность "плоской" осыпи, т.е. фронтальной проекции снопа или дырок от выстрела по бумаге, будет просто недостаточно для надежного (~95%) разбития тарелки. Для того, чтобы надежно (95 из 100) тарелок бились, надо чтобы в каждую из 100 попадало не меньше 3х дробин. А на практике на тех же дистанциях влет тарелки бьются надежно.

Теперь к Вашей модели. Ошибка в рассмотрении на плоскости. Представьте себе сноп в виде перевернутого колокола, к примеру, фигуры, образованной двумя параболоидами, с пустотой внутри. При пересечении такой фигуры, тарелка "вырезает" из нее цилиндр. Имея скорость в плоскости XY, тарелка "соберет" больше дроби, чем неподвижная, если Вы попадаете в нее центром осыпи - она просто "срежет" боковую сторону "колокола". А теперь мы пришли к тому, с чего начинали - стрелять далеко очень трудно, поскольку для поражения мишени просто необходимо попадать центром осыпи. Т.е. чем дальше мы стреляекм, тем точнее надо обрабатывать мишень - все стрелки в этой теме это уже неоднократно говорили.

Митя 12-11-2008 10:54

Лех, пост с Альбертом был круче
Popov 12-11-2008 11:03

quote:
Originally posted by Митя:
Лех, пост с Альбертом был круче

Это который пост?

Митя 12-11-2008 11:05

Вчерашний с Эйнштейном
Gtnh 12-11-2008 11:16

Колокол
quote:
с пустотой внутри.

Согласен, если сноп действительно имеет такую форму, то вы правы.
Gtnh 12-11-2008 21:15

Действительно получается, что сноп ввиде воланчика инеет гораздо больший шанс поразить летящую мишень.
Однако приняв скорость дроби 200м/с,а длинну снопа 5-6м, необходимо двигать мишень со скоростью 30м/с. Есль мишень не чисто боковая, то еще больше. Теперь к нашим баранам - где взять таких фазанов?
Eduard G 13-11-2008 01:40

quote:
ошибок больше, чем дробин в примере . Эдуард, Вы в математику как и в стрельбу? только на форуме играете?

Вы в своем репертуаре - чрезмерно самоуверены, и по традиции, с неизменным чуством (или комплексом?) превосходства - нужно как-то уметь преодолевать свое предвзятое отношение.

quote:
А вывод.... это же просто БРЕД . Впрочем... попробуйте посчитать - хоть "строго", хоть "на круг" - может сами все-таки поймете?



Может валерьянки, для более конструктивного разговора?

quote:
ошмбка Эдуарда в этом -"...растянутый в длину сноп на круг, в среднем, всегда уменьшает вероятность поражения поражения мишени..."

В смысл-то вникните вначале - в слова "... на круг, в среднем...". И прикиньте какова вероятноть при стрельбе влет накрывать мишень обязательно тутелька в тутельку фронтальным центром дробин с дальнейшими "вырезанием стенки колокола-конуса" (это если еще ее поперечная скорость удачно согласуется), или просто попасть в стороне от центра - когда цель пройдет по траектории "мимо" воображаемой стенки колокола-конуса. А теперь сравните это с вероятностью накрыть центром осыпи (где наибольшая плотность дробин) неподвижную мишень - пристреляв оружие и патроны, практически гарантированно это можно делать.

quote:
Для того, чтобы надежно (95 из 100) тарелок бились, надо чтобы в каждую из 100 попадало не меньше 3х дробин. А на практике на тех же дистанциях влет тарелки бьются надежно.

Откуда цифры про обязательные три дробины в тарелке для разбития?! - деревянные запускали и потом подсчитывали дробины в ней?
Спорно как минимум - одной дробины должно хвататть с учетом вращения, и попадание засчитывается при малейшем пылении или отколовшемся кусочке - и чирканья дробинкой порой достаточно.
quote:
Ошибка в рассмотрении на плоскости. Представьте себе сноп в виде перевернутого колокола, к примеру, фигуры, образованной двумя параболоидами, с пустотой внутри. При пересечении такой фигуры, тарелка "вырезает" из нее цилиндр. Имея скорость в плоскости XY, тарелка "соберет" больше дроби, чем неподвижная, если Вы попадаете в нее центром осыпи - она просто "срежет" боковую сторону "колокола".

Какие могут быть ошибки из-за расмотрения на плоскости? На плоскости можно и угол рассмотреть как аналог конуса в пространстве, в чем проблема? - просто сечение конуса плоскостью, проходящей через ось конуса. Кстати, и поперечный пролет мишени через сноп как правило происходит именно в плоскости. Про колокол - "гладко было на бумаге, да забыли про овраги"(с). Модель формы дробовой осыпи в виде колокола, насколько помню, предложил еще Бутурлин или Ивашенцов. Насколько эта модель с конкретными распределениями плотности подтверждалась и главное уточнялась в последующем, со скоростной съемкой, с примерными цифрами распределения и т.п? - одно дело "немножко" дофантазировать в нужную сторону "на пальцах", представляя себе "идеальный" конус-колокол, и совсем другое иметь железные и обоснованные данные(фото например) снопа и его расчеты по распределению реальной плотности дробин в нем. Что-там происходит с центральной областью снопа и насколько он реально растянут? - и что, в задней части снопа как по-волшебству в центральной части дробины напрочь отсутствуют?! И чтобы достаточно близко "повторить" профиль стенки колокола ой как хитро должна тарелочка в полете виражи закладывать.
Также выше уже провели оценочный расчет какой должна быть поперечная скорость пролета тарелки через сноп, чтобы "пройти" через воображаемую стенку колокола-конуса при длине снопа 6м, скорости 200м/с и диаметре 1-1,5м - около 18-27м/с - и так уж много таких мишений запускают на предельных дистанциях?
Чтобы не гадать только на кофейной гуще с вероятностями и моделью колокола-конуса, проще реально и корректно отстрелять на практике и получить реальные результаты, пусть и не абсолютно бесспорные - тогда и пальцы некоторые смогут "погнуть", если очень хочется и результаты позволят.
quote:
Как вы себе представляете кружки бумаги на 50 м. на открытом ветру?
Выйдите уже на улицу, съездите на стенд, гляньте на вещи реально, а не сквозь клаву и формулы


Виталий! Неужели чтобы догадаться прибить гвоздиком, можно тремя по окружности для "прочности" бумажный кружочек (приколоть булавкой, приклеить наконец), нужно обязательно побывать на стенде?! - для чего человеку фантазия и голова с даром предвидения результатов своих действий?
Oleg 51 13-11-2008 02:24

quote:
И прикиньте какова вероятноть при стрельбе влет накрывать мишень обязательно тутелька
Эту вероятность легко посчитать- например, на чемпионате Европы я стрелял с вероятностью этого самого накрытия- 90.5%,а чемпион- 99%
quote:
одной дробины должно хвататть с учетом вращения, и попадание засчитывается при малейшем пылении или отколовшемся кусочке - и чирканья дробинкой порой достаточно.
quote:


Попадание засчитывается при ясно видимом осколке, пыление -не засчитывается. много случается пробитых тарелок, иногда этих пробоин очень много, но тарелка не колется и не засчитывается как битая.
quote:
Чтобы не гадать только на кофейной гуще с вероятностями и моделью колокола-конуса, проще реально и корректно отстрелять на практике и получить реальные результаты, пусть и не абсолютно бесспорные - тогда и пальцы некоторые смогут "погнуть", если очень хочется и результаты позволят.

Изначально вопрос стоит-верить или не верить рассказам об очень дальних выстрелах по утке с расстояний 60-65 метров, а иногда и около 75 метров.
Те кто это видел или понимает некоторое взаимоотношение между разбитием тарелок на таком расстоянии и битой птицей в этих экспериментах не нуждаются -они знают, что это возможно, те же кто сомневаются могут жить с этим неверием, либо провести свой эксперимент, либо поверить, что стендовики не являются врунами или болтунами и как все люди берегут свою репутацию.
И уж точно не ставят своей целью погнуть пальцы, рассказывая соконфятникам далеким от умения стрелять о феноменальных способностях лучших стрелков мира..
GDF 13-11-2008 03:09

quote:
Попадание засчитывается при ясно видимом осколке, пыление -не засчитывается. много случается пробитых тарелок, иногда этих пробоин очень много, но тарелка не колется и не засчитывается как битая.

quote:



Олег Фридрихович ,если помните финал трех Корон в Норе года три назад, когда англичани стреляли на гусях, номера отодвинули и развели по краям, получилось метров под 80 и под очень неудобными углами, но мишени сделали флэшки, попали они почти во все но очень много было только дымящих мишеней, на простой мишени этого бы никто не увидел, мы так же регулярно стреляем тех гусей но я не особо помню мишеней с отколовшимся кусочком, на такой дистанции его никто не увидит, и получается на простой мишени или ничего или в хлам разбитая мишень несколькими дробинами, это к вопросу о достаточности одной дробины и возможности бить фазанам по балде за 70м,башка и шея фазана точно не меньше тарелки ребром на гусях .Да там еще и миди есть не так часто как хотелось но тоже бьется в хлам с Божей помощью.
Oleg 51 13-11-2008 11:48

quote:
бьется в хлам с Божей помощью.
Да ,все верно. И утки валятся с той же закономерностью. Вот только успешный выстрел на таком расстоянии что по тарелке ,что по утке произвести на шару невозможно. Нужно заранее подготовится правильно поставить ноги, корпус ,ружье, сконцентрироваться и сфокусироваться на мишени и правильным плавным длинным движением поразить ее.Что собственно и составляет умение стрельбы. Тыком или из неудобного положения попасть в таких условиях невозможно- ни мастеру, ни начинающему охотнику.
Ловец Снов 13-11-2008 14:00

Дискусия получается интересная. По законам аэродинамики шмель летать не может, однако летает ))))))) Так же и по теории вероятности, мишени на дистанции 80 метров должны биться очень редко, однако у мастеров, процент развития мишений большей )))))))))
Митя 13-11-2008 14:42

Нет дискуссии. Сидя за компом, невозможно поверить в то, что на 50м в подвешеную на нитке тарелку может вообще ничего не попасть, а в полете такая же тарелка тем же самым патроном будет биться, причем с завидным постоянством.
Ловец Снов 13-11-2008 15:16

quote:
Нет дискуссии. Сидя за компом, невозможно поверить в то, что на 50м в подвешеную на нитке тарелку может вообще ничего не попасть, а в полете такая же тарелка тем же самым патроном будет биться, причем с завидным постоянством.

Я не могу понять в чем ошибается Eduard G и в чем не верны его просчеты, ведь теорию вероятности ни кто не отменял. Вероятность поражения дробью тарелки должна быть просчитана. так как летит определенное количество дробин, на определенном растоянии с определенной скоростью.
Напрашивается интересное замечание, если в неподвижную тарелку сложно попасть, может для ее надежного поражения, нужно двигатся нам во время выстрела, с той же соростью, с которой движеться летящая тарелка ?)))))))))
Mc_Arov 13-11-2008 15:21

quote:
Originally posted by Митя:невозможно поверить
... если нет правильных модели и измерений (параметров) ...
Виталий А 13-11-2008 15:21

quote:
Originally posted by Ловец Снов:

Я не могу понять в чем ошибается Eduard G и в чем не верны его просчеты, ведь теорию вероятности ни кто не отменял. Вероятность поражения дробью тарелки должна быть просчитана. так как летит определенное количество дробин, на определенном растоянии с определенной скоростью.

Теоретически все прощитывается даже в спорте, а вот прыгнуть в длинну на фиксированную дистанцию (3,5; 5 м.), пробежать 100 метровку за определенное время... - вряд ли удастся
Так и в стрельбе, должна быть "чуйка", кураж ... и казалось бы невероятные вещи - становятся явью.

Oleg 51 13-11-2008 15:37

Я ьиолог и все эти математические пассажи почти не помню. Но дело представляю так- если центр снопа приходит всегда в нужное место на траектории полета мишени, то вероятность ее поражения будет определяться только вероятностью попадания хотя бы 1-2 дробинками из всего снопа в нее. Пусть эта вероятность ровна 80%.Это означает ,что очень хороший стрелок сделав 10 правильных выстрелов попадет в среднем 8 тарелок, а если будет делать по два выстрела то и все 10.Те очень стабильно.
У плохого стрелка(по сравнению с первым),который из десяти выстрелов только может один сделает правильно, а то и не одного, процент попаданий будет нулевой или один на 20 или 50 или 100- те случайно.
Поэтому хорошие стрелки будут утверждать ,что такая стрельба возможна, а не подготовленные стрелки- что это случайность. Хотя все это различие зависит только от мастерства.
Eduard G 13-11-2008 16:44

quote:
quote:

И прикиньте какова вероятноть при стрельбе влет накрывать мишень обязательно тутелька


Эту вероятность легко посчитать- например, на чемпионате Европы я стрелял с вероятностью этого самого накрытия- 90.5%,а чемпион- 99%



Охотно верю. Но ведь вопрос был какова бы оказалась эта вероятность при стрельбе не влет, а по неподвижной. Описание корректного сравнительного отстрела с итоговыми формальными результатами так никто и не привел пока.
quote:
Попадание засчитывается при ясно видимом осколке, пыление -не засчитывается. много случается пробитых тарелок, иногда этих пробоин очень много, но тарелка не колется и не засчитывается как битая.

Не буду спорить - Вам виднее. Но и процент бракованных и "небьющихся" тарелок скорее мал, и на статистику существенно не влияет.
quote:
Изначально вопрос стоит-верить или не верить рассказам об очень дальних выстрелах по утке с расстояний 60-65 метров, а иногда и около 75 метров.

Да верить конечно - вопрос ведь только в вероятности этого события, а вот спорить какая эта вероятность в абсолютных цифрах, и тем более ее определять смысла в большинстве случаев нет.
quote:
Те кто это видел или понимает некоторое взаимоотношение между разбитием тарелок на таком расстоянии и битой птицей в этих экспериментах не нуждаются -они знают, что это возможно, те же кто сомневаются могут жить с этим неверием, либо провести свой эксперимент, либо поверить, что стендовики не являются врунами или болтунами и как все люди берегут свою репутацию.
И уж точно не ставят своей целью погнуть пальцы, рассказывая соконфятникам далеким от умения стрелять о феноменальных способностях лучших стрелков мира..


Еще раз, верю в возможность (самому удавалось несколько раз ), и с пиететом отношусь к стрелковому мастерству спортсменов. Очень сомневаюсь лишь в обязательном повышении шансов при стрельбе летящей а не "стоячей" - голову на отсечение давать не буду, но законные сомнения имеют право быть. Могу конечно заблуждаться и я, и другие.
quote:
Нет дискуссии. Сидя за компом, невозможно поверить в то, что на 50м в подвешеную на нитке тарелку может вообще ничего не попасть, а в полете такая же тарелка тем же самым патроном будет биться, причем с завидным постоянством.

Дмитрий, да готов я поверить - но фактов пока ведь не густо.
Недавно был спор (топик на кучу страниц) можно ли вообще попасть хотя-бы в 50% в "стоячую" тарелку на 50м - БААлььшие сомнения были у некоторых. Не было у меня особых сомнений, что пристрелявшись можно практически гарантированно 50-70% выбивать, пусть не 7-кой, так 4-2, дающей большую кучность и сгущение к центру при чоке. В итоге 4-кой магнум из цилиндра (а что было бы с чоком) из ствола 51или 61см разбили примерно половину из десяти - семеркой из спортивного ружья из п/чок-чок даже просто попали (не разбив) в меньшее число (насколько помню - поправьте если не так). Вот "чудеса".
Не трудно нарисовать правдободобную форму "колокола" осыпи с параметрами распределения плотности дроби по радиуса и со сгущением к центру, когда лучше всего будут биться неподвижные тарелки именно центром, а любые "летающие наискосок" по крайней мере не лучше.
Обычная монетка орел-решка. При подбрасывании и корректном эксперименте вероятность выпадения каждого 0,5 - вроде трудно усомниться. Реально это лишь означает, что при стремлении колличества подбрасываний к бесконечности, число выпадения орла или решки будет стремиться к 0,5 (50%).
А касаемо бытовых реалий может быть и так. Сто человек подпросидо по 6-10 раз и получили примерно фифти-фифти.
10 человек бросило по 3 раза и выпадал только орел или решка, еще двое подбросили по 5 раз и снова всегда выпадал только орел или решка, а один бросил 7 раз и всегда выпадал орел! - это вполне вероятно и законам мироздания никак не противоречит. Никого не подразумеваю, но после такой практики кто-то вполне "обоснованно" может решить, что монетка то немного "заговоренная", а реально просто для кого-то состоялся гораздо менее вероятный исход событий.
P.S. На истину в последней инстанции никак не претендую.
Митя 13-11-2008 17:32

quote:
Originally posted by Eduard G:

Дмитрий, да готов я поверить - но фактов пока ведь не густо.
.

Эдуард, в самом начале занятий на стенде мы с друзьями тоже так думали, раз не можем попасть по летящей на 50м и дальше, значит обносит, ну трудно поверить в собственные кривые руки , или отсутствие навыков , ставили чашки и стреляли, ОБНОСИТ 100%
И только потом стало понятно, что в летящую попасть легче. Стрелки мирового класса, успешно и стабильно стреляют на сверхдалекие расстояния, тогда как по моему мнению, вероятность попасть(не то что разбить) таким же патроном с того же ружья в неподвижную стремится к нулю. Еще раз подчеркну, по моему мнению, и стремится к нулю. Я ничего не хочу моделировать и считать. Вам интересно опровергать мой, пусть небольшой стендовый опыт, пожалуйста., Вы хотите математически рассчитать вероятность события, вэлкам .Мне это не интересно. Я предложил пострелять с Вами, видимо, Вы так уверены в своей правоте, что Вам это тоже не интересно .Ну тогда я буду стрелять по летающим, а Вы считать вероятность на форуме. Мне, и не только мне, а еще многим стрелкам постоянно стреляющим на стенде, давно понятно что если тарелка не разбилась, то ее не обнесло, не дробь забыли положить, и не ствол кривой.)))
ЗЫ. Я помню тот спор, еще бы!)))
Только в итоге Роман стрелял магнумом (40с чем то грамм).Я же предлагал Вам стрелять обычным спортивным патроном, с одного ружья. Мы ведь вероятность хотели посчитать а не просто "попадет-не попадет"

Дядя Фёдор 13-11-2008 18:12

quote:
Originally posted by Митя:

Мне, и не только мне, а еще многим стрелкам постоянно стреляющим на стенде, давно понятно что если тарелка не разбилась, то ее не обнесло, не дробь забыли положить, и не ствол кривой.)))


это точно.
на этом предлагаю тему и закрыть

зы. Смотрим ролики про Дигвида, потом идем стрелять сами, делаем выводы.
о чем Вы спорите тут понять не могу.


ЗЫ.ЗЫ. элементарная физика нам говорит, что бегущий в дождь соберет больше капель, чем идущий. Вопросы еще есть?

yus 13-11-2008 18:26

вот такие коварные тарелки
видел своими глазами мишень с 16 пробоинами, но целую
640 x 480
СКС-26 13-11-2008 18:33

Что же получается?Стрелку положено призовое место, но из-за вот такой тарелочки и ничего?
yus 13-11-2008 18:42

Ога... Даже центробежная сила не помогла
CoreWall 13-11-2008 19:25

quote:
Originally posted by СКС-26:
Что же получается?Стрелку положено призовое место, но из-за вот такой тарелочки и ничего?

Так тарелки же для всех из одних и тех же будок вылетают.
Не все ж небьющиеся к одному и тому же прилетели, что не получил призовое место .

Gtnh 13-11-2008 21:01

quote:
ЗЫ.ЗЫ. элементарная физика нам говорит, что бегущий в дождь соберет больше капель, чем идущий. Вопросы еще есть?

ЗЫ. Пробежать под душем или постоять. После таких "удачных" сравнений и кидаются в спор математики
Митя 13-11-2008 21:52

quote:
Originally posted by yus:
Ога... Даже центробежная сила не помогла

Да мы собственно давно не о "силе")))
Мы о вероятности, я считаю, что вероятность разбития мишени в полете(читай попадание хотя бы одной дробины) больше, чем вероятность попадания одной дробины в кружочек бумаги диаметром равным диаметру мишени, в статике. Но на расстояниях от 50м.Эдуард считает иначе.
ЗЫ. Сейчас подумалось, что на сильно натянутом полете и ближе 15м вероятность обратная , хотя может быть Эдуард считает иначе .

Popov 13-11-2008 22:20

quote:
Originally posted by Gtnh:

ЗЫ. Пробежать под душем или постоять. После таких "удачных" сравнений и кидаются в спор математики

да уж, сравнение неудачное ни разу .
Но математики из стрелков, я, кста, инженер-математик по образованию, многократно наблюдают некое явление, верят своим глазам и протоколам стрельбы, а потом ищут этому наблюдению объяснение, причем только одно из возможных, применяя какие-то методы и модели. А вот когда Эдуард приводит и "модель" с ошибками, и применяет неверные умозрительные, а не практические посылки относительно стрельбы вообще, и все для того, чтобы меня, Митю, Олега Фридриховича убедить в том, что наши глаза нам изменяют, как и глаза судей, и карандаши судей на протоколе - вот это мне непонятно.

ЗЫ Все относится только к стрельбе по тарелкам. Про охотничью стрельбу по уткам и фазанам на дальние дистанции я вообще не говорю, опыта никакого нет, практической возможности - тоже. Но поскольку я не первый раз про такую охоту читаю, и не от одного автора, то и оснований сомневаться у меня - никаких. Тем более в рамках приведенной мною модели ничего сверхестесственного в такой стрельбе нет.

СКС-26 14-11-2008 12:07

Ну это сверхдальняя стрельба, а какой будет результат у спортсмена на обычных дистанциях?Предположим, что МС отправился на охоту по бекасам с хорошо поставленной легавой, бекасов море и всё благоприятствует охоте. Собака за время охоты сработала 20 птиц-сколько примерно будет попаданий и промахов?
Виталий А 14-11-2008 13:17

quote:
Originally posted by СКС-26:
Ну это сверхдальняя стрельба, а какой будет результат у спортсмена на обычных дистанциях?Предположим, что МС отправился на охоту по бекасам с хорошо поставленной легавой, бекасов море и всё благоприятствует охоте. Собака за время охоты сработала 20 птиц-сколько примерно будет попаданий и промахов?

Еще раз:
если МС легашатник со стажем возможно он возьмет все 20-ть птиц,
но не поручусь что просто легашатник с большИм стажем(без МС) - не возьмет их столько же.

Oleg 51 14-11-2008 13:23

quote:
Ну это сверхдальняя стрельба, а какой будет результат у спортсмена на обычных дистанциях?Предположим, что МС отправился на охоту по бекасам с хорошо поставленной легавой, бекасов море и всё благоприятствует охоте. Собака за время охоты сработала 20 птиц-сколько примерно будет попаданий и промахов?

На этот вопрос могу ответить конкретно- много лет до занятий спортингом мой рекорд по бекасам из под собаки, одного из лучших полевиков -курцев был 39 птиц на 50 катриджей, фактически не улетел ни один. В этом году- из 30 бекасов и дупелей взятых за сезон из под одного из лучших в поле пойнтеров -улетел один. патронов не считал. Но на охоте по разному бывает.
Но в первом случае, мне было около 30 лет и это были бекасы, а во втором -57 лет и это были дупеля и бекасы ,но зато МС.Честно говоря я до стенда стрелял из под собаки много и стрелял хорошо, может поэтому и на стенде чего то достиг. Но если серьезно, легашатники -стендовики обычно стреляют на охоте из под собаки в разы лучше просто охотников. Но если это просто стендовик, только сейчас попавший на такую охоту, то может стрелять хуже опытного охотника с легавой, пока охоте не обучатся..
СКС-26 14-11-2008 13:32

Из какого оружия велась стрельба и какими патронами? (Если не секрет?)
GDF 14-11-2008 13:34

Да я заметил и просто легашатники(не стендовики) среди охотников наиболее подготовленные стрелки, потому что с путевой собакой он имеет регулярную практику стрельбы по очень разной дичи и не зависит от долбо@бов соседей в отличии от утятника.
GDF 14-11-2008 13:36

quote:
Из какого оружия велась стрельба и какими патронами? (Если не секрет?)

Скажу Вам по большому секрету это не так уж важно.
Виталий А 14-11-2008 13:38

quote:
Originally posted by GDF:
Да я заметил и просто легашатники(не стендовики) среди охотников наиболее подготовленные стрелки, потому что с путевой собакой он имеет регулярную практику стрельбы по очень разной дичи и не зависит от долбо@бов соседей в отличии от утятника.

+100%

TEZIS 14-11-2008 13:47

quote:
Originally posted by GDF:

Скажу Вам по большому секрету это не так уж важно.


Имеется ввиду охота на бекаса или вообще для охоты?

Oleg 51 14-11-2008 13:51

quote:
Скажу Вам по большому секрету это не так уж важно.
IP: logged
P.M. Ц

И тому подтверждение-раньше я стрелял из бюхага 12 кал. оба чока 1.2 мм,сейчас из 20-ки с цилиндром и о.2 мм(хотя и она сцука стреляет сильно кучно).Ищу хорошее ружье ))
TEZIS 14-11-2008 13:55

Может кто сталкивался, имеет ли Беретта 391 Спортинг какие либо приимущества перед Береттой 391 стандарт на охоте?
Oleg 51 14-11-2008 13:56

quote:
Имеется ввиду охота на бекаса или вообще для охоты?

Я например, считаю.что для ходовой охоты и из под собаки оптимально- до 3 кг,и чоками -о.25 и 0.75 мм,и все таки 12 кал. Но можно успешно стрелять и из полных чоков и из цилиндров, и из 16-20-калибров- просто все зависит от умения стрелка и умения охотится.
Виталий А 14-11-2008 14:05

quote:
Originally posted by TEZIS:
Может кто сталкивался, имеет ли Беретта 391 Спортинг какие либо приимущества перед Береттой 391 стандарт на охоте?

Разумеется, сможете всем рассказывать что у вас именно Спортинг , а не стандарт, много еще в глубинке сирых охотников, которые на взгляд этого не смогут определить

TEZIS 14-11-2008 14:05

Спасибо!
TEZIS 14-11-2008 14:12

quote:
Originally posted by Виталий А:

Разумеется, сможете всем рассказывать что у вас именно Спортинг , а не стандарт, много еще в глубинке сирых охотников, которые на взгляд этого не смогут определить


Виталий, а на деле? Все же широкая прицельная планка, больший вес, баланс получше должен быть? Или все это маркетинговый ход производителя?

GDF 14-11-2008 14:25

quote:
Может кто сталкивался, имеет ли Беретта 391 Спортинг какие либо приимущества перед Береттой 391 стандарт на охоте?

Любая 391 имеет на охоте один серьезный недостаток, живит, имею статистику по двум сезонам охоты с легавой с 391 и 682 береттами, в первом случае один подранок на 3 птицы, во втором один на 10-12 птиц, патроны одинаковые феттер дисперсант и спортинг.
Виталий А 14-11-2008 14:53

quote:
Originally posted by TEZIS:

Виталий, а на деле? Все же широкая прицельная планка, больший вес, баланс получше должен быть? Или все это маркетинговый ход производителя?


Зачем все это на охоте!? Больший вес, широкая планка!? Про баланс п/а... - понятие достаточно условное.
Я стреляю спортинг из трапового ГДР-овского Меркеля, планка у меня 16 мм., но мне никогда в голову не придет брать его на охоту , если бы взял - тихо умер бы где нить на поле после 10 км. ИМХО только вальдшнеп... с возможностью подъезда на авто.

Если коротко: все зависит от прокладки между затыльником и рюкзаком

Ловец Снов 14-11-2008 15:16

quote:
Любая 391 имеет на охоте один серьезный недостаток, живит, имею статистику по двум сезонам охоты с легавой с 391 и 682 береттами, в первом случае один подранок на 3 птицы, во втором один на 10-12 птиц, патроны одинаковые феттер дисперсант и спортинг.

Сильны в людях предрассудки, о живящих ружьях. Какая разница из какова ствола вылетела дробина, важно, что при встрече с дичью, она имеет определенную скорость, которая необходима, для надежного поражения дичи и попадает в убойную зону. И не важно из какова ствола она вылетела
Oleg 51 14-11-2008 15:43

quote:
она имеет определенную скорость, которая необходима, для надежного поражения дичи и попадает в убойную зону. И не важно из какова ствола она вылетела
Так в том и дело, что при одинаковом патроне дробь из разных стволов летит с разной скоростью.
TEZIS 14-11-2008 16:18

Лучше бы я не спрашивал А с чем нынче охотятся мэтры?
СКС-26 14-11-2008 19:56

Я тоже поддерживаю этот вопрос.
Виталий А 14-11-2008 20:00

Не знаю как мэтры , а я лично сейчас охочусь с простеньким Зимсон 235(1949 г/в), 12х70,
стволы 746 мм., с цевьем 1,625 кг., без цевья 1,455 кг.
чоки короткие 0,65/0,85
общий вес 3,075 кг., колодка с прикладом 1,450 кг.
Брал в состоянии: по железу - муха не сидела, по дереву 4+. https://forum.guns.ru/forumguns/show?id=7425
Горняк 15-11-2008 02:12

25я страница....
Так как же все таки влияет стрельба на стенде на результативность охоты?
Oleg 51 15-11-2008 02:34

иногда-да.иногда-нет
СКС-26 15-11-2008 12:24

У мастеров стрельбы такого не может быть. Ну...разве что после "вчерашнего".
сахалин57 15-11-2008 13:11

quote:
Так как же все таки влияет стрельба на стенде на результативность охоты?

Антон, что говорить о стрельбе, когда даже простые упражнения с ружьём, перед сезоном, и то влияют положительно. И, вообще, чтобы хорошо стрелять, нужно стрелять, а при нашем "обилии дичи" - стенд конечно рулит.
Oleg 51 15-11-2008 16:16

.
quote:
У мастеров стрельбы такого не может быть

На охоте нужно стрелять умеренно хорошо- так чтобы блестящие выстрелы чередовались с обидными промахами(по перу разумеется). Если попадать во все- то можно и с охотой завязать Я часто уступаю выстрел товарищу из под собаки, из вежливости ,но больше даже потому, что самому стрелять менее интересно, чем заниматься легавой.
Владимир И 15-11-2008 16:51

quote:
Originally posted by Горняк:
25я страница....
Так как же все таки влияет стрельба на стенде на результативность охоты?

Увеличение количества тренировок в стрельбе ( на стенде в том числе) ведет к ПРИОБРЕТЕНИЮ и СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ соотвествующих навыков и несомненно улучшает результативность выстрела. Другое дело, что очень часто на охоте ДО ВЫСТРЕЛА вообще не доходит. Тогда и навыки стрельбы на результативность охоты не влияют. Если короче, то средний стрелок на охоте может иметь лучший результат чем МАСТЕР, т.к. охота, по большому счету, это не соревнования по стрельбе и очень часто для вполне успешной охоты достаточно относительно небольшой стрелковой практики. Тем не менее навыки стрельбы ( на стенде, в том числе)ох как могут пригодиться...

Oleg 51 15-11-2008 17:00

quote:
Увеличение количества тренировок в стрельбе ( на стенде в том числе) ведет к ПРИОБРЕТЕНИЮ и СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ соотвествующих навыков и несомненно улучшает результативность выстрела. Другое дело, что очень часто на охоте ДО ВЫСТРЕЛА вообще не доходит. Тогда и навыки стрельбы на результативность охоты не влияют. Если короче, то средний стрелок на охоте может иметь лучший результат чем МАСТЕР, т.к. охота, по большому счету, это не соревнования по стрельбе и очень часто для вполне успешной охоты достаточно относительно небольшой стрелковой практики. Тем не менее навыки стрельбы ( на стенде, в том числе)ох как могут пригодиться...
Ну,наконец то ,появился новый и свежий вгляд на проблему ))))
Не обижайтесь, просто в разных вариантах все уже было сказано. Но Вы правы.
Владимир И 15-11-2008 17:44

quote:
...все уже было сказано...

Было и не раз ... только почему каждый раз 25 страниц по такому простому вопросу.
Oleg 51 15-11-2008 17:57

quote:
только почему каждый раз 25 страниц по такому простому вопросу.
шоб скучно не было
СКС-26 15-11-2008 18:05

Вопрос далеко не простой и к тому же весьма, как я понимаю, дорогой. (Это о тренировках на стенде).
Oleg 51 15-11-2008 18:15

quote:
дорогой. (Это о тренировках на стенде).
Но существенно более дешевый, чем учиться стрелять по фазанам в Англии
Но если серьезно, купив не задорого пару переносных метательных машинок, можно регулярно и недорого учиться и тренироваться в стрельбе по разным траекториям даже в глухомане, где нет стендов. Точнее-особенно в глухомани, те там где есть места ,где это можно организовать.
CoreWall 15-11-2008 19:10

quote:
Originally posted by Oleg 51:
Но существенно более дешевый, чем учиться стрелять по фазанам в Англии
Но если серьезно, купив не задорого пару переносных метательных машинок, можно регулярно и недорого учиться и тренироваться в стрельбе по разным траекториям даже в глухомане, где нет стендов. Точнее-особенно в глухомани, те там где есть места ,где это можно организовать.

Как минимум первые занятия, ИМХО, нужно обязательно провести с инструктором, иначе столько денег на ветер...
Для этого стоит из глухомани выбраться на стенд. Это намного экономней и практичней, даже с учетем транспортных расходов и расходов на услуги инструктора.

Samur 15-11-2008 19:17

quote:
Originally posted by Oleg 51:
.
Я часто уступаю выстрел товарищу из под собаки, из вежливости ,но больше даже потому, что самому стрелять менее интересно, чем заниматься легавой.

Эх,мне бы такого приятеля....

Gtnh 15-11-2008 19:25

quote:
Но если серьезно, купив не задорого пару переносных метательных машинок, можно регулярно и недорого учиться и тренироваться в стрельбе по разным траекториям даже в глухомане, где нет стендов.

На сколько и в чем настоящий стенд сложней?
Виталий А 15-11-2008 19:37

quote:
Originally posted by Gtnh:

На сколько и в чем настоящий стенд сложней?

У стационарных профессиональных машинок больше регулировок, начиная от скорости кончая траекторией полета. Кроме этого большим числом машинок полеты можно сделать сложнее и интереснее.
Ну и последнее, на что кроме стендов вряд ли кто будет тратиться, это траншеи и вышки https://forum.guns.ru/forummessage/76/382809.html

Gtnh 15-11-2008 20:06

quote:
Ну и последнее, на что кроме стендов вряд ли кто будет тратиться, это траншеи и вышки

Есть на примете вышка сотовой связи затерянная в угодьях и старая вышка наблюдения лесхоза - никогда не интересовавшие с этой стороны
Oleg 51 16-11-2008 01:26

Не в вышках дело. Нормальный стенд, пригодный для спорта, это четыре площадки по 5 машинок=40 тыс евро, если говорить о компакте.
Но и это не главное- землеотвод, огражление, инфраструктура, инженерия, лицензия на стрельбу. расходные материалы и оборотные средства, окупаемость почти нулевая. даже в Питере или Москве.
В целях подготовки к охотничьему сезону лучше пара самых простых машинок =несколько сот долларов и место в угодьях ,где можно пострелять по договоренности с местными правоохранителями и охотвластями. Постреляли и машинки спрятали, до следующего раза. А две траектории будет достаточно, если стрелковые места будут расположены под разными углами по отношению к траекториям. Если к этому найти еще и бывшего стендовика ,то результат для практики будет отличным.
СКС-26 16-11-2008 01:41

Читая литературу по стендовой стрельбе, видишь,что на траншее снаряд ранее был 36гр.,а на кругу 32.Удивляешься выносливости стендовиков тех уже далеких лет.
Oleg 51 16-11-2008 01:55

quote:
Удивляешься выносливости стендовиков
совсем недавно на спортинге разрешали стрелять до 36 гр.включительно. обычно я стрелял 32 гр. и только отдельные мишени 36 гр. И хотя за рубежом все крупные соревнования проводятся в четыре дня по 50 мишеней в день ,физически переносить эту нагрузку было довольно таки напряжно. Особенно 36 гр. патрон, голова аж после выстрела болела, хотя это может быть потому. что я стреляю из относительно легких ружей. Но,что интересно-сечас стреляем 28 гр.и кажется ,что такой навески вполне достаточно. Сделают 24 гр.тоже не расстроюсь. Просто чоки вкручу по сильнее.
Горняк 16-11-2008 11:10

quote:
Originally posted by сахалин57:

Антон, что говорить о стрельбе, когда даже простые упражнения с ружьём, перед сезоном, и то влияют положительно. И, вообще, чтобы хорошо стрелять, нужно стрелять, а при нашем "обилии дичи" - стенд конечно рулит.

Александр, да я то не задаю вопрос, ответ на него (для себя) я знаю все таки четыре с лишним года на стенде стреляю регулярно несколько раз в неделю Просто тема ушла так далеко от изначального вопроса...

сахалин57 16-11-2008 13:01

Антон, я в курсе. Это так, мой вывод....
GDF 16-11-2008 13:18

quote:
Originally posted by Ловец Снов:

Сильны в людях предрассудки, о живящих ружьях. Какая разница из какова ствола вылетела дробина, важно, что при встрече с дичью, она имеет определенную скорость, которая необходима, для надежного поражения дичи и попадает в убойную зону. И не важно из какова ствола она вылетела

То что Вы сказали это просто аксиома однозначно правильная и не требующая дополнительных доказательств?Если так то за ней должна следовать подпись Олимпийский чемпион таких то игр или какой нибудь известный охотник типа америкоса Гарднера стреляющего порой более тысячи гусей в сезон. А так как то смешно все звучит. Свои утверждения об этом ружье я обосновал своей статистикой по сотне а порой и более двух сотен добытых в сезон птиц и отзывам других владельцев спортсменов с хорошей охотничей практикой этого в свое время популярного ружья.

Самарец 16-11-2008 13:53

А чё, про 391-ю верю. Смотрим на факты: газоотвод у нее адаптивный, работающий с любыми навесками, по принципу берем из ствола чуть больше давления, чем надо даже с самым легким патроном, потом нужное количество газов идет на перезарядку, а лишнее стравливается через перепускной клапан. А стравливается столько, что глазом видно при выстреле... тем, кто считает, что эти стравливаемые газы "на скорость не влияют" рекомендую порыться в темах участника AKZ
Oleg 51 16-11-2008 14:10

quote:
Свои утверждения об этом ружье я обосновал своей статистикой по сотне а порой и более двух сотен добытых в сезон птиц и отзывам других владельцев спортсменов с хорошей охотничей практикой этого в свое время популярного ружья.
Я бы не скидывал с учета и патрон. Не хочу создавать рекламу и антирекламу кому то либо, но с охотничьим патроном одного нашего производителя приходилось стрелять на два номера дроби крупнее ,чем это обычно нужно. и это из Перацци со сверловкой 18.4,поменял патрон и все стало на место.
GDF 16-11-2008 14:36

Патрон скидываю потому что с тем же патроном(тех же партий) но из другого ружья имел отличные результаты, сейчас из под собаки стреляю из Шапюи тем же патроном и тоже очень доволен. От ружья много зависит даже с одинаковой сверловкой например кемен со сверловкой 18,6 дальше двадцати метров вообще ничего не убьет любым патроном ,знаю несколько владельцев хороших стрелков, и одинаковые отзывы, падает но почти все живое, а таже 682 беретта с такой же сверловкой имеет отличный бой по птице как по болотной так и по утке более крупными номерами.
Oleg 51 16-11-2008 14:52

quote:
682 беретта с такой же сверловкой имеет отличный бой по птице как по болотной так и по утке более крупными номерами.
3 -кой что ли? ))))))
а шапуи какой сверловки?
GDF 16-11-2008 16:30

18,4 да и 391 беретта 18,4,только она живит а Шапюи нет.
GDF 16-11-2008 16:37

.
quote:
А чё, про 391-ю верю. Смотрим на факты: газоотвод у нее адаптивный, работающий с любыми навесками, по принципу берем из ствола чуть больше давления, чем надо даже с самым легким патроном, потом нужное количество газов идет на перезарядку, а лишнее стравливается через перепускной клапан. А стравливается столько, что глазом видно при выстреле... тем, кто считает, что эти стравливаемые газы "на скорость не влияют" рекомендую порыться в темах участника AKZ

Вы правы, обратная сторона плохого боя, потрясающая всеядность этого ружья, автоматика отлично будет работать хоть через патрон чередуй навески в 20 или 52г

Oleg 51 16-11-2008 17:13

quote:
18,4 да и 391 беретта 18,4,только она живит а Шапюи нет.
Да я собственно беретку и не защищаю. Но по моим ощущениям патрончик все равно слабенький.
GDF 16-11-2008 18:19

На вкус и цвет этот патрончик недавно появился и в быстром исполнении(спортивный)а что касается охотничьего то в эту весну стандартным(1-2,32-36г) мы 42 гуся за две зари приземлили с минимум подранков из одного перацци и двух бинелли, то же были довольны.
Виталий А 16-11-2008 18:28

quote:
Originally posted by GDF:
На вкус и цвет этот патрончик недавно появился и в быстром исполнении(спортивный)

Игорь, а в цифрах можно(V0-V10), без обид, патрон комфортный но скорость ...
Или это какие то специальные партии?

GDF 16-11-2008 18:32

Про высокоскоростной в цифрах не знаю точно(спрошу)но он точно некомфортный.
Виталий А 16-11-2008 18:44

quote:
Originally posted by GDF:
Про высокоскоростной в цифрах не знаю точно(спрошу)но он точно некомфортный.

Если тот что на Нобиле - неплохой тренировочный патрон для компакта - ИМХО не более. Отстреляв им несколько серий на компактовских площадках в НОРЕ, знакомый пошел на гусей, стрелял "АЗОТ&Со" РЕКС-0 1,38(из последних партий), V-0 подозреваю за 440 м/с, все выстрелы по переду... пока не заставил себя стрелять с просветом "в касание".
А до этого об этом мне говорил Боря Ивочкин, но я не понял его, пока не увидел своими глазами.

Gtnh 16-11-2008 18:47

quote:
От ружья много зависит даже с одинаковой сверловкой например кемен со сверловкой 18,6 дальше двадцати метров вообще ничего не убьет любым патроном

Зачем мучаться? у меня есть "мертвящий" тозик (без дела) может махнем? с Вашей доплатой
GDF 16-11-2008 19:05

quote:
Если тот что на Нобиле - неплохой тренировочный патрон для компакта - ИМХО не более

Напомню что сразу после появления им был выигран ЧР по спортингу(не компакту).Да и быстро это очень редко кучно, так что с очень быстрым можно зажечь на компакте а в спортинге надо чтобы дроби много далеко летело. Я писал совсем про другой патрон того же производителя. А кто то меряет V0?Да и 440 не многовато?
quote:
знакомый пошел на гусей, стрелял "АЗОТ&Со" РЕКС-0 1,38(из последних партий), V-0 подозреваю за 440 м/с, все выстрелы по переду... пока не заставил себя стрелять с просветом "в касание".

Кто этот выдающийся человек стреляющий гусей в норе на проходе и нажимающий в переднюю кромку. И почему люди которые много тренируются в Норе (с дальними мишенями)у человека который выйграл в этом году патроном с рексом все что можно да производителя там всегда можно найти, все равно стреляют медленными патронами (не на рексе) и мало того давеча еще один сторонник иностранного производителя(хорошо стреляющий спортинг в норе) купил полтинничек медленного?
Gtnh 16-11-2008 19:06

Как узнать достаточно ли сильно (быстро) метает машинка тарелки?
GDF 16-11-2008 19:09

Рулеткой померять дальность заброса.
Gtnh 16-11-2008 19:24

quote:
Рулеткой померять дальность заброса.

Солько должно быть?
Виталий А 16-11-2008 20:29

quote:
Originally posted by GDF:

Напомню что сразу после появления им был выигран ЧР по спортингу(не компакту).Да и быстро это очень редко кучно, так что с очень быстрым можно зажечь на компакте а в спортинге надо чтобы дроби много далеко летело. Я писал совсем про другой патрон того же производителя. А кто то меряет V0?Да и 440 не многовато?


Игорь, ты мне не рассказывай о чудо кучности известной тебе фирмы! Я их отстреливал(если это не закрытая партия, а то что продают всем), да равномерность не плохая... не хуже других.
Если хочешь можно стрельнуть по 100 дольной, я даже готов дать фору, буду стрелять PS от Гуаланди . У этих пыжей офигенный аммортизатор, позволяющий некоторые излишки давлений.
В РМ. немного.


quote:

Кто этот выдающийся человек стреляющий гусей в норе на проходе и нажимающий в переднюю кромку.

При встрече покажу Только не стреляющий, а визуально прицеливающийся, думаю понимаешь о чем я.
quote:

И почему люди которые много тренируются в Норе (с дальними мишенями)у человека который выйграл в этом году патроном с рексом все что можно да производителя там всегда можно найти, все равно стреляют медленными патронами (не на рексе) и мало того давеча еще один сторонник иностранного производителя(хорошо стреляющий спортинг в норе) купил полтинничек медленного?

Отвечу, знаю по крайней мере двоих, которые берут по полтинничку, которым нравится скоростной патрон, но плохо переносят интенсивную стрельбу им, что мне например монофалостно , т.е. я конечно ощущаю разницу в отдаче при переходе с одного патрона на другой, но она мене не вносит дискомфорта.

СКС-26 16-11-2008 21:50

Как поменялось спортивное оружие по фирмам за последние десятилетия!Вот что писал Б.Крейцер в 1967году:Наиболее совершенными и самыми дорогими являютсяружья Дж.Пэрдея. Немного дешевле по стоимости ружья другой англ. фирмы "Голланд-Голланд",завоевавшие популярность среди спортивных стрелков на траншейной площадке во многих странах мира. Особенно популярны они у арабских стрелков. Из последних моделей садочных ружей немецких оружейников следует отметить "Монте-Карло" фирмы "Зимсон",а также модель бельгийской фирмы "Франкотт".
Интересно следующее замечание о наших спорт. ружьях:Следует заметить, что ружья последних выпусков (модели МЦ-11,МЦ-6 и МЦ-8) в массе своей грубоваты, недостаточно прочны из-за плохого качества сборки и подгонки деталей, не тщательно отлажены.
Oleg 51 16-11-2008 23:16

quote:
Игорь, ты мне не рассказывай
Я потом расскажу-как появился быстрый Игоревский патрон, а азот 440 м/сек - факт - Торальд им стреляет и я тоже. Переношу вообще без проблем.
Но меня больше интересует Шапуи, если бы была модель с длинной стволов
740 ,брайли чоками и весом до 3 кг-купил бы для ходовых охот и под собаку.
GDF 16-11-2008 23:51

quote:
Торальд им стреляет и я тоже.

Если бы Виталий захотел (и приложил определенные усилия))Торольд бы стрелял его патронами(не шучу),он профессиональный стрелок со всеми вытекающими последствиями.
quote:
если бы была модель с длинной стволов
740 ,брайли чоками и весом до 3 кг-купил бы для ходовых охот и под собаку.
edit log


Я тоже не сторонник коротких стволов и для такой охоты взял максимльные из каких были(700)чоки не брайли, но бой мелкой дробью вполне, вес ровно 3 кг
Oleg 51 17-11-2008 12:15

quote:
Торольд бы стрелял его патронами

Не, Игорь, он ими не только стрелял, но и остался очень довольным.
GDF 17-11-2008 12:43

Да я не спорю, просто если бы все патроны были с полностью одинаковыми характеристиками наверное было бы неинтересно, есть разные производители и разные стрелки обоснованно отдают предпочтения тем или другим.
Mc_Arov 17-11-2008 07:49

А вот скажите, пожалуйста, мэтры и просто господа!!!
Как стрелять в довольно часто встречающейся у меня ситуации. Иду я из соего Мухосранска, отъехав предварительно на 6-10 км, на Перевал, чтоб сократить время и расход сил (энергии ), по дороге ... И вот, то глухарь через дорогу перелетит, то заяц перебежит - а ширина дороги 3-4 метра от силы от кустов до кустов (деревьв)... Даже, когда ружбай в руках, стреляя "обзаживаю" дичь - чувствую нутром, а если стреляю, как на стенде, то заряд уходит в кусты (крону), куда шнырнула дичь... Может надо стрелять "по-английски" - без всяких поводок, обгонов, а просто, вставив сразу стволы в нужную точку, - сразу выстрел?! ...
Виталий А 17-11-2008 10:02

quote:
Originally posted by Oleg 51:

Но меня больше интересует Шапуи, если бы была модель с длинной стволов
740 ,брайли чоками и весом до 3 кг-купил бы для ходовых охот и под собаку.

Может тут что нибудь подберете!?
http://ohotnik.com/catalog/guns/gladkostvol/chapuis/page_77

правда 700 мм. Можно поговорить, есть вероятность что под заказ не поленятся
Если я правильно понял фразу "- различные комбинации чоков"

Oleg 51 17-11-2008 14:35

quote:
Даже, когда ружбай в руках, стреляя "обзаживаю" дичь - чувствую нутром, а если стреляю, как на стенде, то заряд уходит в кусты (крону), куда шнырнула дичь... Может надо стрелять "по-английски" - без всяких поводок, обгонов, а просто, вставив сразу стволы в нужную точку, - сразу выстрел?! ...
Если стрелять как на стенде, то заряд должен приходиться в мишень- ни сзади, ни спереди. Английской стрельбы тоже такой не существует. Нужно в при дефиците времени умень стрелять с короткой поводкой, а это трудно.
Mc_Arov 17-11-2008 14:46

quote:
Originally posted by Oleg 51:умень стрелять
... ну, это я и сам догадываюсь ... Только, как говаривал мой дедушка, это "как из коровьего хвоста пуля", - так же просто научить меня стрелять
quote:
Originally posted by Oleg 51:с короткой поводкой

Виталий А 17-11-2008 15:17

Часто стреляю уток с подъема на канавах в ивняковых "лабиринтах", время выстрела ограничено движением утки в открытом окне кустов, т.к. чаще всего они не поднимаются, а летят вдоль канавы. Поводки собственно как таковой нет, идет движение корпуса-стволов в сторону цели и вместе с ней, с одновременной вкладкой, далее выстрел.
Oleg 51 17-11-2008 15:58

quote:
так же просто научить меня стрелять
на стенде научить нетрудно, а вот по инету- невозможно. Я это хотел сказать.
Gtnh 17-11-2008 20:20

Всеж на сколько должна лететь тарелка?
Горняк 18-11-2008 04:09

quote:
Originally posted by Gtnh:
Всеж на сколько должна лететь тарелка?

Трап - 75 м, круг - 65 м, дабл - 55 м.
По спортингу коллеги добавят.

Escaper 18-11-2008 10:41

quote:
По спортингу коллеги добавят.

Какая угодно дальность. В спортинге полёты строго не регламентированы.
winnetou 18-11-2008 12:44

Жень, мне кажется речь идёт о скорости.
Escaper 18-11-2008 13:08

Машинки обычно по дальности заброса регулируются. Скорость растёт - растёт дальность и наоборот . Но в правилах по дальности ничего вроде нет
Oleg 51 18-11-2008 14:35

В спортинге не регламентируется. Просто стараются имитировать полет различных охотничьих птиц ,в том числе и по скорости полета, а также стремятся к разнообразию полетов. Но на практике есть и максимально быстрые ,средние и вовсе жабы.
Escaper 18-11-2008 15:21

И после быстрых люди иногда мажут по жабам
Gtnh 18-11-2008 20:21

quote:
Трап - 75 м, круг - 65 м, дабл - 55 м.

Спасибо, в выходные проверю. Регулировал по признаку целостности тарелки при забросе и похоже нужно малость добавить. Зимой хочу попробовать на стенде, не хочется много пуделять, вот и думаю не медленно ли летят. А как еще можно усложнить стрельбу? (кроме дистанции )
GDF 18-11-2008 22:54

Спрятать машинку, чтобы Вы не видели вылета, вводить ограничения например стрелять только на отдельных участках таректории, менять свое месторасположение относительно машинкии ,вариантов очень много.
winnetou 19-11-2008 12:04

Зимой можно вставать на номер пробежав километра два на лыжах. Типа биатлона
СКС-26 21-11-2008 09:36

Очевидно нач. скорость тарелочки метров 25 в секунду?
Escaper 24-11-2008 11:29

quote:
А как еще можно усложнить стрельбу? (кроме дистанции )

Команда, увидел мишень, кувырок, потом сразу выстрел.
Gtnh 24-11-2008 13:08

quote:
Команда, увидел мишень, кувырок, потом сразу выстрел.

Не - Шелчек машинки, кувырок, увидел мишень, выстрел!
Escaper 24-11-2008 13:56

quote:
Не - Шелчек машинки, кувырок, увидел мишень, выстрел!

Вот, сколько вариантов......

Гладкоствольное оружие

Стрельба на стенде и результативность охоты.