Раковины в стволах.

Здравствуйте уважаемые.
Тут такая ситуация, без совета ну ни как.
Товарищ задумал ружье купить, выбирал долго и все не подхоодит.
Попалась курковочка утверждают что ТОЗ-БМ, но по моему ТОЗ-63. Дак вот, легла она ему просто как по нему делалась, по глазам видно что выпускать не хочет. Так вроде все не очень плохо. Шат есть, но совсем не большой, дерево в меру покоцанно, воронение подтерто но тоже не страшно. Вся беда в том что ствол внутри уж очень обильно раковинами покрыт, по форме продолговатые и на вид ну очень уж глубокие. Очень много этой бяки прямо за патронником. Вот по этому поводу и прошу совета. Как определить визуально опасны ли эти раковины, не ослабили они ствол до такой степени что стрелять нельзя. Просят за ружьишко 3000 р.
С уважением.

Утиль.Еще и денег хотят получить.

quote:

Originally posted by big:
Утиль.Еще и денег хотят получить.

Понятно что не фантан, но очень уж понравилось.
С уважением.

Попробуйте его почистить, раковины обычно круглые, возможно это освинцовка. У ТОЗ-63 стволы, кстати, были хромированными. И возле казенного среза стволов писалось название.

quote:

Originally posted by АхотнеГ:
Попробуйте его почистить, раковины обычно круглые, возможно это освинцовка. У ТОЗ-63 стволы, кстати, были хромированными. И возле казенного среза стволов писалось название.

Так и есть, хромированные, и выделяются они эти раковины на хроме очень замечательно. Не чего там вроде не написанно, на тоз-66 видел, а вот на этом чтот не заматил. Может смотрел не внимательно.
С уважением.

В стволах за патронниками зона максимального давления при выстреле,и раковины за патронниками это очень плохо.У меня недавно знакомая ТОЗ-63 1969года в идеальном состоянии за 3000 руб еле продала.

Три штуки за раковины в тоз-63? На фиг. Их еще много в состоянии близком к новому осталось. По той же цене.
Советуйте товарищу не брать. А то за три тонны купит себе генеральский геморрой (это когда по всей окружности ).
При осмотре ружья нужно иметь при себе хороший шомпол, жесткий спиральный ершик, пузырек баллистола и кусок ветоши.
Недавно смотрел абсолютно нульцевый ТОЗ-БМ, без намека на шат и без отпечатков донцев гильз на щитке. А раковины - от патронника до чоков. Цену просили - 7 штук. Я ружье чуть не выронил при такой цене.

Каюсь: за всю свою оружейную практику я ни разу не видел ружейного ствола, разорванного из-за коррозии в зоне переходного конуса.
А прошло их через мои руки немеряно.
Запас прочности там достаточныйн, чтобы выбросить мысль о возможном разрыве из головы раз и навсегда.

Покупайте, если понравилось и стреляйте себе на здоровье! На две вашей жизни (живите долго! ) его хватит.
Только балуйте каналы пшиками "Брунокса" каждый раз сразу после окончания охоты.
Удачи!

Константиныч, а брюнокс действительно сильно лучше баллистола?

Как владелец ружья с раковинами за патронником (более 80 лет стволу)полностью подтверждаю слова Константиныча, но 3000 дороговато......

quote:

Originally posted by Robust:
Как владелец ружья с раковинами за патронником (более 80 лет стволу)полностью подтверждаю слова Константиныча, но 3000 дороговато......

Дак и я говорю что дороговато, товарищу советую потерпеть еще грам, может цена всеж упанет или подъявится еще что в более удачном сохране.
Зато теперь он знает что хочет .
С уважением.

Да и я с вами согласен, порванных стволов и я не видел,но раковины\большие\ за патронниками это не есть хорошо.А хотя в принципе если человека раковины не смущают то чего спрашивать,и наоборот если смущают,то зачем брать.

Автору топика - тоз-63 обычно маркирован на казне "ТОЗ-63"
От БМ обычно ничем не отличается. Кроме как хромом в стволах.

ТОЗ-БМ справа

quote:

Originally posted by Черномор:
Константиныч, а брюнокс действительно сильно лучше баллистола?

Зуб даю!

Спасибо, попробую.

Юра, у меня имеется ТОЗ-БМ 64 года с хромированными стволами, замечу - именно БМ!

Народ дает противоречивые советы, не смотря на то, что

quote:

на вид ну очень уж глубокие

Информации совершенно недостаточно. Глубокие это сколько? 0,5 мм? Не страшно. 2 мм? Тогда не стоит.
Откуда такая любовь локтями да горстями все измерять?

quote:

Originally posted by StarnaK:
Народ дает противоречивые советы, не смотря на то, что

Информации совершенно недостаточно. Глубокие это сколько? 0,5 мм? Не страшно. 2 мм? Тогда не стоит.
Откуда такая любовь локтями да горстями все измерять?

Добрый день.
А я вроде и спросил как определить, сколько они 0.5 или больше. Потому как визуально там жуть.
С уважением.

Выкиньте его.Здоровье дороже

quote:

Originally posted by Кош:

А я вроде и спросил как определить, сколько они 0.5 или больше. Потому как визуально там жуть.
.

Мож слепок сделать?:-)

2 Кош.
Да я не столько про вас, а сколько про бесплатных советчиков. Как можно не видя ружья(даже фото), и без четких данных о раковинах сделать вывод о возможности его эксплуатации? А у нас разброс мнений от "не смейте стрелять" до "стреляйте смело". И это все на основании вашей информации о том, что они в пинципе есть.

Вряд ли кроме тщательного визуально осмотра здесь что-нибудь придумаешь. Фонарик и стоматологическое зеркало поменьше размером могут помочь. Говорят еще есть такие зеркала у гинеколога, но сам не сталкивался.
На худой конец можно попытаться смастерить подобие щупов из иголки от кронциркуля или просто из подходящей проволоки с загнутым концом разл.длины - по принципу входит - не входит.
Честно говоря, слабо верится, что там больше 0.5-0.7 мм. Хотя бывает всякое. Если надумаете, перед каждой стрельбой(после полной чистки) рекомендую проводить обработку Мовилем.

quote:

Originally posted by fevgeniy:
Юра, у меня имеется ТОЗ-БМ 64 года с хромированными стволами, замечу - именно БМ!

Колодка или стволы или все вместе, видно, из старых запасов. БМ - ТОЗ-63, какая разница? Захромировали стволы и в путь. Мосинки в 30-е годы и в ВОВ тоже с гранеными коробками собирали, хотя с 30-го модернизация повлекла за собой круглую форму.

quote:

Originally posted by Кош:

Добрый день.
А я вроде и спросил как определить, сколько они 0.5 или больше. Потому как визуально там жуть.
С уважением.

Кусочек воска берешь и прижимаешь палочкой к группе раковин, вынимаешь - пытаешься замерить.
Слепок ствола делать - "выпуклости" сомнуться при извлечении слепка...

в принципе, раковина глубиной около 0,1 мм визуально выглядит просто удручающе. Так что, быть может, не все так и плохо.

Поскольку сам в свое время "бдел" по поводу раковин - сделал следующее: на плоскую палочку пластилин (он мягче воска ИМХО) и прижимал, как точно описал Черномор. Результат - то что выглядит ужосающими "дырами" на просвет в тенях, на самом деле еле различимо на слепке. Слепки делал неоднократно и тщательно.
Слепки решил делать после того как безуспешно путался зацепиться за эти мнимые "дыры" всякими проволочками-иголочками.