Гладкоствольное оружие

Пожалуйста подскажите про Бекас-12М-05

PavelZ 05-08-2002 03:40

Наткнулся на помповик Бекас-12М-05, в комплекте пистолетная ручка, сменный ствол, да и аппарат очень понравился. Посоветуйте пожалуйста если у кого-нибудь есть опыт использования.
Пашаня 05-08-2002 04:59

Где нашел? Сколько стоит? А магазин каробчаый?
PavelZ 05-08-2002 05:49

Нашел в оружейном доме в Мытищах, за 8,790.
Экземпляр был в собраном виде с коротким стволом- очень удобное ружье. У товарища уже три года Бекас 16М- доволен, проблем не было.
Я поискал отзывы в Интернете- пусто, нет отзывов. Все ссылки в поиске на Бекас 12М Auto- автомат.
Насчет магазина- обычный, как и во всех помпах.
Сан-Саныч 05-08-2002 07:32

А кстати у него коробка люмень или стальная? А то хочу чтоб стальная была, из них тока МЦ21-12, но она на поатроны всего 70 мм
Psylon 06-08-2002 02:20

А бывает Бекас 16м-01 с вентилируемой прицельной планкой ?
Lmd 16-08-2002 04:14

Мужики, Бекасов со стальными коробками и вентилируемыми планками, ИМХО, не существует в природе. У самого два Бекаса....
Сан-Саныч 16-08-2002 04:17

Эх, тада ацтой.... Люмень, крылатый металл, а ружжо не летает... Во как... Значит атминяицца!!! Сайга тада руллез форевер....
Lmd 19-08-2002 07:24

Сан Саныч, я в пятницу специально в магазине все наличные Сайги выложил перед собой. Честно скажу - Сайга уродец уродцем. Сделана как из под топора, прицел уё......щный , корявая....Пфуй. Сказать, что она неэстетична - значит ничего не сказать. Думал, возьму себе 20К или 12 - так теперь я на нее даже смотреть не хочу. Выглядит, как пластмассовый китайский автоматик с барахолки. (Сайгисты, тихо! Никого не оскорбляю, взгляд непредубежденного человека, мое личное мнение!)

Насчет люментия - у Вас предубеждение. Уверяю Вас, Ремингтон с Бенелли давным давно делают коробки из эргаля - и ни один еще не износился до крайности. Не путайте эргаль с алюминием. Из подобного сплава сделана основная силовая ферма планера у АН-22 - нагрузки там дай боже.....

У моих бекасов суммарный настрел уже давно превысил 1000 выстрелов, патроны все с порохом Сунар (не рекомендованным производителем из-за высоких нагрузок) - и еженедельный осмотр ружей не показывает сколько-нибудь заметного износа/нарушения целостности итп.

На мой взгляд, Сайга исключительно дешевый охранный/самоборонный вариант. Из Саег я готов рассматривать вариант лишь нарезной Сайги МК - и то при соответствующем качестве исполнения. Вот так.

Сан-Саныч 19-08-2002 11:05

Уважаемый LMD
странные Вы вещи говорите.
Коли из ружья не рекомендуется стрелять Сунаром, дальше его рассматривать бесполезно, ибо это все равно что писать , что не надо стрелять бездымными порохами.
Не прошлый век в конце концов, оружие должно
быть крепким, надежным и прочным.
А Сайга как раз под это определение подпадает.
Если производитель пишет -не стреляйте Сунаром, для меня это означает, что он говорит-мое ружье говно и не выдержит стандартных заводских патронов,снаряжайте сами удохленными зарядами.
Есть сегодня Сокол-есть патроны, нет его-нет патронов? Так чтоли получается? Бред ИМХО.
Ружье должно работать всегда и везде.
На любых порохах и любых патронах.
Да я в горячечном бреду не куплю если такое прочту.

Сайга естественно не является нормальным охотничьим оружием в полном смысле, это плоть от плоти автомата Калашникова, поэтому как и прототип предназначена не для охоты
с быстрой вскидкой к плечу и подстрела
бедных утей на высоте,
а для расстрела толп супостатов путем или
засыпания из пулями (410) или поливания ведрами картечи (12, 20), или
же точной стрельбы на большие расстояния (в гладкоствольном понимании конечно)

Эстетики у Сайги никакой, ктоб спорил,железки торчат во все стороны,
с моей точки зрения Сайга охотничья-самое дурацкое изобретение, Сайга должна быть только с пистолетной рукояткой самооборонного варианта, иначе просто непонятный уродец.

Я поюзал свою Сайгу 410К01 уже наверно на паре тысяч выстрелов, притом самыми зверскими патронами и навесками, так вот скажу, что прочность ее по сравнению со стандартными ружьями (МЦ,ТОЗ и т.д.) просто потрясает.

То что делают коробки из сплава я знаю.
Один раз приятель намазал Бенелли щелочным составом и забыл почистить обычным маслом. Вся коробка как лишаем покрылась, алюминий начал корродировать. Это что, оружие? А по-моему говно.
Оружие должно быть практически нержавеющим (Сайга даже без краски практически не ржавеет под дождем), а вот моя МЦ даже с воронением быстренько покрывается веселеньким слоем ржавчины. Даже в паспорте на ИЖ и свою МЦ я видел, что они не рекомендуется к использованию в тропическом климате. Эт что, надежность? Говно...

Сайга-это не охотничье оружие, а оружие самообороны,
причем гораздо более эффективное нежели Бенелли, МР и Бекасы. Просто потому что лучше (опять же, для самообороны, а не охоты)

Если же речь идет об охоте, то Сайга ни в зуб ногой. Не для этого она. То что грубая работа... Так автомат же, АК тоже не полированный и без украшательной резьбы.

Я вот тоже в прошлую пятницу разложил, подергал все что было (МЦ21-12, Бекасы, МР-ки, ТОЗы полуавтоматические, даже Рысь и ИЖ-81)

Хе-х остановился на Сайге 12 К или 12 С,
ибо больше ничему не смогу доверять на 100%.
Если производитель сразу ограничивает оружие по патронам , давлению и порохам, ИМХО, это ненадежно.

Если же речь идет об оружии для охоты, готов взять все свои слова обратно, ибо Сайга наименее всего подходит для этого. Ее основная цель-защита хозяина и его семьи, или как оружие выживания.
Эстетам охоты она явно не подходит
и раздражает.

1000 выстрелов и нет износа? Ну одна тысяча это не показатель, гарантия на Сайгу МК
40 тыс выстрелов.
Выдержит ли такое хотя бы один из классических охотничьих полуавтоматов, Честно говоря сомневаюсь.
С уважением

Lmd 19-08-2002 02:25

Сан-Саныч

Стоп, коллега, кран подъехал. Давайте начнем с того, что Сунар вообще не является охотничьим порохом. Это медленногорящий порох. BTW, издержка конверсии. Практически НИКТО из производителей дробовиков не рекомендует использовать его в качестве охотничьего, особенно в гильзах, запрессованных звездочкой.

У Вас в России есть в продаже патроны, снаряженные Соколом? Честь Вам и хвала - у нас их нет в принципе. Ни пулевых, ни дробовых, ни травмимрующих. Я как-то писал тут уже, что раз нарвался на патроны 20 калибра, снаряженные Супер-Барсом. Это - норма?

Да, давление на патроннике моего Бекаса указано 720 Атм. Да, Сунар-СФ и даже Сунар-Магнум оно выдерживает. Но есть кроме максимального давления еще ДИНАМИКА горения заряда, нарастание давления итп.

Все, Вами сказанное, принимаю. Согласен. Но - кроме того, что оружие должно быть БЕЗОТКАЗНЫМ, оно должно быть ЭСТЕТИЧНЫМ. Топорно сработанное оружие НАДЕЖНЫМ быть не может. Как говорят пилоты-испытатели - "Некрасивый самолет не полетит". Вы меня извините, торчащие железки на Сайге просто зацепятся за одежду в неподходящий момент.

Да, есть нержавеющие модели. Из нержавеющей стали. Вы видели, сколько они стоят? Посущественней ржавеющих. Это раз. Второе. Человек, забывший смыть щелочь из оружия, его как минимум не любит. Понимаете, у нас с Вами принципиально разное отношение к оружию. Я оружие люблю и это взаимно. И оно любит меня и никогда не подведет из-за того, что я его забыл сразу почистить итп.

BTW, кстати, коробки чищу и смазываю в комбинации
1. Щелочной аэрозоль Casrtol - не более 15 минут - кислотные остатки продуктов горения нейтрализовать.
2. Нейтральная ружейная смазка - аэрозоль
3. Протираю насухо
4. Твердая смазка с тефлоном аэрозоль.

И никаких проблем. Никакой ржи и коррозии.

Нет, никаких возражений против Вашей точки зрения. Каждое мнение имеет место быть. Кстати, я не просто эстетствующий охотник. Как и Вы, я рассматриваю свое оружие и с самооборонной точки зрения. Но - оружие не доложно выглядеть как из-под топора. Любое. Даже самооборонное. И не должно напоминать Борз - кустарную поделку подпольной мастерской. Такое, с позволения сказать, оружие, не способствует развитию оружейной культуры, в числе прочего.

Сан-Саныч 19-08-2002 07:52

Коллега, я искренне уважаю Ваше мнение, но
Ваши аргументы мне напоминают извечный спор что лучше, М16 или Ак.

Калаш как был лучшим оружием, так и остался, эстетики никакой, но при этом и железки торчат и все что можно, но он лучший, что никак не согласовывается с теорие что 'раз некрасивое, значит стреляет плохо'
Стреляет как раз отлично, и эстетика его мне нравится, если конечно не пытаться проводить невозможные сравнения, что эстетичнее, ИЖ27 или Сайга 410К01.
По мне так Сайга, и если кому-то ИЖ, это не означает, что ИЖ действительно эстетичнее.
Канонов эстетики нет, каждому нравится свое, думаю Вы тут согласитесь.

>Практически НИКТО из производителей
>дробовиков не рекомендует использовать его
>в качестве охотничьего, особенно в гильзах,
>запрессованных звездочкой.
Где бы это прочесть? Если в паспорте от моей МЦ-ки приведены навески только Сокола, это не означает что нельзя использовать Сунар, или что его производитель не рекомендует, особенно учтя тот факт что некоторое время назад Сокол вообще прекратили выпускать, а потом возобновили опять.
Если про звездочку, так ежу понятно, там стартовое давление большое.
В чем простите недостаток Сунара?
Поконкретней, и насчет динамики не забудьте пожалуйста.

>Сунар-СФ и даже Сунар-Магнум выдерживает

Наверно надо было наооборот, и даже Сунар-СФ выдерживает, потому как Сунар-Магнум как раз имеет плавное нарастание давления, а не резкий скачок как у СФ или Сокола

Надо выбирать просто подходящий порох.
Не брать Сунар СФ для 410-й Сайги и Сунар-Магнум для стандартных патронов.

С динамикой у них как раз в порядке,
отдача слабее, а скорость выше.
Не отлетает в морду пламя(в отличие от Сокола), меньше вони и чистка проще.
Как может обычная нитрованная бумага (Сокол) быть лучше нормальных военных порохов?
Буржуйские пороха как раз ближе к Сунару, а не Соколу, это можно даже в инете найти сто раз.
Если слабое ружье (конструкция) , так это не значит что порох говно.
Если с дамасковых стволов нельзя стрелять бездымным порохом, это не означает что порох плох, просто ствол слаб

Я вот после стрельб чем только можно окончательно определился в выборе Сунара, а не Сокола.
Для 410-го калибра Сунар-Магнум, или Сунар -410,а для 20-го Сунар-М.
Прекрасные пороха, один минус-в латунь не пойдут, закручивать надо. В остальном супер вещь.

>Да, есть нержавеющие модели. Из нержавеющей
>стали. Вы видели, сколько они стоят?
Видели и покупали сами:
7600 Сайга 410К01,
7900 Сайга 12 С
Практически нержавейка, еще никому не удалось
заржавить эту Сайгу при самой безобразной эксплуатации.
Металл уже голый, дождь и хоть бы хны.
Калаш однако... неубиваемый он почти.

>Но - кроме того, что оружие должно быть
>БЕЗОТКАЗНЫМ, оно должно быть ЭСТЕТИЧНЫМ
Согласен, но прежде всего надежность, а эстетика-дело вкуса.
Ни один нормальный человек не возьмет красивое, но ненадежное оружие.

>Понимаете, у нас с Вами принципиально
>разное отношение к оружию. Я оружие люблю и
>это взаимно. И оно любит меня и никогда не
>подведет из-за того, что я его забыл сразу
>почистить итп.
Отношение то у нас как раз одинаковое.
Свои ружья я люблю не меньше Вашего.
Но надежность и прочность обычного охотничьего оружия и полувоенных Саег могу сравнить по факту владения обоими образцами.

Просто я считаю, что оружие должно иметь:
1)Большой запас прочности
2)Большую отказоустойчивость (в случае невозможности чистки)
3)Надежную работу

Рассчитывать что я приду домой не позднее трех часов после стрельб и процесс коррозии еще не успеет начаться неправилен с моей точки зрения. Я считаю, что ружье должно иметь минимум трехкратный запас прочности не только по давлению, но и по условиям эксплуатации.
Я не должен думать, брать с собой набор для чистки или нет, считать, насколько дней я уйду и что может с ружьем случиться за это время без чистки.

Только тогда это будет настоящим оружием, а не приложением к толстому кошельку в виде инкрустации и золочения.

Из российского оружия под это дело попадает или Сайга или МР-153.

Бекас, у которого рвутся тяги (кстати лично видел) не может попасть в категорию
НАДЕЖНОГО оружия. Красив-не спорю. Но только внешне. Эстетичен? Да.
Надежен как АК? Нет.
Для меня вопрос решен.

С уважением... Опять же, все что сказал мое глубокое ИМХО

Lmd 20-08-2002 08:52

Недостаток Сунара в том, что это медленногорящий порох с прогрессивной характеристикой давления. Блин, не хочу проповедовать коллеге-стрелку прописные истины процессов горения пороховых зарядов, но хорошо.Вы сами спросили. Если скажу что-то, Вам хорошо известное, прошу меня извинить.

Итак, приступим. Возьмем винтовочный ствол. Тощина стенок, разумеется, снижается от казенника к дулу. Но не в такой значительной степени, как у дробовиков. Сопротивление пули ускорению вследствие наличия нарезов для достижения максимально возможной начальной скорости требует, чтобы давление пороховых газов поддерживалось по возможности вплоть до вылета пули из ствола, что и обусловило применение в нарезном оружии прогрессивных медленногорящих порорхов, что позволяет практически не снижая давления до самого вылета поддерживать усилие разгона пули практически постоянным, что и дает нам в разы более высокие начальные скорости снаряда.

Дробовик же имеет весьма резкие градиент толщины стенок ствола - больший калибр при сопоставимой толщине стволов дает нам резкое увеличение веса стольной части оружия. Соответственно, толщина стенок ствола у большинства длинноствольных дробовиков редко превышает 1 мм, а то и менее. Соответственно, постоянно высокое давление кордитных порохов на основе желатинированного нитроглицерина со сферическими зернами при движении заряда по каналу приводит к возникновению раздувающих нагрузок на ствол. Естественно, это не приводит как правило к немедленному подутию или разрыву ствола, но усталостная прочность ствольной стали не безгранична.

Замечание: Сунар во ВСЕХ своих разновидностях представляет собой дробленый АРТИЛЛЕРИЙСКИЙ медленногорящий порох.

Своими глазами видел разрыв в лоскуты ствола ИЖ-27 при использовании патронов, снаряженных Сунаром, когда при предыдущем выстреле остался в дульном сужении пыж-контейнер. Ствол был разорван в середине, в наиболее тонкой части, в зоне минимальной толщины и все еще высокого давления. Могу Вас заверить, при использовании Сокола повреждения носят иной характер и выглядят как ПОДУТИЕ, а не РАЗРЫВ.

Сокол, типичный представитель балиститных нитропорохов (на основе нитроклетчатки, а не желатинированного нитроглицерина) обладает совершенно другой характеристикой горения. Основная масса заряда сгорает БЫСТРО, давая резкий скачок давления, которое по мере начала движения снаряда по каналу ствола, резко снижается. К моменту вылета снаряда из дула давление практически равно нулю, а заряд сгорел практически полностью. Обратите внимание, как рекламируется в оружейных журналах порох Сокол - "Дает наименьшие величины дульного давления".
Обратите внимание, что, кроме стартового давления в патроннике, очень важную роль играет ДИНАМИКА снижения давления по мере набора скорости снарядом.


Давать хвост дульного пламени Сокол - при ПРАВИЛЬНОЙ навеске, соответствующей КАЛИБРУ И ДЛИНЕ СТВОЛА не может в принципе. В то же самое время Сунар любого рода это пламя ДАЕТ.

Я стрелял из своей ТОЗ-34 патронами, снаряженными обеими порохами. Субьективно - патроны с Соколом дают низкий баллистический импульс, в принципе не дают дульного пламени, а вот патроны с Сунаром - наборот. Пламя длиной до 15 см, ослепляющее при стрельбе в сумерках, мощная и жесткая отдача.
Проверено при отстреле более 200 патронов каждого типа.

Слабость конструкции, соотвественно, не при чем. То давление, которым промаркирован ствол, относится исключительно к патроннику, но никак не к стенке ствола в любом месте.

Насчет рвущихся тяг - на мой взгляд, это брак производства. Как контраргумент возьмем китайские Калаши. Плюются после отстрела двух магазинов, надежность ни в дугу - сам отстреливал такие. Производство или конструкция?

Насчет золота с инкрустациями Вы, коллега, тоже хватили. С каких это пор Вы Бекас отнесли к классу НР-оружия?

Ижмеховскую серийную продукцию я, кстати, глубоко не уважаю. Отобрать ХОРОШЕЕ ружье (как по кондициям ствола, так и по качеству изготовления) в серии - практически весьма суровая задача. Это же относится и к призводимым для внутреннего рынка МР-153.Молотовские изделия в серии практически все отличаются завидным для ижмеха качеством стволов (в огромном большинстве) и всего остального. Поверьте, я пересмотрел практически все, что было в наших оружейных магазинах. Так что это не пустое сотрясание воздуха. Даже сравнение штучных моделей ижевских дробовиков, с, например, тульскими, было не в пользу первых. (Почему я и взял вертикалку ТОЗ).

Сайга, таким образом, на мой взгляд, тот самый случай, когда исключительную конструкцию практически невозможно испохабить никакими трясущимися с похмелюги ручонками сборщиков.

Насчет сплавов Вы тоже неправы. Ремингтоны никто не назовет ненадежными или гнилыми изделиями, а они (как и многие модели армейских штурмовых дробовиков) имеют коробки из эргаля - это весьма распространенный материал в производстве оружия. Вы же не назовете, к примеру, Глок ненадежным потому, что он имеет большинство деталей из пластика....

Скажите лучше прямо - у Вас лично не вызывает доверия прочность сплавов в качестве оружейных материалов - и не надо тогда будет приводить наукообразных рассуждений на тему горения порохов (прямо скажем, не соответствующих действительности, уж извините) или низкой прочности или коррозионной стойкости.....

Извините, если задел, но Выши выкладки - соображения потребителя-любителя. Я тоже Бекасы выбирал не под влиянием сиюминутного импульса, купившись на внешний вид, уверяю Вас.

Вышеприведенные рассуждения являются моим ИМХО лишь частично. Часть информации взята из открытых источников, часть из трудов классиков (Д.И.Менделеев, в частности, известен своими работами в области бездымных порохов, правда, менее известен, нежели Альфред Нобель), часть из собственной программы обучения.

PS. FYI- на первой странице руководства пользователя Бекаса-3 русским по белому написано (цитирую): "Не рекомендуется применение патронов, снаряженных порохом Сунар." (обратите внимание - не "запрещено", а "не рекомендуется" - улавливаете разницу?).

PPS. Кстати, именно у Бекасов градиент толщины стенки ствола от патронника к дулу наименее резко выражен - все стволы Бекасов имеют пологий конусный переход от патронника к концентратору и далее к дулу. В отличие от ижевских ружей, к примеру, которые уже в 1 см за патронником имеют тотлщину стенки 1.5-2 мм.

PPPS. Прошу извинить мне некоторую резкость и наличие в посте некоторых флеймообразных высказываний. Также прошу извинить мне несколько вольное изложение. Мэтры меня простят.

PPPPS. Просто вдогонку - между "практически нержавеющим" и "изготовленным из нержавеющей стали" тоже дистанция огромная, не находите?

[This message has been edited by Lmd (edited 20-08-2002).]

Lmd 20-08-2002 09:05

Кстати, коллега, Ваше утверждение, что "надо подбирать подходящий порох" противоречит Вашему же тезису о том, что оружие должно быть всеядным.

Кроме того, данное утверждение хорошо (о, правильно сказано!) при условии, что патроны снаряжаются самостоятельно, или, в случае особо толстого кошелька, снаряжаются на заказ на заводе по точной спецификации.

Не знаю, как Вы, но снаряжать еженедельно сотню-две патронов 12 калибра я лично не могу себе позволить, в силу особенностей профессии, и вынужден покупать патроны заводского изготовления. Которые у нас все до единого производятся с порохами Сунар различных типов. Импортных патронов у нас практически нет. И при систематическом применении подобных патронов в дробовиках стоит задуматься о ресурсе ЛЮБОГО дробовика, который, как я писал выше, ПРИНЦИПИАЛЬНО не рассчитан на применение порохов класса Сунар.

[This message has been edited by Lmd (edited 20-08-2002).]

Lmd 20-08-2002 09:36

Вдогонку - вот ссылки об использовании "крылатого металла" в далеко недетском оружии с не менее жесткими требованиями по надежности и отсутствию ухода - в снайперских винтовках. Почитайте подробные описания конструкции. И подумайте, а не дураки ли они все, эти уроды-конструкторы, годами делающие важнейшие детали из сплавов....
http://www.hpbt.org/articles/700PSS.htm http://www.hpbt.org/articles/trg42.htm

Предубежденных переубеждать не пытаюсь, ибо неблагодарное это занятие по определению, но, по крайней мере повыступать в роли адвоката дьявола попытался.

Сан-Саныч 20-08-2002 11:42

>Недостаток Сунара в том, что это
>медленногорящий порох с прогрессивной
>характеристикой давления.
Вовсе нет. Сунар-это общее название порохов,
все Сунары разные.
СФ-да, дегрессивного горения
Магнум-более-менее похож на прогрессивный порох.
Сунар-410-наиболее медленногорящий порох, похож на винтовочный.

Опять же всякие там моддификации С,М и т.д.
как раз дегрессивного горения с быстрым нарастанием давления и резким спадом.
Поинтересуйтесь плиз, этими порохами, разные модификации для разного. Зачем так огульно называть их все медленногорящими?
Это совсем не так, просто Вы не интересовались детально, разных модификаций
наверно больше десятка.
Кстати Сокол-тоже достаточно медленногорящий порох, по сравнению с тем же Сунаром СФ.

Как раз Сунары хороши тем , что для разного оружия я могу применить разный порох.

Например для своей Сайги 410К01 я использую или Сокол или Сунар-Магнум.
Так вот скажу, что при навесках Сокола, на которых автоматика уже не работает (1,1 грамма Сокола), отдача по ощущениям гораздо больше, чем на Сунаре 1,2 грамма, когда автоматика чудненько работает.
Пламя как раз на Сунаре отстутствует напрочь (стрелял в темноте), не более 5-8 см,
на Соколе же факел пламени достигает полуметра (50 см), и как раз после него ничего не видно.
(Навески Сокола и Сунара подбирались по одинаковой скорости пули.)
Звук тоже, гораздо сильнее у Сокола.
Не знаю, откуда у Вас такие сведения, но мой личный опыт, и опыт тех людей (4 чел) с кем я постоянно езжу на стрельбы подтверждает, что на Сунаре тише звук, выше скорость, меньше пламя, а при правильной навеске и меньше отдача. (при ПРАВИЛЬНОЙ!!!), потому что сначала при увеличении навески Сунара отдача остается очень мягкой, а после некоего предела ружье начинает лягаться очень сильно.
Но коли это проблема навеску на весах подобрать, то это уж не недостаток пороха, а недостаток возможности самоснаряжения.

У меня осталось полбанки Сокола, единственная зона его использования-латунные гильзы. Не пробовал пока, но слышал что можно, ибо заряжать дымарем латунь-грязи не оберешься, хотя эффект стрельбы дымарем потрясает.

Для МЦ20-01 я использую Сунар-М, Сунар-СФ.
Сунар-М более резкий порох, чем Сокол, и чем Сунар СФ.
Отдача сильнее, чем СФ, слабее чем Сокол, звук тише.
Чистка ружья гораздо проще.
Сунар СФ меня пока что ничем не заинтересовал, за исключением может
симпатичного внешнего вида.

Уважаемый LMD, зачем Вы мне рассказываете где ствол тоще, где тоньше...
Я это и так прекрасно знаю.
Просто дело в том, что у Сайги как раз эта зависимость практически не прослеживается.
Нет четкого сползания-опиливания ствола сразу за патронником по толщине.
Не могу сказать за 12-ю, но на 20-ке
сползания толщины так сильно не наблюдается, как на моей МЦ.
На 410-й ствол вообще идентичен снаружи пулеметному, толщина в самой тонкой части у дула 3 мм, что гораздо больше(почти в 2 раза), чем у стандартных охотничьих ружей.
При условии более прочной стали выдерживаемое давление в разы больше.

Сталь же на Сайге прочнее на порядок (личный опыт роняния ружей на твердые предметы)
Толщина же стенок 410-й Сайги сопоставима с толщиной стенок нарезного оружия и выдерживает такие давления, которые бы разорвали бы в клочки любой стандартный дробовик, будь это ИЖ, Бекас или МР.

Поэтому я думаю Вы будете вынуждены согласиться, что Сайга любой модификации прочнее практически любого стандартного дробового ружья.

>Сокол, типичный представитель балиститных
>нитропорохов (на основе нитроклетчатки, а
>не желатинированного нитроглицерина)
>обладает совершенно другой характеристикой
>горения. Основная масса заряда сгорает
>БЫСТРО, давая резкий скачок давления,
>которое по мере начала движения снаряда по
>каналу ствола, резко снижается. К моменту
>вылета снаряда из дула давление практически
>равно нулю, а заряд сгорел практически
>полностью. Обратите внимание, как
>рекламируется в оружейных журналах порох
>Сокол - "Дает наименьшие величины дульного
>давления".

Старанно, странно. Именно такая реклама идет как раз в отношении Сунаров. Именно они признаны порохами с наименьшими дульными давлениями. А факт этого проверен мной при стрельбах, когда грохот от Сокола и от Сунара значительно разнится по силе.
При выстреле рядом от Сокола закладывает уши (20-й калибр, Пуля Полева 1,6 грамма), а вот от Сунара-М 1,4 грамма никаких некомфортных ощущений нет притом пуля Сунаром разгоняется гораздо сильнее (субъективное ощущение по пробивной способности пули, хронографа не было)

>Насчет золота с инкрустациями Вы, коллега, >тоже хватили. С каких это пор Вы Бекас >отнесли к классу НР-оружия?
Я не отношу, но ведь по Вашему мнению эстетика
Бекаса гораздо выше эстетики Сайги, поэтому инкрустация на нем будет смотреться лучше чем на Сайге.

>Скажите лучше прямо - у Вас лично не
>вызывает доверия прочность сплавов в
>качестве оружейных материалов - и не надо
>тогда будет приводить наукообразных
>рассуждений на тему горения порохов (прямо >скажем, не соответствующих
>действительности, уж извините) или низкой >прочности или коррозионной стойкости.....
Скажу. Не вызывают. Видел треснувшие и порванные коробки Бекаса и МР первых модификаций.
Видел треснувшую коробку боевого Бенелли (модификацию не помню) за штуку баксов.

>Просто вдогонку - между "практически >нержавеющим" и "изготовленным из >нержавеющей стали" тоже дистанция огромная, >не находите?
Не нахожу. По опыту практически не ржавеет.
Не ржавеет и все. По крайней мере по сравнению с обычными ружьями. Мне этого достаточно. А вот коррозионной стойкости
МЦ недостаточно. ТОЗы тоже ржавеют, видел как через 5 минут дождя на тарелочном стенде ружье ТОЗ-34 ржавчиной покрылось. Бред ИМХО.
Хотя ружье неплохое.

>Кстати, коллега, Ваше утверждение,
>что "надо подбирать подходящий порох"
>противоречит Вашему же тезису о том, что
>оружие должно быть всеядным.

Как раз не противоречит. Именно Сайга и может потреблять любой порох любых типов.
И Сунар СФ, и Магнум, и М, и Сокол, и дымарь наконец-то (но недолго), и Барс и черт знает что. И если ручки некривые ничего не случится, коли навеску нормальную брать.
А вот как раз Ваш Бекас этого не любит и не терпит.

А вот на МЦ я не решусь сыпать в патрон что не положено, потому как не Сайга


>Не знаю, как Вы, но снаряжать еженедельно >сотню-две патронов 12 калибра я лично не >могу себе позволить, в силу особенностей >профессии, и вынужден покупать патроны >заводского изготовления. Которые у нас все >до единого производятся с порохами Сунар >различных типов. Импортных патронов у нас >практически нет. И при систематическом >применении подобных патронов в дробовиках >стоит задуматься о ресурсе ЛЮБОГО >дробовика, который, как я писал выше, >ПРИНЦИПИАЛЬНО не рассчитан на применение >порохов класса Сунар

Так о чем это говорит? О том, что для данного вида оружия нет заводских подходящих патронов. Значит оружие не обладает потребительским свойством как всеядность. А это уже накладывает ограничения.
Это все равно что купить штуцер
Хамбруш 0,700 Нитроэкспресс и говорить о том,
что патронов по 900 руб за штуку в продаже подходящих нет, а самому снаряжать невозможно и лень.
Зачем нужно оружие, которое однозначно ограничено в выборе патронов? Ну еслиб было ограничено по нижнему краю, как в 410-й Сайге(слабые патроны), то я бы понял, а если ружье может подохнуть от стандартных заводских патронов, на которых живут все остальные ружья, зачем такое ружье нужно?

Если ОБЫЧНЫЕ дробовики не выдерживаю Сунар,
а Сайги выдерживают, если нет возможности заряжать патроны самому, а импортные не по карману, если ... ну и так далее...
Вопрос: нахрена нужен такой дробовик, который орграничен по патронам, порохам и т.д, и обладает одним преимуществом-классической охотничьей формой?

Из молотовских изделий я могу признать только Вепрь. Тут конечно слов нет, вещь отличная, но к сожалению у меня нет 5 лет стажа.

В общем то и для 410-й Сайги я делаю патроны только сам, но не потому что... а потому что заводские патроны не сильны, а наоборот слишком слабы для этого оружия, разгоняющего пули сопостовимо с нарезным оружием.
То есть тоже есть геморрой , но есть запас прочности, а в Бекасе этого нет.


>И подумайте, а не дураки ли они все, эти >уроды-конструкторы, годами делающие >важнейшие детали из сплавов....

Может и не дураки, но все русское оружие для армии делается из металла, притом стали. Некоторое применение его в маломощном оружии типа пистолетов в данном случае не стоит рассматривать. Мощность патронов несопоставима.
А опыт применения Калашей показал, что именно так и надо делать.

Думаю, если бы это было необходимо, у нас стали бы клепать Калаш из дюраля. Всяко легированная сталь дороже сплава. А так у нас он применяется только в охотничьем оружии, которое в принципе не может быть надежнее армейского.
А у меня как раз осонвное требование-прочность и надежность, чем в отличие от Сайги ни один дробовик не может похвастаться.

[This message has been edited by Сан-Саныч (edited 20-08-2002).]

Lmd 20-08-2002 12:49

Коллега,
все-таки насчет надежности поспорю. Прямо сейчас передо мной лежит Энциклопедия современного огнестрельного оружия. Только что закрыл. Вы удивитесь, узнав, сколько образцов боевого и охотничьего оружия создано с использованием алюминиевых сплавов под весьма мощные патроны. В том числе пистолет Беретта, славящийся своей надежностью и безотказностью. Ссылки, которые я привел выше, имеют прямое отношение к снайперским винтовкам. Надеюсь, патрон .308 и .338 Лапуа Магнум Вы маломощными не назовете?

Согласен, если дать дураку стеклянный член, он его сломает и руки при этом порежет. Если со всей дури бросить Калаша на камни с высоты третьего этажа, он тоже сломается. Скажем так - "техника в рукаж дикаря хуже кучи металлолома" - как говаривал один мой знакомый. Если использовать оружие как ударный инструмент, причем систематически, ясный перец не выдержит ни сталь, ни тот пластик, который на Сайге используется для приклада.... Тот же Ваш знакомый, если бы не прогуливал химию в средней школе, то знал бы, что щелочь растворяет алюминий и сплавы на его основе. Впрочем, я отвлекся.

Но -
Сунар пороха по определению не гражданские.
Что бы не говорили продавцы, я больше верю специалистам. А они в голос говорят то, что я написал выше. Ясное дело, при самопальных навесках можно и дымным порохом добиться совершенно чудовищной отдачи/давления.

Приведу пример. Моя подружка стреляла из своего ИЖ-27 тремя видами патронов. Местного производства. Из итальянских комплектующих, кроме пороха. Патронами с Соколом, с Сунаром, и с (!) Супер-Барсом.

Отдача наименьшая у первых - как у мелкашки .22LR , следом идет с большим отрывом Сунар - однако терпимо, и, наконец, безусловный лидер - Супер-Барс - залп Авроры, я четырьмя (!) выстрелами набил синяк в полплеча! Навески во всех случаях правильные, пересчитанные в соответствии с калибром и типом пороха. Вес снаряда тоже одинаковый. Снаряжение патронов заводское. Вот и судите сами, кому я должен верить.

Да, можно покупать заводские патроны Динамит-Нобель или Селье-Белло дробовые - у нас они есть в продаже. Однако стоят они не по детски даже для недурственно зарабатывающего человека (скажем, с доходом 2000-3000$ в месяц). Особенно когда за тренировку сжигаешь 150-200 штук на нос.

Я бы лично не стал утверждать, что Бекас не всеяден. Пришлось пострелять из него всем, в том числе запрессованными звездочкой патронами с Сунар-Магнум. Проблем не было. Ни у помпы, ни у автомата. Жрет. Отказов нет.
Во всяком случае, пока. Настрел я набираю весьма быстро, посмотрим.

У меня три молотовских ствола, таким образом. Два дробовика и Вепрь-Супер. На днях будет еще один Вепрь. Сравним, кто сколько проживет?

Кстати, на мой взгляд, украшения на оружии - любого рода - избыточны и нефункциональны. Я делаю только одно исключение из этого правила.

Коллега, я Вас умоляю - не судите опрометчиво и категорично! В Сайге прежде всего больше деталей, чем в классической двустволке, хотя бы. Или той же ТОЗ-18! По законам механики, где больше деталей - там выше вероятность отказа. Дробовики напрасно применяли во Вьетнаме, считаете? Или используют их как штурмовое оружие? Причем - заметьте! - отнюдь не калашеобразные клоны, а те самые забракованные Вами Ремингтоны и Винчестеры с коробками из сплава.....

Lmd 20-08-2002 12:54

Кстати, все Сунары имеют абсолютно идентичный состав и отличаются только формой и размером зерна, и определяющим скорость горения, но отнюдь не характер спадания дульного давления. Если хотите, проведите натурный эксперимент. Высыпьте по грамму Сокола и Сунара (любого, марка не имеет значения), возьмите секундомер, подожгите и посмотрите время. Среднестатистическая разница в скорости горения - более чем вдвое.

Я не могу объяснить, чем вызвано такое нехарактерное поведение Сокола в Вашем случае, подозреваю, что старением пороха. В случае с кордитными порохами результат был бы ИМХО просто фатальным - разрывы ствола любого оружия итп.

Сан-Саныч 20-08-2002 05:00

Уважаемый LMD

Сунары имеют разный состав, хотя бы
то количеству и типу флегматизаторов.

Если Сунар-СФ приближается , а точнее является порохом с дегрессивным законом горения,
то Сунар-410 прямая противоположность и является порохом почти прогрессивного горения, так как рассматривая его под лупой увидел каналы внутри зерна.
Кроме того он сильно флегматизирован камфарой.
Именно количеством флегматизатора и его вида и отличаются Сунары, и формой , как Вы справедливо заметили

Если Вы спросите, откуда я все это говорю, сообщу, что один мой ближайший родственник 25 лет проработал в НИИ по разработке порохов и твердых топлив для баллистических ракет, имеет докторскую диссертацию по производству порохов для стрелкового оружия и его мнению я доверяю гораздо больше, нежели мессагам доморощенных охотников-испытателей вроде меня самого.

Опыт-все, но теория тоже должна быть.
А она дается только при постоянной работе с данным предметом.
Честно говоря, когда я принес ему распечатки сообщений людей с форума, его долго колотила истерика.

Про патроны Лапуа-Магнум соглашусь, но!!!!
Я же не говорю, что винтовки слабы для этих патронов, я сказал, что большинство оружия,
сделанного без чудовищных люфтов, огромных допусков и точной подгонки сдыхает в реальных условиях гораздо быстрее чем обладающий всеми этими вышеуказанными "недостатками" Калашников.

Патрон от АК47 гораздо слабее винтовочного, но та же СВТ умирает гораздо быстрее и менее надежна перед наличием грязи и ударов.

>У меня три молотовских ствола, таким
>образом. Два дробовика и Вепрь-Супер. На
>днях будет еще один Вепрь. Сравним, кто
>сколько проживет?
Завидую черной завистью. Но думаю Ваши дробовики отдадут концы гораздо раньше чем Вепрь, особенно учтя его холоднокованный ствол. Сайга в принципе хуже Вепря, тут споры неуместны.

>Высыпьте по грамму Сокола и Сунара (любого, >марка не имеет значения), возьмите >секундомер, подожгите и посмотрите время. >Среднестатистическая разница в скорости >горения - более чем вдвое.

Этот опыт в корне неправилен. Вы сжигаете порох на открытом воздухе, без давления.
Как раз в ограниченном объеме и высоком давлении наблюдаемые скорости горения будут абсолютно разными.

Пороха Сунар хорошо горят именно при высоком давлении, поэтому например для всех Сунаров, может только кроме Сунар-М ,важна плотная закрутка гильзы. В этом отношении конечно это не так удобно как Сокол.
Сунар однозначно не подходит для латуни, например если не заливать пулю пчелиным воском, то 80 процентов пороха вообще не сгорает.
Так что тут есть свои тонкости.
Каждый порох имеет свои плюсы и минусы, ИМХО
для меня плюсы Сунара перевешивают его минусы, для кого-то наооборот.

>По законам механики, где больше деталей - >там выше вероятность отказа.
Давайте посчитаем:
Сайга: коробка со стволом - 1 единица.
Затвор, затворная рама 2 единицы
УСМ не помню сколько.

Сравнил с МЦ - там больше примерно в 2 раза.
Даже затвор состоит из трех деталей, а не двух.
А УСМ-овские детали вообще не поддаются подсчету.

Так что не совсем правда.
Наибольшее количество деталей у дробовиков именно в УСМ

Надежность двустволки есть надежность двух паяных водопроводных труб. Надежней только камень. Но что-то я не видел,
чтоб кто-то воевал с двустволкой по окопам.
А что с Сайой не воевали... Так молодая она ещще. Поглядим, увидим.


Если ж Вы считаете дробовики надежней калаша..... тут уж простите, дискуссия далее бессмысленна. Если Вы говорите что черное-это белое, зачем дальше спорить?
АК-наиболее надежный в мире автомат, это признано как субъективно, так и объективно всеми войнами второй половины 20-го века.
Надежней его пока не придумали.

>Дробовики напрасно применяли во Вьетнаме, >считаете? Или используют их как штурмовое >оружие? Причем - заметьте! - отнюдь не >калашеобразные клоны, а те самые >забракованные Вами Ремингтоны и Винчестеры >с коробками из сплава.....
Если не ошибаюсь, война во Вьетнаме была в 60 -х годах. А Калашниковские дробовые клоны появились в 95 году.
Ниандертальцы неспроста не пользовались Калашом, а пользовались дубиной, потому как
просто не было тогда оружейных магазинов с Сайгами и Ремингтонами.

А Вы хотите чтоб сейчас в США стали перевооружать армию на Сайги? Да смешно, ктож будет двигать чужое оружие на рынок?

Вы можете предстваить, чтоб у нас Беретту приняли на вооружение, или в Америке вместо Пэтриота поставили С-400? Это в принципе невозможно, и если
ОНИ , ТАМ используют алюминевую коробку, то ради бога, не все там правильно и не все там надежно.
Почему то во Вьетнаме многие америкосы воевали Калашами, а не своей М16 с дюралем и пластмассой везде.
Лично я предпочту все стальное и десятилетиями проверенную сталь, а не алюминий.
Я б еще согласился на титановую коробку,
но не как ни на порошковую металлургию из алюминия. Тока гдеж такое взять.

Кстати порох Сокол, который я юзал,
имел еще 6 лет до истечения срока годности, т.е. был выпущен примерно за полгода до снаряжения патронов.
Новье, муха не сидела.

Lmd 20-08-2002 05:22

Коллега,
я не спорю насчет чистокровного Калаша. Я сам, как никак, два года его по Каракумам таскал.

Но Сайга - не Калаш. Как гражданский клон он вообще никак исполнен.

Да не спорю я, не спорю. (устало) Каждое мнение имеет место быть. У меня тоже хороший знакомый работает в Институте Проблем Горения. У меня самого химическое образование. Опыт показывает, кстати, что между горением пороха при нормальном и повышенном давлении обычно существует четкая коррелляционная зависимость. Но не буду спорить. Вот такие "специалисты" у нас Супер-Барсом дробовые патроны снарядили. Что мне со скандалом пришлось на заводе потребовать 20й калибр, снаряженный Сунаром. Пересчитали вес заряда - а девка две недели подряд ходила с синячищем на щеке и плече. Недурственно для 20 калибра, правда?! Даже не с магнумовским зарядом! Ствол выдержал. И Сайга бы выдержала. Но вот 12й калибр они снаряжать Барсом побоялись!

И для меня критерий теории - практика. Как для последователя марксизма-энгельсизма. Если Сунар или Барс расшибает при отдаче мышцы и рвет стволы - даже предположительно - это порох другого назначения. Вы же не снаряжаете патроны Медведем. На мерседесе на Кэмел-трофи не ездят. Но самооборонное применение, тренировочная и развлекательная стрельба и боевые действия - слегка разные вещи.

Давайте прекратим эту бесполезную дискуссию. Самолеты делают из алюминия, хотя сталь прочнее и не ржавеет, хотя кислотные облака должны прожрать планеры до дыр....

Ни я, ни Вы меня не убедили. Что и следовало ожидать. Можем возобновить дискуссию года через три.

Я к тому, что я чужой опыт - убедительный - воспринимаю так же положительно, как и свой собственный. И если мой опыт ему не противоречит - принимаю.

Аминь?

Валерич 21-08-2002 09:05

LMD//

ВСЁ ИМХО
может быть беретты и ремингтоны и из алюминиевых сплавов делают но российские ружья сделаные с большим колличеством алюминия- фуфло однозначно.

На счёт качества сайги вы совершенно правы собраны они уёбищно, но гениальность конструкции М. Калашникова состоит в том числе и в том что собраное даже русскими руками стреляет и стреляет (работает) отлично

Lmd 21-08-2002 09:46

Не буду спорить. Посмотрю на свои Бекасы через 3 года. Я люблю Вятские Поляны.
Сан-Саныч 21-08-2002 04:58

Ладно, мир-дружба-жвачка

Кстати, а что за порох-Медведь?
У меня была пачка дымаря с медведем на картинке, это Вы про нее?
Использовал, использовал.
Впечатляет, залп Катюши.

Кстати пересчет Сунара
по простой пропорции не совсем верен,
надо брать меньше.
Напрмер при простом пересчете с 12 калибра на 20-й надо брать якобы 1,75 грамма Сунара.
Но если столько положить, девушка не тока плеча лишится.
Нужно класть 1,4.

А вообще для подбора навесок ИМХО нужен скоростемер. Замерил на Соколе, и плавно подгоняешь Сунар, изначально взяв гораздо меньше расчетного.
Тогда и нормально будет
Но думаю стоимость хронометра никогда не компенсируется разницей в цене порохов.
Ибо порох стоит совсем мало в общей цене патрона.
С уважением

ЗЫ.Желаю Вашему Бекасу долгой жизни и надеюсь что именно у Вас он не такой, какой видел я

Shket 21-08-2002 10:13

Приобрел Бекас16-3, три года назад. Да, есть недостатки, но сожеления по повода приобретения пока не появилось.На медне увидел Бекас12М, я бы взял незадумываясь. Модель явно прогресировала.
Lmd 22-08-2002 08:02

Да, черный Медведь именно с медведем на пачке. У нас и сейчас продается.

Я тогда разобрал тот 20-калиберный патрон. Барса было явно сильно меньше, но, по моему субъективному впечатлению, баллистический импульс был как у 12калиберного 32-граммового патрона, причем значительно резче. Мы через магазин наехали на завод, нам привезли партию патронов 20 калибра, снаряженных Сунаром-СФ и запресованных звездочкой - отдача несколько сильнее, чем у первой партии с Соколом, но значительно мягче и легче, чем с Барсом.

Кстати, я отстрелял из Бекаса-3 сотню аналогичных патронов - звездочка и Сунар-СФ -совершенно нормально. (С длинным стволом). Мягкая отдача, мощный и резкий выстрел.

Думаю, Бекас проживет долго. Молот явно взялся всерьез поконкурировать не только с Ижмехом. Во всяком случае, мне очень понравилось исполнение стволов серийных ружей да и все остальное тоже. Не без недостатков он, согласен, но их действительно немного. Молот работает над изделиями, причем весьма серьезно.

Alecks 08-03-2005 13:45

quote:
Originally posted by Lmd:
Не буду спорить. Посмотрю на свои Бекасы через 3 года. Я люблю Вятские Поляны.

ПРОШЛО ТРИ ГОДА (ну ладно, два с половиной)
Как поживают Бекасы?

Серега 08-03-2005 16:44

Можно я отвечу?
Два года Бекасу 12М-07 помпе. Немножко кое-что подпиливал, т.к. лоток несколько мешает быстрому снаряжению трубчатого магазина. У МР-133 поудобнее зарядка явно.
А так, стреляю, чищу, смазываю. Настрел около 3 тысяч.
Бывают микроподклины, т.е. при передергивании цевья чуствуешь, что что-то мешает, но каких либо задиров и прочего не видно, скорее порох в пазы попадает. Чуть люфты цевья и связанного затвора возрасли, стволы в идеале.

------------------
Хочешь жить - умей вертеться.

VASILICH 08-03-2005 16:52

Бекас 12М-05 Настрел 1400 за год. Никаких проблем. Зргалевая коробка имеет право на существование в этой конструкции т.к. усилие выстрела замыкается не на коробку, а на ствол, и коробка выполняет только напрвляющие и объединяющие функции.

Василич

Alecks 08-03-2005 16:59

Уважаемые Серега и VASILICH!
У вас варианты Бекасов с 2-мя стволами в комплекте. Какой ствол (короткий или длинный) преимущественно используете, для каких охот? Велика ли разница между этими стволами при стрельбе дробью, картечью, пулей?
VASILICH 08-03-2005 17:17

Кортоткий ствол 535 мм. цилиндр, с винтовочными прицельными приспособлениями используется на тренировках по методике МКПС. Стрельба нормальными навесками дроби и пороха (в основном крупных номеров до - 0000 включительно) и пулей. патроны заводские. В основном феттер. Длинный ствол 680 мм. прицельная вентилируемая планка - для стенда. Спортинг и круг (кроме дублетов). Патроны тоже заводские спортинговые 28 гр. Пулей из длинного не стреляю. Пистолетной рукояткой, идущей в комплекте не пользуюсь никогда . Валяется как вещь в себе. Никаких нареканий нет. Два ствола и есть два ствола каждый для своего дела. Свой Бекас купил, когда из Серегиного попробовал пострелять. Не охотник - никогда на охоте не был и не собираюсь. Свое практическое увлечение оружием начинал как "самооборонщик" с Сайгой. Сейчас Сайгу, наверное, буду сдавать.

Василич

Серега 09-03-2005 10:30

Да я вобщем-то тоже не охотник. Длинный ствол использовался по тарелочкам и недавно испробовал на тренировках по методике МКПС - и понял, что отвык я от планки, но мишени валились гораздо лучше. Пистолетную рукоятку поставил один раз - на тематическую тренировку по помпе, несколько человек попробовали, постреляли и все сошлись во мнении что фигня полная получается.
Из распространенных отечественных помп варианта всего два Бекас и МР-133. Доводилось стрелять из 133 и не раз, кстати то же бывает с двумя стволами.
133 плюсы - бывает пластик, патронник 76 мм, хоть и магнумами не стреляли, но запас по давлению всегда полезен, есть удлинители магазина (штатный то ли на 5, то ли на 6 - уж не помню), в Бекасе принципиально не предусмотрена возможность удлинителя, а так сейчас хочется, возможно повесить патронташ на боку коробки, безпроблемное снаряжение трубчатоно магазина, практически невозможно ободрать пальцы о лоток.
133 минусы - цевье для меня далековато, дурацкая мушка без прицела на коротком стволе, идиотская кнопка затворной задержки.
Бекас плюсы - я сам покупал два оба первые из коробки, все ОК, холоднокованые хорошие стволы, нормальные дульные насадки на длинном стволе, нормально пристрелянные штатные прицельные приспособления (короткий ствол - винтовочные, длинный - планка), очень удобно и близко расположено цевье (хотя в этом есть и минус).
Минусы - только дерево, как правило указательный палец руки, лежащий на полупистолетной ложе с трудом достает до спускового крючка (явно расчитано под длинные пальцы), тяжко заряжать патроны с длинной юбкой (хотя можно наверное поправить напильником), люфты цевья при невзведенном курке, нечеткая работа механизма (у буржуйский гораздо лучше, возрастание первоначального усилия при движении цевья вперед после мертвой точки, невозможно повесить патронташ на коробку, надо извращатся что бы сделать удлинитель магазина.
Минусов столько потому, что из него очень часто стреляю, а требования сейчас возрасли. Но есть один немаловажный факт - я не разу не слышал про кривые Бекасы, а вот про ижевское оружие это слышно сплошь и рядом.

------------------
Хочешь жить - умей вертеться.

Andrewgun 09-03-2005 14:38

Подскажите пожалуйста, а чем различаются между собой модификации Бекаса 12М-01, 02, .... и т.д. до 07 го
Костяныч 09-03-2005 14:46

quote:
Originally posted by Andrewgun:
Подскажите пожалуйста, а чем различаются между собой модификации Бекаса 12М-01, 02, .... и т.д. до 07 го

Эхх
Какие все ленивые Гыыыы
PП-12M Ствол 680 мм. + классический приклад + чок, получок
РП-12М-01 Ствол 535 мм. + классический приклад+ чок, получок
РП-12М-02 Ствол 720 мм. + классисческий приклад + чок, получок
РП-12М-03 Ствол 750 мм + классисческий приклад + чок, получок
РП-12М-04 Ствол 535 мм. + пистолетная рукоятка
РП-12М-05 Ствол 535 мм + ствол 680 мм + классический приклад + пистолетная рукоятка + чок, получок
РП-12М-06 Ствол 535 мм. + ствол 720 мм. + классический приклад + пистолетная рукоятка + чок, получок
РП-12М-07 Ствол 535 мм. + ствол 750 мм. + классический приклад + пистолетная рукоятка + чок, получок

Костяныч 09-03-2005 14:51

Джентельмены, какую модификацию посоветовали бы?
Я склоняюсь к 05... Есть ли смысл переплачивать за 2 ствола?
VASILICH 09-03-2005 16:33

Это смотря для чего ствол берете...
мне хватает РП-12М-05. Цилиндр с винтовочными прицельными приспособлениями под пулю никогда не помешает. Имеете на 1 разрешения два разных ружья

Василич

CARAVANщик 10-03-2005 08:50

quote:
Originally posted by Костяныч:
Джентельмены, какую модификацию посоветовали бы?
Я склоняюсь к 05... Есть ли смысл переплачивать за 2 ствола?

Имею такую же модификацию, т.е. 05. Хотелось бы поправить уважаемого Василича, к стати огромное спасибо за ответ по насадкам, не 2 ружья на 1 лицензию, а 3! Про пистолетную рукоятку забыли?! Короткий ствол в сочетании с ней - очень самооборонно!
Костяныч, а ты видел моего Бекаса в Монино и не раз.

Alecks 10-03-2005 13:26

Подскажите...
Я правильно понимаю, что в комплектациях 05, 06, 07 у КОРОТКОГО ствола д/с - ЦИЛИНДР и нет возможности устанавливать другие насадки (чок, получок), а в комплектации 01 (только один короткий ствол) можно менять сужения?
Костяныч 10-03-2005 14:14

quote:
Originally posted by CARAVANщик:

Имею такую же модификацию, т.е. 05. Хотелось бы поправить уважаемого Василича, к стати огромное спасибо за ответ по насадкам, не 2 ружья на 1 лицензию, а 3! Про пистолетную рукоятку забыли?! Короткий ствол в сочетании с ней - очень самооборонно!
Костяныч, а ты видел моего Бекаса в Монино и не раз.


Вот тогда в Монино он мне очень понравился
С тех пор у меня стойкое желание купить себе Бекаса

castorFe 10-03-2005 18:34

Интересно было бы услышать мнение начальника транспортного цеха Сан-Саныч, какие мысли сейчас?
Костяныч 19-03-2005 12:21

Товарищи, а продаются ли насадки "парадокс" отдельно для Бекаса рп12М-01 (который со стволом 535 мм) ?

Гладкоствольное оружие

Пожалуйста подскажите про Бекас-12М-05