Поговорим об ИЖ-54!

Поговорим об ИЖ-54, о его модификациях.

Иж-54 выпускался с 1954 по 1969 год.
За эти годы было выпущено 477695 штук, из них около 70000 штук на экспорт.
Посмотреть бы на экспортный вариант. Есть ли различие?

В 1955 году на Ижевском механическом заводе было применено хромирование каналов стволов, впервые не только в отечественной, но и мировой практике производства охотничьего оружия.
Означает ли это, что первые ружья ИЖ-54 шли с не хромированными стволами?

Первые ИЖ-54 шли без брандтрубок.

Если у кого данные, до какого года?

В дальнейшем ИЖ-54 выпускались с хромированными брандтрубками.

Механизм отбоя курков в ружье ИЖ-54 был применен после 1957 года, после опробования на ружье ИЖ-57.
Возникает вопрос, существовали ли ружья без брандтрубок, но с отбоем курков?

До 1956 года стволы ИЖ-54 изготавливались из специальных поковок и соединялись в казенной части высокотемпературной пайкой латунным припоем. В дальнейшем стволы ИЖ-54 соединялись в единый блок в казенной части с помощью муфты, а на остальной длине межствольными планками.
Можно ли утверждать, что стволы 'демиблок' имели канал ствола 18,5 мм, а стволы, соединенные муфтой канал ствола 18,2 мм? Или же могли быть варианты?
Так же у ружей первого варианта длина стволов была 750 мм, а у последующих 730 мм. Справедливо ли такое суждение? Были ли ружья вторых выпусков со столами 750 мм?
И еще вопрос, была ли ощутимая разница в бое стволов с каналом 18,5 и 18,2 мм?

Часть ружей ИЖ-54 изготавливалась с улучшиной отделкой с применением художественной гравировки металлических деталей, в таком исполнении к маркировке ружья добавлялось буква 'Ш' (штучное).



С какого года начали делать штучные ружья?

С 1956 года некоторое время выпускался вариант ружья под индексом ИЖ-54 Спорт.



Были ли эти ружья со стволами 'демиблок', если да, то получается, что верхнее утверждение, про выпуск с 1956 года стволов соединенных муфтой, не совсем верное.
Или только на ИЖ-54 Спорт шли такие стволы?

Приклад для ИЖ-54 изготавливался из ореха или бука, прямой или с пистолетной рукояткой.





Есть ли какая-нибудь зависимость формы приклада от года выпуска?

Я поднял данную тему, что бы внести ясность о ружье ИЖ-54.
Предлагаю ее продолжить, если у кого есть что-либо, высказывайтесь.

Привет, Володя!
Тему интересную затронул.
Вот что имею я:
ИЖ-54, 1968г.,экспортный, стволы 730 мм., 18,2 мм., хромированые, ложа пистолетная,орех,никаких художеств, все просто и лаконично. Ты это ружье видел на охоте у Михаилов, и можешь в любое время посмотреть и пощупать.. .

Originally posted by Смок:
Привет, Володя!

Привет, Сергей.
Не удалось еще раз на охоту съездить.
Может весной вырвемся. А ружье у тебя в отличном состоянии, мне бы такое и за такую цену, как ты взял. А то сейчас предлагают за 20000 р в Пензе и за 15000 р в Москве.

З.Ы. Как ты определил, что оно (ружье) экспортное?

А на ем написано: "Made in USSR"

Нашел статью, где есть ответы на часть моих вопросов. hunter.ru
"ОРУЖИЕ И БОЕПРИПАСЫ > Ижевское охотничье ружье ИЖ-54

Статья по материалам конференций www.hunter.ru, версия 2.5, исправленная и дополненная

Эта небольшая статья посвящена прекрасному ружью ИЖ-54, остающемуся лучшей массовой отечественной горизонталкой спустя 32 года после окончания производства, и немного его близким родственникам ИЖ-57 и ИЖ-26(Е).

Происхождение

В послевоенные годы Ижевский Механический завод прекратил изготовление двустволок устаревших моделей и приступил к производству ружья ИЖ-49, являющегося точной копией Зауэра модели 8. Есть сведения, что ружье делали по чертежам, вывезенным из Германии с заводов Зауэра, с использованием оригинального немецкого оборудования и технологической оснастки. Эта модель прервала эволюционный ряд не слишком удачных довоенных двустволок, выпускавшихся заводом, и на долгие годы внесла немецкую волну в конструкции ижевского оружия. Тогда же, в 1949-м году, было принято решение о специализации Ижевского Механического завода на охотничьем, спортивном и пневматическом оружии.

ИЖ-54 появился в результате коренной переработки устаревшего ИЖ-49 инженером Л.И.Пугачевым. Ружье унаследовало основные черты предка и получило ряд новых элементов. Основой конструкции остись тройное запирание на рамку Перде и болт Гринера, преобладавшие в немецких ружьях первой половины XX века. Классический механизм Энсон-Дилей ИЖ-49 с пластитинчатыми боевыми пружинами был основательно изменен, получил более современные нижние шептала, что позволило упрочнить колодку. Хромированные указатели взведения курков переместились с боков колодки на ее верхнюю часть, стали легче различимы в сумерках и на ощупь. Бойки были отделены от курков и помещены в хромированные брандтрубки. Автоматический предохранитель весьма надежной конструкции запирал и шептала, и спусковые крючки. В целом, ИЖ-54 как бы вырос из простенького Зауэра и приобрел черты ружей более высокого класса, не растеряв преимуществ своих немецких предков. Только с эжекторами его почему-то не выпускали, возможно, просто не хотели ухудшать баланс ружья.

Новый ИЖ пошел в производство в 1954-м году, от чего и получил свое имя, и продержался до 1969-го года. Качество изготовления все 15 лет оставалось стабильно высоким, что позволило начать его экспорт. Торговля советским охотничьим оружием с зарубежными странами началась в 60-х годах именно с ИЖ-54, раньше достойных моделей просто не выпускалось.

Технические характеристики

ИЖ-54 - ружье с горизонтальным расположением стволов 12-го калибра
Длина стволов 750 или 730 мм
Сверловка чок 17.5 мм, получок 18 мм, дульные сужения параболические
Диаметр канала ствола номинальный 18.5 мм
Диаметр канала ствола фактический 18.25-18.75 мм (иногда до 18.9 мм)
Патронники 20.6х70 мм
Допустимое давление в патронниках 700 кг/см2
Ложа пистолетной, полупистолетной или прямой формы, из ореха, березы или бука, с водонепроницаемой пропиткой
Прицельная планка вогнутая, сужающаяся к дульному срезу
Кучность получок 45-55% чок 55-65%
Общая длина 1150-1170 мм
Вес 3.2-3.6 кг
Масса стволов в среднем 1600 г (1560 - 1640 г)
Расчетная живучесть 7500 выстрелов
Поздние выпуски ружья имели другие стволы:

Длина 730 мм
Диаметр канала ствола номинальный 18.2 мм
Чок 17.2 мм, получок 17.7 мм

Эволюция

Первоначально ИЖ-54 производили с цельнопаянными стволами длиной 750 мм. Ранние ружья 54-56 гг. выпуска не имели брандтрубок, вворачивающихся снаружи колодки, инерционные бойки вставлялись и фиксировались изнутри колодки. Затем в небольшом количестве был выпущен вариант с наружными брандтрубками, но еще без отбоя курков. В 1957-м году Л.И.Пугачев разработал ИЖ-57, отличающийся от ИЖ-54 только 16-м калибром и отсутствием болта Гринера в схеме запирания. Также в ИЖ-57 появился механизм отбоя курков, почти сразу же перенесенный и на ИЖ-54. Ружье ИЖ-57 выпустили тиражом всего около 20 тыс. штук, оно больше повлияло на конструкцию ИЖ-54 и ИЖ-26, чем на рынок охотничьего оружия в СССР. С ИЖ-57 постоянно экспериментировали, выпускались ружья со ствольной муфтой и с паянными стволами, с высокими и утопленными планками. Изнутри все стволы хромировали, снаружи покрывали "ржавым лаком". ИЖ-57 имел очень длинные для 16-го калибра стволы 750 мм, диаметр каналов 17.25 - 17.45 мм. Сегодня эта модель встречается довольно редко, но заметных преимуществ перед ИЖ-54 не имеет, для своего калибра тяжеловата и не очень хорошо сбалансирована.

Самые ранние ИЖ-54 можно отличить по бойкам, торчащим из сплошного зеркала колодки при спущенных курках. Считается, что курки без отбоя затрудняют открывание ружья после выстрелов, хотя на самом деле при отпирании ружья по прилагаемому усилию невозможно определить, возвратные ли курки или нет. Встречающиеся на некоторых ружьях царапины на капсюле при открывании ружья с невозвратными курками на ИЖ-54 обычно говорит о значительном износе механизма взведения. Во время переламывания большинства ружей, когда зазор между стволами и колодкой в верхней части становится 1 мм, боек утапливается в щиток примерно наполовину. Когда зазор достигает 1.5 мм - боек прячется в щиток колодки полностью. При этом гильза в патроннике еще находится в состоянии покоя и радиального перемещения бойка относительно капсюля не происходит.

Тем не менее внедрение отбоя курк, отработанного на ИЖ-57, только улучшило и без того хорошую конструкцию. Хотелось бы отметитьть, что при несомненных достоинствах такой схемы, прежде всего вследствие того, что вворачивающиеся брандтрубки имели прочное хромовое покрытие и практически не поддавались коррозии и прогару, их недостатком являлось трудность отворачивания, требующего применения специального инструмента.

Последующее развитие модель получила уже в виде ИЖ-26 и ИЖ-26Е. Эти ружья 12-го калибра конструктивно очень похожи на ИЖ-57, они немного легче и компактнее, чем ИЖ-54, с более широким цевьем. Снижение веса было достигнуто исключением из конструкции болта Гринера и заменой его на третье запирание аналогично ИЖ-57, представляющее из себя выступ на продолжении прицельной планки, на который сверху надвигается запорная планка. К сожалению, в ИЖ-26 уже проявилось стремление Ижмеха к технологической экономии, которое впоследствие привело к полному снятию этой модели с производства и заменой на ИЖ-58. ИЖ-26 производит впечатление гораздо меньшей композиционной законченности, чем ИЖ-54 последних выпусков, не говоря уже о ИЖ-54, выпущенных до 1961 г. ИЖ-26Е снабжался эжекторным механизмом. Диаметр канала ствола у всех ИЖ-26 равен 18.2 мм, соединение стволов в казне ствольной муфтой, материал - сталь 50РА.

Из-за незначительности конструктивных различий ряд ИЖ-54-57-26 следовало бы считать не отдельными моделями, а модификациями. Так, например, ИЖ-54 выпуска конца 60-х годов конструктивно и технологически гораздо больше похож на ИЖ-26, чем на ИЖ-54, например, 57-го года. Особенно это касается технологии изготовления стволов, которой мы в дальнейшем коснемся более подробно.

Последующие модели Ижмеха имели уже мало общего с ИЖ-54, хотя и проектировались тем же коллективом конструкторов. Когда разрабатывалось ружье ИЖ-58, предполагалось, что это будет более дешевая альтернатива для промысловиков и небогатых охотников, т.е. в производстве останется ИЖ-54 как дорогая и продвинутая модель и ИЖ-58 как более массовая. Конструкторы и в кошмарном сне не могли представить, что ИЖ-58 заменит ИЖ-54 и ИЖ-26, хотя уступает ему абсолютно по всем параметрам, но случилось именно так.

Особенности технологии изготовления и заводских испытаний

ИЖ-54 является настоящим музеем оружейных технологий, которые полвека назад применялись повсеместно, а сейчас - только в мастерских по изготовлению штучного оружия.

Стволы изготавливались из термически обработанной стали 50А методом глубокого сверления заготовок из горячекатанного проката. Эта дорогая и металлоемкая технология в настоящее время заменена на редуцирование на вертикально-ковочных машинах (горячая ковка), что не лучшим образом отразилось на качестве ижевских стволов. К счастью, стволы всех ИЖ-54 просверлены, а не редуцированы.

Стволы ружей первоначально соединяли между собой также классическим способом - пайкой твердым припоем в казенной части и межствольными планками на мягком припое по всей длине. Позже, примерно в 1961-м году, перешли на соединение в казне ствольной муфтой, которой вы можете "полюбоваться" на любом современном ружье. Обычно считается, что пайка твердым припоем при даже небольших нарушениях технологии может привести к отпуску стволов в области патронников и тем самым ухудшит их качество, но на самом деле муфта просто более дешева и технологична в производстве, требует значительно меньшей квалификации при пайке. В дорогом европейском оружии муфты вы по-прежнему не увидите. Видимо, переход на технологию соединения муфтой совпал с уменьшением номинального диаметра канала ствола до 18.2 мм и прекращением производства стволов длиной 750 мм. Странно, что при этом вес ружья возрос до 3.4-3.6 кг, хотя многие ранние экземпляры весили 3.3 кг и даже меньше.

Наружное покрытие стволов ружья может быть или черным хромированием, или черным никелированием, или химическим окрашиванием. Внешне они не сильно отличаются, но химическое окрашивание имеет сероватый оттенок и дает несколько менее глянцевое и более рыхлое покрытие. Стволы выпуска 60-х годов обрабатывались только химическим окрашиванием, стойкость его хуже, чем черного хрома или никеля. Для появления ржавчины достаточно было оставить ружье в мокром чехле на день-два.

Наилучшим вариантом является черное хромирование, которое внешне отличается благородным глянцевитым черным цветом, очень стойко, но практически не поддается восстановлению в кустарных условиях.

Различные авторы не сходятся в вопросе внутреннего покрытия стволов: у одних (М. Блюм и В. Шишкин, "Охотничье ружье") указано хромирование всех ружей, у других - хромирование части рядовых и всех штучных. К сожалению, информация, исходящая от двух столь уважаемых авторов, данная в книге "Охотничье ружье" и растиражированная в журнале "Охота и охотничье хозяйство", о хромировании всех ружей, не соответствует действительности.

Ранние образцы ИЖ-54 имеют стволы без внутреннего покрытия, т.к. технология хромирования еще нигде не применялась. В 1955-м году завод впервые внедрил хромирование каналов стволов оружия, но первоначально хромировались только улучшенные и штучные ружья, что даже не отражалось ни в паспорте ружья, ни в инструкции по эксплуатации. Отметка о хромировании каналов стволов появилась в паспортах ружей с 1958 года. Стволы без покрытия встречаются и позже, например серия "К26хх" 55-го года хромирована, а серия "П34хх" 56-го года и ряд серий 57-го года - нет. Необходимо отметить, что хромовое покрытие было довольно прочным, попадаются ружья с очень большим настрелом и заметным шатом, но без повреждений внутри стволов. Бывает и наоборот: однажды я видел ружье начала 60-х годов, которое хозяин никогда не чистил, оно имело раковины в стволах по всей длине, несмотря на хром.

Для изготовления колодок применялась малоуглеродистая сталь 15 (0.15% углерода). Мягкость этой стали требовала предварительной сборки и пригонки ружья в так называемом "белом виде", когда все части подгоняются друг к другу, осаживаются ложа и цевье, места обработки и сопряжения полируются, делается гравировка, а затем.. . ружье полностью разбирают. Колодка отправляется на термообработку для придания ей прочности и поверхностной твердости. Для этого колодки помещали в герметичный ящик со смесью пережженных костей и кожи, а затем нагревали до 700-900 градусов и выдерживали при этой температуре. Насыщение поверхности углеродом (цементация) происходило медленно, со скоростью около 0.1 мм/час. Цементированные колодки закаливали погружением в холодную воду без контакта с кислородом. Результатом этой операции была твердая каленая поверхность и красивейший узор цветной калки, свой у каждого ружья. Цветную калку закрепляли лаком, снова нагревали колодку для его полимеризации, а затем отправляли ружье на повторную сборку. К сожалению, при термообработке колодку всегда немного коробило, так что приходилось делать и повторную пригонку стволов.

Как видите, с частями и узлами ИЖ-54 было довольно много ручной работы, в результате получались изделия практически ручной сборки. Это не в последнюю очередь определило долгую жизнь ружей - фактический ресурс ИЖ-54 во много раз превышает заявленный из-за хорошей пригонки частей и качественной обработки металлических поверхностей.

Готовое ружье испытывали специальными патронами. Стандартное испытание каждого ружья проводилось усиленным зарядом бездымного пороха "Сокол" 3.2-3.3 г и навеской 35 г дроби. При этом ружье выдерживало испытательное давление 800 кг/см2 (позднее до 850 кг/см2). Кроме испытательного отстрела проводилась также проверка кучности. Иногда в паспорте указывалась весьма невысокая кучность, менее 45 и 55%. Это объяснялось применением при испытаниях мягкой дроби. Ружья, испытанные патронами с твердой дробью, показывали кучность примерно на 10% лучше. Экземпляры ИЖ-54 со стволами 750 мм имеют высокую равномерность осыпи и показывают современными патронами с контейнером (Тайга, Техкрим) кучность 55-65% из получока и 70-75% из чока дробью ?5. Результаты отстрела, тип покрытия стволов, тип и древесина ложи, вес стволов и ружья в сборе заносились в паспорт. В некоторых паспортах встречается фамилия мастера-сборщика, во всех есть подписи начальника цеха и начальника бюро цехового контроля. Обратите внимание - это паспорт рядового ружья!

Надежность и живучесть

Ружье было спроектировано с большим запасом прочности. Примером живучести могут служить следующие заводские испытания, проводившиеся с особым зверством: "Стреляли патронами, в которых заряд пороха Сокол постепенно увеличивали от нормальной величины до 6 г. Снаряды дроби при этом оставались неизменными, 35 г. В результате отстрелов никаких повреждений, изменений в ружьях не оказалось. Только при доведении навески пороха до 7 г в ИЖ-54 после третьего выстрела в обоих стволах появились раздутия. Давление при этом было выше 2000 кгс/см2, т. е. в три раза выше давлений, развиваемых нормальным (стандартным) патроном".

Только не пытайтесь повторить этот эксперимент, проведенный М.М.Блюмом! В лучшем случае расколется ложа и будет долго болеть плечо, в худшем - сломаете ключицу. Стрельба в заводском тире усиленными зарядами велась, конечно, не с рук.

Владельцы ИЖ-54 во втором и третьем поколении обычно не имеют претензий к надежности механики, даже если они никогда не открывали и не смазывали механизм. Ружья комплектовались запасной боевой пружиной, бойком и пружиной бойка, но о случаях поломки мне слышать не приходилось, хотя на ружьях без отбоя курков сломать боек теоретически можно.

Варианты исполнения

ИЖ-54 производился в следующих вариантах:

Рядовое исполнение - буковая или ореховая ложа, штампованный рисунок "под гравировку" на колодке и немного ручной гравировки, цена 90 руб; Улучшенное (штучное) исполнение - рисунок гравировался вручную, сборка более тщательная, цена 120 руб;
Сувенирное (подарочное) исполнение - ручной сборки и с различными вариантами украшения, цена 170-220 руб. и более.
Кроме этих вариантов, в каталоге "Охотничье и спортивное огнестрельное оружие" 1958-го года издания упоминаются разные степени "штучности":

"Ружье выпускается также в штучном исполнении:

ИЖ-54-Ш1 имеет хорошую кучность боя, улучшенную отделку и гравировку. Затыльник и розетка оттенены цветным кантом.
ИЖ-54-Ш обладает повышенной кучностью боя, улучшенной отделкой деталей и отладкой механизмов. Украшено разнообразными орнаментами, фигурами животных и птиц. Детали ударно-спускового механизма хромированы. Ложа и цевье изготовляются из лучших сортов ореха. Затыльник и розетка оттенены цветным кантом.
ИЖ-54-Ш2 отличается от ружья ИЖ-54-Ш очень высокой кучностью боя." Штучное ружье может иметь маркировку "ИЖ-54-Ш" на колодке, но у большей части ружей нигде не нанесено даже названия модели, не то что варианта исполнения.

В 60-х годах ИЖ-54 выпускался также в экспортном исполнении. Гравировка по сравнению с улучшенными и штучными вариантами упрощена, только орнамент, без изображения животных, с большой волнистой надписью "Made in USSR" на боках колодки.

Ружья всех исполнений, кроме рядового, для улучшения баланса и посадистости имеют в прикладе вставки из свинца.

Кроме охотничьего ружья, выпускалось еще ИЖ-54 Спорт. Оно иногда комплектовалось двумя парами стволов разной длины и, судя по богатейшему оформлению, предназначалось не для стенда, а для подарков большим людям, т.к. производилось только в сувенирном исполнении по спецзаказу. В отличие от базовой модели, ИЖ-54 Спорт имело приливы на колодке, охватывающие казенную часть стволов с боков для исключения появления бокового шата, как на европейских ружьях. Вес доходил до 3.8 кг. Сведения об ИЖ-54 Спорт ограничены по причине очень малого объема производства, фактически это было оружие по индивидуальному заказу на базе узлов серийной модели, каждый экземпляр имел собственные характеристики.

Художественное оформление

К сожалению, оформление ружей в большинстве случаев оставляет желать лучшего. Типичный вариант - штампованные изображения зайцев, уток, куропаток и т.д., слегка оживленные довольно грубыми штрихами резца - виньетки на колодке, скобе. Номер на защитной скобе тоже гравирован. На ружьях улучшенного исполнения вся гравировка делалась вручную, но тоже довольно грубо, несколькими движениями резца. Обычно она оставляет впечатление "лучше бы ее не делали вообще". Экземпляры более высокого уровня отделки обычно гравированы аккуратнее, но по-настоящему хорошая работа встречается редко. Я видел лишь одно штучное ружье, со вкусом украшенное мелкой гравировкой с жанровыми сценками и арабесками (см. фото).

Ружья подарочного исполнения отделаны, конечно, гораздо богаче, использовалась серебряная и золотая насечка, глубокая гравировка. Такое оформление часто выглядит громоздко и оправдано только сувенирным назначением оружия. Сочетания глубоко вырезанных дубовых листьев в немецком стиле, тонкой английской букетной гравировки, а также насечки или отделки "под мороз" в одном ружье производит дикое впечатление, но подобная стилевая каша вообще характерна для российского сувенирного оружия.

Орех на ИЖ-54 всех вариантов исполнения обычно ставился довольно простого рисунка. В этом смысле практически нет разницы между прикладами из ореха и бука, смотрятся и служат они одинаково. Дерево хорошо подготовленное и обработанное. Рассохшихся прикладов мне видеть не приходилось, пригонка к металлу всегда выполнена качественно. Нависание дерева над металлом у рядовых ружей довольно значительное, что не слишком красиво, но зато оставляет возможности для реставрации ложи. Дополнительными художественными элементами служили накладка на приклад из темного пластика и розетка на пистолетной рукоятке. Во всех исполнениях, кроме рядового, под накладку и розетку обычно ставили белые пластиковые проставки толщиной около 2 мм, несколько оживлявшие дизайн. В последние годы выпуска белый кант встречается и на рядовых ружьях.

Форма приклада в целом довольно удобная, особенно хорошо ружье смотрится с прямой ложей. К сожалению, после перехода на стандарт 730 мм количество ружей с прямой ложей резко сократилось. Вообще, ИЖ-54 с прямой ложей со стволами 750 мм представляет собой законченное композиционное решение с отличной эргономикой, и, на мой взгляд, является эталоном для всех отечественных серийных горизонталок.

Интересно, что форма ложи никак не связана с вариантом исполнения и материалом, на рядовое ружье запросто могли поставить прямую ореховую ложу, а на ружье улучшенного исполнения - буковую пистолетную. Приклады из березы появились только в последние годы производства, а рукоятки полупистолетной формы, указанные как возможный вариант исполнения в паспортах ранних ружей, так, видимо, никогда и не изготавливались серийно.

Статистика производства

Всего за 1954-69 гг. изготовили 477695 ружей, кроме того, в 1957-м году произвели 20527 экземпляров ИЖ-57 и в 1969-75 гг. сделали 214754 ИЖ-26 и ИЖ-26Е. Таким образом, семейство моделей на базе ИЖ-54 разошлось в количестве 712975 ружей, по крайней мере полмиллиона из них остались в СССР, а остальные были экспортированы.

Прочие факты про ИЖ-54

Ружье было весьма дорогим в производстве из-за множества ручных операций. Розничная цена рядового ИЖ-54 в два раза превышала цену курковых ТОЗов, а цена улучшенного исполнения была на уровне импортных ГДРовских ружей. Объективности ради следует отметить, что несмотря на общие корни, качество ружей из ГДР постепенно падало, а качество ижевских держалось на хорошем уровне, так что цены отражали реальную расстановку сил на рынке оружия СССР. К сожалению, импортных ружей было ввезено не очень много, теперь немцы тех лет ценятся дороже, чем ИЖ-54, что не всегда справедливо.

Известны случаи перевода ИЖ-54 в разряд "больших ружей" уже в наше время. Экземпляр 50-х годов с хорошим боем и неповрежденными стволами отправлялся на ЦКИБ, где его колодка украшалась гравировкой или насечкой, ставилась новая ложа из красивого ореха и т.д. В результате за приемлемые деньги получалось настоящее ружье мечты. Чтобы приобрести что-либо подобное по качеству современного европейского производства, потребуются на порядок более серьезные деньги.

Хотя во всех справочниках упоминается лишь об ИЖ-54 12-го калибра, но существовал и таинственный 16-й калибр. Его предлагал каталог Посылторга, и я однажды видел такое сувенирное ружье, изготовленное по случаю какого-то советского юбилея. К сожалению, сведения о серийном изготовлении этого калибра нигде не приводятся, юбилейное ружье могли сделать в одном экземпляре, а в каталоге могла быть указана перспективная модель, пошедшая в производство не как ИЖ-54/16, а как ИЖ-57.

Что делать, если у вас ружье 55-58 гг. выпуска без отбоя курков, и произошла осечка? Теоретически при переламывании ружья возможен случайный выстрел, т.к. боек давит на неразбитый капсюль и может вызвать его срабатывание. При полуоткрытом ружье это очень опасно, а взвести курки не переламывая невозможно, это вам не курковка. Попробуйте сделать так: снимите цевье, затем поставьте ружье прикладом на твердую ровную поверхность, сидя рядом, возьмите твердую деревяшку и, надавливания ею на рычаг-взводитель, попытайтесь взвести курки. Если взвелись - ставьте цевье, смело открывайте ружье и удаляйте осечный патрон. Меры предосторожности: подержите ружье минуту стволами вверх на случай затяжного выстрела, не забудьте поставить на предохранитель, следите за тем, чтобы стволы смотрели в небо, а не вам в голову, не в бетонный потолок и т.д. Случайный выстрел в такой ситуации вполне возможен, будьте к нему готовы.

Сколько заплатить за ружье? Типичные цены на рабочие ИЖ-54 в столицах лежат в диапазоне $100-250 и они довольно быстро растут. Ружье за $100-150 может иметь следы интенсивного использования, т.к. скорее всего переходит уже к третьему владельцу (вам). Допустимы небольшая сыпь или пятна (если нет хрома) в стволах, но не шат и не раковины. Такое ружье обладает еще очень значительным ресурсом, превышающим ресурс нового ИЖ-27 или ИЖ-43. Рядовой ИЖ-54 в состоянии близком к идеальному будет стоить $300-350, за хороший штучный можно предложить до $400. Более высокие цены пока не оправданы, ружей в хорошей сохранности осталось еще немало. В провинции можно найти ИЖ-54 за гораздо меньшую сумму, т.к. предложение там часто превышает спрос, но ружья в среднем имеют худшую сохранность.

Литература

Блюм М. М., Шишкин И. Б. Охотничье ружьё: Справочник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Экология, 1994
Изметинский Н. Л., Михайлов Л. Е. Ижевские охотничьи ружья. Ижевское оружие. Т.1, Ижевск, Издательство Удмуртского университета, 1995
Энциклопедия охотника: в 7 т. Т.1, ТОО "Можайск-Терра", 1995
Материалы конференции "Оружие и боеприпасы" сервера www.hunter.ru
Паспорт ружья ИЖ-54 выпуска 1956 г.
Паспорт ружья ИЖ-54 выпуска 1958 г.
Паспорт ружья ИЖ-54 выпуска 1962 г.
Паспорт ружья ИЖ-54 выпуска 196х г.
Паспорт ружья ИЖ-54 выпуска 1965 г.

Спасибо Вам, уважаемые охотники

Евгений А.
Команчи
Саша С.
Tetrastes
Сhir
Viktor B.
V12
за присланные материалы о ружьях разных лет.

Отдельная благодарность Михаилу HORNET за значительные дополнения к этой статье.

P.S. Если кто-то заметил неточности, фактические ошибки и тому подобные ляпы в этой статье, а так же располагает какими-либо материалами на эту тему - не сочтите за труд, поделитесь. Все исправления/дополнения будут приняты с благодарностью и внесены незамедлительно."

Вот, вот, я не успел ссылку на нее дать...
Я с этой статьи начинал

Во-первых маленькое терминологическое уточнение. Стволы первых Иж-54 многие называют "демиблок" - это неправильно! "Демиблок" к Иж-54 не имеет никакого отношения, это способ изготовления стволов, когда каждый ствол делался не круглой формы (по внешнему габариту, внутри, ясно дело, он был круглый ), а имел с одной стороны плоскость, и стволы спаивались по этой плоскости. Иж-54, как и все отечественные ружья, имеют стволы, соединенные по наиболее традиционной технологии, правильно их называть цельнопаяными

1. а) надписи на английском, номер с буквой, имеющейся и в кириллице, и в латинице, клейма одинаковые с неэкспортными. б) все - со стволами на муфте номинальным диаметром 18.2, длиной 730
2. первые рядовые - 50/50, штучные - 100% с хромом.
3.,4. - интересный вопрос. Иж-54, как и его прототип Иж-52, по ТУ должны были иметь УСМ с отбоем курков и отдельными бойками. Есть мнение, что ранние Иж-54 без таковых имеют УСМ от Иж-49, то ли технологию не успели отработать, то ли просто остались лишние детали Вот если такое ружье разобрать - многое стало бы ясным, нужно только взглянуть на шептало: у Иж-49 оно цепляет курок сверху.
5., 6., Это Ижевский завод начал экспериментировать с муфтами с 1956 года, при разработке Иж-59 и Иж-58. А Иж-54 производился только с цельнопаяными стволами до середины 60-х. да, если цельнопаяные, то 750/18.5, если на муфте - 730,18.2 VVal в ветке ".. глазами владельца" объяснял, почему перешли на этот враиант, вопрос технологичности. Кстати, речь идет о НОМИНАЛЬНЫХ размерах, а допуск +.5 мм (опять ссылаюсь на VVal'a), то есть конкретный ствол, несмотря на надпись 18ю2 мм, может иметь диаметр до 18.7 мм
7. - в народе ходит мнение, что "старые" стволы бьют лучше.. . Никто не проверял. Возможно, дело в том, что "раньше и водка крепче была... "
8. Штучные ружья начали делать одновременно с "серийными".
9. Нет зависимости! (с чего бы это?)Кстати, в моем ружье (на фотах нижнее)нигде буквы Ш нет. И я не согласен с V6 - у Иж-54 колодка типично немецкой формы, с такой гораздо лучше сочетается пистолетная ложа

Originally posted by Самарец:
3.,4. - интересный вопрос. Иж-54, как и его прототип Иж-52, по ТУ должны были иметь УСМ с отбоем курков и отдельными бойками. Есть мнение, что ранние Иж-54 без таковых имеют УСМ от Иж-49, то ли технологию не успели отработать, то ли просто остались лишние детали Вот если такое ружье разобрать - многое стало бы ясным, нужно только взглянуть на шептало: у Иж-49 оно цепляет курок сверху.

Судя по схеме, у ранних ИЖ-54 действительно не было отбоя курков.

Originally posted by AlexVyazun:
А на ем написано: "Made in USSR"

Вот-вот, так оно и есть!!! "Made in USSR"

На экспортных ружьях стояли прицельные планки с вогнутым профилем. Также на экспортных стоял орех.
С ув.

Коллеги! ну опять о том же... ну не выпускал механический завод после войны ружей до Иж-49. И 49ку делал-то сначала мотозавод. И опять "не слишком удачные" о ИжБ-36 и 47. я стрелял из 47го, держал в руках 36е.ну хорошие ружья, так и не понял зачем притащили этот зауэр. Всегдашняя наша глупость- брать у побежденных что плохо лежит. до 54ки было Иж-51, было Иж-52. И почему 49ка вдруг устаревшая? Про современные нижние шептала и упрочненную коробку чушь. "в ИЖ-26 уже проявилось стремление Ижмеха к технологической экономии"- да не в 26м, а в самой 54ке, которая и была упрощением и удешевлением 49ки. Это тоже глупость, ИжБ-47 было бы проще и дешевле. Опять чушь про кошмарный сон конструкторов. Кстати, в последнем 8 номере Российской Охотничьей Газеты была статейка о Климове. Почитайте.

Originally posted by BORTMEH:

В послевоенные годы Ижевский Механический завод прекратил изготовление двустволок устаревших моделей и приступил к производству ружья ИЖ-49, являющегося точной копией Зауэра модели 8.

Если про эти слова, так это не я писал, это из статьи на http://www.hunter.ru .
Согласен, Ижмех до ИЖ-49 не выпускал двустволок.

обсуждалось не так давно в 54ка глазами владельца.

Originally posted by VVal:
а в самой 54ке, которая и была упрощением и удешевлением 49ки.

А можно поподробнее про упрощение и удешевление?

Ну самое первое. 54ка и появилась-то из-за того, что завод план по 49ке вытянуть не мог. Наиболее принципиально то, что было убрано прилегание заднего крюка к коробке, что значительно уменьшило ресурс. Однако столь же значительно упростило сборку. Посмотрите в "54 глазами владельца".

Originally posted by VVal:
Посмотрите в "54 глазами владельца".

Дайте, пожалуйста, точную ссылку, а то я такую тему в Ружье глазами владельца сослепу не нашёл.

Пардон, уже нашёл.

У 54-ка первой модификации. Отбоя курков там действительно нет. По поводу брандтрубок, по-моему они есть у всех модификаций 54-к, просто на первых они ввинчивались изнутри.

Этточно. Тоже не могу понять почему заднюю гайку (болт?) брандтрубкой народ не считает. Я конечно извиняюсь за лишние эмоции, но .. . Значит все еще цепляет. а думал все погасло.. .

пока все 54-ки не сгниют, будет цеплять! как ни крути, ничего лучше нам отечественная промышленность не предлагает.
С уважением.. .

извините,меня цепляет как раз не 54ка, а тема. Я то как раз считаю что конструктивно 54 далеко не шедевр.

Я от конструктивной темы далёк.С практической стороны иж-54,лично меня устраивает на 100%.Использую только для охоты на гуся.
Что по Вашему шедевр из отеч.ружей?
И сдесь мне кажется должно быть два мнения:
-конструктора
-охотника.

Если устраивает, я очень за Вас рад. Ничего против 54ки не имею. Только не надо хныкать, что сегодня их не делают. У меня почти такое же но Иж-58Ма. Оно имеет ТАКИЕ ЖЕ (длина, толщина, чоки) стволы, но на 200-300г легче. Ружье надежнее, а ЗИП дешевле. Не сравниваю же угол установки бойка и число деталей с нормочасами. Конструкцию оцениваю прежде всего с точки зрения цены и надежности. Я-то тоже хоть коекакошний но охотник, моей-то 58ке уже 27лет. И что?

Originally posted by VVal:
Если устраивает, я очень за Вас рад. Ничего против 54ки не имею. Только не надо хныкать, что сегодня их не делают. У меня почти такое же но Иж-58Ма. Оно имеет ТАКИЕ ЖЕ (длина, толщина, чоки) стволы, но на 200-300г легче. Ружье надежнее, а ЗИП дешевле. Не сравниваю же угол установки бойка и число деталей с нормочасами. Конструкцию оцениваю прежде всего с точки зрения цены и надежности. Я-то тоже хоть коекакошний но охотник, моей-то 58ке уже 27лет. И что?

-"Хныкать",- Вас увлекло.
-"ЗИП"дешевле на 3 коп.
-Ружьё используется под определённую охоту(читай выше).Вес не критичен.
-Мой иж-54 1957 г.в.(явно старше),и что?

Из предыдущих тем: может быть в силу Вашей специфики ,но... . у Вас явное неприятие к иж-54?!
Без обид.

Кстати по поводу качества сборки: взял я недавно иж-54 1958г. Ну и что? Ружье как ружье, ну все более-менее прилично, но я не стал бы петь диферамбы, потому что мой иж-27 "русь" сделан ну явно не хуже, вернее лучше. 1)У 54 небольшая несоосноть левого патронника, 2)Болты, фиксирующие брандтрубки были не подогнаны, т.е. они выступали над зеркалом ствольной коробки!! Вначале не обратил на это внимания, но как только вставил патроны,закрыл ружье, затем попыталься открыть и все.. . клин был такой что еле-еле удалось открыть, может быть именно по этому ружье по части механики как новое,может предыдущий владелец так же вставил патроны а потом заё.. . и бросил его в сарай где оно поржавело прилично, а может быть ремонтировали и поставили болты от другого ружья, хз. Короче вывернул я их и на обычной "болгарке" подточил, получилось конечно не совсем вровень с зеркалом, но зато теперь стреляет и самое главное - открывается! Взял я его из чистого любопытства, благо недорого. Да, оно оказалось тяжелее моего иж-27. На весах не взвешивал, но субъективно оно явно тежелее. Вывод - брать
иж-54 можно, но не нужно его переоценивать, реально 5т. в хорошем состоянии, но никак 15000 - 20000т. Сейчас выбор огромен, хорошее ружье купить не проблема.

Originally posted by AGOR31:
Кстати по поводу качества сборки: взял я недавно иж-54 1958г. Ну и что? Ружье как ружье, ну все более-менее прилично, но я не стал бы петь диферамбы, потому что мой иж-27 "русь" сделан ну явно не хуже, вернее лучше. 1)У 54 небольшая несоосноть левого патронника, 2)Болты, фиксирующие брандтрубки были не подогнаны, т.е. они выступали над зеркалом ствольной коробки!! Вначале не обратил на это внимания, но как только вставил патроны,закрыл ружье, затем попыталься открыть и все.. . клин был такой что еле-еле удалось открыть, может быть именно по этому ружье по части механики как новое,может предыдущий владелец так же вставил патроны а потом заё.. . и бросил его в сарай где оно поржавело прилично, а может быть ремонтировали и поставили болты от другого ружья, хз. Короче вывернул я их и на обычной "болгарке" подточил, получилось конечно не совсем вровень с зеркалом, но зато теперь стреляет и самое главное - открывается! Взял я его из чистого любопытства, благо недорого. Да, оно оказалось тяжелее моего иж-27. На весах не взвешивал, но субъективно оно явно тежелее. Вывод - брать
иж-54 можно, но не нужно его переоценивать, реально 5т. в хорошем состоянии, но никак 15000 - 20000т. Сейчас выбор огромен, хорошее ружье купить не проблема.

Я не пою деферамбы,но:
-болты фиксирующие брандтрубки могли быть"крученные"... ,до Вас,следовательно они могли не "попасть".
- сохранность ружья "брошенного в сарай" и проржавевшего оставляет желать лучшего
Давйте объективно судить с позиции пользователя(охотника):-возраст
-настрел
-использование для определённых охот
-сохранность
-цена(в Твери 200$,а в Москве и ... ).

Originally posted by Валерий Н:

-цена(в Твери 200$,).

Валерий, ничего на примете нет?

Originally posted by BORTMEH:

Валерий, ничего на примете нет?

Если появится,"свистну".

Originally posted by Валерий Н:

-"Хныкать",- Вас увлекло.
-"ЗИП"дешевле на 3 коп.
-Ружьё используется под определённую охоту(читай выше).Вес не критичен.
-Мой иж-54 1957 г.в.(явно старше),и что?

Из предыдущих тем: может быть в силу Вашей специфики ,но... . у Вас явное неприятие к иж-54?!
Без обид.

Насчёт ЗИП а не соглашусь - попробуйте найти пружину.
Недавно у коллеги на Хенеле пружина лопнула. Искал везде, у разрешителей, уничтожителей. Нет нигде, искал именно от 54-го и переточить, т.к. не надеялся найти немецкую.
Но нашёл немецкую 1 в 1 за 400р.

Originally posted by Kadett:

Насчёт ЗИП а не соглашусь - попробуйте найти пружину.
Недавно у коллеги на Хенеле пружина лопнула. Искал везде, у разрешителей, уничтожителей. Нет нигде, искал именно от 54-го и переточить, т.к. не надеялся найти немецкую.
Но нашёл немецкую 1 в 1 за 400р.

Я согласен проблемы есть.Но мне с этим легче,у нас экскаваторный и вагонзавод. А там.. .

Валерий, про хныкать, я не Вас имел в виду. Но хныкания по поводу 54 в прессе хватает.
ЗИП дороже совсем не на 3 коп. На 58 большая часть зипа свободно лежит в магазине, да и на заводе еще можно купить.Для 54ки уже все проблема. Приклад на свое 58МА легко сделал из 43го- не шедевр, но был 200р в магазине. На 54ку только искать мастера, и еще искать хорошую выдержанную болванку. Ствол при большой необходимости поставлю на заводе 43й, а вот 54 в случае кончины ствола пойдет в шихту. По весу. Проблем нет, люди используют и более тяжелые ружья. Однако почему-то во всем мире считается, что более легкое ружье при прочем равном предпочтительнее. Под любую охоту. Потому что утяжелить его легко, а вот облегчить.. . И я вместо лишнего кирпича в рюкзак лучше лишнюю бутылку с водой брошу. Ну не пригодится, и ладно. Я не считаю 54ку ПЛОХИМ ружьем. Просто объективно оцениваю его стоимость. И считаю, что рядом стоящее 58МА или Иж-43 в том же состоянии и с такой же опиловкой и такого же качества прикладом должно стоить дороже. Потому что лучше.

Originally posted by VVal:
Валерий, про хныкать, я не Вас имел в виду. Но хныкания по поводу 54 в прессе хватает.
ЗИП дороже совсем не на 3 коп. На 58 большая часть зипа свободно лежит в магазине, да и на заводе еще можно купить.Для 54ки уже все проблема. Приклад на свое 58МА легко сделал из 43го- не шедевр, но был 200р в магазине. На 54ку только искать мастера, и еще искать хорошую выдержанную болванку. Ствол при большой необходимости поставлю на заводе 43й, а вот 54 в случае кончины ствола пойдет в шихту. По весу. Проблем нет, люди используют и более тяжелые ружья. Однако почему-то во всем мире считается, что более легкое ружье при прочем равном предпочтительнее. Под любую охоту. Потому что утяжелить его легко, а вот облегчить.. . И я вместо лишнего кирпича в рюкзак лучше лишнюю бутылку с водой брошу. Ну не пригодится, и ладно. Я не считаю 54ку ПЛОХИМ ружьем. Просто объективно оцениваю его стоимость. И считаю, что рядом стоящее 58МА или Иж-43 в том же состоянии и с такой же опиловкой и такого же качества прикладом должно стоить дороже. Потому что лучше.

Уйдём от амбиций.
В общем Вы правы!
58-ка без коментарий,но иж-43(новодел) доставляет больше проблем ,чем иж-54 и сравнивать их по моему мнению неправильно(разные "весовые категории") .
И нужно учитывать,что каждый стрелок индивидуален.Начиная от от антропометрических данных и заканчивая психологией восприятия СВОЕГО ружья...
И ещё. Нет универсальных ружей отвечающих всем требованиям,под каждую охоту своё.. . Хотя и не всегда удобно.Когда идёшь по полю с легавой,тут ясно,-20 кал. "рулит",а зашел в лес...
А по поводу ЗИПа,это же не на потоке и финансово по затратам не каждый месяц как с машиной...
С ув.

так и по 58 и 43. Ведь на сегодняшний день качество отделки и сборки ТОЙ рядовой 54 лучше сегодняшних штучных 43х. Если бы сегодня делать 54ку такую как когда-то, она бы стоила тысяч 20-25 и ее бы сравнивали не с 43м а с береттой. Про универсальность согласен, но обычно оба ружья имеют чок-получок. разница в длине ствола в дюйм на мой взгляд не принципиальна.
Так что они оба либо удобны либо нет на какой-то конкретной охоте.И антропометрические данные- оба ружья надо одинаково подгонять под себя. Размеры-то прикладов сделаны не под кого-то, а по ОСТу. ОСТы менялись, но если бы 54 делали сегодня, размеры приклада на нем были бы точно как на 43ке. ну по автомобилям тоже самое. никто же не сравнивает всерьез сборку жугулей 70х годов и современных семерок.
С ув.

"Коллеги! ну опять о том же... ну не выпускал механический завод после войны ружей до Иж-49. И 49ку делал-то сначала мотозавод. И опять "не слишком удачные" о ИжБ-36 и 47. я стрелял из 47го, держал в руках 36е.ну хорошие ружья, так и не понял зачем притащили этот зауэр. Всегдашняя наша глупость- брать у побежденных что плохо лежит. до 54ки было Иж-51, было Иж-52. И почему 49ка вдруг устаревшая? Про современные нижние шептала и упрочненную коробку чушь. "в ИЖ-26 уже проявилось стремление Ижмеха к технологической экономии"- да не в 26м, а в самой 54ке, которая и была упрощением и удешевлением 49ки. Это тоже глупость, ИжБ-47 было бы проще и дешевле. Опять чушь про кошмарный сон конструкторов. Кстати, в последнем 8 номере Российской Охотничьей Газеты была статейка о Климове. Почитайте. "

Подскажите пожалуйста ув. VVal, Вы считаете,что делать ружья с замками на боковых досках (ИЖБ-47) проще, чем с колодкой Энсон-Диллей(ИЖ-54)?

В случае с ИжБ-47 скорее всего оно действительно дешевле.ИМХО. Это конечно не правило. Расчетов себестоимости не видел. Дело еще в том, что вроде бы серийность у них была достаточно разная.

Originally posted by VVal:
так и по 58 и 43. Ведь на сегодняшний день качество отделки и сборки ТОЙ рядовой 54 лучше сегодняшних штучных 43х. Если бы сегодня делать 54ку такую как когда-то, она бы стоила тысяч 20-25 и ее бы сравнивали не с 43м а с береттой. Про универсальность согласен, но обычно оба ружья имеют чок-получок. разница в длине ствола в дюйм на мой взгляд не принципиальна.
Так что они оба либо удобны либо нет на какой-то конкретной охоте.И антропометрические данные- оба ружья надо одинаково подгонять под себя. Размеры-то прикладов сделаны не под кого-то, а по ОСТу. ОСТы менялись, но если бы 54 делали сегодня, размеры приклада на нем были бы точно как на 43ке. ну по автомобилям тоже самое. никто же не сравнивает всерьез сборку жугулей 70х годов и современных семерок.
С ув.

Может быть я сужу по делетански,но из опыта стволы 750 мм. и 730 мм.имеют разницу.А приклады сделаные по ОТу(поток), вес стволов,всё равно имеет значение для стрелка.Вы в основе правы,я не отрицаю. У меня скорее работает принцип,- это моё ружьё,и у меня из него получается А сами знаете как своё....
С ув.
А в 70-е сборка была качественнее чем сейчас.Даже у "Жигулей".. .

Ну что тут можно сказать. Иж-54, к счастью или к несчастью, стало ружьем-легендой. Мифом, если хотите. Заслуженно или незаслуженно - другой вопрос. Почему? Бог его знает, гадать можно только.

Согласен с тем, что 54-я ружье не идеальное, и не без брака. Собственно, об этом уже писал в "... глазами владельца".

Ружье не исчерпывается его техническими характеристиками. В нем есть еще что-то - "и если охотники, несколько неудачно, называют "душой", то это еще не значит, что они неверно наблюдают" (с) С.А. Бутурлин. Я лично определяю "душу" ружья, как пролявление индивидуальности мастера, сделавшего его. Естественно, что чем больше в оружии доля ручного друда, тем - потенциально - больше в нем "души". И потому Иж-49/26/54, для меня лично, "душевнее", чем Иж-58. Хотя по техническим характеристикам 58, возможно, и лучше.

Для меня наоборот, 54-железо, а свою 58МА я и перебирал и приклад менял, и полазили по болотам-корягам мы с ним немало... Хотя недостатки тоже вижу.

Originally posted by VVal:
Для меня наоборот, 54-железо, а свою 58МА я и перебирал и приклад менял, и полазили по болотам-корягам мы с ним немало... Хотя недостатки тоже вижу.

Ну так о чем я и.. . "индивидуальность, заложенная руками мастера".. . в данном случае - своими.. .

Я думаю не стоит вообще здесь упоминать ИЖ 43. Однажды на охоте взял в руки посмотреть, так после впечатление: как г... о в руки взял, после их еле отмыл.