К вопросу о легализации короткоствола

Вы лучше вспомните-ка, давно ли в Москау отменили разрешения на мобильники, на которых МТС озолотился, слупая по 20 или 25 бакинских за памашку, и как менты зарабатывали на ужин в кабаке, цопая чуваков с мобилами в руках на улице.... . Отменили, а бабки что, двум миллионам абонентов вернули? Хрен в руку....

Цивилизованная страна, блин.. . А о чем мы говорим.... .

Originally posted by Wolverene:
Тема обсуждается на izvestia.ru

Не нравиться мне тамошнее обсуждение. Как можно при нормальном обсуждении не давать высказываться людям?! Нет. я уж лучше на guns.ru посижу

Originally posted by spy:
Не нравиться мне тамошнее обсуждение. Как можно при нормальном обсуждении не давать высказываться людям?! Нет. я уж лучше на guns.ru посижу

Регистрируйтесь и высказывайтесь. Там посты от Anonymous может редактировать любой.

А если сидеть исключительно на guns.ru и вариться в собственном сакэ - никогда и ничего не сдвинется.

[edited by Dmitry Magarill]

те же, вид сбоку:
rbcdaily.ru

Люди, давайте не будем растекаться мыслями по древу. Хватит хаять продажных журналистов. Как я понял вас не устраивают результаты соцопроса. В конце концов давайте организуемся и проведём свой опрос, может быть даже соберём подписи под обращением к законодателям, а то сидим и жалуемся, как нам плохо.

Может, мне кто-нибудь объяснит, откуда взялись "60% против"????
Как можно делать такой вывод из ответов на те вопросы, которые были заданы? См. monitoring.ru

"Таким образом, реально заинтересована в упрощении доступа к оружию лишь незначительная часть населения России. Большинство же граждан усматривает в этом потенциальную угрозу собственной безопасности."

Что в общем справедливо. Везде большинство населения безоружно, и оружием не интересуется. И там где его продают, и у нас.

Что такое "свободная продажа оружия2?. Это тот лозунг , которым продажные журналюги подменяют истинную проблему. Если нет возможности замолчать вопрос, то его забалтывают и забалтывают квалифицированно, подменяя одни понятия другими. Даю стопроцентную гарантию того, что если бы вопрос стоял так:" Вы за введение в гражданский оборот корткоствольного нарезного оружия самообороны (пистолетов, револьверов)в рамках закона об оружии или нет?", статистика была бы совсем иная. А так, весь народ считает "свободную продажу оружия" так, что в каждом ларьке можно будет купить пулемет....
"Есть ложь, большая ложь и статистика" Марк Твен.

С дружеским приветом, Бен

Originally posted by Gasar:
"Таким образом, реально заинтересована в упрощении доступа к оружию лишь незначительная часть населения России. Большинство же граждан усматривает в этом потенциальную угрозу собственной безопасности."

Вы знаете, я тоже не заинтересован в упрощении доступа к оружию, и по тем же причинам. Я заинтересован в расширении ассортимента гражданского оружия самообороны (в сторону пистолетов, естественно).
Не понимаю логики.

Коллеги,
а я, идиот, вообще логики не понимаю по причине ее отсутствия.

Эпиграф: "Болезненная вежливость японцев является следствием привычки каждого носить по два больших меча".

Журналюги (язык не поворачивается назвать их более приличным словом) ухватили штамп "свободная продажа" как попки. Манипулируя им, как угодно. "Свободно продается гладкоствольное оружие самообороны". У нас что, "Закон об оружии" уже отменили? И дробовики продаются, как гандоны в аптеке, извините? Ну-кося, коллеги, насколько свободно вы покупаете свой огнестрел? Опачки? Вот именно!
"Свободно продается Оса". Да, свободно. Однако отнюдь не в аптеке рядом с гандонами на прилавке лежит. А СКОЛЬКО ОНА СТОИТ - ЗА ТАКОЕ-ТО УЁ.... ! (дальше все поскипано как абсолютно нецензурное) Нехилтоновский имущественный ценз, я бы сказал! Надо быть чертовски затюканным, чтобы выложить от 0.5 до 2х месячных зарплат или стипендий за уродца, который то ли может спасти, то ли хорошо, что у него мушки нет, ибо анус он ТА-АК расширит при использовании его по прямому назначению!

Давайте расставлять точки над Ё. Любой средней паршивости огнестрел начинается где-то с 200$, верно?
Пролетарий по определению пузырь купит и розочкой брюхо вспашет своему собутыльнику, вместо того ГЕМОРРОЯ (не побоюсь этого слова) который надо пройти, чтобы купить ЛЕГАЛЬНО (В полном соответствии с ДЕЙСТВУЮЩИМ "Законом об оружии") хотя бы газовик, я уж не говорю об огнестреле.

И эти [b]козлы[/d] (попрошу господ журналистов не вставать, пока к ним не обратились по имени!) наивно считают, что пистолеты будут продавать по упрощенной процедуре? Или они считают за идиотов нас с вами?

Стоимость средней паршивости пистолета составляет (в среднем по странам) от 500$. Для охоты он НЕПРИГОДЕН (за редким исключением). ERGO купят его лишь те, кому он ЖИЗНЕННО необходим или кто считает, что он жизненно необходим. Или такие олигофрены, как я - дабы носить его днем и тренироваться по вечерам.

Следующий штамповый аргумент - уже от властьпредержащих (трахнутых депутатов, начальников ЛРО и ментозавров различной степени тяжес.. . простите, погонах различного достоинства )"перестреляют друг друга".

Простите, а что, УК отменили тоже? Вместе с законом об оружии? И я заради размяться и пострелять - под любым газом - забуду, что я могу либо сесть пожизненно (на всю оставшуюся жизнь!) либо получить вышечку? (нужное подчеркнуть в зависимости от страны пребывания) У меня IQ, часом, не 8.5 ли?

Про примеры "с детства лояльных и законопослушных молдован и прибалтов" (просто к слову - бывших всю жизнь источником самых ядреных анекдотов на национальную тему, уступая лишь чукчам и армянам - но это так, к слову - не желаю никого обидеть, коллеги, но из песни слова не выкинешь . Однако правительства которых ОТНЮДЬ не считают своих граждан ни безответственным быдлом ни слабоумными идиотами, пускающими слюни в песочнице!) и "граждан России и Казахстана" (которые,очевидно, все 100% либо с рождения олигофрены либо только что откинувшиеся уголовники-рецидивисты, и которым только собственный член и можно доверить, и то далеко не всем! - говорить даже не хочется. В этих рассуждениях не просто нет логики - ее там никогда и не было.

И приведенную просто для претензии на аналитичность статистику ДРУГИХ стран, ПОДТВЕРЖДАЮЩУЮ мысль о том, что уровень преступности ВООРУЖЕННЫХ стран В РАЗЫ НИЖЕ, нежели невооруженных, откидывают железобетонным доводом - ".. . а мы... . а у вас.. . А НА ВАС НАПАДУТ С ЦЕЛЬЮ ЗАВЛАДЕТЬ, А ВЫ ПОТОМ БУДЕТЕ ИМЕТЬ ПРОБЛЕМУ С МИЛИЦИЕЙ, ДОКАЗЫВАЯ, ЧТО ВЫ НЕ ПРОДАЛИ КРИМИНАЛУ СТВОЛ, КОТОРЫЙ ОН В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ ЗАКОННО КУПИТЬ НЕ СМОЖЕТ!"

Милые мои журналисты, вторая и родственная первой древнейшая профессия!!! Криминал не станет платить ~1000$ за легальный ствол (который, к тому же, меченый, как купюры для ловли коррупционеров! НАПОМИНАЮ ГОСПОДАМ ПИШ.. . ПИЗ... . короче, писакам - что ПУЛЕГИЛЬЗОТЕКИ НЕ ОТМЕНЯЛИ (Как и УК с Законом об Оружии)), если на рынке он может купить за 200$ всего китайский ТТ, который, за такие-то деньги, во-первых, не меченый (его можно просто приобресть В МАСЛЕ), а во-вторых, такую дешевку после дела можно просто выкинуть. Обращаюсь к господам анал.... аналитикам ("АиФ" приветствуется в первых рядах) и журналистам - господа, Вам рассуждения такого уровня здравого смысла по определению недоступны? И, кстати, кому в здравом уме придет в башку блажь, не будучи преступником, сплавить собственный, купленный за кровные, ствол криминалу и самому автоматически стать пособником преступления?

Соображение вдогонку - а я бы очень поостерегся нападать на вооруженного человека с целью завладения. Знаете, почему? Лао Цзы считал - "С неизвестным противником можно в два счета нарваться на неприятность". Одно дело - нападать на лоха, который заведомо в кармане ничего страшнее детской клизьмы или пары гондонов нести не может, а второе - на человека с пистолетом. Во втором случае риск случайно (или целенаправленно - в результате обороны) лишиться жизни или самому загреметь по мокрухе НЕИЗМЕРИМО выше! А если этот "лох" - случайно Виталий Крючин? А не закопают ли такого несчастного нападающего?

Еще один аргумент даже приводить бы не стал, если б случайно не увидел его в паре статеек. Говоря простым языком, смысл его следующий (не помню я дословно). "Вам же разрешили приобретать помповые ружья, которые намного опасней пистолета (после выстрела из пистолета вероятность выжить выше, чем после выстрела из помпы, в целях САМООБОРОНЫ" (Выделено мной).
Коллеги, не подскажете, в каких странах разрешено ношение дробовиков в целях самообороны? (саркастически)
Ах, их можно использовать для обороны квартиры! А то, что процент вооруженных нападений на квартиры, хозяин которой заведомо имеет оружие, мизерен (нормальный налетчик дождется, пока хозяин свалит подальше, желательно, вместе со своим оружием, потому, что в противном случае он весьма рискует с вероятностью 90-95% перейти в охлажденное состояние с практически стопроцентным оправданием обороняющегося - согласно положениям "О необходимой обороне" и законе об Оружии плюс УК (текущие редакции)). А инстинкт самосохранения - сильнейший императив вида Хомо, как бы не пытались нас убедить в обратном) - и львиная доля нападений совершается на улице (именно потому, что нормальный гопник АБСОЛЮТНО, НЕПОКОЛЕБИМО УВЕРЕН - лох, идущий ночью по улице, ничего опасней бумажника и пары гандонов в кармане не несет и с высочайшей вероятностью нести не может, если только это не мент в гражданке)

Кстати, раз уж зашел разговор - почему я, обдолбавшись и оббухавшись, в депресухе не беру свой помповик и не иду валить обывателей на улицах? Или не иду поиграть в "Нью-йоркского снайпера" на высотке около американского посольства? А ведь имею физическую возможность! (А вот если дадите мне пистолет, гражданин начальничек, я пойду им на дискотеке размахивать, дабы произвести впечатление на девочек, и, чтобы это впечатление еще усилить, застрелю пару-тройку человек! )

Впечатляющий аргумент? А ведь это то, что жуют нам господа ....... . журналисты, которые за 30 сребренников напишут ВСЕ, ЧТО ИМ СКАЖЕТ .... . ПАРТИЯ И ПРАВИТЕЛЬСТВО. Социальный заказ это называется.

Но и это еще не все.

При детальном рассмотрении обнаруживается, что законодатели-правительство-СМИ итп. в большей степени озабочено безопасностью нападающего, а не жертвы! Достаточно взглянуть лишь на законы и практику их применения. Бегло.

Возникает вопрос - почему? А ПОТОМУ, ЧТО ГОСУДАРСТВО ФАКТИЧЕСКИ УЗУРПИРОВАЛО ПРАВО ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЕ, ГДЕ КОНЧАЕТСЯ ГРАЖДАНИН И НАЧИНАЕТСЯ ПРЕСТУПНИК ПРОТИВ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА (ПРЕЖДЕ ВСЕГО. Самое интересное, что сами понятия "честь и достоинство" меркнут перед этими иезуитствующими господами, и, думаю, недоступны их пониманию. Разве что применительно к самим себе. Помимо того, что разборки государства постфактум, так сказать, посмертно, радости близким покойного не принесут, покойника не реанимируют и число вдов и сирот уже не уменьшат просто по определению.) У тех же японцев есть замечательное определение "Если жертв совсем нельзя избежать, их должно быть как можно меньше". Согласно данной логике, лучше иметь один труп (преступника) и живого Гражданина, чем труп Гражданина и Преступника, который все равно для общества так или иначе рано или поздно будет потерян (предварительно лишив общество энного количества общественно полезных Граждан).

А ведь все просто. Как только я (первоначально Гражданин 1) начинаю совершать противоправные действия (нападение) против Гражданина 2, я АВТОМАТИЧЕСКИ ПЕРЕСТАЮ БЫТЬ ГРАЖДАНИНОМ (Теряю все гражданские права), становлюсь ВНЕ ЗАКОНА, и для ПРЕКРАЩЕНИЯ МОЕЙ ПРОТИВОПРАВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (После соответствующего предупреждения и в случае неподчинения) Гражданин 2 ВПРАВЕ ПРИМЕНИТЬ ЛЮБЫЕ МЕРЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ, ВПЛОТЬ ДО ПРИЧИНЕНИЯ УВЕЧИЙ, НЕСОВМЕСТИМЫХ С ЖИЗНЬЮ, ЛЮБЫМ ДОСТУПНЫМ ЕМУ СПОСОБОМ.

Видите, как все просто, чтобы не сказать - тривиально? Нет никакой необходимости определять какие-то скользкие понятия "пределов" или "адекватности" обороны. Создавая юридические лазейки для сохранения все тех же преступников якобы полезными и живыми для общества (и создавая перекошенную напрочь мораль, когда оправданный преступник приходит поглумиться над рыдающими близкими жертвы, скалясь, как гиена).

И когда каждый знает, что, начиная агрессивные действия против личности, он, во-первых, десять раз подумает, что может влегкую стать покойником в результате применения легального оружия потенциальной жертвой (а, напоминаю, инстинкт самосохранения является САМЫМ основным инстинктом вида Хомо), во-вторых, обороняющийся будет СТОПРОЦЕНТНО оправдан ПРИ ЛЮБОМ ИСХОДЕ, в-третьих, после того, как преступник таким образом засветится, он в любом случае становится вне закона и его вправе застрелить первый попавшийся полицейский или гражданин - в обществе - ЛЮБОМ! - преступность снизится В РАЗЫ, что и демонстрирует статистика соответствующих стран. Quod erad demonstrandum.

Еще аргумент господ журналистов. "Необученному вооруженному гражданину пистолет не поможет".

Согласен, логично. Однако, возьмем, к примеру, автомобиль. Ни одному агенту по продажам не придет в башку мысль продавать автомобиль джентльмену, не имеющему водительских прав, верно? А ведь автомобиль в состоянии отнимать жизни пачками, и, что намного страшнее, он уже рядом с нами, общество переполнено автомобилями! Почему бы нежно любимому и пекущемуся о нас государству не запретить продажу в частные руки автомобилей, а вместо этого не обязать каждого покупать автомобиль с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ НАЙМОМ СЕРТИФИЦИРОВАННОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ВОДИТЕЛЯ? Ах, есть курсы при ГАИ... . А что, курсы по применению оружия при ЛРО, обязательные, ПЛАТНЫЕ - создать проблематично? И научиться применять оружие сложнее, чем научиться трахаться? А комикс нарисовать, понятный даже слюнявым недоумкам? (Упс, забыл - недоумкам оружия не даем. Не даем недоумкам, алконавтам, наркотам, и инвалидам. Последним просто до кучи, это очень логично для постсоветского государства. Ущербные любым образом - люди второго сорта. -интонации саркастические).
Ах, да, забыл. Автомобиль отнимает в ТЫСЯЧИ раз больше жизней, нежели их отнимает ЛЕГАЛЬНОЕ ОРУЖИЕ. Думаю, что даже не тысячи. Похоже, величины исчисляются порядками... . А еще есть водка - которая тоже отнимает жизни. Запретим? И то и другое? Нация опять же целее будет......

Автомобили и околоавтомобильный бизнес - исчисляется триллионами. В продвинутых в отношении оружия странах аналогичный бизнес крутится вокруг оружия. Патроны, тиры, обучение, аксессуары, расходные материалы. И этот бизнес - миллиардный как минимум. В бюджете переизбыток средств? А обществу достаточно денег на строительство продвинутой пенитенциарной системы, на оснащение загнобленных сил правопорядка? Может, общество пухнет от избытка ВНП, который надо потратить на оборону? Или обществу не нужны граждане, имеющие навыки для службы в армии, в случае чего?

Написано не корысти ради, а принципа для. Мне глубоко претит, когда взрослые люди, принципиально не владеющие предметом (однако претендующие на глубокомыслие) пытаются обвести вокруг пальца других взрослых людей, используя во-первых, некорретные приемы ведения дискуссии, во-вторых, не имеющие даже минимальной логики, способной убедить думающего и мыслящего гражданина, в-третьих, не имеющие достаточно честности сказать вместо потока вранья и высосанных из пальца доводов трусливого бомжа прямую фразу - "Милые господа, государство НЕ ДАСТ вам оружия самообороны, не даст и точка - никогда, потому, что считает, что вы - сборище психопатствующих и неспособных самостоятельно думать и нести ответственность недоумков, которым нее только оружия - но и собственную ж*пу давать опасно - и сами обделаетесь и других обделаете. А автомобили - что ж, вы получили их по недосмотру, пользуйтесь теперь, раз уж поддерживаете экономику. Пейте водку - и будьте счастливы."
------

Написано по грячим следам после прочтения статьи "Вооружен, но не опасен", опубликованной в номере 30 газеты "Аргументы и Факты Казахстан" на странице 7.

Пояснение коллегам - практически везде тон от иронии (минимальная степень - дьявольски сильно выраженная) до едкого издевательского сарказма (способного растворить к чертям тефлон). Я сознательно утрирую во многих местах с целью усиления воздействия (прием, используемый авторами антиоружейного лобби - ergo, я имею полное право использовать его тоже.)

PS. Желающие использовать данный материал в кампании за легализацию - велкам. Просьба при публикации ссылаться на автора (Юрий AKA Lmd) и сайт www.guns.ru

Ну чё мы все распищались?Ну дадут нам резину,а толку-то?против ублюдка с ТТ в ржавой 2101 резиной не защитишся,н-р. Если уж мечтать,тогда мечтать о реальныых стволах?Аведь есть и такие,кто уже не мечтает... В тех же штатах,при полусвободной продаже оружия,за его незаконное ношение кое-где можно схлопотать весьма приличный срок.А у нас-от 2 до 4 лет всего-то.А УДО,а амнистия,а пересмотр дела,а условные сроки?Это если вообще посадят.То-то
Другое дело,что обычному человеку,не планирующему откровенно криминальной карьеры, это действительно поломает всю жизнь-суды-аресты,взятки-адвокаты,камеры-надзиратели,стрелки-разборки,подложные паспорта и малины,стволы,кореша,чужие хазы,всё это очень быстро затянет,станет привычным образом жизни.тем более,что найти себе приличную работу,после того,как вас заметут с нелегальной пушкой,будет весьма непросто.Хотя на ранней стадии,типа наряда ППС,ЛОВД,ОВО можно обойтись 500-1500$,вот мол,нашёл под кустом ствол и бабки,ищу,кому бы сдать-то,мелкие бандиты ведь так и делают.Друкое дело,что садясь потом перед столом следователя,вы окажетесь в полной его власти,скока захочет,стока и отдадите,увидет,что слабак,нюня,сопля зелёная-всё заберёт.И квартиру продадите,и дачу,и машину.увидит крепкого парня-возьмёт как положено.или не возьмёт...
Вот и получается,-преступнику,идущему на дело,за которое можно получить двадцатку или ПЗ,на 0,5-2 года ЛС нас*ать кучу целую,а рядовой гражданин со стволом превращается либо в прфессионального преступника,либо в ЗК,либо в задёрганного неврастеника с 1000$ кармане и успокоительным на прикроватной тумбочке....
Вот и получается у нас так:
ВЛАСТЬ НЕ В СОСТОЯНИИ КОНТРОЛИРОВАТЬ РЫНОК НЕЗАКОННОГО ОРУЖИЯ,ЭТО ФАКТ
ВЛАСТЬ В СОСТОЯНИИ УЖЕСТОЧИТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УЧАСТИЕ НЕЗАКОННОМ ОБОРОТЕ ОРУЖИЯ НО НЕ ДЕЛАЕТ ЭТОГО?ПОЧЕМУ?
Всё чаще и чаще мелькают сообщения,что там-то и там-то задержан за незаконное ношение оружия обычный мелкий предприниматель,менеджер фирмы,студент,мать-одиночка... Те,чья деятельность не связана с насильственными преступлениями,и кто,наоборот,хочет от них защититься?
Дак что же,после выборов,если короткоствол не дозволят,произойдёт массовый спрос на нелегал?Думаю да.И не надо ля-ля,что обычному человеку нелегальный ствол не достать.Любой взрослый человек,достаточно общительный,найдёт в своём окружении пару тройку людей,как-то связанных с криминалом.
ДРУГОЕ ДЕЛО,ЧТО С ЛЕГАЛЬНЫМ СТВОЛОМ ЧЕЛОВЕК НИКОГДА НЕ ПОЙДЁТ НЕ УМЫШЛЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ!!!А ЕСЛИ ДОМА ТТ ЛЕВЫЙ ВАЛЯЕТСЯ,ПОЧЕМУ БЫ ИНЕ ЗАВАЛИТЬ/ГРАБАНУТЬ КОГО ПРИ СЛУЧАЕ?.. НЕУЖЕЛИ ВЛАСТЬ ЭТОГО НЕ ПОНИМАЕТ,А?

Коллега,
а я ведь говорил не о резиностреле. Это "оружие" я вообще за оружие не считаю. Я говорил как минимум о варианте "Молдавия-Прибалтика".

Originally posted by Lmd:

Я говорил как минимум о варианте "Молдавия-Прибалтика".

Уважаемый Лмд, большая просьба - обратитесь к Сайгисту с этим материалом. Он собирался пробить колонку в журнале...

[edited by gunsaddict]

С удовольствием. Я сперва хотел написать большую статью в упомянутые мной "АиФ", но потом понял, что шансов на публикацию ТАМ у меня нет абсолютно. Буду рад, если эти соображения хоть где-то будут озвучены как голос здравого смысла.

Originally posted by Lmd:
... не имеющие достаточно честности сказать вместо потока вранья и высосанных из пальца доводов трусливого бомжа прямую фразу - "Милые господа, государство НЕ ДАСТ вам оружия самообороны, не даст и точка - никогда, потому, что считает, что вы - сборище психопатствующих и неспособных самостоятельно думать и нести ответственность недоумков, которым нее только оружия - но и собственную ж*пу давать опасно - и сами обделаетесь и других обделаете. А автомобили - что ж, вы получили их по недосмотру, пользуйтесь теперь, раз уж поддерживаете экономику. Пейте водку - и будьте счастливы."

Шедевр!!!

Спасибо, Lmd!
Прекрасная статья! Бальзам на наши души!
С дружеским приветом, Бен

Originally posted by gunsaddict:
Уважаемый Лмд, большая просьба - обратитесь к Сайгисту с этим материалом. Он собирался пробить колонку в журнале...

[edited by gunsaddict]

Инфо - По поводу нашей постоянной рубрики - условно - САМСО - "Самооборона С Оружием" в солидном оружейном журнале - вчера отослал глав. редактору мой вариант открытия тако рубрики и редакторского комментария к ней, а также способа ведения и сбора материала для такой рубрики - через ганз.ру, сайга.ру (сайга.народ. ру тоже может присоединиться) и другие активно-самооборонные-оружейные сайты - он обещал окончательно решить - подходит ли им такой формат и проект.

Ждем-с

Спасибо, коллеги.
Сперва я хотел вдумчиво и спокойно написать политически корректную статью и послать ее в АиФ. Подумав, сообразил, что не в состоянии спокойно дискутировать с .... . (поскипано)... . нехорошими людьми и решил выплеснуть весь сарказм, какой только найду, постаравшись лишь по-возможности обойтись без матюгов. Но в получившемся немного сумбурном виде статья годиться лишь для своего круга на своем форуме.

Originally posted by Lmd:
Спасибо, коллеги.
Сперва я хотел вдумчиво и спокойно написать политически корректную статью и послать ее в АиФ. Подумав, сообразил, что не в состоянии спокойно дискутировать с .... . Но в получившемся немного сумбурном виде статья годиться лишь для своего круга на своем форуме.

1. Во первых так читать интереснее И не только нам а всем нормальным русским людЯм

2. Немного подредактировать стиль и все будет ок. Ждем результатов от Сайгиста.

Ну Lmd дал так дал! Бомба. Молодец.

2 LMD. Спасибо за отличную подборку мыслей! Твоей стаьей начал вести пропаганду среди знакомых! Так держать!

Меня тоже с последнее время начали доставать знакомые "А зачем тебе оружие... Ты что, убийца, киллер итп." А эта статья в АиФ была просто последней каплей. Я озверел и сказал - "мать-перемать, хватит морочить нам голову".

Lmd
Решпект !
Лучше чем написано вряд ли скажешь. Материал великолепен. Если Сайгист действительно смог бы его протолкнуть в журнал - было бы просто здорово!

Откопал статью в АиФ-Казахстан, вдохновившую Lmd: aif.kz .
"... Все вышесказанное относится к странам, где люди с детства приучены к соблюдению законов и обладают определенным менталитетом. К сожалению, о среднестатистическом россиянине или казахстанце такого не скажешь."

Да уж.

Именно! Эта фраза была одной из ключевых, на которую я вскинулся. Спасибо, коллега, за ссылку. Я был так разгневан, что не поискал в инете... .

Если будет интересно,вчера случайно наткнулся на книгу о советских тюрьмах, и среди прочего была такая заметка
"В 1966 году в Чите придумали граждане таксистов молотками бить по кумполу и изымать выручку. Разошлись во всю, даже военные и те ни за что ни про что стали избивать таксистов. Подопьют в ресторанах 'Забайкалье' или 'Ингода', возьмут машину и просят: 'Гони на озеро Кенон'. Подъезжают и там на берегу скуки ради изобьют, измутузят водителя, деньги отберут и пинками прогонят. Все это было до поры до времени. Оказался один из таксистов с револьвером. Стали бить, он им: 'Ребята, умоляю, не надо'. Те разошлись, раскипятились, пришлось 'пушку' применить. Двоих уложил сразу, а третьего так, что отваживались с ним в госпиталях потом полгода. Но он честно сказал на суде: 'Мы виноваты, мы стали бить'. Один этот случай успокоил область и научил с почтением подходить к водителям, уважать их, разом выбил молотки из рук. " oper.ru
А некоторые говорят, что короткоствол не помогает.
В одной из газет года 2 назад попалась статья о том, что в ам. тюрьмах проводили опрос и ихние ЗК сказали, что примерно половина случае отказа от преступлений происходила из-зи того, что они предполагали, что жертва может быть вооружена.

Пистолет и доброе слово иногда значат больше чем просто доброе слово. Аль Капоне. (В моей трактовке )

А не поднять ли нам тему наверх?

Вот сидим тут, оюсуждаем. А властям-то на наше мнение всё-равно плевать...

Все-таки если власть не заинтересована в безопасности своих граждан,то такие разговоры будут идти очень долго.Мы БЫДЛА в глазах правительства или по крайней мере стадо баранов,с которых можно только шерсть снимать.Жаль,что ТВ СМИ работают на правительство и говорить правду народу как тово вы хотите не будут