Складная ножовка Bahco Laplander

При чересчур высоких зубьях ножовка постоянно "запинается", хуже точность, неудобно запиливаться.

Fiskars.. . Bahco.. . Ерунда!!!

Kershaw Folding Saw, 7 in. Blade - kershawknives.com

Кто-нибудь пользовал? Folding Saw SOG

Вот они:

Fiskars 56 cm - полотно 255 мм толщиной 1 мм, вес 200 г, 300мм в сложенном виде
Tajima 240 - полотно 240 мм толщиной 0.7 мм, вес 282 г, 270 мм в сложенном виде
Bahco Laplander - полотно 190 мм толщиной 1.2 мм, вес 190 г, 230мм в сложенном виде

На первый тест решил попилить покрашенный сухой брусок 60х40, на котором лежат ножовки:

Решил считать проходы пилой. Туда и сюда принимаем за один "вжик". Пилил одной рукой, не торопясь и старательно, так, чтобы максимально работала вся длина полотна.

Победил Tajima

Fiskars - 10 вжиков;
Tajima 240 - 7 вжиков;
Bahco Laplander - 14 вжиков;

Лапландер первый раз справился за 18 вжиков. Видимо, отлетало тефлоновое покрытие с остриев зубъев. Поэтому, ему дал вторую попытку.

Таджимой пилить оказалось не так просто. Пила очень мощно вгрызается в дерево и реально надо прилагать силу, чтобы тянуть пилу на себя.

Потом сходил в ближайший лесок и присмотрел ветку на одном дереве:

Срез ветки овальный, 55х45 мм. Ветка очень сырая внутри.
Пилил двумя руками прикладывая максимальную силу.

Фискарс победил, справившись за 6 вжиков:

Таджима управился за 8 вжиков:

Лапландер справился за 9 вжиков:

Очень удивил Лапландер. Имея самое короткое полотно, он почти не отстал от других конкурентов с намного более длинными полотнами.

Хочу заметить, что японцем пилить надо несколько осторожно. Его тонкое полотно очень гибкое и при попытке сильно двинуть от себя начинает опасно изгибаться.

Выбирая между Tajima и Fiskars я бы однозначно взял в поход фискаря. Японца неудобно носить сложенным в голой руке. Его тонкое полотно сильно врезается в пальцы. Опять же он на 80г тяжелее фискаря.

Стоит отметить, что для Лапландера и Таджимы имеются в продаже сменные полотна.

Не понравилось в японце то, что его сложенное полотно не фиксируется бэклоком. Роль предохранителя играет металическая скоба в ушке ручки:

Считаю такое решение не очень удачным.

Еще раз сравнение заточки.
У Лапландера под тефлоновым покрытием скрываются реально злые зубы.
Интересное решение - разведен каждый третий зуб:

У японца заточка - сильно уменьшенная копия фискарса. Не менее злая чем у фина, хоть и мелкая. С отличием, что кончики зубиков закалены. Т.е. по идее должны дольше держать заточку.

У фискаря просто огромные злые зубы:

Еще раз про однорукое открывание.
Открыть одной рукой реально только Фискарс.
У Лапландера и Таджимы полотна плотно ходят и не вытряхиваются одной рукой.

Общий вывод:
все три ножовки мне понравились. Все три изготовлены очень качественно. Придраться на моих экземплярах я ни к чему не смог.

Очень удивил Лапландер. Имея самое короткое полотно, он почти не отстал от других конкурентов с намного более длинными полотнами.

Отличный тест.
Хорошая результативность LAP меня не удивила Ещё раз напомню, что LAP является именно универсальной ножёвкой, а не узко специализированной - садовой... , как например Фискарс или Bahco 396JT

Originally posted by Silentas:
Спасибо!!!
Все таки у противников Лапландера были длиннее полотна, а тем не менее результат достойный. Жаль короткого Фискаря не было он бы сделал тест объективней

Дело в том, что короткий фискарь был бы ну очень коротким. Его полотно всего 160 мм. Т.е. тест был бы не так объективным.

Поэтому, мне было интересно сравнить большие складные пилы с пилой, которая еще влазит в карман, но имеет достойное лезвие. И хотелось сравнить именно Лапландера на предмет того, стоит брать с собой "карманный" Лапландер или все же лучше взять "рюкзачную" пилу. Т.е. было бы не так интересно выбирать в поход из 2-х маленьких пил одна из которых совсем маленькая.

Originally posted by Silentas:

Интересно, а за сколько бы ударов перерубил эту ветку небольшой топор типа Фискаря Х5 и/или маленькой Хускварны?

Умелой рукой возможно и за один раз перерубил бы. Но в не умелых руках было бы трудно - ветка пружинит от удара.

Originally posted by IVANBATYLIN:

Отличный тест.
Хорошая результативность LAP меня не удивила Ещё раз напомню, что LAP является именно универсальной ножёвкой, а не узко специализированной - садовой... , как например Фискарс или Bahco 396JT

Я бы на месте шведов выпустил бы еще большого лапландера с полотном под 250 мм. Вот была бы ураганная ножовка!

Originally posted by Stef:

Fiskars 56 cm - полотно 255 мм
Bahco Laplander - полотно 190 мм.

255-190 = 65 мм разница

Originally posted by Stef:

Жаль короткого Фискаря не было он бы сделал тест объективней

Дело в том, что короткий фискарь был бы ну очень коротким. Его полотно всего 160 мм. Т.е. тест был бы не так объективным.

190-160 = 30 мм

Интересно, почему при разнице "в минус" 65 мм сравнение считается корректным, а при "-" 30 мм окажется "малообъективным"?

2. Andrew Nik, спасибо за обзор и ссылку

Originally posted by Andrew Nik:

Лучше тут, по акции:
bahco-shop.ru

Обзавёлся.
Почему Bahco? - короче ножовка не нужна (есть в Виксах), длиннее - не нужна (есть несколько хорошо заточенных полно(разно)размерных, "длинный" Fiskars подумаешь "тащить/не тащить" - лапландер: почти оптимум среди складных), универсальнее/прочнее (дерево/пластик/кость), хорошая цена по акции + бонус-клиппер (пересылка Автотрейдингом трёх наборов обошлась в 300 руб.).

С уважением, Wanderer

Originally posted by Wanderer.057:

Интересно, почему при разнице "в минус" 65 мм сравнение считается корректным, а при "-" 30 мм окажется "малообъективным"?

Я уже попытался обяснить.

Приведу пример. Допустим, ты решил сравнить машины С-класс и Д-класс. Чтобы решить, надо ли тебе Д-класс вообще или хватит С-класса? Будешь ли ты в это сравнение привлекать еще и Б-класс? Ну чтобы определить точнее, нужен ли тебе Д-класс вместо С?

Ты и сам частично даешь ответ:

Originally posted by Wanderer.057:
Почему Bahco? - короче ножовка не нужна (есть в Виксах), длиннее - не нужна (есть несколько хорошо заточенных полно(разно)размерных, "длинный" Fiskars подумаешь "тащить/не тащить" - лапландер: почти оптимум среди складных), универсальнее/прочнее (дерево/пластик/кость)

Originally posted by Stef:

Приведу пример. Допустим, ты решил сравнить машины С-класс и Д-класс. Чтобы решить, надо ли тебе Д-класс вообще или хватит С-класса? Будешь ли ты в это сравнение привлекать еще и Б-класс? Ну чтобы определить точнее, нужен ли тебе Д-класс вместо С?

Ты и сам частично даешь ответ:

Не, немножко не так. Stef, в общем контексте Вашего отзыва "между строк" - ИМХО - читалось именно так как я написал: Вы считаете корректным сравнивать "длинный" Фискарс с значительно более коротким "Лапландером" при этом сравнивать "короткий" Фискарс с Лапландером (при гораздо меньшей разнице в длинах полотен между этими двумя ножовками!) - "тест был бы не так объективным".

Если Вы имели в виду что-то другое - нужно было написать.

Большое Вам спасибо за отзыв и фото - наглядно/показательно, для меня "длинный" Фискарс скорее "рюкзачный" вариант (а на эту "должность" ножовка имеется, и пилить ножовкой с обычной ("пистолетной") рукоятью - ИМХО - поудобнее), Лапландер - "карманно / ящико-рыбалковый"

С уважением, Wanderer

Originally posted by Wanderer.057:

Не, немножко не так. Stef, в общем контексте Вашего отзыва "между строк" - ИМХО - читалось именно так как я написал: Вы считаете корректным сравнивать "длинный" Фискарс с значительно более коротким "Лапландером" при этом сравнивать "короткий" Фискарс с Лапландером (при гораздо меньшей разнице в длинах полотен между этими двумя ножовками!) - "тест был бы не так объективным".

Если Вы имели в виду что-то другое - нужно было написать.

Это я и сделал в посте 173:

Originally posted by Stef:
Поэтому, мне было интересно сравнить большие складные пилы с пилой, которая еще влазит в карман, но имеет достойное лезвие. И хотелось сравнить именно Лапландера на предмет того, стоит брать с собой "карманный" Лапландер или все же лучше взять "рюкзачную" пилу. Т.е. было бы не так интересно выбирать в поход из 2-х маленьких пил одна из которых совсем маленькая.

Поэтому и был интерес сравнить Лапландер (Гольф) с Фискарсом (Пассат), а меньшие пилы (Поло/Лупо) даже не рассматривались.
И именно не корректным я посчитал сравнение 160мм с 190мм потому как по-моему получилось бы сравнение маленького со средним, а не среднего с большим.

Лапландер, по большому счету пилит свежие ветки не хуже больших конкурентов. Но по сухому бруску уже хуже. В аутдуре важнее скорее всего пиление по свежему дереву. И тут Фискарс с Таджимой могут иметь преимущество в возможности пиления более толстой древесины. А преимущество возможности пиления пластмассы или кости сводится к нулю. Например, я ни разу в лесу не пилил пластмассу или кости. Опять же Фискарс с Таджимой в случае крайней необходимости могут справится и с пластмассой с костями.

Мне лично было бы трудно выбрать в аутдур складную пилу даже если бы я шел без рюкзака. Потому как ни одна пила до конца не убедительна. Тот же Лапландер мал и удал, но не во всяком кармане пристроится удобно. А Фискарс с большим потенциалом по толщине пиления имеет удобную клипсу на пояс. И влезет в большой карман. Ну будет чуток торчать, но не страшно. Я попробовал сунуть Фискарс в передний карман джинс. Да, торчит, но носибельнo. И Лапландер лежит там не намного удобнее.

Так что выбрать не легко.
Вот японец более однозначен. В аутдур я бы его не взял и выбирал бы между Лапландером и Фискарсом.

Лапландер одной рукой открыть невозможно

Лапландер если попытатся погнуть ручку, то она гнется заметно. Фискарс намного жестче

P.s Лапландер

Originally posted by jack-knife:
Начитавшись здешних постов, тоже приобрел пилу Лапландер, в паре с ножом. Что же, первые впечатления о пиле, самые положительные. Уже опробовал "в деле". А вот нож слегка разочаровал. Ожидал большего по качеству.

Originally posted by jack-knife:
Начитавшись здешних постов, тоже приобрел пилу Лапландер, в паре с ножом. Что же, первые впечатления о пиле, самые положительные. Ужн попробовал "в деле". А вот нож слегка разочаровал. Ожидал большего по качеству.

а чем разочаровал? это не для дерева нож: деревенско-пикниковый кухонник, карася почистить тоже может, легкий острый, рукоять прорезиненная меньше скользит, не ржавеет, да еще и ножы в комплекте. Приготовить обед на природе им вполне удобно. Т.е. По грибы, на пикник, на рыбалку на мелочь - вполне хорошо за такие деньги.

Originally posted by Stade:

а чем разочаровал?

Да нет, я вполне понимаю его предназначение и функционал. Я в плане качества, что ли. Клинок имеет грубую необработанный обух, это как раз и удивляет. Мне могут сказать, типа-напилинг и всякое такое, но даже у дешевых моделей Victorinox, обухи обработаны. Да ладно Victorinox, строительные ножи дешевые, китайские и то.. .

Originally posted by jack-knife:

Я в плане качества, что ли. Клинок имеет грубую необработанный обух, это как раз и удивляет.

Это типично для бюджетной Моры. Может экономят на этом. Ножи ведь бюджетные и на функционал это не влияет. Но клинок Моры 2000, например, уже полирован со всех сторон.

Originally posted by Stef:

Ножи ведь бюджетные

Согласен. Кстати, респект вам за ваш очень познавательный тест. Он и помог определиться, так как мест с продажей Лапландеров, я знаю только два и у них пил в наличии немного. Так как тема все-таки, про пилу Bahco Laplander, поэтому скажу, что пилит она для своего формата-замечательно. Зубья очень агрессивные, после освобождения от покрытия. Там реально прячутся акульи клыки (или у них не клыки:-)). Правда пилил "учебную" деревяшку, и сравнивать могу только с недорогой складной пилой. Более реальное пиление предстоит немного позднее.

Originally posted by jack-knife:

Согласен. Кстати, респект вам за ваш очень познавательный тест. Он и помог определиться, так как мест с продажей Лапландеров, я знаю только два и у них пил в наличии немного. Так как тема все-таки, про пилу Bahco Laplander, поэтому скажу, что пилит она для своего формата-замечательно.

Мне тоже Лапландер нравится. Попользовал чуток все 3 ножовки. Соглашусь с предыдущими высказываниями, что Лапландер самый универсальный. Таджима скорее плотницкая пила. Я ее сунул в инструментальный ящик и уже пару раз опробовал - ураган по сухой деревяшке. Лучшее что у меня было до этого для плотницких мелких работ. Фискарс - это труженик уже чуть ли не для дров. Реально хорошо пилит свежее дерево.

Originally posted by Stef:

Мне тоже Лапландер нравится.

Полностью поддерживаю.

с деревяхами разобралися - а про кость кто проводил тест(кто может провести)? интересует как ЛАП ведет себя с костями КРС и тюдю

пс
первый пост новичка ))

Originally posted by Perlamur:
А что, тебе этот тест чем-то поможет ?Много костей пилить собрался в походных условиях?

поможет понять как долго протянут "зубы" при достаточно частом распиле трубчатых костей КРС, а везде где это возможно в том числе и дома в походных условиях - ножовка то универсальная - отсюда и итерес

да хочется узнать имеет ли смысл покупать часто просто полотна для обычной ножовки по металлу или всеж ЛАП достойно будет держать заточку и рез по кости?

Originally posted by Stef:

Но своим пробовать не буду.

Originally posted by Perlamur:
Да вообще если нужно кость распилить без спешки, то можно капроновой ниткой-на ютубе есть такое, где ампутировали ногу, перерезав кости не то ли шнурком ,не то ли проволкой одному наркоману, который сдуру заживо сгноил свою ногу до костей. А в целом обычная ножовка справится-кость пористый материал.

Попрошу ссылку в студию. Думается мне что это была пила с алмазным напылением, тк пока кость перепилишь капроновой нитью весь наркоз отойдет или моток ниток сотрешь.