Old Surgeon: Очередное соплежуйство, смотреть невозможно,информации нет,что вы хотели от металок не понятно.Просьба свои "видеошедевры" больше не выкладывать.
Согласен с данным оратором с одной поправкой: Если ТС готов учиться на своих ошибках и учитывать мнение оппонентов - нехай пробует дальше.
К сожалению, пока что готовности прислушиваться к мнению других не наблюдалось.. .
Рауш: Очередная попытка достучаться: Вадим, плз, изложите в виде текста основные выводы, которые следуют из Вашей видюхи...
Смотреть Ваше видео от начала до конца - миссия невыполнимая...
По поводу дикции соглашусь с Вами. Но тут уж поделать ничего не могу. По поводу основных выводов, считаю очень четко изложил мои претензии: Все сводится к слесарке: 1. Геометрия ножей должна быть единообразна. 2. Толщина клинков не должна отличаться один от другого +- 0,01мм 3. Вес клинков не должен отличаться +-5% 4. Ширина рукояти не должна отличаться +- 0,5мм
По поводу дикции соглашусь с Вами. Но тут уж поделать ничего не могу. По поводу основных выводов, считаю очень четко изложил мои претензии: Все сводится к слесарке: 1. Геометрия ножей должна быть единообразна. 2. Толщина клинков не должна отличаться один от другого +- 0,01мм 3. Вес клинков не должен отличаться +-5% 4. Ширина рукояти не должна отличаться +- 0,5мм
Спасибо, что ответили. Теперь Ваша точка зрения (применительно к этой теме) понятна.
Что касается "ошибок". Главная - нет привязки результатов ни к чему. (это по Вашим темам в целом).
Если речь идет о тесте - результат должен быть представлен цифрой. Например, суммой баллов. Сверившись с таблицей тестовых интервалов читатель может понять, что означает цифра. Например: Результат выше среднего (плохой, отличный и т.д.) На уровне (чуть лучше (хуже) такого-то (всем известного) ножа.
Разработать тест - задача сложная и трудоемкая. Зато, если у меня есть, например, стандартный тестовый канат и результаты других ножей на этом канате, я могу протестировать любой свой нож с привязкой к этим результатам. Чтобы лучше понять о чем речь, нужно разобраться с понятиями: - дифференцирующая способность теста - тестовая надежность - валидность теста - тестовые нормы - стандартизация процедуры тестирования
Намного легче вместо "теста" делать "сравнение". Берем два (три, четыре... ) ножа и выполняем ими работу, которая позволяет сравнить ножи по принципу "лучше-хуже". Подробнее - погуглите "метод попарного сравнения".
В Ваших темах я не смог понять даже того, как распределились результаты ножей, которыми Вы разделывали курицу - какой на первом месте, какой хуже всех.
Смотрю видюху, и мне кажется, что нож строгает деревяху очень плохо. Вам же кажется в этот же момент, что нож строгает отлично. Возьмите за точку отсчета, например, углеродистую финочку Ахти (эти ножи всем известны и доступны). Если Ваш нож строгает лучше - это показатель.
Успехов в нелегком деле повышения объективности и информативности выкладываемого материала!
Спасибо, что ответили. Теперь Ваша точка зрения (применительно к этой теме) понятна.
Что касается "ошибок". Главная - нет привязки результатов ни к чему. (это по Вашим темам в целом).
Если речь идет о тесте - результат должен быть представлен цифрой. Например, суммой баллов. Сверившись с таблицей тестовых интервалов читатель может понять, что означает цифра. Например: Результат выше среднего (плохой, отличный и т.д.) На уровне (чуть лучше (хуже) такого-то (всем известного) ножа.
Разработать тест - задача сложная и трудоемкая. Зато, если у меня есть, например, стандартный тестовый канат и результаты других ножей на этом канате, я могу протестировать любой свой нож с привязкой к этим результатам. Чтобы лучше понять о чем речь, нужно разобраться с понятиями: - дифференцирующая способность теста - тестовая надежность - валидность теста - тестовые нормы - стандартизация процедуры тестирования
Намного легче вместо "теста" делать "сравнение". Берем два (три, четыре... ) ножа и выполняем ими работу, которая позволяет сравнить ножи по принципу "лучше-хуже". Подробнее - погуглите "метод попарного сравнения".
В Ваших темах я не смог понять даже того, как распределились результаты ножей, которыми Вы разделывали курицу - какой на первом месте, какой хуже всех.
Смотрю видюху, и мне кажется, что нож строгает деревяху очень плохо. Вам же кажется в этот же момент, что нож строгает отлично. Возьмите за точку отсчета, например, углеродистую финочку Ахти (эти ножи всем известны и доступны). Если Ваш нож строгает лучше - это показатель.
Успехов в нелегком деле повышения объективности и информативности выкладываемого материала!
По поводу тестов была одна задача - проверить наличие грубых косяков в ТО. Все ножи прошли этот несложный тест без потерь. Абсолютно без изменений РК Working Knife M390, Tojiro, ножи Бирюкова cpm s125v, х12мф, Cold steel 29TXC Voyager Clip Extra Large AUS8 - у всех 5 баллов из 5. Остальные все ножи на 4+ из пяти. Спасибо большое за рекомендации - они важны для меня. Буду стараться.
