Guns.ru Talks
  Мастерская
  Геометрия катаны. ( 7 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 16 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 ... 13  14  15  16 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Геометрия катаны.    (просмотров: 43615)
 версия для печати
Taaroa
posted 10-10-2007 18:47        первое сообщение в теме:
Тут в соседнем топике, бурная дисскуссия развернулась как должна выглядеть настоящая катана (вакидзаси)
Предлагаю высказаться кто как представляет себе правильный меч.
Длинна, толщина, кривизна, конусность, форма спусков, прочие характеристики,
Я лично считаю что неких канонов вообще не было и быть не могло даже у одного мастера, так как производство штучное и взгляды даже одного мастера меняются не только со временем но и от клинка к клинку, есть что то общее но и только.
Но всё таки интерестно как кто себе представляет правильную катану, лучше в сантиметрах, чтоб дисскусия предметней была.

 

 
Нумминорих
posted 13-11-2007 18:00    
Va-78, можно написать просто электронную книгу, с электронными сетевыми картинками, и выложить в сеть где-нибудь на скачку. Естесвенно, в предуведомлении предупредить, что и как, что это, де, ваш опыт, что он необязательно совпадает и все такое прочее.
А полировка на клинках обязательна, или все-таки можно достаточную степень шероховатости оставлять? Имею в виду короткие клины. Мне не сильно нравится полировка за выпендрежность и за скрадывание формы клинка бликами, можно ли на тантах не изгаляться? В войну-то небось не было времени в зеркало полировать.

edit log

Va-78
posted 13-11-2007 18:10    
Нафига это лично мне?
Пы.Сы. сейчас нас модераторы в литературу нафиг сплавят - неохота...
Дмитрий .М
posted 13-11-2007 18:38    
А у последнего клина какой боси огромный! Чисто колющий, ну чем не "шпага".
Fet
posted 13-11-2007 18:48    
Шпаги не такие гнутые обычно.

Кстати, а такая форма острия встречается на больших мечах?

Va-78
posted 13-11-2007 18:49    
Колющий клинок глазами японца, или что делать с обломком копья:
click for enlarge 800 X 500  52.7 Kb picture
click for enlarge 640 X 480  49.8 Kb picture
Taaroa
posted 13-11-2007 21:19    
Так тема оказывается живее всех живых пока я отсутствовал
В общем хочу вернуться к коси.

Перелопатил кучу сайтов с фотографиями старых японских кликов, на новые специально не смотрел так как вообще не известно кто их и зачем делел.
В очередной раз убедился, что японцы если действительно и сильны в чём то, то это далеко не в изготовлении мечей или там в умении составлять букеты, по настоящему японцы сильны в искустве пиара.
А так как я убеждённый атеист, и верю больше учебнику физики чем им то....
В общем бережно увеличил и перетащил в комас-график около 30 фотографий разных средневековых клинков и тупо по линеечке проверил наличие прямых линий в начале клинка идущих от хамати и мунэмати.
Нифига короче, радиус присутствует везде, и сопоставим с кривизной всего клинка примерно до середины лезвия и явно присутствовал в заготовке с самого начала пока кузнец не шарахнул молотком по этим хамати и мунэмати и не начал придавать форму накаго.
Вот в конце клинка действительно почти всегда оказывается прямой участок моноути, причем прямых там две и лезвие и обух меча.
По пути успел посовещаться с одним айкидошником он сказал что коси это вообще то по японски бедро, и в мечах (катанах)а так же и в их ножнах которые носили за поясом (это не я придумал меня не пинать) термином коси называют участок прилегающий к бедру при ношении, и на него приходиться центр тяжести катаны, то есть по сути коси это место за которое катану легко уравновешать чтоб за поясом находилась горизонтально и её часто рукой попралять не надо было.

З.Ы. Теперь меня надо запинать, так как я то же не уверен что прав, уверен только что первые PR технологи на планете японцы с китайцами.

edit log

Va-78
posted 13-11-2007 21:25    
Не стану пинать - копайте самостоятельно.
2Фет - нет, такого не видал.

edit log

Taaroa
posted 13-11-2007 21:37    
quote:
Originally posted by Va-78:
Не стану пинать - копайте самостоятельно.

Ну так не интерестно,
меня вот теперь сильно следующий вопрос озаботил, чем японцы обосновывают резкий по отношению к клинку загиб накаго вверх, так как даже если и встречаются клинки с накаго более менее продолжающими общую линию клинка то загиб вверх всё равно есть, да и в целом готовых рукояток прямых мне вроде не попадалось практически все они имеют некую кривизну, на мой европейский взгляд прямая рукоятка несколько более удобна для удержмния двумя руками чем банан.

edit log

Maty
posted 13-11-2007 21:40    
Уважаемый Va-78, раз книга такое муторное дело.... может видео курс забацать? )) И наглядно и мороки меньше.. Уж больно тема интересная... аж зачитался...
Va-78
posted 13-11-2007 22:05    
Taaroa, перечитайте тему - ведь все есть, и про накаго тоже. Единственное нужно помнить, что клинок может принадлежать тати - там рукоять другая и изгиб накаго.
2Мати - видеокурс по изготовлению, оценке и владению нихонто? Я повешусь.
Дмитрий .М
posted 13-11-2007 22:25    
Va-78, ну вешаться вам никто не сможет запретить или помешать, только перед этим сделайте видеокурс по изготовлению, полировке, технике владения, потом напишите книгу в 4-5 томах а потом можете и того....
Fet
posted 13-11-2007 22:39    
2 Taaroa: Те клинки, что Вы смотрели, делали какие-то неправильные японцы, не читавшие этой темы.
Нумминорих
posted 13-11-2007 22:47    
Va-78, мне не показалось? Первый обоюдоострый действительно такой уточенный с боков?
И как быть с обязательными линиями клинка в случае уточенных катан?
Va-78
posted 13-11-2007 23:03    
На обоих "кинжалах" (яри-гата дзукури танто) усть небольшое сужение по бокам. Такие танто изготавливались из копий (с поломавшимся клинком или хвостовиком), а для копья такая форма - норма.
Насчет утонченных катана не понял.
click for enlarge 360 X 557  24.5 Kb picture
click for enlarge 360 X 553  26.0 Kb picture
Нумминорих
posted 13-11-2007 23:19    
В смысле не "утоНченных", а уточенных, сточенных, изношенных заточкой?
И по полировке - допустимо ли клин (ну, я все на танто загибаю) не сильно полировать? Будучи поклонником здорового такого практицизма, не очень склонен верить, что во времена конфликтов и войн, то есть когда клинки реально работали каждый день на износ, у клиноюзеров было время на "пополировать". Просто читаю, как ножеделы истязают себя в этой "полировка-йоге", жалко становится...
Va-78
posted 14-11-2007 00:51    
А-а-а.. Тупанул. Тут просто - естественно меч стачивается при каждой заточке, но опытный полировщик не портит форму меча, поскольку следует ей. Конечно на определенной стадии катана приходит в негодность - тогда покупается новая да и все.
Полировка-же (в современном ее виде) дело искусственное и появилось (а точнее распостронилось и приобрело догматичность) только при Токугава. Стабилизация политики внутри страны, как и всегда, дает локальные экономические взрывы, на фоне общего маленького роста. Тем более, что Иэясу был далеко не чужд прекрасному и всячески поощерял выдающихся ремесленников. Не сказать чтобы они до него сидели без заказов, но с Иэясу эти заказы стали чаще приходить и щедрее оплачиваться.
Сейчас посмотрю - были где-то припасены фотки до-токугавских заточек/полировок...
Нет, - не вижу. Если потом откопаю - положу сюда.

edit log

Taaroa
posted 14-11-2007 09:04    
Вернёмся к геометрии, вот этот угол что на рисунке у японских мечей сохраняется по всей длинне клинка или нет?
Так как в результате моих расчётов и построений получается что сужения клинка при виде сверху на мече можно получить двумя способами, трудно объяснить на пальцах но в первом случае угол заточки что ли его назвать, будет постоянным по всей длинне, во втором он будет больше у основания и меньше в конце. к сожалению по фотографиям это "вычислить" не возможно
click for enlarge 210 X 556  12.1 Kb picture
Va-78
posted 14-11-2007 13:27    
Получить можно и тремя, но на деле одним - ковка с последующим "вырезанием". Угол действительно изменяется, и чем большая разница между толщиной у гарды и острия - тем больше разница.
Нумминорих
posted 14-11-2007 15:00    
Но все-таки стандарт - это одинаковый угол заточки что у кончика, что у основания клинка, в отличие от так называемой "шашечной" заточки, когда угол заточки к кончику плавно делается все более острым?
Va-78
posted 14-11-2007 15:17    
Стандарт - сужение клинка по ширине и толщине, а угол - следствие. Частная же толщина клинка может быть очень разной.
Хороший меч всегда будет иметь переменный угол плоскостей дзи - помимо прочностных данных, это еще и технически выгодно для фехтовальщика.

  всего страниц: 16 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 ... 13  14  15  16 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Мастерская
  Геометрия катаны. ( 7 )
guns.ru home