Делаю приспособы, показываю что получается для обсуждения. Новый уголок WIP

небольшой вопрос: почему 200-ые уголки гораздо более любимы в народе чем 150-ые?
В первой партии была 1/3 больших, сейчас половина, но похоже надо делать 2/3. На мой взгляд 150 мм более органичное изделие.
Казалось бы сабель мало делается.

в чем причина такой популярности?

цитата:

в чем причина такой популярности?

На всякий случай!
Мало ли.
Все просто.

Потамучто ровная плошадь болшая, иногда диние клинки не помешаются по всей плошади и у твоих угалков на болших 4ряда винтов а маленких 3 ряда, больше винти дают что варироват клинок под угл сменяв выд рикасо и линя спусков. ИМХО.
И насчет ручек, вот и винти в рядох выкручиваю и их как ручку пользуюсь, если было ручки 'Г' образно было бы классно.

нарисовался вот такой Чебурашка, зверек странный, несуразный, но однозначно интересный

раз

и абсолютно симметрично, два

базами на уголке являются передняя плоскость и боковые грани лицевой пластины.

базами на зажиме клинка являются напаянные твердосплавные пластины
их можно использовать как аварийные ограничители ленты, а может и не аварийные. Теоретически кубитрон и карбид кремния ВК8 едят, но токарный резец у меня на ленте заточить не получилось, да и площадь контакта очень велика. Зажим отдельно от уголка можно совершенно безбоязненно использовать как направляющую для напилинга, тут точно пострадает только напильник.

единообразие зажима всей этой тряхомуди обеспечивается двумя шлифованными калеными штифтами на 6, естественно с плотно-скользящей посадкой

основа обычный 150 мм уголок, без какого-либо хирургического вмешательства.
сейчас ширина без винтов 204мм.
ну, и, думаю, некоторым станет понятно, почему я заужал петли относительно лицевой пластины, и почему мне не слишком нравится 200мм уголок)

с фото все.
приспособа исключительно экспериментальная и очень, как сам Чебурашка, очень противоречивая.
Когда я спаял зажим, я был уверен что впал в грех гигантомании, сейчас я в этом совсем, совсем не уверен.
смотрю на нее, и понимаю что многое надо исправлять, но принцип правильный, и она мне нравится)

В обозримое время в серии не будет.

Отличный Чебурашка! Если будет в продаже, я куплю.

подчищаю косяки и потихоньку оцениваю возможности приспособы.
уши переставил чуть-чуть повыше, вот так это выглядит с классическим "крейсерским" углом 19 град, длина "клинка" около 150, ширина бланка здесь 40.

проблем с такими углами вроде быть не должно.
но если повернуть на 35 градусов то все становится интереснее

ну и я не слишком понимаю, как за один установ делать и рикассо и кончик

какие-то углы слишком крутые, и похоже лента будет задевать верхний край лицевой пластины.

пара протокольных фото с условно нулевым углом

хватит следить за баксом!
активнее комментируем и ругаем!

А можно будет купить эти уши отдельно, к преобретенному ранее уголку?

ETE, на фото стандартный уголок из 6мм листа без каких либо изменений.
Уши прикручены в отверстия для винтиков на лицевой плите.
На последнюю партию, которая 6мм точно будет ставиться без проблем.

на первую в которой уголки из 8мм и из 5мм при приложении рук пользователем и на его риск. Я просто не помню схему сверловки, которая там была.

У меня несколько проще организовано такое крепление. "Уши" сделаны в передней панели. Зажим клинка-просто сталь не калёная, это расходный материал. Может вам пригодится. А с поворотом передней панели на вашей приспособе, понравилось. Сейчас фото.

О! спасибо огромное

я поставил пластины из твердосплава ВК8 по двум причинам
- эта поверхность базовая, и ее износ, мне кажется, скажется на точности позиционирования. Вы выставляетесь по плоскости со стороны клинка или со стороны хвостовика?
- я хотел чтобы зажим не был расходником, так как это не совсем удобно пользователю не имеющему доступ к металлообработке

еще я надеюсь, что твердосплавные накладки можно будет использовать как направляющие, но это надо проверять.

Хватает ли вам ширины зажима и высоты уголка под ваши нужды?
Сам уголок получился хороший, я по одному адресу уже 4 штуки отправил))
После отлова первых косяков стал правильным инструментом, регулировка даже слишком тонкая особенно на малых углах.

еще раз спасибо

Уголок-стандартный Чапаевский "Бульдозер", его размеров хватает вполне. Окна в передней панели сделаны для того, чтобы зажимы не мешали крепить заготовку. Заготовка крепится на два болта, один в центре(его видно), другой с краю(его нет, забыл поставить, торопился), при этом зажим плотно прижат к внутренней стенке окошка. Зажим выставляется один раз и не снимается до окончания работы. Собственно именно это и способствовало появлению такого способа крепления. Это всего лишь вариант. К сожалению зажимы любой формы(толстые, тонкие) не гарантируют ни полной симметрии, ни красоты. Они всего лишь предохраняют от неверного движения, от грубой ошибки. Вполне обхожусь без них. Очень рад, что вас заинтересовало. Постоянно слежу за вашей темой. Всего хорошего. Сергей.

Ну во первых нужно отметки на ушках чтобы высату с обих сторон ставить на одном урвне,а вот на длином угалке оно самое , всегда по мне кончик должен садится на упор плюс когда вторя сторона снимаю второй вынт опорой будет чтобы острия не нагнуося (ну чисто для себя страховка).
Насчет пакупки сколько по цне и диаметор винтов и ростаяние друг от друга сколька тоисть от центра до центра где находится место винтов чтобы посматреть на моем угалке подойдет или нет.
И насчет проблеми если помните, коечто озорило при этом писме праверю и напишу в ПМ

Я вот что думаю. На всех уголках , на верхней полке винты, а если туда вместо винтов планку как , снизу привернуть ? Настройка не быстрее будет. ? Сам не пользуюсь . просто мысля . если не прав не ругайте . один чёрт нож только участком обуха ложиться , остальное висит.

Originally posted by assasincrdo:

кончик должен садится на упор плюс когда вторя сторона снимаю второй вынт опорой будет чтобы острия не нагнуося

Верно написано.. . Мастерил подобное, только с регулировочным винтом сверху (к сожалению плоскости без шлифовки и петли с люфтом)), пришел к мнению, что пластина к которой должна прижиматься заготовка, внизу должна иметь опорный (для упора кончика)выступ.... думал к пластине прикручивать на двух болтах узкую шлифованную пластину толщиной - достаточной для упора на половину толщины заготовки.

домучил партию мелких уголков, которая должна была быть 20 сентября.

пробовал небольшие изменения в конструкции: уменьшил диаметр оси и размер петель. Два уголка рядом

чуть ниже, на 250 г легче. Для 150 мм самое оно, 200 так и оставлю с большой осью.

струбцинки уже идут с ухом и под м8

одна из многих причин задержек с производством

раньше это почти все влазило в 21 кв.м., как не знаю)

серьезное производство намечается

одна из многих причин задержек с производством

Можно поздравить, солидное помещение, да и наполнение тоже!
С уважением

А зачем такой солидный "ползун" для регулировки угла сделан, может есть смысл покороче сделать в полтора раза?

Originally posted by max12312:

Я вот что думаю. На всех уголках , на верхней полке винты, а если туда вместо винтов планку как , снизу привернуть ? Настройка не быстрее будет. ? Сам не пользуюсь . просто мысля . если не прав не ругайте . один чёрт нож только участком обуха ложиться , остальное висит.

были у меня такие мысли, до железа конечно не дошло. Есть подозрение что лента будет их задевать, но не пробовал.

Originally posted by Cudeyar:

А зачем такой солидный "ползун" для регулировки угла сделан, может есть смысл покороче сделать в полтора раза?

если вы о самой бобышке, то, да, ее можно пообкромсать, но к заметному изменению габаритов это не приведет. Если о ходе регулировки, то в нем половина смысла приспособы, делать его короче точно не надо.

Originally posted by Гриня:

Если о ходе регулировки, то в нем половина смысла приспособы, делать его короче точно не надо.

Ход регулировки делать короче не нужно.... я о длине самой бобышки, смотрится оч. уж солидно.

Originally posted by Гриня:

были у меня такие мысли, до железа конечно не дошло. Есть подозрение что лента будет их задевать, но не пробовал.

лента будет задевать только в случае если планка будет по толщине больше обуха. Планку достаточно сделать 1,5 мм толщиной, этого будет достаточно чтобы клин фиксировался понизу..... останется только прижмать струбциной (зажимом).

к сожалению идея с планкой снизу не канает, спуски в любом случае получаются исключительно зубилообразные.

обух будет опираться на пластину только на половину своей толщины или того меньше (если выступать над прижимной плоскостью пластина будет на 1,5 мм)и спуски хоть до обуха - касаться лента их не будет. По большому счету можно и без пластины работать, обух на часть винта опирается , но с таким "порожком" опорным с винтами возни меньше..... но с другой стороны острие клина уже не опустишь ниже опорной пластинки.

устоявшаяся модель 150мм уголка

уменьшенные петли и ось, чуть изменил профиль клина для равномерности подачи. вес 1200-1300
мне нравится, больше менять не буду

Какая охрененная Вещь ! Слюной давлюсь ( хочу такую... .

Чебурашка заинтересовал. Хотя опять не совсем то, что отел бы лично я, но вот прям заинтересовал.
Интересно, во что выльется.

Originally posted by Andrey@KZN:

Чебурашка заинтересовал. Хотя опять не совсем то, что отел бы лично я, но вот прям заинтересовал.

я все больше отхожу от этой затеи, но что тестер скажет.
Взрослые дяди говорят, что не надо, контроль клинка по двум точкам рейсмусом или штангелем всеравно нужен. Просто для проверки. Как ни крути, а в таких условиях работы попадание чего либо на базовые поверхности крайне вероятно, а с такой стоимостью металла и абразива проще чуть-чуть перебдеть.

второй момент, те кто делает складни играют от оси клинка и центральных отверстий. Лишние уши по сторонам им не нужны.

на данный момент по уголку две более насущные задачи:
- опробовать пару вариантов конструкции на 170мм, взамен громоздкого 200 мм варианта.
- придумать вариант профильного основания, чтобы на воде с абразивом не залипал.

Опять же исключительное мое мнение - нужны еще разнесенные на 150-200 мм друг от друга ручки. Для лучшего контроля.
А сам уголок меня бы устроил шириной 50, чтобы как у приспособы от планетаплан лезвие висело в вездухе. Но должна быть возможность крепить клинок симметрично вправо-влево без перестановок болтиков. (Чем и заинтересовал чебурашка-то).
Чисто частное мнение, твое дело, прислушаться ли к нему

Originally posted by Andrey@KZN:

Опять же исключительное мое мнение - нужны еще разнесенные на 150-200 мм друг от друга ручки. Для лучшего контроля.

как-нибудь приделать ручки я могу, но это будет откровенный хачтьюнинг. На уголке итак есть за что взяться, хорошего варианта ручек, по удобству расположения сравнимого с петлями, я не вижу.

Originally posted by Andrey@KZN:

А сам уголок меня бы устроил шириной 50, чтобы как у приспособы от планетаплан лезвие висело в вездухе. Но должна быть возможность крепить клинок симметрично вправо-влево без перестановок болтиков.

Посмотрел, заработал головную боль, увеличу цену, может быть даже на много.

обозначу проблему: при перестановке клинка хороший ножедел чувствует непараллельность 0.15 - 0.2 мм на 150-200 мм длины. Такие точности это само по себе практически предел доступных технологий и материалов. При перевороте это еще усугубляется короткими базами + непонятные условия работы с мелким мусором. Как итог: поворотную приспособу можно и нужно делать, но надо четко осознавать требования к ней и неизбежную необходимость контроля точности перестановки.

тут я америку, ей богу, не открываю, все тоже самое происходит при точных токарных, фрезерных, шлифовальных работах. Контроль при перестановке изделия и правило "семь раз отмерь один раз отрежь", никуда не деться.

вылизывание большого уголка, в основном мелочи.

чуть поменял клин

разнес центральные столбцы отверстий каждый на два, больше гнуть лицевую пластину не должно.

уголки вместе
не знаю передает ли фотография, но 200мм заметно массивнее чем 150мм.

Уголок на 150 мм получил, сделано замечательно. Есть несколько замечаний , хотя может это только мои "тараканы".
1. Отверстия по вертикали можно делать не 5, а 4 т.к. одновременно болты во все не завернуть - шляпки мешают.
2. В середний ряд болты не удобно закручивать, да и используются не все. Логичней разнести к краям и сделать в итоге 4 ряда по 4 отверстия.
3. Надо что-то решать с прилипанием, может планку прикручивать на 1 мм там где болты.
В итоге спасибо и удачи в делах.

viy_66 спасибо!

по замечаниям: 5 отверстий получилось исторически и потому что 3-х было мало. Менять расположение и количество отверстий не буду т.к хочу соблюсти некоторую унификацию. Если я таки сподоблюсь на удовлетворительное навесное оборудование, то эти отверстия будут использоваться как крепежные. Сейчас уже около 150 таких уголков на руках и если я поменяю схему отверстий, то точно запутаюсь к какому уголку что подходит.

Центральные отверстия важны для тех кто делает складни. В осевое отверстие клинка точится втулка и через нее клин винтиком крепится к лицевой пластине. Боковые отверстия могут использоваться как делительные для опоры кончика, но всеравно нужен контроль положения штангелем или рейсмусом.

С прилипанием шаги следующие: в этой партии на паре пробных экземпляров попрошу шлифовщика обнизить центр на 3-4 десятки, и посмотрю, что выйдет из этой затеи. Накладные полосы рассматриваются, но нужны относительно толстые, и, боюсь, в требуемую параллельность основания с ними получить трудно.

Приветствую. Хочу заказать тисочки. отписал на почту!!!

опробовал вариант шириной 170 мм, на мой взгляд оптимум по габаритам и функциональности.
150 мм клин укладывается полностью и остается достаточно места для струбцинки, имха в самый раз.
Плюс есть место под внутренние ряды отверстий.
казалось бы разница в 30мм, на фотографии два уголка на 170 и на 200 сложены лицевыми пластинами, а для меня разница очень ощутима.

проба пера номер два, скользительное обнижение на основании, оказалось что надо делать совсем не так как думал, но это нормально

потихоньку балуюсь

Для точила наверно тоже приспособить можно?

tsiplukha, можно, только надо опорный стол большой и есть ряд других особенностей.

немного новинок, цветной, ну или белый, тут как посмотреть уголок, в почти доделанном состоянии

серьезная переработка больших тисков,
уменьшил трубу до 76, но все остальное усилил
на основании 28 круг вместо 22 все из 6 мм стали.
Серьезные отличия в конструкции зажима, они сейчас обе съемные, и с двух сторон присутствуют гайки М10.
Т.е. если жесткость стандарных губок не устраивает их можно убрать, вытесать дубовый чопик, расколоть его повдоль и от души давить болтами М10.
Прям совсем от души.

Уголок для изготовления спусков,могу заказать?

Приспособа для спусков продаётся?

Здесь заброшено?