N. ППШ-М "Папаша": знакомство, обзор конструкции, тюнинг

Причем я говорю не о следах эксплуатации, а именно о заводских "дефектах". В износ чего-либо, из чего состоит узел запирания коробки, я не верю от слова совсем. Там нет серьезных нагрузок, отпирается и запирается все руками, железо достаточно твердое. Чтобы износить скажем зуб, вытянутые отверстия или ось, надо наверное 7 миллиардов раз туда-сюда этот колпачок подергать

Вырабатывается не зуб не ось, а сам колпачок в зоне отгиба где по ствольной коробке трет. Опять же тут и допуски играют роль.
В теории можно молотком во внутрь подогнуть и зазор уйдет, главное не перестараться

Originally posted by WRCMaN:

Вырабатывается не зуб не ось, а сам колпачок в зоне отгиба где по ствольной коробке трет

Ну сколько же надо там натереть при штатной эксплуатации, просто открывая и закрывая иногда крышку, чтобы оно выработалось? Если так, то затвор ППШ-41 за то же время должен бы протирать дно коробки до толщины жести!

Я же говорю допуски еще не стоит исключать. У меня на ППШ-СХ в этом месте следы удара предположительно молотком, думаю или при сборке подгоняли или при арсенальном ремонте. Но в этом месте на моем колпачок имеет износ, сам ППШ 1942 года и если все таки воевал то не исключаю, что песок и грязь могли ускорить износ.

Originally posted by WRCMaN:

Но в этом месте на моем колпачок имеет износ

А как ты это собсно определил? Кмк, это крайне затруднительно. Вот допустим огнестрельный ствол пистолета-пулемета - канал имеет определенный калибр и производственные допуски тут если и есть, то скорее всего они строго и регламентированно мизерные, соотв. серьезный износ можно определить с помощью спец. инструмента, скажем оружейного калибра. А по каким признакам определить износ плоскостей вальцовки колпачка? К тому же его металл едва ли мягче металла коробки, значит должна изнашиваться и коробка в той части, где он по ней трется - но такой ее износ, что крышка аж раком встает, просто не мог бы быть незаметен глазом, на обеих ребрах коробки была бы видна четкая граница зоны трения колпачка - чуть меньшая высота стенок в этой части. Но хоть убейте, в такой износ не верится, это не затвор, совершающий сотни движений туда-сюда по дну коробки. Там нет серьезных нагрузок, повторю, и амплитуда движения колпачка микроскопическая, и кол-во этих движений за срок службы до кап. ремонта всегда будет неизмеримо меньше, чем движений того же затвора. Просто уверен, что это все-таки именно производственные допуски.

По поводу восстановления затвора методом напаивания накладки. Лучше всего использовать более-менее подходящую трубку с тонкими стенками, это позволит свести к минимуму рихтовку накладки после гибки, т. к. после разрезания трубки она будет уже иметь С-образное сечение. Продольную плоскость вверху формировать не надо, на самом деле затвор согласно чертежу имеет полукруглое поперечное сечение. Хотя можно и сформировать небольшую, тут в реальности тоже допуски и затворы разного времени и разных заводов в этом смысле могут разниться. Трубка для заготовки должна быть со стенкой толщиной не более 1-1,3 мм., самое больше 1,5, толще брать нет смысла, придется сильно стачивать обрубок сверху или потом доводить накладку до тех же 1-1,3 мм., иначе крышка кожуха затвор просто зажмет. Но и недоточить обрубок, особенно сверху, чревато боком, опять же будет клинить. Тут все больше на интуиции + подгонка. Чем точнее накладка будет повторять ответную геометрию верхней части обточенного обрубка, тем лучше. Общая длина затвора по чертежу 125 мм., лучше так и делать, но это с некоторым запасом, в итоге при финишной подгонке спереди накладку скорее всего придется немного подрезать из-за конструктивных особенностей ППШ-М. Накладка не должна производить впечатления мятого куска железа, а при подгибке, которая всегда неизбежна, непременно будут характерные следы от инструмента, поэтому под финал ее надо хорошо отрихтовать, в т. ч. финишно ровным бруском, обернутым наждачкой. В этом плане трубка лучше всего из не слишком мягкого металла, но нержавейка не лучший вариант, у нее как правило не тот оттенок и подгибать ее трудно, хотя в плане жесткости она и хороша. Припой при напайке должен затечь во все стыки по границам накладки и обрубка, иначе потом придется снова разогревать обрубок и добавлять припоя, как шпатлевку, а на холодном обрубке это будет не пайка, а замазывание припоем как замазкой, и он будет плохо держаться. Поэтому перед напайкой накладки использование горелки или конфорки - обязательно. Раскалять докрасна однако обрубок не надо, достаточно просто хорошего прогрева, обеспечивающего хорошее смачивание припоем и его затекание во все пазы. Перед нагревом обрубок удобнее всего насадить на металлический прут, лучше на круглый конический напильник, так его, горячий, будет удобно удерживать и крутить-вертеть как нужно. Водой после окончания пайки - ни в коем случае не остужать, охладить естественным путем на не горючей поверхности.

Как определил? Да на глаз, в зоне контакта со ствольной коробкой металл колпачка тоньше, принимая во внимание допуски конструкции возможно это и с завода так.

WRCMaN:
Как определил? Да на глаз, в зоне контакта со ствольной коробкой металл колпачка тоньше, принимая во внимание допуски конструкции возможно это и с завода так.

Новые, не пользованные колпачки.

i3.guns.ru
zip-military.com

Оживлю темку. Итак, ближусь к завершению полного тюна очередного ППШ-М, на круг 5-го по счету в моем владении за период с 08 года Видать судьба. Закончены все работы, включающие в себя найденные и опробованные ранее решения и ноу-хау. В основном свои, но отчасти и коллег, как нр с рабочей защелкой бубна. Все работы проводились без токарного и фрезерного станков, на коленке с помощью дрели, точила, бормашины и т. п. Установлен длинный лейнер в мортиру, с казенником, сформированным методом напрессовки адаптированной гайки от МР-654, мортира посажена в радиатор штатно, сделан стандартный тюнинг клапанника (рассверловка отверстий, установка уплотнения и пр.), внешний вид адаптированного затвора восстановлен методом напайки стальной накладки, закончен полноценный арсенальный бубен - адаптация его под клапанник и изготовление внутреннего блока-утяжелителя, служащего для крепления штатных гайки и кнопки, закрепленной на подпружиненной пластине, которая позволяет бубну открываться штатно. Блок на сей раз не отлит из свинца, а изготовлен из 2 отрезков квадратной трубы 20х20, в которые можно залить свинец (пока не залит, надо где-то добыть). Осталось поставить правильную ложу, она пока еще едет, на днях должна прибыть. И в перспективе, возможно, адаптировать арсенальный УСМ, хотя в случае с данным экземпляром ППШ-М это не строго обязательно и будет скорее данью перфекционизму. Все детали, которые этого требуют, заворонены в селитре. Кроме мортиры, поверхность и соотв. оксидирование которой не пострадали, поскольку - редчайший и невиданный мной случай - на ней хоть и оказалось аж три перебитых номера, но зато ни одного следа по-молотовски хамского и грубого шлифа, посредством которого зачем-то стачивают номера. Также не пришлось оксидировать радиатор, экземпляр достался почему-то хоть и с крашеными нигрозином коробкой и УСМ, но вороненым радиатором, который пришлось только выдержать в ЦКН, чтобы зачернить пару-тройку белых отнюдь не "антуражных" потертостей. Сей факт сильно облегчил работу над экземпляром, т. к. тяжелее возни с отмыванием всей, в т. ч. внутренней, поверхности радиатора от нигрозина только высверливание огрызка и адаптация бубна. Фотать девайс пока нет смысла, он еще разобран по причине путешествия ложа из Краснодара в г. о. Клин. Зато можно показать фото забавного артефакта (кликабельно).

Это остаток огрызка, извлеченного из мортиры. Выбить его после удаления штифта традиционно не получилось, пришлось высверливать сверлами разного Ф. Причем он в процессе этого дела начал уводить сверла в сторону. Что возможно объясняется криво просверленным в нем каналом 4.5. А это чревато - сверло могло прогрызть стенку мортиры, или же, если бы часть стенки огрызка осталась в канале, лейнер не удалось бы выставить соосно мортире. Еще вариант - он мог встать с изгибом. Первого не произошло, второе было решено исключить посредством напильника - зажал мортиру в тиски и начал стесывать этот остаток. Та еще работа. Главным образом из-за невозможности подать на напильник хорошее усилие. Но к счастью полного выпиливания удалось избежать, довольно скоро почувствовал под напильником какое-то скольжение - остаток стенки огрызка, истончившись, перестал держаться и сдвинулся, после чего просто вытолкнул его тем же напильником. Огрызок кстати каленый, хорошо что вообще берется обычными сверлами.

В этот раз сделал кнопку поворотной, посадив ее на стальную заклепку, имитирующую штатный винт. Так легче запирать крышку, потому что у пластины, на которой кнопка расположена, в идеале не должно быть обратного хода после закрепления крышки защелкой - места внутри слишком мало, клапанник может цеплять. Т. е. пластина с кнопкой должна быть прижата к внутренней плоскости крышки и между ними не должно быть зазора. А небольшой обратный ход может иметь место - ровно на высоту зуба защелки, поскольку при оттягивании кнопки в момент запирания ее зубцы должны приподняться над зубом защелки, и потом под действием пружин и упругости пластины прижаться к ее плоскости. Если же кнопка поворачивается по оси, сперва возможно выбрать такое положение зубцов, чтобы зуб защелки в них не утыкался, а потом повернуть ее, чтобы обеспечить штатный упор одного из них в зуб. В общем доходчиво описывать этот нюанс сложнее, чем понять его на практике - кто будет повторять это дома, сам поймет о чем речь, и описание будет лишь подспорьем.
Н-образный модуль сидит в бубне на трении, плюс фиксируется от смещения вперед благодаря проточкам, которыми он упирается в ребро жесткости коробки бубна. Можно было бы закрепить его по методу коллеги Roman78 - штатной гайкой к задней части коробки. Но для этого пришлось бы заглушить в ней большое отверстие, оставшееся после удаления втулки, т. е. наварить или напаять кругляшок или пластинку на внутренний круглый выступ, чтобы в нем сделать отверстие М5,5 под винт крепления. Сварки у меня нет, паять не хотелось, т. к. тогда бубен можно было бы заворонить только на холодную. Была мысль закрепить нужный кругляшок на 3 резьбовых потайных штифтах, и потом сточить снаружи заподлицо с плоскостью задней наружной шайбы, так они были бы совершенно незаметны. Но кругляшок это лишняя толщина внутри, в центре бубна, а там как уже сказано все очень тесно. Поэтому и решил все же посадить модуль вышеописанным способом, так же, как фиксировал раньше свинцовые отливки. Извлекается он достаточно легко благодаря гибкости задней пластины, которая как и передняя, для крепления кнопки, сделана из отрезка патефонной пружины.
Пару слов о внешней обработке. Арсенальный не адаптированный бубен мне достался вместе с ППШ в виде бонуса. Человек видимо в теме и добыл такой, где минимум лишних клейм, а номер, нацарапанный электрокарандашом, почти незаметен. Но он все же был, а также имелся небольшой шлиф на сегменте, по которому скользит защелка. То ли обеспечивали ей полную свободу хода, то ли затирали какой-то другой номер, история уже не ответит. Это надо было удалить. Но на сей раз я не стал шлифовать крышку обычными способами. У этих магазинов встречается два основных типа внешнего вида поверхности - или мелкая шероховатость, или тонкие концентрические линии. Оба варианта "антуражны", но при шлифовании нужно, понятно, затирать всю плоскость, и при этом характерный "рисунок" уходит. Поверхность становится просто гладкая, и после воронения напоминает крышку хорошо отполированного рояля. В случае варианта 1, с шероховатой поверхностью, на шлифованном участке можно сымитировать фактуру посредством выстукивания по ней рихтовочным молотком через кусок грубой наждачки. Во втором подобное не прокатит. У меня был второй. Превращать бубен в рояль не хотелось, поэтому сделал такой "инструмент".

После удаления нацарапанного номера и/или шлифа обычным способом "инструмент" оборачивается наждачкой малой зернистости и закрепляется на плоскости крышки с помощью пластиковой втулки, вставляемой в отверстие, а далее вращательными движениями по сектору на участок шлифа наносится радиальная фактура. То же самое легко проделывается и с коробкой, если есть такая необходимость, только втулка, вставляемая в отверстие, понадобится меньшего диаметра.

И вот вам например.

Ствол прим. 270 мм., клапан родной, рассверлены перепускные отверстия до 3.5 мм., уплотнение между клапанником и магазином с отверстием 4,5 мм., немного сточена по высоте резьба обтюратора, в казеннике прокладка NMA. Пружина курка не поджималась, пружина клапана не ослаблялась.

Хороший результат! Помню одно время по Юнкерам балдел, задался целью получить стреляющий макет полностью апнул и 2й и 3й но в итоге продал оба, т.к. стрельба увы не интересна в плане кучности и ощущений. Решил в итоге макет отдельно, стрелять отдельно.

WRCMaN:
Хороший результат! Помню одно время по Юнкерам балдел, задался целью получить стреляющий макет полностью апнул и 2й и 3й но в итоге продал оба, т.к. стрельба увы не интересна в плане кучности и ощущений. Решил в итоге макет отдельно, стрелять отдельно.

Ну, у меня с этим просто, точная пневма под пулю никогда не переводилась. Когда в хозяйстве есть Срикет, на кучность ППШ-М спокойно можно забить Мне тут в техническом смысле интересно как непременное условие, чтобы оно таки стреляло, и не менее 150-158 м/с ВВшкой, т. к. к мертвым макетам оружия, да и чего-либо иного - категорически равнодушен. Хотя как показывает практика и не раз отмечалось в этой теме, при полноценном стволе без косяков, для шароплюя ППШ-М весьма и весьма точен - форм-фактор карабина, масса, отсутствие какой-либо брыкливости. Если мерять его "кучность" например стеклотарой или банкой , нередко бывает так, что лупишь с 10-12 м., и ощущение, что не попадаешь, аппарат словно бы не пристрелян. А потом выясняется, что шарики продолбили в таре сквозную дырку в 2,2 см., и просто летят сквозь нее.

Минимализм по креплению баллончиков в бубне. Ничего лишнего, никаких штырьков, защелок и т. п., просто два кожаных ремешка, привинченных латунными винтами с конической головкой к утяжелителю, в данном случае это обеспечивает полное отсутствие болтанки баллонов на своих местах.

На днях адаптировал арсенальную безнагельную ложу, мысы мерил уже с ней. Девайс в целом готов, остаются мелочи - замена амортизатора на складской, противосрыв и т. п. О ложе, ее покрытии и важности некоторых моментов по ее установке, напрямую связанных с работой механизма ППШ-М, отдельным постом.

По ложейке.

Есть один важный момент при адаптации арсенальной ложи. Первое, делая это, нужно четко следовать наставлению для ППШ (скан есть на 1-й странице темы) и делать все в описанной там последовательности, это самый верный путь к успеху. Второе - при высверливании в ней отверстия под резьбовое отверстие хвоста УСМ надо помнить, что Паз в ложе под него всегда сделан с запасом по длине. И потому, примеряя УСМ, его можно сдвинуть чуть дальше или чуть ближе вперед или назад. А от этого зависит расстояние от кончика тяги до курка. Утыкать УСМ передним концом в железо коробки, однако же, не надо: ППШ все чуть разные, и может получиться так, что тяга просто не будет выходить из-под хвостовика курка даже при вставленном в клапанник баллоне. Поэтому адаптацию и монтаж новой ложи лучше всего делать после того, как найдены максимальные м/с, искать их правильнее с ложей-обмылком - будет с чем сравнить, и можно попытаться найти примерно то же положение новой ложи. Если внезапно выяснилось, что мысы после адаптации новой ложи упали (и что виной тому не какая-то иная причина, а например полупустой баллон или еще что-то), прежде всего смотреть взаимное положение тяги и хвостовика курка. По правде, за всю практику я так и не выяснил, имеет ли какое-то серьезное влияние в этом плане некоторое смещение УСМ в пазу назад или вперед - но лучше стараться сохранять оптимальное расстояние от кончика тяги до хвоста курка, танцуя от удачного положения УСМ в обмылке. Одно могу сказать точно, кончик тяги никогда, ни в коем случае не укорачивать - в случае неудачи правильно и надежно нарастить его без сварки.. . смогу только я
Второе - по покрытию ложи. Написанное ниже не касается нагельных лож, обычно это голые деревяшки без какого-либо покрытия, речь только о т. наз. "фронтовых" - безнагельных.
И, что очень важно - все манипуляции по примерке-подгонке арсенальной ложи строго необходимо выполнять при уже проточенном пазе под тягу внутри правой плоскости цевья.
Скорее всего, если нет задачи сделать "потрепанный в боях" ППШ, даже самую отборную арсенальную ложу - а они очень редки - придется чем-то покрывать заново. Родной лак чаще всего весьма нестоек и легко сцарапывается даже ногтем. Его надо смыть любым растворителем, нр ацетоном или уайт-спиритом. Далее возможны варианты. Получить темный "аутентичный" мореный оттенок можно например с помощью битумной мастики. Покупаем в магазине автоаксессуаров баллончик аэрозольной битумно-полимерной мастики типа "Kerry" или "Кордон", и задуваем ложу тонким слоем. Далее сразу же берем ветошь, смачиваем ее в бензине или уайт-спирите, и протираем ее. Тем самым удаляем тонкую поверхностную пленку мастики, но позволяем ей подчеркнуть фактуру дерева и затемнить его. Этот способ позволяет получить вполне "антуражный" золотисто-коричневатый оттенок. Сохнет битумно-полимерная мастика быстро, особенно разжиженная растворителем. Поэтому спустя 10-20 минут можно располировать поверхность ложи ветошью и успокоиться. Если же хочется придать наружной поверхности отменную прочность и стойкость к царапинам и замятиям, есть один, не очень простой, но эффективный способ. Это покрытие деревяхи цианакрилатом с последующей шлифовкой, а после 1-3 слоями финишного нивелирующего состава. Но об этом мы расскажем в следующей серии.. .

Приехал мне клапан в запас, брал через Озон. Все обычно, хотя на ППШ-М например я "жирные" обтюраторы видел очень давно, они сейчас с тонкими стенками и с 4 шлицами, как у 654-го. А потрох любопытный, конкретно сам клапан. Сам он из нержавейки, а не из черняшки, и шток у него несколько длиннее, чем я привык видеть, соотв. сильнее выступает из латунной головы наружу.

И опять хронография. Клапанник лежал с баллоном с прошлого раза (фото выше). На этом ППШ у меня очень хорошо и беспроблемно сложилось с соосностью, хотя вообще вроде бы всегда удавалось ее нормально поймать.

Возвращаясь к хитростям обработки ложи. Применение цианакриала (далее ЦА, коммерческое название "суперклей") может быть оправдано в случае, если древесина не слишком твердая, а также для ее надежного скрепления в случае сквозной трещины с поверхностной декоративной обработкой этого участка. Но если трещина есть, скажем, в плоскости цевья, скорее всего покрыть ЦА после ее проклейки придется и снаружи всю плоскость. Покрывать этим веществом большие поверхности, однако, не так просто из-за его стремительного высыхания - одно лишнее движение по уже покрытому участку, и трудозатраты на его последующую шлифовку резко увеличатся. ЦА образует очень твердую пленку, которая даже абразивами берется с трудом. А если затупить и задержать на покрываемой поверхности руку со, скажем, тканевым тампоном, которым наносится вещество, может выйти совсем печально - отодрать его без потерь не только для готового покрытия, но и для самого обрабатываемого изделия шансов мало. Поэтому: 1 - прибегать к этому способу лучше лишь когда это действительно необходимо; 2 - не надо стараться покрыть сразу большой участок, лучше ограничиваться маленькими. При последующей шлифовке их границы можно сгладить и сделать незаметными, тем более что и сами "мазки" застывшего ЦА скорее всего будут не идеально гладкими из-за высокой скорости его высыхания. Крыть надо тонким слоем, коротким мазком и быстрым, точным движением, не проводя больше 1 раза по одному и тому же месту, и не допускать потеков - сошлифовать участки с более толстым слоем будет потом очень трудно. Вызывает затруднение и использование подходящих средств для нанесения покрытия. Поролоновый тампон или кисть не годятся, т. к. мгновенно закаменеют, превратившись в бесполезный кусок пемзы или не менее никчемную пластиковую лопатку. Лично я самые мелкие участки покрываю просто пальцем - руки потом можно, хоть и не без труда, отмыть ацетоном. Для бОльших использую одноразовые бязевые тампоны, по принципу мазнул пару раз - выбросил. Шлифуется пленка застывшего ЦА обычным образом, с помощью мелкозернистой наждачки, также удобно использовать абразивные столярные губки мелкой зернистости. Если после этого поверхность располировать с минимальным количеством воды, легко будет обнаружить пропущенные участки - участки, покрытые ЦА, приобретут шелковистый блеск, а не покрытое дерево останется матовым. После шлифовки, устранения всех наплывов и располировки деревяшку можно покрыть финишным составом, нр маслом с полимеризаторами, тиковым, тунговым или т. п., или яхтным лаком - в случае с ложей ППШ желательно матовым или полуматовым, в пару слоев с сушкой между ними и шлифовкой первого, а при желании или необходимости и второго. Касательно конкретно лож ППШ, напомню, что здесь благодаря диапазону аутентичных вариантов есть некоторый простор для фантазии - как в плане предварительной колеровки дерева, от светло-желтоватой и оранжевато-охристой до темно-охристой, почти красной с оттенком киновари и красноватых оттенков коричневого - так и в плане степени ее блеска. Важно одно, оттенки должны быть естественными и "живыми", а не плакатно-гуашевыми, чтобы поверхность производила впечатление не крашеной, как садовая скамья, а покрытой тонированным лаком. Как лаковая галоша деревяшка блестеть тоже не должна, оптимальный вариант - полуматовый шелковистый блеск.

WRCMaN:

Вырабатывается не зуб не ось, а сам колпачок в зоне отгиба где по ствольной коробке трет. Опять же тут и допуски играют роль.
В теории можно молотком во внутрь подогнуть и зазор уйдет, главное не перестараться

Приветствую, Всех.
Щель удалось свести к минимуму, на сколько это возможно. Постучав молотком места указанные на фото крышка стала более параллельна ствольной коробке (меньше стала домиком стоять), но увеличился зазор крышки и затворной коробки в районе отверстия под зацеп. После подгонки зацепа к плоскости затворной коробкой щель стала минимальной.

Заворонить бы еще и ложу нормальную. А в пружине выбрасывателя таки должно быть отверстие.
img.allzip.org

Непушист:
Заворонить бы еще и ложу нормальную. А в пружине выбрасывателя таки должно быть отверстие.
img.allzip.org

Отверстие действительно должно быть, но затвор делал человек далёкий от этой темы и я просто побоялся что будет хуже, оно ведь не сквозное должно быть, а затвор и так впритык как к клапану, так и к верхней части ствольной коробки.

Igorlezzhov:

Отверстие действительно должно быть, но затвор делал человек далёкий от этой темы и я просто побоялся что будет хуже, оно ведь не сквозное должно быть, а затвор и так впритык как к клапану, так и к верхней части ствольной коробки.

В пружине выбрсывателя затвора исходного ППШ-41 отверстие таки сквозное. Просто под ним находится фрезерованная площадка.

img.allzip.org

Далее все зависит от варианта имитации. Если это ММГ штатного затвора, снизу все фрезеруется до минимальной толщины этой площадки и в пазы вдвигается родная пружина или ее имитатор. Если это обрубок и на него по моему методу напаивается накладка, в ней делается прорезь той же геометрии, а снизу напаивается плоская пластина минимально возможной толщины и ширины. В этом случае тоже автоматически образуются пазы, поскольку напайка в сечении полукруглая, а напаянная снизу пластина плоская, и в них вдвигается имитатор пружины.

https://i.ibb.co/FgzvZH3/IMG-1056.jpg

Отверстие (4 мм. по чертежу) в обоих случаях сквозное, но таким не выглядит, т. к. под снизу под пружиной, вплотную, находится площадка. В случае если это рогач, где площадки между рогами нет, между рогами впаивается или лучше вваривается прямоугольная слегка изогнутая по продольной оси пластина с вырезом, при этом имитатор пружины можно выполнить в виде пластины шириной чуть больше выреза, просверлить отверстие, а под ним напаять максимально плоский металлический квадратик или кружок, который перекроет это отверстие снизу.
Кстати именно поэтому я считаю вариант с напайкой накладкой на обрубок самым удобным технически. Несмотря на бОльшую сложность этой чисто ручной работы, мы можем получить минимальную (но не жестяную) толщину в том месте, где ММГ затвора приходится фрезеровать, и соотв. максимум свободного пространства для курка. Я реализую такой метод на 2-м ППШ, и в обоих случаях курок даже не пришлось стачивать сверху ни на миллиметр.
Что касаемо общей высоты и возможного трения затвора о крышку или клина, в случае с ММГ затвора это исключается его заводскими размерами и геометрией. А в случае с накладкой-напайкой - разумеется надо сверяться с чертежом и сточить с верхней части обрубка столько, чтобы после припайки накладки высота и ширина затвора получились штатными.

Вопрос к знатокам. Почем сейчас можно продать старый ППШ-М 44 года с рогатым затвором и длинным стволом? Без клапанного механизма. От темы пневмы отошел, а попросили пристроить. Доков и коробки нет, клапанный механизм попытались усилить и убили

doctor 0:
Вопрос к знатокам. Почем сейчас можно продать старый ППШ-М 44 года с рогатым затвором и длинным стволом? Без клапанного механизма. От темы пневмы отошел, а попросили пристроить. Доков и коробки нет, клапанный механизм попытались усилить и убили

Год самый обычный, отсутствие клапанника большой минус, особенно в сочетании с длинным стволом - т. к. длинный ствол интересует тех, кому скорее популять, чем оживить до правильного "аутентичного" вида - а популять-то без клапанника и не выйдет. А отдельно их барыжат чуть не по 8 тыр. Но за двадцатку наверное уйдет понемногу. Для более точного ответа нужно знать нюансы, как минимум увидеть хоть какие-то фото.

Непушист:

Год самый обычный, отсутствие клапанника большой минус, особенно в сочетании с длинным стволом - т. к. длинный ствол интересует тех, кому скорее популять, чем оживить до правильного "аутентичного" вида - а популять-то без клапанника и не выйдет. А отдельно их барыжат чуть не по 8 тыр. Но за двадцатку наверное уйдет понемногу. Для более точного ответа нужно знать нюансы, как минимум увидеть хоть какие-то фото.

Это понятно. Просто не в теме - не хочу ни кормить перекупов, ни задирать цену и получать вечный лот.
Фото загрузил

Непушист:

В пружине выбрсывателя затвора исходного ППШ-41 отверстие таки сквозное. Просто под ним находится фрезерованная площадка.

img.allzip.org

Далее все зависит от варианта имитации. Если это ММГ штатного затвора, снизу все фрезеруется до минимальной толщины этой площадки и в пазы вдвигается родная пружина или ее имитатор. Если это обрубок и на него по моему методу напаивается накладка, в ней делается прорезь той же геометрии, а снизу напаивается плоская пластина минимально возможной толщины и ширины. В этом случае тоже автоматически образуются пазы, поскольку напайка в сечении полукруглая, а напаянная снизу пластина плоская, и в них вдвигается имитатор пружины.

https://i.ibb.co/FgzvZH3/IMG-1056.jpg

Отверстие (4 мм. по чертежу) в обоих случаях сквозное, но таким не выглядит, т. к. под снизу под пружиной, вплотную, находится площадка. В случае если это рогач, где площадки между рогами нет, между рогами впаивается или лучше вваривается прямоугольная слегка изогнутая по продольной оси пластина с вырезом, при этом имитатор пружины можно выполнить в виде пластины шириной чуть больше выреза, просверлить отверстие, а под ним напаять максимально плоский металлический квадратик или кружок, который перекроет это отверстие снизу.
Кстати именно поэтому я считаю вариант с напайкой накладкой на обрубок самым удобным технически. Несмотря на бОльшую сложность этой чисто ручной работы, мы можем получить минимальную (но не жестяную) толщину в том месте, где ММГ затвора приходится фрезеровать, и соотв. максимум свободного пространства для курка. Я реализую такой метод на 2-м ППШ, и в обоих случаях курок даже не пришлось стачивать сверху ни на миллиметр.
Что касаемо общей высоты и возможного трения затвора о крышку или клина, в случае с ММГ затвора это исключается его заводскими размерами и геометрией. А в случае с накладкой-напайкой - разумеется надо сверяться с чертежом и сточить с верхней части обрубка столько, чтобы после припайки накладки высота и ширина затвора получились штатными.

С удовольствием бы купил затвор в Вашем исполнении, с оплатой всех сопутствующих расходов!

Originally posted by Igorlezzhov:

С удовольствием бы купил затвор в Вашем исполнении, с оплатой всех сопутствующих расходов!

А какой у Вас сейчас затвор, как, более детально, выполнена имитация, нельзя ли увидеть фото его отдельно?

Originally posted by doctor 0:

Фото загрузил

Отвечу обстоятельно.
Непонятно по фото, железо крашенное или внезапно вороненое. Второе бывает очень редко с завода, я нр сейчас владею первым в своей жизни экземпляром, где не пришлось воронить кожух самому. Это может сыграть в плюс для кого-то.

Насчет ствола и затвора. Личное мнение: я не вижу причин, по которым ППШ-М старых выпусков с длинным стволом и "рогатым" затвором могут цениться дороже. Обоснование: ППШ-М не Штырь и даже не Мурка, и у него хоть и есть определенные "стрелковые" достоинства как у шаромета (приличные для шаромета "точность" и мощность) - но все же на 1-м месте историчность этого изделия. А тут выходит следующее. 1 - Длинный ствол не только имеет неправильную геометрию и внешний вид (штатный ствол ППШ-41 конический, слегка ребристый, больше в диаметре в самой широкой части), но и неправильно, не штатно посажен в радиатор. 2 - Затвор хотя и меньше порезан, но все равно порезан, соотв. для возвращения историчного вида его все равно нужно восстанавливать - только сделать это без сварки так, чтобы не был виден стык врезки, невозможно: даже если имитатор впаивать и зашлифовывать стык, всегда будет видна П-образная линия по периметру впайки, из-за цветовых отличий стали и припоя, причем любого, мягкого или твердого, не суть. Т. е. как ни парадоксально, обрубок восстановить до максимальной внешней схожести проще, хотя сама работа и сложнее.

Однако, насколько я понял, эти моменты мало волнуют большинство тех, кто не сидит глубоко в тематике тюнинга ППШ-М. Поэтому ППШ-М с длинным стволом и рогатым затвором продаются как правило дороже, а иногда и быстрее, чем более поздние.

И все было бы хорошо, если бы не отсутствие клапанника. В магазинах на сайтах они иногда встречаются, и даже по небольшой цене. Но чаще всего выясняется, что инфа неактуальна и их уже нет в наличии. Вроде бы Вятские Поляны могут прислать клапанник по умеренной заводской цене, но это нужно уточнять на их сайте. А вот на вторичке за клапанники ППШ-М сейчас ломят конские цены, при этом попадаются они редко. Потому здесь и с ценой, и с продажей могут возникнуть сложности.

Стандартные ППШ-М более новых выпусков, крашенные нигрозином, с родной мортирой + огрызок в ней и обрубленным затвором, но с клапанником сейчас выставляются по ценникам от 20 до 27 т. р. От этого видимо и надо танцевать, взвесив все плюсы и минусы Вашего экземпляра.

Нужно учитывать, что если покупан готов отдать предпочтение ППШ-М с полноценным, хоть и не родным стволом - значит стрельба из него интересует его больше, чем "антуражность". Но тогда в Вашем случае ему придется искать и покупать клапанник. А это может влететь в треть стоимости самого ППШ-М. Поэтому пробная цена в 20 т. р. мне кажется оптимальной. И ее вероятно в итоге придется снижать. Но я не советую - только высказываю предположение.

Непушист:

А какой у Вас сейчас затвор, как, более детально, выполнена имитация, нельзя ли увидеть фото его отдельно?

Сделано из рогатого, он изначально был стилизован, но очень грубо и я его вместе с ложе отдавал на переделку.

Изначально он выглядел так:

Ну тут похоже можно просто получше отшлифовать, выровняв по возможности геометрию, просверлить вышеназванное отверстие и закрыть его снизу. Не пропадать же котлетам де-воляй, тем более что это проще, чем искать где-то обрубок и подходящую заготовку для напайки.

Ну, на данный момент имеем...
Но ложейку хочу заменить. Она хоть и хорошая, безнагельная правильная, но есть один интересный вариант, пока в стадии решения.

Также представляю вашему внимание устройство ПС-3(у), что означает "Противосрыв модель 3, улучшенная"

Эту деталь я впервые придумал и установил на ППШ-М в 2012 году, тогда она выгибалась из каленой проволоки. Позже появился ПС-2 из углеродистой пластины. ПС-3(у) отличается изгибом, придающим детали свойства пластинчатой пружины, благодаря чему частично выбирается естественный люфт затвора в коробке, он не гремит внутри в спущенном положении и не норовит потыкаться во что-нибудь при взводе и спуске. Напомню - затвор ППШ-М с восстановленной видимой частью перед стрельбой необходимо отвести назад и зафиксировать штатным ползуном в пазу крышки, а после стрельбы спустить обратно в переднее положение. Если забыть это сделать и открыть крышку, затвор сорвется с фиксатора и под действием боевой пружины ударит по основанию клапанника, что нежелательно. Противосрыв во взведенном положении затвора упирается своим хвостовиком в подвижную ось колпачка, тем самым блокируя колпачок, и не позволяет сдвинуть его вперед, пока затвор не будет спущен.

Отличные у Вас экземпляры получаются! Мне, правда, ближе потëртые.
А попадались вообще ППШ-М 41года и послевоенные?

Originally posted by GERoberst:

Мне, правда, ближе потëртые.

Мне тут не особенно нравится блеск ложи, хоть и не очень сильный, но и не матовый. В данном случае это яхтный лак в 3 слоя, после окончательного набора прочности можно будет глянец пригасить, но думаю к тому времени получу другую ложейку.

Originally posted by GERoberst:

А попадались вообще ППШ-М 41года и послевоенные?

Мне лично ни разу. Видел 42-го и иногда попадаются 45-го, а так почему-то 44-й самый распространенный.

У меня был 42 и 45й. 41го бы ещё да с секторным прицелом. В магазине у нас 43й висел долго, но уже без клапанника.

А мне ни разу не попался во владение более поздний с ушастой коробкой. Т. е. усиленной.

odealo.com

Чужие в руках держал, такие ППШ-М не редкость, своих не было. Правда я за ними специально не гонялся.

Непушист:
А мне ни разу не попался во владение более поздний с ушастой коробкой. Т. е. усиленной.

odealo.com

Чужие в руках держал, такие ППШ-М не редкость, своих не было. Правда я за ними специально не гонялся.

А тот, что на фото какого года, что за завод? У меня, как я писал "Искра" 1943 года, до этого был ушастый 1945. И удивительно, что на этом нет ремонтных клейм, вообще нет клейм кроме года, номер и клейма завода (только в районе отверстия фиксации оси ствола, какой-то символ), а на образце 1945 года было и ремонтное клеймо и "П".

Originally posted by Igorlezzhov:

А тот, что на фото какого года, что за завод?

Если речь о фото по ссылке, фиг знает, оно из инета. Выложено ради "ушей".

Непушист:

Если речь о фото по ссылке, фиг знает, оно из инета. Выложено ради "ушей".

Нет, я про ваш нынешний экземпляр, не нашёл его описания в теме. А затвор я этот трогать не хочу, пусть остаётся пока как есть, а вот другой я бы купил, но отдельно затвор не часто встретишь, а ММГ я смотрел - там цены показались странными, за непонятную копанину.

Этот самый обычный, завода "Молот" (клеймо звезда в щите), 44 год.