N. Открытый прицел глазами любителя: описание, пристрелка, доработка. Фото, рисунки.

Originally posted by gnom:
И в этом случае тоже. А вобще размер мушки так и подбирается, что бы была чуть-чуть уже черной зоны мишени.

Мдя. Видишь, у меня какие траблы с мишенями, если они в виде кружка. Я о том, что ты сейчас сказал, и не знал даже.
Кстати, а как ты целишь с открытых: ПОД или В яблочко? Мне почему-то если ПОД, то поправки труднее брать.. .

Под, но я с открытого стреляю только из пистолета фиксированно на 10м и все время по одной и той же мишени.
Хотя когда приходится из винтовки, то и из нее тоже под, поправок никаких не беру, если надо пристреливаю на фиксированую дистанцию, на нее и стреляю...
з.ы. вспоминил, как раньше охотился на каров с открытым и с диоптром. Поправок тоже не брал, стрелял метров до 20-30, не дальше, а там уж было в пределах убойной зоны...

Офф, наверное, но тем не менее было в первом топике о несовпадении оптических осей прицела и ствола из-за люфта ствола в разных плоскостях. при укреплении прицела на сам ствол наблюдается ли резкое улучшение результатов? в смысле кучности?

Имею в виду переломку типа Тень.

Originally posted by ВиТТалий:
при укреплении прицела на сам ствол наблюдается ли резкое улучшение результатов? в смысле кучности?

Ты про какой прицел? Если про оптику - то я не знаю, не юзал ее.. . По логике да.

Естественно оптику. на Шадоу и так прицельные на стволе.

По логике - да. Но не так их много - отрывов, если только специально не гнуть ствол влево-вправо. А может кто подскажет, кто булки делал.. .

Автору огромнейшее спасибо за столь детальный обзор!
В дополнение целик от Вайрауха 77 (не "К") с четырьмя прорезями

Originally posted by Max Sniper:
Автору огромнейшее спасибо за столь детальный обзор!
В дополнение целик от Вайрауха 77 (не "К") с четырьмя прорезями

Если бы он был с фибервставками, как у моделей 80, 85 - я бы сейчас слюнями изошел. И завопил бы, как Карабас-Барабас: "Плачу наличными!"

Originally posted by Max Sniper:
Автору огромнейшее спасибо за столь детальный обзор!
В дополнение целик от Вайрауха 77 (не "К") с четырьмя прорезями
...

Он же Вайрух57 А диановский мне нравиться больше :-)

Песня, а не прицел. Щупал его всесторонне как-то осенью.. .

Originally posted by gosha-kun:

Если бы он был с фибервставками, как у моделей 80, 85 - я бы сейчас слюнями изошел. И завопил бы, как Карабас-Барабас: "Плачу наличными!"

А у меня уже течет! И воплю - "плачу наличными", даже без вставок.
Задолбало мурковское гуано! Думаю самопальный уже делать!

И еще, собираюсь надульник ставить из люминтия, шоб весу не было...
Как мушку пришпандорить? С защитой от внешних воздействий? В тех чертежах что есть, она открытая получается. Не гламурно...

Он же Вайрух57 А диановский мне нравиться больше :-)

Да ты посмотри! Это ж просто пружина! Основанием утопленная в выборку. И сама планка целика к основанию большей плоскостью прилежит. Max Sniper, полагаю у него спонтанных смещений по горизонтали вообще нет?
Рульная штучка.
Диановский он как швеллер колбасится на основании, основание целика стоит под углом на оси. Отсюда нехилые колебания по горизонтали и диагонали. Лучше, чем на многих, но этот с виду даже приятен.
Сегодня смотрел прицел от Hiviz. Видел два варианта
hivizsights.com
и
hivizsights.com
по цене 1060р. В разобранном состоянии не понять, как там поправки вносить. Смутило ещё, что как-то непонятно они крепятся (целики) четырьмя болтами. Никак в толк не возьму, что сверлить и как. На ружжо ставил TruGlo, так там в комплекте ещё и набор болтов был, под разные резьбы штатной мушки. А тут "нипонятно".

Originally posted by Demonos:

Да ты посмотри! Это ж просто пружина! Основанием утопленная в выборку. И сама планка целика к основанию большей плоскостью прилежит. Max Sniper, полагаю у него спонтанных смещений по горизонтали вообще нет?
Рульная штучка.
Диановский он как швеллер колбасится на основании, основание целика стоит под углом на оси. Отсюда нехилые колебания по горизонтали и диагонали.

О чем я и писал в "сравнительном анализе" двух типов конструкции. Вот и от Тени прицел тем же самым хорош, но он пластик, и прорезь целика мелковата. А вайрауходелы, походу, сумели реализовать нечто идеальное.. . Вижу только 1 возможную легкую траблу: головка микрометра горизонтали приличная по Ф, а лимба на ней нет - при переноске в чехле, если вращается легко, может случайно провернуться. Гамовский у меня часто так подгаживал. Но если это и так, то ерунда и вполне устранимо.. .

Если бы он был с фибервставками, как у моделей 80, 85 - я бы сейчас слюнями изошел. И завопил бы, как Карабас-Барабас: "Плачу наличными!"

по-моему, фибервствки опциональны на всех моделях Вайрухов

моё: вайруховский целик-мушка, намного удобнее ОП(фибер) у диан. у меня модель не "С", то есть без комплекта мушек(покупается), но и так просто супер(после Ди), думаю достоинства описывать не надо( ), имхо, идеальная конструкция

Originally posted by dianer20:

по-моему, фибервствки опциональны на всех моделях Вайрухов

Зря так думаешь, у 57 и 77 моделей иначе. У 77 мушка другая - открытая и тоже без вставки, как и прицел, у 57 что с мушкой - не помню, но прицел тоже простой. Вот же он на фото выше.

про 57 - неправда, вот sportwaffen-schneider.de

Originally posted by Demonos:

Max Sniper, полагаю у него спонтанных смещений по горизонтали вообще нет?

Конечно, откуда при такой конструкции смещениям взяться??

Originally posted by gosha-kun:

Вижу только 1 возможную легкую траблу: головка микрометра горизонтали приличная по Ф, а лимба на ней нет - при переноске в чехле, если вращается легко, может случайно провернуться.

Данной траблы, по моему мнению, нету - проворачивается достаточно туго, чтобы избежать случайных вращений. Но не настолько туго, чтобы вращение стало некомфортным при пристрелке.

Originally posted by Max Sniper:

Данной траблы, по моему мнению, нету - проворачивается достаточно туго, чтобы избежать случайных вращений. Но не настолько туго, чтобы вращение стало некомфортным при пристрелке.

Тогда он вообще идеален...

В принципе, у меня есть нехитрая мысль, как доработать "швеллер" диановского прицела. Выкинуть нах шарнир - просто исключить его, и с ним саму проблему шатов - обрезав прицельную планку до винта вертикали, и заменить эту часть пружинной пластиной, как на Варях. Витая пружинка тоже станет не нужна. Сделаю, если добуду варин прицел - сейчас просто стремно резать. Рисунок.

Кажется упустили еще одно преимущество открытого. Так как с ним далеко не очень попасть, то отпадает надобность в дорогих пулях. Метров на 30 (по моим способностям) вполне достаточно средних по цене пуль. По конкретному прицелу. У меня Мурка. Мушку заточил на острую трапецию, а прицел обстучал сбоков, чтоб он не болтался по горизонтали. На винте вертикальной коррекции сделал риску, чтоб было видно если вдруг собьется положение. Пока доволен. Единственное неудобство, это что на темном фоне мишени ( в частности на вороне) мушку не очень видно. Особенно если против света стрелять.

Хмм, смотря во что стрелять.. . Я правда все прошлое лето удачно ронял биоцели банальными гамо-хантерами и олимпиками, но все же, если речь об охоте на такую верткую и некрупную дичь, как дрозд, лучше исключить все негативные факторы и взять пули, которые летят поточнее. Да и стволику хорошие пули больше нравяццо.. .

К делу. Посмотрите на мой прицел. Это не новшество, а скорее проблема с мушкой. Другой мушки на такую конструкцию я поставить не смог. Крепление не самое надёжное, но прицеливание не хуже. Мож что подскажете?


ИМХО Иж-60 эта лучшая Русская винтовка для стрельбы с открытым прицелом! Она ещё многим забугорным даст фору. С неё я от 40-ка метров каров вышемляю, стараюсь в голову попасть, а то как знаете мощи маловато, но для меткого выстрела хватает (рядом с каром лежит приманка хлеб).

Я бы сказал - не очень, должно быть, удобно, когда мушка "свисает" сверху вниз: это должно перекрывать немалую часть мишени, если она мелка или далека. При "классической" схеме расположения мушки планка целика палюбэ перекрывает половину прицельной зоны по горизонту - а тут еще и сверху что-то висит. Имхо в идеале, мушка должна представлять собой точку, висящую в воздухе над стволом - тогда открытый прицел был бы идеален...
Но раз кары падают на 40 метрах - на практике, очевидно, все не так страшно.
Только почему-то есть ощущение, что между основанием мушки и стволом нехилый зазор, словно внутренний диаметр основания больше диаметра ствола, или это глюк съемки?

Добавлю из старенького. Самопальный диоптр на MP512

Свои прицельные с гамо 440 продал, но после топика автора возникло желание пострелять с открытого. в любом случае даже световодные мушки не позволяли мне добиться такого результата, как только установил примитивную оптику.

Только почему-то есть ощущение, что между основанием мушки и стволом нехилый зазор, словно внутренний диаметр основания больше диаметра ствола, или это глюк съемки?

Да, сам только увидел этот зазор 0,25мм. Дело в том, что вся общая конструкция мушки сделана так, что посадочное место на ствол выполнено в форме конуса или чёка. + ко всему конструкция мушки крепится к стволу винтом с верху вниз увеличивая верхний зазор. Вообще чёткий прицел! Подтверждением тому сегодня стал битый кар на запредельной дистанции.

Originally posted by Космонавт78:

Да, сам только увидел этот зазор 0,25мм. Дело в том, что вся общая конструкция мушки сделана так, что посадочное место на ствол выполнено в форме конуса или чёка. + ко всему конструкция мушки крепится к стволу винтом с верху вниз увеличивая верхний зазор. Вообще чёткий прицел! Подтверждением тому сегодня стал битый кар на запредельной дистанции.

Хех, ну вот я и говорю - теория теорией, а практика практикой. У меня на Ди тоже мушка странно выглядит - фактически она не имеет привычного пенька, это просто желтая круглая точка, лежащая на широкой плоскости. Но ничего, попадаю.. .

Немного дополню.

Диановский целик сам по себе.

Основание и планка сделаны из лёгкого сплава методом точного литья. Ось между основанием и планкой представляет из себя стальную трубку, прорезанную вдоль и вставленную в отверстие с натягом, обеспечивая отсутствие люфтов.

Слева есть очень маленький шестигранник.

Вывинтив его, можно извлечь планку с прорезями. В отличие от старого целика, в новой планке только 2 вида прорези: прямоугольная и полукруглая.

Винты регулировок стальные (естественно), фиксаторы - крошечные шарики. Это, как уже отметил Гоша, даёт очень мягкие клики с чёткой фиксацией.

Грамотная конструкция узла вертикальной регулировки обеспечивает фиксацию на всём диапазоне регулировки: винт всегда располагается под правильным углом к планке.

Габаритные размеры диановского целика (вид сверху).

Высота верха планки целика над основанием: минимальная 16 мм, максимальная 21.5 мм (может отличаться у разных экземпляров).

Originally posted by Steel Shadow:
Ось между основанием и планкой представляет из себя стальную трубку, прорезанную вдоль и вставленную в отверстие с натягом, обеспечивая отсутствие люфтов.

Ыхыхы.. . Ты видимо хотел сказать - "должна обеспечивать".. .

gosha-kun
На моём экземпляре именно обеспечивает Никаких люфтов, специально проверял.

Однако, трубка стальная, а планка и основание силуминовые, и весьма вероятно, что трубка их постепенно истирает. Тогда и появляются люфты.

Да у меня целик-то новый тоже. А планка все равно люфтила.. . Качнешь ее вправо - сместится вправо и так и останется, влево - так влево. Конечно, эти отклонения измеряемы в микронах - но это ведь ПРИЦЕЛ. Тут и таких люфтов быть не должно, иначе о точности стрельбы можно забыть...

Originally posted by gosha-kun:
Да у меня целик-то новый тоже. А планка все равно люфтила...

У меня есть такой же целик.. . нету люфта в указанном месте...

Я в описании диановского прицела написал: "склонность к горизонтальному люфту". "Склонность" - это не люфт, это именно склонность . Вот рисунок, иллюстирующий суть вопроса (вид снизу - схематично). Конструкция узла такова, что между основанием и планкой - неслабый зазор по всему периметру, а планка имеет некоторую протяженность. Рычаг получается поэтому тоже неслабый. И если на планку слегка нажать вправо или влево в районе целика, неизбежно ее отклонение, а при более сильном нажатии - и изгиб в точке крепления, потому что ее противоположный шарниру конец не имеет никакой боковой опоры. Да - отклонения незначительны, не дотягивают даже до 1 мм. Но это для глаза, а на практике их вполне достаточно для того, чтобы пуля полетела левее или правее от точки прицеливания, потому что положение целика по горизонтали изменяется. 1 клик микрометра - это тоже немного для глаза, но достаточно для изменения точки попадания...
Это я на своем прицеле и лечил - П-образная скобка-проставка между планкой и основанию является боковым опорным элементом планки, и сводит возможность ее перекоса и деформации к минимуму...

Добавим фоток:
Слева винтовочный, а справа пистолетный Ижмеховский прицелы. Разницы, кроме большей ширины основания второго, никакой.

А вот так не надо делать прицелы (от китайской винтовки из гипермаркета Okey):

Плюсы: отсутствуют (разве сказать "спасибо", за то, что вообще прилепили его).
Минусы:
- убогий вид;
- ужасный горизонтальный люфт;
- регулировка прицела по вертикали (что-то вроде ползунка) не доходит до конца и в самое верхнее положение прицел не поднять. (вообще, паренёк соседский зря выкинул деньги, купив эту воздушку).

А бывает ли открытый прицел под ластохвост? А то достался Хатсан без открытого прицела, а тоже иногда хочется без оптики пострелять.

Planket: Хых, этот самый пистолетный раньше ставился не только на ИЖ-53М, но и на ИЖ-38С. Теперь - да, на ИЖ-53М он, а на Мурко узкий.

Кстати если не путаю, прицел такого типа как на фото (со сдвижным полозком) ставят на "Дейзи". Но там видно качество исполнения получше.

East: фактически ответ в предыдущих словах. Винтовка ИЖ-38 была снабжена довольно простым прицелом на казеннике, а когда стали выпускать 38-С, его (видимо для экономии затрат производства) перенесли на фрезерованный на компрессоре ластохвост. Жутко муторно целиться было - целик слишком близко к глазу, расплывался, но правда, прицельная линия была длинной, что само по себе гуд. Теперь такой "широкий" (по сравнению с мурочьим) прицел ставят на пистолет. Значит, можно попробовать вклизмить его на Хатсан - но я лично хз, какая у Хатсана ширина фрезеровки...

11 мм ширина верхнейй грани, не знаю, как там точно мерить и 15см длинна самой фрезеровки. От лаза до конца ластохвоста около 40мм, что больше, чем на иж-61 у меня было.

Originally posted by East:
11 мм ширина верхнейй грани, не знаю, как там точно мерить и 15см длинна самой фрезеровки. От лаза до конца ластохвоста около 40мм, что больше, чем на иж-61 у меня было.

Завалялось у меня основание от целика ИЖ-38С, остальное давно в переделку ушло. Вот замерял сейчас. Штангель у меня простой, поэтому один из размеров "около". Но фактически 10.

Приветствую всех любителей открытого прицела вот как обещал поставил прицел с тени на мурку .
Для установки целика был у фрезеровщика заказан переходничок, затем загрунтовал его и покрасил обычной автоэмалью переходник на ствольной муфте на ластохвосте дополнительно не чем не фиксировал он и так там сел с натягом и сидит мёртво.
Мушку установил на давно лежащий без дела утяжелитель , предворительно выфрезеровав на нём канавку , затем из пластмассового надульника для мушки от тени обточил само крепление и вставил его в эту канавку прикрепив снизу двумя шурупами и для надёжности всё это проклеил эпоксидкой получилась вполне надёжное крепление.
Как это у меня в итоге получилось глядите на фото , по сравнению с родным прицелом прицел от тени небо и земля
Огромное спасибо косманавту78 за подгон прицельных приспособ от тени.
Проверку стрельбой ещё пока не проводил но надеюсь данная конструкция меня не подведёт!

------
Быть добру!

2 gosha-kun
Да, размеры те самые, спасибо , буду знать. А то хочется иногда с открытого пострелять.

Originally posted by EsIp24:
Приветствую всех любителей открытого прицела вот как обещал поставил прицел с тени на мурку .
Для установки целика был у фрезеровщика заказан переходничок, затем загрунтовал его и покрасил обычной автоэмалью переходник на ствольной муфте на ластохвосте дополнительно не чем не фиксировал он и так там сел с натягом и сидит мёртво.
Мушку установил на давно лежащий без дела утяжелитель , предворительно выфрезеровав на нём канавку , затем из пластмассового надульника для мушки от тени обточил само крепление и вставил его в эту канавку прикрепив снизу двумя шурупами и для надёжности всё это проклеил эпоксидкой получилась вполне надёжное крепление.
Как это у меня в итоге получилось глядите на фото , по сравнению с родным прицелом прицел от тени небо и земля
Огромное спасибо косманавту78 за подгон прицельных приспособ от тени.
Проверку стрельбой ещё пока не проводил но надеюсь данная конструкция меня не подведёт!

Шось у меня впечатление, что прицелу может не хватить поправок по вертикали. Не? Или у тебя лимб микрометра вместе с винтом образует монолит, и все вместе из переходника выкручивается при регулировке?

Originally posted by Planket:
Добавим фоток:
Слева винтовочный, а справа пистолетный Ижмеховский прицелы. Разницы, кроме большей ширины основания второго, никакой.

Поспорю.. . Мурочий ВСЕГДА кривой! Он ВСЕГДА завален левым краем вниз и это не лечится, сЦуко!.. А вот от 53-го - нормальный. Мне гном такой отдал, чтобы я его на Мурку тестю поставил. Поставил - красота! Всё ровно, всё нормально и вааще.. . Так что разница есть.