N. Crosman MK 177

У меня сохранилась фотка, что происходит с трубкой и стальным шариком. И это на СО. Сам удивился. Вырвало все что могло вырваться.

Гамнораунды никуда не обжимаются, они подкалиберные и часто из ствола просто выкатываются. Хорошая дробь даёт скорости таки меньше пули, так как не имеет обжимающейся юбки, но ненамного.
Заявление обсуждаем дурацкое и неверное. Ибо клапан тут обычнейшей конструкции, а увеличен как раз объём насоса.

John JACK:
Гамнораунды никуда не обжимаются, они подкалиберные и ча

Для кросмэна, где стволы порой прослаблены и царапины вместо нарезов, может и подкалиберные. А вообще они в стволы нормально так входят.

John JACK:
.. . обычнейшей конструкции, а увеличен как раз объём насоса.

Увеличение объема насоса в таких сопливых конструкциях - спорное решение. Если мертвые объемы не попячены, если жесткость кинематики накачивания таже - не факт, что он позволяет дать больше дури. На малом числе качков - да, разница должна быть заметна, а вот на максимальном числе качков - уже не факт.

Из ижевских стволов тоже вываливаются. Нормальные пули, что характерно, из "прослабленных" крысиных стволов летят прекрасно, да и дробь тоже.
Повторю утверждение: если какое-то свойство показывается на примере гамнораунда, то можно определённо сказать что виной тому именно гамнораунд. Ну гамно он.

Originally posted by ADF:

Если мертвые объемы не попячены, если жесткость кинематики накачивания таже - не факт, что он позволяет дать больше дури.

На самом деле позволяет. Именно в сопливых конструкциях. Если увеличены и объём насоса, и объём накопителя, то можно для той же энергии накачать больше воздуха до меньшего давления. Сопливость и МО тут мешают меньше, нагрузки на механизм тоже меньше, КПД накачки в целом гораздо выше. Меньше КПД выстрела, но при длинном стволе это маловажно.
На малом числе качков же такой насос наоборот даёт недостаточно давления для хорошего выстрела.
Это уменьшение объёма спорное решение. Увеличение же выгодно всегда, пока не упирается в размах плечей и силу мышц. Но о этого ещё очень далеко.

Originally posted by John JACK:

Из ижевских стволов тоже вываливаются.

Где-то у меня валяется гамнораунд, стреляный из ижевского ствола, на нём очень чётко видны нарезы. Да и в крысиный ствол загоняются туже, чем КП и ЖСБ. Не знаю, может у меня какие-то другие гамнораунды)))

John JACK:
Из ижевских стволов тоже вываливаются.

У меня не вываливались. Большинство входили плотно, в мурку некотрые даже деревяшкой приходилось в казенный срез подпихивать, чтобы задняя часть гамораунда была в ровень со срезом ствола. В 46-ой иные гамо раунды вообще без молотка не запихнуть.

John JACK:
На самом деле позволяет. Именно в сопливых конструкциях. Если увеличены и объём насоса, и объём накопителя, то...

"Если бы у бабушки были бы яйца" - по опыту, увеличение объема накопителя в днищевых, сопливых МК - это последнее, что сделает производитель. Иначе говоря, очень сомневаюсь, что накопитель там хоть на микролитр больше оного у предыдущих надрочных крыс.

Originally posted by SEDOY75:

Где-то у меня валяется гамнораунд, стреляный из ижевского ствола

Они у всех другие потому что разные. Где-то у меня тоже валялся остаток банки, могу перемерить, если ещё не переплавил.
Говорит это ещё и о нестабильности размеров, что как бы тоже подтверждает.

Originally posted by ADF:

увеличение объема накопителя в днищевых, сопливых МК - это последнее, что сделает производитель.

Ты привычно упускаешь один маленький, но существенный нюанс. Производителю глубочайше насрать на какой-то там "объём накопителя". Производителю важно лишь то, как этот накопитель соединяется с прочими деталями. Например, у 1377 накопитель длинный и довольно большого объёма чтобы было куда вокнуть передний винт ручки. А у 2100 накопитель короткий и маленького объёма потому что в него ничего не вкручивается, и можно сэкономить металл. У 397 же накопитель громадный и тяжеленный, потому что делали его янки, надрачивавшие на атомную бомбу и фолаут.
На взрыв-схеме Mk.177 же видно, что накопитель не только толще чем у 2100, но и немного длиннее. Логично предположить, что и внутренний объём у него тоже больше.

Да, объём насоса же у 177 решились увеличить. И даже толстый ствол поставили, несмотря на то, что он вообще внутри пластика и никому не видно. Хотя даже у Гейлорда особой мощой результат не впечатляет, однако потенциала заложили.

John JACK:
.. . один маленький,.. . насрать .. . надрачивавшие .. . Логично предположить, что и внутренний объём у него тоже больше.

Ну нету, нету там никакой логики! Могли избыточной резьбой все внутри занять или елду вставить, от которой до стенок зазор по 0,5 и т.д. О технологичности думают, да, немножко.

Но в новых версиях крыс - вся технологичность воплотилась в литье пластика под давлением, а основные образующие оружие трубы внутрях - остались с середины прошлого века.

Originally posted by ADF:

избыточной резьбой все внутри занять или елду вставить

Елда денег стоит.
Также снова у Гейлорда сказано, что качать легко. Значит объём накопителя скорее завышен, чем наёбарот.

Originally posted by ADF:

а основные образующие оружие трубы внутрях - остались с середины прошлого века.

Ах, если бы. Также ты определись: это что-то плохое или таки нет?

John JACK:
у Гейлорда сказано, что качать - легко. Значит о...

Или значит - руку надрочил. Просто как вариант
Без замера прибором (динамометр называется, но сойдут и весы) - не корректно говорить о том, как там усилие измени лося. О-5 же, какие там рычаги-плечи, уверен, что тебе, что у пердыдущих крыс?

John JACK:
определись: это что-то плохое или таки нет?

Это - констатация.
Хорошо - что железное и без нанотехнологий.
Плохо - развития нет: ни многоступенчатости, ни переменных плеч, да хотя-бы банально сопряжение морды поршня и накопителя бы доработали, чтобы на уровне конструкции минимизировать мертвый объём.

Originally posted by ADF:

О-5 же, какие там рычаги-плечи

А на фото тебе не видно? Такие же, как у 2100, либо отличаются незаметно. Скорее всего такие же в точности, ибо стандартизация. Помнишь, когда у 2100 поршень состоял из поршня от 1377 и железной проставки?
Опять же видно, что к 10 качку скорость продолжает стабильно расти, а не утыкается в потолок имени SBA. И стремление к уменьшению нагрузок на механизм и стрелка должно присутствовать.

Originally posted by ADF:

ни многоступенчатости, ни переменных плеч, да хотя-бы банально сопряжение морды поршня и накопителя бы доработали

Тут есть убойный аргумент: а шо ви таки хочете за полсотни баксов? При том что многоступенчатость и плечи не нужны, и даже плоская башка это лишние детали и поньтенциально изнашивающееся кольцо вместо условно вечной манжеты. Работает, недостатков меньше чем в предыдущей модели, даже магазинчик вместо пинцетного проктоокошка поставили и органы управления на правшу повернули.

Пытаюсь такой доработать.
Опыта чуть выше ноля.
Пока из всего, что можно было назвать апом - замена поршня на регулируемый, конусный, более мягкая пружинка резика, новый досылатель, ствол притянут к насосу. Уплотнения - РТИ, смазка силиконом. Если кому то интересно, могу сделать фотографии, замеры.
Гамо-премьером дает несчастные .75 мысей с 11 качков. Первый качок резкий, легкий, чтобы клапан в резике заработал, остальные спокойные. С 20+ качков .. 05 мысей.
А цель - максимально приблизится или чуть перевалить за 15 жёлудей.

А поршень есть и нормальный, плоский, но надо выточить новую переднюю пробку, а я пока не знаю, как внятно замерить внутренний объем резика и на какой объём рассчитывать новую пробку. Где то на 2,2-2,5 куб.см., как описывается про пробку кита yrka для 2100?

SlavonicDragon:
... смазка силиконом...

Как человек начинающий, скажите, где вы прочли или откуда взяли, что механизм можно смазывать силиконом?

Originally posted by ADF:

где вы прочли или откуда взяли, что механизм можно смазывать силиконом?

Точно не скажу, где то на форумах. Это я еще давно вычитал, как рецепт против дизеля на ппп. Собственно разница в два жёлудя между чуть доведенным иж60 и мк177 и толкает меня чертить пробку и думать, как бы еще уплотнить перепуск. Восьмерку там особо неууда впихнуть, а коробки нет.

SlavonicDragon:
Точно не скажу, где то на форумах. Это я еще давно вычитал, как рецепт против...

Вот до сих пор является загадкой, откуда этот миф пошёл, или какой вредитель его так старательно распространяет в наши дни?

Коротко: никакие механизмы силиконом смазывать нельзя. Если не хотите получить скорейший износ или даже заклинивание.

откуда этот миф пошёл, или какой вредитель его так старательно распространяет в наши дни?

Если верить гуглу, миф пошел года с 2003, мелькал и здесь, а распространился повсюду, как "силикон не дизелит".

Спасибо за науку, учту. В принципе я недолго попользовался, пересмажусь да и всё.

К слову, какашка тоже не дизелит, однако ей почему-то не советуют оружие смазывать

В МК дизель возможен лишь если ВД-шкой брызнуть (не повторять) или иной смазкой на основе спрея, где есть горючий пропеллант или горючий растворитель. Обычное машинное масло, нейтральное ружейное, всякие шрусы-литолы-циатимы и т.д. - в МК не дизелят.

Ага, понял.

Еще про ап. Установлено стальное кольцо на донышке резика, чтоб об упор не разбивался.
Про сам резик - он писец какой толстостенный 8-D я даже сразу попросил, когда мне токарь то кольцо делал - еще и суть чуть прогнал сверлом резик внутри. Где то с 6,5 на 8, глубиной 1-1,2см.

Не совсем понял, наверное речь о накопителе?
Увеличивать объем - спорный подход. Сразу же ведет к увеличению числа качков, которое необходимо делать для заданной энергии, хотя повышает энергию при максимальном числе качков, если клапан выпускает весь объём.

Не совсем понял, наверное речь о накопителе?

Да, извиняюсь, конечно речь о накопителе))
Не помню сейчас итоговый вес, но ударник был отполирован и немного подлит свинцом. Воздух выходит весь и после тридцатого качка, но прирост скорости кончается где то на 18-19.
Ориентиром мне служит 2100 товарища с китом от yrka, т.е. достигнув .. 50+ пулькой премьер-сп в 0,51г с 10-11 качков успокоюсь))

т.е. достигнув .. 50+ пулькой премьер-сп в 0,51г с 10-11 качков успокоюсь))

Можете сразу успокоиться.

Можете сразу успокоиться

Я конечно согласен, что у мк177 нет коробки, поэтому сложно говорить о качественном перепуске, но я все же постараюсь высчитать новую переднюю пробку накопителя и изобразить восьмерку.

Originally posted by SlavonicDragon:

у мк177 нет коробки, поэтому сложно говорить о качественном перепуске

У 2100 в этом смысле тоже нет коробки, и что теперь. Проверьте, прилегает ли уплотнение перепуска туда, куда оно должно прилегать. У 2100 на письку казённика ствола приходится натягивать колечко, а сам казённик к стволу приклеивать. В МК.177, возможно, сделали лучше.

В МК.177

Ствол к накопителю прижимается или изолентой, или хомутиком из автомагазина. На второй страницы некоторые фото есть. Вооружусь штангиком и сделаю еще.

А эту штуку до РФ довезли вообще? Что-то заинтригован я. Не прикупить ли для рукоблудия.

А эту штуку до РФ довезли вообще?

Да, еще в прошлом году. И мк-177 и м4-177.

Что-то темка затихла.. .

Подниму ,заказал себе такой,что там в плане апа новенького?

hakimbishkek:
Подниму ,заказал себе такой,что там в плане апа новенького?

А че там нового придумаешь? Приехал тут ко мне частично экземпляр, пощупал.. . Ну что сказать, резервы есть, сделано по-кросмановски во всех смыслах, будем допилить. Будет делаться:
-накопитель укороченный до самого отверстия в трубе( оно и в 2100 трубе есть и в 66-й, только зачем оно?). Примерно 10-11мм полезного хода поршня рассчитываю отыграть, не было бы отверстия, выгадывал бы больше.
- регулируемый поршень
- новый рычаг. Вообще новый. Придётся изобрести геометрию и удлинить сам рычаг, чтобы облегчить жизнь пластику цевья. Рычаг в стоке от 1377, кстати, он для 1377-то слабоват. Здесь просится рычаг длиннее(цевье длинное) , водило не нуждается в выборке, которая позволяет ему поднырнуть под край паза, как у 1377 или 66, но сильно ослабляет водило. Почему не подогнали кинематику под 66 рычаг нипанятна, паз бы мог быть сильно короче, могли бы мощно выиграть в объёме насоса. Видно, так хотелось. Вообще вся бестолковая компоновка трубы, бессмысленно огромный внешне накопитель, длинный поршень с малым ходом продиктованы применением 1377 рычага, который сюда подходит никак. Внутренний объем накопителя примерно соответствует таковому для 1377, пружины одинаковые, резьба 1/2UNF, также.

Ну хочу разбавить тему ,,проапал свой МК 177,,в итоге 0,57,,двавосемьноль,,был установлен кит от Яши ,,перепуск удлинил кольцом фторопластовым,ибо родной короткий и хлябал,, досылатель усилил двумя сверлами и и залил епоксинолом,15качей,,хевики чуть тише ходят))вполне брутальный Арарат получился,,

Эх,темка заглохла.А жаль.А меня снова потянуло на мульти компрессионки.Кросманы 1377 и 2100 у меня были.Кросман 1377 меня не впечатлил,я из него совсем немного пострелял,а после покупки Кросман 2100,сразу его продал.К2100 задержался на долго.Ни каких улучшений в него не вносил,он и так стрелял исправно.Почему продал уже не помню,но всё время вспоминал о нём.
И вот снова решил купить мультикомпрессионку.Бенджамин 397 как-то дорого,жаба душит покупать.Снова брать К2100 не интересно.Кросман М4-177 вроде как бы слабоват.А вот МК-177 заинтересовал.Вроде у него имеется неплохой потенциал для улучшения точной и дальней стрельбы.
Может владельцы данного агрегата отпишутся как у них сейчас поживают их МК-177 и делали они с ними что-нибудь для улучшения пользования ими.

Originally posted by kamchatka tt:

вот МК-177 заинтересовал.Вроде у него имеется неплохой потенциал для улучшения точной и дальней стрельбы.
Может владельцы данного агрегата отпишутся как у них сейчас поживают их МК-177 и делали они с ними что-нибудь для улучшения пользования ими.

Имею всю линейку перечисленную МК,в том числе и два м4-177 ,что по идее тоже самое,что и МК 177.поэтому могу сравнивать. Один- песочного цвета оставил в столовой виде.Во второй,чёрный,воткнул крюгеровский кит для 1377.
Стоковый м4-177 скрипящий,создающий впечатление что вот вот рассыпется.Что на одном и произошло- лопнуло основание крепления мушки.м4-177 и рядом нельзя ставить с 2100,а тем более 397.

ZZton,приветствую вас.БШ 397 конечно же вне всякой досигаемости как по тех.характеристикам,так и по цене для меня.О чём выше я и написал.
М4-177 слабоват и хлипковат,это я понял.А вот МК-177 вроде бы отличается от М4-177 в лучшую сторону - как мне показалось,МК-177 по-крепче будет и чуть-чуть по-качественнее.Да и насос и клапан побольше будут,и ствол нормального диаметра.Поэтому я и заинтересовался именно этой моделью мультикомпрессионки.
Бенджику 397,конечно же,уступает во всём,их даже и сравнивать не имеет смысла.А вот,как мне кажется,Кросману 2100 не уступает ни в чём,а может в чём-то и лучше.Это конечно же моё личное мнение делитанта, так как о МК-177
я могу судить только по той скудной информации,что нашёл в интернете.
Но что мне беспорно нравиться,так это наличие клипа(магазина)на 5 пулек.Кто бы что не говорил,но каждый раз вымучивататься засовывая пульку в К2100 очень напрягает,особенно в холодное время года.А на МК-177,пускай и примитивный,но всё же магазинчик на 5 пулек.

Интересно а у Sasha 1100 жив ещё Кросман МК-177.Он год назад отписывался,что сделал в нём доработки и вроде как доволен.Может он может
сделать сравнительный анализ с Кросман 2100.
P.S. Вопрос к Sasha 1100,может ответит.Что за КИТ от Яши вы поставили в свой МК-177?

Originally posted by kamchatka tt:

за КИТ от Яши вы поставили в свой МК-177?

Я не он,но про свои скажу- на ВСЕ свои МК установил киты от Яши Юрьевича. Гули про мастера по ,,Яша Юрьевич,,

Уже нашёл тему Яши Юрьевича по изготовлению КИТов на Кросман 1377,2100,397 и на zos. И он в этой теме выше писал,что собирается делать КИТ на МК-177.
Надо с ним связаться.

Списался с"Яша Юрьевич".Он делал КИТ на МК-177.Прислал фотки КИТа,всё основательно сделано.Буду общаться с ним дальше.
Пошёл и сегодня купил Кросман МК-177.Какой год изготовления найти не смог,но на коробке написано что сделано в USA.Скорее всего,по косвенным признакам,изготовленно в 2015 году.Я владел Кросманом 2100,винтовка меня всем устраивала,ничего плохого сказать не могу,но МК-177 понравилась мне гораздо больше во всём.Буду осваивать и модернизировать аппарат.А ближайшая задача- по-больше пострелять разными пулями,почувствовать винтовку.

Пострелял немного из МК-177 самыми дешовыми пульками "квинтор бета" 0,5 грамма на расстояние 11 метров.На большее расстояние пострелять не было возможности- размеры тира не позволяли.
Диаптрический прицел вполне не плохо пристрелян с завода.Ничего пока не регулировал.С одного качка пульки вылетают бодро и отскакивают от деревянной мишени метров на 5,практически не деформируются.Следов нарезов на них я не обнаружил.С трёх качков и пяти качков пульки летят куда целишься и при этом сильно плющатся.Инструкция рекомендует качать 5 раз,при 5 качках мощьност вполне нормальная,гораздо выше чем на моей ПСРМ.
Попробовал на 7 качках.Мощьность заметно возрастает,пульки плющатся почти в лепёшку,но на 11 метрах начинает высить на 4 сантиметра.
Что могу сказать по первым впечатлениям.Винтовка мне нравится всё больше и больше.Небольшая,лёгкая,разворотливая с мягким и предсказуемым спуском.
Очень удобно что есть,пусть и примитивный,магазин на 5 пулек.Не надо мучаться запихивая по одной пульке,особенно на холоде.Уже вертятся мысли по внедрению марадёра-магазина на 10 пулек.По размерам вроде всё проходит.
Достаточно прочный корпус из вязкого пластика позволяет при накачке держать винтовку рукой в любом месте,в отличие от К2100,там за приклад лучше не браться при накачке.Половинки корпуса подогнаны так хорошо,что кажется что это не щель,а литьевой шов.Может со временем щель и появится,но пока нормально.Надо пострелять на 20 и на 40 метров.И поставить оптический прицел для более дальних расстояний.Зрение совсем не то уже.
Что не понравилось или скорее всего,что не совсем меня устраивает:
1.Ударник бъёт по клапану очень громко,громче чем сам выстрел с 7 качков.
2.Шпинёк взведения ударника и досылания пулек в ствол с левой стороны.Как то не по-русски,неудобно.Приходится делать лишние движения.
Хорошо что снова не купил Кросман 2100.Пока вроде всё.

На днях пострелял на 40 метров.В банку из под сгущёнки попадаю каким-то чудом,так как зрение совсем не то что раньше.Через диоптрический прицел толком ничего не вижу.Как попадал по банке не пойму.Купил кольца и сегодня установил оптический прицел.Пока не отстреливал.Прицел остался от огнестрела.Конечно же немного большеват и тяжеловат,но зато за него,как за ручку,удобно переносить винтовку.

ZZton:

Имею всю линейку перечисленную МК,в том числе и два м4-177 ,что по идее тоже самое,что и МК 177.поэтому могу сравнивать. Один- песочного цвета оставил в столовой виде.Во второй,чёрный,воткнул крюгеровский кит для 1377.
Стоковый м4-177 скрипящий,создающий впечатление что вот вот рассыпется.Что на одном и произошло- лопнуло основание крепления мушки.м4-177 и рядом нельзя ставить с 2100,а тем более 397.

Не-не. М4-177 это перелицовка 66-го, то есть труба 15,8, 1377 копитель, 1377 поршень, но длинноходный, и потому слабоватый, рычаг, но зато ход поршня получается не сильно меньше 2100 Крысы, и отдача относительно сопоставима. МК-177 - уникальная скотина, с трубой 19мм(унифицирована с кислотниками, так понимаю) и всем остальным выполненным максимально бестолково. В этом смысле М4-177 толковее, меньший диаметр поршня - меньшая нагрузка на хлипкую конструкцию.