N. Gletcher SW R6 револьвер с нарезным стволом

Kachan:

камрады, подскажите, пожалуйста, размеры (диаметр, длина) картриджей данного девайса

Длинна 39.5 диаметр основной части гильзы 9.7, донце чуть шире.

Originally posted by nikifirsov:

Длинна 39.5 диаметр основной части гильзы 9.7, донце чуть шире.

спасибо!

Раз уж разговор вернулся к картриджам, подскажите, пожалуйста, точный диаметр отверстия в донце неразборных, куда вставляется уплотнительная резинка. Ну и,заодно, глубину выемки под нее. И еще бы хорошее фото. Заранее спасибо.

Был у меня SW R25, честно сказать разочаровался, толку от него с коротким стволом, дальность 10-13м,задалбуешся заряжать фальшпатроны. Кайф от срельбы проходит после пятого заряжания.
пытатся что то тюнить нету так как ствол короткий да и опять же задалбывает заряжать.
youtube.com

Коллеги, а есть ли устоявшееся мнение относительно разницы между револьверами SW R в пластиковом кейсе и в картонной коробке?

Есть известное видео, где излагается версия относительно заниженной мощности "коробочного" револьвера. И показывается процесс ампутации "лишней" втулки из клапана. Однако дальше ничего ясного нет. "Вах! Громче теперь стреляет!" Потом человек поехал в лес убивать банки с пивом (тут у него что-то личное к пиву, точно). Убивал кстати так себе. По итогу неясно - лучше стреляет девайс или нет.

Есть так же ролик магазина попадив10, где показаны замеры скорости SW R25. КОРОБОЧНОГО. Несмотря на заявленные (на коробке) 100 м/с, замеры показали 110-115м/с. И это на короткоствольном револьвере, новом. Дык это.. . куда ему больше-то на баллончике СО2? Все же сила пуляния напрямую вытекает из давления в баллончике, которое невеликое, винтовку ПСП из него не получить никаким ковырянием клапана.

Так есть польза от выковыривания этой самой втулки? Кто еще делал?

Originally posted by SiVisPacem:

Так есть польза от выковыривания этой самой втулки?

Я делал. Польза есть. И заключается она в том же самом эффекте, как и от рассверливания канала от иглы до основной камеры - увеличение ее объема. Одна из основных причин малой мощности всех револьверов Глетчер и ему подобных - прискорбно малый объем накопительной камеры и недостаточное проходное сечение клапана. С клапаном почти ничего сделать нельзя (такова его конструкция), а вот немного (хотя как немного?! до двух раз!) увеличить объем камеры можно, выкинув втулку (абсолютно лишняя деталь!) и рассверлив канал.

Баллон достреляю на своем R4 - разберу. Уже приспособу сделал из головки (большая плоская отвертка). Сегодня Borner 708 разобрал - абсолютно идентичен SW R25 (кроме ствола и патронов). Что интересно, внутри камеры у него нет никаких лишних втулок. Т.е. Борнеров не душили... -)

Еще стал счастливым владельцем SW R8, черный, в кейсе, забрал у человека с этого форума. Так-то красивый, износа нет, как новый. Только ствол болтается (точнее, внешний ствол, кожух его). Может уронили, а может так и было криво сделано. Разобрал, шпонки вынул. Верхняя шпонка внатяг входит во внутреннюю деталь ствола, зато свободно гуляет в рамке. Нижняя наоборот - в рамке стоит плотно, а ответное отверстие в стволе сильно с запасом. По итогу люфт в обоих соединениях - а за счет длины ствола общее безобразие. Попробую шпонки заменить на новые, побольше, подсверлю. Но вообще странно. Что на
коротыше, что на R4 ствол как монолит с корпусом, никаких люфтов.

Вообще заметил, что версии Silver как будто другими руками делали. Маешь - вещь. Все плотно, четко, как настоящий. А черные все вихляются, еще и облезают быстро.

Кожух ствола болтается на всех револьверах, поэтому они его приклеивают. Причина - неграмотная конструкция (фиксация кожуха в одной плоскости). Я делал маленькие винтики через 120 градусов - все стоит как влитое.

Куда они его приклеивают?? Химия не изобрела пока метода приклейки силумина к силумину. И при разборке все снимается без усилий и отковыриваний. Во всяком случае так на серии SW R и аналогах.

Там разборная конструкция на 2 шпонках. Шпонка - не винт, она дает затяжку соединения - если конечно диаметры отверстий одинаковые и шпонке соответствуют. На моем коротыше и на R4 все как литое стоит. А на R8 байда, как описал.
Дополнительный винт или шпонку там негде поставить. Вверху, где рамка, еще можно как-то придумать. Внизу всего один язычок на стволе для крепежа, очень маленький.

На обоих револьверах (Глетчер SW B4 и Борнер Sport 704) кожухи стволов помимо крепления штифтами (в районе прицела и оси барабана) были еще и приклеены клеем, по внешнему виду очень напоминающим клеевой пистолет. После очистки от клея кожухи только на штифтах безбожно болтались, несмотря на то, что на В4 кожух из металлического сплава, а на Борнере - пластиковый. Эти штифты только не дают свалиться кожуху вперед под действием пружины ствола.
Винтики (М2,5) делались один сверху и еще два через 120 градусов в рамке, в месте где кожух ствола вставляется своей муфтой. Держалось лучше, но все равно после настроек кожух окончательно приклеивал моментом прозрачным, обмазав муфту, которой вставляется в раму.
Жаль, тот револьвер продан, не могу показать на фото. Все достаточно просто, словами объяснять дольше.

У меня есть Борнер 708, коротыш. Внешний ствол я там не снимал (а зачем?), но по виду он точно такой же, как на всех аналогичных черных Глетчерах, т.е. из такого же силумину. Держится намертво. Непонятно, причем тут "пластик", зачем он там.

Штифты фиксируют ствол не в одной плоскости. Они притягивают ствол к рамке, но стык сложной формы, особенно вверху. В целом конечно не очень надежно, но если нет люфта в штифтах, должно держаться.

Когда я разбирал R8, на стыке внешнего ствола и рамки было чисто, никаких потеков клея или герметика. Саму мысль я понял, но мне она кажется странной. Клеем в таком узле можно люфт замедлить и ослабить. Но любой клей там будет крайне пластичным (как и полиэтилен из клеевого пистолета).

Револьвер BORNER Sport 704. 2шара в клин. Что с ним делать?

Спасибо за ссылку, очень интересный обзор и работы, изучаю.

Но на 708 Борнере кожух ствола все же не пластик, это точно. Не поленился поцарапать в скрытом месте - честный силумин. Это вполне возможно, если поглядеть, к примеру, на пулевой DW 715-6. Там обнаружен ствол из 2 кусков - короткий нарезной от 2.5", дальше трубку надставили. Т.е. приспосабливали коротыша под длинноствольные версии (рамка и УСМ везде одинаковые). На Борнере 704 вероятно еще и кожух ствола приделали пластиковый. Так что мы оба правы... -)

У Борнера есть версии с фальшпатронами и металлическими барабанами (версии Супер Спорт), и с клипами, пластиковыми кожухами ствола и барабанами (версии Спорт). Обычно, если версия под клип, то барабан и кожух пластиковые.

Мне кажется, тут некоторая путаница с моделями. Borner Sport 708 - 100% аналог Gletcher SW R25, только ствол без нарезов и патроны под шарики. Других отличий я не наблюдаю, все 1:1.

Вы же препарировали похожую, но чуток другую модель (тот самый Супер спорт), с пластиковыми деталями корпуса и картриджем под 8 шариков. При этом детали УСМ и клапан у них очень похожи (может и одинаковые).

Разобрал сегодня второй свой R8 - коробочный. По кишкам никаких отличий от кейсового не наблюдаю (хотя по-моему хромовые в целом собраны лучше и качественнее черных). Внутри клапана втулка, как и ожидалось. А вот со стволом отличия наглядные, более чем. Извиняюсь, что не зафоткал, руки были заняты, а потом уже все собрал... -)

Стволы на кейсе и коробке РАЗНЫЕ, стопудово. У них даже разная длина проточек внешних. Пружинка на кейсовом короче. И втулка на стыке с патроном другая, имеет внешнюю резинку. Самая заметная разница - форма самой втулки. Она четко стыкуется с разборным патроном, он в ней фиксируется. А неразборный "коробочный" патрон просто в нее упирается, встык. Точно так же этот патрон упирается и в свою родную, "коробочную" втулку. Видимо с этим и связаны странности, когда я пытался (в целях эксперимента) пострелять разборными патронами из коробочного R4 - иногда возникали сбои и потери скорости. При этом неразборные патроны стреляли из "кейсового" револьвера без проблем.

По ходу ковыряний я изобрел велосипед. А именно: поставил пружину не спереди ствола (как нарисовано не взрыв-схеме), а сзади, перед втулкой. Т.е. движется не весь ствол, а только втулка. Поставил по запарке, потом только понял. Однако. Оно очень даже прилично пуляет в таком перевернутом виде. Ни потерь мощности, ни утечек. Может так и надо?... -))

Так уже делали и признали, что это неправильно, так как пуля при переходе из втулки в ствол цепляет его кромку, иногда отрывает юбку, и в целом не обеспечивает нормальный вход пули в ствол и на нарезы. Поэтому я делаю целиковый нарезной ствол без всяких втулок (концы ствола просто обтачиваются в форме втулок и тщательно подгоняются без люфтов к рамке и кожуху).

Самое смешное, что после "неправильной" сборки револьвер стал стрелять лучше, чем до нее. И кладет пули существенно точнее, чем его 4" собрат, не говоря уж про 2.5. В разы точнее и без сбоев. Чего не было, пока ствол стоял "правильно". Единственное отличие - он наотрез отказывается стрелять суперлегкими пульками Торнадо (0.23), которые в пластике. Стреляет - но непонятно куда. Обычные свинцовые 0.53 кладет на ура. Но скорее это из-за разборных патронов, Торнадо в них болтаются.
Я думаю, так сказывается неподвижность ствола. Он не висит на пружине, а жестко уперт в кожух. Узел стыка со втулкой конечно имеет риски, но у меня они не проявляются. Зависит от пружины и длины частей, будь ствол чуть короче, пошли бы зацепы и т.п. Пока ничего такого не наблюдаю.

Значит, Вам повезло. А может, просто ход втулки небольшой (2-3 мм) и зазоры маленькие. Все равно, целиковый тяжелый ствол это наиболее правильно!

Цельный ствол конечно правильно. Только он должен не болтаться на пружине внутри кожуха, а стоять неподвижно, как на всех винтовках. А при нынешнем конструктиве большинства револьверов это неизбежно. При провороте барабана ствол уходит вперед, а когда возвращается обратно, садясь в камору, передняя его часть повисает на хлипкой пружине. И при выстреле непредсказуемо дергается. Возможно, отсюда и периодические промахи в молоко, необъяснимые кривизной рук стрелка.
Я на этой версии не настаиваю, но она есть.

У целикового ствола точно подогнанного под отверстия в рамке и кожухе шансов болтаться практически нет. Продольное движение нужно - в этой конструкции без него никак. Правда, надо еще хорошо подогнать ствол к выемке на барабане - тогда точно не будет лишней болтанки. Сейчас меня не это беспокоит. Обнаружил, что при полностью нажатом СК задняя часть барабана приподнимается вверх фиксатором, а значит, пуля будет входить в ствол под углом. Будем лечить.. .

Просто вставьте подходящий штырь в ствол со стороны дула и покачайте. Увидите, как он ходит на пружине на пол-мм в разные стороны. При стрельбе это даст промахи в 10-20см.
Интересно, что R8 (с "неправильной" сборкой) не только точнее стреляет, но и не дает сбоев при стрельбе. А R4 периодически пропускает 1 из 6 патронов (даже по звуку слышно, когда). Причину сбоев я так и не нашел, все патроны одинаковые, пульки тоже. Может барабан недоворачивает (хотя вроде слежу). Неотстрелянный патрон я потом перекручиваю в барабане под выстрел - пуля нормально уходит. Т.е. сам патрон ни при чем.

Ну, данные револьверы вовсе не образец точной механики. Например, в моем собачка была слишком высокая, что вызывало переворот барабана и вхождение шарика в ствол под углом, что в итоге и привело к разрыву ствола, когда в нем застрял шарик.

О какой точности может говорится в пневматических револьверах, у них разлет 10 см. с десяти метров, а если с большей дистанции стрелять, то навесом.
Хардболисты вообще револьверы Глетчер назвали самыми безопасными.С 10 метров банку алюминиевую еле пробивает и то не всегда. youtube.com