Guns.ru Talks
  оптика глазами владельца
  Обзор бинокля Nikon Monarch 3 8x42 ! ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5 
  следующая тема | предыдущая тема
Прицелы Hawke, Sightron, Kahles, Bushnel,Sturman и пр, Дальномеры , "крепёж"Прицелы и другая оптика из США без комиссии
Автор Тема:   Обзор бинокля Nikon Monarch 3 8x42 !
  версия для печати
Al_Dl
15-8-2012 14:27    

Marineoptics, большое спасибо за идею - обязательно проверю вариант с пакетом и влагопоглотителем. Сейчас конденсата не видно, просто остались пятна на линзе от высохшей (как мне кажется) влаги.
Да у меня и у самого вопрос - как так получилось? всеж таки должено было быть надежной вещью. Неужели ему так роса от высокой влажности возле озера - противопоказана оказалась.

master5 через ebay брал, сроки давно прошли

P.S. другим покупателям на заметку - берите только если есть гарантия на него, хоть и Nikon, а всеравно брак может оказаться..


 

 
Marineoptics
15-8-2012 14:56    

quote:
Originally posted by Al_Dl:
Marineoptics, большое спасибо за идею - обязательно проверю вариант с пакетом и влагопоглотителем. Сейчас конденсата не видно, просто остались пятна на линзе от высохшей (как мне кажется) влаги.
Да у меня и у самого вопрос - как так получилось? всеж таки должено было быть надежной вещью. Неужели ему так роса от высокой влажности возле озера - противопоказана оказалась.

master5 через ebay брал, сроки давно прошли

P.S. другим покупателям на заметку - берите только если есть гарантия на него, хоть и Nikon, а всеравно брак может оказаться..


Пятна от влаги не могут остаться на линзе, отсюда следует, что могла быть морская вода или иная жидкость.
Если Вы утверждаете, что внутри были капли влаги, то моему мнению бинокль купали или он был под проливным дождем. От переизбытка влаги может быть туман, но никак ни капли.

Давайте в качестве примера возьмем внутренности бинокля Цейсс Виктори 8х32. Мы видим что в окуляре глазная линза устанавливается в корпус и прижата резиновым кольцом, чтобы создать герметичность.
Во всех азото или аргононаполненных биноклях используется такое кольцо под глазную линзу. Отсюда вывод - при установки линзы забыли поставить резиновое кольцо или в момент установки линзы завернулось резиновое кольцо или между линзой и резиновым кольцом попала песчинка и нарушена герметичность или самое страшное трещина в корпусе окуляра через которую идет подсос атмосферного воздуха.
Для того, чтобы резиновое кольцо не завернулось при установки линзы, его предварительно промазывают очень тонким слоем силиконовой констистентной смазкой.

Я бы написал в Никон Америка письмо с подробностями и желательно фото бинокля с серийным номером, тогда они смогут отследить партию с недоработками или прокол на сборке.


P.S. В СССР в 40-60-е годы линзы устанавливали на герметик в оправу, завальцовывали, мыли бензином Б-70 и только потом устанавливали в оправу. Невысыхающий герметик был на основе воска и канифоли, прилипал даже к отполированым оптическим поверхностям и оторвать его было невозможно, только смывали. Те кто разирал старые СССРовские бинокли видели нечто подобное на пластилин-это и был невысыхающий герметик. Потом появились невысыхающие тиоколовые серии 51-Г3 и 4, а также мастики У-20.
У Локтайта есть 2 продукта Loctite 5922, 5972 (Спиртовой раствор модифицированной резины с наполнителями) и Loctite 5923 (Спиртовой раствор канифоли с наполнителями), которые полностью заменяют герметики СССР в 40-80-х годов.
550 x 318

edit log

Al_Dl
15-8-2012 18:26    

quote:
Originally posted by Marineoptics:

Пятна от влаги не могут остаться на линзе, отсюда следует, что могла быть морская вода или иная жидкость.
Если Вы утверждаете, что внутри были капли влаги, то моему мнению бинокль купали или он был под проливным дождем. От переизбытка влаги может быть туман, но никак ни капли.


Купания не было, под воду погружения тоже, но смылвал загрязнение с корпуса, ондако после этого никакого "криминала" на линзах не появилось, появилось немного позднее - но это вероятно взаимосвязано.
Хотя, по стандарту у него же водонепроницаемость и от попадения брызг на него - не должно было ничего произойти?
А если он и от дождя не защищен даже, так какая уж тут влагозащищенность

А написать попробую, вдруг что-то прояснится. Спасибо.

P.S. Подскажите, по какому адресу электронки или другим контактам лучше обратиться в этом случае?

master5
15-8-2012 18:54    

quote:
Originally posted by Al_Dl:

водонепроницаемость и от попадения брызг на него




425 x 319
Marineoptics
16-8-2012 00:20    

quote:
Originally posted by Al_Dl:

Купания не было, под воду погружения тоже, но смылвал загрязнение с корпуса, ондако после этого никакого "криминала" на линзах не появилось, появилось немного позднее - но это вероятно взаимосвязано.
Хотя, по стандарту у него же водонепроницаемость и от попадения брызг на него - не должно было ничего произойти?
А если он и от дождя не защищен даже, так какая уж тут влагозащищенность

А написать попробую, вдруг что-то прояснится. Спасибо.

P.S. Подскажите, по какому адресу электронки или другим контактам лучше обратиться в этом случае?


http://www.nikonusa.com/Servic...ort-Optics.page

Будут спрашивать адрес, напишите что живете в гостинице
ALOFT NEW YORK BROOKLYN
216 Duffield Street, Brooklyn, New York 11201, United States

fon-geht
3-9-2012 12:14    

Интересует сравнение качества картинки с Бушнель Легенд Ультра-HD, кто сам лично сравнивал? (ХА, плоскость по полю)
Marineoptics
3-9-2012 13:06    

quote:
Originally posted by fon-geht:
Интересует сравнение качества картинки с Бушнель Легенд Ультра-HD, кто сам лично сравнивал? (ХА, плоскость по полю)

Я писал неоднократно. ХА меньше в Бушнель Легенд Ультра-HD, плоское поле лучше в Никон Монарх 3.

fon-geht
4-9-2012 00:23    

Спасибо за разъяснения. Причиной вопроса стали увиденные мной цены на Буш:
http://www.shopbushnell.com/detail/BSN+191042
это на сайте Буша, а это "Кабелас":
http://www.cabelas.com/product...MAL%3BIK-713782
413 $ на сайте Буша и 240 $ на "Кабелас", заманчиво, если Буш по честному нафарширован на 400 амер. рублей, купить его за 240. Для меня, как для не имеющего возможность сравнить вживую, интересно, что больше портит возможность рассматривать мелкие детали, если ХА - то Монарх отпадает, по мне, так лучше потерпеть искажения на 15-20% по краю поля, чем не видеть деталей в центре.
Marineoptics
4-9-2012 09:28    

quote:
Originally posted by fon-geht:
Спасибо за разъяснения. Причиной вопроса стали увиденные мной цены на Буш:
http://www.shopbushnell.com/detail/BSN+191042
это на сайте Буша, а это "Кабелас":
http://www.cabelas.com/product...MAL%3BIK-713782
413 $ на сайте Буша и 240 $ на "Кабелас", заманчиво, если Буш по честному нафарширован на 400 амер. рублей, купить его за 240. Для меня, как для не имеющего возможность сравнить вживую, интересно, что больше портит возможность рассматривать мелкие детали, если ХА - то Монарх отпадает, по мне, так лучше потерпеть искажения на 15-20% по краю поля, чем не видеть деталей в центре.

У Монарх 3 ХА в центре нет. ХА начинает лезть от половины поля и на резкость не влияют. Смотрите ссылку http://forum.guns.ru/forummessage/95/1040568-0.html где фигурирует поперечная ХА.
Поперечные ХА вылазят только на особоконтрастных сценах и в некоторых случаях на сером или белом фоне. На природе Вы их никогда не увидите.

Цена на Буш -это рекомендованная розничная MSRP. Я также писал в теме, что это за параметр и как его считают.

And1366
4-9-2012 17:29    

Пользую никон монарх второй год. всё устраивает и пока радует, кроме передних крышек окуляров (те которые парные), они существенно больше по диаметру чем надо, и поэтому не плотно одеваются, постоянно спадают, в лесу туда попадает и влага и всякий срач. У кого такое же и как кто с этим справляется ?
Marineoptics
4-9-2012 21:49    

quote:
Originally posted by And1366:
Пользую никон монарх второй год. всё устраивает и пока радует, кроме передних крышек окуляров (те которые парные), они существенно больше по диаметру чем надо, и поэтому не плотно одеваются, постоянно спадают, в лесу туда попадает и влага и всякий срач. У кого такое же и как кто с этим справляется ?

Вы напишите каким монархом пользуетесь, их 4 поколения.

And1366
5-9-2012 11:30    

скорее всего у меня один из первых (коробку-упаковку искать надо)
у меня кроме слова монарх на нем никаких цифр больше нет. а крышки окуляров большие у меня просто "вставляющиеся", не как на вышеприведенных фото
Marineoptics
5-9-2012 11:54    

quote:
Originally posted by And1366:
скорее всего у меня один из первых (коробку-упаковку искать надо)
у меня кроме слова монарх на нем никаких цифр больше нет. а крышки окуляров большие у меня просто "вставляющиеся", не как на вышеприведенных фото

Диэлектрик на бинокле написано? Если не написано, то обычный Монарх первого поколения.

edit log

And1366
5-9-2012 14:19    

ничего не написано
AlexxxGT
25-10-2012 17:02    

Коллеги не подскажите чем Nikon Monach ATB отличается от монархов серий 3 и 5-й? По цене ATB бинокли подороже будут. Понапладили моделей. Хочется такой http://www.opticsplanet.com/ni...ulars-7513.html . Подкупает компактность, кратность, широкое поле зрения и неплохая светосила.
master5
26-10-2012 13:35    

quote:
Originally posted by AlexxxGT:

Коллеги не подскажите


http://forum.guns.ru/forummessage/10/928816.html

fugu01
26-10-2012 17:36    

quote:
Originally posted by AlexxxGT:
Коллеги не подскажите чем Nikon Monach ATB отличается от монархов серий 3 и 5-й? По цене ATB бинокли подороже будут. Понапладили моделей. Хочется такой http://www.opticsplanet.com/ni...ulars-7513.html . Подкупает компактность, кратность, широкое поле зрения и неплохая светосила.

Монархи 3,5,7:

http://www.opticsreviewer.com/...-monarch-5.html

В этой ссылке немного другие результаты сравнения 3 и 5 по сравнению с первой страницей этой темы.

AlexxxGT
28-10-2012 11:10    

Все же остановился на первоначальном выборе. Широкое поле зрения и компактность для меня важнее, чем незначительные улучшения в картинке, так как выбираю бинокль для ходовой охоты. Для звезд и статики есть другой бинокль. Всем спасибо за информацию!
fon-geht
8-11-2012 21:33    

Поделюсь впечатлением о своём Монархе 3: бинокль требователен к положению глаз и направлению взгляда наблюдателя, небольшое отклонение зрачков от центров оптических осей или попытка направить взгляд от центра поля к краям вправо, влево, вверх, вниз - сразу картинка исчезает в темноте - блэкаут, так это называется? Какие брэнды, или форм-факторы, модели, лишены этого недостатка? На что обращать внимание при выборе модели, чтобы не надо было тщательно подстраивать положение глаз под бинокль? Может нужно меньшее увеличение, или больший угол поля зрения, или меньший/больший вынос зрачка?
Alexsandr1977
9-11-2012 08:25    

Нужно выбирать модель с большим размером выходного зрачка, от 5мм и точно выставлять межцентровое расстояние, чтобы был запас для "поворота" глаз. Хотя можно проще поступить, сместить бинокль немного в сторону и все.
  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Обзор бинокля Zeiss Victory 8 x 42 T* FL (со 2 стр. сравнение с Canon 10x42L IS WP) 
 Обзор бинокля Zeiss Victory 10X45 T RF 
 Бинокль Nikon Monarch 8x42 Оптика
 Обзор (Hi-End Porro) бинокля Pentax PIF 7x50 SMC 
 бинокли Nikon Monarch ATB или Monarch 3 Оптика
 Продам бинокли Nikon MONARCH 5 купля-продажа оптики
 Обзоры биноклей 

  Guns.ru Talks
  оптика глазами владельца
  Обзор бинокля Nikon Monarch 3 8x42 ! ( 3 )
guns.ru home