Guns.ru Talks
оптика глазами владельца
Canon 10x42L IS WP. Лучший бинокль в мире.Zeis ... ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Canon 10x42L IS WP. Лучший бинокль в мире.Zeiss и Swarovski курят в стороне...

BigMonster
P.M.
13-5-2011 09:41 BigMonster
Originally posted by yevogre:
Я не ввязывался в данную полемику по причине отсутствия интереса.

Согласен с Вами, ТС грешит безапелляционностью. Но согласитесь, что данный Кэнон хорош по совокупности характеристик. И если он используется допустим на охоте, то в силу наличия стабилизатора скорее всего будет в выигрыше по сравнению с "не стабилизированными" собратьями.

P.S.
Этот Кэнон у меня есть

P.S.
В Лейки, Цейссы и Сваровские смотрел, к ним претензий нет, претензии есть к несовершенству человеческого организма

yevogre
P.M.
13-5-2011 10:10 yevogre
Originally posted by BigMonster:

претензии есть к несовершенству человеческого организма

ВО!
Это то, что надобно обсуждать в первую очередь.
А то в коллиматор видит вместо точки каплю - сразу на завод претензию вместо похода к окулисту.

Если хром наличествует, то он наличествует.
По исправлению данной бяки ни ЦАЙСу, ни ЛАЙКЕ, ни Свару равных нет.
По поводу влияния - ещё Максутов писал, что влияние хрома в 46 раз (!!!) превышает влияние "ошибки номер 1" - сферики.
Отсюда ED, фазокоррекция и прочее, чем так "грешат" эти жадные брэнды.

Я уже раз писал, что мой коллега из Германии не смог даже минуту смотреть в Минокс по причине хрома,
у него начинала голова болеть. А я спокойно наблюдал весёленькую радугу, даже нравилось.

BigMonster
P.M.
13-5-2011 10:36 BigMonster
Originally posted by yevogre:
А я спокойно наблюдал весёленькую радугу, даже нравилось.

так значит вот что такое этот пресловутый хром!! Вижу его в своем льюпе VX-III при не отстроенном параллаксе.. .

yevogre
P.M.
13-5-2011 11:15 yevogre
Originally posted by BigMonster:

так значит вот что такое этот пресловутый хром!!

Ну да!
На Лёшкином снимке хорошо видна зелёненькая радуга на границе светлого и тёмного.
У кого больше, у кого меньше. Кто-то не реагирует и ЩАСТЬЕ, у кого-то голова болит.
Andrew Nik
P.M.
13-5-2011 12:05 Andrew Nik
"Лешкин снимок" это одно, и вы видите там хроматические аберрации объектива мыльницы, которой все это снималось. Вернее, пары "объектив мыльницы - оптическая система бинокля".

То что видите глазами - совершенно другое дело.
Бинокль рассчитывался под глаза, а не под мыльницу.
Никаких видимых ХА у Canon 10x42L я не замечал, хотя к этой бяке вообще очень чувствителен.

portuhunter
P.M.
13-5-2011 12:33 portuhunter
И если он используется допустим на охоте, то в силу наличия стабилизатора скорее всего будет в выигрыше по сравнению с "не стабилизированными" собратьями.
P.S.

Po moemu na ohote kak raz e rezhe nuzhen stab. - dlj ohoti bolshe 8*42.

BigMonster
P.M.
13-5-2011 12:38 BigMonster
уточню. Имел в виду охоту с подхода в гористой местности.
vladislav0123
P.M.
13-5-2011 12:38 vladislav0123
А я считаю со стабом гораздо удобней. Всё видно чётко, ровно и красиво. Раз-и всё в шоколаде, сразу, замерло и ждёт рассмотрения. Со стабом однозначно лучше! Как машина с рессорами или телега по мостовой. Даже если телега с позолоченными колёсами.
Хотя и без стаба бинокли нравятся. Беру когда нужно просто и быстро посмотреть, не разглядывая. Когда нужно всматриваться беру Кэнон L. Никто из моих знакомых не сказал, что Цейс и подобные лучше Кэнона. По всем потребительским качеством Кэнон однозначно впереди! Но и классические бинокли тоже уважаю.
Миллионы профессиональных фотографов во всём мире с проф.аппаратурой Кэнон не бараны же. И выбирают лучшее из лучшего. Больше половины гламурных журналов в мире, серьёзные фото сделаны аппаратурой Кэнон с буковкой L.
BigMonster
P.M.
13-5-2011 12:40 BigMonster
и все же очень хотелось бы услышать мнение Евгения о сабджевом Кэноне
Alvoroinbox.ru
P.M.
13-5-2011 13:02 Alvoroinbox.ru
Я от биноклей Лейка в восторге.
Тестил Свары, Цайсы,
для моих глаз- Лейка вне конкуренции в биноклях, но не в прицелах!
Имхо
yevogre
P.M.
13-5-2011 13:03 yevogre
Originally posted by BigMonster:

и все же очень хотелось бы услышать мнение Евгения о сабджевом Кэноне

Да какое там мнение....
Ну, смотрел я в него на выставке - "... сапог-сапогом" (С) Брат-2
Тогда когда оптику ценишь, знаешь где искать. Поэтому своё мнение навязывать не буду.
50% пользователей ХА не ощущают, 90% не увидят разницы в наблюдении через простую призменную
систему или с фазокоррекцией, то-же с ED. Но это не означает, что брэнды лапшу вешают.
Жидкая призма, да ещё "дрожащая", все ED, Ф/К и прочее просто перечеркнёт - ну .. . с ними.
Зато трипод таскать не надо. Едем дас зайне.

А полемика только об одном (с моей стороны) - если не понимаешь чего-то, не надо это что-то раскатывать.
Более того, громкогласно утверждая, что оптика Кэнона (Найкона, Олимпуса) переплёвывает классику жанра.

Ну нет там НИЧЕГО особенного, просто тремор убрали оригинальным способом.

AMO
P.M.
13-5-2011 13:09 AMO
yevogre

я Вам в личку вопрос задал. Загляните?
буду признателен.
с уважением,

Andrew Nik
P.M.
13-5-2011 15:37 Andrew Nik
ОК, провел собственный тест Canon 10x42L с включенным/выключенным стабом.

Картинка одинакова как при включенном, так и при выключенном стабе. Ровно то же все пять лет говорили мне и мои глаза. Все россказни про якобы "замыливание", "потемнение" и "ужасный хром" при включении стаба - полная ерунда. А у участника korova, видимо, бинокль неисправен, или китайская подделка какая-нибудь.

По клику по картинкам доступны фото в полном разрешении. Скачивайте, сравнивайте попиксельно. Имейте в виду, что мыло и ХА на периферии - это уже вопросы связки "объектив фотоаппарата + бинокль", глазами все видится гораздо лучше, но в любом случае величина искажений от активации стаба не зависит.

Стаб включен:

Стаб выключен:

vladislav0123
P.M.
13-5-2011 16:06 vladislav0123
И у меня всё одинаково, специально обращал внимание.
yevogre
P.M.
13-5-2011 16:27 yevogre
Ребя, давайте закончим это мерянье пиписками.
Ну устраивает вас данная поделка - живите и радуйтесь.
Я просто много лет в этом виде спорта. И когда мне начинают заталкивать в глотку, причём
достаточно агрессивно, рекламу Доси, выставляя инженеров ЦАЙСа, Лайки и Свара просто недалёкими дурачками,
требующими лечения таблетками от жадности, я начинаю злиться.

Кушайте свой Канон с драконом, но не называйте его ЛУЧШИМ столь безапеляционно.
Видите хорошо - флаг в руки, ничего лучшего не видели - "Это вы съели что-нибудь"(С).
Я своё мнение выразил - ну нет в нём ничего того-же, что я вижу в Лайке, Цайсе или Сваре.
Свар подносишь к глазам - впечатление, что пелену сняли.
От Канона я такого не испытывал. Нормальная игрушка своего уровня, не более.

Andrew Nik
P.M.
13-5-2011 16:40 Andrew Nik
О как. "Поделка" значит.
По мне, поделка (а может и с двумя "д") - это вот тот памятный тест:
Про бинокли, всё, что знаем

Чего-то вы там разобраться не пытались, а тут сразу "давайте закончим".

И еще. Мы много чего видели, и не только видели а имели и имеем. Так что поосторожнее про "кушайте" и "поделки".

горец
P.M.
13-5-2011 16:42 горец
Я просто много лет в этом виде спорта. И когда мне начинают заталкивать в глотку, причём
достаточно агрессивно, рекламу Доси, выставляя инженеров ЦАЙСа, Лайки и Свара просто недалёкими дурачками,
требующими лечения таблетками от жадности, я начинаю злиться.

браво Евгений , как всегда не в бровь а в глаз

yevogre
P.M.
13-5-2011 17:02 yevogre
Originally posted by Andrew Nik:

По мне, поделка (а может и с двумя "д") - это вот тот памятный тест:

Мне на ум приходит одна старая передача, где 3 профессора пытались определить
причину алкоголизма. Пригласили алкаша и устроили допрос с пристрастием.
Особенно запомнился один, который через слово вопрошал:
"Но начинаете-то вы с ОДНОЙ рюмочки???"

Если кому-то попался дефектный Канон, то палка может быть со вторым концом -
а может это ИМЕННО вам попался бездефектный?
Если есть отрицательный опыт использования - это звоночек.
Одно дело электрический трипод - гироскоп, другое - оптическая стабилизация.
Вы безоговорочно верите своим глазам, все дефекты картинки - мыльница и пр.
Ну так поставьте перед мыльницей лёгкий жёлтый фильтр - приблизьте к реалиям глаза.
Глаз человечий мало того, что просто несовершенный инструмент, он ещё и несовершенно-индивидуальный.
Ваш Канон показывает вам предел того, что видит ваш глаз.
СиСиДюшка покажет поболе, КМОП полноформатный, да ещё в RAW, да с очисткой в Адобе покажет ещё больше.

Я ещё раз повторюсь - если-бы вся бяка убиралась так просто дрожащей жидкой призмой,
это было-бы основное направление. Но птичники до сих пор пользуют ЦайсЛайкаСвары (наверное от природной тупости).

Vlad528
P.M.
13-5-2011 17:51 Vlad528
у меня Canon 10x42 относительно недавно

1 хром есть
по краям где то 5 % поля зрения значительный, по остальному полю почти нет, на очень контрастных объектах только видно.
2 разрешение высокое но не феноменальное (к сожалению сравнивал только с 8x42 моделями ляйки и цейса, так что не могу объективно сравнить, да и то заочно).
3 со стабом увеличения хрома не наблюдаю, наблюдаю замыленность и как бы посерение картинки. чем больше дрожь тем больше видно.
если зафиксировать на локтях бинокль то я разницы со стабом и без почти не ощущаю, а вот мелкая дрожь уходит.

вес большой + из за формы ощущается сильнее чем у безстабовых.
ремень действительно хорош.

на охоту не ходовую взял бы, но там и штатив можно поставить. на ходовую не взял бы.

как резюме оч. хороший девайс но не стоит думать что взглянув в него вы 100% испытаете оргазм.

если бы найти Калининградцев можно было бы устроить сравнительный тест(с моей стороны кэнон, пентакс, бпв, бпц ).

korova
P.M.
13-5-2011 18:46 korova
Originally posted by yevogre:

Ваш Канон показывает вам предел того, что видит ваш глаз.

Жень, ты одним предложением смог объяснить причину всех разногласий.

Andrew Nik
P.M.
13-5-2011 18:57 Andrew Nik
При чем тут глаза?
На моих фото картинку фиксировал не глаз, а фотокамера.

Разницы нет, как может убедиться каждый. Стаб картинку не портит.
А вот почему вы в своем тесте взяли кроп с той части кадра, где был расфокус у стабнутого варианта, а не с периферии, где как раз стабнутый вариант выглядит резче - это уже на вашей совести.

Andrew Nik
P.M.
13-5-2011 19:08 Andrew Nik
Originally posted by Vlad528:

со стабом увеличения хрома не наблюдаю, наблюдаю замыленность и как бы посерение картинки. чем больше дрожь тем больше видно

Тут возникает резонный вопрос: а что ж вы увидите при такой же сильной дрожи в нестабилизированный бинокль (свар/цейс/лейку)? Может вообще ни хрена, кроме дерганой свистопляски не увидите?

yevogre
P.M.
13-5-2011 19:18 yevogre
Originally posted by Andrew Nik:

А вот почему вы в своем тесте взяли кроп с той части кадра, где был расфокус у стабнутого варианта

А при чём здесь "стабнутость"?
На кропе явно виден хром, вы списываете это на объектив мыльницы, опыт участников
данной ветки показывает наличие хрома по сути.
Ведь спор не о том хорош или плох стаб. Лично я возражаю против того, что это ЛУЧШИЙ В МИРЕ БИНОКЛЬ.
И хвала оптике Канона не заслужена - косяков по сравнению с флагманами много, особенно по хрому.
Andrew Nik
P.M.
13-5-2011 19:47 Andrew Nik
Originally posted by yevogre:

Лично я возражаю против того, что это ЛУЧШИЙ В МИРЕ БИНОКЛЬ

Ну возражайте.
Для многих пользователей он является лучшим в мире потому что по качеству оптики не уступает лучшим представителям "большой тройки", а эффективный стаб выводит возможность просмотра на принципиально иной уровень.

Мне малоинтересно, если например у нового Сваровижна ХА на периферии меньше на 5 процентов чем у Кэнона (если это действительно так, что еще вопрос), потому что я в него ни хрена толком в степи не порассматриваю. Вся прекрасность картинки будет тупо убита меленькой трясучкой которая есть ВСЕГДА. Те кто утверждают что она им не мешает - просто привыкли, и хорошего бинокля со стабом не видали скорее всего.

А с Canon 10x42L вышел сегодня - всматривался в степь километрах в пяти, увидел орла на пределе видимости, следил за полетом, про бинокль и забыл даже, просто как будто перенесся на эти 5 км в степь.

Originally posted by yevogre:

опыт участников
данной ветки показывает наличие хрома по сути

Да у любого бинокля ХА на периферии есть, просто потому что оптическая схема по определению примитивная, вы ж должны знать. У Кэнона 10х42L IS WP, как у любого представителя высшего эшелона они пренебрежимо малы в эффективной центральной части поля зрения.
Чего, я у Victory FL что ли ХА не видал, пока он у меня два месяца был?

mavr
P.M.
13-5-2011 20:05 mavr
косяков по сравнению с флагманами много, особенно по хрому

Находим хром в флагмане - и 10х42L IS WP опять
ЛУЧШИЙ В МИРЕ БИНОКЛЬ

К сожалению уже лето, но мы ждем зимы , идем после свежего снега в солнечный день в магазин оптики, берем флагманов побольше и продавца ,выходим на крыльцо и смотрим в них на противоположную сторону улицы на угол почти черного гранитного фундамента на фоне белого снега. Поворачиваем флагман,
чтобы угол фундамента оказался на периферии зрения и в зависимости от качества зрения наслаждаемся или нет хромом. Я вижу, наверное зрение хорошее, но голова не болит. У L при этом тесте хрома не больше чем у флагманов. Предлагаю спорящим сторонам повторить это и написать, кто что видит.


yevogre
P.M.
14-5-2011 10:24 yevogre
Во первых зачем дожидаться зимы? Хром хорошо проявляется на фоне голубого небушка.
Во вторых - на Лёшкином снимке хром вылез далеко не на периферии, практически по центру.
И азиаты этим грешат - проверено, ибо исправляют обычно по фотодиапазону, а там голубой отсекается.
Ну, есть конечно способ "красного покрытия", но это уже моветон.
Originally posted by Andrew Nik:

Да у любого бинокля ХА на периферии есть, просто потому что оптическая схема по определению примитивная

Примитивизм схемы при соотношении 1:3 и более только улучшает показатель хрома.
Хроматизм есть порождение либо компактности, либо заумного подбора стекла.
Andrew Nik
P.M.
14-5-2011 10:44 Andrew Nik
Originally posted by yevogre:

Во вторых - на Лёшкином снимке хром вылез далеко не на периферии, практически по центру.

;ляя.. . Вы на моем снимке ХА в центре поищите, ОК? а не на том "тесте". Там вы видите уровень профессионализма тестера, который даже правильную фокусировку не смог обеспечить на двух снимках, и качество оптики его мыльницы. К биноклю это не имеет ни малейшего отношения.

Нате вам снимок сквозь Zeiss Victory FL 8x42 T* для размышлений (картинка кликабельна до большого разрешения).
Полюбуйтесь на свой любимый "хром". Уверяю, и со Сваровижна вы наснимаете ровно то же тем же фотоаппаратом.

yevogre
P.M.
14-5-2011 11:46 yevogre
Originally posted by Andrew Nik:

Полюбуйтесь на свой любимый "хром".

Красиво. Только если вы столь профессиональны, то можете обратить внимание на доминацию света и цвета по радуге.
Снимок центрирован, нижний край - преобладание пурпура, верхний - синевы.
Налицо явная децентрировка камеры. Снимок сделан не в контражуре, свет отражённый.
Так что это дефект либо смещения зрачка, либо его чрезмерной величины у фотика.
Хроматизм увеличения по краям обычно сопровождается лёгким астигматизмом (на таких углах)
или комой на бОльших. Но в любом случае аберрация будет центрально-симметричной (если снимали не через брахит).
А вот центральный хром так получить трудно.
Andrew Nik
P.M.
14-5-2011 11:52 Andrew Nik
Ну и чего, на моем снимке сквозь Canon 10x42L много центрального хрома нашли?
mavr
P.M.
14-5-2011 12:57 mavr
Налицо явная децентрировка камеры. Снимок сделан не в контражуре, свет отражённый.
Так что это дефект либо смещения зрачка, либо его чрезмерной величины у фотика.

yevogre не дожидайтесь зимы , посмотрите глазами через флагман на луну.
Края луны будут разного цвета.

yevogre
P.M.
14-5-2011 13:18 yevogre
Originally posted by mavr:

yevogre не дожидайтесь зимы , посмотрите глазами через флагман на луну.


На Луну я смотрю через другие приборы.
Да и скатились мы как-то. Обсуждали Канон, а приехали к хрому у Цайса.
Я очень жалею, что ввязался.
Я работаю с азиатами, правлю по возможности сотворённое ими. Им до немцев ещё очень долго
даже на современном этапе, дальше будет не лучше, ибо немцы на месте не стоят
и ШКОЛА своё берёт.
Не стОит хаять ЦАЙС только для того, чтобы оправдать покупку Канона.
Фотики у них хорошие, лучшие. Цайс их просто не выпускает.
Микроскопы - далеки от ЦАЙСА, бинокли - эт кому как нравится.

Всё, ухожу и больше не мешаю диферамбам Канону.

Andrew Nik
P.M.
14-5-2011 14:32 Andrew Nik
Как не приехать, если вы нам немцев в пример ставите?
А с азиатами работайте, пожалуйста. Только азиаты одно, а Canon 10x42L - отдельно. Он один такой, понимаете? Все остальные, даже Кеноны IS, без буковки L - полное г... , это уже много человек много раз озвучили, похоже только до вас никак не дойдет.
Andrew Nik
P.M.
14-5-2011 14:36 Andrew Nik
Originally posted by yevogre:

бинокли - эт кому как нравится

Еще раз, медленно.
Бинокли у Кэнона - мыльное бюджетное говно.

НО.
Есть модель, единственная серии L. И вот она - не хуже Цейсов/Сваров по оптике, а за счет стаба - много круче.
Называется 10х42L. Тут только о ней речь.

portuhunter
P.M.
14-5-2011 22:51 portuhunter
ох уж и горячая стала тема.
поэтому для выяснения всех хромасомных аббераци поехал тестит на ьерег океана кэнон.
Погода солнце +27 в тене на небе не олачка.
Наблюдал с пляжа на скалу которая уходит в океан за парой сапсанов у которых птенцы стали летать вот уже как 5 дней солнце садилось как раз в океан поэтому скалы были на фоне освещенного неба - лучше и не придумаешь ситуации для аббераций.
Вид был такой скалы от 200м до 1 км удаление.
Хром есть видно его по контуру скал где то начиная с 400-500 метров. Ближе не заметил. Причем хром еле заметен без стаба. со стабом лучше видно.
Бинокль в ясную погоду давал Идеальную картинку без стаба до 300 метров дальше уже не было 100% четкости (меньше света как я полагаю дают замыленность) но почему то мне кажется что огранечения это чисто 42 мм линзы если будет 56 то результат будет лучше .
Смотреть в даль до 1 км можно но голуби и ласточки уже хуже различимы на фоне коричневой скалы. четко видно до 600-700 метров. На фоне неба ласточек замечал и за 1 км(насколько далеко сказать не могу так как уже не было привязки к местности для маштабности).

Ну что сказать лучше стаба есть только стаб .
Наблюдение за летящей птицей(сапсан, голубь, чайка, змееед, пустельга и прочее) просто одно удовольствие со стабом -я я даже разглядел колечко на лапе у чайке - причем наблюдал за ней от 10 до 200 м - она круги над пляжем делала - в таких ситуациях не заметна бифокальность стаба - она в движении и поэтому этих мелочей не замечаешь. Поэтому СТАБУ БОЛЬШОЙ ПЛЮС в наблюдении за движущимися птицами и другими мелкими объектами.
СТАБУ БОЛЬШОЙ ПЛЮС в наблюдении за коричневой пустельгой на фоне коричневой скалы на расстоянии 200-300 м. - без стаба я даже не обратил внимания на этот участок - просто коричневая скала - со стабом разглядел дажэе движения головы!!!!
Лодка на расстоянии около 500 в океане - без стаба просто заметны внутри пара головешек. Со стабом я разглядел и пересчитал всех 6 человек .

К огромному сожалению не было возможности потестить виктори 10*56 (думаю 10*42 проиграет и так ). Знакомый фотограф (он же представитель Цейсс в испании и португалии между прочим ) имеет в личном пользовании 8*42 и Скоп 85ТФЛ но для выставок возит все модели. Поэтому думаю как с ним согласовать тест драйв всех интересующих меня моделей а то купить и ошибиться в 2100 евро не хочется.


Выводы сделаю такие - если бинокль для цивилизованных выездов и наблюдением за небольшими (косуля дрофа максимум) объектами днем то Кэнон лучший выбор.

Если это охота не горная то однозначно виктори 8*42 тк 10*42 - на мой взгляд поле маловато - зимой наблюдал с 50-70 метров за североатлантической олушей - так вот как она входит в воде я не видел потому что явно не хватало поле зрения на этой дистанции.

Если наблюдения в сумерках то думаю равных виктори 8*56 и 10*56 тут нет .

Примерно так получается исходя из практики.

Вот теперь и думаю что взять следующее 10*56 или 8*56 - хотя в сумерках крайне редко наблюдаю (ближайшие глухари и тетерева только в швейцарии смотрятся) поэтому сразу подумаю о скопе цейсс 85ТФЛ

ФУХ ВСЕ НАПИСАЛ!

Andrew Nik
P.M.
14-5-2011 23:06 Andrew Nik
На одинарном бинокле ХА смотреть - ни о чем. Только сравнение имеет смысл.
А сравнивать можно только лоб в лоб, иначе это не тест.
Например: сегодня спал не так как вчера или настроение плохое/атмосфера мутнее/облачка на небе другие/время дня другое/скала другая и цвет воды - уже разные впечатления от одного и того же бинокля будут, и разными ХА покажутся.

Andrew Nik
P.M.
14-5-2011 23:16 Andrew Nik
Originally posted by portuhunter:

Хром есть видно его по контуру скал где то начиная с 400-500 метров. Ближе не заметил.
Бинокль в ясную погоду давал Идеальную картинку без стаба до 300 метров дальше уже не было 100% четкости

Это вы чего-то намудрили. Наличие ХА и качество картинки от дальности не зависят.

Originally posted by portuhunter:

Причем хром еле заметен без стаба. со стабом лучше видно.

Не забывайте периодически "обнулять" стаб выключением/включением. Когда стаб держит картинку на крайних значениях, аберрации конечно полезут, физика. Эти крайние значения - экстрим, когда быстро перемещаешь поле зрения и сильная тряска, в обычный бинокль тут вообще мало что увидишь кроме трясучки, так что увеличившиеся аберрации небольшая плата за возможность все же ВИДЕТЬ четко

Но если смотришь на фиксированную точку, лучше чтобы стаб начал "плясать" от центрального значения. Выключил-включил стаб, это быстро, кнопкой. Тогда и аберрации по нулям.

Assee
P.M.
15-5-2011 20:50 Assee
Крайне любопытное обсуждение.

Andrew Nik

Когда стаб держит картинку на крайних значениях, аберрации конечно полезут, физика. Эти крайние значения - экстрим, когда быстро перемещаешь поле зрения и сильная тряска, в обычный бинокль тут вообще мало что увидишь кроме трясучки, так что увеличившиеся аберрации небольшая плата за возможность все же ВИДЕТЬ четко

Но если смотришь на фиксированную точку, лучше чтобы стаб начал "плясать" от центрального значения. Выключил-включил стаб, это быстро, кнопкой. Тогда и аберрации по нулям.

Не затруднит объяснить физику "крайних значений", и каким образом образуются в этом случае "увеличивающиеся аберрации"?
Что значит выражение "чтобы стаб начал плясать от центрального значения"?
За счет каких процессов происходит "обнуление" аберраций при "выкл-вкл стаб"?
Пока что, ничего не понятно.

Andrew Nik
P.M.
15-5-2011 21:34 Andrew Nik
Всё понятно, если посмотреть схему работы стаба в Canon 10x42L IS WP:

broadcastengineering.com

А вот смотрите наглядную анимашку:
http://www.canon.com/bctv/faq/vari.html

Всякий кто использовал данный бинокль знает, что если после долгого наблюдения отключить стаб, то с щелчком картинка дергается и смещается заметно. Это значит до этого стаб удерживал картинку в крайнем значении и, грубо говоря, бинокль смотрел немного "вкось". Тут и возможны несколько увеличившиеся аберрации. Если повторно нажать кнопку стаба, то картинка застабилизируется никуда уже не смещаясь - пошла стабилизация "плюс-минус от нулевого значения", максимально близко к оптической оси, с минимумом аберраций.

P.S. Он, конечно, машина умная, что подверждает прекрасное плавное сопровождение летящих птиц - стаб все это переваривает отлично. И в конце концов система управления пытается все незаметно подогнать к центральному значению, но это процесс сложный, особенно после сильной болтанки, и проще вручную "сбросить" стаб.

Andrew Nik
P.M.
15-5-2011 21:54 Andrew Nik
Originally posted by yevogre:

Я ещё раз повторюсь - если-бы вся бяка убиралась так просто дрожащей жидкой призмой,
это было-бы основное направление.

Я думаю что ни у Цейса ни у Сваровского просто нет таких технологий.
Иначе не позорились бы, на обложке каталога предлагая в качестве "стабилизатора" монопод. Оно, конечно, помогает, да только до конца трясучку не гасит, это я как смотревший со штатива говорю. Ну и весит палка побольше чем встроенный стаб у Canon.

yevogre
P.M.
15-5-2011 23:33 yevogre
Originally posted by Andrew Nik:

Я думаю что ни у Цейса ни у Сваровского просто нет таких технологий.

Ну, у них много чего нет того, что придумал Канон.
А у Канона нет того, что есть у Цайса-Свара-Лайки.
Судить об краевых аберрациях.. . Ну не знаю. Призма с водичкой внутри есть вовсе не призма,
а оптический клин, Dispersive Prism, если по умному, который обычно применяют именно для распушонки
по спектру. Так что повышеный хром заложен изначально.

Нет, я не против Канона. Только сама фраза моего оппонента

Originally posted by Andrew Nik:

Бинокли у Кэнона - мыльное бюджетное говно.

НО.
Есть модель, единственная серии L. И вот она - не хуже Цейсов/Сваров по оптике, а за счет стаба - много круче.
Называется 10х42L. Тут только о ней речь.

немного противоречит здравому смыслу.
Если в основе ГОВНО, то добавив дисперсный клин получим минус на минус?
Это-ж ювелирное дело при азиатских допусках.
Я всё больше склоняюсь к тому, что просто попался хороший бинокель и теперь есть мнение, что они ВСЕ такие.
Ан нет, не все (судя по постам).
И тут-же наезд - "Это у вас с глазами что-то".

Хороший бинокель, но не лучший. Да и первенцем в этого вида поделках был, ИМХО, Фуджи.
Я его ещё в прошлом веке на ИВЕ крутил, на имитации качающейся палубы.


Guns.ru Talks
оптика глазами владельца
Canon 10x42L IS WP. Лучший бинокль в мире.Zeis ... ( 2 )