Я стрелял вчера как при фильтре так и без него. Оптимально имхо для данного прицела при быстрой вскидке- с включенным фильтром днем (струльба велась в период с 11 по 12 часов примерно), тогда марку искать не приходится. Хотя условия на стрельбище были не особо- без навеса, стоя, то снег то дождь. Если же куда то пришел и окопался, те примерно условия понимаешь- можно и без фильтра.
Ракурс также высоко расположен, чуть чуть пониже Обзора. И нужно помнить что ракурс это прицел с маркой гравировкой на линзе и у него айрелив есть, те стрелять можно будет фактически при фиксированном положении рук и головы по отношению друг к другу, а Обзор это коллиматор с бесконечным айрелифом- хошь на вытянутых руках стреляй, хошь с подвыпердом в прыжке или перебежке- при этом смотришь двумя открытыми глазами на марку
добавляю фото марки Обзора сделанное в 10 часов утра сегодня. пасмурная погода, при этом помним что батарейки у данного прицела нет :
1. Без светофильтра, сразу видно что марка видна не очень (режим используется в ночи или в сумерках)
2. Со светофильтром (затемнение) - марка четкая.
3. Для сравнения марка закрытого коллиматора копии Аимпоинта Микро на максимальной яркости (этот уже от батареек пашет ). в сумерках лучше использовать однозначно калик с искусственной подсветкой за счет более яркой марки.
яЖ говорил, что вчера на стрельбище на открытом пространстве был. Без навеса. Ну и когда покупал смотрел на улице как и все свои прицелы, ибо то что в искусственном освещении и естественном- это огромная разница, с этим полностью согласен.
Но все же сам понимаешь- прицел не должен зависеть от того какое освещение- плохое или нормальное. Марка должна ловиться глазом сразу. По этому у меня по умолчанию днем светофильтр включен. Поворот рычага для его выключения- не проблема. Зато марку видно всегда, смотрю я на светлый или яркий обьект или на темный. Опять же моя имха- этот прицел больше подходит для быстрого обстрела грудных или ростовых фигур, чем для выцеливания. Хотя судя по моей же мишеньке- прицеливание "накалыванием" на треугольник очень даже суперская тема. В варианте с каликом где точка, ты ей наводишься и в нее стреляешь, а обычно это точка на недорогих прицелах 4-5 моа, что на сотку уже лист а4 закрывают собой. Треугольник более эффективным мне показался. Как писал ТСу- я прикупил еще один наш прицел, в нем сетка псоидная,когда подберу крон под него и отстреляю- тогда окончательно пойму что же лучше- стрельба в точку или все же в конец заостренного треугольника.
Originally posted by sas7777: Треугольник более эффективным мне показался.
Я тоже выступаю и выступал всеми лапами за угольник или треугольник. Такая сетка позволяет даже на малой кратности стрелять очень далеко и по очень мелким мишеням. Я вот примерно на 500 метров из 4х кратного ПСО-ида (ПО4х24) стрелял (мишени висят в других темах), и это было вполне удобно.
При стрельбе с Нитью даже по удаленным целям, результат был выше, чем при стрельбе с четырёхкратным Тюльпаном. Тут много факторов сыграло, но, думаю, удачная форма марки с "пикой"-угольником была не последним из них.
14 февраля стрелял из МК-03 в 7.62х39 на 300 метров. Мишеней было три - одна поясная, одна лежачая и одна головная.
Одним из прицелов был "Обзор", другим Pilad ВОМЗ PV1-4x24L на увеличении 4х. Светофильтр на "Обзоре" стоял в положении "Выключено". Я попробовал перевести его в положение "Включено", прицельная марка стала более яркой, но видимость мишеней ухудшилась и я переключил его обратно.
Целится из "Обзора" по маленьким мишеням было существенно труднее чем из оптического прицела с увеличением 4х, (но гораздо легче, чем просто с открытого). Я с моим хреновым зрением плохо видел головную и лежачую мишени, а вот по поясной стрелять было достаточно комфортно. Еще проблем добавляла полупрозрачная светящаяся прицельная марка - она затрудняла точно взять поправку по высоте так как ее край не такой четкий , как у сетки оптического прицела. Кроме того, если для оптического прицела пристрелка была сделана весьма точно, то для "Обзора" она сделана более приблизительно и еще требует коррекции. Все это не замедлило сказаться на результате: я сделал по каждой из мишеней один выстрел, подошел к ним и обнаружил, что поразил только самую большую из них. Подозреваю, что взял слишком маленькую поправку по высоте.
Еще раз повторюсь - по большой мишени стрелять было удобно. Я хорошо помню, как несколько лет назад у нас в Оренбургской ветке вышел спор, результатом которого стал выезд на пострелушки на 300 метров из СКС. Тогда я первый раз стрелял с открытых прицельных на такую дистанцию и это была настоящая жопа. Прицельная марка "Обзора" по сравнению с открытыми прицельными делает такую стрельбу очень простой. Мало того, даже головную мишень, являющуюся картонкой 20х25 см, этот коллиматор позволял худо-бедно но выцеливать. Традиционные коллиматоры с красной точкой как правило имеют размер прицельной марки от 1 до 4 МОА. 1 МОА на 300 метров - это 9 см. Т.е. если размер точки 1 - 2 МОА, то попробовать поразить головную мишень на 300 метров еще можно, а вот если она 3 - 4 МОА, то сделать это будет уже достаточно сложно, так как пятно будет закрывать круг диаметром 27 - 36 см (что уже больше головы) и взять правильную поправку будет очень сложно.
Originally posted by brigant: Я гляжу, в армии-то Обзор популярнее Ракурса. По крайней мере, так получается, если судить по частоте "мелькания" девайса в СМИ.
Я подозреваю, что там возможности выбора не было. Выдали прицел и иди, пользуйся. А по сравнению с открытыми что "Обзор", что "Ракурс" - один хрен гораздо удобнее.
Докатился до меня наконец-то Ракурс, вот небольшое сравнение с Обзором.
Обзор стоит чуть чуть выше Ракурса, где то на 1-1,5 см примерно (за счет размещения светопоглащающей системы линз). Ракурс немного тяжелее Обзора и больше в ширину за счет своего здорового оптического блока (самое интересное на корпусе линзы, а внутри корпуса оптический блок вкорячен, все прям как у взрослых прицелов). И как писали многие но никто не придавал значение- на Ракурсе когда в него смотришь не приближает, а наоборот немного удаляет обьект, хотя кратность должна его приближать. Я смотрел, установив на калашоид естественно, те как пользовать буду. Ни дальше ни ближе его не поставить.
На счет качества изготовления- Обзор 2011 гв сделан лучше(покраска, герметик, обработка металла и его состояние), чем Ракурс 2015 гв. У последнего снизу спилен и не обработан (следы напильника) вровень с винтом паз под элемент свечения. Сбоку его фиксирующий винт намазан белым герметиком. Сверху технологические крепления, винты и тп традиционно по новосибирски замазаны пластилином .
Оптика у Ракурса намного светлее чем у Обзора, видимое пространство также больше. Эффект лун от оптики при сдвиге глаз присутствует.
На счет элемента свечения- по яркости они одинаковые (хотя на Обзоре элементу уже 6 лет и осталось светить примерно столько же). Не понравилось на Ракурсе при переходе из светлого в темноту- черные прицельные ни болта не видать, а свечения трития еще нет или оно на столько слабое что его не видно. В Обзоре плавно одно в другое переходит.
На обоих прицелах одинаково печально в сумерках прицеливаться при смене свечения вокруг обьектов прицеливания (двигаются машины, включается выключается свет и тп)- марка тритиевая на свету меркнет, элементы сетки пропадают частично. Ну да от этого не убежать, спасет только подсветка от батарейки.
В общем оба прицела оставили впечатление надежного, ДУБОВОГО я бы сказал исполнения. Сколько они проживут- хз, использую на 7,62-39 и вероятно когда появятся с сухарями- на 5,45.
Лично мне Обзор больше понравился, ну да это кому как. Из Оптики на переходные калибры планирую еще докупить коллиматор с батарейкой, пока не знаю какой, но вероятно не дорогой, так, на всякий случай.
Ну а дальше с настрелом отпишусь чО да Как.
Фотки с маркой при нажатии увеличиваются и нормально расположены. В реале Обзор поярче, просто планшет не может передать картинку. И тут два фото с Обзором, обычный и с затемняющим режимом. Удаленность обьекта примерно порядка 200метров.
Originally posted by sas7777: Из Оптики на переходные калибры планирую еще докупить коллиматор с батарейкой
Мне тут немного сумасшедшая идея пришла в голову: берем планку по типу Кочевника, вкручиваем в нее на быстросъеме фонарик мордой к себе. Его свет будет как раз в окошко Обзора светить, получим подсветку на батарейке
Какахо получится, себя подсвечивать будешь. Все равно смысла эксперименты нет ставить до тех пор пока тритий не перестанет светить. А это еще не меньше 5-6 лет. За это время или падишах или ишак как говориться.. . .
Originally posted by maks54: Результативный поход на козлика. Дистанция метров 50-60. Прям между рогов в затылок.
Опишите пожалуйста условия, в которых происходила охота и ваши впечатления об использовании на ней прицела. Были ли какие-либо достоинства и недостатки, которые вам запомнились.
Что до моего опыта с этим прицелом, то он не велик. Фактически только пристрелка. Изделие интересное. Несколько смущает только высота оптической оси. А так - хороший и качественно сделанный прибор. Я только не понял вот какой момент: при пристрелке по вертикали получилось так, что смещение СТП противоположно стрелкам на барабанчике. Заглянул в инструкцию. Там описано так, как и должно быть. По факту - ровно наоборот. Сделал для себя вывод, что буквы около стрелок это "В" ВНИЗ и "Н" НАВЕРХ, а не вверх и низ соответственно.
Сегодня еще раз осмотрел коллиматор Обзор Целом вполне в общем годна вещь, хотя, конечно, построена с инженерной точки зрения глуповато- то что могло разместиться сверху находится внизу спереди и завышена оптическая ось Но в целом картинка годная, правда зачем использована именно зеленаая подсветка неясно - это потребовало введение фильтра чтобы марку можно было видеть ясным летним днем, тогда как красная марка была бы видна без таких ухищрений Но на удивление марка видна достаточно четко - четче чем я ее видел в любых других коллиматорах! Рефлектор маленький и "допустимая погрешность вскидки" даже уступает иной оптике Жаль что нет исполнения на пикатини (которое сделать элементарно но это же надо ДЕЛАТЬ, а не бабки осваивать) потому что штатная установка на боковую планку пожирает функцию складного приклада, что терять не хочется В общем признаю что коллиматорный прицел Обзор вполне пригоден для использования, ему бы исполнение на пикатини
мое мнение светофильтр это лишняя деталь,очень темно с ним.ни че не видно, он и так темный этот прицел вместо него там же в корпусе внижней части могли сделать дублирующий вариант под батарейку, для тех ситуаций когда марку плохо видно,батарейка бы включала диод , котрорый бы светил внутри корпуса на тритий. недостаток этого прицела-не годится для штурмовых действий в здании в полумраке, марку не видно, выход один -удаление из конструкции светофильтра и добавление батарейки
А почему то мне и в помещении днем прекрасно удавалось прицелиться что со светофильтром что без него На снегу зимой вообще отличный вариант Но да, улучшить в нем много чего есть)
Originally posted by good_sight: мое мнение светофильтр это лишняя деталь
Нет, это совсем не лишняя деталь.
Originally posted by good_sight: он и так темный этот прицел
Я бы не сказал, что он такой уж темный.
Originally posted by good_sight: батарейка бы включала диод , котрорый бы светил внутри корпуса на тритий.
ЗАЧЕМ светить на тритий-то? Подсветка от батарейки там была бы безусловно в плюс, но светить ей надо не на тритий, а на прицельную марку.
Originally posted by Михаил HORNET: Но да, улучшить в нем много чего есть)
Вот с этим соглашусь на 100%. На мой взгляд сама концепция армейского коллиматорного прицела, основная прицельная марка которого формируется от Солнца, безусловно правильная, однако реализация могла бы быть выполнена и другими путями.
Опытным путем выяснил, что высокая посадка имеет еще одно неприятное свойство: когда ты пытаешься спать в обнимку с оружием в условиях палатки эти сантиметры отвоевываются из и так скудного доступного пространства и холодят бок. Кроме того, высока вероятность залезть пальцем в окошко прицела. Установка же прицела на боковую планку на ощупь с непривычки, да еще в условиях легкого стресса занимает довольно много времени. похоже, что этот навык надо нарабатывать как замену магазина.
В условиях глубокой ночи (освещенность - звездное небо с редкими облаками, луны не видно) и полной адаптации глаз к темноте (более 30 минут в полной темноте) подсветка на тритии работает на 5+. Ночное зрение не сбивается, очкарику можно худо-бедно целится по ближним объектам даже без очков. Но есть и ложка дегтя - похоже, что свет от прицельной марки излучается и в сторону цели. Вопрос опасности этого требует дополнительного изучения.
Originally posted by nekobasu: Я бы не сказал, что он такой уж темный.
я бы не сказал что он светлый, в сумерках вовтором режиме марки цель можно неувидеть
я светил фонариком варта диодным на светоприемник обзора, марка сразу стала такой какойдолжна быть на фоне темных синюшно феолетовых линз, насышенная контрастная ярко зеленая и никакой светофильтр не нужен. я вообще не понимаю для чего он сделан если с ним в прицел вообще кроме марки ничего не видно, вряд ли им кто пользуется вообще
Немного протестировал стрельбу с "Обзором" в условиях сумерек (порядка 30 - 15 минут до наступления темноты). Несмотря на низкий уровень освещенности дневная марка была еще функциональна и позволила уверенно вести огонь по мишени.
В одной из тем, не относящихся к разделу оптики, был затронут этот коллиматорный прицел. Процитирую отписавшегося там форумчанина:
Razve: У Вас Обзор один, а у меня - не один десяток))) И инструкции к ним есть. И опыт пристрелки всех образцов вооружения практически. Но пристреливать Обзоры я зарекся! Один раз мы потратили на пристрелку одного 120 патронов!!! И СТП каждый раз плясала вокруг КТ как ей вздумается
Лично я на своем "Обзоре" ничего подобного не наблюдал, но это не значит что с тем "Обзором", который может у вас оказаться, такого не может произойти. Возможно конечно, что это просто так "повезло" и в отряд, где служит Razve, была поставлена неудачная (или даже бракованная) партия прицелов, но игнорировать подобный отзыв, на мой взгляд, было бы абсолютно неверным решением.
Личный опыт , важнее любого комментария... и вообще зачем они пристреливали прицел 120тью патронами и стп плясала... так это очевидный брак, ставить такое на оружие по понятным причинам нельзя
Originally posted by good_sight: Личный опыт , важнее любого комментария... и вообще зачем они пристреливали прицел 120тью патронами и стп плясала... так это очевидный брак, ставить такое на оружие по понятным причинам нельзя
Мне не ведомы ни условия пристрелки, ни исправность оружия и прицела в этом описанном случае. Однако я решил его сюда вставить, так как если описанный случай правда, то замалчивание этих данных было бы подлостью по отношению к тем, кто читает тему и возможно захочет купить себе прицел. А так - данные предоставлены, а как их интерпретировать пусть уж каждый для себя сам решает.
Пользуюсь Обзором более 2-х лет. Первоначально поставил на Вепря-308, но потом переставил на Сайгу МК-03. В комплекте с подщечником на прикладе очень удобный девайс, а применение подствольного фонаря позволяет очень эффективно пользоваться карабином ночью. Для короткой дистанции на фонарь нужен рассеиватель чтобы не было яркого пятна (засидка), а на дальней без рассеивателя произвести прицеливание помогают глаза зверя (открытая местность до 150 м.). Достаточно небольшого освещения луны, чтобы видеть силуэт зверя и произвести уверенное прицеливание по ночной метке без использования фонаря. Фильтр ни разу не включал, не было необходимости. Пристрелку произвел один раз и все. Ночью иногда в спешке завышаешь, т.к. принцип прицеливания в дневной и ночной марке разный и ночью срабатывает на вскидку принцип прицеливания как по дневной марке, но после нескольких промахов проходит. Днем в лесу очень удобен, да и на открытой местности тоже гуд. Неудобен в быстром движении на близком расстоянии, перекрывает цель. Фото выставлю по возвращении домой.
:
. 
