Guns.ru Talks
  оптика глазами владельца
  Pulsar Digisight N750 СРОЧНО нужны отзывы! ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 156 :  1  2  3  4  5  6 ... 153  154  155  156 
  следующая тема | предыдущая тема
Прицелы Hawke, Sightron, Kahles, Bushnel,Sturman и пр, Дальномеры , "крепёж"Товары для охоты и активного образа жизни из США.
Автор Тема:   Pulsar Digisight N750 СРОЧНО нужны отзывы!
  версия для печати
Санёк62
14-8-2012 14:36 Санёк62        первое сообщение в теме:

перемещено из Ночная оптика


Через день-два привезут прицел Pulsar Digisight N750,начитался всякого про 550-й и вскользь говорили,что 750-й чуть лучше.Я так и не понял,чуть-это на сколько лучше? Интересуют условия использования:лето-осень-зима - на засидках лес-поле от 40 до 150 метров. Важно знать чёткость картинки летом-осенью в лесу,в пасмурную погоду.Кто пользуется,выложите фотки и напишите свои ощущения при использовании этого прибора.Может можно сравнить с пнв 0;1;2-го поколений,сам имел только 1-е поколение ВОМЗ PNS 2.5х50.

 

 
petrotrek
17-8-2012 00:42 petrotrek    

Пока 750-й не попробуешь, не поймёшь на сколько хорош за эти деньги. При дополнительном 940-м фонаре и граммотной настройке вполне может конкурировать с поколением 2+. И не стоит не дооценивать новинки, они многое могут.
yevogre
17-8-2012 09:59 yevogre    

quote:
Originally posted by petrotrek:

И не стоит не дооценивать новинки, они многое могут.



"Эт точно" (С)
Интересно, что туда засунут в следующей модели чтобы цену ещё поднять?
МР4, AVI через USB?
База со времён Рангера не поменялась, Рангер "работал" (по уверениям "новаторов") на 600м.
А вообще как-то странно - ЕДИНСТВЕННЫЙ тест по цифире с реальными снимками через окуляр
есть только один и тот назвали "кривым", а сеть полна мувиков снятых на камеру (сенсор + объектив).
Таких мувиков можно наснимать простой Сонькой, купленой в ломбарде за 200 долларов.
Мне прекрасно известно свойство CCD видеть ночью (как и любому владельцу мобильника).
Но вот посмотреть тот-же мувик на экранчике размером 0,33" через весьма сомнительного качества лупу - это совершенно другой разговор.

Да, пожалуй за цифирью будущее. Но далёкое, если сравнивать с ЭОПом по потреблению и полю зрения.
Т.е. по ОСНОВНЫМ полевым параметрам, а не по возможностям переключения сеток и пр.
А матрицы соизмеримых размеров (например LYNX CMOS от того-же DEPа)стоют на сегодня дороже этого прицела целиком,
при этом по потреблению и полю всё ещё проигрывая ЭОПу.

petrotrek
17-8-2012 10:28 petrotrek    

Зачем негативно оценивать прибор, когда не знаете его возможностей?? Сначала попользуйтесь, а потом пишите. Достойный прицел за адекватные деньги. Естественно есть минусы, но они есть в любом приборе.
yevogre
17-8-2012 10:34 yevogre    

quote:
Originally posted by petrotrek:

Зачем негативно оценивать прибор, когда не знаете его возможностей??



Простите, а чего ТАКОГО из его возможностей я не знаю?
Я тестил в своё время Элкан, в ящике валяется Рангер.
БАЗА одна (у Пульсара дисплей даже меньше, чем у Рангера), камеры идентичны.
Что там такого, за что надо выложить 1,5 штуки, если мобильник (ломаный) стОит 10...15 долларов?
За корпус пластмассовый с кнопочками? За возможность камеры принимать 940нан?
Так он-же на уровне 2+! Подсветка только в тёмное время.

На амеровских сайтах прямо пишут - он из категории 1-го поколения, чуть получше.
Так за что деньгУ дерут-то? Лохотрон, товарищи. Не более.

petrotrek
17-8-2012 11:44 petrotrek    

Элкан и Пульсар разные вещи. Странный вы человек, зачем обсерать то, что вы в глаза не видели??? Если вы приверженец обычных ночников да пожалуйста, кто вам не даёт. Но не стоит будоражить остальных.
yevogre
17-8-2012 11:57 yevogre    

quote:
Originally posted by petrotrek:

Но не стоит будоражить остальных.



Вот именно этого я и добиваюсь от членов клуба юконоводов.
Не проталкивайте модификацию Элкана.
В принципе, это одно и то-же. С теми-же недостатками.
Да, он видит ночью. Может, чуток получше Элкана. Но это не ПОЛЕВОЙ прибор.
Гляделка в условиях заповедника. В темноте без подсветки он работает ЗНАЧИТЕЛЬНО хуже 2-хи именно из-за поля.
Завлекающие мувики действительности не соответствуют - это не то, что видит стрелок.
Пехота
17-8-2012 12:22 Пехота    

quote:
мувики действительности не соответствуют - это не то, что видит стрелок.

в большинстве полностью соответствуют тому, что видит стрелок, вот, например http://www.youtube.com/user/gertrudesFND/videos
easyman05
17-8-2012 12:26 easyman05    

quote:
Originally posted by yevogre:

Простите, а чего ТАКОГО из его возможностей я не знаю?
Я тестил в своё время Элкан, в ящике валяется Рангер.
БАЗА одна (у Пульсара дисплей даже меньше, чем у Рангера), камеры идентичны.
Что там такого, за что надо выложить 1,5 штуки, если мобильник (ломаный) стОит 10...15 долларов?
За корпус пластмассовый с кнопочками? За возможность камеры принимать 940нан?
Так он-же на уровне 2+! Подсветка только в тёмное время.

На амеровских сайтах прямо пишут - он из категории 1-го поколения, чуть получше.
Так за что деньгУ дерут-то? Лохотрон, товарищи. Не более.


кмк, самый большой лохотрон сегодня это поколение 2+. Вот там за что деньги дерут? За большую, чем в 1+, яркость? Так в темноте все равно требуется подсветка и одному и другому. А детали при этом не прорисованы.
Если 750я цифра видит лучше поколения 1+, то это уже успех. И нишу ценовую выбрали грамотно, имхо.



yevogre
17-8-2012 12:28 yevogre    

quote:
Originally posted by Пехота:

в большинстве полностью соответствуют тому, что видит стрелок



Вот что видит стрелок

click for enlarge 510 X 341 19.5 Kb picture

Т.е. квадратик на фоне чёрного поля.
Вопрос не в разрешении, вопрос в том, что это 1/2 поля, которое видит нормальный прибор.
Хвастаться достижениями в области ПНВ можно только при условии соблюдения основных требований к полевым приборам.
А тут просто из кубиков построили игрушку и что-то доказывают.

petrotrek
17-8-2012 12:41 petrotrek    

Это вы наверное свой телевизор сфотографировали)))))))))
Ещё раз повторяю, не ровняйте свой Элкан с Пульсаром, разные вещи.
Пехота
17-8-2012 12:44 Пехота    

quote:
Вот что видит стрелок

Мне то нахрена непонятные картинки показывать? У меня есть пульсар и я знаю как и что он показывает
yevogre
17-8-2012 12:46 yevogre    

quote:
Originally posted by petrotrek:

Ещё раз повторяю, не ровняйте свой Элкан с Пульсаром, разные вещи.


В чём разные? Давайте по пунктам:
Формат матрицы
Размер дисплея
Фокус объектива
......
А не пустой трёп про превосходства одного калейдоскопа над другим.
yevogre
17-8-2012 12:55 yevogre    

А вообще, ребята, больше не стОит.
Восторженные сопли от владения некой штучкой размещают на форуме "Глазами владельца"
Я там не бываю и мешать восторгаться не буду.
На этом форуме обсуждают девайс как таковой со всеми +/-.
И я высказываю своё мнение - на него можно не обращать внимания или аргументировано возражать.
А пока все ваши доводы о том, кто на стенку выше писает.
НИ ОДНОГО возражения по существу - ни по полю, ни по прочим полевым характеристикам.

Мне немного проще - я в этом виде спорта больше десятка лет.
И я просто знаю, где искать.
Нет необходимости бродить по полям ИМЕННО с этим прибором - достаточно сравнить состав.

quote:
Originally posted by Пехота:

Мне то нахрена непонятные картинки показывать?


Ну так сфоткайте свой прибор (там ещё хуже будет, т.к. на тесте дисплей 0,55", а у вас 0,33)
ma4o-79
17-8-2012 13:19 ma4o-79    

Люди вы когда скидываете видео сами то на него смотрите . Вот видно человек светит на кабанов да же иногда глаза светятся .)))) Но из за чего там тени от хрюшек падают .,,ААААААААА .Интересено мне .Кто то сказет от подсветки .Так посмотрите под каким углом она падает .Это не полная темнота
ma4o-79
17-8-2012 13:19 ma4o-79    

на 8-10 секунде очень хорошо видно
bondis
17-8-2012 13:23 bondis    

quote:
Originally posted by yevogre:
В чём разные? Давайте по пунктам:
Формат матрицы
Размер дисплея
Фокус объектива
......
А не пустой трёп про превосходства одного калейдоскопа над другим.


По элкану вообще никакой информации нет. Скорее всего, он намного хуже. У него обычная камера, без функций повышения чувствительности и темный объектив. Для подсветки требует аж двух фонарей на 800 нм

Во, блин, у него обычная ЦВЕТНАЯ камера
Не, вот кто реально мошенники - это элкан
Там похоже и дисплей 320х240, иначе бы при цифровом зуме падало бы качество картинки.

yevogre
17-8-2012 13:50 yevogre    

quote:
Originally posted by bondis:

По элкану вообще никакой информации нет.


Это и не нужно. Ладно, кто не спрятался, я не виноват.
Начнём по порядку:

Основная характеристика полевых приборов ночного видения - поле зрения.
Т.е. под каким углом стрелок видит поляну. Формируется этот угол из угла поля прибора умноженного на увеличение.
Посчитаем с двух сторон - с даташита и от глаза.
Итак, угол поля по даташиту 5грд, увеличение 4.5Х, угол за окуляром 22,5грд что, в общем-то, приемлимо.
Хотя нормой (повторюсь) является поле начиная с 32грд. Меньше уже наблюдение затруднено.

А теперь посчитаем "между строчек"
Размер экрана дисплея 0,33", соотношение сторон 3 Х 4 Х 5 как и везде.
Диагональ 8,38, длинная сторона, стал быть, 6,7мм.
Формат VGA, 640 Х 480 пикс, размер пикселя 6,7/640 = 0,01мм (10 микрон).
Угол для пикселя на дистанции 250мм (для глаза минимальная дистанция аккомодации) составит 0,144 минутки.
Разрешение глаза, как известно из книжек, 1 минутка.
Стал быть, чтобы увидеть картинку, а не отдельные пиксели, нужно увеличение 7Х, не более.
Если увеличение больше, то рассматривается не картинка, а отдельные пиксели.
Ладно, плюнем на это, предположим, что покупатель лох педальный и разгоним увеличение до 10Х (норма для ПНВ на окуляре).
Картинка слегонца "пропикселится", но скажем пиплу, что это от увеличенного разрешения.
Итак, размер дисплея 6,7мм, увеличилка отдаляет его на 250мм (ну, чтобы глаз увидел) и увеличивает в 10 раз.
Считаем:
ATAN(6,7 / 250) = 1.535грд, увеличенный в 10 раз даст 15,35грд.
Это ЭФФЕКТИВНЫЙ угол за окуляром.

Можно, конечно, рассматривать и через микроскоп под 20...30Х увеличением, но кроме пикселей ничего не увидите.

Т.е. поле по углу составляет половину минимума для ПНВ.
Выводы делайте сами.

Товарный кабан 1,5м на дистанции 50м.
Прицел приблизит вас на 11 м к нему (4.5Х увеличение)
Угол цели = 7,75грд, т.е половину поля (по горизонтали) занимает цель.
Как вы будете её искать - вопрос.....

easyman05
17-8-2012 13:56 easyman05    

Санёк, если стремаешься связываться с цифрой, а надо срочно и уверен, что через 2 года все равно возьмешь дорогой ночник, то я бы сейчас взял 1+ у Катода ( 26тыр ), в их московском представительстве( есть их тема в купле-продаже ночной оптики - дают скидку участникам этого форума ) и подсветку 808 пульсара ( у того парня в Спорт-Хите, где ты цифру смотрел, еще 3,5 тыр) - ее зверь не пугается( по крайней мере, медведя своими глазами видел и наводил на его глаза и он не беспокоился ). А через 2 года видно будет что брать: либо цифра либо 3 поколение.
имхо
petrotrek
17-8-2012 13:59 petrotrek    

quote:
В чём разные? Давайте по пунктам:
Формат матрицы
Размер дисплея
Фокус объектива
......
А не пустой трёп про превосходства одного калейдоскопа над другим.

Характеристики на сайте производителе сравнивайте.

yevogre
17-8-2012 14:04 yevogre    

quote:
Originally posted by petrotrek:

Характеристики на сайте производителе сравнивайте.


Уже. Пост номер 59. Теперь надо прочитать.
И забудем про Элкан - это вообще игрушка несерьёзная. Хотя рекламили его поначалу неслабже.
  всего страниц: 156 :  1  2  3  4  5  6 ... 153  154  155  156 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Продаются Pulsar Quantum XD, Digisight 960/970, Pulsar APEX, Phantom, Jaeger купля-продажа ночной оптики
 Цифровые прицелы PULSAR digisight n960, lrf n960, n970, lrf n970 (без посредников) купля-продажа ночной оптики

  Guns.ru Talks
  оптика глазами владельца
  Pulsar Digisight N750 СРОЧНО нужны отзывы! ( 3 )
guns.ru home