Сравнение некоторых биноклей КОМЗ.

То есть надо попробовать ещё более тёмные условия ?
Интересно, буду посмотреть.. .

Да, ночью в лесу например, на реке, чтобы не было источников света в поле зрения.

Здравствуйте всем! КОМЗ БПЦ Байгыш 10x40 был моим первым биноклем, купил его еще в 2001 г., и пользовался им 9 лет для всего, немало он пережил за это время. Единственное что в нем не устраивало это его габариты, из за чего пытался перейти на более компактный Вебер сильвер лайн 10x42 (бюджетный руф, водозащита), который увы оказался ощутимо хуже Байгыша по картинке. От Вебера избавился и дальше пользовался БПЦ пока в 10 ом году его случайно не угробил. Но эта вещь была настолько привычной что едва через пару дней увидев в магазине не задумываясь взял новый. Новый был уже с резиновыми наглазниками на окулярах, светло- зеленым просветлением в отличие от сине-фиолетового на старом ну и главным сюрпризом оказалось отличие в картинке: она заметно ухудшилась по сравнению со старым! Стала темнее, резкость и четкость убавились, зато добавились ореолы по краю поля зрения, и засветки, зайцы и блики тоже усилились. В итоге избавился от Байгыша и перешел на импортную оптику.

И вот на днях приобрел Байгыш БПЦ6 8x30, чисто для души чтобы было хоть одно отечественное изделие в пользовании. Тем более не раз встречалась информация об изменениях оптических параметров на КОМЗЕ, перерасчете схем, новых стандартах на стекла и т.д. Но увы, ореол по краю поля никуда не делся, хотя и стал меньше, засветки и зайцы тоже остались в прежнем изобилии. Хотя центр картинки вполне четкий и резкий, но он и в том старом БПЦ был не хуже, зато не было этих ореолов. (торцы линз не зачернены?) Интересно куда пересчитали схемы и стекла, в сторону удешевления? Почему в старом картинка была лучше чем в новых? Единственное заметное улучшение- ход колес настройки фокуса и диоптрий стал более тугой и вязкий и уже не сбивается на каждом шагу, ну и к юстировке претензий нет, напряжения глаз не замечал.

Да это заманиха наверняка была на счет перерасчета и т.д. Раньше контроль сильней был за качеством, а теперь "рынок")))

Вот это и странно, по логике именно в условиях рынка, то есть конкуренции со стороны бюджетных линеек зарубежных фирм как раз и требуется максимально усилить контроль, если КОМЗ еще не забил совсем на бинокли конечно. Все же мощные плюсы у Байгышей есть: корпус честный металл, бюджетная цена, старомодный классический вид, некоторая харизма даже на мой взгляд. Да и оптическая часть подозреваю сама по себе не плохая, ее бы зачернить нормально чтобы убрать эти ореолы и засветки и тогда будет приятно взглянуть не только на бинокль но и в бинокль.

В России то КОМЗ монополист фактически, поэтому и не переживает особо за качество.

цитата:

Originally posted by Алко79:

БПЦ6 8x30, чисто для души

Для души ищите БПЦ4 8х30,если попадется "олимпийской" серии и не пользованный,-вообще хорошо.Именно четверку,а не пятерку.

А лучше Йену 8х30 мультипокрытую)))

цитата:

Originally posted by Alexsandr1977:

А лучше Йену 8х30 мультипокрытую

Ну так она и подороже будет,да и встречается куда как пореже.

А мне кажется наоборот наш БПЦ 4 в хорошем состоянии сложней найти чем Йену.

цитата:

Alexsandr1977:
В России то КОМЗ монополист фактически, поэтому и не переживает особо за качество.

И зря не переживает, если с качеством и дальше так пойдет то скоро их бинокли будут брать разве что в качестве элемента декора или интерьера (типа на рога оленя на стене повесить) а не прибора для наблюдений, и будет уже неважно есть ли в них оптика или нет.
Хотя отмечу что когда в Байгыш даешь посмотреть человеку незнакомому с оптикой или видевшему совсем уж дешевый Китай поначалу БПЦ кажется отличным первоклассным биноклем "Не фига как четко видно!" А потом предлагаешь Льюпольд или Акулон(тоже бюджетник кстати)и все встает по местам.

цитата:

jim hokins:

Для души ищите БПЦ4 8х30,если попадется "олимпийской" серии и не пользованный,-вообще хорошо.Именно четверку,а не пятерку.

Да уже ладно, тягу к советско/российской классике удовлетворил, обойдусь 6-м.

цитата:

Originally posted by Алко79:

коро их бинокли будут брать разве что в качестве элемента декора или интерьера (типа на рога оленя на стене повесить) а не прибора для наблюдений

Для них самое главное,-что все равно брать будут,а для чего они нужны покупателям,-дело десятое.

цитата:

Originally posted by Alexsandr1977:

А мне кажется наоборот наш БПЦ 4 в хорошем состоянии сложней найти чем Йену.

Как ни странно,-предложений видел довольно таки много.Вплоть до не бывших в эксплуатации.

цитата:

Алко79:

Хотя отмечу что когда в Байгыш даешь посмотреть человеку незнакомому с оптикой или видевшему совсем уж дешевый Китай поначалу БПЦ кажется отличным первоклассным биноклем "Не фига как четко видно!" А потом предлагаешь Льюпольд или Акулон(тоже бюджетник кстати)и все встает по местам.

У меня так вначале и было, когда смотрел только в нашу оптику, думал, что это и есть предел совершенства картинки и механики. Но все конечно познается в сравнении, когдавзял в руки Йену, понял что такое настоящая механика и картинка))

... Для души ищите БПЦ4 8х30,если попадется "олимпийской" серии и не пользованный,-вообще хорошо.Именно четверку,а не пятерку.
Пользуюсь БПЦ2 12Х40 ЗОМЗ 1979 с эмблемой олимпиады 80. Не давно имел возможность подержать БПЦ4 8х30 1973 г. и 1980 г.КОМЗ, тоже с эмблемой олимпиады.
Оба состоянии нового. очень понравились. компактность и четкость изображения. особенно у бинокля 1973 г.в. Хочу Предложить поменяться на свой 12Х40. Как думаете, стоит или нет?

Ну они как бы разные совершенно по предназначению. Я бы поменялся, для меня 12х многовато, узкое поле, маленькая ГРИП, боьше размеры и вес.

Использую в основном в горах. В поисках дичи (кабан, коза, кеклик.) Ну, и для созерцания красот природы.
Есть еще возможность обмена на Б8Х30 с сеткой и раздельной фокусировкой.
Говорят, что это круче! Но мне показалось, что раздельная фокусировка не удобна, чем центральная. Хотя, картинка показалась четче.

цитата:

Vista:
... Для души ищите БПЦ4 8х30,если попадется "олимпийской" серии и не пользованный,-вообще хорошо.Именно четверку,а не пятерку.
Пользуюсь БПЦ2 12Х40 ЗОМЗ 1979 с эмблемой олимпиады 80. Не давно имел возможность подержать БПЦ4 8х30 1973 г. и 1980 г.КОМЗ, тоже с эмблемой олимпиады.
Оба состоянии нового. очень понравились. компактность и четкость изображения. особенно у бинокля 1973 г.в. Хочу Предложить поменяться на свой 12Х40. Как думаете, стоит или нет?

Спасибо за предложение, но в обмене смысла не вижу, пусть уж останется у меня какой есть.

А чем все таки военные лучше гражданских, если собирались на одном и том же заводе?

цитата:

Originally posted by Vista:

Как думаете, стоит или нет?

цитата:

Originally posted by Alexsandr1977:

Я бы поменялся, для меня 12х многовато, узкое поле, маленькая ГРИП

Поддерживаю,не гонитесь за кратностью.

Ничем, среди и тех и других есть как и отличные образцы так и не очень, просто раздельная фокусировка будет понадежней чем центральная, по герметичней немного, пыли меньше попадает и т.д. Но тут играет роль крастность, к примеру раздельная фокусировка при 6-8х еще нормально, а вот при 10х и выше уже неудобно, ГРИП маленькая, и приходится при переносе дистанции наблюдения отрываться от просмотра и подстраивать оба окуляра каждый раз.

Спасибо за советы и разъяснения. Решил брать БПЦ4 8Х30. буду выбирать по факту, оценивая четкость изображения. Есть возможность выбирать из 5-ти штук

Еще вопрос. А за что хвалят олимпийские. Т.е. с эмблемой олимпиады 80?

цитата:

Originally posted by Vista:

за что хвалят олимпийские. Т.е. с эмблемой олимпиады 80?

За качество изготовления.Да и просветление у них вроде как получше.

Коллекционная ценность у них выше, чем у "обычных". Ну и под это дело продавцы начали придумывать тезисы о боллее высоком качестве механики, стекла (цейссовские), покрытии и т.д., ну и соответственно ценник на них под это дело)))

цитата:

Vista:
Спасибо за советы и разъяснения. Решил брать БПЦ4 8Х30. буду выбирать по факту, оценивая четкость изображения. Есть возможность выбирать из 5-ти штук

Когда будете смотреть, наведите бинокль на какой-нибудь далекий объект (от 1км и далее) и медленно отводите его от глаз на 20-30 см. При этом два выходных зрачка должны сливаться о один и не должно быть двоения изображения. Допускается раздвоение по горизонтали на предельной дистанции;двоение по диагонали не допустимо: при наблюдении свыше 5 мин. будут уставать глаза.
Практически все современные комзы косоглазые: изображение разваливается на 2 уже на 5-7 см.

... стекла (цейссовские)

А на самом деле, были такие или это просто байки?
А то хозяин биноклей говорит тоже самое про 73 год выпуска.
Как визуально определить качество покрытия линз? Должны ли они отражать какой то цвет? Сколько смотрел на линзы, были желтова-то оранжевые(БПЦ 10Х50), фиолетово-оранж.(БПЦ2 12Х40), фиолетовые(БПЦ4 8Х30 олимпийские) и зеленоватые (БПЦ 7Х50).
В голове бардак! помогите разобраться, какой лучше

Это все байки конечно, передающиеся от одного владельца к другому, качество покрытия визуально никак не определить, главное чтобы оно было многослойным, то есть должно присутствовать несоклько оттенков цвета, основной оттенок и дополнительный послабей и т.д. Лучше возьмите Цейсс Йену, там точно стоят цейссовские стекла!)) Ну и покрытия там конечно лучше на порядок чем наши, ну и все остальное. Если конечно бюджет не позволяет, то придется наш брать. Если КОМЗ, то лучше 70х годов выпуска БПЦ4 8х30 например. ЗОМЗ 8х30 очень хороши выпуска до 1962 года, там на левой крышке должна быть эмблема в виде склейки из трех линз. "Олимпийские" 7х50 ЗОМЗ тоже очень ничего для своей цены, там как раз был зеленый цвет покрытия.

Из 5ти отобрал три 1. БПЦ4 8Х30 1979 г. с эмблемой олимпиады
2. БПЦ4 8Х30 1973 г. и 3. БПП 8Х30 1968 г.
Первые два бина, по косметическому и техническому состоянию приктически одинаковы. Состояние - приближенно к идеальному. одна разница: на выходном окуляре 1979 г. имеется маленькое пятно изнутри еле замтное.
у БПП общее состояние на 4-ку. есть небольшие потертости. Больше всего смущает оторваный кусочек покрытия. Хорошо видно на фото.

Вот три красавца.

Вот так выбор упрощается значительно, когда есть возможность посмотреть в сравнении, какой больше понравится по картинке, тот и берите, и по чем Вам их предлагают?

Лучше всего БПЦ4 1973 г. Он ярче и четкость на высоте. У нас такое удовольствие обходится чуть больше 100 у.е.
По весу БПЦ 600 гр. БПП-575 гр.
Завтра принесет еще один Б8Х30, после определюсь окончательно.
Пока склоняюсь к БПЦ4 1973 г.

Вот его и возьмите тогда, а где использовать собираетесь? Просто если на природу таскать, то индивидуальная фокусировка на Б и БПП будут погерметичней (пыли и влаге легче попасть через центральную фокусировку внутрь бинокля) чем центральная на БПЦ.

В основном охота и походы в горы. До этого таскал 12Х40. но вчера во время тестов в горах, больших преимуществ 12Х40 не увидел.
Даже наоборот из за меньшего Линейного поля зрения 105 против 150 проигрывает биноклю 8Х30.

А я всегда говорю, что большая кратность - зло!))) Она хороша, если с упора смотреть или еще лучше со штатива. 12х40 только светлей будет чем 8х30, а в остальном преимущество у 8х.

К стати, остальные два бинокля были БПЦ5 8Х30. Один 1980 г. второй 1983 г.
Они были заметно хуже по картинке. Хотя оба состоянии нового.

Это у нас всегда так, качество плавает от экземпляра к экземпляру даже выпуска одной партии и одного завода. Стандарты "мягкие", поэтому все им соответствуют. А ужесточить нельзя, это тогда процентов 75 в брак уйдет сразу и продавать будет нечего. Поэтому идеальный вариант это выбрать самому из нескольких.

Еще будет возможность посмотреть БПЦ 7Х50 1980 г. состояние нового.
Но ценник уже другой 200 или 250 у.е. хозяин пока не определился.

Можно ли в Москве приобрести такой ремень?