Мой штурмовой ранец. Размышляя о прошлом.

Мой штурмовой ранец. Размышляя о прошлом.

Много раз планировал написать статью о своем штурмовом ранце и много раз будничные дела не давали это сделать.
Краткие обзоры, в том числе и мой, которые есть в Сети, не в счет. Поскольку они, на мой взгляд, слишком поверхностны.
Но, написать про штурмовой ранец D379 надо.
Надо, поскольку ни в Сети, ни у производителя нет полноценной и главное непредвзятой информации по ранцу именуемому как 3-day pack или "трехдневный" ранец D379.

Обо всем.
Свой штурмовой ранец модели D379 я получил в пользование в начале 2011 года. И отнюдь не для походов выходного дня.
И хотя на его этикетке было написано, что ранец отечественного производства, но по клеймам на ткани и на полимерной фурнитуре было очевидно, что они заморские.
То есть, собрали-сшили его здесь, но, из материалов поставленных оттуда.
Первый год я использовал ранец ежедневно, причем без защитного чехла и в любую погоду. Поэтому, как вы понимаете, ранцу доставалось, что называется, по полной программе. Причем каждый день.
Впрочем мой ранец был не одинок в нашей, полной жесткости, полевой жизни. Он путешествовал вместе с группой "своих коллег" - сидя на наших спинах.
Это позволило мне и моим соратникам в полной мере прочувствовать все особенности и выявить все недоработки этих ранцев. К счастью, грубых недоработок не выявилось. А мелкие позже были быстро устранены.
В последующие годы его использование мной стало чуть менее регулярным - но, от того не менее интенсивным.
Интересно, что в своем ранце я переносил разные грузы. Причем, не только спортивную или полевую одежду "с тапочками", или оптические приборы, но и металлические болванки и коробки - порой сильно негабаритные и не всегда правильных форм.
Иногда вес моего снаряженного ранца доходил до 30 кг. Средний же переносимый в моем ранце вес содержимого колебался в пределах 16-18 кг.
При этом, за все пять с небольшим лет пользования, из-под лямок не вышел ни один стежок от напряжения при переноски грузов. А это, на мой взгляд, само по себе говорит о качестве сборки.
По моим наблюдениям - за почти год ежедневной, а порой и экстремальной опытной носки и почти шесть лет регулярного ношения, основная ткань на ранце нигде не только не протерлась "до дыр", но и не вытерлась.
За все время ношения ткань даже не поменяла цвет, хотя я и стирал ранец несколько раз в год. Каждый год.
Я носил ранец в поле и в городе, порой перевозил и в, не всегда чистых, кузовах грузовиков, иногда волочил его по камням, а несколько раз он съезжал на мне и по горным склонам уберегая мою спину от камней.
Несколько раз спускался ранец и на веревке, привязанным за верхнюю ручку. И даже дважды он со мной прыгал с парашютом. И при этом я нигде его не жалел, но делал это не специально, просто было не до него.
Сразу оговорюсь, мой ранец был из первой сотни "трехдневников", специально сшитых из синтетической ткани Cordura в 1000D(PU).
Интересно, что уже изначально избыточная плотность такой ткани была нам, как пользователям, понятна. Причем, была понятна даже без полевых тестов - поскольку даже на ощупь возникало ощущение "матерости" ранца.
Но, насколько мне известно, производитель в инициативном порядке настоял на выпуске первой партии этих ранцев именно в таком исполнении. Так сказать, для наглядности - и чтобы потом ни мы пользователи, ни наше командование "не жаловались", что не попробовали такого варианта исполнения..
На сколько мне известно, сегодня в такой "тяжелой" ткани модель ранца D379 уже не выпускается.
Ныне все ранцы D379 предлагаются производителем собранными из более легкой, пластичной, бархатистой на ощупь и все такой же синтетической ткани cordura 600D(PU, 600х600).
Смею надеяться, что смена основной ткани ранцев на более легкую произошла возможно и после отчета нашей группы об их опытной носке.
Таким образом, возможно, мы сэкономили современным пользователям этих ранцев около 150 грамм веса.
На мой взгляд это важно, поскольку, если считать по 20-50-150 грамм сэкономленных на каждом элементе снаряжения, то экономия в весе всего комплекта снаряжения вырастет ощутимая.
Но, мне мой ранец из первой сотни понравился больше и возможно не только из-за его предельной стойкости к износу.
Ведь, чтобы износить такой ранец надо сильно постараться. Скорее сам сотрешься.
А может быть, все дело в том, что я просто привык к нему.

А выложить сюда полный текст нельзя? Особенно без приписок купить можно здесь?

Насколько удобны и надёжны молнии на ранце в полевых условиях?

А выложить сюда полный текст нельзя?

Благодарю за совет. Мы стараемся не загружать данный ресурс без особой нужды.
Но если желаете, можем и весь текст выложить сюда.

Насколько удобны и надёжны молнии на ранце в полевых условиях?

Если это качественные замки "молнии" типа той же YKK, то волноваться не стоит. На моем ранце- о котором речь в статье - стоят именно YKK молнии.
Обращайте внимание на качество и нужный размер.
Я, например, использую данный ранец с "молниями" уже более пяти лет - нареканий нет.
Мне вообще нравятся ранцы с "молниями" - с хорошими "молниями" -которые распахиваются на все 180град.

------
Радуйся, что ешь ты, а не тебя

именно YKK

Помню такое, на джинсах стояло, мож и сейчас стоит.

Серьёзный инструмент. Но если в среднем 16-18 Кг нагрузки и на максимуме до 30 Кг - исключительно субъективно, но какие-либо лёгкие латы ему всё-таки были бы "в тему".

Понятно, что подобная категория по дизайну относится скорее к "3 Day Pack". И в подобной категории латы как-бы просто "традиционно" не приняты. Но под реальные указанные нагрузки - они бы точно не помешали.

латы

Просветите если нетрудно.

Originally posted by Рус-с:

Просветите если нетрудно.

Внутренняя рама из пластика или дюралевых реек. В самом простейшем варианте - вообще всего-навсего три металлические рейки и опорная подушечка в районе поясницы (по типу того же швейцарского M-90.

Веса прибавит не так уж много, но что-то в районе 16-18 Кг общего веса - и на плечи и на спину будет давить ощутимо меньше, чем в чисто "безрамном" варианте. Даже без какого-либо разгрузочного пояса.

Проверял приблизительно на 40-литровом объёме (при не полной "набивке"), при 16-17 Кг, именно на "швейцарце".

26-6-2016 22:05
quote:
Originally posted by Рус-с:

Просветите если нетрудно.

Внутренняя рама из пластика или дюралевых реек.

Понял, на ССОшном рюкзаке у меня была такая, чуть ли не стальная. Я её вытащил, здорово обьём сокращала.

Originally posted by Рус-с:

Я её вытащил, здорово обьём сокращала.

Конечно ещё многое зависит от аккуратности укладки. Но с латами - рюкзак не превращается в "надувной мячик". Соответственно, не давит "раздувшейся" частью на спину. И лямки передают нагрузку больше всё-таки вниз, а не оттягивают плечи назад. Ну и плюс к тому, спина чуть лучше вентилируется.

Объём - да, при плоской спине будет меньше, чем в "шарообразном" состоянии. Но если не хватает объёма при плоской спине - возможно, проще использовать рюкзак чуть большего объёма.

Собственно по конкретному ранцу - чисто субъективно, всё-таки предпочёл бы "плавающую" подвеску через промежуточную стропу верха лямок к рюкзаку. По типу той, что использовалась на старой модели CamelBak H.A.W.G.

Исключительно субъективно - "жёсткое" крепление "встык" между спинкой и верхом ранца - держит лямки более жёстко. И если "межлямочное расстояние" в верхнем креплении (в данном ранце всего 60 мм) хотя бы немного не подходит под анатомию владельца, лямки начинают давить на плечи не равномерно, а чуть больше каким то из краёв - наружным или внутренним. Ну и при немного неподходящем угле "схождения" между лямками - при определённых случаях будет либо сползание с плеч одной из лямок, либо, наоборот, усиленное давление на шею.

"Плавающая" подвеска - конечно тоже не панацея. Но в какой-то мере, она всё-таки компенсирует индивидуальные отличия фигуры от того "усреднённого" варианта, под который шился ранец. Ну и, плюс к тому, ещё и наличие тёплой одежды в зимнем варианте эксплуатации.

проще использовать рюкзак чуть большего объёма.

Когда то взял то что понравилось, без какой то цели. Рюкзак иногда был нужен.

Рус-с:
Когда то взял то что понравилось, без какой то цели. Рюкзак иногда был нужен.

Таким же макаром, именно "потому что понравился", у меня набралось уже 4 рюкзака в диапазоне объёмов от 15 до 40 литров " . Пятый, который австрийский, чуть ли не до 60 литров, если набить "как мячик" - не то что бы не понравился, но он явно просится даже не под латы, а именно на внешнюю раму. Без этого - его разве что поверх бронежилета получится носить относительно комфортно. Хотя, подвеска тоже "плавающая", через съёмный суспендер.

Варианты в формате классического "3 Day Pack" - тоже рассматривал. Если посмотреть что-то близкое к тому, что описывает автор темы - упомянул бы "Seed M2" от "Сплава". Но верхнее крепление лямок у него всё-таки поинтереснее. У "Seed M1" меньше объём, но сама "идеология" уже ближе к описываемому автором варианту. И тоже есть версия из 1000-й "Кордуры".

Понятно, что подобная категория по дизайну относится скорее к "3 Day Pack". И в подобной категории латы как-бы просто "традиционно" не приняты.

Как и написано в статье, в карман для гидратора можно вставить не только сам гидратор, но и съемную спинную панель с латой. Лата обычно алюминиевая.
Но, как правило - на данных "трехдневниках" - такая опция дополнительная.
Кстати, на младшем боате моего ранца "малом штурмовом ранце"именно так и дело и обстоит. Стоит съемная спинная пластина с карманом для металлической латы.

Но верхнее крепление лямок у него всё-таки поинтереснее.

Такая конструкция верхнего узла не позволяет комфортно работать с оружием на ружейном погоне.

------
Радуйся, что ешь ты, а не тебя

Originally posted by Базукин:

Несколько раз спускался ранец и на веревке, привязанным за верхнюю ручку.

За лямки надёжнее, ИМХО.

За лямки надёжнее

Возможно. Но, в тот раз было так. Да и горка была не высока.

------
Радуйся, что ешь ты, а не тебя

Originally posted by Базукин:

Как и написано в статье, в карман для гидратора можно вставить не только сам гидратор, но и съемную спинную панель с латой. Лата обычно алюминиевая.

Если предусмотрено штатно (пусть и опционно), а не с "доработкой напильником" - уже весьма неплохо.

Если предусмотрено штатно

Штатно, как и написано в моей статье, в ранце стоит пластиковая пластина без латы. И она справляется со всеми выпавшими на ее долю нагрузками.
А полимерную пластину с металлической латой можно поставить дополнительно. Некоторые из коллег даже ставят туда бронепластину.

------
Радуйся, что ешь ты, а не тебя

уже 4 рюкзака

В прошлом году по такому же принципу сухарку взял от ССО. Теперь думаю как её поженить с этим рюкзаком, дабы его обьём увеличить.

Несколько фото моего ранца, в том числе и на фигуре. А также мои фотографии с гражданским содержимым такого же штурмового ранца - в один из "культурно-экскурсионных" выездов.

Originally posted by Базукин:

в ранце стоит пластиковая пластина без латы.

"Пластина" или всё-таки что-то "полужёсткое"? А не только чтоб в спину "навылет" чем либо угловатым не давило.

Originally posted by Рус-с:

В прошлом году по такому же принципу сухарку взял от ССО. Теперь думаю как её поженить с этим рюкзаком, дабы его обьём увеличить.

Если на сам рюкзак - получите дополнительный вес на "общие" лямки самого рюкзака. Если "раздельно", сухарку на РПС и рюкзак "солист ансамбля, без ансамбля" - предполагаю, что у такого объёма и при такой форме (именно "вертикальной") - вряд ли что получится .

P.S. - давным давно, пытался "поженить" австрийский ранец M90 (который в ширину больше, чем в высоту ) и австрийскую "сухарку" на австрийской же "родной" РПС. Если честно - "красиво" получилось лишь на фото . Если набить в M90 все 40 литров и 15 литров в "сухарку" - вся эта "раздельная связка" будет буквально друг по другу "елозить".

Сам рюкзак 30литров, плюс сухарка 7. Нормально вроде. Присобачить думаю оптимально на верхний клапан. Вот сам рюкзак-

2Рус-с. Вы немного ошибаетесь темой. Здесь обсуждаем штурмовой ранец, а не способы увеличения его объема.
И как вам правильно пишет коллега "Казбич" - штурмовой ранец может быть размещен над сухарной сумкой, которую размещают на РПС.
В противном случае у вас получается "сумка-в-сумке" - т.е. лишний вес.

------
Радуйся, что ешь ты, а не тебя

Здесь обсуждаем штурмовой ранец,

Ухожу.

Originally posted by Базукин:

штурмовой ранец может быть размещен над сухарной сумкой, которую размещают на РПС.

Пусть не сухарной сумкой, а хотя-бы подсумком для сброса - опять же вылезет ограничение и по высоте ранца и по ширине в нижней части. Если с чем и "дружить" подобные "3-Day Pack", то скорее уж с нагрудниками под магазины. Да и то, снижать их положение куда-то буквально "на пузо".

Originally posted by Рус-с:

Вот сам рюкзак-

Очень любопытная "помесь" из "3-Day Pack" и рамного рюкзака. Модификация, по самой своей сути - фактически "латами наизнанку" .

И задачи вроде схожие, и общий объём близок к исходно описанному уважаемым Базукиным образцу. А вот идеология - ну абсолютно другая. Скорее ближе к тому же Alice Medium, разве что рама выполнена "предельно незаметной" . Ну никак не классический "трёхдневник".

У "трёхдневников" сама компоновка всё-таки предпочтительно "моноблочная", максимум с одним-двумя "стационарными" карманами-органайзерами "неполной" высоты с лицевой стороны. Тут - скорее "трёхсторонняя" "обвеска" пришитыми карманами, плюс возможен карман в клапане. Навесить что-либо серьёзное дополнительно - уже вряд ли получится. У того же "трёхдневника" - тоже можно с лицевой стороны и с боков похожими объёмами карманов обвешать - но при одинаковом общем объёме, общий собственный вес с "навесными" карманами получится явно больше, чем у Alice-подобных.

Если с чем и "дружить" подобные "3-Day Pack", то скорее уж с нагрудниками под магазины. Да и то, снижать их положение куда-то буквально "на пузо"

На одной из моих фото в "теле статьи" как раз и показан такой вариант на фигуре. - именно штурмовой ранец "трехдневник" и именно в варианте ношения с нагрудником.

Очень любопытная "помесь" из "3-Day Pack" и рамного рюкзака.

Показанный на фото "Рус-с" рюкзак не относится к типичным "трехдневникам". В то время, когда его "рожали" - он планировался на замену именно как аналог рамному рюкзаку Medium ALICe.
О чем вы и написали ниже. И задачи у него были иные.

------
Радуйся, что ешь ты, а не тебя

Ранец отличный, у меня у самого такой был!

А как по части быстро достать-положить предметы объемом с основное отделение?Иначе зачем тогда вообще ранец нужен-железяки можно и в рюкзаке носить.

Originally posted by zlobolet:

А как по части быстро достать-положить предметы объемом с основное отделение?Иначе зачем тогда вообще ранец нужен-железяки можно и в рюкзаке носить.

По практике ношения разных вариантов от 15 и до 40 литров - все модели с верхней загрузкой - явно не для быстрого доступа к содержимому основного отсека. То есть, они скорее именно "рюкзаки", а не "ранцы", пусть и при весьма схожих общих объёмах.

... все модели с верхней загрузкой - явно не для быстрого доступа к содержимому основного отсека. То есть, они скорее именно "рюкзаки"...

Именно так. Согласен на 100%
Именно, из-за быстрого доступа к содержимому ранцев размещаемых в "дальних углах" мне лично и нравятся ранцы с полностью открывающейся фронтальной аппарелью. А из них я предпочитаю ранцы, названого мною в статье производителя, который ставит проверенные фирменные "молнии" YKK и благодаря этому не боится за их надежность.

------
Радуйся, что ешь ты, а не тебя

Originally posted by Базукин:

ставит проверенные фирменные "молнии" YKK и благодаря этому не боится за их надежность.

Молния в подобных конструкциях действительно нагружена достаточно сильно. Куда больше, чем на боковых карманах с молниями или подсумках в более "классических" вариантах рюкзаков.

Боковые "стяжки" - скорее "страхуют" молнию в случае её разрыва или "расползания", но полностью с неё нагрузку не снимают.

Более интересны варианты с верхней "стяжкой", которая перекрывает молнию именно сверху (примерно в таком виде):


Но она уже требует обязательного предварительного расстёгивания для доступа в основной отсек и верхний (а то и в нижний) лицевой карман.

Боковые "стяжки" - скорее "страхуют" молнию в случае её разрыва или "расползания", но полностью с неё нагрузку не снимают.

Не согласен.
Боковые компрессионные ремни не только снимают основную нагрузку с "молнии", но и помогают застегнуть ее при чрезмерном наполнении ранца.
Также боковые компрессионные ремни нужны для быстрого закрывания ранца. Когда "молнию" некогда застегивать.
Они же нужны и для удержания чего либо на боковых сторонах ранца - скатку, веревку, кол...
Но, это работает (проверено лично) только на ранцах собранных из качественных материалов с надежными замками типа "фастекс" и "молния"!
К показанным на двух верхних изображениях ранцам это не относится - потому как полимерные "фастексы" весьма сомнительного качества и такие же "молнии" (обсуждать данные модели у меня желания нет).
По поводу верхней Y-образной стяжки. На мой взгляд, это "фишка" для маркетинга. Поскольку она дублирует боковые ремни - нагрузка на "молнию" в верхней части ранца не значительная. Гравитацию никто не отменял

------
Радуйся, что ешь ты, а не тебя

Originally posted by Базукин:

По поводу верхней Y-образной стяжки. На мой взгляд, это "фишка" для маркетинга. Поскольку она дублирует боковые ремни - нагрузка на "молнию" в верхней части ранца не значительная. Гравитацию никто не отменял

Не все и не всегда делают боковые стяжки под углом к горизонтали. А строго горизонтальные снимут натяжение молнии от усилия в разные стороны на спинку и лицевую часть, но не снимут нагрузку именно в верхней части молнии (особенно, если рюкзак не "битком", но загружен чем-либо тяжёлым, особенно по карманам на лицевой части).

особенно, если рюкзак не "битком", но загружен чем-либо тяжёлым, особенно по карманам на лицевой части

Например? Просьба пояснить.
Как я уже писал в своей статье - в моем штурмовом ранце приходилось носить многое. В том числе негабаритное и тяжелое. Но, ни разу я не носил в его внешнем кармане что-то "тяжеленное", при том, что основное отделение в этот момент было пустым.
Я считаю вертикальную Y-образную утяжку, что на фото, просто данью маркетингу и "фишкой" компании-ее родителя (фото нижнее).
С разнесением нагрузки с "молнии" (тем боле с хорошей от YKK) вполне справляется пара боковых компрессионных ремней.

------
Радуйся, что ешь ты, а не тебя

Originally posted by Базукин:

ни разу я не носил в его внешнем кармане что-то "тяжеленное", при том, что основное отделение в этот момент было пустым.

Карман имеет чуть более быстрый доступ, чем основное отделение. И магазины в него как-бы "сами собой" просятся. Не слишком объёмное, но тяжёлое - в основном отсеке могут быть те же патроны, взрывчатка, МОН и что-либо подобное. Боковые компрессионные ремни - возможно, чисто субъективное мнение, но почему-то кажется, что при расположении пол углом (с наклоном в сторону лицевой части), нагрузку с молнии они будут снимать лучше, чем при строго горизонтальном расположении.

Kazbich:

Пусть не сухарной сумкой, а хотя-бы подсумком для сброса - опять же вылезет ограничение и по высоте ранца и по ширине в нижней части. Если с чем и "дружить" подобные "3-Day Pack", то скорее уж с нагрудниками под магазины. Да и то, снижать их положение куда-то буквально "на пузо".

Так здесь как бы что обсуждают, тактический ранец, или "трёхдневный" рюкзак? Вещи-то разные срвершенно и под разные задачи.

Так здесь как бы что обсуждают, тактический ранец, или "трёхдневный" рюкзак?

В моей статье описан мой штурмовой ранец. То есть, здесь обсуждают "трехдневный" ранец.

но почему-то кажется, что при расположении пол углом (с наклоном в сторону лицевой части), нагрузку с молнии они будут снимать лучше, чем при строго горизонтальном расположении.

Возможно. Но, большой роли это не играет, на мой взгляд, особенно при качественной сборке и закрепках. Только увеличивает время контроля качества - за правильностью "наклона" ремней.

------
Радуйся, что ешь ты, а не тебя

Ну и как с нагруженным на 3 дня рюком "на штурм" ходится?

Ну и как с нагруженным на 3 дня рюком "на штурм" ходится?

Если вы "мега-ветеран" этот вопрос задаете мне как ТС, то никак. Я уже отходил с ним. Я более суток-двух свой ранец не пользовал. Ни разу не подвел.
А в остальном все очень хорошо.

------
Радуйся, что ешь ты, а не тебя

Ясно.