Карбон, композиты что это

Ложи из композитных материалов, из чего состоят и какими свойствами обладают?

Приветствую всех от лица Опытно-промышленного предприятия 'Технологии композитов'.

Как показывает практика очень многие весьма смутно представляют свойства композитных
материалов, а следовательно и изделий из них. В этой теме мне хотелось бы не погружаясь в дебри
немного рассказать об основных преимуществах ( ну и недостатках, конечно ) ложей из
композита.

Начну с главного: что же это такое композиты ( правильно называть композиционные материалы,
но будем использовать устаканившийся в народе термин )? Если коротко, то это материал
состоящий из связующего и армирующего компонентов. Для придания композиту разных
специфических свойств туда добавляют всевозможные наполнители, которые не выполняют ни
связующих, ни армирующих функций.

В качестве связующих наиболее распространены органические или кремнийорганические смолы (
эпоксидные, полиэфирные и пр. ), полиуретаны, полииимиды и ряд других полимеров.
В качестве армирующих материалов, как правило, использую всевозможные волокнистые
материалы такие как: углеволокно ( оно же карбон ), арамидное волокно ( самое широкоизвестное
из них - кевлар ), стеклянное волокно, базальтовое волокно и многие другие.

Опуская все обоснования выбора материалов, сразу скажу: мы делаем ложи используя в качестве
связующего эпоксидные смолы, а в качестве армирующих материалов карбон и стеклоткань ( в
разных сочетаниях ).

Из чего же состоит ложе?

1. Наружный ( защитный или декоративный ) слой. Он бывает двух основных типов:

1.1 Лак.
Применяется при изготовлении ложи из так называемого 'видового' карбона. В
бюджетном варианте изготовления такой ложи лак можно не использовать. Карбон в
сочетании с эпоксидной смолой образует вполне устойчивый к механическим воздействиям
материал. Лак применяется в основном с декоративными целями, т. к. карбон под лаком
выглядит гораздо симпатичней, чем без оного. Лаки могут быть глянцевые или матовые.

1.2 Гель-коут.
Так принято называть состав из смолы с тонером и рядом наполнителей. При
изготовлении внешней корки ложи сначала на оснастку наносится гель, а потом уже
происходит ламинирование ( выкладка тканей и пропитка смолой ). Правильно
изготовленный и нанесенный гель устраняет необходимость покраски ложи после
окончания изготовления. Он в отличие от краски не протирается и не отслаивается.
Спокойно переносит даже весьма серьезные царапины. Сама царапина конечно не исчезает,
но в силу того, что гель имеет толщину 1-1,5мм и окрашен тонером на всю толщину,
царапина не очень заметна.

2. Корка ( правильно называть - ламинат ).
Может в нашем случае быть изготовлена из карбона или стеклоткани. Различие их в том,
что карбон легче ( примерно на 30-40% ) и прочней ( примерно на 50% ) при одинаковой
толщине. Но карбон при этом дороже примерно в 10 раз.
Мы пропитываем ткань методом инфузии ( протяжка смолы с помощью разряжения в
вакуумном мешке ). МакМиллан формует корку наоборот прижимая ткань к оснастке с
помощью повышенного давления. И тот и другой способы допустимы. У каждого способа
есть свои плюсы и минусы. Отмечу, что корка изготовленная инфузией будет легче ( и если
уж углубляться в дебри теории прочней, из-за более правильного соотношения веса
'связующее/армирующее' в конечном изделии ).
В качестве внешнего слоя в ламинате могут быть использованы различные декоративные ткани.

3. Наполнитель.
Мы используем в качестве наполнителя ложи специально изготовленный материал,
состоящий из эпоксидной смолы и ряда наполнителей. Подчеркну, что это не вспененный
материал. Состав наполнителей у разных производителей свой в зависимости от конечной
цели.

4. Внутренняя армирующая структура.
Выполняется только по спецзаказу. Как правило для придания ложе в целом или отдельным
ее частям повышенной прочности.

Основные преимущества ложи из композита.

1. Первым и главным достоинством композитной ложи, при условии правильного подбора
матералов и соблюдения техпроцесса является ее способность поглощать значительную
часть энергии отдачи при выстреле. Как это сказывается на точности и стабильности
попаданий объяснять не надо.

2. Композитная ложа без специальных мер совершенно не реагирует на влагу. Мы проводили
эксперимент: в течение месяца ( февраль ) выставляли на ночь на улицу кусок ложи (
специально сделали так, чтобы были спилы ), полностью погруженный в воду. Утром
размораживали под струей воды ( не вынимая из воды ). На ночь опять на мороз. Через
месяц не размораживая обкололи лед ( молотком ). Разница веса составила меньше грамма (
точность наших весов ).

3. Композитная ложа не меняет своих свойств в диапазоне температур -60 +80 С. При
проведении испытаний мы нагружали ( вес 5Кг прикладывался к переднему концу ложи в
точке крепления сошек) жестко закрепленную ложу при комнатной температуре и
нагретую до 100 С. Разница 1 мм. Остаточной деформации нет.
Попутный любопытный факт: ложу нагретую до 100 С можно спокойно взять голыми
руками. Приходится примерно раз в 10 сек перебирать пальцами, но держать можно
спокойно. Можно приложить к щеке ( примерно на то же время ). Дальше ожога по
прежнему нет, но просто уже не комфортно.
Испытания на промораживание не проводили, т. к. нет возможности охлаждать ниже
температуры на улице. Проверено, что голыми сухими руками можно без дискомфорта
держать ложу до -25 С.

Вполне вероятно, что у вас есть вопросы по ложам из композитов, ответы на которые я не дал.

Задавайте вопросы, буду отвечать. Если кто-то предложит интересный тест, буду рад его провести,
'нетоварные' ложи имеются.

Примеры наших лож - forummes... -s58879406.html

Про вес совсем ни слова. И пункт про поглощение отдачи сомнительный. Не могли бы раскрыть тему шире? С аргументами.

С уважением.

Тоже заинтересовал пункт о поглощении отдачи
Стреляю с двух блазеровских лож "сексес".
одна родной пластик , другая карбон равеновский, отдача эдентична при прочих равных условиях.

горец:
Тоже заинтересовал пункт о поглощении отдачи

не морочься.... эта такая городская легенда... .

одна родной пластик , другая карбон равеновский, отдача эдентична

там алюминиевая шина, того разница не заметна.
Данная шняга связана на чисто композитных, и не отдача а способность ложе гасить вибрацию, которая может влиять на кучность.

где алюминиевая шина ?
ни в родном блазеровском суксессе ни в равеновском-их нет.

насчет гасить вибрацию вывешенного ствола-эта токо груз на конец вешать и двигать до точки стоячей волны.и то 1 гармоники.(эта не разновидность аккордеона.. )

Morozilkin:
Про вес совсем ни слова. И пункт про поглощение отдачи сомнительный. Не могли бы раскрыть тему шире? С аргументами.

С уважением.

1. Вес у разных моделей различается. В этой теме нет описания конкретных ложей, здесь мы хотели бы обсуждать свойства материалов. Но все таки отвечу: охотничья в сборе - 1050г (примерно ), тактическая - 1350г. Отмечу, что у Баррены затыльник тяжелый, там чистая резина вес - 120г.

Далее касательно веса. Вес до известной степени можно снижать. Еще во времена сотрудничества с vtb делал эксперимент: без существенного снижения прочности согнал вес голой ложи до 600г ( без регулируемой щеки ). Для арифметики механизм весит 135г.

2. Что касается поглощения энергии отдачи. Математики у меня нет ( она денег стоит ), но если очень грубо описать волновой процесс в среде ( отдача это и есть волна ) он затухает в разных материалах с разной скоростью. А может из-за резонансных явлений и нарастать. Мы подбирали материалы с максимальным затуханием волновых явлений. На практике достаточно просто сравнить ( понятно что весьма грубо и с оговорками ) разные материалы: надо просто щелкнуть ногтем по поверхности. Если говорить о композитах: самые негодные для ложей композиты из препрега, они самые "звонкие".

Originally posted by Carbonmaster:

самые негодные для ложей композиты из препрега, они самые "звонкие".

зато самые жесткие.(не пластилиновые-по терминологии горца.. . )

кстати ? вот у меня есть модель в каде... ложи на блазер которая мне нужна.возьметесь сделать ?

где алюминиевая шина ?

А ствол к чему крепится,и затвор по чем юзает, по карбону или по пластмассе?

это "ресивер".он короткий.и на свойства лож не влияет от слова совсем.

старикашка кью1:

зато самые жесткие.(не пластилиновые-по терминологии горца.. . )

кстати ? вот у меня есть модель в каде... ложи на блазер которая мне нужна.возьметесь сделать ?

1. Кто сказал, что жесткость - главное достоинство ложи? Степень жесткости изделия ( кроме конструкции ) определяет тип связующего. Если перейти на бытовой язык, мы применяем "жестко-вязкое" связующее отечественной разработки, которое делалось по ТЗ ВПК.
Я описал в теме опыт по загрузке нашей ложи.Придумайте каким образом было бы интересно нагрузить ложу Вам, сделаю.
2. У нас в планах ложа на блейзер есть. там все весьма непросто на самом деле. Связано это с расположением крепежных болтов. сделать "буратину" ( наше внутреннее название макета ложи ) проще некуда. Главной задачей является сделать "стреляющую" ложу. Короче, сделаем но позже, сейчас надо довести до производства полный спектр Рема, Тикки, ЧЗ. Никакого творчества, просто допилить оснастки на все типы и написать программы на ЧПУ.

Кто сказал, что жесткость - главное достоинство ложи?

Жизнь сказала.. .

А про "поглощение" ею отдачи вроде Вы сказали.

Вот интересно, насколько сильнее Ваши ложи будут "поглощать" ее относительно других ? Более жестких композитных , более алюминиевых, деревянных и прочих пластиковых.
В процентах

это "ресивер".он короткий.

Да тот ресивер у бласера больше чем алюминевая шина у некоторых композитов.
Что значит он не вляет, вся нагрузка на нем.
Речь идет о ложах где кроме ал.втулок не чего нету.

стрелок1967:

Да тот ресивер у бласера больше чем алюминевая шина у некоторых композитов.
Что значит он не вляет, вся нагрузка на нем.
Речь идет о ложах где кроме ал.втулок не чего нету.

ну вы даете... . а шо .... у рем-образных ресивера нету ? теже 2 болта к ложе-шо и в блазере.

а шо .... у рем-образных ресивера нету ?

Ну вы даете,
Во первых у рема подобных расстояние между болтами в метр в сравнении с блазером,там ресивер есть.
Во вторых у бласера ресивера нету,это вы его называете ресивер,там иное, даже название иное.
В третьих, весь блок в бласере куда масивней чем любая шина в композите.
Я вам открою большой секрет, с бласеровского блока можно стрелять и без пластика или дерева, и а у рема так не получится, по этому и макмилан выпустил модельку в сговоре с Девидом где ложи так такови нет.

Бласерок тоже в таком варианте не плохо попадает.
А вот традиционный ремоподобный увы.

короче-берите блазер-рем-рулетку... (хотя на что это влияет... . )

ресивер-он и в африке ресивер-как его не назови.... и какой конструкции не сделай... (ибо назначение у его одно и для всего)

причем тут шины в композите (что есть особенности конструкции ложи) и ресиверы.... блоки и прочие части конкретной винтовки.

в общем-не надо мне секретов открывать.. . лучше сами подумайте получше.. .

короче-берите блазер-рем-рулетку

Вы продолжаете спорить?
Называть можно как угодно,труба она везде труба,что у машины что у ванной,что в нефтерповоде.
Найдите мне где блок от бласера называется рессивером, даже в спецификации производителя, я его когда заказывал то он имеет иное название, да и приклады от бласера у нас в магазине ранее можно было покупать не имея на это разрешения, да и номера там нету, а как это ресивер и без номера.

лучше сами подумайте получше...

вот вы и подумайте, можно и без по.
Да еще вспомните, почему бласер при одинаковой длинне ствола меньше по длинне чем такой же рем,за счет чего?
Все могут ошибаться.
Можно много вести полемику почему,но это я думаю лишнее,вы подумайте тут нужно думать,может быть карабин не имеющий ресивера?
блазер

opptk, не смог пройти мимо вашей темы)

Originally posted by Carbonmaster:

Если говорить о композитах: самые негодные для ложей композиты из препрега, они самые "звонкие".

Вот это поворот!
На мой скромный взгляд самая негодная технология производства композитных конструкций типа «ложа», это как раз метод вакуумной инфузии. Причин несколько:
1. излишки связующего в ламинате. Это связано с тем, что в вашем распоряжении максимум одна атмосфера давления при процессе. Большего вы не добьётесь без подпрессовки. Отсюда избыточный вес изделия и большая его пластичность.
2. повторяемость, делённая на человеческий фактор. Это касается и нанесения гелькоата, и выкладки армирующих материалов, а так же замеса связующего. С получением «видового» исполнения наверное у вас некоторые сложности, отсюда и ложи под покраску.
3. трудоёмкость. При вакуумной инфузии задействуется куча материалов для обеспечения процесса. Так же невозможно его (процесс) приостановить и что то исправить.
Вакуумная инфузия хороша, когда работа идёт по площадям. То есть когда вы изготавливаете яхту, фюзеляж, крыло самолёта или кузовные детали.

При работе с препрегами всё выглядит несколько иначе:
1. процесс протекает при давлении порядка 5 атмосфер, при которых армирующие волокна плотно прилегают друг к другу. Обеспечивается отжим излишков смолы.
2. препреги пропитываются связующим в строго заданных пропорциях машинным способом. Спекание происходит в печи, управляемой электронным регулятором, или в автоклаве. То есть каждая произведённая деталь идентична ранее изготовленной. Это очень важно, если вы занимаетесь серийным производством.
3. до отправки марицы с получаемым изделием в печь или автоклав вы можете прерваться хоть на неделю или обратимо вмешаться в процесс выкладки.
Единственный минус работы с препрегами - это цена. Как материала, так и оборудования. То есть это не гараж.

Originally posted by opptk:

Попутный любопытный факт: ложу нагретую до 100 С можно спокойно взять голыми
руками.

Вы пишете, что ложи вашего производства выдерживают нагрев 100 г.ц. Это немногим меньше смол, которые являются связующим в препрегах. Получается, что либо вы используете смолы горячего отверждения, или занимаетесь улучшением свойств «холодных» смол постпроцессом. Тогда ложи у вас должны слегка зазвенеть).

Что же по «звонкости» изделия, то тут всё просто - достаточно заполнить полости например пенополиуретаном и всё сразу станет глухо.

Originally posted by Carbonmaster:

Кто сказал, что жесткость - главное достоинство ложи?

А кто сказал, что нет? На мой взгляд, основные параметры, отличающие качественную ложу: это её прочность (безопасность эксплуатации), жёсткость конструкции, удобство (прикладистость) и масса. Жёсткость конструкции, это тот параметр, который прямо влияет на точность стрельбы. А вы его вот так безапеляционно ставите под сомнение.

Originally posted by opptk:

1. Первым и главным достоинством композитной ложи, при условии правильного подбора
матералов и соблюдения техпроцесса является ее способность поглощать значительную
часть энергии отдачи при выстреле. Как это сказывается на точности и стабильности
попаданий объяснять не надо.

О том, что углепластиковая ложа снижает отдачу, при чём аж на 30 процентов можно прочитать здесь. На чём основано данное утверждение мне неведомо. Оставлю это на совести автора. Но более эффективны на лёгкой винтовке - это ДТК, хороший затыльник и инерционные системы типа Kick-Stop.

RavenARMS:
[b]opptk, Но более эффективны на лёгкой винтовке - это ДТК, хороший затыльник и инерционные системы типа Kick-Stop.[/B]

и правильная конструкция, укладка, вектор отдачи должен "входить" в затыльник, не должно быть угла и возникающего вследствие этого момента.

вообще забавно читать "про поглощение отдачи", если энергия отдачи "поглощается" то куда она делась? новая физика прям таки, пора переписывать законы сохранения энергии.

По факту то.. . нет данных в цифровом виде и достаточной выборки.
Чтоб что-то 100% утверждать.
Только гипотезы...

Холивар конечно вещь интересная )))

Корка (материал, плотность) может влиять только на жесткость и отчасти массу (и то это проценты).

Отдача идет в материал заполнения, ч/з него далее в ложу (ч/з тот же материал заполнения и отчасти корку).

И разный материал, как-то по разному гасит волну сжатия/разряжения, что по ложе идет.

Ложа этож сэндвич по сути.

п.с.
Отлично поглощать отдачу будет ложа из резины.

Или комбинация.. . дарю идею. ))

Я такие пробывал делать.. но не понял.
Надо исследовать.

Originally posted by dim99:

Отлично поглощать отдачу будет ложа из резины.

и нагреваться при этом... . вонять будет... нагретой резиной.. .

Этож в каком темпе то стрелять надо?
Чтоб завоняло?
))

И что за резина?

горец:

Жизнь сказала.. .

А про "поглощение" ею отдачи вроде Вы сказали.

Вот интересно, насколько сильнее Ваши ложи будут "поглощать" ее относительно других ? Более жестких композитных , более алюминиевых, деревянных и прочих пластиковых.
В процентах

Я не утверждал, что ложа "поглощает отдачу", я заявлял, что ложа "поглощает значительную часть энергии отдачи". Несколько разные по своей сути утверждения, не?

"Скока точно весить в граммах" можно установить только проведя квалифицированные профессиональные измерения. Денег на это, думается, не дадите ни Вы, ни я ( по крайней мере пока ). Остается один критерий - практика. Кстати, чисто математическую модель работы ложи мы, таки обсчитывали. Нелегально, на одном из суперкомпьютеров ( будете пытать не скажу на каком ). Там очень сложная матмодель, не уверен, что мы учли все факторы, при этом. Если коротко там три основных направления распространения волн и естественно они интерферируют со страшной силой.
Т.е. если не предпринимать усилий по рассеиванию и дроблению волн ( с помощью организации точек дифракции ) Резонансы неизбежны и значительны. Ну и подбор материалов, условно говоря "глухих".

Повторюсь, в нашем случае ( отсутствие возможности проведения испытаний и замеров ) единственным критерием остается практика - сделали, постреляли.

Хабаровск:
вообще забавно читать "про поглощение отдачи", если энергия отдачи "поглощается" то куда она делась? новая физика прям таки, пора переписывать законы сохранения энергии.

"Поглощается" - это естественно сильно упрощенное определение. На самом деле там сложный процесс. Частично идет именно поглощение - переход кинетической энергии в потенциальную ( в конечном счете материал слегка нагревается, но совсем незначительно ), Частично за счет дробления и дифракции волны угасание волны ( если Вам знакомы волновые процессы на уровне интститутского курса общей физики, то вопросов не будет ).

Так это выяснить +-можно.
Если речь о гашении волны в структуре ложи.

Энергия патрона известна.
Пули тож.
Отдачи тож (стендик с бацать).
Температуру ложи померять можно.
Тепло отдачу ложи тож (теплопотери меряются тестовым нагревом и фиксацией по времени).

Стреляем непрерывно 20 раз и фиксируем.. . правда тут идет нагрев железа.. . и его влияние на температуру ложи.

Частота волн какая обсчитывалась?

RavenARMS:
[b]opptk, не смог пройти мимо вашей темы)[/B]

Поскольку завязался некий диспут, давайте для начала определимся с терминологией. Жесткость - это вовсе не синоним прочности. Чугун, например, весьма жесткий материал, но является ли он "прочным"? Да и определение "прочность" весьма расплывчато. Прочность какая? Есть понятие "сопротивление материала какому-либо воздействию". Воздействия могут быть на сжатие, на изгиб, на кручение и пр. Воздействие может быть концентрированным по площади или наоборот распределенным.

В случае воздействия на ложу в момент выстрела мы имеем целый букет разнонаправленных воздействий. Но все они объединены одним одним свойством - они порождают волну в материале ложи. Отсюда и возникает главная задача - построить ложу таким образом, чтобы максимально погасить эти "волны". Как было отмечено dim99, лучше всего для этого подойдет резина, но у резины нет необходимой, той самой "жесткости". Вот и пришли к выбору материалов. В большинстве своем термоотверждаемые связующие имеют высокую жесткость, а она нам не нужна. "Холодные" связующие имеют свои недостатки. Нужен компромисс между жесткостью и вязкостью. Поиск этого компромисса и есть наш "квест".

Следующий момент, ложа ведь неоднородна по своей внутренней структуре. Это тоже необходимо использовать в достижении конечной цели. Пенополиуретан в качестве внутреннего наполнителя - худший выбор из имеющихся ( ИМХО ).

У нас с Вами разный подход к построению ложи. Рассудит нас, в конечном случае, только практика. Есть люди давно пользующиеся ложами производства Вашего предприятия. Наши ложи также уже давно в руках пользователей. Вот от них и стоит ожидать отзывов. в конечном счете именно они ( пользователи ) решают какая ложа им больше нравится. Масутасу Ояма ( основатель стиля киокушинкай-карате ) сказал в свое время: "правильней техника у того, кто сильнее ударил" ( цитата не дословная ).

Частота волн какая обсчитывалась?

Я не утверждал, что ложа "поглощает отдачу", я заявлял, что ложа "поглощает значительную часть энергии отдачи". Несколько разные по своей сути утверждения, не?

Не нужно играть в слова .. . Да и насколько помню и я не приписывал Вам выражение что она полностью гасит отдачу , или полностью ее поглощает .
Не?
Я кратко процитировал Ваше же выражение, Вы его процитировали полностью, статус кво восстановлен.
Итак вернемся к вопросу.
Насколько Ваша ложа будет больше " поглощать часть отдачи " нежели такая же но "звенящая" композитная , люмминивая, деревянная и пластиковая!
Тупо в процентах при прочих равных!
Они вообще там будут эти проценты разницы?!
Или речь идет об 1-2% кои поймать можно только на спец стенде ( создав его предварительно)
Или это просто для зазыва мозгов неокрепших было сказано?

Повторюсь, в нашем случае ( отсутствие возможности проведения испытаний и замеров ) единственным критерием остается практика - сделали, постреляли.

Верно ли понял Вас, что постреляли из своих лож и удостоверились что они " значительно поглощают отдачу " ?

А то повторюсь - стреляю с двух весьма близких по форме лож ( карбон и пластик) и ни фига не могу почуять разницу.
С дульником чую, с банкой тоже а вот тут ну ни капли!
Или есть у вас "экспертное плечо" кое чётко эту разницу определяет

горец:

Верно ли понял Вас, что постреляли из своих лож и удостоверились что они " значительно поглощают отдачу " ?

А то повторюсь - стреляю с двух весьма близких по форме лож ( карбон и пластик) и ни фига не могу почуять разницу.
С дульником чую, с банкой тоже а вот тут ну ни капли!
Или есть у вас "экспертное плечо" кое чётко эту разницу определяет

"Переведу стрелки". Я сам вообще не стрелок ( на заре туманной юности имел КМС по пистолету, но это из другой оперы ), я технолог. Мы уже давно поставляем свои ложи Московской оружейной компании. Вот они то настреляли на наших ложах не одну тысячу выстрелов. Олег неизмеримо больше меня понимает в стрельбе. За квалифицированным ответом можно обратится к нему. Мои утверждения базируются на наших с ним обсуждениях ложей.
Дополню. несколько лет назад наши ложи здесь на форуме представлял vtb. Наверняка имеются те, кто пользуется ими до сих пор.

Очень много теорий в отсутствие большого количества стрелков с вашими ложами.
Вы периодически упоминаете McMillan, но, их ложи в штатах стоят диапазоне 500-700 долларов и делают их давно и много и стреляет с ними там народ давно и очень много.
1200 долларов там стоит Manners в карбоне и с mini-chassis, в комплекте с магазином, ложевыми винтами и планкой. Ложи, с которыми стреляют топовые стрелки на очень большом количестве соревнований, по которым постоянно собирается статистика. Ваш ценник на ложи в карбоне выше ценника Manners.
При этом нигде на стрелковых форумах, где представители Manners общаются со стрелками, я не видел рассуждений о сферических конях в вакууме...

Carbonmaster:

Частично за счет дробления и дифракции волны угасание волны ( если Вам знакомы волновые процессы на уровне интститутского курса общей физики, то вопросов не будет ).

у меня дисер по материаловедению, но читать ваш рекламный буклет доставляет.

dim99:
Частота волн какая обсчитывалась?

Если это вопрос ко мне, то ответить я не смогу. Математикой занимался не я. Этот человек вообще не у нас работает. Могу спросить, но по факту, что это даст? По сути процесса могу сказать, что была использована съемка выстрела с очень высокой частотой кадров, на замедлении отслеживались процессы, потом они как-то переводились в числа. Деталей не знаю.

Хабаровск:

у меня дисер по материаловедению, но читать ваш рекламный буклет доставляет.

Рад, что повеселил :-).

Vitality:
Очень много теорий в отсутствие большого количества стрелков с вашими ложами.
Вы периодически упоминаете McMillan, но, их ложи в штатах стоят диапазоне 500-700 долларов и делают их давно и много и стреляет с ними там народ давно и очень много.
1200 долларов там стоит Manners в карбоне и с mini-chassis, в комплекте с магазином, ложевыми винтами и планкой. Ложи, с которыми стреляют топовые стрелки на очень большом количестве соревнований, по которым постоянно собирается статистика. Ваш ценник на ложи в карбоне выше ценника Manners.
При этом я нигде на стрелковых форумах, где представители Manners общаются со стрелками, я не видел рассуждений о сферических конях в вакууме...

Наши ложи в свое время представлял здесь vtb/ Мы несколько лет поставляем ложи Московской оружейной компании.
Наш ценник выше на видовые ложи под лаком. Это в сущности люксовая продукция. Лак не добавляет ложам ничего кроме внешнего вида.

То есть вы сделали проект и придумали модели, а Валентин их только представлял?

Vitality:
То есть вы сделали проект и придумали модели, а Валентин их только представлял?

По порядку:
1. Валентин был инициатором производства ложей, я просто технолог, к которому его направили общие знакомые. После прекращения нашего с ним сотрудничества, я какое-то время не занимался ложами вообще. Потом вернулся к этой теме, но с другим подходом. Заменил некоторые материалы и частично поменял техпроцесс. Т.е. современные ложи превосходят те, что были раньше по качеству и товарному виду.
2. Ложи были просто копиями с макмиллановских. Сейчас мы модели строим сами ( за основу все же берем эргономику макмиллана, от добра добра не ищут ).
3. Подбор материалов и разработку техпроцесса делал я. У нас техпроцесс отличается от макмиллановского ( от того, что доступно в инете ) и, в том числе, от техпроцесса в Равенармс.

Originally posted by Carbonmaster:

Поскольку завязался некий диспут, давайте для начала определимся с терминологией. Жесткость - это вовсе не синоним прочности.

Где вы увидели в моём тексте обобщение этих двух понятий?

Originally posted by Carbonmaster:

Пенополиуретан в качестве внутреннего наполнителя - худший выбор из имеющихся

Обоснуйте, пожалуйста.

RavenARMS:

Обоснуйте, пожалуйста

Практика. ложи наполненные пеной хуже "стреляют".

Относительно "жесткости".
Обсуждение сконцентрировалось на понятии "жесткость". Именно поэтому я решил уточнить понятия.

Carbonmaster:

Практика. ложи наполненные пеной хуже "стреляют".

.

Расскажите это стрелкам в бенчресте