Про дульный тормоз

Читал статью про танки и один абзац показался интересным:

Начало цитаты

Сегодня ни один из современных основных боевых танков не имеет дульного тормоза, а уж тем более щелевого типа, имеющего целых девять прорезей. Дело в том, что, как показал еще военный опыт, наличие на танковом орудии дульного тормоза отрицательно влияет на точность стрельбы на большие расстояния. При проходе газов ствол дергается столько раз, сколько на нем имеется выходов для газов. На дистанции в полтора-два километра такое отклонение может достигнуть нескольких метров!'.

Конец цитаты

Так газы тормозятся в дульном тормозе после того как снаряд покинет ствол, не.

Бред!..

Пользуясь случаем ...

А если ТРГшный ДТК сточить для уменьшения диаметра вполовину толщины стенки , буде хужее работать или так же?

Kirg:
Читал статью про танки и один абзац показался интересным:

Начало цитаты

При проходе газов ствол дергается столько раз..

Конец цитаты

Они наверно не в курсе, что при производстве самого выстрела, ствол (даже без дтк) дергается, дрыгается, подпрыгивает и совершает хлыстообразные движения до тех пор, пока снаряд не покинет его

Критерий не в том, что он "дергается", а в том, чтобы он делал это каждый раз одинаково.

Андрей К:
Бред!..

Однако, дульного тормоза на современных танках действительно нет. А люди, что их проектируют, не глупее нас с вами.

Vlad 12:
Так газы тормозятся в дульном тормозе после того как снаряд покинет ствол, не.

В основном да. Но и вылетающий снаряд гонит перед собой воздух. Насколько я понял, речь как раз о нём.

OLD2:
Пользуясь случаем ...

А если ТРГшный ДТК сточить для уменьшения диаметра вполовину толщины стенки , буде хужее работать или так же?

Тоже думал об этом.С одной стороны,есть же кастом стволы с несъёмными ДТК ,изготовленными заодно со стволом,без увеличения диаметра.

С другой стороны ТРГ шный не дураки создали.

Дык в свое время старые люди знали, что тип и конструкция дульного тормоза зависит от калибра ствола, его длины, массы снаряда и объема истекающих пороховых газов и еще нескольких вводных. Книжкам даже специяльные были )).

SRTV:

Тоже думал об этом.С одной стороны,есть же кастом стволы с несъёмными ДТК ,изготовленными заодно со стволом,без увеличения диаметра.

С другой стороны ТРГ шный не дураки создали.

Не.. . ну понятно, что не дураки.
А всеж..
Никто не пробовал чтоль сточить до эстетичных размеров?

Originally posted by Kirg:

Однако, дульного тормоза на современных танках действительно нет. А люди, что их проектируют, не глупее нас с вами.

а ничеого что у танков гладкоствольная пушка?

а ничего что все нарезные САУ имеют ДТК?

у современных танковых нарезных тоже нет.
причина-тонкостенные очень.для снижения веса.набалдашник ДТК выдерживающий нагрузки тяжелый.на танках по тз возможна прицельная стрельба на ходу.прогиб ствола будет колебаться очень сильно.(для его измерения-лазер и зеркальце(отражатель дипольный-типа катофот) на конце приделаны
на САУ--стрельба со стационарных позиций.там дульный тормоз не мешает.

Originally posted by Старикашка Кью:

прогиб ствола будет колебаться очень сильно.(для его измерения-лазер и зеркальце(отражатель дипольный-типа катофот) на конце приделаны

прогиб на танковых стволах и система компенсации с отражателями это от температурной деформации, а не от стрельбы на ходу.
точность стрелбы на ходу будет зависит в первую очередь от стабилизатора и оператора

на гладкоствольной МТ-12 дульник есть кстати, а она считалась между прочим довольнатаки точной.

думаю банально нафиг не нужен дульник на танках... на отдачу никто не жалуется... орудия откатные... железо справляется. ну и пехота за броней тоже бы не орадывалась такой фичи.

както раз видел видео где солдатики ящики из под БК рядом с дульником 152мм САУ положили.. стреляли прямой наводкой. дульник на САУ очень эфективный, все ящики в виде шрапнели из дерева были были вокруг... ежлиб кто был рядом 100% 300й был бы.

Originally posted by DBoronin:

прогиб на танковых стволах и система компенсации с отражателями это от температурной деформации, а не от стрельбы на ходу.

это и имелось в виду.но температурная деформация существенно меньше прогиба от весу.
кстати кристенсен в свое время угленитью танковые стволы обматывал.для уменьшения весу. счас винтовочные...... на пенсии

а отдача-это да.есть масса других возможностей ее компенсации ,гашения и растягивания импульса.в танках... .

Originally posted by Старикашка Кью:

но температурная деформация существенно меньше прогиба от весу.

само сабой, но система контроля искривлений с отражателями это имено от температруных искривлений была придумана.

как там во время выстрела ствол вибрирует мало кого волнует, тойже МТ-12 это попадать не мешает. хотя там колебания чуть ли не полметра после выстрела на конце ствола.

согласен

DBoronin:

а ничеого что у танков гладкоствольная пушка?

а ничего что все нарезные САУ имеют ДТК?

Не совсем понятно, Вы спрашиваете потому что не знаете, или наоборот. Знаете, но не хотите говорить?
С Уважением.

Собственное мнение ещё не сформировал, но информация показалась интересной, по этому и создал тему.

Глянул на фотографии с соревнований по бенчресту. Не скажу, что ДТК совсем нет, но почти не видел. Может они тоже эту статью читали, раньше меня?

DBoronin:

думаю банально нафиг не нужен дульник на танках... на отдачу никто не жалуется... орудия откатные... железо справляется. ну и пехота за броней тоже бы не орадывалась такой фичи.

Продолжая банальную логику, то есть рассуждая на уровне банальной эрудиции.
Отдача на танке уходит в башню, на пушке в землю. Вывод - на танке ДТК был бы полезен.
Экипаж в танке за броней в шлемах. Пушечный расчет бегает рядом, хорошо если в наушниках. Вывод: пушечный расчет ДТК обрадуется меньше.

Не очень понимаю как нарезы влияют на давление газов на перегородки в ДТК. Но может, на гладких их нет потому, что они более современные. Т.е. "мода" на ДТК прошла и это совпало с уходом нарезов?

Originally posted by Kirg:

Глянул на фотографии с соревнований по бенчресту. Не скажу, что ДТК совсем нет, но почти не видел. Может они тоже эту статью читали, раньше меня?

там они правилами запрещены... банально

во всяких там ф класах тоже.

Originally posted by Kirg:

Отдача на танке уходит в башню, на пушке в землю. Вывод - на танке ДТК был бы полезен.

вы массу то учитывайте я уже написал по каким причинам ДТК на танке не очень то и нужен. отдача там никому не мешает, в отличии от "легкой" пушки которая без дтк прямой наводкой никакой землей не удеррживает.. особено если вкопать ноги некуда или грунт мягкий.
вы гляните как МТ-12 "рапира" стреляет.....

Originally posted by Kirg:

Не очень понимаю как нарезы влияют на давление газов на перегородки в ДТК. Но может, на гладких их нет потому, что они более современные. Т.е. "мода" на ДТК прошла и это совпало с уходом нарезов?

гладкоствольными пушки в танках стали савсем по другой причине.... на гладкостволах проще достичь больших скокростей, а настильность для танка важна больше чем возможность далеко стрелять.... кроме того через канал ствола ракеты тоже проще запускать.

вообщем не ищите кошку в черной комнате особенно если её там нет.

канал ствола ракеты тоже проще запускать.

так и есть.

OLD2:
Пользуясь случаем ...

А если ТРГшный ДТК сточить для уменьшения диаметра вполовину толщины стенки , буде хужее работать или так же?

Да можно, судя по следам нагара примерно вполовину можно ободрать без потери эффективности, причем можно и конус сделать, так как второй и третий порт уже совсем малое пятно воздействия.
ТРГ дульник еще и роль груза выполняет, снижая инерционность ствола

Хабаровск:

Да можно, судя по следам нагара примерно вполовину можно ободрать без потери эффективности, причем можно и конус сделать, так как второй и третий порт уже совсем малое пятно воздействия.
ТРГ дульник еще и роль груза выполняет, снижая инерционность ствола

Угу, понял , спасибо за мнение.
Там первая жабра на 100 проц вродь "под воздействием " вторая на четверть где то
третья уже пару милиметров вокруг дырки легкая копоть .
конус как то стремно совсем
Я для красоты больше хотел..

308-й..
Работают все 4..

Если их сделать 20 то все 20 будут коптить, проверенно.
Но всетаки надо и иметь меру.

Эфективность кстати эти 20жабер не придают. Один подогнаный типа джи пи эФектней получается. Вид конечто токак как у гаубицы

Originally posted by DBoronin:

Если их сделать 20 то все 20 будут коптить

На 308-м копоти не хватит!..
А так-то, да.. согласен..

Работают все 4.

Чем красили ствол ДТК?

Originally posted by стрелок1967:

Чем красили ствол ДТК?

CERACOTE (Made in ORSIS )

cerakoteguncoatings... -bazooka-green

Очень даже неплохо.
А тело затвора если им покрасить крепко будит держаться,крепче чем тефлон?

Работают все 4..

Орсис?

Андрей К:
308-й..
Работают все 4..

коптятся или таки работают?

Орсис?

Клон Блазера МВ2

CERACOTE (Made in ORSIS )

Made in NIC INDUSTRIES

А тело затвора если им покрасить крепко будит держаться,крепче чем тефлон?

Примерно так же . Но нужно повехность тщательно готовить.
Пескоструйка обязательна.
Серакот на царапки вроде пожещще.
Но на затворе один фиг спилится кусками в трущихся местах.

Originally posted by Хабаровск:

коптятся или таки работают?

Ответ на фото.
Новый ДТК (фото 2013г), начальное выгорание, настрел всего ~30 выстрелов.

Кстати, любой из адептов теории бесполезности 3-4 жабер, может наглядно продемонстрировать мировой общественности наглядный видеоэксперимент - в момент выстрела приставляет палец к 3-4 порту.. затем демонстрирует этот палец со словами: - Ну и кто был, бл#ть, прав?..
Мы (оппоненты), пишем свои извинения и восхищения великому экспериментатору..

Смотрим на пятно в каждой выборке и задаем себе вопрос: а зачем все остальное мясо выходящее за границы данного пятна?

Так вы же его математически просчитывали.. .

Хабаровск:
Смотрим на пятно в каждой выборке и задаем себе вопрос: а зачем все остальное мясо выходящее за границы данного пятна?

Так направление газам нужно задать "немного назад", после касания пятна они имхо не исчезают...

Сейчас этот ДТК выглядит, как мы все понимаем, уже с другой площадью выгоревшей поверхности. На фото показано самое "начало его жизни", т.е. по пятнаям хорошо видны места где имеются самые наибольшие скорость-температура-давление. Это совсем не значит, что рядом с выгоревшими пятнами нет воздействия или оно очень слабое. Фукнция ДТК, это как известно, это не только снижение отдачи, а за счет перенаправления реактивного потока исходящих пороховых газов, создание воздействия определенной величины (силы) в определенном направлении приложения (вектора ) с обязательным учетом времени воздействия..

Что касается мяса - да! Имеется задел для снижения веса для .308-го.. НО!.. По аналогии с ТRG и пр., один универсальный "дульник" идет и на .308Win и на .300WM и на .338LM(!). Лично моё мнение, это крайне не разумно. Должна быть чёткая градация по геометрии, весу и диаметрам отверстий.

диаметрам отверстий.

Поставил ТРГ дтк на калибр 378, диаметр пули 9.55 диаметр отверстия в ДТК 10мм отдача стала как у 223,и в пару раз меньше чем у легкого рема калибра 3006 с финским Т12.
А также такой же ДТК при установки на 375 гол такого эффекта не дал.
Получается дело в обьеме газов.

Что касается мяса - да! Имеется задел для снижения веса для .308-го.. НО!.. По аналогии с ТRG и пр., один универсальный "дульник" идет и на .308Win и на .300WM и на .338LM(!).[/B]

Во, во давай делись.

стрелок1967:

Получается дело в обьеме газов.

и в их скорости