НЕвысокоточные тепловизионные насадки

перемещено из Ночная оптика

---

28.10.2014г. в тире 'Бисерово-Спортинг' мною были проверены возможности нового изделия компании ЗАО 'Инновационные Оружейные Технологии' малогабаритной тепловизионной предобъективной насадки ИВТ 'НАНО', которую показали на октябрьских выставках в 'Гостином Дворе' и ВВЦ. inwetech.ru
Стрельба проводилась вечером (17:30), температура +7С. Оружие - самозарядный карабин Heckler&Koh MR308win, патрон Lapua Scenar 155g(начальная скорость на 16,5' стволе 800м/с).
В качестве дневного прицела использовался 'Дедал' 3-12х50. Установив прицел и приведя его к нормальному бою (см. фото 1) я установил насадку.
Установка занимает не более полминуты - переходник вкручивается в резьбу объектива, предназначенную для бленды, с помощью накидной гайки монтируется насадка при необходимости происходит фиксация ключом, идущем в комплекте. Стрельба на 100м проводилась на кратности х3 дневного прицела по термогрелке. Стрельба показала отсутствие изменения точки пристрелки после установки насадки.(см. фото 2). Я снял насадку и снова ее установил, после чего сделал еще несколько выстрелов меняя кратность х3, х4, х5 - СТП не изменилась. Далее решено было проверить - возможно ли поразить малоразмерную цель (термогрелка) на дальности 300м. Изначально я скептически отнесся к данному эксперименту, однако посмотрев в прицел, я сделал вывод - стрелять реально, что и было подтверждено серией из пяти выстрелов (см. фото 3).
По более габаритной и теплоконтрастной цели, например животное, попадать по месту на 300м можно вполне уверенно.

И какова цена?
Насадка вроде интересная.

На выставке говорили 15000 $
А фото прицела с насадкой можно?

Очень неплохо для такого фокуса. Исполнение 9гц или эксклюзив?

цитата:

А фото прицела с насадкой можно?

приеду с соревнований в Рязани, сделаю фото и выложу

ПВС хоть бы смайл ставил.

цитата:

ВВА:
ПВС хоть бы смайл ставил.

По поводу чего?

А ты про фокус чего

цитата:

ПВС:
Очень неплохо для такого фокуса. Исполнение 9гц или эксклюзив?

конечно 9 гц.я еще собрался пострелять по грелке на борту "бегущего кабана".посмотришь-где и на сколько "задержка" будет.прогноз (99%)--на дальности 50м и грелке приклеенной на грудь и при тупом сопровождении цели(тоесть без обгона) прилетит все на 5-7см правее.300вм или 243.

цитата:

Originally posted by Старикашка Кью:

прогноз (99%)

Так ты не сомневаюсь что движку на 50м с 9гц не с первого правда прогона подобрав вынос на задержку картинки отработаешь. Но опыт нужен и вынос будет сильно отличаться на "лишнюю кобанью голову" чем с 60гц.

цитата:

Originally posted by ВВА:

А ты про фокус чего

Я ничего, думаю фокус-покус, а ты чего?

цитата:

ПВС:

Так ты не сомневаюсь что движку на 50м с 9гц не с первого правда прогона подобрав вынос на задержку картинки отработаешь. Но опыт нужен и вынос будет сильно отличаться на "лишнюю кобанью голову" чем с 60гц.

повеселили вы меня уважаемый.в отличии от предпочитаемых вами приборов у меня видео пишется.и там видно где метка где выстрел.а на 50 еще и пробоина будет светиться.о людях дорогой товарищь вначале думать нужно хорошо.это вы там может быть привыкли с вашими 500гц выносы на 2 корпуса делать.я ж тебе сто раз обьяснял-что задержка не в герцовке.пользуйтесь приличными корами и своим процессором в плисине реализованном.и будет вам счастье.

---

перемещено из Ночная оптика

цитата:

Originally posted by СВадим:

мною были проверены

Вадик, дай нам проверить
А то мы тебе верим, но не до конца

О, давай я в Рязань привезу высокоточную насадку там и сравним.

И нам расскажите.

цитата:

DBoronin:
О, давай я в Рязань привезу высокоточную насадку там и сравним.

высокоточные с невысокоточными сравнивать некорректно.невысокоточная-она на случай когда в высокоточную снаряд попадет.вот тогда достается она из кармана-и ты король на сверхкоротких дистанциях.до 300м
вот доделаю с 180мм фокусом(причем 180мм и у антиобьектива)в весе и размерах для тебя привычных-вот тогда и сравнивать будем.немного осталось

цитата:

Originally posted by Старикашка Кью:

в отличии от предпочитаемых вами приборов у меня видео пишется.и там видно где метка где выстрел

Отлично, вот и посмотрим на прогонах слева на право и справа на лево сразу подряд, желательно чтобы при свидетелях а то можно поправки дневного прицела накрутить что стреляешь в хвост а попадаешь в голову бегущего , кор работает с опережением .

цитата:

ПВС:

Отлично, вот и посмотрим на прогонах слева на право и справа на лево сразу подряд, желательно чтобы при свидетелях а то можно поправки дневного прицела накрутить что стреляешь в хвост а попадаешь в голову бегущего , кор работает с опережением .

эх паша .. паша.я так понял ,что ты мне с таким конкретным знанием и подробностями советуешь как народ наебывать,что в предпочитаемых тобой приборах без этого никак?
сделаю проще-грелку прибью на середину.и будет две группы-справа и слева.но чую ты скажешь что все равно ху.. ня потому-как скорость маленькая и кабан не подпрыгивал.прям чо делать не знаю

цитата:

прям чо делать не знаю

Сдаваться

цитата:

chupokapra:

Сдаваться

счас.и кабана застрелим и пашу защекотим.

цитата:

Originally posted by Старикашка Кью:

прям чо делать не знаю

Ну по крайней мере не ездить народу по ушам сказками на тему что в 9гц задержки нет из-за чуда кора, пока смена кадра-0.1с, то как раз кабан на голову вперёд сместится, ибо если 9кадров в секунду а скорость например 3.5мс, то каждый кадр через 40см перемещения цели примерно.

цитата:

ПВС:

Ну по крайней мере не ездить народу по ушам сказками на тему что в 9гц задержки нет из-за чуда кора, пока смена кадра-0.1с, то как раз кабан на голову вперёд сместится, ибо если 9кадров в секунду а скорость например 3.5мс, то каждый кадр через 40см перемещения цели примерно.

паша-вот если бы ты в институте лекции не прогуливал и маленько мог подумать какие задержки и их соотношения могут быть в данном случае теплонасадке(прицеле) то не смешил бы меня практически до колик.пошевели маленечко серым веществом и может быть поймешь что "прореживание"-(это отличие 9 от 30)и задержки обработки собственно вычислителя кора по синтезу картинки,цифрового ару,и тп.разнятся почти на порядок.посему разницы суммарной задержки на одном и том-же коре между 9 и 30 практически нет.во всяком случае на мишени ее не увидеть.а в херовых корах и приборах-вычислитель кора медленный,алгоритмы обработки неоптимальны,да еще используется аналоговый выход(это время на цап и обратное ацп преобразование )да контроллеры дисплеев тоже свое вносят-ибо они тоже разные бывают.вот и получается что в некоторых случаях 9гц приборы вносят существенно меньшую задержку чем 30гц.короче видишь ты картинку хоть 100гц да "через час" после того как событие произошло.хотя как продавца пульсаров и иных предпочитаемых тобой приборов,тебя понять можно.что еще попиарить окромя "магических" 30гц.в китайских флирах и прочих достижениях наших уже старших (по технологическим достижениям)братьев.

Можете мне динозавру объяснить из-за чего ругань и только попроще. Простыми сдовами, а то я со своими верхними двумя образованиями не понял ничего. Спасибо

цитата:

Originally posted by NIKITIN75:

Можете мне динозавру объяснить из-за чего ругань и только попроще.

Попробую я. Если что - Старикан поправит.
1. Спор и ругань из-за выставляемого огромного преимущества 30/60Гц кОров.
И спор о том, что это не более, чем маркетинговый ход.
Отставание/опережение - выдумки.
2. РЕАЛЬНО себе представить разницу можно если вспомнить старые дискотеки - когда еще не было лазерного шоу.
Там применяли стробоскоп - освещали толпу короткими вспышками.
Если количество вспышек сделать 25 и более в секунду, то глаз не видит разницы - это как-бы освещается непрерывным источником.
Если снизить количество вспышек, то картинка будет как-бы ДЕРГАНАЯ.
Но самое смешное - вы все равно будете видеть ВСЮ КАРТИНКУ В РЕАЛЬНОМ ВРЕМЕНИ.
Куда прицелитесь, туда и попадете.

А вот если сигнал по пути будет сильно долго обрабатываться, то ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ГЕРЦОВКИ картинка может запаздывать.
В принципе, кроме некоторого неудобства при наблюдении (и то только если специально искать) никакой разницы просто нет.
Но 25 и выше - ЗАПРИЩЕННЫЯ, а следовательно, более вкусныя

цитата:

Originally posted by yevogre:

Но 25 и выше - ЗАПРИЩЕННЫЯ, а следовательно, более вкусныя

Мне видится применительно к амеровским термам обратная причинно-следственная связь . Что касается Кью то накидав много всяких слов не получится сбить с толку применительно к 9гц-пусть даже запаздывание кора нет вообще теоретически и вся обработка происходит мгновенно, задержка восприятия картинки всё равно будет 0.1с, так как всё видно покадрово и сосредотачиваешся на каждом кадре отдельно. Что касаемо задержки кора то вот как раз интересно какова задержка в обработке сигнала на корах у Кью и например у Екатеринбургских для улиса?

цитата:

Originally posted by ПВС:

и вся обработка происходит мгновенно

Такого, конечно, не бывает.
Но вот что интересно - обработать 9 кадров или 30?
В каком случае даже при равенстве математики уйдет больше времени?
Так что (это очень ИМХО) вытягивать герцовку не есть разумно.
Да и потом все эти разговоры мимо ворот - нет ни одного подтверждения какого-нибудь запаздывания.
Да, разница в наблюдении ощущается. Но вот что с точностью? Есть опыт такого рода стрельбы?
Думаю, что это все не больше чем теория.

цитата:

Originally posted by yevogre:

Есть опыт такого рода стрельбы?
Думаю, что это все не больше чем теория.

Эээ, зачем так думаешь? При стрельбе по неподвижной мишени с не очень жёстких сошек с 9гц отлично понимаешь что "проносишь" цель и надо дольше "успокаивать" винтовку и прицеливаться. На 60 гц например инфратеха вообще стреляешь как с обычным прицелом и подобного эффекта не ощущаешь, быстро и комфортно.

цитата:

На 60 гц например

То есть в прицел матрицей 386 с частотой 60 герц будет стрельба точнее и приятней чем в прицел с матрицей 640 частотой 30гер?

цитата:

Originally posted by ПВС:

При стрельбе по неподвижной мишени с не очень жёстких сошек с 9гц отлично понимаешь что "проносишь" цель и надо дольше "успокаивать" винтовку и прицеливаться.

Простите, но это, ИМХО, из сааавершенно другой оперы.
Я-же приводил пример со стробоскопом.
Спор не про комфортность наблюдения. Спор о "запаздывании" при стрельбе по подвижной цели.
И вот тут (опираясь на Старикашкины посты) у меня создается четкое впечатление,
что получить запаздывание с многогерцовым прибором гораздо вероятнее.
Ибо обработать 30 кадров гораздо дольше, чем 9.

цитата:

стрелок1967:

То есть в прицел матрицей 386 с частотой 60 герц будет стрельба точнее и приятней чем в прицел с матрицей 640 частотой 30гер?

именно так и есть

все эти 9гц вещи сойдут либо для невысокоточки, либо по неподвижным целям из устойчивых положений.

собственно старикашка тут уже обмолвился основным педназначением данного устройства является стрельба из засидки... вышки и тд. а в большенстве случаев там дистанции до 100м иногда и вообще под гладкоствол.

кстати вполне себе рынок.. много платежеспособных людей именно так и охотятся..

Редко кто стреляет с побхода стоя .. . и уже темболее по движке. Таких меньшенство.

Кстати как раз именно 9гц на насадаках и при увеличениях смотрятся отвратно.... но эт дело вкуса.

Я бы предопочел самыую быструю герцовку и самый быстрый отклик дисплея и таже его темперетурную независимость еслибы это было возможно. Эт я как пользователь 30гц делюсь опытом.

А да, ещё глупо думать что смена кадра это как "стробоскоп" и кадр меняется сразу весь. Он меняется построчно по своему алгоритму.. Это караз очень хорошо видно какда водиш на большом увеличении по фронту.

цитата:

Originally posted by DBoronin:

А да, ещё глупо думать что смена кадра это как "стробоскоп" и кадр меняется сразу весь.

Это неважно, как он меняется.
Простая арифметика - снять аналоговый сигнал надобно с одинакового количества пикселей.
Только снять и обработать ЭТО 9 раз в секунду по любому будет быстрее, чем 30.
То-же самое с выводом на монитор.
Так что еще неизвестно какую цену в итоге надобно заплатить на комфортное наблюдение.
Стробоскоп я упомянул для понимания термина "прореживание", не более того.

важно неважно.... это могут рассуждать тока те кто понимает о чем речь.

Назовите хоть одну насадку с которой ты стрелял. теоретик форумный.

цитата:

Только снять и обработать ЭТО 9 раз в секунду по любому будет быстрее, чем 30.

Думаю вы все правильно и доходчиво обьясняете!
При сверх-быстрой обработке сигнала, картинка будет всегда отображать реальное положение ,не зависимо от частоты смены кадра.
Интересно ,а на какой частоте сигнал не успет обработатся до смены кадра и есть ли смысл увеличивать частоту выще 25кадров ?!

цитата:

Originally posted by DBoronin:

Назовите хоть одну насадку с которой ты стрелял. теоретик форумный.

Назови хоть одну книжку по теме, которую ты читал. Практик форумный.
И хорош тявкать в мою сторону ибо по теме данной ты полный ноль.

Мне всегда были интересны рассуждения "практиков", вылавливающих дифпредел оптики там, где его по сути быть не может,
измеряющих оный при помощи аппаратуры, которая имеет вдвое меньшее разрешение чем измеряемый параметр.
Дима, как там ваш конгломерат по поводу "взять 9-Гц кор и РАЗОГНАТЬ до 50"???
Сама мысль указывает куда "придумывателю" идти надобно
Как там с глушилкой для Старикашкиного БлюТуса?
Как с титаном на германии?
Это все теоретикам недоступно - так выдай на гора! Моге переворот в науке свершишь, Кулибин со скамейки?

цитата:

Originally posted by chupokapra:

есть ли смысл увеличивать частоту выще 25кадров ?!

В моем понимании (ИМХО) никакого смысла в этом нет.
Но телики делают с высокой герцовкой - аж до 800 - так почему-бы не побежать следом?
Картинка то прям звенит....
А вот насколько ЭТО аппарат грузит - дело десятое.
Про то, что это ПОЛЕВОЙ прибор, как-то забыли.
Хором кинулись на Старикана (который, кстати, стреляет поболе Боронина).
Он пока один, все против. Но, думаю, ненадолго. Скоро понятие придет.
Надо только подумать и не слушать Боронина энд Ко - это как советские газеты перед обедом (С)

цитата:

Originally posted by chupokapra:

картинка будет всегда отображать реальное положение ,не зависимо от частоты смены кадра.Интересно ,а на какой частоте сигнал не успет обработатся до смены кадра и есть ли смысл увеличивать частоту выще 25кадров ?!

да нифига подобного. все эти герцы это только одно из звеньев в сумарной задержке.

итак по порядку как я себе вижу сумманое время обработки сигнала.
1. Время накапливания сигнала сенсором. это тем самым пикселом в матрице.
2. Время опроса каждого пиксела матрицы для подачи сигнана на АЦП(аналого цифровой реобазователь) (наверняка они не все разом обрабатываются, а по очереди хотя тут могут быть нюансы. надо смотреть работу конкретного модуля. Могут быть и конвееры и последовательно паралелььыне схемы и тд.. короче тут точно много вариаций
3. Время преобразования аналогового сигнала в цифровой.
4. Время собирания полного кадра цифрового сигнала для его последующей обработки
5. Время обратки цифрового сигнала (тут вообще непаханое поле потому как алгоритмы могут быть какие угодно)
6. Время вывода подготовленого выходного видео сигнала под отраслевые стандарты. тут опять нюансы в зависмоти от типа сигнала который подается на дисплей могут быть ещё преобразоания.. например знаю что некоторые производители подключают дисплеий по аналоговому сигналу.тоесть у них потом ещё опять время на цап(цыфроаналоговый преобразователь)
7. В любом случае даже если выход с модуля цифрового сигнала проиошел вступает в игру дисплей и его время обработки сигнала. там поже есть варианты. если дисплей подключен по аналоговому сигналу, то время преобразования от аналогово сигнала к цифровому, а если по по цифре то время преобразования цифрового из одного формата в другой.
8. Дале время формирования аналогового сигналаа на дисплей... для субпикселей
9. Время отклика пикселя дисплея на сигнал.
10. время обработки сетчаткой глаза человека сигнала и подачи его в мозг и время реакции человека на сигнал.

Это я ещё обязательно чегото забыл. Наверняка там ещё несколько преобразований которые не очевидны.

Т.е. время обработки между получением аналога на пиксель и выдачей его на колбочку сетчатки состоит из 10+ пунктов.
ОК, примем, что это так.
А вот теперь прошу пояснить - каким образом при обработке 9 полных кадров в секунду это время ВДРУХ станет длиннее,
чем при обработке 30 или более??????

Дело в том, что РЕАЛЬНО, вне зависимости от герцовки, это время практически одинаково. Возразим????
А если оно одинаково, то ни хрена, кроме более комфортного наблюдения, герцовка не дает.
А вот платить за ЭТО надобно ресурсами процессора (жор, нагрев с Нарциссом и прочими бяками, етц)
Просто надобно об этом ЧЕСТНО говорить, а не пенять на запаздывание и задержки, которых просто нет.

цитата:

ни хрена, кроме более комфортного наблюдения, герцовка не дает.

Поясните, если не сложно, для тех кто может быть не в курсе, как проявляется менее комфортное наблюдение в низкочастотных приборах, и почему этот "дискомфорт" не мешает стрельбе с их применением, несмотря на то, что и при стрельбе необходимо "наблюдать".

цитата:

Originally posted by Leser:

Поясните, если не сложно, для тех кто может быть не в курсе

Я уже объяснил выше - эффект стробоскопа.
При этом отставание картинки может быть только за счет времени обработки кадра.
А это время не зависит от герцовки.
То, что вы видите дерганную картинку при меньшей герцовке и есть дискомфорт.
Ошибка прицеливания в 100 миллисекунд? ИМХО, просто смешно.
Вы все равно видите картинку в реальном времени, выцеливаете объект поводкой...
Какая разница, что часть кадров выпадает? Вы можете выстрелить когда объект пропал с экрана?
Ну и что? В реалии он никуда не пропал и пуля попадет туда, куда вы целились.

Но за КОМФОРТ вы платите батарейками, температурой проца, ресурсом прибора.
ИМХО, так.

цитата:

То, что вы видите дерганную картинку при меньшей герцовке и есть дискомфорт.

Теперь, я думаю, всем понятно.

цитата:

Вы все равно видите картинку в реальном времени, выцеливаете объект поводкой...

Т.е. получается, если угловая скорость ствола оружия (и следовательно прибора) и цели одинаковы (при стрельбе "поводкой" с упреждением), то несмотря на дерганную картинку в цель мы не промахнемся, но при этом будут проблемы с наблюдением неподвижного фона?

цитата:

Originally posted by Leser:

но при этом будут проблемы с наблюдением неподвижного фона?

Картинка, которую вы наблюдаете, будет появляться и исчезать с периодичностью 9 раз в секунду.
Глаз воспринимает 25 - при этом картинка будет для глаза единой.
Ну вот и считайте - это и есть дискомфорт.
Но уловить это можно либо в сравнении, либо будучи гурманом.
Никакого эффекта в точности герцовка не дает - ну, это, ИМХО, как луну в дневном ловить.
При том качестве, которое дает теплик, это не более, чем рекламный трюк.
Что-то вроде стерео-Лизы