Металлокомпозитные ствольные конструкции

Толстого ствола с нержавейки с долами при сходной длине 24дюйма стандартный конус...

Олег Привет.
Такой ствол в нержавейке 24" будет весить около 2.6кг.

P/S. Посчитал примерно, если убрать с него металл для обмотки на участке в 20" до 15мм, то облегчит на 1.5кг.

Олег, конусные стволы тяжелые. Простой стандартный Варминт контур Ремингтона в длине 24" будет по памяти под 1.8кг.

С уважением, Андрей.

Originally posted by стрелок1967:

думаю что экономия в весе будет где то грам на 500 или 600. это критично?

Не знаю, наверное для кого как.. . Со ствола примерно в том же контуре, калибром 0.338 и длиной 28" без ущерба можно снять 1 кг. Ну, ложа ещё "тактическая" углекомпозитная. Килограмма полтора в сумме убирается.

ствол в нержавейке 24" будет весить около 2.6кг.

ну проточенный и в лайнере будит на 600грам легче

Ну, ложа ещё "тактическая" углекомпозитная.

в данную ложу углекомпозитную можно и метал тоже положить.
Интересовала разница только в весе в стволе,а она не такая уже большая.

если так уж нужно легкое и короткое то бласер рулит со стандартным стволом с канелюрами.

бласер рулит со стандартным стволом с канелюрами.

видел я блазер с карбоновыми стволами

Круг замкнулся ))

блазер с карбоновыми стволами

arms-cz.cz

А может кто-то сказать зачем в тяжелом калибре легкий ствол? Законов физики никто не отменял по отдаче

Саша, задача снизить общую массу винтовки, куда входит в том числе и обвес. Предполагается, что оружие, боезапас и кучу снаряжения надо долго и далеко тащить на себе.

зачем в тяжелом калибре легкий ствол

например для горнотрофейных дел .. там тяжелую если и таскают то токмо "из принципа" , а если по уму так чем легче тем лучше НО! не будет дульника хорошего на ней будет хуже .. будет пошвыривать в плане стабильной точности и на углах норовить по носу хозяину песдануть

кстати , когда взял в руки кристьянсен в 338лм и глянул на патрон стало мне тоскливо .. приготовился к жесткой драке а ее не последовало ... ну пихается конечно но терпимо ... ну как 300матч блазер без ДТК .... а вот траншея на уровне ств. среза выкопалась потихоньку и морда лица была запылена под конец

Горец, я в разных темах читал Вы охотитесь с ДТК. Как уши защищаете, беруши, наушники, привычка?

Как уши защищаете, беруши, наушники, привычка

на стрельбище наушники , на охоте ничего ... там как то проще все происходит .
хотя этим летом получил таки от роедале (как ни странно в правое ) сразу же сменил его на щелевой ТРГшного типа , они более комфортные

на охоте ничего ... там как то проще

Везение и не так много выстрелов.
Человеческое ухо берет слух не только с дирочки в ухо,кто делал хоть один раз аудиограмму должен знать.
Так что беруши это не сильная защита,наушники это получше.
но кто пробовал активные наушники на охоте тот знает как это геморно.

как ни странно в правое

Ветер или преграда,обычно звон или шум,который иногда может остаться на долго, это левое ушко.

Originally posted by стрелок1967:

Везение и не так много выстрелов.
Человеческое ухо берет слух не только с дирочки в ухо,кто делал хоть один раз аудиограмму должен знать.
Так что беруши это не сильная защита,наушники это получше.
но кто пробовал активные наушники на охоте тот знает как это геморно.

и стрельбище и охота токмо в акт наушниках
-в уши ветер не надувает(отит хронический имеется)
-всегда тепло
-слышно все чего не слышно без них
привык так что замечаю только когда их нет

Originally posted by NIKITIN75:
А может кто-то сказать зачем в тяжелом калибре легкий ствол? Законов физики никто не отменял по отдаче

так чем легче винтовка-тем эффективней дульный тормоз.из практики-убивал кристенсен любой ночник двухвекторной отдачей-тепликов тогда еще не было.т.е. смешно получалось-для организма отдачи нет-а прицелам каюк сразу.ну и запихал я ему в приклад железяку грамм в 600.продавались такие стальные трубки с вольфрамовой дробью внутри.прицелы стали немножко жить-но винтовка стала драться.выкинул этот компенсатор-отдачи не стало.вывод-в штатном виде кристенсен сначало с дикой скоростью летит в плечо-срабатывает дульник-летит обратно.так как ход получается короткий-примерно 1-1.5 см то организм отдачи не ощущает вообще.с утяжелением -дульник не может скомпенсировать весь импульс и винтовка таки в плечо толкает.забыл-калибр 338

так чем легче винтовка-тем

У легких винтовках с мощьними калибрами импульс отдачи иной,очень резкий и короткий,так как нету инерции веса,это и паскудит обвес и срезает болты на планках без упоров.

стрельбище и охота токмо в акт наушниках

В которых можно за два часа сойти сума от потусторонних шумов, которые нахрен не нужны на охоте.

в уши ветер не надувает

Шапка винтстоп рулит и голову не давит.

всегда тепло

А в жаркое время потом не заливает?

привык так что замечаю только

Иногда есть плохие привычки,и в уха тоже когда ему долго усиливать восприятие.
На охоте правильней и полезней быть без наушников и иметь винтовку без ДТК хоть и чюток тяжелее,спорт это лучьшаа привычка.ЛММ.

попунктам
-легкая винтовка в тяжелом калибре с дтк и без-разные вещи.с дтк убивает "обвес".вывод обвес нужен хороший-чтоб двухвекторную отдачу терпел.зато тельцу комфортно-отдачи у оч легких винтовок с хорошим дтк можно сказать -для человека нет вообще.а человек дороже обвеса
-в хороших наушниках собственные шумы и прочие артефакты звука можно сказать отсутствуют.перебрав много этого добра купил пелтор с процессором dsp.зато слышу все чего без наушников и намека нет.на охотах сильно помогает
-шапки терпеть не могу с детства.один хер звуки она притапливает-либо в ухи дует
-даже в африке ничо потом не залиавет-
-привычку переть 12кг вместо 3-считаю гораздо более вредной.ну кроме случаев охоты на сусликов с капота собственной машины.кстати о тепле-5 км с таким винтом даже по ровной местности зальет потом и при отрицательных температурах-а острыми углами всяких тактических прибамасов собьет кожу до мяса на плече.а на ремне вообще писец плечу

в хороших наушниках собственные шумы и прочие артефакты звука можно сказать отсутствуют.

Ну да,только я это не заметил.

и наушники тоже имею,шум ветра шелест травы пенее птиц жужание насекомых итд все как будтом у тебя в голове.

шапки терпеть не могу

А когда холодно только наушниками и спасаетесь?

даже в африке ничо потом не залиавет

А вы то живы? не потеют только мертвые.

кстати о тепле-5 км с таким винтом даже по ровной местности зальет потом и при отрицательных температурах-а

Двигатся надо правильно а не бежать как от собаки Баскервиль,а так даже голый поплывеш.
и ремешок как рюкзачек где винтовка за спиной.

всяких тактических прибамасов собьет кожу до мяса на плече

А что уже делают прицелы и насадки в карбона,а так без них нельзя.

переть 12кг вместо 3-считаю гораздо

Если без всего то максимум 6,а если оптика крепеж под оптику патроны на прикладе ремень тогда 9 обвес до 11 это насадка и глушный + еще вспомогательное.

эк куды нас занесло ... за карбон вроде начинали а закончили чем обычно .. .

ну да... все пытались швейную машинку собрать-опять пулемет получился.исправимся.

все пытались швейную машинку собрать

НЕ Все питаемся физику дуркануть и человеческие инстинкты.

Originally posted by горец:
эк куды нас занесло ... за карбон вроде начинали а закончили чем обычно ...

Ну так смысл карбона - облегчение веса, легкий вес - это отдача, отдачатак же компенсируется при легком весе ДТК, ДТК - это удар по ушам, защита ушей - это наушники.
Прямая взаимосвязь карбона и защиты ушей.

отдачатак же компенсируется при легком весе ДТК,

Я думаю что чюдес не бывает,ибо легкая винтовка при сходном калибре и сходном ДТК будит иметь савсем иной импульс отдачи чем все тоже с тяжолой,физику обмануть сложно.
вариантов много дтк и наушники,похер наушники уши вытерпят.
Скажу от себя,пока я могу таскать винтовку,буду таскать и стрелять без ДТК и без наушников на охоте.
Сделавши подсчет результат максимум на на 600-700гр веса на стволе,для меня это не критично.

.

Originally posted by стрелок1967:

Я думаю что чюдес не бывает,ибо легкая винтовка при сходном калибре и сходном ДТК будит иметь савсем иной импульс отдачи чем все тоже с тяжолой,физику обмануть сложно.
вариантов много дтк и наушники,похер наушники уши вытерпят.
Скажу от себя,пока я могу таскать винтовку,буду таскать и стрелять без ДТК и без наушников на охоте.
Сделавши подсчет результат максимум на на 600-700гр веса на стволе,для меня это не критично.

это тоже позиция.цвести должны все цветы

а покажите кто нибудь стабильность кучности на карбоновых стволах.
истории про токак "у меня первые три в одну дыру постоянно летят" я слышу регулярно.
а вот когда просиш десяток в одну мишень изобразить... с любыми паузами на охлаждение в любом порядке. вот тут сразу начинаются отмазы.

истории про токак "у меня первые три в одну дыру

да и 20 полетит в одну дыру,если только в каждую мишень стрелять по одному разу.

когда просиш десяток в одну мишень изобразить.

Я думаю и пяток не получится.

Originally posted by стрелок1967:

да и 20 полетит в одну дыру,если только в каждую мишень стрелять по одному разу.

да вот нифига чето не получается пока. обычно это типа "во, смотри как прилетело", а на вопрос "а повторить". отмазки что типа "пусть по мишеням стрелки стреляют".
на мой взгляд это чистой воды психология. кому то и 10выстрелов не достаточно чтобы поверить в свое оружие, а кому то и одного попавшего по месту достаточно чтобы "петь" и втирать остальным.

Вопрос 1:
А как будет себя вести сей материал ну лет через десять хотя бы?
Все композиты и пластики не внушают в этом смысле доверия.Когда и как этот композит начнет разлагаться расслаиваться или трескаться?
А не маркетинговый ли это ход для уменьшения ресурса, как в автомобилях?
Встречаются уже рычаги подвески из силумина в иномарках. Но ломаются почему-то на наших дорогах.. .
Вопрос 2:
Если это погоня за уменьшением веса тогда как сделать высокоточной очень легкую винтовку? При очень легком стволе нужно нагружать весом ложу и балансировать грузами ствол.. . А смысл тогда во всем этом мероприятии?
Или тогда при очень легкой винтовке нужен еще и станочек из тех же композитных материалов (для гарантированного ее удержания)+сложная система гашения отдачи. Тоже странно как-то... И не дешево ни разу.
Вопрос 3:
А подлежит ли ствол рихтовке? Не пойдут ли в этом случае микротрещины и пр. Все проверять надо.... Как поведет себя ствол при наличии микротрещин?
Как поведет себя ствол при очень низких и очень высоких температурах?
Соответсвующие институты на российской земле должны проверить продукцию со всех сторон. Потом испытать в полевых условиях армия.
P.S. А пока получаем сегмент не испытанных лайт-охотничьих винтовок наненадолго и очень задорого. Пока это прикольная примочка за фантастические деньги. Могу и ошибаться, конечно.

Испытания проводятся, да и деньги ни разу не фантастические.

10выстрелов не достаточно чтобы поверить в свое оружие,

Достаточно отстрелять пару серий из 5 на одном листе бумаги,и это повторить пару раз в разное время года.

кому то и одного попавшего по месту достаточно чтобы "петь" и втирать остальным.

Ну есть еще другой нехороший вариант,это промах и потом начинается гадание в чем причина.
Железо должно быть стабильным и точным,чтоб на него не грешить,тогда с искать причину куда проще.
Повторяю по моим подсчетам на стволе с композита экономия 600 грам в сравнении с толстым 23мм на дульном срезе с долами как на ХС.

Лейнер сталь или нержавеющая сталь?

нержавеющая сталь

Есть и сталь и нержавеющая сталь.
Но восновном нержавейка,

"Кристенсен Армс" в среднем полляма - наверное это мало или я совсем отстал от жизни.. .
И еще один вопрос, а что до кристенсена никто ничем в горах не смог ничего наохотить? Или я опять же не в теме?

Отдельно ствол не полляма, же. Да и речь не сугубо о Кристенсене, а вцелом о металлокомпозитных.
А наохотить можно и с дульнозарядного.

"Кристенсен Армс"

Все вцелом,готовая винтовка.
Стволы карбоновые судя по прайсам забугорным на 300-400уе дороже стальных, это мелочи.

ничем в горах не смог ничего наохотить

Как правило там 98% все бьется с винтовками с обычными стволами.

А наохотить можно и с дульнозарядного.

особенно когда за промах берут деньги.

Originally posted by стрелок1967:

Как правило там 98% все бьется с винтовками с обычными стволами.

Понятно, что даже если карбоновые стволы будут показывать результат лучше стальных, вряд ли народ массово на них станет переходить - ибо консерватизм, в хорошем понимании этого слова.

даже если карбоновые стволы будут показывать результат лучше стальных

Я перейду.

И еще один вопрос, а что до кристенсена никто ничем в горах не смог ничего наохотить? Или я опять же не в теме?

а зачем когда то придумали автомобиль и самолет ? .. ведь перемещались люди как то и не парились

зачем нужен прогресс ваашпе ?